Keath Wart Teocla ke la Ger, Bees Ritay, 1706 Cop. 5 thio anfesmaciah5 BSTRUCTURAS POLITI En capitules 2, 3 y 4, sefialamos que internacionales no pueden explicarse de reduccionista. Te el capttulo 3 advertimos quo; incluso, los enfoques declara- aa ersistsnaicos mezolan y confunden las causes & nivel is Ghinigo y las causes 2 nivel de la unidad, Reflexionando oor térmico 7 dafxs quo siguen cl modelo de tos slsteraas generales,, de ies tnos que la politica internacional no se adecua sullen ie: Conefe ab modelo como para que éste sea wil, y que slo 8 Pe meio eomprender Ja polities internacional por medio de. algin {ipo de teoria slstémica. Para sor exitose, ese teoria debe demos- far de qué modo puede concebirse 1a politica internacional oo un dominio diferente de lo cconémice, 0 socisl y otros Sgmpos internacionales. Para distinguir los sisternas ‘potiticos campossjonaies de otros sistemas internacionales, y para ofc, sntcrecine fuerza de nivel sistémaico de aquélins nivel de te void, es mecesario demostrar de.qué modo se generan 100 ur ‘est compuesto por was estructura ¥ Bor unidades 9° Pn ssiemiies La estructura 5 el compuncnte sixtémico Wie ince POHlble pensar en el slatema como un todo, Ei problema, TaAee oetto Dor los tedricos sisténaleas consicerados ext el capt fulo 3, es hallar una definiclén de estructura que no incluya,zsraucturas PoL{ttcas et ees stelonal de 1a sociedad, De esto se desprenden tres proposicto- Per otimero, que las estructuras’ pueden peraistir mientras Ie Petsonalidad, Ia conducta y las interacciones sufren grandes Tarlaclones, La estructura se diferencia agudamente do leu ance pod, 88 Anterncciones. Segundo, una detinicién estructiva co splice a dominios de sustanclas muy diterentes en tanto yen pp Tox aungtn disposiclones semejantes de ins partes (ef. Nadel, PP. 104-109), Tereero, como esto rrolladas para un dominio per! algunas modificaci ‘tne estruetitta pot Tas tructuras como las partes relacionados von, pero no idéntieas a, tos agentes eales, Ta estructura no.es algo que veamos. Ei pmePdlogo Meyers Fortes lo explica muy bien: "Cumnde deeore bimos una estructura”, dice, “ios hallamos |KENNETH N. WALTZ conocer cémo son afectadas por Ia estructura tribal las cualida- des, los motivos y las interacciones de las unidades tribales, ‘eémo las decisiones de las empresas son determinadss por sit mercado, y como la conducta de las personas es modelada por los cargos que ocupan. Seer eames | Gn'ifbro 46 téorlapollles internaGlonal deb okaaalnatte Ie i estructura politica domestica con el objeto de sefialar una dis- tinclén entre Ins expectativas acerca de Jas conductas y los re- sultados en los reinos externo e interno, Mas atin, Ia considera- cién de la estructura politica doméstice facilitaré mas tarde la aprehensién de la elusiva estructura politica internacional. 1 estructura deline Ja dlsposicion, o el ordenamienta, de estruchar nO 88 Tift coiijunto de algunas partes do la lama pero cl dasarrolio de las os tructuras polfticas no es idéntico a las constituciones formals. Al definir estructura, la primera pregunta que debemos respon- der es ésta: {Cudl 65 el principio de de las partes? tats i pane noah primera informacién bésica, acerca del modo en que tas partes de un reino se relacionan mutuamente..En un go" bierno, Ia jerarquia de los cargos no esté completamente articu- Jada, ni tampoco desaparecen tadas las ambigiedades acerca de “tas rolaclones do supra o subordinaclon, No obstante los actores, politicns son, _foralments sMorenclados: agen sus radon de sutoridad,” yee. especifican digo “se especifican’’ no me a Siferenfes faneiones aso mente los deberes y taréas que deben cumpitr las diferentes agencias, sino tan s6lo que existe un cierto acuerdo acerca de las tareas que deben emprender las diversas partes del gobierno y el grado de poder que cada uns de-ellas ostonta legitimamen-RSTRUCTURAS POLETIAS te. Asf, el Congreso debe abastecer las fuerzas militares, y el presidente debe comandarlas. 1 Congreso hace las leyes, el ejecutivo las hace cumpilr, las agencias Ins administran, los jueces las Interpretan, Hallamos esa especificacién de roles y esa Giferenciacién de funcionés en cualquier Estado, y més ain cuando ese ‘Estado es més desarrollado. La especificacién de las funciohes de las partes farmalmente diferenciadas nos suminis- tra 1a segunds informaciin estructural. Esta segunda parte de Ja detiriiclén agroga cierto contenido a Ta estructura, pero s6lo Jo suficiente como para decir con mayor detalle de qué modo se relacionan las unidades entre si, Los roles y. Jas funclones del primer ministro y el Parlamento briténicos, por ejemplo, di- fleren de los del presidente y del Congreso norteamericanos, ‘Cuando 19s cargos se yuxtaponen y las funclones se combinan dé diferétités maneras, se producen condiictas y resiilkados ferentes, como demostraré en breve, o "La situaelén mutua de las unidades no esté completamente definida por el principlo ordenador del sistema ni por Ia dife- rericlacién formal de sus partes. La jerarquia de Jas wnidades también cambia segiin los cambios de gus capaéidades relatiyas, Ta rel ‘dét'primer ministro con respecto al Parlamento y dél presidente con. respecto al Congreso depende de, y varia sogtin, sus capacidades relativas, En el desempefio de sus funciones, Ins agenclas pueden ganar o perder capacidades, Li parte de 1s definicién de estructura reconoce que’ aun ousndg "15s funclohes espectticas nose alt iis Felaclones rt Las vinke malmente | adag;, ¥, tercero; por la distribueién de eapacidades entre esas unidades. La estructura es una nocién elevadamente abstracta, pero Ja definicién de estructura no se abstrae de todo. Si lo hiciere, de- Jaria de lado todo, sin incluir absolutamente nada. La definicién, tn tres partes de estructura incluye solamente lo necesario para demostrar de qué modo estén situadas 0 dispuestas las unida- des del sistema. Las preocupaclones por la culfura y Ia tradiclén, el énéllsis del cardctor y la personalldad de los actores politicos, Ja consideracién de los procesas conffictivos y acomodaticios de IaKENNETH W. WALKZ . eee politi, fa deseripcién de Ia creactén y In apllcacién de las polt- eas: todas estas cuestiones dehen dejarse de lado. Su omisién 70 mplton que carezean de importancia, Se ias omite porque deseamos calcular los efectos eaperables de la estructure sore €l proceso y del proceso sobre la estructura, Eso adlo puede ha- cerse si se definen de manera diferencial estructura y proceso, Xes estructuras polfticas dan-forma a los procesos politicos, famo Puede obsorvarse fdcilmente si se comparan sistemas gu. bernamentales diferentes. En: Inglaterra y Estados Unidos, ios Cargos legislativos y ejecutivos se yuxtaponen y eambinan de ‘Taneras diferentes. En Inglaterra se tusionan; en Estados Uni. dos estén separadas de diversas maneras y situndos en rautua oposicion, Las diferencias de distribucién de poder y autoridad entre las agenclas formales e informales afectan el poder de los ‘Brinelpales efecutivos y ayudan a dar cuenta de las persistentes diferencias de sus desempefios. En otra parte he demostrado de qué modo las diferencias estructursies explican los contrastes existentes entre los esquemas de las conductas politicas briténi. Politico y me concentraré mds en-Inglaterra que en Estados Uni dos, de modo de poder incurrir en cierto grado de detalle (1967a;" me baso principalmente en los capttulos 3 y 11). Se ha descripto ‘a los primeros ministros, al menos desde fines del siglo diecinueve, corno cargos que ganan cada vez més Poder, hasta el punto en que ya no deberlamos hablar de go- biernos pariamentarios 0 de gabinete, S6lo el prinier ministro Hone el poder ahora, o asf se dice. Entonces, debemos preguntar- ferentes personalldades de los primeros ministros, pues las ca racterfsticas que planteo los abarcan a todos y so extienden hasta Je década de 1860, es decir, cuando la disciplina partidaria empez6 a emerger como rasgo notable del gobierno briténico, Los poderes formales de los primeros ministros parecen ser am- plios, y, no obstante, sus conductas estén mas estrechamente limitadas que las de los presidentes norteamericanos, Las limiKENNETH N, WALTZ escalando 1a escala ministerial. Desde la guerra civil, Estados ‘Unidos he tenido 22 presidentes, Su edad promedio es de 56 afios? Como el Congreso no es un camino direoto pera la prefe- rencia, de un ejecutivo; no tene sentido establecer uns compa- raci6n entre el servicio en el Congreso y en el Parlamento, Sin embargo, es seguro y significative decir que 1a presidencia re- quiere un campo de experiencia-més amplio y, ocasionalmente “como en los casos de Grant y de Kisenhower— un campo de experiencin que no sea en absoluto politico. ‘La modalidad briténica crea ‘wn Estado que actia como una limitaciin del poder ejecutivo. El primer minlstro, en tanto posce grandes poderes, serd probablemente maduro y ex- perlmentado, poseedor, si se quiere, de una sabjdurfa mundana ‘que hace que los ejerza eon improbable fuerza y vigor. Si es cierto que Inglaterra sale del paso, he aqu{ parte de la explica- cién, una parte mayor que Ja referencia frecuente al cardcter nacional, que es supuestamente ajeno al compendio ideoldgico yea las politicas programéticas. ‘Las lmitaciones que caen sobre et primer ministro: durante €1 propio proveso de seleccién son tan importantes como autiles, elusivas y generalmente inadvertidas. Estas cualidades caracte- rizan también las lumitaclones que derivan de Ja relacién del primer ministro con su partido y con ei Fariamento, en ls que fa menudo se cree que la fuerza del primer ministro es mayor, La situacién en ambos paises puede expresarse de ta siguiente manera: ef presidente puede ‘iiderar pero tiene problemas pari acer que su. partido lo slga; el primer ministro tiene seguido- res pero cori 1d-condiclon de no estar muy por, delante 9.81 c08- tado de sit partidg, 1o que le causa diflcultades para Uderer. EI’ arte imprescindible para un primer ministro'consiste ‘en manc- jar-el partido de manera de evitar él desafio de Ia mayoria o 1a _Tebelién de una minoria, si esa nuinoris es importante, sin tener que aplicar penalidades después de producida ess rebelién. Con frecuencia 1a verdadera preocupacién del primer ministro no consiste en que algunos miembros lo desaffen slno que su apoyo set aes, anno deena Je, os Ramery MacDonald en, masento-de Ia coal fade fa guerra 7 sin que sit ape, nusante 3 In cone ek pode aunts abla tendo tn puesto nr nisterial, Todos tos célculos son de julio de 1976. 198ESTRUCTUEAS POLETICAS verdadero y efectivo disminuya en los afios entre elecclaites ge- nerales, como ocurrié con Churchill y Macmillan en sus ltimos gobiernos, y més obviamente, en los casos de Eden y Heath, Es erréneo considerar que el partido parlamentario es un freno para el gobierno solamente en el caso de que el partido se divida y el primer ministro deba enfrentarse a una faccién discola, ‘ues tin partido jams es monolitico, Un partido bien manejado parecerd ser casl pasivamente obediente, pero las artes de ma- ojo son diffefies de dominar. EI primer ministro o el der parti- Gatio efectivos se mueven de manera de evitar el disenso, si es posible, antioipdndose a é1. Se hacen concesiones, se posponen temas y a veces se los cancela directamente. 81 pensamos en los dos partides como ejércitos diseiplinados que marchan obedien- » temente bajo las érdenes de sus Uderes, no s6lo estaremos igno- rando una parte importante de la historia sino que tarmblén pasaremos por alto el culdado y el cdlculo Infinite que implica hooer actuar concertadamente a un grupo, va sea éste un e/ér~ cito, un equipo de futbol o un partido politico. Habitualmente, el primer ministro puede contar con el apoyo de su partido, pero sdlo dentro de los ifmites establecidos colectivamente por los miembros del partido, El primer ministro sélo puede pedir lo que su partido esté dispuesto @ dar. No puede decir: “Los sindi- eatos deben ser disciplinados”, No puede decir: “La industria debe ser racionalizada’”. No puede decir: “Las relactones entre trabajo y empresa deben ser remodeladas”, No puede hacer estas . atirmaciones ni sigutera en el caso de creerlas. Sélo puede ejer- ser tiimer musisees ins © nests de toner un maak manejo partidario, “Un partido debe ser manejado, y quien mejor Jo Maneje sera probablemente su mejor lider. La tarea subordinada de lo legisiacion y el. gobierno ejecutivo blen puede caer en las manos inferiores de personas menos astutas”A fses eran ins 1 Bn algunos aspects, el transcur de un ee ‘ison es aes, mens Ae Cro en a nso plc, gel Partido ar ee enemente EL causa de esta SNe Gon Bean aay” come peerESTRUCTURAS FOLETICAS ta ateislactin social y econdmica inglésa:suele demorar mucho tempo en madurar. Los presidentes piden muchas voses que no Consiguen, y no obstante el ritmo de reformas no es més lento, Bi ie Hexltilidad nt ta respuesta det gobierno nortearserieae Suelén ser menores que las del inglés, 4 menudo las apariencias ongafian. Se cree que Jos primeros Pemmttes son lderes fuertes poryue pibllcamente la opotelon 2 pie, tam Poco efectiva. La tustin de poderes, sin embargo, los de los votantes, hace que el gobierno sea. poco sensible & Jae comattdades do la naclén. “Un hombre piblicn es responsable" como dice un Personaje de una de las novelas de Disraeli, “y unKENNETH X, WALTZ des controles —pero informales— de un posible uso impetuoso: ‘i sistema de aprendizsje por el cual tos parlamentarios Regan fl cargo; las sutiles restricciones partidarias que actian sobre el Primer ministro; ot hébito, estimulado Institucionalmente, de Thoverse lentamente con los acoritecimientos y de postergar los ‘cambios de politicas hasta que haya amplia aceptacién, ‘La parsistencia de los esquemas a lo largo de las décadas es notable. Pensemos on los primeros ministros gue ha tenido Tn- glaterra desde prineipios de siglo. Son Balfour, Camphell-Banner- man, Asquith, Lloyd George, Bonar Law, Baldwin, L Chamberlain, Churchill, Arrlee, Eden, Macmilian, Home, Wilson, Fleath y Callaghan. Dos de ellos no se ajustaron a este esquems a Mioyd George y Winston Churchill. Ambos hablan estado mu- cho tempo en 1a Cémara de los Comunes. Ambos haban trepado Ip sseala, Habfan hecho sus aprendizajes, pero ello no Jos habla domesiicado. En épocas normaies, cualquiera de ellos perecia poco confiable, y tal vez ‘peligroso, para que clertas facclones Be sus partidos les otorgaran el cargo. Muchos pensaban que era improbable que lograran equilibrar Jas convicciones © intereses de ios diversos grupos del pertido, que pudieran calcular cuéles servicios y apoyo merecfan las posiciones ministoriales superiores = inferiores, y que mostraran un caballeroso respeto por las cpl- ‘lones pjenas que ereyeran infundadas. Unos pocos comentariog acerea de Winston Churchill ejemplificardn lo que digo. Miem- bro del Parlamento desde 1900 y designado para mds cargos Puntstoriales que cualquier otro politico de Ia historia, Churchill estaba muy bien calificado para el cargo més alto. Pero durante ay volvié & las filas conservadoras hasta mediados de lz década Ge 1920. En la década de 1930, estaba en desacuerdo con st par- tido con respecto a grandes asuntos de politica estatel, primero ga relacidn & astintos de la India y luego europeos. Sdio una crl- Sis suficlentemente grande como para convertir las convicclones a6 su partido en asuntos nacionales podia elevarlo al cargo, LOs Seontecimientos necesarios para hacerlo Negara primer mints- tro, en virtud do sus cualidades excepcionales, hacen que 1a pric- fica normal resulte més conspicua, Se producen accidentes, pero teoen falta grandes crisis que los ooasionen. No es féeil que el gruien sea dejado de lado por Ins Yineas de sucesién mAs corrlentes.ee ‘ESTRUGTORAS FOLITIOAS La estructura polftiea produce una semejanza de proceso yy desempeiio en tanto esa estructura persisia, La semejansa He 2 oiniformidad. Lo estructura opera. como causa, pero no es 1s hice cause en Juego, {Como podemos saber si los efectos obser Tribe estdn eausados por Ia estructura de Ia. polttica nacional y no por un plantel cambiante de personajes politicos, por. Y ‘iaciones de circunstancias no politicas o por multitud de otros Thotores? geome podemos dlscernir las catisas estructurales de jas otras? Lo hacemos por extonsién del método comparativo que eS bo de utilizar, Miremos, por ejemplo, la condueta politica tn: diese, donde diflere la estructura, Contrastemos 18 conducta 43 politica, para amenazar, para informar y educar, tado ello on Te esperanza de quo las partes del partido —el Comité Naotonaly Tos sindicatos, Jas ramas menores ¥ también los miembros del Parlamento— se decidan a seguir al lider. . ‘Dentro de un pals se pueden {dentificar los efectos de 1n 10 diferencias de conducta en partes dife- ‘del gobiorno. Entre diferentes paises, exactamiente . Siiténicos (1974, pp. 360-09). A pesar de las diferencias cultu- Dales y de otra naturaleza, estructuras similares producen efec- tos similares. mI ‘He dofinido las estructuras politicas, primero segiin el principio por el cual se organizan y ordenen, segundo por la Pian de las unidades y la especificacion de, sus fonciones, y ter- ero por la distribuciin de Iss capacidades entre Ins unidades, inKENNETH N. Warr, Neamos ahora de qué modo os tres términos de ta definteién se apliean a Ja polltica internacional ox, 1959, p. 85). Les orgie. ¥ en mimero siempre cre- tacionales capaces de ac- id deren algtinos de los “Attibittas Sstados, como ‘hizo él }iapiado mediloeval’ Inceencio TIT, 9 muy pronto revelan su ines, Pacidad de actuar si no tienen, céhela,’ de tos inculedos con. los. temas..en ‘uestidin. ‘cual Ge orden y de organtractén, «Cémo se puede pensar que ta po- ‘ lien interiacionet ot ua especie de orden? A menudo se alude 132,[ESTRUCTURAS POLETICAS 4 la.anarquia de,Ja politica internacional. Si la estructura es un concepto organizativo, los “estructura” y. “angr- quia” ictéHids. St fa politica Iiternacional es ", zante qué nos hallamos? Al busear una estructura internacional, nos vemos enfrentados “con lo-Invisible, en una postcién muy incémoda, El problema es éste: cémo concebir un orden sin un orde- nador, y efectos organtzativos sin que haya una organizacién formal. Como estas preguntas son dificiles, Jas responderé por medio de una snalogis con la teorfa microeconémica, El razona- miento por analogia resulta stil’ cuando podemos desplazarnos de un dominio donde 1a teoria esté bien desarrollada » otro donde no lo esi. EI razonamfento por analogia es permisible cuando dominios diferentes tienen estructuras similares: . La teorfa econémica clfisica, desarrollada por Adam ‘Smith ¥ sus seguidores, es microteoria. Los clentificos politicos tienden @ pensar que la microteoria es una teorfa acerca de asuntos a “~ pequefia escala, un uso que no coincide con el significado estar blecido. En economia, el término “micro” indica la manera en Ja que se.construye Ia teorfa y no el panorama de los temas a Jos que esté referida, La teoria, microecondmica describe obtmo wv in orden ge,forma espont g. artis de jos actos auto- V1, iiss je iy ‘inldades fae) : en Qh" son conceptos, no realidades descriptivas nt entidades coneretas. Este hecho debe acentuarse ya. que deste pringipiog. del, siglo _dleclocho hasta el presen sc geace at misidloge Anant gate ‘hasta. el pstedipgo, ¢ atena, 1a teorka .econsiniea ha sido agredida porque sus presupuestos no corresponden a ja realidad (Martineau, 1853, I, 61-53; Katona, 1953), De manera poco Tealista, tos tedrices econémicos conciben una economia que ope- ra aislada de su sociedad y su gobierno, De manera poco realis- ta, los economalstas suponen que el mundo econémico a: todo ef mundo, De manefe poco reallsta, los economistas piensan en Ia unidad actuante, el famosa “hombre econémico”, como tin maximizador ‘de beneficlos unidireccional. ‘Escogen un solp as- pecto del hombre y dejan de lado la asombrosa variedad de la vida humana. Como sabe cualquier economista moderadamente 198ca Poncey KENNETH N. WALTZ sensato, el “hombre econémico” no existe, Cuslquiera que inte- frogue ‘a un empresario acerca de cémo toma sus declsiones descubrird que el presupuesto de que los hombres son maximl- zadores econdmicos distorsiona grandemente sus caracteristi- waa a suposicién de que ios hombres se comportan como hom- Eats ccondlens, que se sabe es falsa como entnelacién deserip- tiva, se convlerte en un elemento util para 1 construccién de Ja teorfa, * "Los mereados son el segundo concepto importante Inven- taco or los tedricos microsconémicos, Acerca de los mercados, taNecesario formular dos preguntas generales: ;Cémo so for~ fren? ;cémo funclonan? La respuesta a 1a primera pregunta weviatas el mercado de una economia descentralizada es de orl- Gen individualista, do genoracién espontinea y no intencionada, El mercado surge de las actividades de las unidades individuales “—personas y empresas—, cuyOs propésites y esfuerzos no estén airigidos hecla la creacién de un orden sino hacia la satisfaccién fe wus proplos intereses internamente definidos por medio de Vodueta que pueden arbitrar. Las unidades.tndlet- ction por sf mismas, A partir de ia ecaccién de walda- atecla ¥ tndiviaustmen's foyor > menor grado segim las variaciones de Tas'condlclones del mercado, los creadores se convierten en erls- aces y autolnteresadas pueden productr bugnos, resultados #0: ‘ales en el caso en.que las condiciones y. poltticas permitan Ia Ubre competencia. Si una economia. de inisser-falre es armo- niiosa, [0 ea porque las intenciones de los actores no se correspon den con os resultados que sus acclones producen. {Qué ¢s 10 que interfiere entre los actores y el objeto de su acclén para Gistorsionar asf sus propésites? Para dar cuenta de los resul- tados inesporadamente:favorables de los actos egolstas, se hace procurando lograr 10 nilsmo trasclende los motivos y los propé- Hitos de las unidades individuales. A cada una de ellas le agra 134_ ESTRUCTURAS POLETICAS Ts ___mernvorunas poses _____——— daria trabejar menos y poner un precio mayor a sus productos Sav des en conjunto, todas debeh trabajar més y poner Mt ppersigue sus propos fines y, al hacerlo, produce un resultado Rue ho formaba parte de sus intenclones. A partic de ie Tete quina ambicién de sus mienibros ‘se produce el mayor blen de Ei mercado es una causa interpuesta entre los acteres 600" niémicos y 10s resultados que ellos mismos producen. ‘Condiciona Jus edlculos, sus conductas y sus Interacciones. No ¢s wt agente Sus citcmmtido de A que produce los resultados X, sino més Sigua ean elevados boneflelos y condena a obras a in queers Como un mercado no es ‘una instituclén ni un agente en sentido palpable 0 ‘conereéto, esas afirmaciones s¢ tornan impre- sere ea en el easo de que puedan ser confiablemente nfc- sonaiiie una teorla. como parte de un conjunto de oxpectatives nidas Cs yoradas, ¥ pueden ser dnferidas, La teoria microoognd: fe Siaplica ae qué iodo opera una economia y por qué deben xperaree clertos efectos, Genera numerosas,_aflrmacionet del Sepernstyentonces", que pueden ser comprobadas oon Tela facllidad. Considerémos, por ejemplo, tas siguientes produto: ts junes, no podian convertirse en las miiates que trabajaban en Ia época pre-tebrica. ‘Todas los hate malsteg de supuesto, e hacen & tn apropiado nivel de geperall- 135,See XGNNETH NL WALTZ el dad. Requieren ta estipulacién anexa de “‘como otras cosas son iguales”. Se aplican, como los enunclados inferidos de cualquier teorfa, s6to en el caso de que ae den Jas condiciones eontempladas Por Ia teorfa. Son idealizaclones, y por eso nunea son llevadas plenamente a la. préctica, Muchas cosas —costumbres sociales, intervenciones politicas— interferirén en realidad con respecto 2 los resultados que Ja teorla predice, Aunque las interferenctas deben tomarse en cuenta, resulta no obstante extraordinaria- mente Util saber qué se debe esperar en general. Los sistemas politicos internacionales, al igual que los mer~ cada’ econémicos, se forman por la coaccién. de unidades auto- interesadas, Las estTi1éturas int lofialés'sé definen en térmi- ‘nos de las iuntdades politicas primarias de una época, ya sean ciudades-Estado, imperios o nsclones. Las estructuras emergen de 1s coexistencia de los Estados, Ningiin Ristado pretends parti- cfpar en 1s formacign de una estructura por medio de Ja cual tan- to él como otros se verdn limitados. Los sistemas politicos inter- nacionales, al igual que los mereados econémicos, son de origen individualista, esponténeamente generadas e impremeditados. En ambos sistemas, las estructuras se forman por la coaccién de sus unidades. El hecho de que estas unldades vivan, prosperen 0 mueran; depende de sus propios esfuerzos. Ambos sistemas se forman y se mantienen @ partir de un principio de auto-ayuda que st apiica a las unidades. Decir que ambos dominios son es- tructuralmente similares no implica proclamar que sean idéntl- cos. Econémicamente, el principio dé attto-ayuda se aplica den- tro de itmites gubernamentales establecidos. Las economias de thereado estén constrefiides de manera de canaliaar constructi- ‘yatnente Ia energias. Se puede pensar en los standards de pu- yom de i comida Y ln bebld, on las leyes anti-trust; en las regis ‘aclones dé seguridad y.de , en las leyes que probiben Abs falsas atirmactones pubiteitarias, La politica internacional es ms blen un dominio en el que todo esté permitido, La politica internacional es estructuraimente similar a una economia de mereado en tanto se permita en esta Ultima la operacién del prinelpio de auto-ayuda. En una microteoria, ya sea de economia o de politica inter- ‘aclonal, la motivacién de los actores:es més supuissta que des- ‘eripta de manera realista. Supongo que los Estados procuran ase gurar su supervivencia, La suposielén es una simplifieactin radi- 136iis allé del motivo de ta supervivencia, los propéaitos de los Prigden ser infinitamente variados; pueden ir desde te ambleién de conquistar et mundo hasta el simple deseo de seren KENNETH N, WALTZ sistemas de trénsito estén ideados @ partir del conoctmiento de jque los requerimientos del sistema serfn cumplidos, "Los ascer- cores estfin planifloades con capacidad extra para contemplar fos particularidades humanas. Los sistemas competitivos de la economia ¥ de 18. pol inteiniacional funcional de manera para alguien. qu 2 it ma. } ‘mi descripeién de les Umitaciones del sistema parlamentario inglés. yPor qué un po- tencial primer ministro no puede tener la audacia de seguir wn camino propio? gPor qué no comportarse de manera manifiestar mente diferente de la de los tipicos iideres politicos ‘ingleses? ‘Cunlquiera puede hacerlo, por supuesto, y algunos que asplran & convertirse en primer ministro lo hacen. Rara vez acceden. al car- go. Salvo durante las més profundas crisis, el sistema selecciona § otros para deserapefier el més alto cargo. Unc puede compor- tarse como deseo. Los esquemas de ota, gen y derivan de lis Uimitaclonés estiticbitales del sistems. See Los actores pueden percibir la estructura que los limiite, y comprender de qué modo recompensa algurias clases de conduc ta y castiga otras, Pero también pueden no verla o verla y, Por distinias razones, no eatisfacer com sus ‘acciones los esquemas de conducta que son frecuentemente recompensados y Taramente cestigados, Decir que “la estructura selecciona” significa simple” mente que aquélios que cumplen con Jas préctleas aceptadas y exltosas son los que con mayor frecuencia acceden a los cargos Ta. we probablemente u ue dno debe ganar ést6 detinida pot la ext 2 Te cual es Ja clase de Jugador que Hlene mis probabilidades dé prosperar. . ‘Cuando se produce une. seleceién de acuerdo con Ja conduc- ta, no es necesarlo que el sistema ponga eh operacién ningin Standard de conducts forzoso, aungue cualquier sistema puede funcionar mejor cuando existen clertos standards forzosos 0 acep- tados. Infernactonalmente, el entorno:de 14s acclones estatales, o la estructura de sus sistemas, ‘estén establecidos por e) hecho de quo algunos Estados prefieren la supervivencia por encima de otros fines obtenibles a corto plazo, y acttan cor relativa efl- ciencia para lograr esa meta, Los ‘Estados pueden alterar sus 138—_— ESFRUCTUNAS POLETICAS OEE eonductas.a causa de la estructura que forman por modio de sus interacciones con otros Estados. Pero, de qué manera y por qué? Para responder a estas ‘preguntas debemos completar 1a definielén de estructura internacional. 2. El cardeter de las unidades El segundo término de la definicion de la estructura poli- tice. doméstica especifica las funciones desempefiadas por las unidades diferenciadas. La jerarquia implica relaciones de super/ sub/otdinacién entre las partes de un sisteiia y eso es lo que im- pliek su diferenclaclén. Al defintr 1a estructura polltica domésti- a, el segundo término, sl {gual que el primero y el tercero, os necesario, porque cada uno de ellos sefinla una posible fuente de varlacién estructural. Los Estados, que son las unkdndes de tos sistemas polfticos internacionales, no estén formalmente diferen- ciadog por medio de las funclones que desempefian, La anarquia implica relaciones de coordinaclén entre las unidades de un sis- teme, y eso implica su paridad, El segundo término n6 es necs- sarlo para definir una estructure politica internacional, porque mientras persiste la anarqu{s, los Estados siguen siendo unidades. as internacionales sélo varlan por medio de un Q 2 © GE inbdlo dé yaplaciones de s_unidades. ‘Wo obstante, aqul ablare do ; ‘a due es por medio de sus interac- clones que se generan tas estructuras politicas internacionales. “Biatgat do: :gPor aus los Estados deben tomarse de Hetados, {por qué amarlos “‘unidades”? El cuestionamiento de la eleccién de Jos Estados como unidades primeriss de los sistemas politicos internacionales se torné popular durante les décadas de 1960 y de 1970, al igual que a prineipios de sigio. Una ‘ves que se logra comprender qué es lo que ests involuerado 1ogi- camente, el tema ae resuelve con facilidad, Los que cuestionan ‘el enfoque estatocéntrico 1o hacen por dos motivos principales. Primero, los Estados no son los tinicos actores de importancia dentro de la escena internacional. Segundo, Ia importencia de los Estados esté declinando, y hay otros actores cuya Importancia 139‘ENNETH N, WALTZ — $s WAM erece, o al menos asi se dice. Ninguna de ambas ragones es s6lida, tal como lo demuestra 1a siguiente explicacién. infinttos objetos que el sistema comprende y defi- nimos sv estructura en virtud de ellos. En el caso de los sistemas + polftieos internactonales, como en el de cualquier sistema, prime- ro debemos decidir cudles unidades vamos a considerar como partes dol sistema. En este punto vuelve a resultar itil Ia analo- gia con la economfa, La estructura de un mercado esté definida por el mimero de firmas que compiten, Si rivalizan muchas fir- mas semejantes, nos aproximaremos a una situacién de compe- tencia'perfecta. Si unas pocas firmas dominan el mereado, se dice que 1a competencia es oligopdlica; aunque existan también en ese campo muchas firmas pequefias. Pero se nos dice que no Podemos aplicar esta clase de definiciones a Ja polities interna- ‘cional a causa de la interpenetracién de los Estados, de su inca- Pactdad para controlar el entorno de sus acciones, y de que las ascendentes corporaciones multinacionales y otros actores no-es- tatales son diffctles de controlar y pueden rivalizar, en influencia, con los Estados. La importancia de los actores no-estatales y el grado de actividad transtiacfonal resultan obvios, Pero de ellos no se desprende Ja conclusién de que In. corcepclén estatocénirica j de fa politica internacional se heya vuelto obsoleta, Resulta ird- nico que algunos economistas ¥ clentfflcos polfticos con orienta- clén econémica lo hayan eiéldo asf. La lronfa es que todas las ‘Yazones que se han dado para depreciar el concepto estatocénti|- co pueden ger reatirmadas con mayor fuerza y aplicadas @ ins” ‘emipresas, Las enipresss'que compiter.con muchas otras no-tle: ‘nen esperanaas de controlar sumereado; y las firmas’oligopéli- cas-luchan constantemente por logrario, can escaso éxito, Las empresas se interpenetran, se funden y se compran entre af a paso acelerado. Lo que os més, Jes firmas estén constantemente Amenaradas y reguladas por, digamos, actores “no-empresarie- Jes”, Algunos gobiernos estimulan la coneentracién; otros traba- Jan pera prevenirla. La estructura de mercado de les partes de Una economia puede desplazarse desde una competencia amplia @ una estrecha 0 puede desplazarse en direcelén opuesta, pero 140RSTRUCTURAS’ POL{TICAS sean cuales fueren el grado y la frecuencia de los camblos, las ¢3- tructuras de mereado, generadas por la interaccidn de las firmas, estén definidas en virtud de esta Wltima, ‘Al igual que los economistas definen los mereados en térmi- nos de las firmas, yo defino las estructuras politicas internaclo- nales en términos de los Estados. SI Charles P, Kindleberger es- taba en Io cierto al decir “Ie nacién-Rstado ya casi no existe como unidad econémica” (1969, p. 207), entonces Ia estructura de Ja politica internacional deberla ser redefinida, Ello serfa necesario Porque las capacidades econémicas no pueden separarse de las otras capacidades de los Hstados. La distmcién que se establece frecuentemente entre cuestiones de alta y baja politica es erré- na, Los Estados usan medios econémicos pata fines politicos ¥ militares; y medios politicos y militares para el logra de intereses ‘econémicos, “Una versién mejorada de la afirmacién de Kindieberger po- Gria sostener: algunos Hstados pueden ser casi eliminados como entidades econémicas, y otros no. Eso no plantea ningin pro- ‘Dlema para la teorfa poiltica internacional, ya que gran parte de 1s politica internacional se base en desigualdades, de todos mo- dos. En tanto los principales Estados sean los principales actores, Ja estructura de ta politica internacional se define en. virtud de ellos, Esa afirmaci6n teérica, por supuesto, es asf en la priictica. Tos Estados preparan 1a escena en la que ellos, junto con los actores. no-estatales, desarrolian sus dramas o sus asuntos de ru- tina. Aunque pueden preferir una escasa intervencién en los asuintos de, los setores no-estatales durante largos parfodos, los ‘Estados no obstante establecen los términos de sus relaciones, ya sea permitiendo pasivamente el establecimiento de reglas infor- males 0 interviniendo activamente para camblar. lus tegias que ya ‘a las roman adc, Sande Ilegi of momento devisivo, Ios “Estados refiacen las reglis segniti as cuallés operan otros actores, Por cierto, podemos asombrarnos de 1a Habilidad que demuestran los Estados débiles para obstaculizar las acciones de fuertes cor- poraciones internacionales, y por lq atencién que éstas ultimas prestan a los deseos de los primeros, ‘Es importante considerar Ja naturaleza de los movimientos transnactondles, su grado de penetracién y les condiciones que facilitan o dificultan el control que sobre ellos ejercen los Esta- dos (ver cap. 7). Pero el adecuado estudio de estas cuestiones, 1apm sangre wht ‘como de otras, requiere el desarrollo de un enfoque adecuade ‘para el estudio de la politica internacional, Debemos aclarar dos untos acerca de los més recientes estudios transnaclonales. Prt” nero, que Jos estudiosos de los fenémenos transhacionales no han dearrollado ninguna teorfa clara acerea de su tema 0 acerca de politica internacional en. general. Se han servido do teorias existentes, ya fueran econémicas o politicas. Segundo, es correc fo que no hayan desarroliado ninguna teoria particular, pues una teoria gue niegue el rol de los Estados solo sera nocesaria on el caso de que los actores no-estatales se desarrollen hasta el punto de rivalizar o superar a los grandes poderes, no solo a unos cuantos poderes menores, Y ese caso no parece haberse produ- eldo. HI estudio de Jos movimientos transnacionales se ocupa de. ites cuestiones fActicas, que las teorfas pueden ayudar & desentrafiar, Pero esa ayuda, no ser efectiva si se plensa que tos actores no-estatales ponen en tela de juicio el enfoque estato- ales conservan el rot principal no inmplica restar importancia, © existencia, otros actores. La expresién “estatocéntrica” st- giere algo acerca do Ja estructura del sistema. Los movimiento: fransnacionales se hallan entre los procesos componentes. El hecho do que el enfoque estatocéntrico sea tan frecuentemente cuestionado s6lo refleja Ia dificultad que tienen tos clentificas politicos para no perder de vista 1a distinolén existonte entre estructuras y pracesos. ‘Los Estados son las unidades cuyas interacclones forman 1a @aderamente forman un mundo abigerrado— como ‘unidades SemeJantes"? Muchos estudiosos de ta politica internacional se sfenten molestos por esta descripcion. Llamas “unidades seme- jantes” a los Estados es decir que cada Estado es semejante ® to 149‘ESTHUCTURAS POLETICAS : __Bertveronas Pe dos los otros por ser una unidiad poiftica autonome. Hs otra mer hnera de decir que los Estados son soberaios. Pero la soberan{e es . Muchos creen, como. el antropd- gun Estado es soberano”, El error es identificar la soberania de Jos Estados con su capacidad de hacer Jo que deseen. Decir que 10s ‘Estados son soberanos no implica que puedan hacer lo que se les antoje. Los Estados soberanos pueden estar muy presionados y verse Obligados e aotuar de maneras que proferirian evitar, ¥ Ser Incapaces de hacer cast nada de lo que desean. La ‘soberanfa, Ge los Estados jaimés ha implicado que estén aislados de Jos efec- tos ejerotdos por las acciones de otros Rstados. Ser soberane y ger dependiente no son situaclones contradictorias, Los Estados goberanos rara yes han tenido vidas libres o féclles. {Qué es en- ‘tonees la soberania? Decir que ‘um Estado es soberano significa aque decide por sf solo cudl es Is forma de enfrentarse con sve ‘problemas internos y externos, incluyendo la de buscar 0 no Is - ayuda de otros, y al hacerlo limita su Wbertad estableciendo com promisos con ellos. Las Estados gins, disefian su propio rumbo ‘desarrollan sus propias estrate- y toman sus proplas decistoned” Soarca de c6mo satlafacer sus necesidades y sus desoos. Decit que Jos Estados soberanos estan ‘siempre constrefiidos no @s més ‘Cada Estado, como todos los demés, es une entidad polities, soberana. Y, sin embargo, las diferencias existentes entre ellos, Soviética, desde Costa Rica a 1a Unilin desde Gambia a ios Ksta- todos Tos agpectos sino en algunos. Kn el mundo no hay dos Sbjetoe déntlens, y sin embargo es wil compararlos y combinar qietNo se pueden sumar manzanas y natanjas” os una viejo ‘expresién que parece ser espesialmente,popular ‘entre los vende- 1 Smith dsberia ser més juicioso, Traducido ex sus propios térmi: nd, denittie fon Btaos son. soberanos es decir que ton sexmentos de sociedad plural (1966, p. 122; ef, 1956). 143L KENNETH N. WALTZ ariee forms, el tamafio, 1a riqueza y el poder de tos Estados” variah. Y, sin embargo, lag varlaciones de estos ¥. 080s. aspectos son varlaciones de unidades. semejantes. ¢En qué aspecto son Unidades semejantes? {Como pueden ser situadas en una mise: > Categoria? Los Estados son semejantes con respecto a las tareas Con Jas qué'se ehifrentan, pero no en siis eapacidades de desarro- at eis fareds, Las dferencias son de eapacidad, no de fimelén ‘Log Estados désempefian o procuran desempefiar ‘que son comunes « todos ellos; los fines n 10s ane aspiran son similares. Gata Estado tiene sus propias agoncias para orear, ejecutar 6 interpretar Tas leyes y las regulaciones, para aumentar los Im. Puesios y para defenderse, Cada Estado abnsteee con sus propios eoutsos ¥ POE sus propios medios la mayorla de tos alimentos, Faualos, ¥ ahora mas que nunca, dado que sus desarrollos siguen Hneas similares. Los Estados rleos y los pobres, los nuevas ¢ los vicjos, easi todos ellos ejercen gran influencla én 10s asuntos de fs una tendencia intemacional fuerte y notablemente uniforms Las funciones de tos Estados son similares, y las distinclones exis: tentes entre llon surgen cast ‘siempre da Ia vatiacién de sus 14nen RSTRUCTURAS POLiTICAS : : eee 3.. La disiribucin de tas capacidades dee oe fill tiga internacional han advertido hace mucho tiempo. Tanto los 4 te6rieos como los précticos han distinguido siempre a las gran- des poteneias de una época. Los estudiosos del gobierno nacional hacen este tipo de distineiones entre los gobiernas parlamenta- ios y Jos sistemas presidenciales: los sistemas gubernamentales difieren en su forma. Los estudiosos ‘de la politica internacional “- bacen distinciones entre sistemas politicos internacionales gola- mente de acuerdo con el nimero de grandes potencias que esos oe Fesultados que sus interecclones producirin, lis partes diférenciadas de un slstema pueden desempeliar ter teas similares. Sabemos, a partir de Ie olservecién del goblemo Rorteamericano, que los efécutivos a veces legislari y Tas legisla turas pueden ser ejecutivas, Internacionalmente, ias unidades ejantes. descmpefian taress diferentes, 1 motivo por el que "hacen, y 1a posibtitdad de que lo hagan segdin aus caps es, imos ‘08; cuestiones que. trataremos detaliadamenté en los capitulos. Mientras tanto, debemos considerar dos problemas, El primer problema cs éste: 1a capacldad nos dice algo ucer- cepto abstracto, pero no completamente. EI méximo de abstrac- et6n exige un minimo de'contenido, y ese minima es lo necesario para poder decir en qué relacién se hallan las unidades, Los 145eee ‘KENNETE WN. WALTZ Estados estén situados de manera diferente segiin su poder. ¥ sin embargo podemos preguntarnos por qué tan sélo incluimos ‘capactdad en la tercera parte de Ia definicton, y no caracteristi- cas tales como ideologia, forma de goblerno, grado de pacificidad, Dolicosidad o lo que fuere. La respuesta es ésta: se hace una es- timaclén del poder por medio de la comparacién de las eapacida- ‘des de un clerto mimero de unldades. Aunque las capacidades son atributos de las unidades Ia distribucién do las mismas entre si ya no lo es. La distribuctén de capacidades no 9s un atribute de tas unidades, sino més blen un concepto sistémico. ‘Una vex més, e| paralelo con la teorfa del mercado es exacto. ‘Tanto las empresas como los Estados son unidades semejantes. A pesar de todas sug variaclones formales, las firmas comparten clertos cualidades: son unidades autodirigidas que, dentro de IGmites gubernomentaimente impuestos, deciden por s{ mismas de qué modo enfrentar su entorno y cémo trabejar para lograr sus fines. Las variaclones de la estructura no ae introducen por medlo do las diferencias de cardeter y funclon de las unidades, sino solamente por medio de la distincién que hacemos de ellas sogin sus capacidades. ‘El segundo problema es éste: aunque las relaciones detinidas en t6rminos de las interacciones deben ser excluidas de las defi- niclones estructurales, las relaciones definidas en términos de agrupacién de los Estados parecen decirnos algo acerca de Ia situacion de cada uno de ellos dentro del sistema. {Por qué no las relactones existentes entre los Estados a partir de _ Ja consideracion de Ins aliangas que establecen? {Eso hecho no x z el 9 de. definir ee oe ticos? No, no seria comparable. Tanto nacional como int nalmente, las definiciones estructurales se ocupan de la relacién existente entre agentes y agencias en términos de la organizacién de cada dominio, y no en términos de las adaptaciones o eonflic- tos que puedan producirse entre ellos ni de las agrupaciones que * ‘puedan establecer. Clertas partes de un gobierno pueden reunirse © separarse, pueden oponerse o cooperar en mayor 0 menor gra- do. Zstas son Jas relaciones quo se forman y'se dentro de um sistema, y no una alteracién estructural que sefiala un cambio y una diferencia entre sistemas, Esto se aclara merced 108 ‘tes y los primeros ministros se relacionan con otros agentes a—_— ee "RSTRUCTURAS POLITICAS ~ ‘a un ejemplo que fluye paralelamente al caso de Jas allanzas. El hecho de distingutr los slsteraas de los partidos politicos segdin su mimero es habitual, Un. sistema multipartidario cambia, st, digamos, ocho partidos se transforman en dos, pero no si dos ‘agrupaciones de esas ocho se constituyen ten solo con el motivo de ganar una eleccién. Con la misme ldgica, un sistema politico internacional en el que: tres o.més grandes potencias se han se parado en dos allansas sigue siendo un sistema maultipolar —-05- frocturalmente diferente de un sistema bipolar, que es aquél en el que ningiin tercer poder es capas de desatiar a los otros dos. ‘Al definir In estructura del mercado, no-necesitamos ninguna informacién acerca de Ins cualidades partiewlares de las firmas, ni acerca de sus interacciones. En la definioion de 1a estructura del mercado, las firmas no son identificadas ni desorlptas sus {interacelones. Ej hecho de considerar las cuatidades de las firmas y la natureleza de sus interacciones como partes de la estructura ‘el mercado seria como deelr que el hecho de que un sector eco- némico sea o'no oligopélico depende del modo de organizicién interna de las firmas y do Ia manera en que se tratan entre sf, en ‘yer de establecer simplemente cudntas son. las firmas importan- tes que coexisten. La, estructura del mercado se define por medio del conteo de las firmas; la estructura politica internacional, por medio del conteo de los Estados, En ese conteo, las distinciones se establecen tan silo segin Ins capacidades. ‘Al definir las estructuras politieas internacionales, conside- ramos 10s Estados con Ias tradictones, hébitos, objetives, deseos y formas de gobierno que tengan. No nos preguntamos si los Es- tado e conaros.o Sitios, autoriaros o ences ‘(que surgen con solo observar el tipo de orden que prevalece entre ellos y la distribucién de capacidades dentro de ese orden. Nos Sbstraemos de todas las cuaildades pertioulares de los Estados Yy de todas sus conexiones concretas. Lo que emerge es uni cuadro | ona descripelén general de I disposicién de una s0- cledad trazado en términos de Is ubicacién de las unidades y 10 en términos de sus cuslidades, anKONNETH N. WALTZ” . mr eee wv Hasta ahora he definido los dos elementos esenclales de una teo- via sistémica de Ja politica internacional —la estruetura del sis- toma y de sus unidades interactuantes, Al hacerlo, he roto de imanora tajante con los enfoques habituales. Como hemos visto, algunos estudiosos que intentan aplicar enfoques sistémicos a la politica internacional coneiben el sistema como producto de sus artes interactuantes, pero no Hegan a considerar sl algo a nivel Sistémico Influye sobre esas partes, Otros tedrios siatémlooy, al igual que Jos estudiosos de 1a politica internacional en general, mencionan en ocastones que deben tenerse en cuenta los efectos efercidos por el entorno internacional, pero pasan por encima de la cuestion de cémo debe hacerse-y’répidamente concentran su atenclén nuevamente en el nivel de las unidades interactuan- tes. La mayoria de ellos, aleguen 0 no seguir un enfoque alstém!- co, pientan en Ja polftica internacional de la maitera Hlustrada por Ia Figura 6.1. N,,;,; son Estados que generan Internamente sus efectos externos. X,,, son Estados que achian externamen- te interactuando entre sf. En el diagrama no sparece ninguna fuerza o factor sistémico, - . Nj». x, Ny———>. x, N————> * Fhovra S.1, 1482 + capsomeres : ESIRUCTURAS Poxfrioas Como 108 efectos sistémicos son evidentes, la polftica inter- nacional deberfa ser considerada de la manera ilustrada por le figura, 5.2, El cfrculo representa Ja estructura del sistema politico internacional. Tal como Jo indican las flechas, afecta tanto a Jas. interacciones de los Estados como a sus atributos.’ Aunque la estructura ha demostrado ser elusiva como coneepto orgunizatt- vo, su significado puede ser explicado de manera simple. Aunque Jos Estados conservan su autonomfa, cade uno de ellos se halla, en una relacién especificable con respecto a los otras, Constitu- yen cierta clase de orden, Podemos utilizar el término “organiza- ‘cién” para designar esta condicién prednstitucional, si pensamos que una organizacién es simplemente una limitaci6n, # la mane- ra de W. Ross Ashby (1956, p. 131). Como los lstados se constri- fion y limitan mutuamente, le politica internacional pucde con- siderarse en términos organizativos rudimentarios, La, estructura: es el concepto que hace postble decir cudles son los efectos orga- nizativos esperables y emo las estructuras y las unidades inter- achian afecténdose mutuamente. Figura 52. + nla fguia 52 up ap han omildo elements escaiales, neo, s algunas complicaciones. Un diagrama completo incluirfa, jemplo, las Stilicloner que poslblemente sf formanin sobre in dered. 49——————— KENNETH N. WALTZ El hecho de pensar en la estructura tal como Ia he definido resuelve ol problema de separat los cambios a nivel de Tas unlda- des de ios cambios a nivel sistémico. Si.se esté preocupado por os diferentes efectos esperados de diferentes sistemas, debemos - ser capaces do diferenciar los cambios de sistemas y os cambios dentro. de ellos, algo que los potendfilés tedricos aistémléos ban jado may dificll. Una definiclon en. tres partes de la estructura nos permite difereneiar esos tipos de cambios: + Las estructuras se definen, primero, segtin el principio par el que un sistema se ha ordenado, Los sistemas so transforman \ si unyprineipio ordenador reemplaza a otro. ‘Trasladarse desde | ‘ un ‘andtquleo = otro jerdrquico significa trasladarse : de un sistema 2 otro. - ‘ + En segundo lugar, las estfucturas se detinen por medio de 1a sgepecifieacton de I de las unidades /G\ Los sistemas Jerérqu cabiant sf las “fanelionies das y asignadas de manera diferente. En el caso de Jos sistemas andrquicos, el criterio de los cambios sistémicos derivados de 1a segunda parte de le, definicién no es vilido, ya que el sistema esté compuesto por unidades semejantes, « En tercer lugar, las estructuras se definen gracias a ia*distr @@ buelon_de capacidades entre Ins unidades. Los cambios do es Alstribuclor Soit eAihiblos de sistetha, ‘ya se trate de un sistema faies aly siattMee oe 2 Vom cornisios tr Mitta 2% navel te der vad does 350