DERECHO CONSTITUCIONAL II

TRABAJO PRCTICO

Analizar fallos:
v

Hechos

Va Procesal

Sealar el derecho implicado

Holding

Veredicto

Opinin de la mayora y minora

Fallos:
v

Zavala

Peraelta

Verocci

Cocchia

Rodrguez

ZAVALA, JOS LUIS C/ SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE Y ESTADO

NACIONAL S/ AMPARO

HECHOS:

EL FALLO SE FUNDA EN EL HECHO QUE LA PROVINCIA DE SGO. DEL ESTERO

(POR SU SITUACIN POLTICA) HABA SIDO INTERVENIDO POR EL ESTADO
FEDERAL.
EL INTERVENTOR FEDERAL NOMBRADO (LANUSSE) PRETENDE REALIZAR UNA
REFORMA EN LA CONSTITUCIN PROVINCIAL.
EL ACTOR (ZAVALA) BUSCA, POR MEDIO DE LA ACCIN DE AMPARO FRENAR LA
REFORMA PRETENDIDA POR EL INTERVENTOR Y TAMBI SOLICITA LA
SUSPENSIN DE LOS COMISIOS PREVISTOS PARA EL 31/10/2004 HASTA QUE SE
DICTE SENTENCIA EN EL PROCESO.
TIENE COMPETENCIA PARA EL CASO LA CORTE SUPREMA, DANDO QUE EL
ACTOR DEMANDA TANTO AL ESTADO NACIONAL COMO A LA PROVINCIA:
-PORQUE AL ESTADO NACIONAL: EL INTERVENTOR ES FUNCIONARIO FEDERAL
-PORQUE A LA PROVINCIA DE SGO. DEL ESTERO: SE TRATA DE UN ACTO
EMANADO DE QUIEN EJERCI SU GOBIERNO.
EL CASO SE FUNDA EN EL PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LAS PROVINCIAS Y EN
LAS FACULTADES DELEGADAS.
DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 6667 DICTADA POR EL
INTERVENTOR FEDERAL.

VIA PROCESAL:
AMPARO
MEDIDA CAUTELAR: PARA SUSPENDER LAS ELECCIONES EL ACTO COMISIAL.

DERECHO IMPLICADO:
EXCESO EN LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS.

HOLDING:
ZAVALA AFIRMA QUE EL FUNCIONARIO AL SANCIONAR LA LEY 6667 (PARA LA
REFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCIONAL PROVINCIAL) SEDIO FACULTADES

EXTRAORDINARIAS DE PORDER PRE-CONSTITUYENTE QUE NO FUERON

DELEGADAS POR LA PROVINCIA A LA NACIN NI CONFERIDAS POR EL
CONGRESO O POR EL PRESIDENTE EN EL DECRETO 392/04 POR EL CUAL LO
NOMBR.
PONE EN RELIEVE QUE EL PROBLEMA SE CENTRA EN EL CONTROL DEL
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE COMPETENCIA EN EL FUNCIONARIO
AUTOR DEL ACTO RECURRIDO.
SE PONE EN MANIFIESTO QUE CUANDO SON DEMANDADA UNA PROVINCIA Y EL
ESTADO NACIONAL, LA CAUSA CORRESPONDE A LA COMPETENCIA DE LA
CORTE CON PRORROGATIVA JUDICIAL AL FUERO FEDERAL QUE LE ASISTE AL
ESTADO.

OPININ DE LA MINORA:
SOSTIENE QUE LA CAUSA ES AJENA A LA JURISDICCIN ORIGINARIA DE ESTA
CORTE PREVISTA EN EL ART. 117 DE LA C.N., SOBRE LA BASE DE CONSIDERAR
QUE LOS ACTOS DE LOS INTERVENTORES FEDERALES EN LAS PROVINCIAS NO
PIERDEN SU CARCTER LOCAL POR EL ORIGEN DE SU INVESETIDURA.
TAMBIN ESTABLECE QUE NO SE DEBE REALIZAR POR VIA DE AMPARO.

OPININ DE LA MAYORA:
ESTABLECE QUE EL INTERVENTOR CARECE DE FACULTADES APRA DISPONER
UNA REFORMA EN TANTO LA PROVINCIA SE DA SUS PROPIAS INSTITUCIONES Y
SE RIGE POR ELLAS.
EL ACTUAR DEL FUNCIONARIO DEBE CEIRSE A LAS FACULTADES QUE
RESULTAN DE LA NORMA QUE DISPONEN LA INTERVERCIN. EST
INHABILITADO PARA ADOPTAR DECISIONES QUE DESNATURALIZAN LA ESENCIA
DEL FEDERALISMO Y LA AUTONOMA PROVINCIAL; ES POR ELLO QUE NO PODR
EJERCER LA FUNCIN PRE CONSTITUYENTE O CONSTITUYENTE.
ESTABLECEN QUE TODA VEZ QUE SE PRETENDE RESGUARDAR LAS GARANTAS
PREVISTAS POR LOS ART. 5 Y 122 DE LA CN. SE DEBEN CONCLUIR QUE ESTA
CAUSA CORRESPONDE EN RAZON DE LA MATERIA A LA COMPETENCIA
ORIGINARIA EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE PREVISTA EN EL ART 117.

VEREDICTO:
SE DECLAR QUE LA CAUSA CORRESPONDE A LA JURISDICCIN ORIGINARIA DE
ESTA CORTE PREVISTA EN EL ART 117 DE LA CN. SE HIZO LUGAR A LA MEDEDA
Y SE FIJO UN PLAZO DE 5 DIAS PARA QUE EL ACTOR ENCAUSARA SU DEMANDA
POR LA VA PREVISTA EN EL ART 322.

PERALTA C/ ESTADO NACIONAL

HECHOS:
PERALTA INTERPONE UNA ACCIN DE AMPARO CONTRA EL ESTADO NACIONAL Y
EL BANCO CENTRAL, AL SENTIR QUE SU DERECHO DE PROPIEDAD ERA
VIOLADO AL NO PODER DISPONER COMPLETAMENTE DE SU DINERO, EL CUAL
ESTABA DEPOSITADO EN EL BANCO COMERCIAL DE FINANCIAS S.A. EN UN
PLAZO FIJO.
AL FINALIZAR EL PLAZO FIJO PERALTA SE ENCONTR CON QUE SLO PODA
DISPONER DE UNA CANTIDAD EN EFECTIVO Y LO DEMS EN BONOS EXTERNOS
1989 PUESTO QUE ANTE LA SITUACIN ECONMICA DEL PAS SE HABAN
ESTABLECIDO DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA QUE ASI LO DISPONAN
PERALTA BUSCABA LA DECLARACIN DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS
DECRETOS Y EL PAGO NTEGRO DE SUS DEPSITOS.

VA PROCESAL:
1 AMPARO: RECHAZADA EN LA 1 INSTANCIA (PERALTA), PARA DECLARAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 36/90, MEDIDA COMPLEMENTARIA DEL
BANCO (PARA DECLARAR INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO, SUS NORMAS
CONSECUENTES IMPIDIENDO:
-EL PAGO NTEGRO DEL CAPITAL
-INTERESES

-COSTOS DEL PLEITO

2 UNA VEZ LLEGADO AL LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONAL, EL BANCO

CENTRAL Y PROCURACIN DEL TESORO NACIONAL DEDUCE EL RECURSO
EXTRAORDINARIO PRECEDENTE

DERECHO IMPLICADO:
DERECHO A LA PROPIEDAD
DERECHO A LA IGUALDAD

HOLDING:
LA CORTE INTERPRETANDO A LA CONSTITUCIN NACIONAL ESTABLECI QUE
ESOS DECRETOS ERAN VLIDOS SIEMPRE QUE:
-EXISTIESE UNA SITUACIN DE EMERGENCIA QUE AFECTE TANTO AL ORDEN
ECONMICO Y SOCIAL Y A LA SUBSISTENCIA DE LA ORGANIZACIN POLTICA Y
JURDICA
-ANTE TALES EMERGENCIAS SE ENCESITAN SOLUCIONES RPIDAS Y EFICACES
-LA MEDIDA DEBE SER RAZONABLE Y US DURACIN TEMPORAL
-EL CONGRESO NO ADOPTE DECISIONES QUE INDIQUEN EL RECHAZO DE LOS
DECRETOS.

OPINIONES:
EL DECRETO 36/90 SE DICT PARA AFRONTAR UNA GRAVE SITUACIN DE
EMERGENCIA ECONMICA QUE AFECTABA A TODO EL BIEN COMN
NO PRIVA A LOS PARTICULARES DE SU PROPIEDAD SINO SOLO LIMITA
TEMPORALMENTE LA DEVOLUCIN DE LOS DEPSITOS ( JUSTIFICAIN POR A
SITUACIN DE CRISIS)

AQU SE VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD YA QUE LOS PERJUICIOS DEDICADOS

NO FUERON ELEGIDOS DE MODO ARBITRARIO SION CON MOTIVO DE TRATAR
DE SOLUCIONAR LA CRISIS.
ESTABLECI QU SI SE HUBIESE REALIZADO A TRAVS DEL CONGRESO NO
TENDRA LA EFICACIA Y RPIDEZ NECESARIA
SE ESTABLECI QUE LA MEDIDA ES RAZONABLE CON LA FINALIDAD.

VEREDICTO:
SE DECIDI LACONSTITUCIN DEL DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA 36/90
POR EL CUAL SE CONGELABAN LOS DEPSITOS BANCARIOS Y SE EMITIERON
BONOS ENTREGADOS EN SU LUGAR.

VEROCCI, ENZO C/ ADMINISTRACIN NACIONAL DE ADUANAS

HECHOS:
EN ESTE CASO EL PODER EJECUTIVO DICTA DECRETOS DE NECESIDAD Y
URGENCIA QUE SUPRIMAN LAS ASIGNACIONES FAMILIARES A LSO
TRABAJADORES QUE GANASEN MAS DE 1000$ CON EXCEPCIN DE LAS
ASIGNACIONES DE MATERNIDAD
VEROCCI, SE VIO AFECTADO POR LA MEDIDA INTERPUSO UNA ACCIN DE
AMPARO ATACANDO A LOS DECRETOS COMO INCONSTITUCIONALES YA QUE
VIOLABAN LA GARANTA DE PROTECCIN INTEGRAL DE LA FAMILIA.
TAMBIN AFIRMABA QUE NO EXISTA UNA SITUACIN DE EMERGENCIA QUE
AMERITASE LA DESIGNACIN DE LOS DECRETOS.

VIA PROCESAL:
ACCIN DE AMPARO

LAS CORTES DE 1 Y 2 INSTANCIA DIERON LUGAR AL AMPARO

ANTE ESTA SITUACIN EL FISCO INTERPUSO UN RECURSO EXTRAORDINARIO.

COCHIA, JORGE C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS 1993

DERECHO IMPLICADO:
DERECHO A LA PROPIEDAD
ART 14 DE LA CONSTITUCION NACIONAL DERECHOS SOCIALES

HOLDING:
LA CORTE EN ESTE FALLO DECLAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS
DECRETOS DADO QUE:
-EL PODER EJECUTIVO SOLO PUEDE DICTAR DECRETOS DE STA NDOLA EN
SITUACIONES EXCEPCIONALES (CUANDO EL CONGRESO NO PUEDA REUNIRSE
POR FUERZA MAYOR O CUANDO LA DITUACIN ES DE URGENCIA Y NO SE
PUEDE ESPERAR AL DICTADO DE UNA LEY ESPECIAL DEL CONGRESO)
EL PODER JUDICIAL REVISA QUE ESTAS CIRCUNSTANCIAS SEAN
EXCEPCIONALES; EN EL CASOLA CORTE CREE QUE NO EXISTE DICHAS
CIRCUNSTANCIAS Y QUE EL CONGRESO PUEDE SOLUCIONAR EL TEMA DE AS
ASIGNACIONES DICTADO UNA LEY.

OPINIONES:
EL FALLO DE VEROCCI REGRASA A PERALTA, AUNQUE AQU SE AMPLO EL
CONTROL DE LA CORTE SU`PREMA SOBRE EL DICTADO DE LSO DECRETOS DE
NECESIDAD Y URGENCIA POR EL PODER EJECUTIVO QUIEN PUEDE DICTARLO
AN EN AUSENCIA DE LA LEY REGLAMENTARIA EMANADA DEL CONGRESO,
AUNQUE NO PUEDE DICTAR NORMAS QUE REGULEN MATERIA PENAL,

TRIBUTARIA ELECTORAL SOBRE EL RGIMEN DE LSO PARTIDOS POLTICOS ART

99 INC 3 DE LA CN.

VEREDICTO:
POR ELLO SE DECLARA PRECEDENTE EL RECURSO EXTRAORDINARIO
INTERPUESTO, SE REVOCA AL SENTECIA APELADA Y SE RECHAZA LA DEMANDA