Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Investigacion Cualitativa

    Cargado por

    Edgar MRosal
    3 vistas254 páginas
    Epistemología

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Epistemología

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    3 vistas254 páginas

    Investigacion Cualitativa

    Cargado por

    Edgar MRosal
    Epistemología

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 254
    Investigacion Cualitativa y Subjetividad Fernando Gonzalez Rey OFICINA be DERECHOS HUMANOS Dit. ARZOBISPADO bEGUATEMALA ‘ona 6ta. calle 7-70 zonat Guatemala, Guatemala, CA PBX: 2285-0456 Fax: 2232-8384 Correo Electronico: ddhh@odhag.org.gt ‘#Monsefior Gonzalo De Villa. J. Coordinador General Nery Estuarde Rodonas Director Ejecutivo Ronald Solis Coordinador de Aroa de Reconciliacion ‘Orlando Rodriguez Responsable del Equipo de Salud Mental Mary Cruz Mansilla ‘Administracion Financiera Tinta y Papel, . A. Diagramacién, Disefio de Portada ¢ Impresién Esta impresién se realiz6 gracias al apoyo de: MISERIOR Gautemala, julio de 2008 @ opnas CONTENIDO PrOIOGO «rennin 5 Capitulo 1 EL compromiso ontolégico en la investigacién cualitativa oI La Epistemologia Cualitativa defiende el cardcter constructivo -interpretativo del conocimiento ... eB L.1 - La subjetividad como definicién ontologica y sus implicaciones para la investigacién cualitativa en ciencias sociales .......35 (Capitulo 1 La investigacién cualitativa como produccién teérica: Una aproximacién diferente st ILI - El lugar de la teoria en ta investigaci6n cualitativa 8 1.2- El instrumentalismo dominante en las ciencias antroposociales ¥y Sus consecuencias en la investigacién: una nucva alfernativa en la ‘comprensién de los instrumentos. .. 11.2.1- El uso de los instruments... 1.2.2- Los instrumentos esetit0s sn. 1.2.3 - Los instrumentos apoyados en inductores no escritos El uso de la experimentacién en la investigacién cualitativa, ‘Capitulo 1h Diferentes momentos del proceso de investigacién cualitativa Y sus exigencias metodologicas.. 107 I1L1 - La investigacién cualitativa como proceso. 111.2 - El proyecto en la investigacién cualitativa... 110 11L.2.1 La definicién del problema de investigaciGn us IIL. 2.2 -Los otros momentos a serexplictdos ene proyecto de investigacién cualitative Sesion | - Aplicacién de cuestionario inicial a los jévenes sobre su proyecto profesional . 1N1.2.3- Otros. momentosimportants cna organiza de fa investigaci6n nnn 7 . 124 11.3 - Los procesos implicados en el desarrollo de ta investigacin .c.u.u. 129 ILL. 4 -E1 nimmero de sujetos a ser estudiados en la investigacion CURTHEREVE ore a Capitulo IV Los procesos de construecién de informacién pesquisa cualitatva orientada para epistemologia cvaitaiva . IV.1 -La construccién de informacién en la investigacién cualitativa vu... 149 1V.2 - Procesos y categorias para la produccién de informacién cen la perspectiva de investigacién cualitativa apoyada en la Epistemologia Cualitativa 160 La dindmica conversacional st 1 6 Completamiento de frases... 176 ‘TJ , 23 altos, cubana..... 19 La construccién de informacién en cuestionarios abiert08 .....emeuenen 219 Instrumento de conflicto de didlogos: los. Procesos de ‘construccién de la informacién i Consideraciones finales.. Bibliogratia @ onnac Prologo ODHAG @ opis Este excepcional libro representa un importante avance en el campo , sino por su capacidad para generar campos de inteligibilidad que permiten nuevas zonas de accién sobre la realidad, asi como nuevos caminos de transito dentro de @ opnac ella a través de nuestras representaciones teéricas. El conocimiento se legitima en su continuidad, en la capacidad de generar nuevas zonas de inteligibilidad sobre lo estudiado y de articular esas zonas en modelos cada ‘vez ms complejos, orientados a Ja produccién de nuevos conocimientos. Alafirmar que nuestro conocimiento tiene un cardcter constructive -interpretativo estamos intentando superar la ilusién de su validez y la legitimidad por su correspondencia lineal con una realidad, esperanza esta que se ha convertido, contrariamente a lo que piensan y sienten sus. seguidores, en una construccién simplificadora y arbitraria de la realidad, al fragmentarla en variables susceptibles de procedimientos estadisticos y experimentales de verificacién, pero que pueden no tener el menor valor heuristico para producir «zonas de sentido» sobre el problema que estudian, alejindose, de esta forma, de la organizacién compleja de la realidad estudiada. El conocimiento es un proceso permanente de construccién que se legitima on su capacidad para generar nuevas opciones en el curso de la controntacién del pensarniento de investigador con la multiplicidad de eventos empiricos que coexisten en el proceso investigativo, Por tanto, no existe nada que pueda garantizar, de forma inmediata en el proceso de investigacién, la adecuacién de nuestras construcciones actuales al problema que investigamos. La tnica tranquilidad que el investigador puede tener en este sentido, es que sus construcciones le permitan nuevas construcciones y nuevas articulaciones entre ellas, que aumenten la sensibilidad de! modelo te6rico en desarrollo para avanzar en la creacién de nuevos momentos de inteligibilidad sobre lo estudiado, es decir, en la creacién de nuevas zonas de sentido. La significacién de cada registro empirico durante el desarrollo de un sistema toérico es, necesariamente, un acto de produccién tedrica, pues ¢s inseparable del sistema tedrico que en su conjunto esta por detras de ese acto de inteligibilidad. ‘Afirmar el cardcter constructivo-interpretativo de la investigacion implica también establecer una diferencia en el alcance del término construccién, ya que, de hecho, toda interpretacién es una construccién. Sin embargo, cuando establecemos esta diferenciacién entre ambos términos, ¢s que la construccién puede no estar referida de forma inmediata opnac cintencional a algin referente empirico. Por ejemplo, la categoria de sujeto una construccidn, por detris de 1a cual existen miltiples referentes empiricos en la historia del investigador, pero que no confluyen en la representacién intencional al momento de construir esta categoria, Por tanto, la categoria tiene un cardcter especulativo que, en su momento actual, s6lo tiene como fundamento la construccién teérica de quien la defiende. La construccién es un proceso eminentemente tedrico, Pienso que la construccién nos permite superar uno de los mayores fantasmas que amenazaron de forma constante a los investigadores en la perspectiva de la investigacién tradicional: fa especulacién. Donde hay pensamiento tiene que haber especulacién, fantasta, deseo, y todos los ‘Procesos subjetivos que sustentan la creatividad de! investigador como sujeto. Creo que el peligro no esté en la especulacién, sino en su separacién del ‘momento empirico, en la reificacién de lo especulativo, que termina siendo una nueva forma de rotulacién acritica, como la que caracteriza a los, artefactos instrumentales que se tornan ahistéricos y universales. EI miedo a la especulacién es una expresién institucionalizada y piiblica de un miedo oculto en la institucién cientifica y académica: el miedo a las ideas. La especulacién es una operacién del pensamiento que abre hhorizontes que nos permiten nuevos momentos de acceso al aspecto empirico, de la realidad estudiada. La especulacién es parte inseparable de la construccién tedrica, y desde ella nos permite retornar al momento empirico con una mayor sensibilidad para captar nuevos elementos en este nivel. Asi, por cjemplo, a partir del desarrollo de la propia categoria sujeto, que mencionébamos mas arriba como ejemplo de construccién, se han abierto nuevos campos empiricos de investigacién, como el del sujeto que aprende (Gonzélez Rey, 2003). Historicamente el aprendizaje se significaba en categorias del intelecto y la cognicién, o bien en una perspectiva més pedagdgica, en los métodos y medios usados en la ensefianza, sin embargo, el alumno como sujeto que aprende, y el aula como espacio de relacién, eran omitidos en las investigaciones sobre el tema, simplemente porque no existian representaciones tedricas que apoyaran su inclusién en la investigacién. A partir dela inclusién del sujeto que aprende en el repertorio de la investigacién % @ oonac empirica, se comienza a generar inteligibilidad sobre nuevos procesos que intervienen en el proceso de aprender, como la produccién de sentidos del sujeto en el espacio del aprendizaje, los cuales estén asociados a sus diferentes experiencias sociales, muchas de ellas aparentemente muy distantes al espacio del aula. La investigacién cualitativa desde esta propuesta esta orientada ‘esencialmente a la construccién de modelos comprensivos sobre el problema estudiado, Mas adelante profundizaremos en la significacién de la teoria, para esta definicién metodoldgica, asi como en lo que entendemos como ‘modelo, La afirmacién del caracter teérico de esta propuesta, no excluye 10 empirico, ni lo considera en un lugar secundario, sino que lo considera como un momento inseparable del proceso de produecién tedrica (Gonzalez Rey, 1991), con lo que pretendemos romper definitivamente la dicotomia de lo empirico y lo teérico, donde lo empirico se situaba como atributo de una realidad externa, y lo tedrico era considerado bien como mera especulacién, como lo ha sido en algunas teorias, o bien como un simple rétulo para nominalizar lo empirico. Sirompemos com la idea de la realidad como sistema externo, como afirmamos antes, y consideramos nuestras pricticas como constitutivas pero a la vez constituyentes de lo estudiado, la tinica forma de construir un ‘espacio de Ia realidad como conocimiento es a través de nuestras pricticas ccicntificas, las que son fundadoras de nuevos campos de la realidad, en los ‘cuales, la infinita complejidad de lo real es susceptible de una multiplicidad de formas de inteligibilidad, inteligibilidad que, generando visibilidad sobre la realidad, hace de esta una realidad posible al conocimiento, siempre delimitada por los medios y 1a teoria que usamos. De esta forma se rompe con la aspiracién antropocéntrica de una realidad ordenada de forma racional. Por el conttario, la racionalidad es la forma que tenemos para producir inteligibilidad en sistemas que, por su complejidad, escapan a nuestros medios para conocerlos. La proliferacién progresiva de Ia investigacién cualitativa en las cciencias sociales durante las Gltimas cuatro décadas, sin dudas respondi6 a la necesidad de emancipacién del modelo positivista dominante dada, por tuna parte, por las necesidades de la practica investigativa, y por otra, debido opHac alos cuestionamientos y nuevas representaciones sobre la ciencia aportadas por los diferentes campos de la ciencia y de la filosofia . Esto ha llevado de forma creciente a los cientificos de las ciencias sociales a afiliarse a lo ccualitativo, sin que necesariamente esa afiliacién representara un acto de conciencia epistemologica. Esta ausencia de reflexién epistemolégica se cexplica en parte por la conservaciGn de una epistemologia positivista como soporte de la definicién de ciencia asumida dentro de estas areas. En el campo de la psicologia, que es mi campo-actuacién, lo que he ‘observado es una tendencia en los investigadores a encontrar nuevas formas de legitimidad para la recogida empirica de datos, sin profundizar en la articulacién de todos los nuevos procesos que necesariamente tienen que legitimar una propuesta de investigacién realmente alternativa, lo que inevitablemente pasa por una reflexién epistemolégica. Asi, cuestiones como Ja generalidad de los resultados, el nimero de sujetos a estudiar y la validez del conocimiento, pasan por otra de las caracteristicas generales que atribuimos # 1a Epistemologia Cualitativa, y que es una de las més complejas, pues es precisamente expresién de una necesidad mucho més particularizada en el campo de las ciencias antroposociales : Ia legitimacion de lo singular como instancia de produccién de conocimiento cientifico, Si bien la gran mayoria de los investigadores cualitativos coincide ‘en considerar el estudio de casos como un procedimiento legitimo de este tipo de investigacién , la cuestién de la legitimidad de lo singular como via de produccién de conocimiento ha quedado fuera de la atencién de la ‘mayoria de los investigadores, precisamente por el carécter epistemolégico de esta cuestién. De hecho, la consideracién del conocimiento como un ‘proceso constructivo—interpretativo, implica asumir una posicién diferente ante lo singular, y es precisamente la articulacién entre estos principios, lo que permite fundamentar la Epistemologia Cualitativa para el desarrollo de una forma particular de metodologia cualitativa. La legitimacién de 1o singular en la produccién del conocimiento pasa-por el valor que damos a lo teérico en Ia investigacion, lo que quizs el puto més dificil ge se ser asumido por los investigadores, debido a la ificacion historica entre lo empirico y lo cientifico que se instauré como 4 opHas consecuencia del positivismo, y de la forma en que la ciencia se institucionaliz6. La propia fenomenotogfa, que sin duda he estado entre las ‘aproximaciones filoséficas que facilitaron este nuevo camino epistemolégico, como acertadamente seffala Ferraroti (1990) condujo: «...Por un lado, ala necesidad todavia idealista de una racionalidad infinita, que desafie el plano meramente mecanicista y cuantitativo, y, por ‘otro lado, a la ambicién plenamente positivista o, si se quiere, neopositivista, de investigacién rigurosamente delimitadas , guiadas por hipétesis susceptibles de verificacién, aunque con la conciencia de que no hay verificacién definitiva, sino que cada una remite forzosamente a otras infinitas verificaciones» (p. 87). El ideal verificacionista implica siempre considerar el momento empirico como momento final de la investigacién, al menos de una investigacién particular, aunque se tenga conciencia, como se expresé en la cita anterior, de que una verificacién nos remite a otras infinitas verificaciones. En este ideal sigue muy presente que el eriterio legitimador de la investigacién esta en el resultado a nivel empirico, represcntacion esta que dificulta legitimar lo singular, no a nivel de procedimiento, sino a nivel de la legitimidad del conocimiento, La logitimacién dc lo singular como fuente del conocimiento, implica, como seiialamos arriba, la consideracién de la investigacién como produccién te6rica, comprendiendo lo teérico como la construccién permanente de ‘modelos de inteligibilidad que le den consistencia a un campo oaun problema cn la construccién del conocimiento, O sea, que lo teérico no se reduce a las teorias que constituyen fuentes de saber preexistentes en relacién al proceso de investigacién, sino que esté referido, de forma muy particular, a los procesos de construccién intelectual que van acompafiando a-la investigacién. Lo tedrico se expresa en una procesualidad que centro la actividad pensante y constructiva del investigador. No toda investigacién que se oriente a lo cualitativo tiene necesariamente que tener un fin teérico, sino que puede tener objetivos practicos, lo cual no la exime de la produccién de ideas y del desarrollo de ‘modelos de intligibilidad en relacién a la cuestin investigada, La produccién » opHas tedrica tiene diferentes niveles, pero su principal caracteristica es una pproduccin intelectual sisterntica que permita organizar de diferentes formas ‘el material empitico, y que integre las ideas de los investigadores como parte esencial del conocimiento en elaboracién. El valor de lo singular esta estrechamente relacionado a una nueva comprensién de lo teérico, en el sentido de que Ia legitimacién de la informacién proveniente del caso singular, se da. través del modelo teérico, que el investigador va desarrollando en el curso de la investigacién. La informacién o las ideas que aparecen a través del caso singular, adquieren legitimidad por lo que representan en relacién al modelo teérico en desarrollo que caracteriza el proceso de investigacién. Si el criterio de legitimidad fuera empirico y acumulativo, el caso singular no tendria legitimidad como fuente de informacién. En las ciencias antroposociales, de un modo general, y en la psicologia de forma muy particular, se creé la expectativa de que la investigacién debe producir un sistema de informacién de procedencia instrumental, cuya legitimidad se reconoce pot procesos de significacién estadistica, 0 por la observacion y la verificacién. Por tanto, la legitimidad de lo producido se consigue a través de operaciones externas al investigador, en las que las ideas de aquel sélo intervienen en el desarrollo de los procedimientos, pero no en los resultados de estos. El reconocimiento de lo singular tiene en su base, sin embargo, un fundamento radicalmente diferente: Ja informacién tnica que el caso singular nos reporta, no tiene otra via de legitimidad que no sea su pertinencia y su aporte al sistema toérico que cesta siendo producido en la investigacion, La investigacién representa un proceso permanente de implicacién intelectual del investigador, quien va definiendo nuevos rumbos dentro de supropio curso. Esto ocurre en las ciencias antroposociales, donde lo singular alcanza una dimensién cualitativa no vista en ningén otro sistema de la realidad. La sociedad como sistema es extremadamente compleja, y cualquier proceso o evento que acontece en su seno es susceptible de

    También podría gustarte