TESIS ACERCA DE LA FORi\fA HEGEl\JNICA DE LA POUTICA

ERNESTO L.ACLAU

AJ CONCEPTOS Y PROBLEMAS DE UNA TEORA DE LA IIEGHIONA

1
r

l. "Hegemonla" es el concepto f~ndamental de la teora polltic:a marxista. Es

a partir ele l que es posible contebir tanto las diversas dimensiones y lmites
de lo politico como los supuestos fundamentales de una estrategia socialista.
Privilegiar el momento de Ja hegemonla en la formulacin de una teora marxista de la poltica supone, sin embargo, una serie de decisiones tericas previas
que rompen con la forma en que una larga tradicin -que remonta a la Segunda Internacional y aun antes- ha encarado el problema de Ja poltica
y de! estado. Estas decisiones son! 1] eliminar el reduccionismo de clase corno
supuesto fundamental ele la teorizacin poltica; 2] romper con las conc~pcio
nes empiristas y racionalista de bs clases sociales; 3} introducir en el an;\lisis
poltico los conceptos fundamentales de "sobredeterminacin" y "articulacin";
4] lleg:ir ;i una concepcin m:s :implia de los :intagonismos soci:iles, que incluya los conceptos de "posicion:iliclacl" democr:tirn y "posicion:ilid:icl" popular.

2. El reduccionismo de chse se articufa en torno ;i tres momentos esenci:iles:

a] el m:intenirniento de una rgida oposicin base/superestructura; b] la identific:icin primaria de ]as clases al nivel de la base -es decir, segt'in su insercin
en el proceso de procluccn- del que se derivan "intere,es de clase" claramente definidos; cJ la afirmacin ele que las formas polticas y de conciencia
de los :igentes sociales son fonnas necesarias derivadas de la naturaleza de cl:ise
de los mismos. Estas formas "superestructurales" pueden ser concebidas como
epi[enrmenos (economicismo cl:sico) o corno el momento m:\s alto en la
constitucin de una clase en cuanto t;il (Luk:cs), pero en todo c;iso tienen
siempre una pertenencia ele clase necesaria. Las i'incas dos formas de concebir
la liegemon;i rue resultan compatibles con el reduccionismo ele clase son: a]
la concepcin ele la alianza de clases, por la que clases con intereses. ideologas
y organizaciones diversas se unen bajo el liderazgo poltico de una de ellas en
torno a objetivos t;cticos o estratgicos comu11es; b] Ja co11cepci<'m segn la
cual la cbse dominante impregna con sus icle:is, valores, formas de conciencia,
etc., al conjunto de la sociedad. En est:i segunda concepcin, Ja hegemona es
insepar:ible del fenmeno de la "bisa conciencia" en lo que respecta a los
grupos subordinados.
3. En la ralz ele esta concepcin recluccionista de la sociedad se encuentra un
supuesto empirista segn el cual las clases se identifican con los grupos sociales

[19]

99

ERNESTO

20

LACLAU

TF:STS ACERCA DE LA

FORMA

IIEGF.MNICA

DF:. !.A

roLhtCA

21

posicionalidades de una sociedad es, precisamente, lo que constituye su prin.

cipio hegemnico. Y este principio hegemnico supone el poder y la dominacin. La hegemona no es, por consiguiente, una relacin ele alianza entre
agentes sociales preconstituidos, sino el principio mismo de constitucin de
dichos agentes sociales. En la medida en que hay transfonnaciones hegemnicas en la sociedad cambia tambin la identidad de los agentes sociales. ste
es el principio gramsciano ele la guerra de /1osicin, que implica la constitucin histrica de los propios agentes sociales en su proceso de devenir estado.
c] La unidad del agente no es, por consiguiente, una unidad apriorstica sino
sobredetenninada,,resultante de fa articulacin histrica de un principio hegemnico. el] Si esto es as, la determinacin ele la estructuracin hegemnica de
la sociedad constituye el punto de partida de todo anlisis concreto de la
misma, ya que es silo en el interior de este principio hegemnico, como forma
especfica de articu lacin de posicionaliclacles, que se constituye Ja unidad de
los diversos agentes sociales.

empricamente dados. Si esto es asl se desprende, claro est, que el c;ir;cter clasista de todos los rasgos y poscionalidades del <1gcnte social es una vcnbcl tau.
tolgca. Esta concepcin, sin embargo, resulta escas;imente compatible con la
identificacin de las clases a partir de su insercin en el proceso productivo
-que implica limitar la identidad clasista del agente a una de su~ posicionalida<les y no a la totalidad ele las mismas. Este obst;culo f~e tr;'.cbc1on:ilmcnte
salvado aadiendo al anlisis empirista un supuesto rac10nalista: los otros
rasgos del agente -familiares, polticos, ideolgicos, cte.-, se derivan lgicamente de su posicin de clase. Si esto fuera as, resulta claro que no habra
incompatibilidad alguna entre definir !;is clases a partir de sus posiconaliclades econmicas e identificarlas con los agentes sociales empricamente dacios. En
Ja prctica, las concepciones empirista y racionalista de las clases socia.les se
han combinado en una actitud terica que concibe a stas como las m!ldades
iltimas del anlisis histrico y que encuentra el principio de inteligibiliclacl
ele todo fenmeno social en su adscripcin a clases sociales determinadas (son
cono.ciclas, por ejemplo, caracterizaciones tales como "deformaciones pequeoburguesas", "resabios ideolgicos feudales", etctera) .

5. Hemos afirmado que la forma l1egemnica de la poltica supone la desarticulacicn y rearticulacin ele posicionaliclades. Con esto, sin embargo, hemos
sealarlo tnn sc'ilo el mdulo general a tra,s del cual la guerra de posicin se
Yerifica. Es tambin necesario considerar t;mto las condiciones especficas como
los limites histricos ele una pdltica que se funde en formas hegemnicas. La
primera ele estas condiciones es la existencia de una cierta distancia entre los
diversos niveles ele Ja reproduccin social, que establezca un margen de variacin y articulacilm diferencial entre Jos mismos. Un modelo ele acumulacin
ele capital que sclo fuera compatible con el mantenimiento de Jos salarios
obreros al nivel ele Ja subsistencia, por ejemplo, hara impsible la J1egemonizacin de las demandas de incrementos salaria les por parte del discurso del
poder. Por el contrario, la poltica social de Disraeli en Inglaterra fue hegemnica en la medida en que logr desarticular ciertas demandas sociales de las
mas;is del discurso popular radical en el que venan planteadas hasta entonces
y rearticularlas a un discurso conservador alternativo. Otro tanto podra decirse de la polltica social ele Bismarck en Alem:inia. En el otro extremo, una co.
municlad campesina en la Edad l\fcdia reproduce su existencia sobre Ja base
de una rgida articul;icin de posicionalicl;icles que no abre la posibilidad de
ningn proceso de transform:icin :irticulativa. La forma hegemnica de l~
poltica est;\ ausente. Podemos decir, en tal sentido, que el proceso ele la reproduccin social ha tendido ;i asumir formas ele m:s en m;s hegemnicas en
la medida en que ha descansado menos en las pdcticas <inccstrales de comunidades simples y ha, dependido m;\s de decisiones polticas que afectan a Ja
sociedad en su conjunto. La hegemona implic;i, por tanto, el primado creciente ele Ja polltica -es decir, de formas ele articulacin que admiten un amplio grado de variacin- en lo que concierne a asegurar el proceso ele la re.
produccin social. La formacin del estado moderno, por consiguiente, no es
tan slo el proceso ele formacin de centros de decisin. que abarcan comunidades cada vez ms amplias; es tambi1 el proceso ele distanciamiento entre
la reproduccin material de la sociedad y las condiciones de existencia ele dicha
reproduccin. Es precis<imente este hiato histrico existente entre ambas el

4. Resulta claro, pues, por qu Ja nocin ele hegemona era escasamente pensa.
ble para una concepcin reduccionista del marxismo. Si las cb1scs son concebidas como constituidas en torno a intereses especficos e intrnnscribics y orF::.nizaclas a partir de "cosmovisiones" cerradas, se sigue que el nico tipo ele
;.elacin que pueden establecer entre s es una relacin de alianza para objetivos precisos. Y en los casos en los que esa alianza consolidaba una identidad
0 ideologa comn entre Jos sectores intervinientes, la concepcin rcduc~ionista
conclua que dicha ideologa corresponda a Ja clase lder de la alianza y
que su adopcin por parte de las otras clases slo poda representar para
stas un fenmeno de "falsa conciencia". (Pensemos en las innumerables caracterizaciones del nacionalismo como ideologa b11rguesa.) Un lnrgo proceso
que resumimos brevemente m:s adelante (vanse tes!s ~, 6 y 7) conclu[o, .f>in
embargo, a Ja crisis progresiva de este enfoque reduc~tomsta y ;il establec11111:,nto de las bases necesarias par:i un enfoque altcrnattvo, fomhclo en la noc10n
de herremona. Los supuestos b;isicos de este ltimo enfoque son los siguientes:
hay relacin de implicaci~n definicion~: entre las. diversas po:iciona:ia]
dades del agente (no hay, por ejemplo, relaoon necesana entre la 1deolog1a
familiar del obrero v su insercin en el proceso productivo). Si esto es as
debe rechazarse -a ~1cnos que se afirme una concepcrn puramente. nominalista ele las clases- la identificacin entre clase social y grupo empricamente
dacio. Ouecbn abiertos, pues, dos caminos: o bien identificar a l<ts clases con
las posi~ionalidacles econmicas ele los agentes -lo que_ exige de~arrollar formas de conceptualizacin alternativas respecto a los con1111tos arl!culados qne
abarcan a la totalidad de las mismas y no slo a las. rner<imente econmicas-,
o bien entender por clases sociales a 'estos ltimos conjuntos articulados -lo
que sig11ifica formular sistemas de conceptualizacin ele las clases sociales mucho ms concretos e histricos que Jos que el marxismo !Ja procluciclo hasta
el presente. Ambos caminos estn abiertos y, desde el punto ele vista terico,
son igualmente vlidos. b] La forma histrica ele articulacin del conjunto de

N;

100

22

Tt:.SIS ACERCA

I:R:"l:STO LACL\U

6. De lo que llevamos dicho se desprende que la rcfurmnlacic'm del marxismo

en trminos de una teorla <le la hegemona requiere 1111 tlobie movimiento: Por
un lado determinar analtcamente cu;Wes son aquellas pos1c10nalicbdcs <le
cuya nrticuiacin ha dependido unC1 transformacin histrica o una determinada estructuracin hcgemrHG1 de la sociedad; por el otro, explicar dichas
articulaciones como formas histricas concretas y sobrcdetcrmmadas y no como
vincules neces;"irios de cadctcr par;idigm:ilco. Pregunt<is. por CJcmpo, tales
como: "la revolucin de 1!130 fue la revolucin dcmocratcohurguesa en el
Brilsil?", rnreccn de sentido. No es posible constituir un paradigma -"revolu
cin cJemocraticoburgues..1"- sobre la base de lupost:tsiar el tipo de artculacin de posc1onJ.li<lades que se dio en algunas expcriencas de Europa Occi.
dental. Sabemos muy ben que puede haber lransicit'm al capitali!;ino srn de
mocraca e, ncluso, sin rcvoluci<'m burguesa. Por otro ado, una serie de transforma~1oncs intelectuales, socicl_ies y polticas ciue acompaiiaron la transcin
ai capttaiismo en Europa constituyen procesos objetivos de sobredetcrmnacic'm
y no momentos necesarios en ei autodesplie;uc de un paradigma. Esto implica
po<;Conaliclatles ruc, en otros contextm his111rlcos, pucclcn ;irtcularsc y combinarse en forma diferente. No c.<; posible, por lo tanto, ni concebrr ias posic10nalidaclcs concretas como momento.e:; ncces;-irios (le llll Ji:tr:itlig111:t 111 adscriliir.
las a etapas de desilrrollo predetermmac.fas. La lproximacin al amlis1s de la
sooedad en tfrminos de una tcorla de la hegcmonf;~ supone preci.~:uncnte esto:
que los !ni~mo-; cicmentos rudcn ser :trtir:ulados difcrcncialmentc. Si esto no
fuera asi, y si cada elemento se definiera no por su :1rtruiaci1'm histr.ffiG; concreta sino por su pertenencia C.5cncal a un paradgm:i, Ja hcgemonia sera lldiscernibic de b dominaci('i!l pt1r;i y <;1111ple y J;1.<; forrn;1s cnn<>c11su:1lc<;, se expli-

DE L.\.

FOlll'-L\

HEGEMNICA

DE L,\

l'OL1 lCA.

23

carian por la "faisa conciencia .. de los sujetos dominados. No habra producc1rt de suetos a travCs de las artcubcioncs hcgemncas sno equilibros in.
tegrati,os entre sujetos preconstituidos.

que intenta cubrir tericamente el concepto de hegcmoni<l. Podrlflmos dedr,

en wl sentido, que st a co111w11dad campesina mcdie,;-i! representa la forma
extrema de un proceso de rcprod11cr.in social sin hcgcmonia, el mito del
"'totalitarsmo" moderno -es decir, de un csrndo Lcviat;in capaz de rearucub.r todos Jos aspectos de la \'id:-t de t1na comun1..bd- representarla el otro
extremo. Esta posibilid:id rcarticulawria, s111 embargo, para ser hcgcmnle<t,
necesita de otra condicin: que el proceso de articuncin ~ rearticulacin de
posc1011alidades se \'erifique bajo formas conscnsualcs, es decir como proceso
objetho de consutucin <le nuevos sujetos. ITay, pues, dos limites a la transformacin hegemnica que resulta posible en una situacin h1stUrica <lada: por
un lado existen las arcas en la vida de una comunidad en ias que la forma
hegemnica de la poltica no ha penetrado al111; por el otro, si el proceso de
transformacin ha de ser reaimcnte hegemnico -es decir, ha e.le operar a travs de b constitucin <le nue\os sujetos y 110 a trJ.\cs de l:.i coercit'm pura y smple- <lebe tener en cuenta bs reartculacioncs histricas qne son posibles en
un momento dado: es decir, ha <le constituirse como guerra de posicin. Vemos
pues cI problema fundamenta que pantea la coll51dcracn del estado en los
pases del Tercer 1\Iundo: a forma estado Jw sido con frecuencia ci resultado
de la <lcscolonzacin, <le una cxigenca externa, y no ha respondido al crecimiento interno de centros de dec1sic}n hegcmnica. Pnr cons1guicntc, el cst<ido
es dbil y su capacidad de rnciciir en el proceso de rcproduccin sooal, li1111t:1d:1.

7. Hemos :tfirm:tdo que la produccit)n de sujetos se Yerifica a travs de Ja art1cul~cin y rc:trticuacic'.m de posic1011alichdcs. E.sto supone que cJ terreno de
constitucin <le la hcgemonfa es el discurso. (P::irn una consideracin dei esta.tus de lo discursho, vase anexo.) Esta afirmacin requiere, para no ser malentendida, tres tpos tic precisiones: a] :d afirmar que el campo de constitu.
cin ele la hegemona es el discurso, no se esta afirmando una concepcin
"superestructuralista" de la sociedad sino, tan slo, que toda practica soda.l
se constituye como pdctca significante -y dffercnte, por tanto, de la causalidad mecnica. En .tal sentido, la pd.ctica. econmica msma se constituye como
discurso; b] es este carcter significante de tmb pr:iclica social el que 'permite
e conjunto de articulaciones connotatvas que, a ia par que fundan ia hegemona constituyen a los agentes sociales como sujetos: no hay sujetos 11istricos
prc\1os al tiiscurso; e] toda cli[erencacin de ni\ees en la soC1edad se da en
el interor de ias prcticas significantes y no como diferencia entre pr:ictcas
significantes_ y no significantes: atribuir diferentes t pos de causalidad a Jos
diferentes mveles de b sociednd es ncompatible con cualquier nocin de
totalidad.
8. Hasta ahora no hemos mtroduc1do en nuc~tro an{diss la nocin de rtnt:l
gonismo. .st~ es, sin embargo, un pmuo central, ya que toda hegemonla no es
slo una artlculacibn de poscionalida<lcs: es art1culJ.ciOn de poscionalidades
en _un camp~ surG1~io por Jos antagomsmos. Esto supone que si toda pd.ctca
sooaJ es practca s1gnific:intc no debemos nsumlf Jos antagonismos como lo
dado sino co1~st1tt11rlos discurst\amentc en t;-into diferencias especficas. De
nuestro an;ilis1s de la nocin de ant<1go111smo {n:ase mwxo) se derivan las
siguientes conclusiones: a] todo ;intagonsrno es una relacin de contradiccin
-no de contrariedad- creada en el interior del discurso; b] el discurso de
ruptura es un discurso de r.qu.mae12cias a travs del cual se constituyen sujetos
cfrmocrtitzcos. Podemos hablar, como consecuencia, de }Jostcio11alidades democrl1cas; e]_ cuando un discurso no constituye tan slo sujetos democrticos
como pos1c10nalidades especfficns en un campo socal determinado, sino que
divide radicamente a ];1 sociedad en torno a un antagonismo basico entre
opresores y oprimitlm, constlluyc a estos t'i1llmos en .mctos f1ojmlarcs. Poc.Jcrnos
hablar as de po.Hcionnlidad j10fmlrrr~ Ja forma de neutraliz.nr Jos antagonismos
por parte <le Jos opresores consiste en trrmsforma.r a mHagonismo en difcn;ncia1 es decir en reronvcrur la contradiccrrin en rontraredad.

101

9. Con esta~ distncrnucs en mc11tc podemo<> \ohcr a considerar el prohlcma

de fa hegemonb. La hegemona puede constllmrse e.le dos formas: via mnsjonnumo o vfa ruptura fmj;u/ar. L:i primera es ia que se funda en transformar
el antagonismo en diferencia (vase anexo) y ha sio Ja forma fundamental
de conslitucin de Ja hcgcmonia burguesa en Europa. La democratizacin
progrcsn:a dc1 rgme11 liberal hrit;inco en el sigio XIX es el c;1so rn;ls completo

24

F.ltSESTO

Tf.SIS ACEnC.\ PE L\ FonMA llECEMONICA

1-ACl.AU

y exitoso de formacin de una hegcmonia burguesa sm ntfJltira po.fmlar. L.s.s

demandas ele Jas masas fueron absorbidas en forma difercnc1ai por el sistema

DE LA

l'OL!TTCA

stuadn en Ja que las pos1conalida<les popubres se organicen en torno a un

mnimo de ec1m\'aenc1as <lcmocdtic:is. Es el caso, por c1empio, de certas
banderas nacionales en paises del Tercer l\Inndo, que son hegemoneizadas por
grupos dirigentes conservadores con posterondacl al proceso de descoloniza
cin. Este tipo de discurso popuiar tiende, por tanto, a presentar la opresin
como puramente externa y a impedir b creacin de una cadena de eqmvacn~
cas cuc absorba los antagonismos democrticos ntetiores a Ja sociedad en
cuestin.
d] Entre estas <los posibilidades extremas se cncucn tr:rn bs situaciones ms
frecuentes: aquell;is en que en torno a ciertas pos1cionalidades populares se
estructura un derto nmero <le cquivaiencias dcmocdtcas, mientras que otras
quedan excluidas y no entran en In constitucin de SUjetos populares. La tra.
yectora del Partido Comunsta Italiano es un buen ejemplo en tal sentdo. J\1
finalizar la segunda guerra mundial, Togliatti tenia una clara conccpcin estratCgica acerca de la exp3nsi<'.in del campo popuiar sobre b b;ise de una creciente articulacin de antagonismos democrticos. Durante dcadas el PCl
entendi en forma adecuada la dialctica entre posicion;-ilidades pomares y
democntcas en la sodedac.i tali:-ina; en Jos ltimos aos, sin embargo, el
campo de las lud1as democrticas se ha expandido considernblemente en Italia,
con Ja apancin de nuevos sujetos y antagonismos -lucha por Ja Jiber<icin de
las mujeres, conflictos en el seno de 1as instituciones, problemas de Ja ju\entud, etc.- que rebasan el marco representado por la slntcsis togliatuana: el resultado ha sido que b estr.ltegia del PCJ se ha reYelado nsuficiente para hegemoncizar estos nuevo.5 antagonismos, lo que lla conducido a un im_fmsse poltco y a una creciente desorganizncin rle1 campo popular. (No puede haber
guerra <le posicin exitosa cuando Jos sujetos populares no 1ogTan articular b.
totalidad del campo de las luchas democrticas.)
e] Los lmites a la capaddacl artlculat1va de ciertas posicionalid;i<les populares puede ser la resultante de circunstancias objetivas: ia regionalizacin,
la falta de ntegracin nadonal de ciertos paises da lugar a cultur:ts polticas
diversas, de 1as que derivarn cadenas de equivalencias fundamentalmente <lis~
tintas y difcilmente intcgtables. En ei e<:1so actual de la revolucir'm irania,
por ejemplo, vemos claramente cmo en torno l islamismo pueden constituirse sujetos populares antimpcrialistas gue organirndn en torno a si un
cierto nmero de demandas democrticas. Otras, por el contrario -como a
liberacin femenina- sern estrictamente exduiclas de esta caden;i de equi\;icncias. ne lhJ un cierto du;-ilismo en1rc htclla popular y h1cha clemocr:ii1c:1
guc no es el rcsult:iclo de "imuicicnc:h1s cstra(('g-1c:1s sino de limtcs hi.~tricos
objctvos. La pdctica poltw soc:-ilista se encuentra con frecuencia enfrentada a este tipo de dificullades.
fJ Seiialemos,finalmcnte, nna serie de cons::::cnencws que se derivan tlci an;\lsis anterior para una estrategia socialista. La primera Cs <ue sta no debe ser
una estrategia de clase en el sentido cic una estrategia constituida a partir de
posicionaiidades nicas, smo una articulacin <le posic1onalidades ciemocrtrcls
en torno a sujetos populares credcnternente hegenvmcos, que iibren una guerra
<le posicin contra el bloque dominante. La segunda es que Ja unificacin ere~
ciente entre nnt<igoni5mos democr;idcos y sujetos popnbrcs no es una unidad

y de esta manera se dislocaron pos1cionalidades cuva conflue11c1a pudo haber

conducido a la formacin <le sujeros popul<lrcs radi(aics. Los casos ele la Jtala
de Giollitti y de la Alemania de Ilismarck son tambin e3cmplm daros del
mismo proceso. El caso francCs, por el contr<1ro, representa el ejemplo clsico
ele formacin de una nueva hcgcmonfa vfa ruptura popuar. Los dhcrsos anta
gonismos (= posicionaliclacies democdtic;1s) no son absorbidos di[crcncra/.
mente por el sistema y rcconvertdos asi en difcrencas, sino que .c;c artcub.n
constituyendo un sujeto popular complejo (== posconalidad popubr) que se
presenta como aiternatva contradictoria al conjunto de antiguo rgimen. En
el discurso acobmo aruf aparece desC1rticubdo en un ssrema de eqmv=-i}enctas,
cada uno de cuyos trminos simbo!iza a clornnacin.

10. Cules son fas relaciones existentes entre lns divcrsls posicionnlicb.dcs
que hemos definido? Sefialemos, al respecto, los puntos siguientes:
a] Resuita daro que, s1 todo antngonismo constituye posir.ionalidaclcs <lernocr:Hicas, y si el tpo de nrticubcibn entre estas ltinms depende de la estructuracin hegemnica de la soc1cda<l, no es posible referir aqti{'.Ilas a un tpo
de articulacin necesnra, pre\a a la forma hstrica q11e adopta una hegemona determinada. Esto significa que en toda circunst<incia hstUrica existe una
plnrnlidad de antagonismos (por ejemplo: econmcos, nactonalcs, sexuales,
institucionales) que no tienen una pertencncm paradigmatica -de cfase o de
otro tipo_. necesaria, y cuya articulacin es el resultado de una guerra de poscin que establece Ja forma hegemnica de la sociedad. El corolario de esto
es que Ja posicin marxista tradicional segt'm Ja cual todo antagonsmo se reduce directa o indirectamente, a un antagonismo de clase, es incorrecta.
b] No existe una correlacin ncccs:nia entre poscon;lidades democr:tcns
y pos1conalidad popular. La relacin cue exsta entre ambas depended. ele la
:i.mplitud de ia cn<lena de equvalcncias democrtc:ls existente en una socc
dad determinada. En el proceso de una revoiucic'm colonial, por ejemplo, el
enfrentamiento con la potenda imperlalist:-i constituye poscionalidadcs populares en torno a sujetos naconales, pero esto no significa que est;is 1timas
tiendan a establecer una relacin de equivalencia con todos los antagonismos
democrticos existentes en dicha sociedad. J\Iuchos pueden quedar excludos de
la cadena de equvalencias y aun present:use como enfrentados a sta.
c] Tenemos, asi, dos situaciones extremas, En Ja pnme1a de elf:1s as diversas demandas democrtcas se consttuycn como pos1donalidadcs asladas sin
fusonarse en una posicionalidad popular t'.mic;i, nea en e(]U\'akncas. Esto
acontece con frecuenca en aquellas soC1ec..lades que han assudo a un proceso
extoso de cstablecimento de hegemonia va transformismo. El caso ingli:s gue
mencionamos antes es particularmente daro a respecto. La cultura poltica
ingiesa es extrem<id:unente sensible a las demandas democrticas y ha constituido una amplia variedad de sujetos democrticos, pero es sumamente dbil
en o que se refiere a la constitucin de sujetos popubres f]Ue tiendan a div<lir
a la soceda<l en dos campos antag<lncos. (Y es claro que sn constitucirjn de
sujetos populares no hay guerra de posicin.) Por otro lado, puede d;ine una

102

26

(Rl':r.sro LACL\U

TUIS .\Ct::ttc,\ OE !~\ Fnln1.\

J l. El esparo tcOrico que intenta ocupa1 l:i nrn in ele hegcmonl;i h:i siclo
abierto por a crisis profunda a que el pens:m11ento m:irx1s1a se ''e sometido
en la era ckl cap1tnlismo a\nnzado y c1cl 1mpenalismo: bla es el resultado ele
ia imposihiiidad que el marxsmo enc:ucnu-a de constrwr su <liscurso __ en trmtnns excwavos de luchas \' alianz.as de cbse. l~sta es la con.<;ccncndan'<":csaria
de nn:t etapa histrica en ~ue la prnlifcracin tic nuevas contrndicc1011es exige

tlCGOINIC,\

Dr. LA

rm.ITtCA

2i

~ada Tez t~is concebir a los ngcutcs conc-retos como sujetos mltiples )' a las

dada desde el comienzo -en el sentllo de que una l6g1c:l intcrn;i a cada uno
de ellos los cmpuj~tra a establecer su untbd- smo que es el resultado de una
lucha y de un esfuerzo poltico por su arllcul:icin.- En t:d sentido la metliacin poltica rcsuta csencia tnnto en lo que se rcfic1c " l:i. unidad de! campo
popubr como a la expa11.si611 de ios anlngon1;;111os democr:itcos concretos.
Esta mediacin poltica, sin embargo, no presupone ninguna fonna mstituc10nal dctcnninacla. No puctlc nsumirsc que Ja (orma partido es la nica fon~1a
posible de mcdincin poltica. Si se pensara que los obJCU\os poliucos socialistas pueden deducirse como momentos paradigm:ittcos necesarios a p;irtir
de po<;ic1onafbdes 111c:1s <le c1:1se, resullziri<t posible considerar al partido
como forma apdori.'itica neces:lr1a ele toda mediacin poluc:l. Pero s1, p01 el
contrario. la mediacin poluca ;rticula posiconalidadcs y ;111t<1gon1smos que
son caractcri.<;ticos de una sttrncin y mta sociedad detcrmmadas, se sigue que
la forma de est:i. rnediacir)n es especffica de estas lurn;is Y no puetle ser determlnacb aproristicamente. Por lthno, b tercera ronclusin r11e se signe de
mte'itro anliss es ruc una cstrntegia politicil fnnclnda en ia hegemona y l::i
guerrn de_ pos1cif)ll se diferencia tan lo tlcJ ultr:duulcrdisrno, como de la socialdemocracia. En ci caso de amhos se cla el rcch111.0 :t conceh1r hl poltica como
j1rctra art1c1tlatonn. En el caso del utrazquicnli<imO se parte de un paradigma rcvoluconario, es decir de un stqeto prcconstilll1(lo, y se considera al
~stema de dominacin como 1111 conjunto coherente que no hay cue dcsart1cubr sino destruir como un todo. En el cnso de fa socia klcmocracia se consckr:l
t:unhin a este sisterna como un todo coherente: pero en este caso se lo ;icepta
y se proponen en el ntcrior del mismo rcfonn:is que f;n:orc1rnn a cienos !;Ujctos: 1;1 casc obrera, los sectores clesproLcgidos, etc. Pero en nmbos CilSO-'> la aiterTI:lLiva rdorm:i/re\.'olucibn se planten en trminos 1g:u:tl111entc no J1cgemnicos.
E<>t:i Iucs clnro que, ele acuerdo :-i nuestro ;in;llis<;, "guerra tlc posici<'>n", "hcgemonin: y "produccin de sujetos", constituyen 11na triada que estnhlcce su
unicbd en trminos de una conccpcitjn p;irt1cular de Ja medi:lci('111 y la lucha
poltica y que no prc<lice nada en lo rp1e se refiere a i:is formns p:tcHicas o
volcntas de ucha. El predomnio de nna u otras dcpenclc de las drcunst;incas
concretns. Lo import:rnte es concehr la lucha por la eliminacin ele la clomin:tcin y por In produccin de nuevos sujetos -es dcc.ir. de ntlC'\':lS rebciones
socale.- como un proceso que nb:irca toda una Cpocn hstrlca. qne comicnr.a
antes de b toma del poder)' qnc cont1n11an'1 cienamcntc clcspnCs ele C:Sta.

luchas soc1nlcs como pdcttcaS articui;itorias. No es errneo decr que ln historia del pcnsannento marxista n partir de la primera guerra mundia-I es en buenn parte la lu~torin del reconocimiento progresivo de esta stuacin.

103

12. La mportancia <le est:lS transformanones resulta e\'i<lente s se compara 1a

problem:ttica del m:indsmo contempodnco con la eLtpa en qne por primera
vez b teora marxista se present como conjunto sistemtico: n poca de Ja
Segunda lntcrnnconal. ste es el momento en fJUC -en parte a tran~s de Engels y en parte a tra\'~S de K:lutsky- el pensamiento <le i\farx es presentn<lo
por pnrnera ver. como cloctrna de partido ~ como concepcirin complet11 ele la
historin y de b sociedaU. Es, t<1mhin. el momento en ciue fa pr:ictica pol!tc:-t
de !os nuevos partidos sodaltlemcrat:is exigla extender el discurso marxista
a reas r prohlcnrns que haban csta<lo ausentes de ia reflcxicin de i\Iarx. Esta
entrada a campos cliscunl\"os nue,os no sgnific, <;n embargo, rue ci marxsmo comcm:arn a hcgcmone7.:lr y a articular diferentes discursos, ya que Ja
Scgnn<la Intcrn;ic1011al concibi sn tarea terica y poltica como un esfueno
por cnstalizar los rnr:uligmas propios c1rl rcduccionismo de cla.~e. Re-;umnmm
bre,ementc las caracteristc;ls Lle este cn[oquc tc<'inco 1 sm ro11sen1encias pol.
ttcas y estrntgicas. En primer tnmno, toda articular.in de posidonalid:ides
esta exclutb, ya que los sujetos h.<itricos son reducidos n pos10011alidades <le
dase. Las cbses p:isan n ser s1t;ctos de in historia. La transcin hacia el socalismo es concebida como el resultado de la madur;lcin de ia contradiccin
entre fuerzas productivas y rebelones de proclurcir'm -que contluc1d. al co*
ilpso del sistema capitalista- y de la proletnrizacin progresi,a del C;'!TllpcsinalO y de a pcq11eiia hurguesb, que har:i'clc ln cllse obrera c sector mayoritaro
de H sociednd. Como consecuencia la clase ohn.:-ra, ccntr;indose en sus propios
ohjctvos, acabar;\ represcnt;lrnlo a la Ynsl;i mayorb de lo.i; explotados. Es1:l
claro que en esta pcr~pcctiYa no hn)' tnrens hcgr.111ri111cas. El cnmpo ele l;i <lis~
cursi\dad marxista es co11ccbdo como el campo de una <liscur.i;i,dad ele cl:lsc,
y ;e:;u cxtensin, por tanto, Jlcgn h;ista el punto en rue fo. ch~e obrcr;i ha construido un discurso prnpo. En Ja mcditla, sin embargo, en rue el marxismo e.'>
prescntmlo como tm;i doctrin;1 que debe sistem:itirnr Ja totalic\;id de il rcaiida<l !>Ocia. y en b medida t;i.rnbin en que el punto de '\"l!>ta de cbsc es com*
dcr:ido romo la fuenle ltima de sentido de tocla proclnrciiln <;oci:i.l, se concluye <JUC lm (liscursos diferentes ele! nrnr:xsmo, que ocup;m ;rca<; soci;iles y c11lturalc.o:; en la.'> cuc este ltuno no h;i penetiado, snn b cxprc,ic'in del punto de
vista de otrns clases: se comenzad. :ts n hablar de una ciencia, nn arte y una
literatum burguesa. ("Es prec1so rcrorclar e fin de esta historia? En la n{edi<l;i
en qnc el m:lrxismo no 5e pre5c1Ha ran si"1lo como conccpci<in glohal y s1stcm: . .
tc;i sino que p:1sa tnn1bin a ser doctrina oficial de estado, ia um,crsalicbd
cici punto ele Yista de ch~c cxucnclc sus denos :1 aq11eJJ;is :irc:ls ocup~rbs por
1os discursos "pcquefoburgucses" o '"burgueses" ;1sistircrnos :i.sl a1 redwzo del
psico;in:ilisis y a su ~mstJtucic"m por la psicolqgi:l p:i\lo\nna. ;i\ repudio de lo<;
arnnces de la ltigica mo,lcrnn. al re;ilismo sociali'it:l y como coron;ici>n de este
proceso. a ln disparatmb opoi;ici<ln "ciencia. proletnria-cienria hurgues:l".) Lo
que es 1mport:l11le _p~ra nuestro problcmn es que una perspectiYa terica de este

28

TESIS AO:RCA !JI'. L\ FDll.:O.f,\

Ell:'>lf'.STO LACL,\U

ll.GO!NICA

llF. LA

l'OLfTICA

29

Va~c:i) consritu)C una de l.as nmcdades rad_icales del discurso ieninista. y el

caracter de masas de Ja J>Olit1ca pa.sa a constituir un requerimiento uc
.
po1~e a dtoe.fas las cbses en este nuevo clima. histrico. Lenin enctic'litraen
t
se un.
la
acc1on _ e L o~d George ur_1a nueva _form~ <le masas de la poluca burgues:-i. Es
!a prolongac1on extrema de esta _chmcns1~, en las co~diciones crtic;is d,
1
r;1mcra posgu~rra, ,la que conducn al_ fascismo -definido por Togliatti c~m~
rcg1men reaccionario de_ masa~._ Pero Ja segm~<la novedad importante es Jlle
para. cJ leninismo esta ~1sloc<ic1011 en l?s conrhcioncs de vida de J:-is mas;is !lf)
e~ sol~ el resul_t~do de Jas _rransf.ormaciones inlernas del capitalismo monopolista smo c_a1:1b1en de Ja a.rt1cul?c1n tm~ndia.J del mismo; para Lenin Ja economfa mun~1_a1 t1~1.1e una d1rnc~1~1n polu~a: es una c;idena 1mpenaiistn_ De ahJ
que Ia d1slocac10n sea tamb1en el resultado de contradicciones externas. La
guerra, en este sentido, no es sno ei punto :fgdo de una situacin que ha
~aractenzado crecicntemcntc las condiciones de Ja reproduccin social y <le
Jos s1stem;is de clomnacin bajo el c:ipii<ilismo n1011opolista. La conse~uen
c1a ,'~nportante, p~ra un~ teorfa de ia hegcmonfa, que se dcnva del enfoque
poltuco y estr;iteg1co lemmsta es que tanto Jos equilibrios poflticos como las
rupturas -reYoiucionanas o llO- de los mismos son la resultante de contradicc1oncs mltzjJfes cuya ;icumubcn y condensacin consrHuve una coyw!lu . .
rn determinada. La. esli-atcgza rcvolucwnana, en tal caso, TlO jnzcde fu;1done
en el szmplc desjJ/icguc de las coritrndicctoncs ccnnmicas del s1slen1a smo que
debe constituirse como forn:a histrica de arltculacu:in de contradicczoncs divc1:rn~ en una coy1mt~m dada. De ahl se derivan el privilcgo del momento
poHuco en
estrategia revolucionaria (en oposicin ;il enfoque de Ia Segunda lnternacwnaI_, f]Ue hacia del momento polfu.co una pieza. subordin;idi! en
el <lescncadenam1ento de contradicdone~ econ6m1cas); e! rechaw de todo "etapi.~mo ~edn~co y aprioristico; y. fin;ilmentc, la concepcin de J;i poltica
como art1~ul,ac1n y hegcm_on<t. El concepto de hegemo11ia es asi mc:orporn<lo
J~~r e~ lcnmismo a b teoria marxista como pieza de una concepcin no-mm . .
a1~11uitzca~ ant1:elafJ1s!a _Y 10/miar de_ Ia poltic:-i, Es necesario, sin embargo,
sen;ilar los lmites histricos del leninsmo. stos estn dndos por el hecho
ele que el leninismo se inscribe como difen:noa en el discurso del m;irx 1smo
kautskyst:-i; es decir. se construye como discurso autikautskvsta., dcntrn del horizonte intelectual sistemat17.ado por J<:rntsky. De ah C]Ue n~ rompe r:iclicalrnente
con el s~ipnesto ltimo en cI rue Cste se basaba: fa conccpcim ele las clases
como SUJ~tos de la bstora. P;ira Leniu lilS clases sguen constituyendo l:1s unidades ltimas en et a11;ilis1!l de Ja poltc:1 r de la soc1ec.l:id. Es v'crcbd q 11 e las
clases en su anlisis entran en contradicciones ms ricas y compcj;i<; 'JllC todo
,<p1e_Ilo que s:~pnsiera el n~arx1smo cl;is1co, pero cst<Js contraciiccione~ sgucn
siendo contrac11cciones. de ~fase y no co11tradicc1oncs a partir de las cua.les SC'
constituyen sujetos no clasistas. Ala.sos es un trmino recurrente en el anlisis
j:~inista a prtrtir de Ja. guerra, que ocup;i un vaco discursivo que se haba
__;ij;>Jc.i:to en el <!n~iis1s economicsta y clasista, pero que no llcg<t a constituirse
como concepto tednco. Esta amb1giiedad y tensin i1 que la nocin de ciase
es sometida en el discurso leninista producir dev;st:id~res efectos en los ;in.
liss de Ja Komintcrn, que llevar;in hasta sus ltmos extremos Ja concepcin

tipo pona lmtcs precisos a la pr:'!ctica politic1 rnc1aiisL;i, que ic impedfrm

cnnstilursc como prctica hcgcn1111c1. F_<;tos lmnes cr:m: a) la urnn~rsaliza
cin del criterio de clase conduela a la afirmacin de Ja tdenticbcl cbs1sta de
todos Jos rasgos politcos e tdcolr\~11os de los :igcntcs soc1<1lcs: 110 haba ;is{
distintas posicion;ilida<les, susceptibies <le los tipos de articuiacin diversos en
los que una polit1c;1 hegemnica precisamente co1H1ste; bj st b rcvolncic'.111
sociaista cstnba :lscgurada por b m:id11raciCin de J;is conu:idiccioncs econmicas dc sistema, a Jucha sociaiist;i no dcbi;i tender a consttur c;idcnas de
cqmvacnc1as }-' a produdr nuevos sujetos: dcbi:i, por cJ contrario. encerrarse
en una estrcta perspectva de clase y agu:ird;ir a que la historitl condujera al
c;1pitalismo a su neuctabie derrumbe; el s1 l;i rc,Oluci1'1n es un momento necesario en Ja madur;:icin de est:is contr;idicooncs, se ~ague ciue b dedi1ncin
del feudalismo, la reYoluci<ln hurgues:i. el des;irrol1o del c:ipi1:ilismo y ia
revolucin sociaiistl son fases !11stncns distmlas v necesarias en la cvofocin
de toda sociedad. Qucd;m nsf fijados los lmite:; ;'; t~ma po'>ihic poltca de :-tli:rn.
2;is por p:irtc de Ja cla'>e obrera: en b medida en que el fcm;tli'imo no ha sido
abolido, I:is fucr7.as SfJC:ilist;:is dehcn ;ili:irsc con h burgucs:i Jihcral p;ira JIC\'ar
a cabo la re\o11cin burgucs:i, fJUC rcpresent;i una etapa histimc:i m:ls :ivan7.a<la. Pero. claro est;I, no pueden pretender ni liderar el movrne11to :rntifcndai ni avanz:n hacia el socialismo sin h:-ibe1 p;is:ido ;in1es por el procc.c;o J1istrico ele la exp:msin capitalista. El "et<ipismo" comuc:i; ;isi, a una COTJ(Cpcin no hegemnica de fas alian7.:ts.
1.1. El modelo rcduccionista y p:-tr;idigm;'itco reposaba sohrc dm: sup11cstos n . .
cuestionados cinc constituan la condicin rn1sm:-i de su v;ilide7.: cI primero, 'le
se admitiera tanto b 11niversalid;ic1 de ;is etapas como la <lrticufocin de po'>
conalicl;irlcs propa de l:is msrnas; el segundo, ruc todo tpo de contr;idiccin
pudiera ser efectivamente reciuddo a una rontradicci1'm cie c:hsc (de lo contr:-irio, no podra considerarse a las clases como suetos de b hbtoria). Ambos
supuestos entran en cns1s con i:-t transformaci/1n histr'1rica que tene rn epicentro en b prunera guerra mundi;-L Y es con el lcnimsmo que se ahre un cspaco
terico y poltco .a p'1rtr dc cua la forma hcgcmnic1 ele b poltica re.c;;11ta
por prmera vez pemnblc. EI leninismo alcan1a su punto terico m;is alto en las
reflexiones :-irerrn de bs nue\as contradicciones gener:irbs por ia guerra: es,
en efecto, en torno a csle punto, :il tnnmlrt1oso surgr de nlle\ls contraclicdoncs rcsutantes de un conflicto de dirncnsione: hasta entonces desconocida'),
que el leninismo Jnsstc en un punto cbvc: no C') si'>!o fund:inclo:.e en las con . .
tradicconc.~ c-::oninirns de cl:ise dcrtv:';cl!s dd mcctn~mo enc.lgcno de Ja
:1c11mulaci<'m capitalista como el marxismo debe conslnur su discurso, sino
tambin v cscnC1;ilmcnte fund:indme en b dislncacin de Tos co11rlicio11cs de
vida de las mnsas creada por las nuc,:is form;is ele rcprmluccin del rnpitali~mo
t;irdo. Esta. nuev:i dimcn.Hdn de mnsa ele :i poltic:-i nnplica rue Jas clases soc1:Jles no tienen tan slo que proceder a defender sus rntereses especficos smo
tambin a artlcubr y orgarnnr l::i accin pnltic;i de vastos secwrcs de la po
bacin cuy;is condiciones de vda y cuyas form;is de representad1)11 son radicalmente tr:rnsformad:is por el c:ipitalismo tardo y por la gucrr;i. Este prot:-igonismo de ias masas (el punto ha sido correct;imente sefiala.do por Giuseppe

104

30

Trs1s ACJ:1u:A llF. L\ FORMA tlFGUIN!C:,\

snstanc1alist; y "militarsta'' de las cbtscs. El kn111s1110, pt1c.s, no logra superar en su concCpcin de hcgcmonla la nocin de ":dian1.:1 de clases''

n1enta csta'i formas di(ercncimlas, cuya comprensin exige romper an ms

profundamente con los p:-iradig:mas propio.s del rerlucdo111smo d:isco.

H. El avance haeta una conccpci<ln cic i;1 hegcmonia qt1c superara los lmites
fijados por ia nocin de "nliam:a de cbscs'' cx1gi;1 ir m;is all:i del reuccionismo de dnsc. Ha)' dos momcntm f11nrl:tme11talcs c11 c.ste Jffoccso progresivo
de ruptura. El primero de ellos es ci qne se abre en ci periodo de la Jueha
antifascista. La <lemocrac:t pasa de m<s en nds a ser consiclcrac\a como nn
discurso autOnomo, como el rnm/>n en ei que ucncn lugar b.s pr<.:t1cac; hegcmnlco-artlcuiatori;is de las clases y no corno la simple idcooga de u11a clase.
Lt concepcic)n <le "nueva dcmocr:1ca" en ~l:io; la conccpcic'in de "tlcmocrac1a
progrcsva" en Togliatti -en sus dit'crsas reclaboraCI011es, desde fa guerra de
Espaia hasta la lucha de liberacin en It;llia-: el n!onnc Dim1trov :i.I VII
Congreso de la Jnternaconal, con su in.i;1ste11c1:i en presentar a ia clase obrera
y a los partidos comunistas como los herederos histricos de tradic10ncs naco.
nalcs y populares de lucha rue los preceden y los trascienden; todos Cstos son
jalones <le importanda decis1\'a en ef avance h:ic1a una nue\'a concepcin de
ia hegemona. Dominando el conjunto dc periodo, :l obra de Gr:1111sc1 rcpre
senta el momento terico funcbmental en el que la nocin de hegemona su
pera el marco estrecho de la "albnm ele cl:i'lci;" hegemona es el principio
articulador de una nueva cit'ilizacin, rle la constn1cci11 <le un nuevo sen ti do
comn ele las masas, que como tal 1mplic:-i 1111 iidcr:ugo intelcclt1:1l y moral
y no sl? un lidcrnzgo poltco. Hcgcmonla es_ i:i comtrucctn de nue\os sujeto<>, no ia simple alfrim:a entre sujetos prccon<;tltuir1os. El segundo gran mamen
to de av:ince en la ruptura con Ja conccpc.i1'1n rcdnccionist:1 de la socd;1d tiene
lugar en torno a dos- transformaciones oru1T1tb.<> en la segunda posgucna. La
primern de ellas, la exp:msin de campo de Ja lucha dcmordtica en los pases
ele capitalismo n\'anzado: la burocr:1ttzacin creciente de la soc1etbrl r1\'il conduce a formas rn1evaB de lucha anti:-iutorit:-inn -lucha antantontaria en el
interior ele bs instituciones, luchas en el seno de In fo111ili:1, luchas por Ja lihc
racin femenina, por la liber:i.cin de as mmor!as 11ac1011alcs, sexuales, rac;1Ies, etc. Estos sujetos po1tcos constituyen nuevas posicionalitladcs democr
llcas, que 1:-is fuerzas socb.listas deben hcgemonzar a tr;ivCs de fa creaci<)n de
cadenas cae.la vez m:is amplias de cquna!em:ias. De ta[ 111odo, s la nocin (le
hegcmonia apnrcce ya co1~sttuida como objeto de di.<;n1rsn1dad m:-irxlsta en el
periodo :mtcnor -el <le In luchn nntifosc1st:1- el campo de l:1s posic1onalitla<lcs
dcmocr:lticas se ha extcndi<lo hoy da hasta el punto en que la forma poltica
<le las prcticas hcgcmncas tai como 1ucra pcn'iada por Gramsci y Togliatti
debe ser radicalmente r~cons1der:-icb. L:-i segunda gran 1.r:insfonnac.:i1'1n tic 1a
segunda posguerra ha sido la ap;1dc1)11 de niov11111c1110.i; <le lihcrar.i1'111 naoonal
en la periferia del mundo cnpt:dist:t. Tambibt ;Hui a!>1s1i111os a Ja formacii'm
de pos1e1onalidadcs nuevas, irreductibles a una pur; comprensin en tCnninos
cias1stas. La dialCctca entre clases. tipos de acunrnl:a:in, pos1c1011aliclades de~
mocraticas y posicionali<la<l popubr asume aqui lormas di[crcnte:> de las que
c~ractcnzaron los procesos tic art1c1.1 l:1cin hegemnica. en los p:-ifacs <le Europa
Occnlc11tal. Totla .teora gern.:rai de b aruc11l:tcitm hegenu'inic:a tlelJc tener en

Dt: LA 10Lhlc.\

31

C] I'ROIH.E:-.tAS fJf. l.A llEGEi\IONiA EN A:-.11'.~RlC:A J...\TI:-.:,\

(En Jo que sgne no lntcnt:-imos exponer en (arma cxh~wsti\n cu:les son las
formas fun<lamentales de articulacin hegcnuinc:i de las socedades latino.
american;-is ni fa estrategia soctalistn que resuiln pmiblc ;i p:utr <le dichas
fon11as. Nuestro objcti,o es m{1s modesto: consiste en scifabr tan slo en
forma sumara 1] los obst<lcnlos que el pensnmiento lntinoamercano ha encontrado para pensar stt realidad social y poltica en trminos de hegemona
y 2] ios limites que la polticn de lns clases clommantc.s han encontrado en ,\mC
rica Lntna para constitur~e como pr:ktica hcgcmntca.)

105

15. Ilay dos formas de pensar las diferencas: una rue consstc en p:-irtir de
nna teorizacin general frente a Ja cual la cli\ersdacl de los c:-tsos concretos
es pensada como sistem:1 de aitcrnatva, y otra que con,<;1ste en trnnsformar
:t un caso concreto en p:ira~ligma y pcns:-ir :-i los 0!1"0<; como dc:wios rc'ipecto
a dicho paradigma. Esta t'1lt1m:-t es la pr;h:tir:-i propi:1 del colonialismo lnteiectual, y ha ~mlo durante !:irgo tiempo ia cnancrlstica del pcns.,miento dominante en Amrica L:itinn: pen.<;ar ias soceclaclc<: latinoamcrr:-in:-is en p:-irte
como rplic:-i y en p:irtc como desdo de ios proceso<> europCo'i. "Civili7acin o
Il:-irb;1dc" fue el lema de sucesva1; gcneraconeB libernlcs. (Sohrc 1 la namraler.;i
de esta oposici<'m, \'Case nnr.xo.) Pnra un pens:lmiento de CBte tipo un concepto
como "J1egemonin" rc... ultn C'>tnctamente m1pens:-ihe. Porque si todn posido.
n:-iliclad pertenece por dcfincibn a un pnradigmn, ia articulacin tlc pos1cion:-i
lidadcs no es una forma hisMricn es/H:n'ficn sino un:-i forma esencial. Y sin
concebir como especificrlad hstOrica la nrtcubcin de posdonalicbdcs la
hcgemonia es impensahic. Porlemm seiiafa1 tres ct11pns fundamentales en la
historia de Jos p:-iracligmas qne han dominado ei. penS:-imento 1:-itnoamencano.
T.a primera ele ellas es c liberalismo. Los pabes l:itinoamcrc;:ino<; son conceh1dos por Cste como sociedades europeas indr1cntcs. I.a rebci('m entre el curo
pcl'lnio ele un extremo de In .'iocicdad y el olro extremo con<>tnudo por 1:-i \'ast:l
mayora de l:is rcgw11cs y cstr;1tos no :1similahlcs por el modelo curoper:-ime
cr; pens:-irla sobre nna hase etnp1st:-i: la transicir'rn. /\c:-iso Ja soccdacl europe:i
no habla p:-is;ido t;m1bi11 por un proceso ele tr:imicHln n partir clc atr:iso '' el
oscurantsmo de b socie<i:icl fcwl:il v del ;\nci('ll Rgimc? Claro rp1e esto cxg:l
m1 s ... tcm:-i tlc tr;1ducri1'm: nsirnil:n- el feudalismo crnopco con las ro111u11id:1<lcs ndgen:1s pcru:in:is o la produccin de los c"t;inc1eros del interior :-irgcn.
tno. Jlero Ja lradurcii'm, el sistema de cqui\:1Jcnc1;i<i cspedfir:is n tr;i\s del
cu:-il el liberalismo latino:-imeric:ino se consl1tuvc romo di'icurso. consiste en
h:1cer :ibstrncci6n de est;i.s difcrenc.1'>, es decir en constituir 1111 rntJ)(~nsablc de
fa socetlad y de la poltic.,_ Las iferenci;is no <;on articularlas sino disuelta'
en 1111 sistem:-i de cqni\':tlcncbs: no hay, pue'>, licgcmon!l, La segunda etap:i

32

TF.SIS ACERCA OE LA FORMA HEGEMNICA DE U

ERNES"rO L\CL\l1

corresponde a la construccin <le parncligm:ts n.ltcrn:iuvos qnc sciiala11 ia crisis

progrcsnn <le l:is formas ele <liscursivi(:ld liberal {repte a nuevos proccsm polticos caractcrzados por b irrupcin de mm:imientos populistas. El liberalismo se ve ::iqul cnfrcnwdo a b 1mposibilicbd de constllm.r objetos nuevos a
partir de sus propios supuestos. En un pnmcr momento son las formas ce discursv1cbd antigua las que trntan todava tic dar cuenta de los nuCY05 fenmcnos, al precio, clnro esta, de obliterar m;s difcrcnc1;-is y tic constn11r un cliscnrso progresivamente abstracto. El liberaiismo argentino, por ejemplo, identifica peromsmo y fascismo. Esto no slo requiere h:iccr lhstracc1n de diferencias
t:rn importantes como las bases sociales de :unbos movimientos, ,c;ino tambin
construir un sistema de cquivaknclas cad:1 \'Cl m;'ls nbstracto y c1s metafsico:
c peronismo es cquivilicnte al fascismo, a rosisrno del siglo x1x, nl dcricalis~
mo medieval, etc. Otra forma simibr en que esta operaclr'1~1 s~ \'crifica consiste
en construir conceptos para que el impensable de :1 poltica acceda al 111vel
dci discurso, pero slo en cuanto impensable: los referentes cst:n presc11te.c; pero
son pensnclos como aberraciones en el proceso de dcs:nrollo, desvfos, etc. En
un segundo momento, sin embargo. un nueyo paradigma termina por sustituir
al paradigma liberal: el dcsarrollismo militar, por e.Jempio, inca una vaio
racin positiva de nlgunns formas polft1cas antilibcraics, pero al precio de
obliterar otras diferencias; el modelo milit;'lr populista es considerado como
modelo poltico de la nrlustrfoiizacirn en loe; p:ifscs btino:imerirnnos y nuevos
sistemas de eqnivacncias se cre:111: la vla pn1c;i:111:l, el na>;scnsmo, etc. Vinalmente, la tercera ctnpa se uhica a JSO g-r;idos dc punto de pnrtida: los p;iscs
i~tinoamericanos son paises del Tercer i'!on<lo. Es ia postcionalidaci compartida <le Asia, Afnca y AmCrica Latma como extremo expiotado ele la relacin
centro/pcri[era la que caractcrza la cscncw ele csta'i socctbdcs y ia que consttuye la base de una cstrategw polft1e<1 unit;ir;i: 1a lucha an~mda. En esta
TrcontinentnI de la mente las difcrcnc:is estn t:lll totalmente excluidas
como en el discurso libcrni: en amhns casos bs posicionalidadcs son [onn:is
csencbics de par:i<ligmas co11st1tu1dos en torno a dos poios. No hay posibilicltu1 de articulacin diCerenci:il de bs mismas n. por t:mto, de hegemona. Lo
~1ico rne ha cambiado es que el polo positivo ha p:isado :i ser negativo .Y
viceversa.

16. E:' pensamiento de la izquierda latinoamcrican:i ha estado profund:imente

influido -c;s diri:imos constituido- por os para<ligma<; propios de a ment:iIidad coionaL Si, segUn vmos, esta ltluma se organizab; como un s1st:ma de
trndu_ccin fu~1dado en la constirncin _de un i1npens:1hic de la poltica, el
mar:'<1smo lat1noamcric;lno se prescntab:i como una ''metatraducdn'' ciue
rcproducia en un teclado conceptual nuc\'O as m15111as oposiciones para<llgm<ittcns cons~itutiv;s clcl discurso dominante. En et perodo de Ja hcg:emonia ]j.
bcra1-olig;lrquica a operacin era realmente sencilla: b oposicin sannientlna "cvilb:acin o harbane'' -y sus erp11v;ilentcs en otros pnJscs latno;imerirnnos- era traducida en termino<; m:lrxist;>s corno la oposcin "fcudalismocaptalismo". De ah ias complicidades profundas entre ei libcr<ilismo y el
marxsmo de este periodo, que constrmcn discursv;-imente los mismos sileu.
dos, las mismas reas <le "impensabilicbcl", la n11s111a ncapacidad ele percibir

I'OdTICA

las ~ecubrid;ides histricas y de formular una estrategia que se funde en ellas.

En Ja ctnpa posterior, cu:indo comenz n comprenderse que Amrica L'ltina
pre.sentab:i pect~liandadcs que imped::m la identificacin dfrccla de sus rasgos
sociales y polticos con .la funcin. qu_e rasgos similares haban desempeado
en el proceso de ~xpans16n del capitahsmo en Europa, el discurso mar.dsta se
t.'.'rna una estrategt~ de reconocimiento: habla que detectar, por ejemplo, detds
de las formas atpica~ del peronismo y dei \'::trguismo. la categorla histrica
".revolucin ~.cmocr~t1coburguesa", El pensamiento sgue sendo paradigmtico, con la cllfcrenc1a que ahora requiere operaciones intelectuales ms complicadas: un conjunto de variantes histricas m<is o menos ;iccidentaies ocultan
la forma esencial "revolucin democratcoburguesa" Lns ''arantes hstricas
son considerad~s como cpifenmcnos ~elativamente secundaras respecto a las
formas esenciale~. Y como la estrategia poltica termina fundndose en estas
ltimas, la poltica marxista tiende a tener una exstencia necesarfamente abst:acta. L~s pocos caso~, como el de Maritegu, en os que la peculiaridad Ja.
ttn?amer~c.ana es_ c~ns1derada como el dato esencal y la base para una estra.
teg1a p_ollt1~a socialista :eflej:in c_n el he~ho msmo d: su a}slamiento su propa
ex.cepc1onahdacL Lo mismo podra dectrse acerca de debates m:is recentes,
como. a9uellos que han tenido lugar en torno al carcter <lemocraticoburgu6
o socialista de la revolucin latinoamercana. Estos debates son reveladores
no tanto por su contenido sino por los supuestos en los que se basan y qu~
son aceptad?s por fa gran mayorla de las partes intervinientes en Ja discusin.
En efecto, s1 el modelo de acumulacin dominante en una socedad es consl.
<lern<lo como el dato esencial para determinar la naturaleza de una revolucin
po~u~ar: Y. s~ el carcter de esta ltiffia -burgu~s o socialista- es el C]UC perm1tlra dec1d1r acerca de problemns estrat~gicos tales como ia viabilid;i.d de Jn
;ta P'.lamentana o
la luch;i. armada. es porque los siguentes supuestos son
11nplfcttamente adm1t1dos: a] el modelo de acumulacin en una sociedad de~er~mna la clase_ o ciase~ que habr~n
consttuir e~ bloque de poder; b] los
um~os prot~gomstas del proceso htstonco son las clases; c] como las formrts
~;rlam:ntanas. son necesaria e inherentemente burguesas, todo proceso socia~
hsta debe abolirlas y debe presentarse, como consecuencia, como destruccin del
aparnto del e~:tado. ~or e~ contrario,
parlamentara slo puede justi[L
carse en trm1~os d~l caractcr ~o soc1al!sta de una etapa determinada o del
proceso revolucionano en su con1unto. Dentro de esta perspectiva resulta. claro
que problemas !I~s como el de la. vabilidad de la lucha parlamentaria en un
proceso de revolucin popular slo pueden determinarse sobre la base de esta~
blccer el car'tctcr de cbse de la. revoucic'm. La hegemona, concebida como
lo hemos hecho en trminos de artcuiacin de una muitiplici<la<l <le contra~
c:iccio~es y de guerra de poscin, est, desde_ ucgo, excluda en esta perspectiva. S1 pensamos en cJ estalinismo y el trotskismo cl:isicos encontramos buenos
e1cmplos de esta excusil'>n. El estalinismo del periodo de ios frentes populares
:-en la mayor par~e de sus lccturns, el menos- afirmaba la prordatl de las
banderas d~mocrttcas y el, carcter burguCs de las mismas. Esto daba Ingar
a una poHuca no hegemnica de derecha. El trotsksrno afirmabi el cad.cter
burgus de la democracia ~ la prioridad de la lucha socialista. Esto ~aba lugar
a una poltica no hegemonica de a izquierda. En ambas estrateg1ns estaba

,<l;

;t:

!_va

106

34

TESIS ACTllCA

ausente a hegemona: no habla tcntatnl de articul;ir b democracia a un

discurso soda1ista. Es import;'lnte, pues, insstir en que e paracligmatismo y el
rcduccionsmo pueden recibir versiones de 1zqutcnh o de dereclrn, todas las
cuales encuentran su ralz en la pcrspect\:t que ndic:ibamos al comienzo. La

salida de este circulo vicioso se encuentra en una nttc\a concepci6n de la poltica fundada en ia nocin de hegemonla.
17. De lo anterior se deri\'a que comalcrar los prohemas polticos :i.tinoamc<
demos desde la perspectha de una teorb de b. hegemona requiere, ante torlo,
constituir nuevos objetos de di.scuno, es decir proceder a un despbzamiento respecto a una problemtica reclucconistrt de los antagonismos sociaies. Sealemos algunos ejemplos:
a] Se discute hoy dfa el problem:t de la libcraci/m del rCgimcn brasileo.
Pero el concepto msmo de liberalizacin est~\ icjos de ser transparente. Ciertas
im:lgcnes paradigmticas de la sociedad tienden a presentarnos al golpe dei 6i
como un corte radical, que rcmodcl r;i.dirnimentc b sociccbd brasilea e
impuso el domnio del capita monopolista. Tcorfas tales como la dei "totalitarsmo" tienden a dar un cadcter apocalfptico a esta ruptura. Pero esta
imagen no resiste dos minutos de anlisis. En primer trmino, el rCgirnen
militar no suprimi r:tdicalmente el sistema polfuco: el sistema pariamcntilrio
-si bien con cambios mportantcs- se mantuvo y numerosas nstitucones en
el pals continuaron en manos de sus antiguos detentadores. Y no se trat smplcmente de una fachada: ej caso es que el golr.e redefini radicalmente la
relacin de fuerzas en la sociedad brasilea, pero para esto no necesitaba -ni
tampoco lo deseaba- suprmir de raiz ~orlas fas formas tradiconales de reprc.
sentadn, sino desplarnr y reartcubr algunas de ell:ls, mierrtras que consider
que otrns estaban en buenas mano~ y nadie -ap:ute ele ciertos grupos acobinizados dei ejrcito- pens en sustituirlas y remplazarlas por formas militares
alternativas. Hay, pues, una <lialctca de ia continuidad y la discontinudad
que se define en trminos de articu1aci0n de posicionaJidades. En suma, distintos momentos de una guerra de posicin. La comprensin de Cst;i requiere
aislar analtic:lmente esas diversas po.'>icionalidades y trat:lr de entender el
conjunto histrico articulado rue en 196 1 se constituy .entre ellas. Pero esto
exige romper con interpretaciones que eliminan_ tmb concepci6n diferencial
de las estructuras polticas y los antagonismos soc1acs y rue cir;tctcrh:an a los
diversos perodos sCgn determin;icones simple.~ t;ilc.~ cmo "domnio del capital monopolista" y otras simil:lres. Tambin la act11n tcndenca n b "Iihcr:-ilizacin'" del rgimen brnsilcio debe concebirse en lt'-rn1inos ele b c.'ipccificicI:1d
del proyecto que la inspira. La vabilidad histric:i del rC:gimen cst:l. compro.
metdn. en la medida en que no logre crear un nuevo coni;enso: es decir absor
bcr vfa trnnsforrnsmo un conjunto de posic1onalicla<les dernocdticas que
hasta ahora hablan estado exdmdas del sistema de poder. Se trata, pue.'i, no <le
un corte r;iclicai sno <le una redefinicin riue amplie las bases sociales y polticas del presente sstema. Lt tarea de la oposicin, por e contrario, C'i inten
tar la construccin de un sstema rn;is amplio <le eri111valencias: es decir, f(lle
Jas posidonalfrb<les democrtlticas no sean ;-bsorbid:is en forma :nsla<l:i sino que
se unifiquen en torno a nuevos sujetos Jiopulnres. L:l con~trucciOn <l un;i den1

107

DE W. FORMA HECEMNICA

DF; L.O,.

POt!TiCA

35

tida? P?pular ~ue sea el p~Jo de reagrup;imento para un proyecto de democrnt1zac1n radical de la sociedad brnsileiia pasa a ser, pues, el objetivo funda
menta) de ia Juchl hegemnca. No hay, pues, "liberalizacin" a secas sino
"liberalizaciones" de tipos (uncbmentalmente distintos.
. b] Se dice c~n <frecuencia, qu~ la revolucin ,s~ndinlst_a es un ejemplo p;ilpable de que la umca vla hacia el poder en Amcnca Latina es la lucha armnda.
~er~ .el triunfo sandinsta est ejos de probar esta afirmacin. Porque para
JUsti[icarla h;ibr.i. que mostrar que el carcter armado de la lucha, al margen
d_e to~os Jos otros aspectos de a lucha pollt1ca sandinista, es el origen de la
victoria. Pensamos, por el contrario, que el sandinsmo es un excelente ejemplo de guerra de posicin, de la forma en que a lucha constituy progresiva
mente ~en t_orno a _~na identidad nacional y popular una larga cadena de equivalencias democrticas que termin confundindose con la socedad nicaragense como un todo. Lejos de encontrar aqut el ejemplo de una estrecha
estrategia mi1iLlrista, encontramos uno de los ejemplos 1atnoamericanos ms
cbros de estrategia hegemnica.
e] Finalmente, hoy da se habla mucho en Amrica Latina de socaldemocracia. Ll proliferacin de reglmenes represivos en el continente ha conducido
a una nueva valoracin de las iibertadcs "formales" y de las instituciones democrticas. Esto ltimo es un progreso innegable r~nte al ultraizquierdismo
de los aos sesenta; el nico problema es que ni identificar esta actitud con
J~ a~vocacin ~e la socaidcmocrnc~a se cornete un nue\'o error de tipo reduc
ctomsta. Es <lectr, no se trata de articular Ja defensa de las libert::ides indivdua.
t:s y de las for~;is ~lemocrtcas de representacin poltica a un proyecto soc1alistn alternativo sino que se acepta el tipo de articulacin que dichas lber
tades y formas representativas presentan en Europa Occident::i. Con esto se
olvida qu~ ia soci:ildcmocracia es un fenmeno concreto y Jimtado -en tanto
experenc1a exitosa- ~ cieno~ p_afse.s dei norte de Europa que han pasado por
un largo proceso de mdustnalizac1n y que presentan una estructura social
altamente homognea. La s~cialdemocrada aparece as ligada al triunfo del
transformsmo como estrategia poltica de denas cbscs dominantes en Europa
y a la capacidad de Jos sistemas polticos parJ:imentarios para absorber ias de
mandas democdttc.as rle las masas. La sodaldemocracia se constituye polfticamcnte en torno a la defensa de Jns demandas corporatvas de ciertos sectores
populares, rue pueden _ser satisfechas dentro clei sistema existente y riue se ex.
pres;mc en forma exclusiva a travs de Ta representacin parlamcnta~ia. Advocar
la soc1nlde.mocraca ~ara An~rc;l Latinn es .lvfrhr ai menos do.s cosas: a]
que Ja fu.~1n entre sistema lil>eraI parlamentario y dcm:incbs <lcmocdtcas de
las_ masas, que se dio en Europa no existe en Amrica Latina; b] que tampoco
existe la homogeneidad social de Jos sectores populares que permita a partidos
polfticos <le dimensiones nncion<dcs constturse como representantes de gmpos de in_teres especficos cori:o os sindicatos. Por el contrario, la luchl popuiar
en Amrica Latm;i debe articular y constituir sujetos populares partiendo de
sectores de una. gran_ variedad social, reg1ona e ideolgica. Achocar, pues, el
paradigma soc1alctemcrat;i es aceptnr una ve7. ms en forma re<lucconista que
J;-s libertades individuales y a democracia poltica son mcompatibics con un
proyc-cto de tr;msfonnacim socialista de Ja socicd;id. Y abre ias puertas a un

ERNF.Sro LACL\U

36

peligro mayor: la suposc1n de que cualqucr parlamentarzacin superficial

del sistema poltico es una democr~nzacin real.
18. Sealemos brevemente, para conclur, ai~unos de io~ problemas f.undan~cn
tales con que toda estrategia hegemOnica debe enfrentarse en Amrica Latma.
El prmero de ellos, al que y<l hemos hecho re[crencta, es ia heterogeneidad
de ]as bases sociales y <le los antagonismos que una estrategia socialista y popular debe intentar articular. El reconocmiento de la cspccifici<lad histrica de
esta mu1tplicdad -mucho ms vasta que la fr11ctura - histrirn que Grnmsd
encontraba entre el norte <le Italia y el ivlczzogg10rno- es la primera condicin
de una estrategia hegemnica. No hay hcgcmonia sin reconocinuento de 1a
totalidad de los antagomsmos que surcan a un:i soCJedad. Pero la hcgemonla
es aigo mis que el reconocimiento de 1a especificdacl de estas posconaiidadcs
dcmocr:'itcas: es la articulacin de las mism<i.s en torno a posicionnlidades popubrcs. Slo esta articulacin transforma n os <tgentes sociales en "pueblo"
y a 1a lucha poltca en guerra de posicin. Esto significa que cuanta m;ls he.
terogenedad encontramos en los diversos frentes de lucha clemocr:Hca, tanta
mayor es la importanca de la mediacin poltica en a constitucin de 1:-t lucha
popular. La forma concreta de esta mediacin. sin embargo, no puede determinarse aprioristicamcntc, ya que depende de b. especificidad de los antag?
nismos que intenta artlcu1ar. En todo caso, Ja .situ;cibn en la gran mayorla
de los pases btno:imerlc<1nos donde la muitplicdacl <le los :int;igonismos da
una gran variedad instituconal a In lucha -desde ios comits de autotle[ensa
en los sectores rurales hasta el sindicato y las org:inz:iciones barriales en los
centros urbanos- excluye ciertas formas clsicas de organizacin: el partido
de enclave clasista -ei Partido Cornuni.sta FrancCs, por ejemplo-~ el partido
socaldemcrata de representacin corporativa; y, desde luego, el modelo clsico de 1a. vanguardia lennista. La necesidad de consutuci6n de simbo los nacon:-des rue definan a campo popuiar, el carcter de masa qnc debe darse
a la accic~n polttca y el amplio grado de autonoma local que requiere la
heterogeneidad de ios frentes de lucha, hacen suponer que algn tipo de forma
poltica de car;ictcr "movimlcntista" e.s el m:ls apropa<lo para una estrategia
como la que postulamos. En todo cr1so, de toclo nuestro argumento se clcspren.
de que seria totalmente errneo pmtular ningn ti.ro de receta. aplicable a
todas las situaciones, ya que esto seria recaer en una concepcin para<ligm:itlca
<le la poltica.
Quiero senbr, para concluir, un punto que me p;irece esencial: 1ns formas
que adopta el discurso popular en Amrica L<1t1na estn determm:idas en parte
por los lmites que han encontrado b.s clases tradicionales para mponcr su
dominacin bajo form:ls hegemnicas. Sabemos q11c en Europa "democraca"
y "libcmlismo" han constituido <los tradiconcs clifcrentc.s y por ;irgo tiempo
enfrentadas. El proceso de consolidacin ele la hegemona burguc<;a _,,fa trans
[ormismo condujo, sn embnrgo, a una absorcin progresiYa <le 1a pnmera por
ei segundo, y a colmar por tanto ei hiato existente entre ambos. Cuanto ms
exttoso fue el trans[ormismo, tanto m<:. "democracia" y "liberalismo" tendieron a constitur una unidad ncscindibc. lngbtcrrn e lt;ilia representan; en
el contexto europeo, 1os dos casos extremos de xito y fracaso respectivamente
0

TIS15 ACf.RCA DE: LA FOR~lA. UFf.t:MNtCA Or.: LA l'OLITICA

S7

en este proceso de integracin progrcsva. :En Amrica Latn;i, por el contrano, el hiato existente entre ambos nunca fue colmado. y como consecuenda
la deologfa li_bem se vio siempre confrontada por otra i<leo1ogla nacional-popular alternatiwt, que senlaba los lmites de la absorcin de las demandas democrticas de las mas::is por p:ute del sistema oligrquico. Si el transformsmo
latinoamericano aicanz su punto ms alto en c."<pcrencas tales como el battlismo en Uruguay o el irgoyenismo en /\rgentina, el Chile de lbie7. o el
Per y el Brasil de ios aos treinta nos seiblan puntos precisos de sus lmites
y su colapso. Lo importante es qne esta stuncin determin una seria fr:i.ctura
en la experienca democrtica <le las masns latnoamcricanas. Por un iado se
constituy un conjunto de posidonalidades como, por ejemplo, las que caracterizaron las movilizacones de clase media en los centros urbanos, la reforma
universitaria. etc., que ntentaban democratizar internamente al estado liberal.
Por el otro, para vastos sectores Cxplorndos cuyas dcm;inda.s no podlan ser absorbidas va transformismo, la ideoiogla democdtica se constituy b<tjo formas
nacional-populares antiliberales . .Es preciso no disminur la import;incia histrca de esta fractura: de ella se derivaron cadenas de equivalendas [undamentalmente distintas y enfrentadas, y est:l artcuiacin antagnica determin ei debilitamiento <le campo popular y la intposibilid;id p;ira el mismo de
piantear alternativas hegemnicas. El dcmocratsmo liberal muchas veces se
opuso a alternativas popubrcs antioiig:.rquicas -pensemos en la conducta del
Partdo Democrtitico <le So Paulo en 1932 o en 'los partidos de la Unin De~
mocrtitica en Argentina en 19'15. Pero, por otro lado, si se piensa en cxperiencas tales como el Estado No\'o, poca duela puede caber de que vastas reas de
reivindicaciones democrticas estakm excluitlas de su discurso, el cu:il se en[rcntnba cxplfdtamente a aqullas. Esto permiti a bs clases <lommantes tra
didon;iles moviliz:tr al ciernocratsmo liberal cont~:i Jos regmenes popul;:ires
en los momentos decisivos e impedir a los mismos toda <1rticulacin hegcm
nica de las luchas clemocrltcas. Es esta fractura histrca la que, sin embargo.
comienza a ser superada en los afios recientes y es all donde Yeo un:i cierta
base ele optimismo para el futur6 de las mo\'ilizncones populares en Amrica
Latln:i. Creo, por un bdo, cue el terreno hstc}ric:o de con.sttucin de poscionalid:i.des popularc<;, es decir, del "pueblo" en cuanto tal, es cldinittvamcnte
ci de as trnclicones <lcmocdtic:is padonal-populares y antiiiberales. Y esto en
razOn de que, segt'm lo .sciiaM.b;nnos antes, en AmCrica Latina la clist:inca entre
liberalismo y democracia no ha sido nunca r;idicalmente supern<la. Esto significa que la lucha pariamentaria es tan slo en una medida limitada el terreno
<le constitucin de la lucha democrtica: por el contrario, profundizar esta
ltima consiste en politizar una vasta variedad de antagonismos que se constituyen en el campo de ia sociedad civil. Pero, por otro faclo, las demandas democrnticas 1ig:iclas a las formas liberales de Ja poltica ya no se presentan como
en e pasado, hegemoneizadas por la oligarquia liberal y cn[rcnt:i.das <tl clmpo
popuar. Por el contraro, son las clases dominantes msmas ias que, a travCs
ele la experiencia tr:\gica de las ltimas dos drnd<?s, han roto las articulaciones que constituan la base de dicha hegemona y han creado la equvalenda
~tre 1as~dos tradiciones democrticas haccndo uso de una violencia represiva que gopea a ambas por gual. Esto abre para el campo popuar la posibi.

108

38

E.RNESTO LACLAU

ANEXO

lida<l de hcgemonlzar -como nunca en el pas;ulo- las reivindic::ic1oncs iigadas

a ]a defensa de los derechos in<livitlualcs y de In representac6n poltica. Y

RUPTURA l'Ol't..:LlSTA Y PISCt!RSO

hegcmonizarlas significa precisamente eso: ardcularbs como una pcz:-i importante pero no nica en la guerra de posc1n que el pueblo libra por la supresin radical de toda forma de expiotncin y de dom111acin.

Quisiera comenzar refirindome a dos prempuestos tericos sobre Jos que se basar. mi
anlisis posterior: el prmcro se refiere al esta tus de lo discursivo, el segundo a la noci6n
de antagonismo. Por "discursi\'o.. no entiendo lo que se refiere al texto en sentido restrngido sino al conjunto de los fenmenos de ia produccin social de sentido que
constituye a una sociedad romo tal. No se trata, pues, de concebir a lo discursho como
constituyendo un mvel. ni siquiera una dimensin de o social, sino como siendo cocx.
tensb:o a lo social en cuanto tal. Esto significa, en primer tCrmtno, que lo discunho
no constituye una superestructura, ya que es la condicin misma de toda prctica so
cial o, m:is precisamente, que toda practica socrnl se constituye como tal en tanto es
productora de sentido. Es daro, en consecuencia, que lo no discursivo no se opone
a lo discursivo como si se tratase de dos nveies separados, ya que no hay nada espe
cHicamente social que se constituya fuera del campo de lo discursvo. La histora y la
sociedad son, como consecuencia, un texto infinito.
Esta perspectiva nos obliga a ntrodudr una serie de precsiones. En primer trmino,
afirmar la identidad de naturn.ie:z.a entre sociedad y discurso no significa proponer una
concepcin "superestructura!" de la sodedad que se opondrla a otra "infraestructura!",
)' que se trata precisamente de negar que lo discurS\'O y lo ideolgico consttuyan
superestructuras. En esta perspectiva, la prctica econmica msma debe ser canee
bida como discurso. Afirmar la prioridad de lo discursivo y de lo ideolgico implica
seabr una perspectiva de aproxmaci6n terica al anlisis de la soccdad en su con
junto, y no mplica ninguna toma de pmci611 a.priori respecto a cualquier tcorfa acerca
de la articulacin de niveles de clicha sode<lall. Ln segnndn precisin se refiere al sucto
del discurso que, desde luego no es el sujeto tr;;scendent:tl sino que se constltu)"C como
diferencia en el intenor del discurso en cuestin. En este sentido, considerar }o soda}
como discurso es incompatible con cualquier punto de vista idealista y se desdobla
en una teoda <le Ja produccin de sujetos en el interior de la produccin soda de
sentido. En tercer lugar, resulta cl:tro que si todo discurso tene condiciones de produccin especificas, estas condiciones -ncluso cuando tienen caracteres de fije1.a ins
tl:tucional- deben ser concebidas .como otros discursos. Finalmente, s toda pro'tctica
socm es productora de sentido, y totla produccin de sentido es produccin de un
sistema de diferencias, ei sentido ce toda i11tervenci6n discursiva debe ser concebido
como diferencia respecto a sus condiciones de produccin y de recepcin.
Esta ltima precisin nos conduce al segundo presupuesto terico anund:ulo al co
mie11zo: ia nocin de antagonLm10. Si toda produccin de sentido es produccin de
diferencias, qu sgnifica producir diferencias que sean antagnicas? Por decirlo en
otros trminos: qu~ posidonalidad cspedfic:t deben asumir los contenidos del discurso
para que se produzca esta diferencia de sentido que designamos como "nntn.gonismo"?
Comenzaremos exaromando las form;;s d:lsic::is b:iJo bs cuales Jos :mtagonsmos han
sido pesados, es decir de una parte la oposicin real {Ja Realrepugnan::. de Kant) y de
otra parte la contradiccin dialcca. El primer tipo de antagonismo expresa ia contra
nedad entre opuestos incompatibles y asume 1a fonna "A ll" El segundo expresa la

tstc es el te."<to de tm:i comunic:iciu presentada ai Colort110 sobre "Te=-ctc et Inst1tu

ton"', Dp:irtcment d"ttu<lcs Littraires et Dparterncnt <le Philosophie, Umversite du Qut'!
bec a Montr.31. octubre de 19i9.
f39]

109

EltNE'Sl"O U..CL-\U

contradiccin en sentido estricto, es decir a oposicin dia1ctca y nsume la forma "A

no A'". Para emplear jos trmnos de Kant, la oposicin puede ser o bcn Jgca, es
decr que impHC:l la contradiccin, o bien real que no implica la contr~dicd6n. I\larx,
que estnba perfectamente ai corriente de esta distmcin, condula: "Los extremos rea.
les no pueden ser mediados, precisamente porque se trata de extremos re:i.les. El1os no
tienen necesidad de mediacin porque sus nawrnicn1s se oponen totalmente. No hay
nada comtin entre uno y otro, no tienen necesidad uno del otro, no se comp\ct:lll uno
al otto. El uno no contiene en si un deseo, una necesidad, una ant1c1pacin" del otro."
Comentando este pasaje Lucio Colletti concuyc muy justamente: "En consecuencia, los
extremos reaies no se median uno al otro. Es una pCrditla de tiempo hablar de una
dialctica de cos:is." Si Hegel poda annliz:ir Ja estructura de la realidad en t.rmnos
de contradiccin dialctica es porque, como todo pensador idealista, reduda la reali
dad al concepto. Pero la dificultad insuperable que ha encontrado todo materi:llismo
que se pretende dialctico procede del hecho de que para poder habiar de una d~alc~
lica de las cosas, es necesario hacer tle Ja negacin in. realidad ltima de os objetos,
lo que es ncompatiblc con Ja nocin de objeto re:ll, cxtr:lmentai. Es por esta razn
que durante el debate acerca de 1a realdad objetva de la contradiccin que tuvo
Jugar en Italia hace vente aiios, Della Volpe y su escuela llegaron a la concusin de
que era necesaro elimnar, compietarnente la nocin <le contradiccin del anlisis de
los antagonsroos sociales y encarar a estos lttroos, por ei contrano, estrictamente en
trminos de oposiciones reales.
Esta conclusin, sin embargo, slo result:l defendibie sobre 1a base de una ep1stemo
logia empirista que acepta al obje~o real co:no lo dado. En este caso es evide~te que
la nocin de contradiccin es lgicamente incompatible con la poshvidnd inherente
a ia nocin de objeto real. QuC ocurre, en C:lmbio, si aceprnmos que todo oh1cto
se constituye como tal en tanto objeto de discurso, es decir. como diferencia en un
cpntexto de sentido? Si e! verdad que 1a negauvi<lad no puede servir de atributo a un
objeto "real", no es posibl~ sin embargo sgnificarla a 'travCs ~te un conjunto de posiciones y operaciones discursivas? Pensemo'> en un ejemplo cl:is1co de detenninadn de
sentido a travCs de un ssterua de posicones significantes: la construccin, en el pri
mer capitulo de El capiial, de la. representacin del valor a travs ele las posidonalida<les del valor de uso de los objetos. Es la ecuacin msma entre valores de uso litcraimente incompatibles la que desplaza el componente referenc1ai dc discurso. Fuera
del sistema de posiciones de dichos valores de uso en el sistema de equivalencia dei
mercado no es posible construir discurs1vamente Ja relerencia ai trabajo como sustan.
da del wtlor. Como consecuencia. es b poscin en el interrnr del discurso la que
constituye fa. significacin referencial.
El problema es, pues, el siguiente: la neg:ttvidad en cuanto tal, que como hemos
visto no puede servir de predicado a objetos "reales", puede sgnific:lrse a trnvs de
ciertas posic1ona1idndes de los objetos construidos discursvnrnente? La respuesta es
definitivamente afirm:ltiva. Tomemos el ejempio de un texto de Sarmento, escritor
liberai argentino del sigio x1x, que hemos analizado desde esta perspectva. En dicho
te.xto Sarmiento presenta el di1ema histrico de b .J\mCrica Latna de su tiempo en
trminos de Ja oposicin "civilizacin o barbare", En qu consste pues este antagonismo? Se trata de una contradiccin o de una oposicin real? Aparentemente se trata
de una oposicin reai, dado que lo que Sarmiento ll:una 1a '"barbare" tiene un contenido propio, independiente de su relacin antagnica con la civilizacin. Sin embar
go, sl analizamos Ja. estrategia discursiva a travCs de i:t cunl el concepto de barbarie es
construido en ei texto, descubrimos que detrs de estn. aparente relacin de oposicin
real se esconde una contradiccin pura y smple. Sarmiento comienza identificando
a a barirnrie con la tradicin hisp.nica, pero agunas pgi.riai; mi:; tarde identifica ai
hispanismo con la tradicin asitica. Est:lblcce a continu:icin un serie de cquvalen.
das del rmsmo tipo, como resultado de 1o cual emerge esta situacin p:ir.ulojnl: la

TESIS ACEltC,\ D.E U

FO!t!-l A HECEHNtCA DE LA f'OL!TICA

41

ndi~i~n de nuens determ_inacioncs no enriquecen a1 referente denotado, dado que la

pos1c16n de stas en un sistema de ecuaciones alude a un:i slgnificaci6n CJUC, como en
el en.so de la ecuacin establecida entre vnlores de uso en Ja construccin discursiva

del va.lar, se constituye precisamente hndendo abstraccin de )as caracteristicas dife

renc1alcs de ios_ diversos l:nninos que entran en a ecuacin. En el caso de la "barbarie" de Sarmiento, es evidente que lo tinico que los diversos trminos equi\alentes
qne la carncterlzan tienen en comn es ei no ser europeos. Como, del otrO lado, ei
texto estnblece una identidad rl~ida entre "europesm0" y "d.,..ili:zacin", el antago
nismo entre civilizacin )' barbarie se reduce en defintiva a la relacin contradictoria
"c1viliz:icin - no civili:zacin", "A - no A''. Lo negativo, que 110 puede ser represent:::ido
discursivamente de manera directa, es construido a trnvs de un conjunto de posiao
nalidades espedficas. Frente a ia construccin hipou\ct1ca fuertemente trabada con la
que el texto nos present~ a In civilizncin, la barbarie nos es presentada como conjunto para-t;lctico de equ1valencbs que carecen de una positivida.d propia. Es importante subraynr que no se trata de establecer la sgnificacin de un trmino a travs de
un sis1ema de difere1~cias con otros trminos, sino de hacer de fa. negatividad en
cu:ln to tal Ia diferencia caracterstica de uno de los tCrminos en cuestin.
Como consecuencia, designaremos por antagonismo una rcincin de contradiccin
creada en el interior dci discurso. No podemos entrar aqu\ en un an:Hiss detallado del
Juego de posdonalida<les entre lo positvo y lo negativo, rue tiene relacin directa
con una teora de Ja tlominaci6n. Quisiera, sin embargo, sealar brevemente los puntos
siguientes: 11 una teorfa de la dommaci6n y del poder no puede fundarse l.nicamente
en ei an:llis1s de sus efectos; ella debe ser tambin una teorla <le la construccin discursiva de los antag_on~<;:mos en cuanto tales. 2] Si el punto anterior es correcto, tal
teora pasa por cons1gu1ente por un nn:iliss de os proccdimcntos oblicuos a travCs de
los cuales las camcterl.sticas difcrenciacs de fos objetos del discurso pueden pasar a
sgnifirnr la negatvidad. 31 Si los sujetos son construidos en e interior del discurso,
el car:\cter subordinado de certas posidonaldades puede ser establecido a travs de
un sistema de equivaicncias que impidan que las diferencias puedan ser establecidas
como diferencias del msmo nivel. La ideolog\a patriarcai, por.ejempio, constituye Ja
subordinacin femenina a travs de un sstema de equivalencias que hacen de ios
sujetos masculinos los rcpresent:mtes par:ldigm:hicos "no marcados'', <le la especie.
Hemos establecido ias bases tericas a partir de las cmiles podemos :llora presentar
el concepto central de esta comunicacin, el concepto e "ruptura populista". Sin ero~
b<lrgo, p:i.ra explicarlo debemos prmero hacer otro detour a trnvCs cie la nocin <le
antagonismo, considerada esta. \1ez desde un angulo distnto. Exste generalmente. la
tendencia_ a confundir dos cosas: por un iado, la explicacin de Jos antagonsmos en
cuanto tales; por el otro, Ja explicacin de su.gnesis y de las condiciones que los han
hecho posibles. Si se trata, por ejemplo, de explicar una sublevacin campesina subsi
g~ilente a una ocupacin de tierras comun1tarias por parte <le estado, se nos explica
ran os motivos que tenia el estndo para ocupar las tierras, el grado de cohesin de los
rnrnpesinos p:ira resistir, etc., pero esto no nos explica el an tagonisroo en cu amo tal,
es decir por qu y cmo los C:lmpesnos se constituyen como sujetos antagncos frente
al estado. La explicacin se basa, as{, en un supuesto amropol6gico o de sentido co
mn, del tipo "es natural que todo hombre ress!a a la opresin", etc. El genetdsmo
de la c_xplicacin y el antropologismo del sujeto se requieren mutuamente. Si, por el
contrario, nbandonamos este supuesto apriorstico y a(innamos que todo sujeto se
construye en el interior de una cadena significante, Ja transparenca del antngonismo
desaparece y pasa a ser 11eces:1rlo explicar Ja comtruccin discursiva de antagonismo
y no solamente sus condiciones "extra.discursivas"" de emergencia. Sabemos ya que
todo ;mtagonlsmo al nivel del discurso supone una rebcin de contradiccin, es decr
un:l reiacin en b que Ja reniidad de uno de los polos se agota en ser la negacin
pnra y simpie del otro. DDs consecuencias se sguen de esto: 11 el elemento estricta-

110

mente contradictorio no se encuentrn en la cadcn;i prctcndieme causal que ha condu~

ci<lo a la emergencia dci antagonismo, sno en el hed_to bruto de Jn negncin de un
sistema de posiciones que han constituido al ngente s?c1al como sujeto. En este senti~o,
l:t comprensin del amagonismo en cuanto tal es mdependiente de la comprensin
de su gnesis. 21 L, cons1ruccin del antago111smo supone \a construccin de cadenas
e.le equiv<tlencias a travts de las cuales la fuerza dominallte es dcs;iruwlada en su~
diversos elementos, lo'i cuales, en tnnto objetos de discurso, p:isan a representar el
momento de 1a rn:gacin. En el caso de ciertas comunidades andinas, por ejemplo, la
scmantzacin de los conflictos por ia tierra tiene ugar a travs de un doble proceso:
de un fado, a travs de conccpcones tales como la de "mundo invertido" se est:iblece
Ja continuidad ''csmica" con una imagen du:ilista del mundo fundada 5obre ia lucha
entre dos prncpos: de otro lado, cada una de las caractcrist1cas de los agresores -p.
se trate de los grandes propietarios terratenientes o del cst:ldo- se presenta en una
rcl:icin de ermv:ilenca ~on as otras: cada_ una de ellas es_ de~pnjada de su signi[ic."l~
cin '"literal" y pasa a sunholiz::ir la negattvidad pura y snnple. En ios casos en los
que ei conmcto pasa a ser ms agudo este proceso de semant12acin puede ir aun mas
lejos: entre los _di~ersos "valores de uso significantes,. hay algun?s que se despatan
y pasan a constituir el equivalente genera) de la ncg:u1vid::id. \', desde Juego, un pro
ceso de abstraccin semntica tiene tambiCn lugar en et polo posittvo. <11e conduce a
la formacin de equivaientes democr:lt1cos generales.
Estamos ahora ei1 condiciones de establecer una distincin fundamental p::ira nuestro
anlisis: la distncin entre poscio11alidad dcmocrr1!1ca y fio.s1cto11aiidad popular. Ob
servemos, en primer tnnino, que s d antagonismo _no es tr:rnsp01rente para que sus con
diciones de emergencia puedan ser pensadas co~o tales es nccesano pensarlas como co~di
dones objetvas, es decir como posec<lorns de una post1vi<la<l proptn.. Hemos visto,
5111 embargo, que el antagonismo se construye discurshamente en la medida en que las
determinacones positivas de ]a fucrta antagon1i:rnte pasan :i ser (lrgan1z:idas como
sstemas dc equivalencias cuya nica significacin es la negaci611 de la lucrza _amago
niz.ada. Esto sgnifica que las rosma.~ detcrmn:icioncs que en _un discurso gcnc~co se
presentan como sstemll de difaencrns se re_ngrupan como sistema de equmalettcw.s
en el discurso del antagonismo. Es slo gracias a esta mutacin que el discurso del
:mtago111smo 1ogra presentarse como discurso de ruptura. Volviendo a nuestro ejem~
plo de los campesinos que son expulsados de sus tierras: un discurso gcnt1~0 mostrar
cada uno de los actos de Jos agentes del estado que proceden a ia expulsin co~~
constituyendo momentos objetivos positivos en una cadena c:iusa. El discu:so del
antagonsmo proceder de manera totalmente di[erentc: l hara de cada una de csta:i;
detenmnac1ones objetivas el s\mboo de la negacin ce fa que son pr>na<l_or.is. Las
:i.rm:ls ele ~os soldados, sus uniformes, sus ''Occs, establecen entre si una rel3ci11 de
cguivacnda. Y no solamente esto. La cadena de eq11ivalcncbs se extiende hasta in
clmr a diferencia de vestiment;i, e color de la piel, etc. Cu:mtas m:i.s determmaciones
ele la fuena antagnica sean lncorporad:ts a la c:tdena de equivaienca.s, rns el discuno
ser un puro discurso del ,,ntagonismo. Desde luego, en otro extremo. el polo positivo
de la co.mundad negada comienza tambin a organi7arse corno con1unto <le ecmva.
encias positivas. De ah{ los procesos tipicos de semamzacin de una comunidad
cu:indo tsta es amenazada: un con.Junto de signos se carg:i de una doble funcin; tic
un lado, en tanto que metalenguaje, pasan :i significar la comunidad como totalidad
frente a in fuerza que Ja niega. De este modo, en la medida en _que todo ant;igonismo
se construve discursivamcnte como contradiccin, todo antagonismo supone el poder
y la dominacin. A partir de los antagonismos se constituyen, como consecuencia,
Posonalidades demoCrrilica.s.
Sin embargo, posicmnalidad dcmocdttcJ. no implica necesariamente pos1c.011alidad
pnpular. P:ira que haya posdonalid~d popular es, necesario 9ue un discurso div,da
Ja sociedad entre dominantes y domma<los, es decir que el sistema de eg111vaicnc1as

se presente art1cula11co ia totalidad de la sociedad en torno 3 un antagonismo funda

mental. Cuando este conjunto antagnico presenta ias pos1cionalidades populares no
com_o el polo de un dualismo trrc<luctible, sino como punto dinmico de un enfrentanuento, podemos liablar de Tllf1lura populista. Es claro que es esto exactamente Io
qt1c pnsa en nue<;tro eemplo de ia comunidad ompesna arnenaz:tda. Pero !>e trata de
1111 caso extremo en el que todas las pos1c1onalidades del agente son amenazadas por
la fucoa ant:tgnica. El discurso de lns subicvac1ones campcsin:is, el discurso milena
nsta, llen<len a constiturse en trmmos similares. Cuando consideramos, en cambio,
los discursos a tra\'Cs de ios cuales se ha constituido la hegemonia burguesa en la Eu
wpa dei siglo XIX nos encontramos frente a tina snuacin compctamente dHerente.
Nos encontramos, en efecto, frente a una estrategia discursiva QUe consae en reabsorber los antagon.~mos gracias a despl<iwmientos que reconvierten la diferencia, y fa
ruptura populista es rclegad:i al hori.wntc de c01mpo disrnr.~ho. En el siglo x1x encon
tramos ambos tipos de discurso: ei ~iscurso de Ja n1ptura, rue se l uncl:t en Jutcmn de
cqu1vt1le11c1as en J1.stemas de diferencias. Podemos de este modo afirmar que el hori
zonte poltco-ideolgico de la Europa del siglo xtx ha estado dominado por l.os polos:
de un lado, la rnptura popuiar Jacobina; de otro, la reabsorcin translorm1sta de las
posicionalidades populares.
Reconvenr e s1.stcma de eqwvalc11crn.s en un .sutcmn de diferencns consiste. por
una parte, en neutra!iz;:ir los objeto.~ de) discurso. es decir en trans!ormar Ja contradic
cin "en contrancdad. La folklonzacin de la~ ideoogfas populares es una operacin
que, en un doble mov1mento, establece la legitimidad de estas ltimas como .sr.rmo Jiu.
mili.s y elimina su antagonismo con el discurso de poder. Por otra parte, por e hecho
ele prc.~cntar en tCrrriinos positivos las posicionalidadcs democr:\tic:is, es decir de presentarlas como demandas que deben ser satislech:is de manera especfica, se desar1icula
el discurso de las equ1v:iendas. De este modo las posiconalidades democr:\tcas no Jo.
gran consttutrse en posic1onaJidades popuares, el discurso del ant;"tgonsmo es rcm~
piazado por ei discurso de la expansin del sstema de equivalencias, como por cemplo ei discurso -del cartsmo en Inglaterra, dei mazzinsmo en Italia y de la tradicin
j:lcnbma en Francia; de otro 1::ido el discurso de la integracin fundado en la articulacin ele un sst ema cada vez m:\s compleJO de diferencias, como e 1 di<;curm tory de
Disraeli, el de Bismarck y 'la revolucin conserv::idora prusana o e del tr.insfonnismo
de Giollitt en Jtaiia. Es este segundo tpo de discurso el que ha prcdornnado en
Europa en os t1ltimos cien aos, y ia estrategia sobre la que 1 se ha lundado ha con~
ststido en disoiver In unidad del discurso popular radical a travCs de la desart1cuiaci6n
de las posic1onalid:ides que consdtulan a los suetos de tales discursos en unidad ant\.
s1s1cma. A travs ele la Practirn del tr:ldcunionismo, o del dientelismo, o del H'clfan:
Stnte, o de otras form:is. de cooptncin, los :lgentcs sodaks han sido constituidos como
suctos en tnnto que sstema de diferencias legitim:is y especificas en el interior del
di~curso domnante. Las posic1onalidades populares han sido relegadas al horizonte
del campo ideol6gico y carecen de toda capacdnd de establecer un sistema de equiv:ienci;is con las otr;:is pos1c1onalidadc.s dcmocr:\tcas del agente. El discurso de Ja difc
rcnc1a ha sustituido al del amagonsmo. En el discurso del clientelismo, por c1emplo,
la divisin dicotmica de la soCJedad en la que se funda todo sistema de equtv:ilcnc1as no es negada. Al conrrano, el pueblo aparece como amenazado por e poder.
Pero esta dicotomia no es presentada como ant::igonismo sino corno un hecho naturnl
inevitable, es decir como la primera de as diferencias. Es a partir de esta diferencia
fund;imentai que el dicntelismo construye un discurso de la intermediacin protectora
y paternalista gracias al cual reabsorbe ciertas posciones democrit1cas de los agentes
populares. De 1.i misma manera, en el discurso tradeunionsta el antagonismo es elimi
nado totalmente: capitalistas y obreros son considera.dos como diferentes catcgor!as
sociales iguamente legitimas y Ja legitimidad de sus demanda~ debe fund:irsc sobre
orras diferencias: tasas de beneficios de las empresas, tasa de inflacin, tasa de interCs,

111