Está en la página 1de 12

Me parece importante empezar este escrito ubicando el contexto teniendo en cuenta lo

trabajado en el texto de Filmus Daniel. Estado sociedad y educación en la Argentina de fines


de siglo. teniendo en cuenta las relaciones de poder y la educación. Teniendo así una mirada
del sociológica del sistema educativo.

Filmus en su texto nos aproxima a la historia, y ubica al estado oligárquico liberal a fines del
Siglo XIX principios Siglo XX.

Solamente podia participar el sector de dirigentes de la sociedad, el sector dirigente de la


sociedad, sólo tenía la posibilidad de participar, este grupo estaba constituido por una alianza
entre los productores de bienes para el mercado internacional, exportadores e importadores y
financistas. (influencia en lo económico y político). Argentina, estaba entre los países
denominados de “modernización temprana”.
- El país recibe una larga y heterogénea inmigración europea.El modelo favorece el
crecimiento paulatino de los sectores medios y una mayor heterogeneidad social y cultural.

Con respecto a estado, hay una mayor apertura a la incorporación de nuevos sectores
sociales, por la emigración de Europeos a Argentina. El modelo de participación política que
brindaba era restrictivo. Basado en el concepto Alberdiano de “amplias libertades civiles y
restringidas libertades políticas”. Presentaba un modelo excluyente en lo económico y
político, no brindó el acceso masivo a la propiedad, a la participación política, o a la
movilidad social ascendente.

La etapa de génesis del Estado Nacional estuvo signada por la contradicción entre los ideales
del liberalismo en sus manifestaciones locales. Sus principios educativos estuvieron
planteados en parte en la Const. Nac. y en la ley 1420 y un modelos político, económico y
social que a pesar de mostrarse modernizados no logró incorporar a grandes sectores de la
población.

El acceso del radicalismo (1916) al gobierno, encuentra a más de la mitad de los niños en
edad escolar fuera del sistema educativo.Encuentra profundas desigualdades educativas entre
las distintas regiones del país. Había más participación de las clases medias, interesaban más
ellos. El acceso del radicalismo al gobierno no significó un cambio en la organización del
Sistema Educativo.

Con respecto a la EDUCACIÓN, la Relación Estado y Educación se consideraba a la Escuela


el mecanismo más idóneo para integrar y modernizar las sociedades. Masificar la educación.
El sistema educativo se constituyó con características fuertemente “estatistas y
centralizadoras” por parte del Estado. Él asume la tarea educadora por gestión propia o a
través del control de las instituciones de tipo privado.

La función del sistema educativo estuvo más vinculada con la esfera de lo político, que con lo
económico. Ya que jugó un papel preponderante en torno a la integración social, la
consolidación de la identidad nacional, la generación de consenso y la construcción de propio
Estado.
La Relación entre Educación y Sociedad tenía que ver con que sectores medios encontraron
en el sistema educativo una alternativa segura para que sea mayores las posibilidades en
cuanto a la participación e integración política y social. La falta de educación era presentada
como indicador de baja capacidad para el protagonismo político, y como legitimadora de la
exclusión de la sociedad nacional. También imposibilitaba el acceso a bienes culturales
(frecuentemente extranjeros)

El estado Benefactor se ubicaría a fines Siglo XIX principios Siglo XX, 1830-1930. En la
crisis del 30’ a caída de las exportaciones de materias primas y de las importaciones
manufacturera obligaron a desarrollar una industrialización sustantiva. La ausencia de
sectores en la sociedad con la capacidad económica y la decisión política para encabezar este
proceso de industrialización obligó al Estado a tomar la iniciativa y a conducir el nuevo
momento.

En el Keynesianismo, Economista precursor de este Estado, propone una intervención activa


del Estado en la economía. Fue llamado de distintas maneras, Estado populista, Estado
nacional-popular, Estado de compromiso, Estado social, etc.

En lo económico profundizó el abandono de la idea del capitalismo del “laissez faire”. En lo


que respecta a lo político intentó expresar la alianza de los sectores favorecidos con el
proceso de industrialización y el crecimiento del mercado interno. En lo social, reconvierte
en forma total su función, dejó de ser protector de los derechos individuales para
transformarse en garante de los derechos sociales (educación, vivienda, trabajo, etc)
especialmente de los sectores más necesitados.

Relación Estado y Educación, para el Estado la educación formó parte de una política social
más general dirigida a incorporar a nuevos sectores a la participación social. Favoreciendo la
integración del sistema educativos y el aumento de la matrícula educativa.

La educación también fue incorporada no sólo como un derecho del ciudadano, sino también
como estrategia de capacitación de mano de obra para satisfacer las demandas de la industria.
La idea de formación del ciudadano pasó progresivamente a la de formación para el trabajo”
Los nuevos roles ocupacionales exigían una alfabetización básica que el sistema educativo
debía brindar. También requerimiento de ciertos nivel técnico-profesional y conocimientos de
oficios y especialices. Las empresas exigían disciplina laboral, que únicamente el sistema
educativo podía brindar masivamente a la sociedad.

En la década del 40’ empezó a generarse una visión “económico-centrista” del papel de la
educación. De la mano de dos teorías: La teoría de capital humano (la educación dejó de ser
vista como un gasto social para transformarse en una inversión que tenía como principal
objetivo alcanzar una renta individual y social. A partir del derrocamiento del Gral. Perón,
esta concepción se profundiza con el surgimiento del modelo de Estado desarrollista
En la década del 70’el Estado benefactor entra en crisis, por el endeudamiento del Estado, no
puede solventar los derechos sociales. En 1975 el proceso de estanflación (alta inflación y
recesión), alcanzó niveles alarmantes y Argentina quebró su ciclo de crecimiento sostenido
para ingresar a un periodo de estancamiento, desinversión y desindustrialización que se
mantendrá hasta inicios de los 90’.

Tres tipos de Gobiernos administran la crisis del Estado Benefactor.Gob. Peronista (1973 –
1976)

❖ Educación para la liberación. Se desvalorizó el papel de la educación en torno a la


economía cuando aún no había declinado el crecimiento. Educación concebida como
un mecanismo eficaz para la redistribución de los bienes económicos y las
oportunidades sociales y como instrumento de “concientización” respecto del
Proyecto Nacional. El papel de la educación como desarrollo social, recuperar la
centralidad reemplazando la concepción desarrollista de la formación de recursos
humanos.La función política de la escuela estuvo reforzada en su papel ideológico,
enunciado en sus documentos oficiales.

La muerte de Perón y el reemplazo del ministro Ivanissevich, marcó el inicio de la etapa en la


cual el objetivo central de la política educativa se constituyó en torno a la necesidad de
“restablecer el orden”. En el último periodo de este gobierno, la intención de disciplinar y
ordenar el funcionamiento de las instituciones educativas y a través de ellas a la sociedad, se
encontró en abierta contradicción con el clima de caos y violencia generalizada que imperó
en el conjunto de las relaciones sociales.

Gobierno Militar (1976 – 1983): Educación para el orden: Con figuras como Videla los
Objetivos que se fijó el gobierno del proceso: Restablecimiento del orden y la seguridad,
modernización del país mediante la reforma del Estado y la vigilancia del mercado como
mecanismo regulador, saneamiento moral mediante la luchó contra la corrupción y la
especulación y la reforma del sistema educativo en dirección a transmitir normas y valores
que garantizaran la vigencia del modelo autoritario.

En lo que respecta a la educación, garantiza el orden social necesario para poder realizar las
transformaciones planteadas. El retorno a la función política de la escuela estuvo planteado
en torno al mecanismo que Foucault define como “modalidad disciplinaria”.Esta modalidad
se implementó sobre 2 órdenes que conforman la cultura escolar: el orden instrumental y el
orden expresivo. En el orden instrumental las estrategias estuvieron centradas en: la exclusión
de los docentes y contenidos curriculares que no brindaban garantía ideológica. Vaciamiento
de los contenidos socialmente significativos y de los procesos de construcción del
conocimiento. La distribución, a través del currículum oculto, de pautas de socialización
individualistas y falsamente meritocráticas. Las principales políticas desarrolladas en función
del orden expresivo fueron: la clausura del los mecanismos del orden de participación social
en la orientación y conducción del sistema de enseñanza. El disciplinamiento autoritario de
todos los agentes comprometidos en la actividad educativa y la transferencia de la lógica
burocrática al ámbito escolar.El rol político de la educación estuvo centrado en funciones
mucho más importantes que el proceso de enseñanza y aprendizaje. Los objetivos que se
propusieron en torno a la transformación del Estado no fueron cumplido, lo cual generó las
condiciones para que la crisis del Estado benefactor adquiera características irreversibles.

Gobierno Radical (1983 – 1989) Educación para la democracia: Con la figura de Alfonsín.
De vuelta a la democracia le correspondió a este gobierno administrar la etapa más crítica que
había dejado como herencia el gobierno militar. En el orden político, sus primeros esfuerzos
estuvieron centrados en la necesidad de transformar la cultura autoritaria. La función política
principal de la educación estuvo dirigida a desmantelar el orden autoritario a partir de la
transmisión de valores democráticos, con el objetivo de generar una cultura participativa por
parte de la ciudadanía. En la gestión educativa, con respecto a los 2 tipos de órdenes
disciplinados construidos en la dictadura, el gobierno en cuanto al orden expresivo,
absolutizar el papel del Estado en la transición democrática en torno al cambio de normas,
reglamentos y prácticas para desmoronar el sistema autoritario. En el orden instrumental los
cambios estuvieron vinculados a los contenidos de las materias dirigidas a la formación
cívica y ciudadana. Las principales acciones desarrolladas desde el Ministerio de Educación
estuvieron dirigidas a: Autorizar el funcionamiento de los centros de estudiantes a nivel
secundario y universitario. Reincorporación de docentes cesanteados en el periodo de
dictadura. Supresión de exámenes de ingreso a la escuela media, etc. La recuperación del la
democracia significó también la recuperación del rol protagónico del Estado docente en los
discursos oficiales. Pero su intervención en la realidad escolar fue parcial, debido a que el
desmantelamiento del orden autoritario no estuvo acompañado de políticas educativas
dirigidas a retomar su responsabilidad de brindar reales posibilidades de acceso a una
educación de calidad para todos. El Estado de bienestar continuó adquiriendo paulatinamente
las características de un “estado de malestar”. Ya no se encontraba en condiciones de
satisfacer el conjunto de demandas que le plantea la sociedad, especialmente los sectores más
necesitados.

4 ESTADO POST. SOCIAL/NEOLIBERAL: SURGE CON LA FIGURA DE MENEM


UBICACIÓN HISTÓRICA:Surge en la década del 90’, ha sido denominado de diferentes
maneras Estado post-social, neoliberal, democrático-liberal, etc. Se sustenta del principio de
la ineficiencia del Estado Benefactor.Coincide con un proceso mundial de la globalización.
Concentración del poder económico. El Estado ya no es el centro, abandona su papel de
interventor en la economía y pasa a cumplir un rol de garante de las reglas, privatizando sus
empresas. Transfiera al mercado el papel de interventor que regula el intercambio en el
mismo.Favorece el modelo de acumulación orientado más a la competitividad externa que al
mercado interno. Ley de la oferta y demanda del Para el equilibrio fiscal se hizo algunos
ajuste en el gasto público y aumento de recaudación impositiva Procura modernizar y
eficientizar su capacidad de gestión, reduciendo el empleo estatal y descentralizando muchas
veces sus funciones. Aumento de la desigualdad social, Falta de leyes en los
comportamientos sociales respecto al cumplimiento de las normas inclusive las legales.
En 1990 aparece la nueva reformulación de la Ley Federal de educación. Cumple un rol
asistencial, de integración, de promoción y de movilidad social imprescindible para alcanzar
mayores niveles de equidad. Se acentúa las desigualdades sociales. Se despolitiza el discurso
educativo y se pasa al ámbito económico.Hay una fuerte influencia de organismos
internacionales sobre lo educativo.

Siguiendo con esto, tomaré los aportes de Emilio Tenti Fanfani, en “ La educación como
asunto de estado” ya que habla de la educación moderna en una sociedad. Como el estado
juega un rol muy importante y las características que la diferencian de una educación más
antigua.Nuestra trayectoria educativa comienza cuando nacemos y termina cuando dejamos
de estudiar para ponernos a trabajar por ejemplo, si yo estudio y termino de estudiar y me
pongo a trabajar una vez que deje los estudios.

Cuando somos niños nuestros padres y familia son los primeros que nos enseñan. Después
dejan nuestra educación en manos de instituciones especialistas en la educación, por ejemplo
en la primaria, o secundaria, o en lo que tenga que ver con con esas instituciones.

La práctica educativa en las sociedades contemporáneas son: alta, temprana y universal.

Alta: tiene que ver con un sistema de instituciones especializadas (primaria, secundaria,
universidad).

Temprana: comienza cuando somos muy pequeños.

Universalizada: abarca a todos los niños sin importar su origen social.

El objetivo de educarnos es que podamos nosotros solos como miembros de la sociedad


sobrevivir políticamente en la sociedad.

A esto se lo llama formalizar a la educación por medio de un sistema. Todas las sociedades
modernas lo hicieron, y para que esto ocurra, crearon leyes y tienen el objetivo de formar
ciudadanos, derecho a educarnos y leyes para una escolarización obligatoria.

El estado dice que vale y que no, es decir los medios de consagración del conocimiento
socialmente relevante y tiene la responsabilidad de que este conocimiento llegue a nosotros a
través de un sistema educativo para todos, nos obliga a iniciarnos a una edad, a recibirnos en
otra, nos da credenciales y títulos, y nos dice si lo que nos enseñan es legítimo o no. El tener
estos títulos, significa que soy poseedor del saber legítimo.

Para entender a la educación actual, tenemos que entender que es un Estado que es quien nos
la brinda como dije anteriormente.

Un estado es un instituto porque su autoridad se extiende sobre un territorio (Argentina) y


estamos obligados a obedecer lo que mande mientras permanezcamos en dicho territorio. Los
que mandan son un grupo reducido de funcionarios, los cuales elegimos nosotros por medio
del voto.
Ahora tenemos que saber de dónde surge el estado. Y como se impone sobre “los poderes
regionales” (reinados) y sobre las autoridades eclesiásticas (la iglesia), que eran los que antes
mandaban sobre un territorio.

El sistema feudal se disuelve desde el siglo 13 al 19 y luego se consolida el estado nacional.


Pasamos de obedecer por un vínculo a nuestros gobernantes, a obedecer basado en el lugar de
residencia (en donde estamos). Para lograr esto el poder político fue concentrado (antes el
poder de un territorio estaba dividido en puchitos, ahora un ejército defiende un territorio).
Todo esto fue gracias a 3 trasformaciones sociales:

Urbanización: se crean ciudades donde se organiza la sociedad y la política. Su poder


económico y político crece.

Economía de intercambio: se comercializan los excedentes de producción con facilidad de 2


transporte, se cobra impuesto sobre la transacción y se innovó tecnológicamente. Todo esto
produjo un gran desarrollo del comercio.

Reforma protestante: la gente ya no debía rendirle cuenta a la iglesia sobre su fe. Si no a uno
mismo. La iglesia pierde casi todo su poder y legitimidad. Nace el concepto del individuo.

Se busca controlar al individuo y se fundan los modernos sistemas educativos, el individuo se


identifica con el concepto de nación en sustitución de la iglesia. Una nación es un fenómeno
identitario heredado cuyo fundamento es la creencia y la adhesión de sus miembros. Los
sistemas de educación público tienen como objetivo homogeneizar y estimular el sentido de
pertenencia común entre los individuos sujetos a la autoridad del Estado (identidad nacional).
Estado y nación no son la misma cosa. Estado, institución gobernante; y nación, referente de
identidad de los gobernados.

La escuela es una herramienta institucional que usa la Nación para formar individuos con
identidad social, cultural y nacional, sin importar su cuna. Homogeneizar para nacionalizar y
fortalecer el poder político.

El estado desplazó a las autoridades religiosas del control de las instituciones educativas y
fueron reemplazadas por personal que actuaba en nombre y por cuenta del estado (maestros).
Los funcionarios deciden los contenidos y prácticas pedagógicas

Institucionalmente la escuela crece, se profesionalizan los docentes y se unifican los


contenidos curriculares a nivel nacional.

Existen prestadores estatales y no estatales. Se accede a credenciales educativas que permite


tener ventajas sobre otros grupos sociales. Más adelante se produce una “inflación de
credenciales”. Esto significa que se crean credenciales más importantes y más difíciles de
acceder.
El sistema educativo en Argentina, fue un poco diferente. El estado debió construir una
autoridad sobre otros prestadores educativos (privados). La población argentina estaba
compuesta de inmigrantes y se los debía integrar con la educación (que todos hablemos de los
mismo). Y como siempre, el poder se centró en capital (no me extraña).

Dos leyes que cambiaron todo fueron Ley de Subvenciones Nacionales (1871): permitió
destinar dinero del Tesoro Nacional a la instrucción pública (educación).

Ley de educación común (1884): es la instalación de la escuela pública, libre y gratuita en


Argentina.

Haciendo memoria, el sistema educativo argentino se constituyó en el siglo 19. Luego sufre
grandes cambios en dos etapas. La primera que va desde la crisis económica de 1930 (Gran
Depresión) hasta la crisis del petróleo en 1973. Y la segunda, desde 1982 con la crisis de la
deuda externa hasta nuestros días.

La política educativa fue utilizada como medio indirecto para el control de la economía en la
primera crisis. Y van a preguntar cómo. En resumidas palabras. El estado controla los precios
del mercado, se aumentaron los salarios públicos, la producción y el consumo de las masa
asalariadas. Que todos puedan gastar en forma pareja. Acá aparece la educación de masa
(educación para todos). Era percibida como una inversión clave para la promoción tanto del
crecimiento económico como de la justicia social (jeje eso ya no pasa).

El objetivo de este sistema era capacitar a los capaces (inteligentes) y no a los acomodados,
hacer que con esta educación produzcan y recompensarlos por el esfuerzo. Se educaba para
que se ocupe en forma competente (no chanta) la posición de ciudadano y de trabajo.

Se logra con la burocracia estatal y la producción en serie. Se forma por: distribución de


tareas, sistema jerárquico, y normas y reglamentos (la educación actual).

Se busca achicar la distancia de los puntos de partida de cada individuo. Que el pobre y rico
tenga la oportunidad de llegar al mismo lugar educativo. Y vivir en una sociedad democrática
y plural. Por todo esto, decimos que el estado argentino, en esta época, era un estado
interventor. Intervenía eficazmente en las actividades económicas y en la redistribución del
ingreso a escala nacional. La economía mundial cambia gracias a los avances tecnológicos e
industrial. Se generan muchos desempleos y el estado tiene menos poder económico que los
privados porque tienen que afrontar muchos gastos. Los servicios estatales se ven como un
gasto. Se llevaron adelante políticas de privatización y la educación también es afectada.

Según el modelo neoliberal, el sistema educativo era deficitario y no cumplía correctamente


con los objetivos. Los que proveían los servicios, no lo hacían en forma adecuada a las
necesidades y expectativas de los usuarios del sistema. Por esta razón se acudió a procesos de
descentralización (de las decisiones de organización) y privatización (de las decisiones de
financiamiento). Se busca maximizar la eficiencia de los recursos materiales y humanos
disponibles. En pocas palabras. Lo público pasa a ser privado. Donde el cliente puede
quejarse y sin tanta burocracia, el empleado responde a esta queja con un mejor servicio
porque el patrón lo tiene agarrado de los huevos.

Los procesos de descentralización y privatización buscan eficiencia pero lo que encuentran


es injusticia social eliminando este concepto de “igualar los puntos de partida” esto pasa, la
educación exige que invirtamos y sacrifiquemos. Quien esté en una mejor posición social y
posea más recursos (tiempo y capital cultural acumulado,va a obtener una mejor educación.
Los estudiantes que están en mejores condiciones de realizar esta inversión son quienes
disponen de más tiempo y de incentivos más fuertes para realizar estos sacrificios. La escuela
está en condiciones de ofrecer en la medida de que los alumnos están en condiciones de
recibir.

Después de hacer un recorrido por la historia de la Argentina, me parece importante recalcar


algunas de las cosas que dice Ana Lorenzo en “ La función social de la escuela”

En el texto de Ana Lorenzo, aborda el tema de la función social de la escuela desde una
visión política, analizando las influencias que tienen las distintas concepciones sobre la
función social de la escuela.

Para qué sirve educar hoy en Argentina implica respuestas no homogéneas. Esta
heterogeneidad está basada en tres cuestiones: la primera es una respuesta histórica porque la
función social de la escuela está determinada por un contexto social, económico y político
preciso y por una situación geográfica concreta. La segunda es que hay distintas dimensiones,
una es la función real de la escuela en la sociedad. Otra es la función formal (normas vigentes
en un momento histórico). La tercera es que todas las respuestas heterogéneas están
segmentadas por el origen social y económico concreto(por no decir de clases).

La complejidad está dada por la multiplicidad de heterogeneidades: la histórica y desde el


punto de vista de segmentación social.

Haciendo una referencia histórica, las marcas no siempre son pasadas, nos vamos a referir a
momentos históricos que más influencia han tenido y tienen en el presente, para tratar de
analizar cuál es su vigencia actual.

En la década del 60 había un fuerte consenso social vinculado al sistema educativo. Sobre
todo a partir de los 80, el contexto sociopolítico tenía que ver con la inserción de América
Latina en la división internacional del trabajo, prevalecía el liberalismo económico y el
autoritarismo político. Era la etapa de organización nacional, de las luchas internas, del
crecimiento de las oligarquías. El esquema cultural era civilización o barbarie, donde la
civilización era todo lo europeo. La escuela debía cumplir una función claramente política:
era la encargada de civilizar, de transformar un país bárbaro en un país civilizado. El objetivo
explícito era la formación del ciudadano (poder votar), formado con valores iluministas. La
concepción pedagógica que acompañaba a esta concepción política fue el positivismo que
creía en una etapa mundial de progreso indefinido. Esta didáctica, también positivista creyó
en el valor de la ciencia y tiñó la formación de maestros desde sus inicios. Esta sobrevivió
hasta la década de los 60, hasta el cierre de las escuelas normales.

Implicaba por parte de la escuela una rigurosa imposición de contenidos profundamente


enciclopédicos, porque se confiaba en el valor de la cantidad de contenidos como símbolo del
progreso científico. La escuela tenía un rol fundamental para consolidar el proyecto político y
era la herramienta para el progreso. Se implanta la instrucción pública como sinónimo de
educación popular. Era el Estado el que instruía al pueblo bárbaro. También cumplió la
función de incorporar a los hijos de la inmigración en su primera generación a ciertos valores
nacionales, de esa nación como se pensaba en ese momento. Esta función social, fue
cumplida con altibajos y contradicciones internas.

Podemos denominar a este primer periodo como instruccionismo positivista, porque el Estado
instruye a un pueblo bárbaro, y positivista porque es la impronta filosófica que le da
contenido al modelo.

Desde la década del 30 en adelante, podemos denominarlo liberal espiritualista. El contexto


es la crisis del 30. Se destruye la tradicional división internacional del trabajo, empiezan a
aparecer las frágiles democracias y las dictaduras en América Latina, se inicia el predominio
norteamericano en la economía y se acelera la incipiente sindicalización de los trabajadores
en Argentina. El modelo agroexportador dejaba de funcionar y se deterioran los términos de
intercambio.

Como concepción pedagógica predominante se produce la llamada acción anti positivista.


Surge la pedagogía de los valores, tan abstractos como inmedibles, aislados del contexto
social. Con la creciente de responsabilidad del Estado en materia educativa, la escuela
comienza a tener la función de transmisora de valores.

Después de hacer ese recorrido como lo Plantea el Programa de la Cátedra, “la Educacion
como fenomeno social, me parece importante toma la función social de la escuela y poder
empezar con el texto de Fernández Enguita, que a lo largo de los diferentes capítulos va
desarrollando diferentes temáticas relacionadas, por ejemplo en el capítulo I hace un
desarrollo sobre la educación como proceso de socialización en el que éste dice como la
escuela se transforma en un ente reproductor de la sociedad en la que está inserta, y
caracteriza el proceso de socialización como un proceso el cual es concreto, puntual, que
depende de distintas variables que afectan a las diferentes institución, por Lo tanto tiene que
ver con cómo van asumiendo las reglas de los grupos los individuos.

También dentro del texto en el capítulo II se presenta a través de una pregunta qué es
¿Cuáles son las funciones sociales de la escuela?, en el interior del mismo se presentan ejes
como la preparación para el trabajo, la formación personal, la integración social y la
meritocracia escolar, meritocracia quiere decir una forma de gobierno que se basa en el
mérito.Las posiciones jerárquicas son conquistadas con base al mérito, y hay una
predominancia de valores asociados a la capacidad individual o espíritu competitivo tales
como, por ejemplo sería la excelencia en educación.

En lo que respecta al desarrollo personal del sujeto según el contexto en el que se encuentren
los objetivos de las instituciones educativas abarca la educación integral y plena del sujeto sin
dejar de lado códigos propios de la cultura dominante porque a partir de ellos, las personas se
preparan para la actividad social, el mundo del trabajo o formación laboral, dependen no,
solo a los recursos personales y profesionales existentes sino la ideología que predomina, en
este caso y en nuestro país claramente sería el neoliberal.

Incluso en estas condiciones se puede establecer que la escuela puede ser un instrumento
clave para la aparición de una función de compensación educativo social la que permitiría
ver a los diferentes estatus sociales, sus signos de poder, de prestigio y de capacidad
económica.Se describe en el Origen social y el rendimiento escolar los factores que causan
problemas en la manera de hablar o escribir, el autor hace referencia a que la escuela
determina la cantidad y la calidad del capital cultural así por ejemplo sería la cultura clásica,
predomina sobre la cultura popular, lo que sí es cierto, es que los mismos docentes cuando
se forman reciben una cierta cantidad de autores políticamente correctos según el sistema
educativo, sin embargo siempre es importante tener en cuenta la importancia de la cuestión
autodidacta (Un autodidacta es aquel que se instruye y realiza el aprendizaje de nuevos
conocimientos a través de sus propios medios, es decir, no busca la instrucción, la
enseñanza a partir de los medios formales como ser la escuela, los maestros, sino que
decíamos aprende los nuevos conocimientos leyendo libros sobre diversas materias)que hoy
es posible , gracias a internet, que tenemos al alcance de la mano.

Alejandro grimson Y Emilio tenti fanfani en “Mitomanias de la educación Argentina”, donde


habla acerca de los mitos en cuanto a lo que tiene que ver con la escuela y la educación.

Analizando la trayectoria los progresos, la ampliación de la educación obligatoria y mayor


variedad de la oferta. Los problemas tienen que ver con las diferencias en cuanto a los
aprendizajes, y con problemas a la hora de la formación de los docentes.

El retroceso tiene que ver con que de a poco van perdiendo fuerzas las instituciones públicas.

Algunos de los mitos serían:

● La educación Argentina tuvo un problema pasado de esplendor que la


convirtió en un ejemplo para el mundo. Todos los habitantes tenían pleno acceso
a una educación de excelencia.

Analizando esto puedo decir que Argentina inició, antes que la mayoría de los países de la
región, el desarrollo de la educación pública. Pero desde hace varias décadas los países
vecinos han implementado fuertes políticas educativas. La educación Argentina ha sido de
financiada y perjudicada varias veces.El valor de cambio de un título de bachiller de 1930 No
es lo mismo que el de la actualidad.

Otro de los mitos es:

● Si, recuperamos la escuela de hace 100 años la Argentina será una potencia.

Antes se enseñaba y se aprendía en serio. Debemos recuperar ese pasado para


conquistar nuestro futuro.

Analizando esto puedo decir que Los objetivos de la escuela han cambiado a lo largo del
tiempo, por qué ha cambiado lo que la sociedad y el estado demandan de sistema educativo
La educación de hoy y su realidad no se puede evaluar con Los criterios de hace 100 años

Otro mito son:

● Las pruebas pisa muestran que toda la educación está mal.

Las pruebas internacionales expresan la realidad de la decadencia educativa


Argentina. Si en Pisa te va bien, Está todo fabuloso; Si te va mal Se confirma el
diagnóstico tan catastrófico.

Analizando esto puedo decir que a pesar de que existen problemas serios en la calidad de la
educación Argentina no se puede hablar de éxito o fracaso basado en las pruebas Pisa ya que
en ella no se tienen en cuenta contextos y objetivos y procesos propios.

Otro mito es:

● La educación pública igualaba a la escuela, se llegaba con diferencia y se salía


con igualdad.

Analizando esto puedo decir al respecto que en ningún momento de nuestra historia
Argentina todos los sectores sociales tuvieron un acceso igualitario a la educación. Se
imponía una cultura homogénea. Se debe evitar aspectos trágicos del pasado como la
aniquilación de la cultura y lengua de los pueblos originarios.

Otro mito:

● A la escuela pública de antes asistían todos ricos y pobres.

A la escuela pública iban desde el hijo del almacenero o el obrero hasta el hijo del
médico del Juez.

Analizando esto puedo decir que no es una afirmación del todo cierto ya, que a la secundaria
asistía muy poca población. En 1947, el 90% de los jóvenes no asistía a la secundaria. Las
escuelas pertenecían a un barrio o sólo niños de esa zona.Las escuelas privadas serán muy
pocas.La escuela policlasista fue desapareciendo y aumentó la segmentación.

Otro mito era que:

● La escuela del pasado incluye a todos y había menos excepción escolar.

Todos los argentinos accedieron a la educación formal. Ahora los chicos abandonan la
escuela más que antes.

Analizando esto, puedo decir que el alfabetismo pasó del 77% en 1869 a 1,9 %en 2010.
Creció el porcentaje de jóvenes con secundario completo al 50% en 2010. Existen nuevas
trayectorias especiales para que nadie sea expulsado del sistema Existe la modalidad de
Educación permanente para jóvenes y adultos

Otro mito:

● La educación de antes era de mayor calidad

Es cierto que ahora van más niños a las escuelas, Pero antes aprendían y ahora no
prende nada.

Analizo esto diciendo que la calidad debe ser objeto de un amplio debate, Se debe precisar
Qué significa calidad educativa. Una mayor inversión No significa una mejor calidad.

Y el último mito seria :

● Antes había orden y disciplina

Los alumnos no tienen límites, Se comportan de cualquier modo. Son completamente


irrespetuosos.

Analizo esto al decir que No hay que confundir con el autoritarismo. La sociedad ha
cambiado con la democratización. Debe haber una búsqueda entre las estrategias demagógica
y el autoritarismo.

Me parece importante poder revisar estos mitos y ver que es verdad y que no frente a cada
uno de ellos uno y poder refutar, ya que son cosas que siempre surgen con respecto a la
educación y que está bueno poder replantearnos para sacar otras conclusiones, teniendo en
cuenta diferentes cuestiones como la crisis de la escuela moderna, la desigualdades sociales,
y desnaturalizar las prácticas sociales y educativas.