Decreto Ley 2695 2011

Consideraciones Generales
Con ocasin de la preparacin de nuestro libro Estudio de ttulos de

inmuebles, publicado el 2002 a travs de Editorial Metropolitana, nos
vimos en la necesidad de recopilar abundante jurisprudencia de nuestros
tribunales, encontrando numerosos fallos relacionados, entre otras materias, con el D.L. N 2.695, de 30 de mayo de 19791, del ex Ministerio
de Tierras y Colonizacin, que fija normas para regularizar la posesin
de la pequea propiedad raz y para la constitucin del dominio sobre
ella2.
Dado que el nmero de fallos encontrados constitua una importante muestra de los criterios jurisprudenciales sobre la materia en aspectos tales como finalidades y alcances de la normativa del D.L. N 2.695
de 1979; oposicin al saneamiento; obtencin maliciosa de la calidad
de poseedor regular; acciones de dominio, demarcacin y cerramiento,
y recursos de proteccin y de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
estimamos oportuno compartirlos con el lector en la primera edicin
de este libro. En la segunda edicin se agregaron otros fallos relaciona Publicado en el Diario Oficial de 21 de julio de 1979.
El Reglamento del D.L. N 2.695 de 1979 est contenido en el D.S. N 541, de 20

de agosto de 1996, del Ministerio de Bienes Nacionales, publicado en el Diario
Oficial de 17 de octubre de 1996.
El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin
dos con tales materias y tambin con otras, como son la compensacin
de derechos en dinero y el saneamiento de eviccin. En esta tercera edicin, adems de incluirse fallos relacionados con las materias
anteriores, se incluyen otros sobre responsabilidad civil y nulidad de
derecho pblico.
El nico propsito que tiene el presente libro es el ya sealado, para
lo cual hemos ordenado y sistematizado los distintos fallos, transcribiendo aquellos pasajes - doctrinas, extractos, vistos, considerandos,
votos de mayora y de minora, y prevenciones - que nos han parecido
ms relevantes, muchos de los cuales tambin resultan de inters por
referirse a materias que exceden el mbito del D.L. N 2.695 de 1979.
El citado Decreto Ley, segn se desprende de su propia exposicin
de motivos, se enmarca en la necesidad de solucionar los problemas de
la deficiente constitucin del dominio de las denominadas pequeas
propiedades races rurales y urbanas, a lo que la legislacin anterior3
sobre la materia no haba permitido dar solucin eficaz.
En relacin con el sistema de regularizacin de la posesin y adquisicin del dominio que reglamenta este cuerpo legal, nos parece pertinente efectuar las siguientes consideraciones, algunas de las cuales
varan respecto de aquellas que hicimos en las dos ediciones anteriores
de este libro, producto de nuevas reflexiones sobre la materia:
1.- Don Andrs Bello, a travs de un procedimiento muy simple,
planific que, luego de cierto tiempo, inscripcin, posesin y dominio seran trminos idnticos (prrafo XXII del Mensaje del Cdigo Civil); ello, al hacer obligatoria, en la forma prevista en los artculos 686,
El artculo 38 del D.L. N 2.695 de 1979, del Ministerio de Tierras y Colonizacin,
derog el D.F.L. N 6 de 1968, del Ministerio de Agricultura (dictado en virtud de
delegacin efectuada por el artculo 195 de la Ley N 16.640 de 1967). Precedieron a este ltimo cuerpo legal el D.F.L. N 7 de 1963, del Ministerio de Agricultura
(dictado en virtud de delegacin efectuada por el artculo 36 de la Ley N 15.020
de 1962) y la Ley N 6.382 de 1939.
Marco Antonio Seplveda Larroucau
6884, 689 y 2513 del Cdigo Civil, la inscripcin de la transferencia

del dominio y constitucin de otros derechos reales sobre inmuebles,
con la excepcin de las servidumbres - lo que requiere una correccin
-, de los adquiridos por sucesin por causa de muerte y de las sentencias que declaran su prescripcin adquisitiva, y al establecer, adems,
la inscripcin como requisito, garanta y prueba de la posesin de los
inmuebles (artculos 696, 724, 728, 729 a contrario sensu, 730 inciso
2, 924 y 2505 del Cdigo Civil). De esta forma, tal como se expresa
en el Mensaje del Cdigo Civil, todos los bienes races, a no ser los
pertenecientes a personas jurdicas, al cabo de cierto nmero de aos
se hallarn inscritos y al abrigo de todo ataque. La inscripcin sera
desde entonces un ttulo incontrastable de propiedad, obtenindose as
el resultado a que otros queran llegar desde luego, sin que para ello sea
necesario apelar a medidas odiosas, que produciran sacudimiento en
toda la propiedad territorial (prrafo XXI).
Sin perjuicio de las diversas funciones que cumple la inscripcin
conservatoria, un aspecto esencial a considerar dentro de la construccin de nuestro sistema registral son todas las ventajas que otorga la
posesin inscrita por sobre la no inscrita, lo que constituye un incentivo
evidente para inscribir. Por lo mismo, ms all de la obligatoriedad o
no de las inscripciones en general, es fundamental que las personas
estn en condiciones de valorar los beneficios que trae aparejada la
inscripcin, unido a la existencia de procedimientos eficientes y poco
costosos para efectuarla. Si las personas estiman que la inscripcin no
les reporta beneficios o no los conocen, evidentemente, no tendrn
inters alguno en inscribir y, menos, si deben pagar por ello.
La redaccin actual del artculo 688 del Cdigo Civil se la dio la Ley N 19.903 de
2003. Nuestra crtica a su nueva redaccin se puede ver en Seplveda, M.; Temas
de Derecho Inmobiliario; Editorial Metropolitana; Santiago - Chile; 2006; 1 edicin; p.p. 163 a 165.
No obstante los enormes beneficios jurdicos, econmicos y sociales

que trae aparejada la inscripcin y a lo planificado por don Andrs Bello,
an quedan algunos inmuebles no inscritos e, incluso, hay otros que lo
estaban y que han salido del Registro5. Ello no es atribuible a que nuestro
sistema sea de documentos o de derechos6, ni tampoco a la labor de los
conservadores de bienes races, quienes no pueden obligar a las personas a practicar las respectivas inscripciones. Las razones, ms bien, van
por otro lado, ya que, principalmente son socioculturales - no entender
o conocer los beneficios de la inscripcin y las herencias no tramitadas
Daniel Peailillo Arvalo, con razn, dice que deben agregarse aquellos que alguna vez lo estuvieron, pero que actualmente hay que tenerlos tambin por no inscritos
porque sus inscripciones son extremadamente confusas o inubicables (puede decirse
han salido del Registro); (Peailillo Arvalo, Daniel; Los bienes. La propiedad y otros
derechos reales; Editorial Jurdica de Chile; Santiago; 2007; 1 edicin; p. 375).
Benito Arruada explica que, En su forma actual, los registros de documentos han
sido utilizados desde el siglo XIX en la mayora de los Estados Unidos, parte de Canad y Francia, y algunos otros pases, la mayor parte de ellos de tradicin jurdica
francesa. Estos registros, enlistan y conservan los contratos privados (escrituras o
deeds) para proporcionar pruebas documentales de la titularidad, pruebas que son
empleadas a posteriori por los tribunales para adjudicar derechos reales en caso de
litigio. Adems, los tribunales aplican en dicha adjudicacin una regla de prioridad
atpica, pues, a la hora de decidir un pleito, determinan la prioridad de las reivindicaciones con base en la fecha de la incorporacin al registro, y no en la fecha del
propio documento. El mismo autor, refirindose a los registros de derechos, seala
que contienen una informacin referida, no a ttulos en que se puedan apoyar
determinadas pretensiones, sino a los propios derechos. Para ello, requieren de una
depuracin exhaustiva de los derechos reales antes de su inscripcin. Creados dentro de la tradicin jurdica germnica, la mayor parte de los registros de derechos
fueron desarrollados durante el siglo XIX (Prusia, 1783; Austria, 1794; Espaa, 1861;
Australia, 1875; Alemania, 1900) y en la actualidad se utilizan en la mayor parte del
mundo, incluida la variedad Torrens, de origen australiano, que ha sido introducida
en algunos otros ordenamientos herederos del Derecho comn ingls. Es tambin el
sistema aplicado por la mayora de los pases en transicin al capitalismo y en vas de
desarrollo. Los registros de derechos tambin aplican la regla de prioridad registral
(Arruada, Benito; Sistemas de titulacin de la propiedad. Un anlisis de su realidad
organizativa; Palestra Editores; Lima - Per; agosto 2004; 1 edicin; p.p. 88 y 98).
legalmente -, a lo cual se suman algunas interpretaciones doctrinarias y

jurisprudenciales respecto del rol de la inscripcin en materia posesoria
que se apartan bastante de los fines que con toda claridad se expresan en
el Mensaje del Cdigo Civil. Esto mismo es lo que ha obligado, a veces y al
igual que en otros pases, a recurrir a procedimientos de regularizacin de
la propiedad raz, como el que se reglamenta en el Decreto Ley N 2.695
de 19797 y no otra cosa8.
En el primer informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, recado en el proyecto de la Ley N 19.903 de 2003 (Boletn N 2.88607), se consign lo siguiente: El seor Ministro de Vivienda y Urbanismo, y de Bienes
Nacionales, seor Jaime Ravinet, manifest a la Comisin que, cada vez con ms intensidad, los diversos organismos del Estado con injerencia en la materia han constatado
la dificultad de muchas personas para ejercer el derecho de propiedad, especialmente
en aquellos sectores ms pobres de la poblacin y, particularmente, cuando ese derecho proviene de la sucesin por causa de muerte. Lo anterior se produce, fundamentalmente, debido a la escasa informacin sobre los derechos que se tienen, como asimismo, a lo oneroso y complicado del trmite para la obtencin de una posesin efectiva.
Dio a conocer que el Ministerio de Bienes Nacionales ha detectado que un alto porcentaje de las propiedades cuyo dominio se regulariza por la va del Decreto Ley N
2.695, de 1979, vuelven a caer en la irregularidad. Casi el cincuenta por ciento de los
saneamientos de la propiedad raz que efecta ese Ministerio derivan de problemas de
herencias y posesiones efectivas no realizadas.
Una opinin bastante radical y distinta a la nuestra, por ejemplo, fue la expresada en
la edicin del diario El Mercurio de Santiago, de fecha 19 de marzo de 2007, por la ex
Ministra de Bienes Nacionales del Gobierno de doa Michelle Bachelet Jeria, la seora
Romy Schmidt Crnosija, quien en un artculo titulado Conservadores: modernizacin
necesaria, entre otras cosas, dijo lo siguiente: los conservadores de bienes races
llevan un registro pblico de documentos y no de derechos, lo que se traduce en que,
a pesar del importante monto pagado por la inscripcin, no garantiza la fe pblica
involucrada en este tipo de operaciones, ya que el Conservador no examina ni se hace
responsable de la legalidad de los ttulos, ni avala que el titular de la inscripcin sea
realmente la persona duea de la propiedad, ni acredita la determinacin fsica y topogrfica de cada predio, su naturaleza, forma y cabida. Esto facilita que en mltiples
ocasiones nos veamos expuestos a juicios sobre estos temas que duran aos, o a tener
que sanear administrativamente la propiedad, a travs del D.L. 2.695, en el Ministerio de
Bienes Nacionales.
2.- El hecho esencial en el cual descansa el sistema de saneamiento del D.L. N 2.695 de 1979 es la posesin material. Se convierte en
poseedor regular al poseedor material que ha estado en posesin continua y exclusiva del inmueble por s o por otra persona en su nombre,
a los menos, durante cinco aos y que carece de ttulo inscrito, con el
preciso objeto de que pueda llegar a adquirir el dominio por prescripcin en un plazo mucho ms breve que el establecido en el artculo
2508 del Cdigo Civil9 (artculos 1, inciso 1, N 1 y 2 N 1).
Al exigirse posesin exclusiva, se sigue aquella corriente doctrinaria
y jurisprudencial que estima que la prescripcin entre comuneros no es
posible, a menos que el prescribiente justifique su posesin exclusiva
no con actos de su sola voluntad, sino con algn ttulo.
La posesin del solicitante, adems, no puede ser viciosa - se excluye expresamente la violenta y la clandestina - (artculo 2, inciso 1,
N 1), lo que proporciona un argumento adicional a la doctrina de las
posesiones intiles, es decir, aquellas que no seran aptas para prescribir adquisitivamente; quien, tambin, debe acreditar que no existe
juicio pendiente en su contra en que se discuta el dominio o posesin
del inmueble, iniciado con anterioridad a la fecha de presentacin de
la solicitud (artculo 2, inciso 1, N 2).
Finalmente, debe tratarse de un inmueble al cual le sea aplicable el
D.L. N 2.695 de 1979 (artculos 1, 2, inciso 3, 7, 8 y 10, inciso 1).
3.- Se trata de una situacin excepcional que debe ser ponderada
restrictivamente, debindose tener en cuenta los legtimos intereses de
terceros y, especialmente, los del titular registral. De lo contrario, se
puede llegar a soluciones manifiestamente injustas e, incluso, podra
prestarse para revestir de legalidad ciertos actos fraudulentos, lo que,
lamentablemente, en ms de alguna oportunidad ha ocurrido, razn
Artculo 2508 del Cdigo Civil: El tiempo de prescripcin ordinaria es de dos aos
para los muebles y de cinco para los bienes races.
10
por la cual ms de alguien se puede haber sentido tentado en llamar a

este cuerpo normativo como el Decreto Ladrn.
Ms all de las crticas que puedan formularse a este Decreto Ley, a
las dudas constitucionales que genera y del estudio de eventuales reformas tendientes a perfeccionar la proteccin del titular registral, para
una correcta aplicacin de su normativa vigente y, especialmente, con
el propsito de intentar armonizar de la mejor manera posible su principal objetivo - solucionar la deficiente constitucin del dominio de la
pequea propiedad raz - con los derechos de quienes se puedan ver
afectados; nos parece que, a lo menos, se debe tener en consideracin
lo siguiente:
a) El legislador ha impuesto, en primer lugar, una serie de exigencias
al solicitante que deben ser verificadas por el Ministerio de Bienes
Nacionales - aquellas sealadas en el numeral dos precedente -.
Luego, a quien pretenda oponerse a la regularizacin, le impone el
cumplimiento de determinados presupuestos (artculo 19), los que,
en caso de acreditarse, debe traer como consecuencia obligada que
los tribunales ordinarios acojan la oposicin y, al mismo tiempo,
desestimen la solicitud de regularizacin (artculos 20 a 25).
b) No es efectivo que no tenga ninguna aplicacin la denominada
Teora de la posesin inscrita, segn lo confirma lo prescrito en el
inciso 1 del artculo 19 N 1. En efecto, es causal suficiente de oposicin a la regularizacin que el oponente sea poseedor inscrito del
inmueble o de una porcin de l, siempre que su ttulo le otorgue
posesin exclusiva. Es decir, acreditada la posesin inscrita exclusiva, debe ser acogida por el tribunal la oposicin. Para ello ser suficiente, por regla general, con la sola presentacin de la respectiva
copia de inscripcin de dominio vigente a nombre del oponente10.
Ntese que aqu no es posible pretender aplicar la discutible doctrina De la inscripcin garanta, segn la cual la inscripcin no es una ficcin de posesin, sino que los
beneficios de garanta y prueba que de ella brinda solo alcanzan al que, adems, tiene
10
11
En cambio, no lo ser si la singularizacin del inmueble en la inscripcin no permite establecer con claridad coincidencias entre ste
y el inmueble que se pretende regularizar.
No puede invocar esta causal el que solo tenga la calidad de comunero; el que por s o sus antecesores haya vendido o prometido
vender al peticionario o a aquellos de quien o quienes ste derive
sus derechos, aunque sea por instrumento privado, el todo o parte
del predio y recibido dinero a cuenta del precio; ni tampoco el que
invoque una inscripcin especial de herencia cuando en la respectiva resolucin de posesin efectiva se haya omitido a otros herederos
con derecho a ella (artculo 19 N 1, inciso 2). Los que se encuentren en estas situaciones solo podrn ejercer el derecho a pedir la
compensacin en dinero reglamentada en los artculos 28 a 30.
Sin embargo, si el oponente tiene la calidad de comunero y la comunidad - poseedora inscrita - se encuentra en liquidacin al momento de
la presentacin de la solicitud de regularizacin, la oposicin deber
ser acogida (artculo 19 N 4). Adems, nos parece que el comunero,
tampoco, est impedido de hacer valer las otras causales de oposicin
establecidas en el artculo 19, especialmente la del N 3 - no cumplir el
solicitante con todos o algunos de los requisitos del artculo 2.

Asimismo, podr invocar la posesin inscrita el oponente que hubiere solicitado judicialmente la resolucin del contrato o interpuesto
accin de peticin de herencia y que haya notificado la demanda
con antelacin a la fecha de la solicitud de regularizacin (artculo
19 N 1, inciso 4).
En todo caso, la excepcin a la causal de oposicin fundada en la

calidad de comunero del oponente, debe interpretarse restrictivala posesin material del inmueble. Su aplicacin en este caso conduce al absurdo, ya
que la oposicin se permite, precisamente, en contra de quien posee materialmente
el inmueble, es decir, resulta muy poco factible que el mismo inmueble, a la vez, sea
posedo materialmente por el solicitante y por el oponente.
12
mente, es decir, en el sentido de que solo excluye al comunero - al

coposeedor -, al que solo se opone en proteccin de su parte alcuota; no excluye la posibilidad de que la oposicin pueda formularse
por la totalidad de los comuneros titulares de la inscripcin posesoria. Ello nos resulta evidente a la luz de lo siguiente:
b.1. No se aprecia ningn problema de constitucin de la propiedad
que pueda ser regularizado a travs de las normas del D.L. N 2.695 de
1979, ya que son todos los poseedores inscritos quienes estn reaccionando frente a lo que, eventualmente, podra llegar a ser un despojo.
Lo contrario conducira al absurdo, ya que significara llegar a la conclusin de que por el solo hecho de que un inmueble sea posedo por
varias personas, habra deficiente constitucin de la propiedad.
La coposesin o posesin indivisa se encuentra expresamente consagrada en el artculo 718 del Cdigo Civil.
b.2. Los comuneros, precisamente, son quienes en sus respectivas
proporciones detentan la posesin inscrita y exclusiva del inmueble. En otras palabras, quedan comprendidos en las expresiones ser
el oponente poseedor inscrito y siempre que su ttulo le otorgue
posesin exclusiva. Su posesin inscrita - la que don Andrs Bello
en el Mensaje del Cdigo Civil denomina posesin real efectiva
(prrafo XXI) - excluye la mera posesin material.
A este respecto resulta muy ilustrativo el artculo 833 del Proyecto
de Cdigo Civil de 1853: No puede haber dos o ms poseedores de
una misma cosa, a menos que la posean proindiviso11. Es decir, la
indivisin no se opone al carcter exclusivo de la posesin. En este
sentido Manuel Somarriva Undurraga infiere que para el legislador si bien no puede haber dos personas que posean la totalidad de
Una norma similar se encuentra en el artculo 445 del Cdigo Civil espaol: La
posesin, como hecho, no puede reconocerse en personalidades distintas, fuera de
los casos de indivisin.
11
13
la cosa, in solidum, nada obsta a que la posesin est radicada en

varios individuos que la posean pro indiviso12.
b.3. El artculo 19 N 1, inciso 2, permite invocar, como ya se dijo,
una inscripcin especial de herencia cuando en la respectiva resolucin de posesin efectiva no se hayan omitido otros herederos con
derecho a ella.
b.4. La simple lectura de los Ns 1 y 4 del artculo 19, permiten
concluir que el excluido es el comunero que forma parte de una
comunidad, es decir, el comunero individualmente considerado.
b.5. El inciso 1 del artculo 20 contempla expresamente la posibilidad de que los oponentes sean ms de uno.
b.6. Una interpretacin distinta degrada la inscripcin en el Registro de Propiedad a una funcin de mera publicidad, lo que resulta
totalmente ajeno a toda la estructura y beneficios de nuestro sistema
registral inmobiliario.
Menos se podra negar a todos los copropietarios - salvo en caso de
una interpretacin muy simplista del inciso 3 del N 1 del artculo
19 - la posibilidad de deducir, con posterioridad, la respectiva accin de dominio. Una caracterstica del dominio es su exclusividad
y, segn la opinin tradicional entre nosotros, la comunidad no la
excluye; se trata de un mismo derecho dividido en cuotas o partes
alcuotas. Lo que queda en duda es si solo algunos de los copropietarios podran, en conformidad al artculo 892 del Cdigo Civil13,
intentar la accin reivindicatoria por sus cuotas determinadas, ya
que el inciso 1 del artculo 26 permite deducir acciones de domi-
Somarriva Undurraga, Manuel; Indivisin y particin; Editorial Jurdica de Chile;

Santiago; 1987; 4 edicin; p. 144.
12
Artculo 892 del Cdigo Civil: Se puede reivindicar una cuota determinada proindiviso, de una cosa singular.
13
14
nio, pero sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 19. Este ltimo

artculo, como ya lo hemos dicho, impide al comunero oponerse y
el nico derecho que le reconoce es a pedir compensacin en dinero, siendo claro el artculo 18 en orden a que las nicas vas de
impugnacin de la solicitud o de la inscripcin practicada a nombre
del solicitante, son ejerciendo los derechos conferidos en el Ttulo
IV.
Otra duda que surge, al tenor de los artculos citados, es si uno de
los comuneros puede intentar la accin reivindicatoria en beneficio
de todos ellos, a fin de interrumpir la prescripcin. A ello se debe
agregar que, en el mbito del Cdigo Civil, no es un tema pacfico
para la doctrina y la jurisprudencia la existencia de un mandato
tcito y recproco entre los comuneros o, en su defecto, si la interposicin de una accin reivindicatoria puede considerarse una medida
conservativa14.
c) En virtud de lo expuesto en la letra b) precedente, lo que corresponde preguntarse es si las reglas de la Teora de la posesin inscrita se
ven debilitadas, pero no si tienen aplicacin. Su debilitamiento parecera confirmarlo aquella crtica que suele formularse en orden a
que este Decreto Ley permitira prescribir, incluso, contra tabulas
(artculos 2, inciso 2; 4, inciso 3 y 15, inciso 1). Sin embargo, el
La Corte de Apelaciones de Valdivia, en sentencia de 20 de agosto de 2007 (rol n
502 - 2007), estim que el ejercicio de una accin reivindicatoria especial del D.L.
N 2.695, interrumpiendo una prescripcin, es un tpico acto de conservacin que
beneficia al conjunto de los comuneros, susceptible de efectuar por cualquiera de
los copartcipes an sin un mandato expreso (Departamento de Estudios Jurdicos
PuntoLEX; Accin de demarcacin y cerramiento. Reivindicatorias y posesorias;
Editorial PuntoLEX S.A.; Santiago - Chile; 2009; p. 91). Sin embargo, esta sentencia, dentro de su anlisis, no hace referencia alguna al artculo 18 y siguientes del
D.L. N 2.695.
Asimismo, vase en pgina 60 sentencia n 13, en pgina 95 sentencia n 6 y en
pgina 110 sentencia n 18.
14
15
artculo 2505 del Cdigo Civil permite prescribir contra ttulo inscrito en virtud de otro ttulo inscrito, cuya prescripcin comienza a
correr desde su inscripcin15. Por lo tanto, solo podr considerarse
que el D.L. N 2.695 constituye una excepcin a esta regla general,
si se interpreta el citado artculo en el sentido de que solo permite
prescribir contra tabulas cuando la inscripcin del ttulo est ligada de alguna forma, real o aparente, con la inscripcin del ttulo en
contra del cual se prescribe16.
Esta disposicin es un simple corolario del artculo 728, que impide adquirir la
posesin de inmuebles inscritos por actos de apoderamiento material. Se explica
que el artculo 2505 sea consecuencia lgica del artculo 728, porque si conforme a ste no se puede poseer, tampoco se podr prescribir, como quiera que la
prescripcin tiene por fundamento a la posesin (Vodanovic H., Antonio; Curso
de Derecho Civil. Los bienes y los derechos reales. Explicaciones basadas en las
clases de los profesores de la Universidad de Chile Arturo Alessandri Rodrguez y
Manuel Somarriva Undurraga, redactadas, ampliadas y puestas al da por Antonio
Vodanovic H.; Editorial Nascimento; Santiago - Chile; 1974; 3 edicin; p. 575).
15
A propsito de los artculos 2505 y 730, inciso 2, del Cdigo Civil, la siguiente
pregunta ha dividido a nuestra doctrina: puede estar totalmente desligado el ttulo
del prescribiente respecto del ttulo en contra del cual se prescribe? Antonio Vodanovic H. comenta que Arturo Alessandri Rodrguez y Alejando Lira se inclinan por
la negativa y que scar Dvila, Leopoldo Urrutia, Luis Claro Solar, Manuel Somarriva, Jorge Herrera Silva y Jos Claro Vial sostienen que las inscripciones de los
ttulos pueden estar desligadas (Vodanovic H., Antonio; op. cit.; p.p. 579 y 582).
Pablo Rodrguez Grez, refirindose al inciso 2 del artculo 730 del Cdigo Civil,
afirma que Existe, como se sabe, acuerdo en la doctrina y en la jurisprudencia de
que competente inscripcin es aquella que rene todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races,
acorde con lo previsto en el artculo 696 del Cdigo Civil (Rodrguez Grez, Pablo;
De las posesiones intiles en la legislacin chilena; Editorial Jurdica de Chile;
Santiago; 1995; 2 edicin; p. 22). No nos convence del todo esta ltima doctrina,
ya que no se compadece con la funcin jurdica, econmica y social del Registro
y vulnera importantes principios registrales y, muy especialmente, el de tracto sucesivo, que encuentra clara consagracin en el artculo 692 del Cdigo Civil y en
los artculos 80 y 92 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races.
16
16
Tampoco se debe perder de vista que el solicitante es un poseedor regular. No solo lo es porque el D.L. N 2.695 de 1979 as lo dispone
(artculos 1, inciso 1 y 15, inciso 1), sino porque es un poseedor de
buena fe - al menos, mientras no se pruebe lo contrario (artculos 702 y
707 del Cdigo Civil) - y su inscripcin deriva de un justo ttulo (artculo
702 del Cdigo Civil y artculos 15, inciso 1 y 25). Sin embargo, si la
posesin anterior del solicitante o de sus antecesores (artculo 3) era
simplemente material, es decir, carente de todo ttulo legal justificante,
sea perfecto o imperfecto, a la luz de las disposiciones pertinentes del
Cdigo Civil - especialmente sus artculos 8, 590, 606 y 706 - se torna
totalmente dudoso el elemento buena fe, ya que en Chile no hay inmuebles sin dueo. Incluso ms, el artculo 5 del D.L. N 2.695 acepta
la posibilidad de que el solicitante tenga conocimiento de inscripciones
que se refieran al inmueble y de otras personas que pudieren tener derechos sobre el predio. La inscripcin posesoria a nombre del solicitante no podra mutar su mala fe en buena fe subjetiva17.
Nos parece que el principal debilitamiento de la Teora de la posesin inscrita deriva del acceso al Registro de la resolucin administrativa que sirve de justo ttulo al solicitante, ya que hace excepcin a
importantes principios registrales - especialmente los de tracto sucesivo, prioridad, oponibilidad y legitimacin - y se aparta de lo dispuesto
en el inciso 1 del artculo 728 del Cdigo Civil, que solo posibilita
la cancelacin de la inscripcin - el cese de la posesin inscrita -en
virtud de la voluntad de las partes, de una nueva inscripcin en que
el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro y de una sentencia judicial. Esta norma legal, sin duda alguna, establece una de las formas
La buena fe importa la conviccin de haberse adquirido el dominio a travs de
un ttulo atributivo de propiedad. Adems, aqu no se puede pretender aplicar la
cuestionable ficcin de buena fe establecida en la regla 2 del artculo 2510 del
Cdigo Civil, referida exclusivamente a la prescripcin adquisitiva extraordinaria,
no solo porque desde un punto de vista estrictamente posesorio no hay buena fe,
sino porque el D.L. N 2.695 convierte al solicitante en un poseedor regular.
17
17
ms importantes de tutela jurdica que el Derecho Comn brinda a la

posesin de los inmuebles y, consecuencialmente, al dominio.
A lo anterior se debe agregar la interrogante de si el procedimiento
administrativo (artculos 10 a 14) garantiza de manera eficiente la
posibilidad de que el titular registral pueda hacer valer sus derechos
oportunamente. Parece que no.
d) Del artculo 18 y siguientes, se desprende que no tienen cabida las
acciones posesorias establecidas en el Ttulo XIII del Libro II del Cdigo Civil18.
4.- En la causal de oposicin contemplada en el N 2 del artculo
19 - tener el oponente mejor o igual derecho que el solicitante - se incurre en un error procesal evidente, ya que en el inciso 2 se exige que
deduzca reconvencin solicitando que se practique la correspondiente
inscripcin a su nombre. Si, en conformidad al inciso 2 del artculo
20, la oposicin se considera demanda para todos los efectos legales,
mal podr el oponente deducir una reconvencin.
5.- Del tenor literal del inciso 1 del artculo 16, del Decreto Ley N
2.695 de 1979, parece desprenderse un caso excepcional de prescripcin extintiva de la accin reivindicatoria; as, por ejemplo, lo entiende
Daniel Peailillo Arvalo19 - as, tambin, parece darlo a entender el
tenor literal del inciso 1 del artculo 26 -. Sin embargo, si relacionamos
la primera norma legal con el artculo 15 del mismo Decreto Ley, se
apreciar que se trata de una aplicacin de la regla general establecida
en el artculo 2517 del Cdigo Civil20, ya que la accin, en realidad, se
En el mismo sentido, Corte de Apelaciones de Concepcin, 15 de junio de 2004,
rol n 2.382-2003. www.puntolex.cl. Asimismo, vase en pgina 189 sentencia n
4 (considerando 7).
18
Peailillo Arvalo, Daniel; op. cit.; p. 540.
19
Artculo 2517 del Cdigo Civil: Toda accin por la cual se reclama un derecho se
extingue por la prescripcin adquisitiva del mismo derecho.
20
18
extingue como consecuencia de que el solicitante adquiere el inmueble por prescripcin adquisitiva.
Transcurrido un ao completo de posesin inscrita, el interesado se
har dueo del inmueble va usucapin por el solo ministerio de la ley,
es decir, sin necesidad de declaracin judicial alguna, lo que constituye
una excepcin a la regla general contenida en el artculo 2493 del Cdigo Civil21. Para formular esta afirmacin nos basamos en lo siguiente:
a) De la simple lectura del inciso 2 del artculo 15 aparece que, transcurrido el plazo, el cual no se suspende en caso alguno, el interesado se har dueo por prescripcin.
b) As lo confirma el inciso 2 del artculo 16, al declarar, transcurrido
el citado plazo, canceladas por el solo ministerio de la ley las anteriores inscripciones de dominio.
c) Finalmente, porque tampoco se exige efectuar la inscripcin prevista
en el artculo 2513 del Cdigo Civil22, por cuanto no hay necesidad
de sentencia judicial que declare la prescripcin; para que sta opere,
como ya dijimos, no es necesario que se alegue. La inscripcin que
se practica a nombre del solicitante es una sola, es decir, la misma
inscripcin, primero, lo transforma en poseedor regular y, luego de un
ao, le permite constituirse en dueo va prescripcin adquisitiva.
En consecuencia, resulta lgico concluir que, al cabo del referido plazo
de un ao, el dueo anterior ya no puede intentar la accin de dominio,
precisamente, porque ha dejado de serlo por el solo ministerio de la ley.
En cuanto a la fecha exacta desde la cual se cuenta el plazo de prescripcin de un ao, se advierte una excepcin a la regla general contenida en
Artculo 2493 del Cdigo Civil: El que quiera aprovecharse de la prescripcin
debe alegarla; el juez no puede declararla de oficio.
21
Artculo 2513 del Cdigo Civil: La sentencia judicial que declara una prescripcin har
las veces de escritura pblica para la propiedad de bienes races o de derechos reales
constituidos en ellos; pero no valdr contra terceros sin la competente inscripcin.
22
19
el artculo 17 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races,

segn el cual, Convertida la anotacin en inscripcin, surte sta todos los
efectos de tal desde la fecha de la anotacin, . Los artculos 15, inciso
2 y 26, inciso 1 cuentan el plazo desde la fecha de la inscripcin, interpretacin que se ve confirmada por el artculo 44 que, a diferencia del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races, establece un plazo
perentorio de treinta das al Conservador para practicar la inscripcin. Nos
parece que esta interpretacin resguarda de mejor manera los intereses de
los titulares registrales cuyos derechos se puedan ver afectados, ya que a
contar de la fecha de la inscripcin a nombre del solicitante el respectivo
Conservador de Bienes Races podr, recin, practicar las subinscripciones
de advertencia sobre la existencia de un nuevo poseedor inscrito (artculo
92 del reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races).
6.- La accin reivindicatoria, lo cual tambin constituye una excepcin a las reglas generales, se tramita ajustndose a las reglas del
procedimiento sumario (artculo 26, inciso 2). Si la accin es acogida,
los tribunales debern ordenar la cancelacin de la inscripcin del solicitante, conservando su plena vigencia las inscripciones que existan
con anterioridad a ella (artculo 27).
7.- Otro aspecto que resulta novedoso en materia de prescripcin
adquisitiva es la consagracin que hace el artculo 16 de su efecto liberatorio, es decir, de la denominada usucapin liberatoria, ya que el
solicitante adquiere el inmueble libre de gravmenes y prohibiciones.
Adems de las anteriores inscripciones de dominio, se cancelan por el
solo ministerio de la ley las inscripciones anteriores de gravmenes y
prohibiciones, salvo aquellas que se encuentren relacionadas con el
solicitante o con alguno de los antecesores cuya posesin legal o material hubiere agregado. Los titulares de derechos reales que hubieren
sido afectados por la regularizacin podrn exigir que tales derechos
les sean compensados en dinero, en la proporcin que corresponda,
hasta concurrencia del valor del predio (artculo 28).
20
Se trata de un efecto que ya en Roma se le reconoca a la prescripcin adquisitiva y que se basa en el principio tantum praescriptum
quantum possesum.
El efecto liberatorio se traduce en que la prescripcin adquisitiva extingue las cargas y gravmenes que constituy sobre la cosa el dueo anterior, antes de que entrara a poseer quien adquiri por este modo. Se sostiene que si la cosa ha sido poseda como libre de cargas y gravmenes, se le
adquiere en los mismos trminos. Otra explicacin es que al poseerse la
cosa se posean asimismo esos derechos reales, de modo que al adquirirla, los adquiri tambin y, simultneamente con la adquisicin, quedaron
extinguidos, porque esos derechos reales solo se conciben en cosa ajena;
aqu se extinguieron por confundirse con el dominio en un solo titular23.
8.- El Decreto Ley contiene otras disposiciones de carcter registral.
As, por ejemplo, en el artculo 17 se establece una excepcin al principio de rogacin, por cuanto ordena a los conservadores de bienes
races inscribir de oficio la prohibicin temporal de gravar y enajenar
que se le impone al solicitante, la cual queda cancelada por el solo
ministerio de la ley una vez transcurrido un ao completo de posesin
inscrita - del solicitante -. La misma norma legal agrega que, vencido
este trmino, tales funcionarios debern alzarlas de oficio.
De acuerdo con el inciso 2 del artculo 14, para proceder a la inscripcin a nombre del solicitante no ser necesario acreditar el pago
del impuesto territorial y, conforme al inciso 3, el Servicio, a solicitud
del interesado podr excepcionalmente ordenar que se practique una
sola inscripcin a su nombre, cuando dos o ms predios o retazos estn ubicados en una misma comuna o agrupacin de comunas y sus
avalos, en conjunto, no excedan el lmite establecido en el artculo 1,
es decir, menos de ochocientas unidades tributarias si son rurales y de
trescientas ochenta unidades tributarias si son urbanos.
Peailillo Arvalo, Daniel; op. cit.; p.p. 425 y 426.
23
21
El artculo 39 se encarga de sealar que no se aplican los artculos

58 y 101 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races,
a menos que la inscripcin sea requerida por el Fisco.
El artculo 43 establece que las transferencias, adjudicaciones y todas las actuaciones encaminadas a transmitir las propiedades a que se
refiere el artculo 1, adems de estar exentas de todo impuesto fiscal,
pagarn el cincuenta por ciento de los derechos arancelarios que correspondan a notarios, conservadores de bienes races, archiveros, procuradores del nmero y receptores judiciales; y el artculo 44, como ya
se dijo, impone a los conservadores de bienes races el deber de practicar las inscripciones dentro del plazo mximo de treinta das, contado
desde la fecha en que fueron requeridas.
Relacionando lo dispuesto en este ltimo artculo con lo sealado
en el inciso 1 del artculo 14, el cual ordena al Conservador de Bienes
Races practicar la inscripcin del inmueble a requerimiento del Servicio
o del solicitante, de acuerdo con las indicaciones que contenga la resolucin administrativa; cabe preguntarse si estamos en presencia o no de
una derogacin total de la funcin de calificacin registral consagrada
expresamente en los artculos 13 y 14 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races. Pensamos que queda ms reducida, pero en
caso alguno derogada; as, por ejemplo, nos parece que el Conservador
de Bienes Races debe exigir que la resolucin administrativa mencione
las inscripciones que puedan verse afectadas con el procedimiento de
regularizacin o, en su defecto, que seale de manera expresa que no se
tiene conocimiento de otras inscripciones que afecten al inmueble. Esto
ltimo no solo es importante porque al Conservador le permite proteger
los derechos de los titulares registrales que pudieren verse afectados, mediante subinscripciones de advertencia24, sino porque permite establecer
El artculo 92 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races obliga a
los conservadores a poner en las inscripciones anteriores no canceladas, una nota
de simple referencia a las posteriores que versen sobre el mismo inmueble.
24
22
la responsabilidad del Estado en caso de errores u omisiones registrales

en la resolucin administrativa.
Por otra parte, la Ley N 19.858 de 2003, entre otras modificaciones,
intercal un inciso 3 al artculo 8, que permite aplicar, previa resolucin fundada del Ministerio de Bienes Nacionales, el procedimiento de
regularizacin en todos aquellos inmuebles donde exista incerteza de
quien es su propietario por encontrarse stos ubicados en localidades
del pas donde los conservadores de bienes races competentes hayan
sufrido algn siniestro, y como consecuencia de ste, no exista historia
de la propiedad raz, o sta no se haya podido conservar, en uno y otro
caso, por prdida o destruccin de los registros respectivos.
Finalmente, el ltimo inciso del artculo 14 hace aplicable las normas
del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races en todo aquello que no fueren modificadas por el Reglamento del Decreto Ley. Por su
parte, el artculo 8 del D.S. N 541 de 1996 dispone lo siguiente: La inscripcin de un inmueble a nombre del solicitante, segn lo dispuesto en el
artculo 14 del D.L. N 2.695 de 1979, podr practicarse con arreglo a las
formas y solemnidades previstas en el Reglamento del Registro respectivo,
o empleando formularios o facsmiles impresos, dactilografiados o manuscritos, siempre que contengan los datos que exige dicho Reglamento.
9.- El artculo 37, luego de la modificacin que le incorpor la Ley
N 19.455 de 1996, deja en claro que la mujer casada no solo debe
considerarse separada de bienes para ejercer los derechos que establece este Decreto Ley, sino que, adems, para todos los efectos legales
referentes al inmueble objeto de la regularizacin.
Antes, esta norma legal consideraba a la mujer casada separada de bienes, en los trminos del artculo 150 del Cdigo Civil, para ejercer los derechos que establece el Decreto Ley a favor de los poseedores materiales.
10.- El inciso 2 del artculo 31 se encarga de aclarar que no hay
divisin cuando se solicite de acuerdo con este cuerpo legal la regula-
23
rizacin de un inmueble, que forma parte de otro de mayor extensin.

En consecuencia, no le sern aplicables las disposiciones del D.L. N
3.516 de 198025, sobre divisin de predios rsticos.
En relacin a lo mismo, el artculo 1 del D.L. N 3.516 de 1980
dispone lo siguiente: Los predios rsticos, esto es, los inmuebles de aptitud agrcola, ganadera o forestal ubicados fuera de los lmites urbanos
o fuera de los lmites de los planos reguladores intercomunales de Santiago y Valparaso, y del plan regulador de Concepcin, podrn ser divididos libremente por sus propietarios siempre que los lotes resultantes
tengan una superficie no inferior a cero coma cinco hectreas fsicas.
La limitacin establecida en el inciso anterior no ser aplicable en los
siguientes casos: c) Tratndose de las divisiones que deban efectuarse para los efectos de la regularizacin de la posesin de la pequea
propiedad raz y para la constitucin del dominio sobre ella en virtud
de los dispuesto en el decreto ley 2.695, de 1979.
11- El legislador, consciente de que se trata de un procedimiento que
puede prestarse para fraudes, con el tiempo, ha ido perfeccionando la
figura penal del delito de obtencin maliciosa de la calidad de poseedor
regular - se le aplican las penas del artculo 473 del Cdigo Penal26 -, la
cual presume el dolo cuando el interesado tuviere, en la fecha de presentacin de su solicitud, la calidad de arrendatario o mero tenedor o haya
reconocido dominio ajeno mediante un acto o contrato escrito.
En virtud de la Ley N 19.455 de 1996 se agreg un inciso 3 al artculo
9, en virtud del cual se impone al tribunal que conoce del delito penal el
El artculo 8 del D.L. N 3.516 de 1980 derog el D.L. N 752 de 1974, al cual
hace referencia el inciso 1 del artculo 31 del D.L. N 2.695 de 1979.
25
Artculo 473 del Cdigo Penal: El que defraudare o perjudicare a otro usando
de cualquier engao que no se halle expresado en los artculos anteriores de este
prrafo, ser castigado con presidio o relegacin menores en sus grados mnimos y
multa de once a veinte sueldos vitales.
26
24
deber de ordenar la cancelacin de la inscripcin a nombre del solicitante,

en caso que la accin sea acogida. En relacin a lo mismo, posteriormente, la Ley N 19.686 de 2000 le aadi un inciso 4, resolviendo el problema de un eventual fallecimiento del imputado, sin que hubiere demanda
civil - el querellante podr solicitar por va incidental la cancelacin de la
inscripcin en el plazo de sesenta das, contado desde el fallecimiento -.
Lo sealado en el prrafo anterior genera una importante consecuencia prctica, ya que para tener certeza respecto de la situacin jurdica
del inmueble no bastar con que transcurra el plazo de prescripcin
adquisitiva de un ao, sino que, adems, deber haber transcurrido el
plazo de prescripcin extintiva de la accin penal.
12.- Mucho se ha discutido en torno a la constitucionalidad de los
preceptos legales del D.L. N 2.695 de 1979, materia respecto de la
cual la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema no fue uniforme, contando siempre sus fallos, adems, con importantes votos de minora en
uno u otro sentido y, a veces, con variadas argumentaciones. Incluso,
ms de algn fallo se pronunci en el sentido que el D.L. N 2.695 de
1979, en su globalidad, era inconstitucional.
Mayor uniformidad tuvieron los fiscales de la Corte Suprema, quienes, a travs del tiempo, siempre se mostraron partidarios de rechazarlos,
en un comienzo, por estimarlos inadmisibles - se estimaba que se trataba
de un problema de derogacin tcita - y, posteriormente, por estimar que
los preceptos del D.L. N 2.695 de 1979, derechamente, no vulneraban
normas constitucionales y, especficamente, el artculo 19 N 24 de la
Constitucin27.
No obstante que la prescripcin adquisitiva reconoce una situacin de hecho, siendo declarativa la sentencia que la acoge, siempre hemos estimado conveniente incorporarla a esta norma constitucional. En la Constitucin de 1833 (artculo 12 N
5), bajo cuyo imperio se dict nuestro Cdigo Civil, no se haca necesario, ya que se
contemplaba la posibilidad de perder la propiedad por sentencia judicial. Lo mismo
ocurri en la Constitucin de 1925 hasta que la Ley N 16.615 de 1967 sustituy el
27
25
Luego de la Ley de Reforma Constitucional N 20.050, publicada

en el Diario Oficial de 26 de agosto de 2005, es una atribucin del
Tribunal Constitucional resolver, por la mayora de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin; cuestin que puede ser planteada por
cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto.
En virtud de esta atribucin, hasta la fecha, se han dictado cuatro
fallos de fondo; el primero acogiendo la inaplicabilidad y los tres restantes, rechazndola. Dada su gran extensin, solamente hemos preferido hacer una breve referencia a estos fallos, a fin de permitirle al
lector ubicarlos en la respectiva pgina web y leerlos ntegramente28.
Especialmente lato es el ltimo, de fecha 3 de marzo de 2010, el cual,
adems, contiene un extenso voto de minora de dos ministros. En ellos
el Tribunal Constitucional ha analizado los preceptos del D.L. N 2.695
de 1979 a la luz del artculo 19 Ns 2, 3, 23, 24 y 26 de la Constitucin.
Al igual que en otros fallos, el Tribunal Constitucional seal que,
con anterioridad a la reforma de la Ley N 20.050, exista un control abstracto en que se confrontaba la norma legal impugnada y la
N 10 del artculo 10. Adems, en el caso del D.L. N 2.695, no hay sentencia que
declare la prescripcin adquisitiva. Pablo Rodrguez Grez expresa que, Curiosamente, en la Constitucin Poltica de la Repblica, al regularse la garanta del dominio, no se menciona la posibilidad de que la propiedad se pierda, sin expropiacin,
por medio de la prescripcin. Agrega que, Nadie pienso yo, se atrevera a plantear
una eventual inconstitucionalidad de las leyes que regulan la prescripcin, porque
ella est arraigada en la doctrina, la tradicin jurdica y la aplicacin de las normas
legales, que la sola idea de que esto ocurra suena discordante con la razn. La trascendencia de la prescripcin ha llegado a tal grado de tcito acatamiento que ni
siquiera es necesario su reconocimiento en la Constitucin, no obstante representar
una forma, quizs si la ms frecuente, de perder el dominio sin expropiacin y, por
cierto, sin el pago de indemnizacin alguna (Rodrguez Grez, Pablo; op. cit.; p. 12).
Vase pgina 230.
28
26
disposicin constitucional que se estimaba infringida, mientras que

ahora lo que se examina es si la aplicacin concreta de un precepto
legal en una gestin que se siga ante un tribunal ordinario y especial,
resulta contraria a la Constitucin. Por lo tanto, las caractersticas y
circunstancias del caso concreto de que se trate han adquirido una
trascendencia mayor que la que tenan bajo la Constitucin de 1925
o bajo el texto original de la Constitucin de 1980, ya que, ahora, el
Tribunal Constitucional, al ejercer el control de constitucionalidad
de los preceptos legales impugnados, ha de apreciar los efectos, de
conformidad o contrariedad con la Constitucin, que resulten al aplicarse aqullos en una determinada gestin judicial. De esta manera,
la declaracin de inaplicabilidad de un precepto legal en un caso
particular no significa, necesariamente, que en otros casos su aplicacin resultar tambin contraria a la Carta Fundamental, ni que exista
asimismo una contradiccin abstracta y universal del mismo con las
normas constitucionales.
No obstante las ltimas tres sentencias del Tribunal Constitucional,
recientemente - el 28 de septiembre de 2010 - la Corte Suprema dict
un fallo sorpresivo. En efecto, conociendo de un recurso de casacin
en el fondo en un juicio reivindicatorio sostuvo que, a lo menos, las
normas de los artculos 15 y 16 se encuentran orgnicamente derogadas, por aplicacin de los principios de supremaca constitucional,
aplicacin directa de la norma fundamental y efecto derogatorio de sus
disposiciones, respecto de aquellas que estn en contradicciones con
las contempladas en la norma constitucional, - y a continuacin,
en el considerando 31, seal que los mismos artculos se encontraban
tcitamente derogados - . Se estimaron infringidos los numerales 2,
3, inciso 5 y 24, incisos 1 y 3 del artculo 19 de la Constitucin. Asimismo, se tuvieron en consideracin los artculos 19 N 26 de la Constitucin y 21 de la Convencin Americana de Derechos Humanos29.
Vase en pgina 114 sentencia n 21.
29
27
De lo expuesto se advierte en nuestro pas una tensin evidente

entre la inconstitucionalidad y la derogacin en caso de una norma
legal contraria a una norma constitucional posterior, quedando sometida una y otra hiptesis al conocimiento de tribunales distintos. En
realidad, son figuras distintas con diversos efectos que parten de una
misma premisa? o la derogacin es derechamente un problema de
inconstitucionalidad, al ser sta previa a la derogacin?

Santiago de Chile, 3 de octubre de 2010.
28
NDICE
Consideraciones Generales. ....................................................... 5

JURISPRUDENCIA
I. FINALIDADES DEL D.L. N 2.695............................................... 31
1. Corte Suprema, 12 de julio de 1995. Fallos del
Mes N 440, pgina 805....................................................... 31
2. Corte Suprema, 31 de julio de 1995. Gaceta Jurdica
N 181, pgina 49................................................................. 31
3. Corte Suprema, 3 de abril de 1996. Fallos del Mes
N 449, pgina 790............................................................... 32
II. ALCANCES DE LA NORMATIVA DEL D.L. N 2.695................. 33
1. Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de julio de 1982.
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 79, seccin 2,
pgina 37.............................................................................. 33
2. Corte de Apelaciones Presidente Aguirre Cerda, 6 de
octubre de 1986. Revista de Derecho y Jurisprudencia,
tomo 83, seccin 2, pgina 79............................................. 34
283
3. Corte de Apelaciones de Valparaso, 30 de noviembre

de 1994. Gaceta Jurdica N 175, pgina 186....................... 41
4. Corte de Apelaciones de La Serena, 29 de diciembre
de 2006. Leyes & Sentencias N 33, pgina 87..................... 43
5. Corte de Apelaciones de Concepcin, 20 de agosto
de 2008. Leyes & Sentencias N 66, pgina 42..................... 45
6. Corte Suprema, 2 de junio de 2010. Gaceta Jurdica
N 360, pgina 100.............................................................. 45
III. OPOSICIN AL SANEAMIENTO.............................................. 47
1. Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de julio
de 1982. Revista de Derecho y Jurisprudencia,
tomo 79, seccin 2, pgina 37............................................. 47
2. Corte de Apelaciones Presidente Aguirre Cerda,
6 de octubre de 1986. Revista de Derecho y
Jurisprudencia, tomo 83, seccin 2, pgina 79..................... 49
3. Corte Suprema, 21 de marzo de 1996. Fallos del Mes
N 448, pgina 391............................................................... 50
4. Corte Suprema, 4 de septiembre de 1996. Fallos del Mes
N 454, pgina 1871............................................................. 51
5. Corte Suprema, 3 de junio de 1998. Fallos del
Mes N 475, pgina 737....................................................... 52
6. Corte Suprema, 7 de marzo de 2000. Revista de
Derecho y Jurisprudencia, tomo 97, seccin 1,
pgina 39 y Fallos del Mes N 496, pgina 136.................... 54
7. Corte Suprema, 20 de mayo de 2001. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 98, seccin 1, pgina 121................ 55
8. Corte de Apelaciones de Arica, 21 de agosto de 2001.
La Semana Jurdica N 102, semana del 21 al 27 de
octubre de 2002, pgina 11.................................................. 56
284
9. Corte Suprema, 21 de abril de 2004. Gaceta Jurdica

N 286, pgina 110.............................................................. 56
10. Corte Suprema, 25 de enero de 2005.
Gaceta Jurdica N 295, pgina 149.................................... 58
11. Corte de Apelaciones de Valdivia, 5 de septiembre
de 2006, rol n 502 - 2006.www.puntolex.cl...................... 58
12. Corte de Apelaciones de Concepcin, 20 de marzo
de 2007. Leyes & Sentencias N 37, pgina 89................... 59
13. Corte de Apelaciones de Copiap, 21 de junio
de 2007, rol n 151- 2007.www.puntolex.cl....................... 60
14. Corte Suprema, 11 de julio de 2007. Leyes &
Sentencias N 45, pgina 17 y Jurisprudencia al Da,
ao II, N 69, pgina 961.................................................... 61
15. Corte Suprema, 29 de agosto de 2007. Leyes &
Sentencias N 47, pgina 21............................................... 62
16. Corte de Apelaciones de Concepcin, 20 de agosto
de 2008. Leyes & Sentencias N 66, pgina 42................... 63
17. Corte Suprema, 10 de marzo de 2009. Gaceta Jurdica
N 345, pgina 138............................................................ 65
N 358, pgina 107............................................................ 69
IV. DELITO DE OBTENCIN MALICIOSA DE
LA CALIDAD DE POSEEDOR REGULAR.................................. 71
1. Corte Suprema, 27 de mayo de 1991. Fallos del
Mes N 390, pgina 139....................................................... 71
2. Corte Suprema, 12 de diciembre de 1995. Fallos del
Mes N 445, pgina 1826..................................................... 72
N 449, pgina 790............................................................... 74
285
4. Corte Suprema, 30 de junio de 1998. Fallos del Mes

N 475, pgina 826............................................................... 76
5. Corte Suprema, 2 de marzo de 2000. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 97, seccin 4, pgina 54.................. 79
6. Corte de Apelaciones de Antofagasta, 4 de
septiembre de 2001. La Semana Jurdica N 54,
semana del 19 al 25 de noviembre, pgina 11...................... 81
7. Corte Suprema de Apelaciones de Santiago, 12 de noviembre
de 2001, Rol N 3.303 - 2001. www.puntolex.cl.................. 82
8. Corte de apelaciones de Concepcin, 8 de enero de 2007.
Leyes & Sentencias N 33, pgina 137.................................. 82
V. DELITO CIVIL............................................................................ 85
Corte Suprema, 30 de noviembre de 2006.
Jurisprudencia al Da, ao I, N 37, pgina 451........................ 85
VI. ACCIONES DE DOMINIO....................................................... 89
1. Corte Suprema, 2 de noviembre de 1987. Revista de
Derecho y Jurisprudencia, tomo 84, seccin 1, pgina 143......89
2. Corte Suprema, 8 de septiembre de 1988. Fallos del
Mes N 358, pgina 578....................................................... 90
3. Corte Suprema, 12 de julio de 1995. Fallos del Mes
N 440, pgina 805............................................................... 90
N 452, pgina 1388............................................................. 91
5. Corte Suprema, 14 de enero de 1997. Fallos del Mes
N 458, pgina 2762............................................................. 93
N 461, pgina 352............................................................... 95
7. Corte Suprema, 8 de octubre de 1998. Fallos del Mes
N 479, pgina 1951............................................................. 97
286

N 225, pgina 59................................................................. 99
9. Corte de Apelaciones Presidente Aguirre Cerda, 2 de
agosto de 2000. Revista de Derecho y Jurisprudencia,
tomo 97, seccin 2, pgina 39........................................... 101
10. Corte Suprema, 28 de junio de 2001. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 98, seccin 1, pgina 146............ 102
11. Corte Suprema, 28 de mayo de 2003. La Semana
Jurdica N 136, semana del 16 al 22 de junio de 2003,
pgina 13 y Fallos del Mes N 510, pgina 760................ 104
12. Corte de Apelaciones de Santiago, 30 de junio de 2004.
Gaceta Jurdica N 288, pgina 134.................................. 105
13. Corte Suprema, 10 de noviembre de 2005, rol n 3.846 2003. www.puntolex.cl..................................................... 106
N 310, pgina 123; Jurisprudencia al Da, ao I, N 8,
pgina 86 y Leyes & Sentencias N 16, pgina 42............. 107
15. Corte Suprema, 28 de junio de 2006, rol n 3.444 - 2004
www.puntolex.cl............................................................... 108
16. Corte de Apelaciones de Temuco, 3 de julio de 2006,
rol n 1.253 - 2004 www.puntolex.cl................................ 108
17. Corte Suprema, 11 de abril de 2007. Leyes & Sentencias
N 38, pgina 25.............................................................. 109
18. Corte de Apelaciones de Copiap, 15 de mayo de 2007,
rol n 76 - 2007. www.puntolex.cl.................................... 110
19. Corte de Apelaciones de Santiago, 24 de mayo de 2007.
Leyes & Sentencias N 41, pgina 37................................ 111
20. Corte Suprema, 1 de abril de 2008, rol n 2.230-06........ 112
21. Corte Suprema, 28 de septiembre de 2010,
rol n 1.018-09................................................................. 114
287
VII. COMPENSACIN DE DERECHOS EN DINERO................... 137

Corte Suprema, 15 de junio de 1998. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 95, seccin 1, pgina 75.................... 137
VIII. RECURSOS DE PROTECCIN............................................. 139
- Recursos Rechazados
1. Corte Suprema, 5 de junio de 1995. Fallos del Mes
N 439, pgina 566............................................................. 139
2. Corte Suprema, 31 de julio de 1995. Gaceta Jurdica
N 181, pgina 49............................................................... 140
3. Corte de Apelaciones de Santiago, 12 de noviembre de 2001,
rol n 3.303 - 2001. www.puntolex.cl................................. 142
- Recursos Acogidos
1. Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de junio de 1983.
pgina 124.......................................................................... 146
2. Corte de Apelaciones de Santiago, 5 de agosto de 1985.
pgina 192.......................................................................... 148
3. Corte Suprema, 3 de diciembre de 1986. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 84, seccin 5, pgina 1.................. 149
4. Corte de Apelaciones de Valdivia, 8 de julio de 1991.
Fallos del Mes N 392, pgina 306...................................... 152
5. Corte de Apelaciones de Temuco, 9 de octubre de 1996.
Fallos del Mes N 459, pgina 91........................................ 153
6. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 31 de enero de
1997. Fallos del Mes N 461, pgina 401............................ 155
N 470, pgina 2488........................................................... 156
288

N 470, pgina 2509........................................................... 158
9. Corte de Apelaciones de Valdivia, 21 de abril de 1998.
Fallos del Mes N 474, pgina 564...................................... 160
IX. NULIDAD DE DERECHO PBLICO....................................... 167
N 527, pgina 2388.......................................................... 167
2. Corte de Apelaciones de Temuco, 30 de noviembre
de 2007, rol n 2.438-2005................................................ 172
X. INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD............. 177
- Recursos declarados inadmisibles y no acogidos por la Corte Suprema
N 404, pgina 414............................................................. 177
2. Corte Suprema, 5 de diciembre de 1986. Fallos del Mes
N 337, pgina 867............................................................. 180
N 165, pgina 59............................................................... 185
4. Corte Suprema, 13 de mayo de 1994. Gaceta Jurdica
N 167, pgina 42............................................................... 189
N 443, pgina 1438........................................................... 191
6. Corte Suprema, 17 de noviembre de 2000, rol n 4.254-99.....194
7. Corte Suprema, 9 de octubre de 2001, rol n 3.298 - 00..... 197
8. Corte Suprema, 25 de marzo de 2002, rol n 4.478-00....... 199
- Recursos acogidos por La Corte Suprema
1. Corte Suprema, 8 de junio de 1990. Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo 87, seccin 5, pgina 86...................206
289
2. Corte Suprema, 10 de abril de 1992, rol n 16.672.

Memorandum. N 110 - 1992 de la Oficina Coordinadora..... 208
N 401, pgina 130............................................................. 218
4. Corte Suprema, 20 de agosto de 1999. Gaceta Jurdica
N 230, pgina 43............................................................... 222
- Requerimientos al Tribunal Constitucional................................ 229
Sentencias de inadmisibilidad................................................ 229
Sentencias de fondo............................................................... 230
XI. ACCIONES DE DEMARCACIN Y CERRAMIENTO................ 233
Corte Suprema, 11 de junio de 1997. Fallos del Mes
N 463, pgina 870................................................................. 233
XII. SANEAMIENTO DE EVICCIN............................................. 235
Corte Suprema, 7 de diciembre de 1998. Fallos del Mes
N 481, pgina 2552............................................................... 235
APNDICE
DECRETO LEY N 2.695, de 1979
Ministerio de Tierras y Colonizacin............................................ 241
DECRETO N 541, de 1996
Ministerio de Bienes Nacionales.................................................. 267
290

Decreto Ley 2695 2011

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Decreto Ley 2695 2011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consideraciones Generales

Con ocasin de la preparacin de nuestro libro Estudio de ttulos de

El Reglamento del D.L. N 2.695 de 1979 est contenido en el D.S. N 541, de 20

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

Marco Antonio Seplveda Larroucau

6884, 689 y 2513 del Cdigo Civil, la inscripcin de la transferencia

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

No obstante los enormes beneficios jurdicos, econmicos y sociales

Marco Antonio Seplveda Larroucau

legalmente -, a lo cual se suman algunas interpretaciones doctrinarias y

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

Marco Antonio Seplveda Larroucau

por la cual ms de alguien se puede haber sentido tentado en llamar a

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

En todo caso, la excepcin a la causal de oposicin fundada en la

Marco Antonio Seplveda Larroucau

mente, es decir, en el sentido de que solo excluye al comunero - al

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

la cosa, in solidum, nada obsta a que la posesin est radicada en

Somarriva Undurraga, Manuel; Indivisin y particin; Editorial Jurdica de Chile;

Marco Antonio Seplveda Larroucau

nio, pero sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 19. Este ltimo

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

Marco Antonio Seplveda Larroucau

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

ms importantes de tutela jurdica que el Derecho Comn brinda a la

Peailillo Arvalo, Daniel; op. cit.; p. 540.

Marco Antonio Seplveda Larroucau

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

el artculo 17 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races,

Marco Antonio Seplveda Larroucau

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

El artculo 39 se encarga de sealar que no se aplican los artculos

Marco Antonio Seplveda Larroucau

la responsabilidad del Estado en caso de errores u omisiones registrales

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

rizacin de un inmueble, que forma parte de otro de mayor extensin.

Marco Antonio Seplveda Larroucau

deber de ordenar la cancelacin de la inscripcin a nombre del solicitante,

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

Luego de la Ley de Reforma Constitucional N 20.050, publicada

Marco Antonio Seplveda Larroucau

disposicin constitucional que se estimaba infringida, mientras que

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

De lo expuesto se advierte en nuestro pas una tensin evidente

Consideraciones Generales. ....................................................... 5

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

3. Corte de Apelaciones de Valparaso, 30 de noviembre

Marco Antonio Seplveda Larroucau

9. Corte Suprema, 21 de abril de 2004. Gaceta Jurdica

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

4. Corte Suprema, 30 de junio de 1998. Fallos del Mes

Marco Antonio Seplveda Larroucau

8. Corte Suprema, 24 de marzo de 1999. Gaceta Jurdica

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

VII. COMPENSACIN DE DERECHOS EN DINERO................... 137

Marco Antonio Seplveda Larroucau

8. Corte Suprema, 22 de enero de 1998. Fallos del Mes

El D. L. N 2.695 de 1979 ante la Jurisprudencia 3 Edicin

2. Corte Suprema, 10 de abril de 1992, rol n 16.672.

También podría gustarte