LA ARGUMENTACION CIENTIFICA EN EL AULA DE QUIMICA Aplicacién de modelos validos para su enscfianza Oscar H. Pliego Cristina S. Rodriguez 2009 FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS, INGENIERIA Y AGRIMENSURA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO| {a argumeatacién cientfica en el aula de Quimica ‘Oscar H. Pliego. Cristina S Rodriguez LA ARGUMENTACION CILNTIFICA EN EL AULA DE QUIMICA Aplicacién de m fi Oscar H. Pliego Cristina S. Rodriguez 2009 Oscar Ii. Pliego Profesor titular, dedicacién exclusiva, del area Quimica, en la Facultad de Ciencias Exactas, Ingenierla y Agrimensura de la Universidad Nacional de Rosario. Miembro del Comité Académico de ia Maestria en ‘Aceleradores de Particules (FCEIA, UNR ~ CNEA). Ascsor nacional de la Comisién Permanente de Investigacién en la Propia Préctica Docente, U.N San Luis. Profesor de cursos de Maestria en Didéctica de las Ciencias Experimentales y del Doctorado en Ciencias Biol6gicas de la U.N. del Litoral. Miembro del Comité Académico y profesor de la Muestria en Didéctica de Is Matematica, las Ciencias Experimentales y la Tecnologia, y de la Maestria en Aceleradores de Particulas de la Facultad "de Ciencias —‘Exacias, Ingenieria” Agrimensura de la_—_‘Universidad Nacional de Rosario. Ex becario de la Comisién Nacional de Energia Atémica, donde desarrolié su tesis doctoral. Autor de los textos “Quimica para Carreras de Ingenieria y Ciencias Exactas”, "Los radionucleidos y ‘us aplicaciones" y cosutor del texto “Quimica General" de la U. N. Litoral. Ha realizado presentaciones pablicaciones nacionales ¢ internacionales en las areas Redioquimica y Educacin en Quimica, Cristina S. Rodriguez Profesora adjunta, dedicacién exclusiva, det drea Quimica, en la Facultad de Ciencias Exactas, Ingenieria y ‘Agrimensura de la Universidad Nacional do Rosario. Magister en Educacién Universitaria de la U.N. de Rosario, Profesora de la Maestria en Diddctica de Ia Matemdtica, las Ciencias Experimentales y ls Tecnologia de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingenieria y Agrimonsura de la Universidad Nacional de Rosario. Colaboradora en Jos textos universitarios “Quimica para Carreras de Ingenieria y Ciencias Exactas” (Editorial Magenta) y “Quimica Genera?” (Editora de la U.N del Litoral). Ha realizado presentaciones y publicaciones nacionales © internacionales en el drea Educacién en Quimica, Titulo de grado: Bioquitica (U.N. Roserio).4.4 argumenuaci6a cierifice en et aula de Quimica Oscar H. Pliago Cristina S Rodriguez LA Ft PLA MATA IBRO YES ELITO Piego, Oscar Héctor La argumentacion cioniiica on el aula de Quimica. Aplicacion de modelos validos para su ensefianca / Oscar Héctor Pliego y Cristina Susana Rodriguez . 1a ed. - Rosario. el aulor, 2007, 94 p, | 30x21 em, ISBN-10: 987-05.2208.4 ISBN-13: 978-987-08-2208.9 1. Sustancias-Propiedades. 2, Reaciones Quimicas. | 2. Rodriguez, Cristina Susana ti, Titulo cop 674.192 Fecha de eatalogacién: 17/01/2007 ‘Queda hecho el deposito de la Ley 11.723,Caen ree rc eeer errr ce 1a argumeniacin cientifsn el uta de Qnimicn ‘Oscar H. Plhego Cvierina S. Reshigues Agradecimientos ‘A las autoridades del Laboratorio de Alternativas Pducativas (LAE), de la Universidad Nacional de San Lufs, por el estimulo que ha significado la lectura y Alisis del manuserito,‘La argumeniactén ciemifiog en el aula de Quimica Oscar H. Pliego Cristina S, Rodrigue A NUESTROS LECTORES Uno de los objetivos principales que perseguimos los docentes de Quimica es que nuestros estudiantes sean capaces de construir textos argumentativos que constituyan las iciones cientificas de ciertas regularidades y fenomenos que se observan en el estudio de la disciplina y que consideramos pertinentes para su formacién como ingenieros y ciudadanos responsables de su habitat, aspirado ademés que puedan, en algunos casos, plantear hipétesis que den cuenta de "lo probable” en funcién de ciertos topicos estudiados. La importancia y necesidad de la construccién de argumentaciones cientificas por parte de los estudiantes, y de acuerdo con A. Revel Chion, queda resaltada al reconocerla ‘como una habilidad cognitiva-tingUfstica compleja altamente relevante para fa alfabetizacion cientifica. ‘A Is luz de Jas serias dificultades que se presentan en los actuales procesos de censefianza y de aprendizaje universitarios, esto que se plantea significa una ardua empress la que, necesariamente, debe comenzar por clarificar el concept de exy \tifica. Enmarcados en esta empresa es que presentamos aqui lo que entendemos por argumentacién cicntifica de propiedades y de los fendmenos en base a los elementos relevantes de las teorias cientificas de la Quimica. En Ios dltimos alos hemos aplicado en nuestros cursos, como herramienta de construccién y de validacién de las argumentaciones, el esquema argumental de Toulmin de 1a légica formal. En este libro presentamos, a manera de ejemplos concretos, un conjunto de argumentaciones cientifices referidas a ciertas propiedades de sustancias y materiales utilizando el mencionado modelo argumental Creemos conveniente que la Jectura y el andlisis de los textos y esquemas argumentales que aqui presentamos deben ser posteriores al estudio comprensivo de los contenidos conceptuales propios del curso de Quimica usando Ia bibtiografla seleccionads y sugerida por los docentes. Finalmente expresamos que deseamos fervientemente que esta obra resulte ati para docentes y alumnos y que aspiramos recibir de ustedes reflexiones y sugerencias que ‘permitan mejorarla y hacerla més completa e interesante, O. H, Pliego, C. S. Rodriguez pliego@feeia.unr.edu.ar1.4 argumoniaciba cientifica en el aula de Quimica ‘Oscar H. Plego Cristina S Rodriguez INDICE PRIMERA PARTE. ‘Argumentacién cientifica en Ia enseflanza y aprendizaje de la Quimica. La necesidad del hombre de dar explicaciunes de lo que observa. Las observaciones. Las teorias, las explicaciones y las argumentaciones cientifi La ciencia Quimica. “ La importancia de las argumentaciones cientificas en los aprendizaje Dificultades que se presentan cn los procesos de enseiianza y aprendizaje de la Quimica para argumentar cientificamenic sobre las propiedades y fenémenos.. ‘Nuestra propuesta para superar las dificultades que se presentan en los procesos de enseftanaa y aprendizaje de la Quimica para explicar propiedades y fendmenos... Bibliogratia de la primera parte... SEGUNDA PARTE Textos y exquemas argumentales referi caracteristicas de las reac idos a las propiedades de las sustancias y a las nes quimicas. 19 Th Bt punto defisién del diamante 1.2. Comparacién de los puntos de fusidn del diamante y del Silicio, ‘Comparacién de fos puntos de fusién de hierro y cine. Punto de fusién del CaO. 1.5 Comparacién de los puntos de fusién de MgO y CaO. 1.6.- Punto de fusién de las parafinas. 2.- Estado de agregacién a temperatura ambiente. 2.1.- Estado de agregacién del diamante. 2.2.- Estado de agregacién del SiO,. 2.3.- Estado de agregacién del CxO. 2.4.- Estado de agregacién del metal cromo. 2.5. Estados de apregacién de hidrocarburos saturados. 3.- Volatilidad, 3.1.- Volatilidad del diamante a temperatura ambiente. 3.2. Comparacién de las volatilidades de los inctales sodio y aluminio, 3.3.- Volatilidad del TiO a temperatura ambiente, ‘Comparacién de las volatiidades de algunos componentes de la gasolina, Volatilidad del agua a temperatura ambiente. ambio de densidad en la soliditicacién del agua. 43. La baja densidad del metal sodio. 4.4. El polietileno de alta densidad,{La angamenacién eienitiew en el wala de Quimice Oscar H Pliego Cristina S. Rodriguez SI is 3. cosidad, 5.1 Variacion de la viscosidad de los liquidos con el aumento de la temperatura 5.2.- Comparacion de las viscosidades dv agua y hexano a temperatura ambiente. 5.3.» Comparacin de las viscosidades de la gasulina y del gasoil. 5.4. Algunas sustancia incrementan su viscosa al aumentar [a temperatura 6. tounduccisn elget 37 Catacter conductor del metal vin 6.2 Caricter conductor de la corticute de las sust y diamante, © 63.- Varlacién del cardcter conductor del NaCl euute el estado sélido y el estado liquide. 6.4 Conductividad de sustan moiecalates. 7.- Isotropia, Anisotropi cristalinw 65 TL. Prediccién de las propiedades de wi oblea de S 72.- Comparacién de cardcter cristalino de poliamudas y polietieno 8.- Dureza al 8.1 Dureza del di 8.2.- EI Nitvuro de boro es una sustancia muy dura. 8.3. El diamante es mas duro que cl si 8.4. Comparacion de las durezas de los mictales L'scandio y Cromo. 8.5.- Dureza del CaO. 8.6. Bl azufre, a temperatura ainbicnte, es ut solide blando, por ejemplo el kevlar. no de ultra alto peso molecular. inte. 81 9.2.- Reacciones exotérmicas. 9.3.- El cardcter explosivo de ta cieloaita Bibliografia de la segunda pate, ...ccueennen ane nnmnennmennnnenesne reeLn armumentacin ciesitiea en ef ante de Quiniion Orear H Phego Cristina § Rodriguez PRIMERA PARTE Argumentacién cientifica en Ia ensefianza y aprendizaje de la Quimica La necesidad del hombre de dar explicaciones le Jo que observa EJ hombre, en busqueda del conacimiento, necesita explicar las propiedades de las sustancias y materiales y, ademas, comprender los fendmenos natirales que ce Te presentan y aquellos que provoca. En su aspiracién por satisfacer sus ansiedades eopnitivas, Ia humanidad echd mano, primeramente, a los mitos y ercencias populares; posteriormente apticé e! conocimiento intuitivo basado, fundamentalmente, cn las sensaciones de espacio, tiempo. fuerza y sustancia A partir de fines de Ia edad media comenzavon @ tomar cuerpo Ins ideas que definieron el empiiicmo, el marco rigido de las observaciones y de la deduccién de las conchisiones. Junto 2 esto, en los afios 1600, con ta influencia de la abstraccién y ta aplicacion de la matemAtica intraducidas por Galileo Galilei, se produjo el advenimiento de tos cientificos y el desarrollo de las ciencias, A fines del siglo XIX los principios de la fisica clasica entraron en crisis y 1a partir de fos primeros afios de la centucia siguiente. la Fisica comenz6 a desarroltarse con principios mas abstractos y cada ver mas alejados de las experiencins sensoriales de la vida cotidiana: por ejemplo, nada hay en las experiencias cotidianas que nos sugieran tas leyes de fa mecdnica cudntica. ‘Las observactones Independientemente de la movilidad de las ciencias y de sus modelos, el hombre necesita explicar los fenémenos que observa y mide. Se han clasificado a Ins observaciones con diversos criterios. Por un Jado, siguiendo a E. Nagel (1968), ellas pueden ser espontineas, controladas y experimentales. Desde otto punto de vista, Ins observaciones pucden ser consideradas "en sentido estrecho" o "en sentido amplio” (Hempel C., 1984, Carnap R., 1985; Klimovsky G., 1997). A partic de esia titima clasificackin quedaré definido, en general, el criterio con ef que se asipna el caricter “observable” "no observable" a objetos y entidades, ‘AI Iecer las siguientes palabras reconacemos inmerliatsmente que ellas relieren, al menos, a dos grupos diferentes. Estas palabras son: a) gato, silla, libro, tubo de ensayo, papel de tornasol, b) atomo, campo magnético, enface quimico, electrén. A los del primer grupo. componentes de Tas bases empiricas epistemolégicas de las ciencias, se lox denominan “objetos directos” y a fos otros, que pertenecen a la zona tedtica de las ciencias, recite la denominactén “ohietos indirectas”, Los primeros se capian por experiencia sensorial directa y los otros nia. Sin embarno. alpines objetos indirectos pueden ser captados © inferidos empleando aparatos 9 equipos. dando por vélidas Ins teorfas de su fimcionamiento; por empl, al user un microscopio, pademos inferir br presencia de una célula, o simplemente pademos decir que la "vemos", al aceptar las leyes de la dicen, Se denominan “observaciones en el sentide estrecho a tas propias de las experiencias sensoriales Girectas; Jas "observacinnes en sentide ampli © eetensn” ineloyen, en cambio, a as inferencias que pueden realizarse usando estrategias indirectas y meviatizadoras, generalmente usando nparstos para los Gue se acepts una teoria de funcionamient. Denon inarenns "ohservables" a (adios los objetos ditectos y todos los que, por observacién en sentido amplia 6 evtence. constituyen fa base empirica metadatépica Ge las ciencias. Los “no observables", son los chjetos 9 entidades que no pueden captarse ni por experiencia sensorial directa ni por estrategias indirectns v mediatizadoras, Se debe reconocer sin embargn que, daly of criteria de clasificactén que se ha empleado, un mismo objeto 0 entidad podrfa asignarse a una u otra cateporis Por ejemplo, segin Klimovsky G. (1997) “en Quimica, donde se da por supuesta ya una gran patte de la Fisica, términos tales como masa, fuerza, volumen, presién, carga eléctrica, cie., pueden entenderse como términos empiticos desde um punto de vista metodol6gico, porque provienen dle teorias presonestas, Pero eutando el quimico, adeiés, habla de nGcleo atémico introduce un témino tedrico propia ane coresponde a Ia teorfa atémica que est desarrollanda”. A consecuencia de esto, Jos quimices consideran a los ténninos masa, volumen, presién, carga eléctrica, etc., como observables. En este trabajo, al igual que los epistemdlogos de Ia Quimica, y a los efectos de facilitar una estrategia didictica tendiente a favorecer el desarrollo de Ia capacidad de nuestros alumnos de producir[aargumentacién eientitica en el aula de Quimica Oscar HT Placge Crivtina &. Rodrlguce ‘argumentaciones ciewifieas, nos ha resultado muy conveniente aceptar que fas particulas elementales (prot6n, neutr6n, electe6n) y las constitutivas de la materia (étomos, moléculas ¢ ones), asf como las entidades enlace quimivo, estructura electrSaica, elc., son datos 0 entidades de la zona teérica de ta Quimica pero io asi de la base empicica melodoligica, como tampoca lo son de ta base empirics epistemoldgica de la Quimica, ellos reciben la denosninavién de "ne observables" Las teorius, las explicaciones y las argumentaciunes cientificas {Qué significa explicar? Segin Sceni (1999) "el estudio de qué constituye una explicacion mifica cs uno de los temas favoritos de los filésolos de la ciencia". No abundan textos esctitos en huesira lengua que se concentien especialmente on el tema de la explicacién cicatifica y ofrezcan una muestra representativa de los diferentes exfoques que lu yenerado (Gaeta y cols., 1996). Muy Icjos de querer caer cn las peliytosiss profundidades del explicar qué significa explicar, adherimos, como definicién previa, aunque imprecisa, al concepto de que explicar algo es facili comprension (Guela y cols., 1996) 0, como dice Klimovsky (1997) explicar es “dar razones para que aquello que parecia intrigante, una vex explicado, deje de serlo y se transforme en un hecho natural que debid haber ocurrido asi y no de otra manera”. Seguin Klimovsky (1997) la "explicacién" puede darse a tres niveles diferentes: a) el que olorga el significado a las palabras de un idioma, b) el que indica ciertas reglas de accién o procedinicntos para realizar deterininadas operaciones y, c) el que refiere a la "explicacién cientifica”. Esta dhtima, segiin cl autor, es la principal fuente de discusidn epistemoldgica y una de sus caracterfsticas mas relevantes es la de hacernos comprender las causas por las que ocurren los fenémicnos. Para que ello ocurra, las explicaciones deberdn contener, en cada caso, los tétminos pertinentes de las teorias cientificas. Dado que existen varios modelos 0 concepciones de ciencia, es de prever que existirén varios modelos de explicacién cientifica. Nosotros aceptamos que las teorias cientificas de las cieacias naturales son propuestas hipotéticas, provisorias e incompletas, para explicar lus fendmenos y establecet relaciones nite ellos; las teortas estén constituidas por una hipétesis o un conjunto de ellas de forma unificada, autosostenidas entre si y cexprgsadas en términos no observables. En principio, las teorias son aportadas por os cientificos para explicar determinadas propiedades o fendumenos que ocurren en el mundo macroseépico y que presentan ciertas regularidades (Hempel C, 1984). Las teorias cientificas aportan fa estructura intelectual nocesaria para que os datos observados del mundo macruscépico no resulten inconexos, para resallar las regularidades y, ademas, marcar las lineas a seguir en las futuras investigaciones. También sirven para cexplicar porqué raz6n las leyes se cumplen solamente en ciertos rangos de valores de las variables y no en airs. .as (worl requiezen de dos tipos de principio: los “nternos" y los "pueute'; los primeros refieren a las entidades tedricas “no observables" y los "principios pucnte", también denominados “mixtos", incluyen, ademis de los tedicos,Uérninos observables de la base empice, observables ya sea. por experiencia sensorial directa 0 por observaciéa en sentido amplio (Hempel C.1984, Klimovsky G., 1997}; gracias a los principios puente las teorlas pueden ser contrastadas, Uno de fos modelos de explicacién cicatifica, ampliamente utitizado en fos cursos universitarios de ciencias, es el de C. Hempel en ef que se distinguen dos clases principales de explicaciones: Ja nomol6gico-deductivas y las inductivas. Sin cmbargo, como se verd més adelante, en esta presentaci sera conveniente tener én cuenta el modelo pragmético de Bas van Fraaseen (citado por Gaeta y cols., 1996) el que sostiene, como tesis principal, que una explicacién sélo Hega a surgir en un contexto determinado y los méritos de ésta no pueden juzgarse sino en relacin con ese contexto. Aparece aqui un terccr elemento, cl contexto, el que se agrega 4 los hcctios obscrvados y a las teorias, Existen diversas conceptualizaciones de Argunentacidn. Segiin Sanmarti 2003 (citado en Revel Chion, 2005) “es una actividad social, intelectual y verbal que sirve para justficar o refutar una opinién y que consiste en hacer declaraciones teniendo en cuenta al receptor y Ja finalidad con Ja cual se emiten”, Por otra parte Jiménez Aleixandre y Diaz de Bustamante (2003) proponen que “ argumentar en ciencias cs la gapacidad de relacionar datos y conclusiones, de evaluar enunciados tebricos a la luz de fos datos ‘experimentales o procedentes de otras fuentes”. Desde el modelo pragmatico de las explicaciones, Reve! 10