CUARTA VISITADURIA GENERAL Av. Periférico Sur 3469, Col. San Jerénimo Lidice, Del. La Magdalena Contreras, C.P. 10200, México, D. F. Expediente: CNDH/4/2012/376/RI Comisién National de lor Asunto: Se natifiea desechamiento, ‘Derechos Humane icio No. thos Hurrenos 25592 México, D. Fa ~ 8 ABR, 2013 Sr. Jorge Arzave Orihuela. Calle Serapio Rendén No. 57-B, Col. San Rafael, Del. Cuauhtémoc, C. P. 08470, México, Distrito Federal, Se hace referencia a su inconformidad que se recibié en esta Comision Nacional el 1 de noviembre de 2012, mediante la cual presenté recurso de impugnacién en contra de la resolucién definitiva emitida el 21 de soptiembre de 2012, por la Comisi6n de Derechos Humanos del Estado de México, en el expediente CODHEM/TLAL/1175/2009, relativo a la queja que interpuso contra servidores publicos de la Secretaria de Desarrollo Urbano y el Ayuntamiento de Cuautitlan Izcalli, en esa entidad federativa. En tal sentido, del analisis de las constancias y de la informacién que corre agregada al expediente, se desprende lo siguiente: 1. Manifest6 que la determinacion recurrida adolece de motivacién al no encuadrar los hechos, causas y motivos, con los supuestos normativos aplicables para la conclusién del expediente, y carece de congruencia y exhaustividad, ya que se realizan valoraciones que se contraponen al acervo probatorio, ya que consideran como hechos ciertos los informes rendidos por las autoridades involucradas en ol caso. Ademés, se vulneraron sus derechos humanos de legalidad y seguridad Juridica, ya que omitié pronunciarse en contra del titular de la Direccién General de Proteccién Civil del Estado de México, y no sélo debié verificar el dafio estructural de su vivienda, sino exigir a la constructora que redujera o eliminara el riesgo, ademés de sancionarla, : Al respecto, el organismo local indicé que el expediente CODHEM/02/1175/2009, se inicié de oficio, ya que el 21 de septiembre de 2009, recibié el oficio DDH-CIDH- 3600/09, suscrito por el director general de Derechos Humanos y Democracia de la Secretaria de Relaciones Exteriores, en el cual expuso hechos presuntamente constitutivos de violaciones a derechos humanos de los habitantes de la colonia San Francisco Tepojaco, municipio de Cuautitlan Izcalli, Estado de México, relacionados con la deficiente construccién de las viviendas. En la conclusién del caso, la Comisidn Estatal sefial6 que no tiene atribuciones para sancionar a la empresa constructora, al tratarse de un ente particular; no obstante, precisé que de las constancias que recabé, se desprende que la empresa en cita efectué reparaciones a su domicilio en cinco ocasiones y que en la compraventa que celebré con la constructora Profusa Izcalli, S. A. de C. V., no intervino ningun servidor publico.* y 2. @® CNDH/4/2012/376/RI Comin Naconal de los Dove rac: 2. Respecto a que [a tramitacién de las medidas cautelares que llevé a cabo la Comisién Estatal fue deficiente, el citado organismo informé que el 11 de febrero y 15 de noviembre de 2011, se desarrollaron reuniones de trabajo, en la que estuvieron presentes usted y su familia, asi como representantes de la Secretaria de Gobemnacién, de la Procuraduria General de la Reptiblica, de este organismo nacional, asi como de la Subsecretaria de Asuntos Juridicos, de la entonces Agencia de Seguridad Estatal, y de la Procuraduria General de Justicia y de la Subsecretaria General de Gobierno, del Estado de México, en la que se acordé perfeccionar las medidas precautorias aceptadas, por lo que previo requerimiento del organismo focal, la Direccién General de Gobierno y Asuntos Juridicos Municipal y la Subdirecctén Operativa Regional del Valle Cuautitlén Izcalli de la Agencia de Seguridad Estatal, informaron que se le brinda seguridad, realizando recorridos constantes en las inmediaciones de su domicilio. Por su parte, la Procuraduria General de Justicia del Estado de México, indicd que la averiguacién previa CUA/IZCII/4192/2010, iniclada con motivo de los hechos delictivos de los que fueron objeto usted y su familia, se encuentra en integracién. 3. Por lo que hace al sefialamiento de que no se mencionaron los juicios que usted promovié contra las autoridades locales para que se atendiera la problematica existente en el desarrollo Lomas de San Francisco Tepojaco, la Comisién Estatal precis6 que tuvo conocimiento que el 17 de mayo de 2010, la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, le notificd la resolucién que recay6 al recurso de revisién radicado en el expediente 273/2010, en el sentido de confirmar la sentencia dictada en el juicio administrativo 01/2010, al referir que se trataba de un conflicto entre particulares, toda vez que fue una empresa la que construy6 su vivienda, por lo que la Direccién General de Proteccién Civil carecla de facultades para establecer los procedimientos administrativos que se requieren por cualquier afectacién estructural, contra la desarrolladora en cita. 4. Respecto a su sefialamiento de que su derecho a la vivienda quedé conculcado, la Comisiin local indioé que la licencia de construccién solicitada por la desarrolladora para edificar el conjunto en cita, fue emitida por la autoridad, una vez que se reunieron los requisites legales, ademas de que usted reconocié que desde que adquirié su vivienda el 19 de noviembre de 2003, ésta presentaba dafios estructurales. 5. Refiris también que la investigacién desarrollada por el organismo estatal fue ineficaz y no se apegé a derecho, conduciéndose de manera parcial ante las autoridades sefialadas como responsables; en ese sentido, la institucién en cita informé que, de acuerdo a su ambito de competencia, llevé a cabo diversas diligencias, entre las que destacan miitiples solicitudes de informacion formuladas* -3- ) CNDH/4/2012/376/RI ‘Comisién Netond de los Derechos Humans Peco. entre 2009 y 2012, a diversas dependencias municipales y estatales, de las que derivaron las comparecencias de la directora de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente y del subdirector de Proteccién Civil, del Ayuntamiento antes mencionado, ademas de que los dias 23 y 30 de septiembre de 2009, 14 de diciembre de 2010, asi como 9 de mayo de 2012, personal de la Comision Estatal realizé visitas de inspeccién al conjunto Lomas de San Francisco Tepojaco, municipio de Cuautitlan Izealll, Estado de México, de las que se encuentra la efectuada en compafila de usted, ol 4 de agosto de 2011, 8. Sefial6 que se violentaron los derechos a la legalidad, de peticiin, de audiencla y el principio de certeza jurfdica, al considerar que no’se citaron fechas y datos. concretos, sino que la Comisién Estatal sélo efectué una narraci6n generalizada de la informacién que envid a través de correos electrénicos y escritos, e hizo llamadas, de lo que no se hace referencia alguna. Al respecto, el organismo estatal indicé que recibié diez escritos y Siete correos electrénicos mediante los cuales usted y otros agraviados, realizaron algunos sefialamientos referentes a los hechos que dieron origen al expediente CODHEMITLAL/1175/2009, los cuales fueron atendidos en su oportunidad. 7. Con relacién a que no se valoré la actitud omisa de las autoridades estatales y municipales, para dar respuesta a sus peticiones, el organismo estatal preciso que a Direccién General de Proteccién Civil de la Agencia de Seguridad Estatal, la Direccién de Evaluacién e Impacto Ambiental, la Direccién General de Operacién Urbana, la Direccién de Medio Ambiente y Desarrollo Urbano, la Jefatura de la Jurisdiccién Sanitaria de Cuautitlén, la Contraloria Interna del Ayuntamiento en cita, el organismo public descentralizado para la prestacién de los servicios de agua potable, alcantarilado y saneamiento del municipio de Cuautitlan Izcalli denominado OPERAGUA Izcalli O.P.D.M., la Direcoién de Proteccién Civil Municipal, la Procuraduria del Medio Ambiente, la Direccién General de Asuntos Juridicos de ta Agencia de Seguridad Estatal, y fa Direccién de Planeacin y Evaluacién Municipal, atendieron sus promociones, mediante diversos oficios, cuyas Copias se integraron al expediente CODHEIM/02/1175/2009. 8. El 21 de septiembre de 2012, una vez que realizé el estudio y andlisis de las constancias que integraron el expediente CODHEM/02/1175/2009, la Comision de Derechos Humanos del Estado de México determiné concluirlo por no tratarse de Violaciones a derechos humanos, al tratarse de un asunto entre particulares. Asi, del andlisis practicado a las constancias que recabé este organismo nacional, se advierte que la Comisién Estatal, solicité informacion a las autoridades sefialadas como responsables y practicé diversas diligencias, de las que advirtié que el expediente CODHEM/02/1175/2009, se radicé de oficio y fue integrado conforme aci “4. y) CNDH/4/2012/376/RI Comrsién NaBonal de los Derecnca Hanan MEIGS la normatividad que rige la actividad de ese organismo, quien no tiene atribuciones para sancionar a la empresa constructora de orden privado, aunado a que se observé que en la compraventa que celebré con la constructora Profusa Izcalli, S. A. de C. V., no intervino ningun servidor puiblico, y que usted reconocié que desde que adquitié su vivienda el 19 de noviembre de 2003, ésta presentaba dafos estructurales, sobre lo que omitié ejercitar las acciones legales respectivas. Corroboré también que la autoridad estatal le ha brindado seguridad, realizando recorridos constantes en las inmediaciones de su domicilio. Por su parte, la Procuraduria General de Justicia del Estado de México, indicé que la averiguacién previa CUA/IZC/V/4192/2010, iniciada con motivo de los hechos delictivos de que fueron victima usted y su familia, se encuentra en integracién. Por tal motivo, el 21 de septiembre de 2012, acordé concluir el caso, por lo cual, esta Comisién Nacional considera que la actuacién de! organismo estatal se llevé a cabo con base a los elementos recabados y en apego a las atribuciones legales que tiene conferidas, No obstante lo anterior, en atencién al recurso de impugnacién que usted formulé, ef organismo local llevo a cabo diversas diligencias relacionadas con la problematica que prevalece en el Conjunto Urbano Lomas de San Francisco Tepojaco, de cuyos resultados consideré se presumen violaciones a derechos humanos, por lo que la Visitadurfa General sede Tlalnepantla acord6 Iniciar de oficio el expediente CODHEM/TLAL/135/2013, lo que le fue notificado por personal de este organismo nacional el 1 de abril de 2013. Por lo que, con fundamento en to dispuesto en el articulo 66, inciso a), de la Ley de la Comisién Nacional de los Derechos Humanos, asi como 167 y 170, de su Reglamento Interno, se desecha el recurso planteado, Le expreso mi consideracién y respeto. Atentamente La Cuarta Visitadora Beneral Mtra. Teresa Paragua Jiménez