ENUNCIACION ENUNCIADO

Gladys Mara Lopreto Ctedra de Lingstica, FPyCS, UNLP, Argentina

Resumen: A partir del enunciado como lo superficial o existente, me interesa

trazar dos conceptualizaciones divergentes en su relacin con la enunciacin:
las que representan los textos de E. Benveniste y de M. Foucault. Intentar
mostrar cmo una y otra conducen a reconocer diferentes prioridades en el
anlisis: la primera, al poner el acento en la enunciacin, reafirma la
indispensable aproximacin lxico-gramatical, mientras que la segunda, que
pone el acento en el enunciado, destaca el concepto de prctica discursiva.
Palabras-clave: Enunciacin Enunciado Interpretacin Experimentacin
1. El campo de los estudios del discurso
El presente trabajo intenta desarrollar algunos aspectos tericos que hacen
a los estudios del discurso, tomando en cuenta las palabras de H. Parret (1995:
25): Es muy importante notar que el paradigma dentro del cual se trabaja., ya
sea el funcionalismo, el formalismo, u otro, dicta ya de antemano lo que se va a
considerar como emprico, como adecuadamente vlido, como coherencia
terica. En otras palabras, el marco en el que nos movemos, las actitudes
epistemolgicas a las cuales adherimos, los intereses intelectuales y sociales que
nos mueven, as como tambin otros aspectos que tienen que ver con lo afectivo
y personal inciden de alguna manera en nuestras elecciones y posicionamientos
con respecto a temas de estudio, metodologa, objetivos, conclusiones, tiene
consecuencias sobre el hacer.
En este sentido y en funcin de mis propias inquietudes y
cuestionamientos, sent la necesidad de esclarecer desde una perspectiva
interdisciplinaria algunos conceptos a los que se acude frecuentemente en los
estudios del discurso. Para ello, en el presente trabajo intentar trazar un
determinado recorrido vinculando algunas lecturas, sin pretender dar cuenta
exhaustiva de los temas propuestos, objetivo ste que excedera ampliamente mis
posibilidades actuales. Sus limitaciones tienen que ver no solo con los
condicionamientos genricos del paper o ponencia, sino tambin con el
reconocimiento en lo personal y la conviccin de que, cuando sorteamos los
lmites de las disciplinas perdemos de algn modo la sensacin de seguridad que
se consigue al moverse en un rea de conocimientos especializados, y
comenzamos un movimiento de apertura que conlleva de algn modo cierta
sensacin de incertidumbre, de incompletitud, tal vez ms acorde por otro lado

con el desarrollo actual de la ciencia. Sin embargo vale la pena intentarlo, aunque
eso implique reconocer las propias limitaciones. En este sentido me interesa traer
ac las palabras de M. Foucault, en tanto demuestran una eleccin
epistemolgica: No solo admito que mi anlisis es limitado, sino que as lo
quiero y se lo impongo... Las relaciones que he descrito valen para definir una
configuracin particular; no son signos para describir en su totalidad la faz de
una cultura... Lo que en otros sera laguna, olvido, error, es para m, exclusin
deliberada y metdica (Foucault 1969, 265).
Mis consideraciones parten de considerar el carcter interdisciplinario de
los estudios del discurso, rasgo hoy ampliamente aceptado por muchos
cientficos e investigadores. De ah que, ms que de una disciplina, se habla del
campo transdisciplinario de los estudios del discurso (V. Dijk 2000a, 21). El
discurso es sin duda un espacio en el que se entrecruzan disciplinas, no importa
lo prximas o dismiles que resulten entre s. A poco de instalada en nuestro
medio la problemtica sealaba Beatriz Lavandera este rasgo como una
necesidad, a partir tan solo de que no se puede entender la frase o el texto si no se
incorporan elementos externos, que de hecho estn incorporados. Es la oracin
en su produccin la que los incorpora, deca, por lo tanto en la decodificacin hay
que manejarse con ellos. Pero aunque a menudo pueda encontrarse una causa en
esta necesidad indiscutible, que as expresada coincide con lo que entendemos
por funcin referencial, como una base del carcter interdisciplinario, aclara la
autora que no se trata de la decisin de combinar conocimientos acumulados
por disciplinas cercanas entre s, o sorprendentemente lejanas, sino de una actitud
propulsora de estmulo a investigaciones complementarias, extendidas en grupos
compactos o densos, a travs de continentes, proveedora de argumentos que
hagan tambalear los prejuicios establecidos, que combatan las posiciones
autoritarias en la ciencia, y que lleven a rechazar las actitudes etnocntricas y
culturalmente imperialistas (Lavandera 1988: 1).
En las palabras anteriores queda claro que la mirada interdisciplinaria va
ms all de la suma de contenidos provenientes de diferentes campos. Tiene
que ver con la creatividad, con estmulos, con reconocer las propias limitaciones
y el valor de lo diferente, con tolerancia y respeto al otro, al distinto, con una
actitud libre y abierta. De otro modo no podra concebirse el estudio del discurso
como un conocimiento que se proponga metas tales como la de proporcionar las
herramientas tericas y metodolgicas necesarias para un enfoque crtico
fundamentado del estudio de los problemas sociales, el poder y la
desigualdad(V. Dijk 2000 a: 62). Ahora bien: dentro de esta
multidisciplinariedad podemos reconocer sin embargo una fuerte impronta
lingstica en los estudios del discurso, que se refuerza en los artculos de E.
Benveniste de fines de la dcada del 60 en adelante, y que fundamenta la
afirmacin de E. Vern (1993: 122) sobre el hecho aparentemente paradjico -

seala el autor- de que el saber lingstico es indispensable para una teora de

los discursos sociales. Algo similar leemos en M. Foucault (1969: 188): Si se
quiere describir el nivel enunciativo, hay que tomar en consideracin esa misma
existencia: interrogar al lenguaje. [i].
He extrado estas citas de los textos mencionados no porque pretenda en
ellas reducir y condensar el pensamiento de los autores sino porque me interesan
a los efectos de la relevancia que otorgan a nuestra disciplina, lo cual no equivale
a hacerlos decir que el estudio de la lingstica puede dar cuenta del fenmeno
del lenguaje, menos an de la comunicacin o del discurso, como si stos por
otra parte fueran conceptos unvocos, ni an apropiarse de los mismos como
objetos de conocimiento. Podemos pensar con ellos en el discurso y/o el
enunciado como una funcin existencial que atraviesa un dominio, un campo
adyacente, que le otorga un estatuto, y que sobre ese fondo de coexistencia
enunciativa pueden deslindarse, a un nivel autnomo y descriptible, las
estructuras lingsticas, metalingsticas, retricas, etc.; o podemos preferir
pensar que el discurso es la puesta en funcionamiento de la lengua, pero lo que
es innegable es la necesidad de no quedarnos en una actitud ingenua y simplista,
sino de sortear los lmites de la disciplina, de dar y tomar, de producir cruces,
traslapes. Esto est definitivamente reconocido: El anlisis del discurso se ha
transformado en una empresa vasta y multidisciplinaria de la cual participan por
lo menos media docena de disciplinas distintas, una empresa bastante compleja
en algunas de sus ramas. Tanto es as que se ha producido una inevitable
especializacin y no siempre est asegurada la comprensin mutua (V. Dijk
2000a: 61).
En este traspaso es curioso que a menudo no vemos problema en
relacionar el estudio del discurso por ejemplo con conceptos de la fsica como la
entropa, con cuestiones de mercado, etc., abrevando en reas muy dismiles del
conocimiento, prctica que a veces se suele objetar pero que, a mi gusto, airea
nuestro tema, y s en cambio, a pesar de esta apertura, suele costarnos admitir
puntos en comn con diferentes ramas de la lingstica o a veces con disciplinas
prximas. Ah es donde se suele producir la no comprensin de trminos de uso
comn, como puede verse en el par enunciacin - enunciado. Mi objetivo no
es negar ni eliminar las diferencias sino visualizarlas para una mejor
comprensin de los conceptos y de ese modo intentar poner a punto la teora y el
mtodo, por un lado, y poder sortearlas por el otro, para evitar que se conviertan
en un obstculo al entendimiento.
2. El par enunciacin - enunciado.

Los dos trminos de este captulo, que estn evidentemente asociados,

aparecen usados en diferentes investigaciones con un significado tan especfico
que a veces no se llegan a visualizar las conexiones existentes. Responde en parte
a una tendencia tradicional en el discurso acadmico a establecer lmites, que
lleva muchas veces a una preocupacin por elaborar una terminologa precisa,
definida, de alta especificidad, vlida adems para un rea o dominio
determinado. Cuanto ms precisin en las definiciones, ms especificidad, ergo
ms ciencia.
Me parece vlido pensar la cuestin de otro modo, poniendo la mirada en
lo que tienen en comn, tanto los dos trminos entre s como cada uno de ellos
cuando es usado en disciplinas diferentes, para defender lo cual me apoyo en la
unicidad del soporte y puedo remitirme al menos a dos argumentos. El primero,
ya tradicional, lo tomo de E. Benveniste, cuando habla del carcter necesario
del signo lingstico: en consecuencia, sea la especificidad que queramos darle a
una palabra, hay un significado, un sentido, que deviene necesario, que es
imposible erradicar. El otro criterio lo tomo de S. Zizek, quien se suma a la larga
lista de filsofos y lingistas interesados en el modo de significar, conjugando
tendencias diferentes. Me interesa adems porque su objetivo es revalorizar las
palabras en uso y romper de ese modo la barrera que separa los lenguajes tericos
de los de la vida cotidiana, sumndose as a la crtica contempornea contra la
nocin de metalenguaje, actitud sta que ha abierto el camino a una transgresin
generalizada de las fronteras. Pues bien, este autor completa de algn modo esa
idea de unicidad o continuidad del sentido, aclarando que un trmino
necesariamente designa, construye un objeto, otorga un significado y ste se
mantiene, aunque no implique esto que se trate de un significado homogneo.
Tiene que ver de algn modo con un concepto holstico que el autor
mencionado traslada al lenguaje: los lmites que la presencia de lo Real impone a
toda simbolizacin afectan tambin a los discursos tericos. Pues bien, su
concepto del nombre se reconoce antidescriptivista al sostener que el nombre se
refiere al objeto por medio de lo que se ha dado en llamar el bautismo
primigenio, bautismo en el que se otorga, vinculndolo ahora con E. Benveniste,
el carcter necesario, y por el cual contina refirindose a ese objeto aun cuando
todos los rasgos descriptivos del objeto existentes en el momento de su bautismo
hubieren desaparecido. Esto es lo que llama Zizek el efecto retroactivo del
nombre. De modo que es el nombre, dice, el significante, el que soporta la
identidad del objeto. El nombre de un objeto, agrega, es algo en l ms que l, y
agrega: ese plus en el objeto sigue siendo el mismo en todos los mundos
posibles, es la construccin discursiva del objeto mismo, concepto que tiene que
ver con la condicin de que los rasgos descriptivos de los objetos sern
fundamentalmente inestables y estarn abiertos a toda clase de rearticulaciones
hegemnicas.

Acordes con esta hiptesis, podemos decir que las diferencias en los
conceptos que estamos tratando son solo rearticulaciones del mismo nombre o
concepto. De ah la necesidad de establecer las vinculaciones entre los mismos
trminos y sus correspondientes conceptos que aparecen en diferentes
paradigmas, no con el propsito de arrasar diferencias, que seguirn existiendo,
sino para deshacer obstculos, abrir puertas, dejar fluir el pensamiento, y de ese
modo tal vez superar una condicin que as describe Parret (1995: 17): La
mayor parte de los cientficos piensan que trabajan de acuerdo con ideales
transparentes, con una especie de ideal de cientificidad, y no admiten de buen
grado que son vctimas del paradigma con el que trabajan . Aclaro que es
responsabilidad ma el destacado de la palabra vctimas, porque me result
llamativo el uso de ese trmino por el autor de Las pasiones para referirse a una
situacin del investigador ms habitual de lo que tal vez pensamos. Luego, esta
confrontacin o apertura la mayora de las veces no significa alejamiento en el
sentido de abandono o prdida de honestidad cientfica o de pertenencia a un
campo terico, por el contrario es probable que d como resultado una mayor
comprensin o esclarecimiento de los propios conceptos.
3. La enunciacin.
Ahora podemos pasar al trmino enunciacin, que en un principio no
aparece muy diferenciado de su par enunciado, y ver su utilizacin en diferentes
posiciones epistemolgicas que provienen a su vez de una diferente direccin en
la relacin entre los dos trminos. Aunque sin duda sera muy interesante, no me
propongo hacer ac el recorrido de este par de trminos en la historia sino
tomarlos en algunas de sus ocurrencias que entienda significativas a los efectos
del presente artculo.
Me result un hecho curioso que, en el Diccionario de trminos
filolgicos de Lzaro Carreter, edicin 1968, los dos trminos aparecen como
propuestos en forma indiferenciada para la traduccin al espaol, va francs, de
un concepto que se da como elaborado tempranamente por el funcionalismo de
Praga[ii], y que en ingls es utterance. Traducido ste ms bien hoy como
emisin o tambin como proferencia o el mismo ocurrencia, en ese
momento intenta dar cuenta de una unidad que no es exclusivamente sintctica, a
diferencia de la oracin o la frase. De algn modo en esa poca los dos trminos
que nos preocupan se entienden como alternantes o sinnimos, ya que traducen la
misma palabra del ingls y del alemn, y tambin se propone enunciado como
alternante de discurso (Lzaro Carreter 1968:163/4).
Dcadas despus del surgimiento de la escuela de Praga leemos en los
textos de E. Benveniste, publicados originalmente entre 1966 y 1974,

especialmente en sus conocidos artculos De la subjetividad en el lenguaje y

El aparato formal de la enunciacin, que no se sostiene esa indiferenciacin, al
distinguirse el enunciado como lo realizado, el producto, un espacio en el que
aparece la huella de la enunciacin; sta, en cambio, se entiende como la
puesta en funcionamiento de la lengua, un acontecimiento en la lnea del
tiempo que se concibe -por su propia naturaleza- irrepetible, incognoscible; solo
deja la huella de su paso, conceptos estos que todava se sostienen.
Ya sabemos que la enunciacin tiene que ver con la lengua en sus
diferentes realizaciones, por empezar tanto la va oral como la escrita. Pero no
puedo dejar de vincular este concepto acerca de la enunciacin con un rasgo
sealado a veces para el lenguaje en general, que, recordemos, para la mayora de
los estructuralistas lo son E. Benveniste y los funcionalistas o fonlogos de
Praga- se desarrolla en la oralidad: este rasgo es su condicin de evanescencia. El
concepto de enunciacin parece tener la impronta de esta cotidianeidad con los
conceptos sobre el lenguaje desde un punto de vista general tan elaborados por el
estructuralismo. Es ms, cuando intentan definir la enunciacin se parece a lo que
dice W. Ong acerca de la oralidad: Las palabras son acontecimientos, hechos...
Guardan una relacin especial con el tiempo, distinta de la de los dems campos
que se registran en la percepcin humana. El sonido solo existe cuando abandona
la existencia. No es simplemente perecedero sino, en esencia, evanescente... Si
paralizo el movimiento del sonido no tengo nada: solo el silencio... (Ong 1993:
38). Por eso tal vez no es de extraar que los jvenes que se inician en
Lingstica tiendan a confundir enunciacin con oralidad...
Hecha esta digresin volvamos a las definiciones de arriba. A partir de
ellas, las corrientes de estudio del discurso que surgieron de la Lingstica toman
el enunciado es decir, las antiguas humildes emisiones o similares- pero se
interesan por la enunciacin, porque es a la que se le otorga mayor importancia
toda vez que el concepto de huella que define al enunciado no vale en s mismo
sino en tanto testimonio, recuerdo, lo que queda de ese algo que fue y que en el
mismo momento dej de ser, segn las concepciones al uso. Esto se da
simplemente mediante un mecanismo de connotacin, es inseparable de la
palabra. Razonamientos posteriores pueden hacernos ver la prioridad de eso que
llamamos huella, de lo superficial [iii], pero todava se sigue pensando que la
clave del discurso est en el estudio de la enunciacin.
Pues bien, por definicin la enunciacin es lo-que-ya-no-es, solo tuvo
existencia durante un instante fugaz, inasible, inexistente. Es interesante notar
que no puede desvincularse este concepto de una idea de tiempo proyectivo, y al
mismo tiempo del lenguaje como algo que es en el tiempo; el lenguaje, facultad
del ser humano, que tambin es en el tiempo, visto en una sucesin lineal
unidireccional. En efecto, esa linealidad reconocida para el lenguaje es un

correlato de un concepto lineal, no cclico, del tiempo, concepcin que impregna

y es constitutiva de toda nuestra cultura. En esa lnea encaja el reconocer en la
enunciacin como rasgo definitorio su condicin de irrepetible, ya que est
construido sobre el tiempo, que es irreversible, y eso mismo determina su
ausencia, o casi ausencia, de materialidad: solo la tuvo en un momento en el
tiempo, es toda eventualidad, toda historia.
Vista de este modo, esta relacin entre la teora de la enunciacin que se
desarrolla a partir de Benveniste y el rasgo de linealidad que reconoce Saussure
como propio de la lengua, as como el pensar la enunciacin con la mirada
sincrnica (ya que es en un momento, el movimiento diacrnico la hace
desaparecer), se muestran como elementos que tienen que ver con una visin de
su teora de races estructuralistas.
Digamos adems que este rasgo de lo-que-no-es, lo que ya nunca podr
volver a ser, y que sin embargo se considera central en los estudios,
inevitablemente genera un movimiento frustrante por el impulso a recuperarlo; si
adosamos los cuestionamientos sobre las posibilidades de significar del lenguaje
cuya fuente prxima difundida es Nietzche, se refuerza en todo lo que es verbal
el concepto de lo inefable, algo parecido a lo que leemos en T. Todorov: la
enunciacin es el arquetipo mismo de lo incognoscible (citado por Kerbrat
Orecchioni, 1993: 39). Me interesa reiterar estas conceptualizaciones,
coincidentes con un especie de frustrado sueo romntico de la inmediatez, que
desemboca en reconocer como finalidad ltima la interpretacin.
En el enunciado que-fue-enunciacin se busca el sujeto ya sabemos que
implica tanto emisor o emisores como receptor o receptores presentes o ausentes,
etc.-, es decir, la persona, el individuo, en un momento indiviso y nico de su
existencia que se produce en un entrecruzamiento tambin nico de las
cordenadas tiempo y espacio. El enunciado en cuanto tal no vale en s mismo
sino como punto de partida para llegar al acto enunciativo (Benveniste); se trata
de recuperar el momento de la enunciacin, de recrear aunque ya se sabe que
es una empresa imposible- el espacio, tiempo, sujetos (la parte o lo que es sujeto
en ese espacio/tiempo) , todo lo cual nos aclaran los tericos no es en s mismo el
contexto lo real- sino algo as como la representacin del contexto por los
elementos del discurso, con un objetivo hermenutico: interpretar, comprender,
explicar. Un movimiento que siempre nos deja afuera, a salvo, en un despus.
En este sentido tal vez podamos decir que considerar la enunciacin lleva
al estudio inmanente del discurso o texto; sujeto, tiempo, espacio, valen no por s
mismo sino en tanto conforman decticos y modalizan la expresin. A diferencia
de este movimiento, considerar el enunciado lleva al estudio trascendente del
discurso o texto, es decir lleva, aunque para Foucault no directamente, al
contexto, a lo de afuera del lenguaje mismo, de ah a la experimentacin.

4. El enunciado.
Dijimos que en la relacin enunciacin enunciado, cuyo primer
exponente es Benveniste, de races estructuralistas, se parte del ltimo para llegar
al primero. Una direccin opuesta encontramos en M. Foucault,
cuya Arqueologa del saber (1969) es ms o menos simultnea a la obra de E.
Benveniste. El enunciado supone la enunciacin, momento singular que,
sometido a las fuerzas del azar y la necesidad, ha llegado hasta nosotros, mientras
que otros desaparecieron, pero eso no importa ni siquiera quin es el sujeto. Hay
un pasaje donde Foucault parece referirse a ese momento fugaz, evanescente,
inasible de la enunciacin, cuando dice que considera errnea la idea de que las
palabras son viento, un cuchicheo exterior, un rumor de alas que cuesta trabajo
escuchar en medio de la seriedad de la historia (Foucault 1969, 352). En cambio,
nos dir, importa el enunciado en s mismo, que adquiere entonces un papel
central en su teora, al cual considera no ya una mera huella sino una
materialidad con un determinado estatuto en el tiempo hoy.
De ah que no le interese llegar al momento de la enunciacin, lo cual tiene
que ver con su respuesta al por qu del estudio del discurso: el objetivo no es la
interpretacin, nos dir, sino la experimentacin.
Es necesario para entender el concepto de enunciado ver qu se entiende
en Foucault por experimentar. El enunciado sera una unidad del discurso, a su
vez parte de los saberes o formaciones discursivas. En este concepto, el
enunciado interesa porque permite construir esas formaciones histricas, y stas
interesan porque sealan el lugar de donde hemos salido... En su larga
produccin aparecen analizados las formaciones discursivas, los saberes, los
dispositivos de poder que permitan el surgimiento de esos saberes transformados
en discursos y enunciados materiales, con el propsito de investigar alrededor de
qu estados mixtos de poder-saber se mueve y dice la sociedad sus discursos...
De ah que construir el corpus de los enunciados no se acaba en lo verbal sino
que intenta aproximarse a visualizar los focos de poder alrededor de los cuales se
constituyen los enunciados. Los saberes aparecen dados, como equivalentes a
conjuntos de enunciados. En este contexto se relaciona experimentar con el
acto de pensar, con el concepto de prctica, o de subjetivacin o constitucin
del sujeto, lo cual no coincide solo con el concepto de sujeto de la enunciacin
que implica es cierto en alguna medida, aunque sea mnimamente gramatical, el
ser agente o actor-, sino que se es sujeto en el acto de pensar y justamente
de plantarse, de erguirse frente a los saberes.
Curiosamente, ha resurgido en estos das un texto de Susan Sontag Contra
la interpretacin, que fue escrito tambin en la dcada del 70 y que por lo tanto

podra integrarse a este dilogo de poca, al que quiero referirme porque la autora
enfrenta all nuevamente interpretacin y experimentacin. Aunque se refiere
especialmente a la obra de arte en general, dirige sobre todo su crtica a la
literatura y menos al teatro, por lo cual, teniendo en cuenta el papel crucial de la
lengua en esas expresiones podemos incorporarla a este dilogo. La crtica de S.
Sontag apunta a que la pretensin de interpretar implica la suposicin que
considera arbitraria- de la existencia de un contenido que puede ser traducible
de acuerdo con ciertas reglas de interpretacin, con cuya aplicacin se
pretende resolver una discrepancia entre el significado (evidente) del texto y las
exigencias de (posteriores) lectores. El intrprete, dice, sin llegar a suprimir o reescribir el texto, lo altera, pero no puede admitir que es eso lo que hace, pretende
no hacer otra cosa que tornarlo inteligible, descubrindonos su verdadero
significado. Agrega luego que en nuestra poca, el moderno estilo de
interpretacin excava, y en la medida que excava, destruye; escarba hasta ms
all del texto para descubrir un subtexto que resulte ser el verdadero. (29) Y
ms adelante, aludiendo a S. Freud: Interpretar es empobrecer, reducir el
mundo, para instaurar un mundo sombro de significados... El mundo, nuestro
mundo, est ya bastante reducido y empobrecido. Desechemos pues todos sus
duplicados, hasta tanto experimentemos con ms inmediatez cuanto tenemos.
(30/31) . [iv]
En La arqueologa del saber el rechazo a la interpretacin tambin es
explcito, como lo reafirma su comentarista, G. Deleuze. Esta actitud va junto a
restar importancia al momento de la enunciacin y a rescatar en cambio la
importancia del enunciado, que se fundamenta sobre todo en su materialidad.
Esta es la condicin que destaca del discurso, su condicin de constituir
una positividad, una materialidad, condicin que comparte con los enunciados
que lo componen o constituyen. Estos no consisten por lo tanto para Foucault en
la huella que remite al momento de la enunciacin, acto individual producido,
formulado por un sujeto en circunstancias nicas, sino que cobran importancia
en s mismo. Al concebirlo de ese modo la direccin es opuesta a la que vimos
anteriormente: se trata de encontrar la superficie de inscripcin de los enunciados
que constituyen el discurso. Define al enunciado como elemento ltimo, que no
se puede descomponer, que puede ser aislado y entrar en juego de relaciones con
otros, algo as como el tomo, dice, la mnima unidad del discurso.
Con la idea de experimentar tambin va unida la de considerar a los
discursos no documentos sino monumentos del saber. El documento se
relaciona con prueba, testimonio; el monumento con hacer presente,
memoria. La cita es de Gilles Deleuze, quien contina analizando su
pensamiento: Las formaciones histricas solo le interesan porque sealan el
lugar de donde hemos salido, donde estamos confinados, aquello con lo que
hemos de romper para hallar las nuevas relaciones que nos expresan... Pensar

es siempre experimentar, nunca interpretar, la experiencia es siempre actual,

acerca de lo que emerge, de lo nuevo, lo que se est formando. En otra parte
leemos, refirindose aparentemente otra vez a la enunciacin: No se trata de
buscar los orgenes perdidos o borrados, sino de tomar las cosas all donde
nacen, en el medio, hender las cosas, hender las palabras... La emergencia, lo
que Foucault llamaba la actualidad... (Deleuze 1996, 140, 170).
Me interesa continuar todava refirindome a algunos aspectos del
pensamiento de M. Foucault, quien muchas veces abreva en la lengua pero no se
limita a la misma al hablar del discurso, y no solo porque no es lingista. Creo
que su lectura nos permite, al menos mnimamente, confrontar conceptos
fundamentales para nuestro tema de estudios. En principio vemos que poner el
acento en el enunciado plantea de otro modo el tema tiempo: se acerca ms a un
concepto cclico del mismo, solamente dentro del cual puede aparecer esa
condicin de repetible que reconoce como inherente a la materialidad del
enunciado. Es este mismo punto de vista el que tiene que ver con el concepto de
actualidad, de estar presente y no en un despus aunque sea solo un instante
despus, lo cual se relaciona justamente con el experimentar. [v]
El proceso de interpretar, en cambio, que es la respuesta que muchas veces
encontramos al por qu de los estudios del discurso y que casi siempre queda
como nica respuesta, es de algn modo considerar a lo que tenemos, es decir, el
enunciado, como si fueran los restos del discurso, y desde l esforzarnos por
aproximarnos al momento de la enunciacin, no para hacerlo presente o
revivirlo, ya que la posibilidad est negada en el mismo concepto, sino tan solo
para interpretarlo. Lo importante es que, as entendido, favorece una mirada
inmanentista sobre el lenguaje que justifica a mi entender el aguzar el anlisis de
elementos lxicogramaticales, textuales, etc., con lo que intentamos mirar desde
un afuera y desde otro tiempo la singularidad del hecho irrepetible, que hemos
perdido. Los estudios de enunciacin justamente renen lxico-gramtica y
discurso, se los define como la bsqueda de los procedimientos lingsticos con
los cuales el locutor imprime su marca al enunciado, se inscribe en el mensaje y
se sita en relacin a l. Este movimiento implica de algn modo, para E.
Vern, un movimiento consistente en partir del elemento, de lo simple a lo
complejo, prctica analtica en que consisten muchas veces los anlisis de
discurso. Es diferente si partimos, como lo sealamos arriba, de reconocer el
discurso o enunciado como una funcin de coexistencia, dentro de la que se
puede reconocer no obstante la autonoma de estructuras del lenguaje; por eso
dir Vern que hay que encarar lo complejo en cuanto tal, porque lo ms
complejo sobredetermina lo ms simple, la discursividad social sobredetermina
los intercambios de palabra entre los actores sociales. Y termina: El camino
que une la lingstica a la teora de los discursos hay que recorrerlo ahora yendo

de lo ms complejo a lo ms simple, es decir, en el sentido inverso (Vern 1993:

228)[vi].
El tener en cuenta lo complejo y no las unidades de anlisis es por suerte
una prctica ya bastante aceptada, aunque no tan generalizada como sera
esperable para la vitalidad de la materia, desde el momento en que se establece la
importancia de la macroestructura o de la comprensin del sentido del texto, a
menudo coincidente ste con el sentido comn, como primera aproximacin.
Para abonar lo dicho arriba, no es sin embargo vano tener en cuenta que agudizar
la metodologa analtica para establecer correlatos entre lo lxico-gramatical y lo
enunciativo puede conducir a conclusiones de tipo casusticas, habida cuenta de
la reconocida versatilidad del sistema lingstico, condicin sta no ajena a
algunos rasgos propios del lenguaje en tanto sistema de comunicacin, como por
ejemplo que posee un alto grado de redundancia, del orden del 50 al 55 % en
algunos de los pocos estudios realizados; o a la heterogeneidad aceptada como
rasgo constitutivo de la lengua misma pero nunca conocida suficientemente, sin
lo cual se puede correr el riesgo de otorgar valor discursivo a lo que constituiran
simplemente variaciones dialectolgicas, por ejemplo.
Este tipo de observaciones a veces han sido realizadas por los
investigadores del discurso, apuntando especficamente a cuestiones como la
nocin de subjetivema, por ejemplo, que guardan coherencia con las
observaciones hechas desde hace bastante tiempo a la nocin de signo
lingstico [vii]. En lo que hace a mi inters, es importante tenerlas en cuenta
porque alertan sobre una posible distorsin con que podemos tomar el discurso
verbal en tanto fenmeno comunicacional. [viii]
5. Algunas conclusiones.
El recorrido del texto de M. Foucault en el que se da fundamentalmente
su pensamiento sobre el discurso, esto es, la Arqueologa del saber, nos permiti
establecer un dilogo con otros autores habituales en los estudios del discurso de
impronta lingstica, en el que pudimos trazar vinculaciones con diferentes
miradas respecto a dos conceptos bsicos de la teora del discurso: los
de enunciacin y enunciado, y las relaciones que se establecen entre ambos.
Esto en principio ayuda a una comprensin de los conceptos que habitualmente
utilizamos, pero adems y fundamentalmente permite ampliar la perspectiva del
discurso desde una mirada interdisciplinaria. Tal vez esto sirva para tener un
mejor dilogo con otras disciplinas y tambin en el interior de la misma
lingstica.
La atribucin, negativa o positiva, de los rasgos de
materialidad, singularidad y repetibilidad, en los conceptos tratados, concurren a

una mejor comprensin de los mismos al tiempo que permiten ver su relevancia
para los estudios sociales. Podemos decir, tal vez simplificando mucho, que el
enunciado es material, la enunciacin por definicin pierde su materialidad en
cuanto es; el enunciado es repetible, la enunciacin no lo es por definicin, cada
intento de repetirla produce en realidad una nueva enunciacin; el enunciado es
social, la enunciacin es individual. Ya est asentado en nuestros estudios la
importancia del momento de la enunciacin; este recorrido nos permite
comprender, creo yo, la importancia y el por qu de tomar en cuenta el
enunciado, en coincidencia con tendencias actuales a marcar la importancia del
soporte, por ejemplo, del producto de superficie, los dispositivos de poder.
Pueden apuntarse algunas observaciones y consecuencias, como seala el
mismo autor, que ayudan a deshacer una actitud que yo llamara ingenua con
respecto a los estudios del discurso:
- Las condiciones para que surja un objeto de discurso, para que se pueda decir
de l algo, son numerosas e importantes.: ...no se puede hablar en cualquier
poca de cualquier cosa; no es fcil decir algo nuevo; no basta con abrir los ojos,
ya que. el objeto existe en las condiciones positivas de un haz complejo de
relaciones;
- Estas relaciones no estn presentes en el objeto sino en las instituciones, en los
procesos econmicos y sociales, sistemas de normas, tipos de clasificacin..., no
definen su condicin interna sino lo que les permite aparecer, definir su
diferencia... estar colocado en un campo de exterioridad.
- Se abre todo un espacio articulado de descripciones posibles: sistema de las
relaciones primarias o reales; sistema de las relaciones secundarias o reflexivas, y
sistema de las relaciones propiamente discursivas.
- Las relaciones discursivas... se hallan en cierto modo, en el lmite del discurso:
les ofrecen los objetos de que puede hablar, o ms bien determinan el haz de
relaciones que el discurso debe efectuar para poder hablar de tales y cuales
objetos, para poder tratarlos, nombrarlos, analizarlos... Estas relaciones
caracterizan no a la lengua ni a la situacin sino al discurso mismo en cuanto
prctica.
Como se dice arriba, no se puede hablar en cualquier poca de cualquier
cosa. Hay condiciones que hacen que algo material como un enunciado pueda ser
repetido, convertirse en una exterioridad. Este concepto sustenta una teora de
los discursos sociales, en la que sera bueno ver en qu medida entra en juego la
teora de la enunciacin. Me parece que el reconocimiento de esos dos rasgos son
definitorios y son los que permiten la vigencia de un discurso en la sociedad, en
palabras que tomo de G. Deleuze y con las cuales cerrar este trabajo:

Esta materialidad repetible que caracteriza la funcin enunciativa hace

aparecer al enunciado como un objeto especfico y paradjico, pero como
un objeto, a pesar de todo, entre todos los que los hombres producen,
manipulan, utilizan, combinan, descomponen y recomponen, destruyen...
En lugar de ser una cosa dicha de una vez para siempre y perdida en el
pasado, el enunciado, a la vez que surge en su materialidad, aparece con un
estatuto, entra en unas tramas, se sita en campos de utilizacin, se ofrece
a traspasos y a modificaciones posibles, se integra en operaciones y en
estrategias... circula, sirve, se sustrae..., entra en el orden de las contiendas
y de las luchas, se convierte en tema de apropiacin o de rivalidad
(DELEUZE 1996, 176-7).