CR

ITICA, Revista Hispanoamericana de Filosofa

Vol. XXX, No. 90 (diciembre de 1998): 4775
PRIGOGINE: CIENCIA Y REALIDAD
OLIMPIA LOMBARDI
Universidad de Buenos Aires
Introduccin
Al ser consultado acerca de su enfoque respecto de la rela-
cin entre ciencia y realidad, Prigogine reconoce que adop-
ta una perspectiva que, en cierto sentido, podra denomi-
narse realista (cfr. Abeledo et al., 1990). Adems, en sus
obras insiste en el papel central del dilogo experimental,
elemento constitutivo de la ciencia moderna. Sin embargo,
al mismo tiempo adopta un relativismo histrico que hace
depender la verdad de las teoras cientficas del contexto
cultural en el cual se formulan. Cmo compatibilizar estas
dos posiciones aparentemente contrapuestas?
En el presente trabajo se pondr de manifiesto el modo,
a nuestro entender no contradictorio, en el que el pensa-
miento de Prigogine articula la adopcin del mtodo ex-
perimental como constitutivo de la ciencia moderna y la
aceptacin de la relatividad histrica y cultural de todo co-
nocimiento. A su vez, se intentar mostrar que, si bien no
explcitamente, Prigogine combina el realismo epistemol-
gico con el idealismo filosfico, tal interpretacin permite
compatibilizar dos concepciones acerca de la ciencia que
parecen totalmente contradictorias entre s: la ciencia como
descubrimiento y la ciencia como invencin creadora.
47
La ciencia como producto histrico
Cmo concibe Prigogine la ciencia? Una de sus tesis ms
interesantes es la de la insercin de la ciencia en la cultura,
insercin que se manifiesta en dos aspectos. En primer lu-
gar, las ciencias son un elemento inescindible de la cultura
de una poca, no pueden separarse de la aventura huma-
na. Ellas [ . . . ] participan de la creacin de sentido con el
mismo ttulo que el conjunto de las prcticas humanas
(TE, p. 212), a su vez, la cultura es profundamente his-
trica, tejida de relatos referentes al pasado (TE, p. 75).
En este sentido, las ciencias naturales no se diferencian de
las ciencias sociales: ambas son el resultado de su propio
contexto cultural y no pueden olvidar su arraigo social
e histrico (NA, p. 309). Por otra parte, la ciencia debe
orientar su tarea hacia la satisfaccin de las demandas so-
ciales, es ya urgente estudiar las diversas modalidades
de integracin de la actividad cientfica en la sociedad
[ . . . ], que no resulte ajena a las necesidades y exigencias
de la colectividad (NA, p. 46); la ciencia debe dejar de
ser un mero instrumento sujeto a prioridades externas y
carente de una finalidad propia. Prigogine se rebela ante la
mstica de una ciencia esotrica duea de los destinos de
la humanidad (NA, pp. 5859); debemos escapar a la idea
de que nuestro futuro est determinado por un reducido
nmero de hombres que saben , para reconocer nuestra
responsabilidad, en tanto cientficos o ciudadanos, frente
al buen uso de la ciencia y de la tcnica (NA, p. 59).
A partir de esta visin de una ciencia profundamente
arraigada en la coherencia cultural de una poca, Prigogine
rechaza el papel paradigmtico que suele concedrsele a la
fsica frente a otras disciplinas cientficas, e incluso rescata
otras expresiones no cientficas de conocimiento: cuando
comprendemos el respeto que la teora fsica nos impo-
ne hacia la naturaleza, debemos igualmente aprender a
48
respetar las dems formas de abordar las cuestiones inte-
lectuales, bien sean las aproximaciones tradicionales, las
de los marineros y de los labradores, bien sean las apro-
ximaciones creadas por las otras ciencias (NA, p. 323).
Desde su apertura hacia todo tipo de conocimiento, Prigo-
gine concibe las relaciones entre ciencia y filosofa; apar-
tndose de toda posible oposicin, prefiere reconocer una
complementariedad de saberes que, en los dos casos, cons-
tituye la traduccin, segn reglas ms o menos precisas,
de preocupaciones pertenecientes a una cultura y a una
poca (NA, p. 319). Pero esta complementariedad no se
funda slo en el modo en que ambas disciplinas reflejan el
contexto histrico compartido; Prigogine avanza an ms
all cuando defiende el carcter abierto de la ciencia y pro-
pone que la fecunda comunicacin entre ciencia y filosofa
deje de verse frustrada por separaciones y enfrentamientos
(NA, p. 318).
Esta imagen de la ciencia presenta puntos que coinciden
con la posicin de Kuhn: un relativismo que concibe el de-
venir histrico de la ciencia como una sucesin de paradig-
mas, donde la amplia nocin de paradigma incluye leyes,
supuestos tericos implcitos, reglas metodolgicas, instru-
mental, e incluso principios metafsicos generales, formas
de organizacin de la experiencia y sistemas de valores.
El reemplazo de paradigmas, que Kuhn denomina revolu-
cin cientfica, modifica el mundo al cual la comunidad
cientfica refiere de un modo tal que toda evaluacin de
teoras comn a los cientficos pertenecientes a distintos
paradigmas se torna imposible: los paradigmas rivales re-
sultan inconmensurables y no existe criterio absoluto para
juzgar su valor cognoscitivo relativo.
1
En este sentido, es
1
Es muy conocida la evolucin del pensamiento kuhniano a lo
largo de los aos, desde una postura revolucionaria hasta una pers-
pectiva mucho ms moderada. El Kuhn al que se alude aqu es el de
49
sugestivo que Prigogine defina su propuesta precisamente
como la inversin del paradigma clsico (TE, p. 10).
2
Esta lectura relativista encuentra un nuevo apoyo en su
reconocimiento explcito de la relatividad de nuestros co-
nocimientos (NA, p. 309). Recordando a Merleau Ponty,
Prigogine subraya la urgencia de pensar lo que l llama-
ba una verdad en la situacin (NA, p. 309): el origen
de toda verdad, incluida la verdad cientfica, se encuentra
en el contacto entre el pensamiento individual y lo social;
no existe el conocimiento desde el punto de vista del ob-
servador absoluto.
Si la ciencia es un producto esencialmente histrico al
igual que las dems actividades humanas, la historia de la
ciencia debe ser una historia social (NA, p. 318), que expre-
se la real receptividad de la ciencia al entorno en el cual
se ha desarrollado (NA, p. 44). Prigogine protesta con-
tra la perspectiva historiogrfica tradicional, segn la cual
La estructura de las revoluciones cientficas. Para una presentacin
crtica de la evolucin del pensamiento kuhniano, cfr. W.H. Newton-
Smith (1987).
2
Curiosamente, Prigogine critica la perspectiva kuhniana sobre la
base de una interpretacin original, segn la cual Thomas Kuhn ha
rejuvenecido recientemente ciertos elementos esenciales de la concep-
cin positivista de la evolucin de las ciencias: evolucin hacia una
especializacin y una separacin creciente de las disciplinas cient-
ficas, identificacin del comportamiento cientfico normal con el
trabajador serio, silencioso, que no se detiene en cuestiones ge-
nerales sobre el significado general de sus investigaciones y se cie
a los problemas especficos de su disciplina, autonoma esencial del
desarrollo cientfico en relacin con los problemas culturales, econ-
micos y sociales (NA, pp. 315316). Este pasaje describe las etapas
que Kuhn caracteriza como ciencia normal, las cuales, si bien absor-
ben la mayor parte del trabajo de los cientficos, no introducen las
verdaderas innovaciones en la historia de la ciencia, reservadas a los
periodos revolucionarios. Pero Prigogine agrega que, desde la ptica
kuhniana, el motor de la innovacin cientfica es precisamente el
comportamiento intensamente conservador de las comunidades cient-
ficas (NA, p. 317).
50
el progreso cientfico debera ser un proceso esencialmen-
te independiente, al cual perturbaran o retrasaran las
influencias externas (NA, p. 44), y admite la insigni-
ficancia de una historia de las ciencias que se limita a
los factores cientficos (NA, p. 44).
3
El rechazo del irracionalismo
Este relativismo histrico no implica caer en las garras del
irracionalismo anticientfico: segn Prigogine, las reaccio-
3
Cules son estos factores externos a la ciencia?, son factores
histrico-sociales o cuestiones puramente intelectuales? Aqu Prigogine
recoge el debate historiogrfico entre el externalismo y el internalismo
(NA, p. 71n): el externalismo de autores como Bernal (1967), en quien
los historiadores soviticos influyeron, y que concibe la ciencia como el
resultado de procesos sociales, econmicos y polticos; el internalismo
fundado por Koyr (1980) para quien la ciencia, fenmeno esencial-
mente intelectual, debe ser explicada exclusivamente sobre la base de
fatores intelectuales, es decir, ideas cientficas, filosficas, religiosas,
estticas (cfr. Kuhn, 1987). Prigogine reconoce la importancia de las
tcnicas artesanales desarrolladas en los monasterios y las estructu-
ras sociales de fines de la Edad Media en el nacimiento de la ciencia
moderna. Sin embargo, considera que estos factores no brindan una
explicacin suficiente: la pregunta vuelve a surgir [ . . . ] por qu la
matematizacin no se ha limitado al funcionamiento de la mquinas?
por qu han sido concebidos los movimientos naturales a semejanza
de la mquina racionalizada? (NA, p. 72). La respuesta no alude a
factores sociales o econmicos, sino a la resonancia entre un discurso
teolgico y la actividad experimental de teora y de medida (NA,
p. 73), el mundo reloj constituye una metfora que remite a un Dios
Relojero, ordenador racional de una naturaleza autmata. La lectura
de la revolucin cientfica en trminos de la alienacin del ser humano
frente a una naturaleza estpida y pasiva recuerda la interpretacin de
Koyr, a quien Prigogine cita explcitamente (NA, p. 58): la ciencia mo-
derna sustituy nuestro mundo de cualidades y percepciones sensibles
por el extrao mundo de la geometra y la cantidad. No se trata aqu
de tomar partido en favor de una u otra posicin historiogrfica; slo
se intenta sealar que, si bien Prigogine defiende la historia social de la
ciencia, su interpetacin de la revolucin cientfica moderna responde
a una historiografa internalista que concibe la historia de la ciencia
como una historia de las ideas.
51
nes irracionalistas [ . . . ] son ms peligrosas que nunca
(NA, p. 47). A lo largo de los textos, la polmica con el
irracionalismo adopta una forma explcita. Prigogine re-
cuerda as el movimiento irracionalista en la Alemania de
la dcada de los veinte, trasfondo cultural del nacimiento
de la mecnica cuntica: en oposicin a una ciencia asociada
a conceptos como causalidad, determinismo, legalidad y ra-
cionalidad, se produce un violento surgimiento de ideas
relacionadas con la fundamental irracionalidad de la natura-
leza; la vida, la libertad, el destino humano se transforman
as en manifestaciones de un oscuro mundo impenetrable
a la razn (NA, p. 36).
Pero el personaje que, para Prigogine, representa mejor
al irracionalismo es Heidegger, cuyas tesis considera ms
que peligrosas (NA, p. 57); su hostilidad radical apunta
tanto al trabajo tcnico como a todo saber comunicable
(NA, p. 58). Heidegger no se refiere a una teora cientfica
particular ni se opone a una realizacin tcnica concreta; la
ciencia misma encarna la voluntad de potencia que esconde
toda racionalidad, la violencia implcita en todo saber posi-
tivo, proyecto global que acompaa y constituye la historia
de occidente. Por el contrario, Prigogine asocia el poder a la
irracionalidad, pues parece suponer que la argumentacin
racional se opone a la imposicin violenta y, por lo tanto, lo
que escapa a la razn constituye el terreno propicio para el
despotismo ideolgico. En ello reside el peligro del irracio-
nalismo: despreciando lo que, en nombre de la libertad,
del destino y de la espontaneidad, est relacionado con un
conjunto de experiencias que los hombres crean significa-
tivas, la ciencia corre el riesgo de transferir estos conceptos
al reino de lo irracional, dndoles, por consiguiente, un
formidable poder (NA, p. 37).
Desde la perspectiva de Prigogine, este rechazo de la
racionalidad cientfica no es resultado del relativismo; el
irracionalismo es uno de los tristes legados de una ciencia
52
clsica que rompe la antigua alianza entre el hombre y la
naturaleza, que convierte al hombre en un extrao respecto
del mundo que lo circunda, sumindolo en la angustia y
obligndolo a escoger entre la aceptacin de las conclusio-
nes alienantes que parecan impuestas por la ciencia y el
rechazo de la trayectoria cientfica (NA, p. 36). No es la
ciencia en general, sino slo una de sus manifestaciones his-
tricas, la que encierra la inaceptable racionalidad a la cual
se enfrentan los irracionalistas. De este modo, Prigogine lo-
gra conservar su posicin relativista e incluso reconocer la
legitimidad de algunas protestas irracionalistas, pero man-
teniendo su fidelidad a una ciencia que ya no es la ciencia
clsica que el irracionalismo ve como una amenaza y ante
la cual se rebela. La ciencia actual no se enfrenta, como
Heidegger supone, a una naturaleza autmata y pasiva so-
bre la cual puede ejercerse una total dominacin; tampoco
impone la legalidad causal y el determinismo rechazados
por el irracionalismo alemn de principios del siglo XX.
Por el contrario, la nueva ciencia del devenir abre la po-
sibilidad de una nueva racionalidad, de un nuevo dilogo
entre el hombre y la naturaleza importa pues, ms que
nunca, [ . . . ] no concluir, de la relatividad de nuestros co-
nocimientos, en cualquier relativismo desencantado (NA,
p. 309).
El mtodo cientfico
Prigogine adhiere a un historicismo que postula el arraigo
social y cultural de la ciencia, e incluso reconoce la relati-
vidad de todo conocimiento; pero, por qu su relativismo
no es un relativismo desencantado?, en qu se funda la
especificidad de la ciencia, brindndole su racionalidad?,
cmo se puede distinguir el hombre de ciencia moderno
de un mago o un adivino? (NA, p. 31). Para Prigogine,
es el dilogo experimental el que constituye realmente
53
lo que se llama ciencia moderna (NA, p. 31); el proce-
dimiento experimental define el conjunto de dilogos con
la naturaleza intentado por la ciencia moderna; funda la
originalidad de esta ciencia, su especificidad y sus lmi-
tes (NA, p. 49).
Esta adhesin al mtodo emprico no conduce, sin em-
bargo, a un empirismo ingenuo segn el cual la ciencia
comienza con una observacin totalmente neutral y caren-
te de supuestos; el mtodo emprico no supone una ob-
servacin pasiva sino una prctica (NA, p. 67); exige
una interaccin entre conceptos tericos y observacin, lo
cual implica desarrollar toda una estrategia (NA, p. 31).
En total acuerdo con una tesis ampliamente aceptada por
la epistemologa actual, an en su versin ms ortodoxa,
Prigogine reconoce la imposibilidad de experimentacin
sin la gua de una hiptesis terica previa (cfr. Hempel,
1987); se interroga a la naturaleza pero a la manera de
un juez, en nombre de principios postulados (NA, p. 68).
Pero esto no implica que pueda imponerse la respuesta;
si bien es verdad que la naturaleza se ve siempre forzada
a confirmar el lenguaje terico en el cual se le dirige la
palabra, conserva los medios para desmentir la mayora de
las hiptesis; el hombre de ciencia no hace, pues, todo lo
que quiere, no le hace decir a la naturaleza aquello que
l quiere (NA, p. 69). Incluso, el cientfico corre mayor
riesgo de obtener respuestas negativas cuanto mejor sea
su tctica de cercar a la naturaleza, cuanto ms exigente
sea su hiptesis; en este sentido, Prigogine adhiere expl-
citamente a los principios normativos de Popper (1989): el
cientfico debe buscar la hiptesis menos probable, la ms
arriesgada, e intentar refutarla (NA, p. 70). En resumen,
no nos enfrentamos a una naturaleza muda y pasiva, a la
cual podemos imponer todos nuestros deseos; la hiptesis
terica determina el espectro de respuestas posibles, pero
la naturaleza se reserva el privilegio de elegir slo una de
54
ellas. Aqu aparece la primera limitacin del relativismo de
Prigogine.
El dilogo experimental nace con los trabajos de Galileo
y, desde entonces, se convierte en una adquisicin irrever-
sible de la ciencia (NA, p. 70). El paradigma escolstico,
si bien comparte con la ciencia moderna la bsqueda de
una comprensin racional de la naturaleza, carece del m-
todo que constituye la especificidad de la ciencia desde la
modernidad y para siempre. Esta adquisicin irreversible
del mtodo emprico limita, entonces, los alcances de to-
da posible revolucin futura. En este sentido Prigogine se
aleja de la posicin kuhniana, segn la cual el paradigma
abandonado puede arrastrar consigo incluso los criterios
de cientificidad vigentes hasta el proceso revolucionario;
y ms an, se distancia del anarquismo epistemolgico de
Feyerabend (1993), que niega la existencia de el mtodo
cientfico. No todo vale: as aparece la segunda limitacin
del relativismo de Prigogine.
Qu queda, entonces, del relativismo defendido por
Prigogine? O, expresado de otro modo, cmo aceptar un
nico mtodo que brinda a la ciencia su especificidad y,
simultneamente, un relativismo histrico y un concepto
de verdad en la situacin? Contrariamente a lo que suele
suponerse, ambas tesis no son incompatibles. Si la ciencia
es la actividad que resulta de aplicar el mtodo emprico a
la naturaleza, el carcter relativo de sus resultados se funda,
no ya en los cambios de metodologa, sino en la relatividad
de la naturaleza misma; una naturaleza que se constituye a
partir de los diferentes recortes o categorizaciones que ca-
da poca, con su peculiar cultura, efecta sobre un sustrato
indiferenciado; la realidad amorfa slo se convierte en natu-
raleza a travs de esta previa estructuracin conceptual. La
verdad se define, as, respecto de las entidades y relaciones
que conforman esta naturaleza histricamente determinada;
por lo tanto, no es una verdad absoluta, transcultural, sino
55
una verdad en cada situacin histrica concreta, resultado
del contexto donde se define como tal. Si bien Prigogine
no se expresa en estos trminos, afirma que el lenguaje
terico de la ciencia evoluciona de acuerdo con la exi-
gencia que renace sin cesar bajo nuevas formas, en nuevas
preguntas, de comprender la naturaleza segn lo que cada
poca define como pertinente (NA, p. 70); el procedimien-
to experimental es el que, a travs de las modificaciones
del contenido terico de las descripciones cientficas, se
mantiene y define el nuevo modo de exploracin puesto
en prctica por la ciencia moderna (NA, p. 69). Un nico
mtodo cientfico aplicado a una naturaleza que se modifica
como resultado de la evolucin del lenguaje terico de la
ciencia: de este modo es posible mantener un relativismo
histrico junto a un criterio transhistrico que brinda a la
ciencia su propia especificidad.
4
Qu se entiende por realismo?
Dada esta reconstruccin del pensamiento de Prigogine en
lo que se refiere a la especificidad de la ciencia y su relacin
con el contexto histrico-cultural, en qu sentido, si es
que hay alguno, puede afirmarse que Prigogine es realista?
Para responder a esta pregunta, es necesario comenzar por
develar la polisemia del trmino realismo en la discusin
filosfica, donde suele utilizarse al menos en tres acepcio-
nes totalmente diferentes (cfr., por ejemplo, Ferrater Mora,
1994, pp. 27942798):
4
Hasta aqu se ha presentado una interpretacin coherente del
pensamiento de Prigogine respecto de la naturaleza del conocimiento
cientfico y de su historia. Pero no es posible ignorar que tal interpre-
tacin deja de lado ciertas tensiones internas que una lectura atenta de
los textos permite descubrir, pero que no constituyen el objeto central
del presente trabajo.
56
a) Realismo designa una de las posiciones adoptadas
respecto del problema de los universales. En este sen-
tido, el realismo postula que los universales existen
realiter, y se opone al nominalismo, segn el cual
los universales son flatus vocis, y al conceptualismo,
que considera su existencia meramente conceptual. El
problema de los universales, que sign los debates fi-
losficos del Medioevo, aborda la pregunta acerca del
estatus ontolgico de los referentes de los hoy denomi-
nados trminos generales. Si bien de larga tradicin,
esta cuestin no se relaciona en forma directa con los
problemas aqu planteados.
b) Realismo designa una posicin adoptada en meta-
fsica y en teora del conocimiento, segn la cual la
realidad es previa e independiente respecto del sujeto.
En este sentido, el realismo se opone al idealismo, que
niega tal independencia.
5
En esta forma de realismo,
que denominaremos filosfico, pueden a su vez dis-
tinguirse dos variantes: el realismo gnoseolgico, que
se refiere al modo de conocer, afirma la posibilidad de
un acceso total o parcial al conocimiento de la reali-
dad tal como es en s misma; el realismo ontolgico,
que se ocupa del modo de ser de la realidad, afirma
que las cosas existen previa e independientemente del
sujeto. Si bien ambas versiones se diferencian concep-
tualmente, suelen presentarse asociadas en los autores
considerados realistas filosficos,
6
y suelen tambin
5
Nos referimos al idealismo en sus distintas versiones como, por
ejemplo, el idealismo subjetivo de Berkeley, el idealismo trascendental
de Kant, o el idealismo absoluto de Hegel.
6
Una doctrina que adoptase nicamente un realismo ontolgico
pero no gnoseolgico, se limitara a afirmar la existencia de una realidad
independiente pero inaccesible al sujeto cognoscente; un realismo en
este sentido mnimo no sera incompatible con el pensamiento kantiano
y slo se opondra al idealismo absoluto.
57
complementarse con una teora correspondentista de
la verdad.
c) Realismo designa una posicin epistemolgica acer-
ca del papel de los trminos tericos en las teoras
cientficas. En este sentido, el realismo sostiene el ca-
rcter referencial de los trminos tericos, y se opone
al instrumentalismo, segn el cual los trminos te-
ricos carecen de contenido semntico, actuando como
meros smbolos sintcticos que permiten efectuar infe-
rencias predictivas en ciencia. Esta forma de realismo,
que denominaremos epistemolgico, no se relacio-
na ya con la independencia ontolgica de la realidad
ni con el modo en el que se accede a ella; slo afir-
ma que los trminos tericos nombran efectivamente
ciertas entidades inobservables en forma directa, de
las cuales la teora, si resulta verdadera, da cuenta
correctamente.
Si bien la historia de la ciencia muestra casos en los que
se ha sostenido simultneamente el instrumentalismo y el
realismo filosfico,
7
ello no implica que la menos frecuen-
te combinacin inversa sea conceptualmente inconsistente.
Esta peculiar asociacin entre el realismo epistemolgico y
el idealismo es, precisamente, la que puede reconocerse en
el pensamiento de Prigogine.
7
Un ejemplo histrico es la postura que la iglesia renacentista
adopta frente al sistema copernicano: aceptado como un instrumento
de clculo eficaz, desde el punto de vista filosfico la realidad neutral e
independiente era exclusivamente la descripta por las Escrituras. Es in-
teresante sealar aqu que tambin se da el caso de filsofos o cientficos
bsicamente realistas tanto filosfica como epistemolgicamente
quienes, sin embargo, no aceptan la existencia de todas las entidades
no observables a las que se refiere una teora; en trminos de Eduardo
Flichman son instrumentalistas respecto de los trminos tericos cuya
referencialidad niegan. Ejemplo de este caso son los fsicos mecanicistas
corpuscularistas del siglo XIX, que se negaban a aceptar la existencia
de los campos; cfr. Flichman (1994).
58
La ciencia como descubrimiento
No obstante sus propias limitaciones, a pesar de descri-
bir una naturaleza simplificada e incluso mutilada en fun-
cin de supuestos previos, la mecnica clsica constituy
una primera gran sntesis en la historia de la ciencia: la
ciencia newtoniana descubri una ley universal, a la cual
obedecen los cuerpos celestes y el mundo sublunar (NA,
p. 34). Pero la nueva ciencia del devenir logra superar el
mito determinista de la ciencia clsica con el descubri-
miento de los procesos de organizacin espontnea y de
las estructuras disipativas (NA, p. 41). Mientras la cien-
cia clsica dejaba los fenmenos de la vida al margen de
la naturaleza, hoy es posible una coherencia entre fsica y
biologa que permita concebir los caracteres propios de lo
viviente en el contexto de la nueva fsica; ha sido necesa-
rio el descubrimiento de los nuevos estados de la materia
que constituyen las estructuras disipativas para que al fin
la organizacin aparezca como un proceso natural (NA,
p. 118).
Con su insistencia en la bsqueda de una interpretacin
global de la naturaleza, Prigogine manifiesta su conviccin
epistemolgicamente realista acerca de la ciencia: la natura-
leza es un todo coherente, y debe ser descubierta mediante
una formulacin terica que exprese tal coherencia, tanto
en sus aspectos observables como en los inobservables. Des-
de esta perspectiva, Prigogine concibe una naturaleza que
impide su conocimiento exhaustivo y su completa mani-
pulacin; el descubrimiento de una nueva imposibilidad
fsica [ . . . ] es el descubrimiento de una estructura intrn-
seca de la realidad que condena una empresa intelectual
al fracaso (NA, p. 248): estas limitaciones impuestas a
las ambiciones de la fsica (NA, p. 248) no dependen de
las falencias de una teora en particular, sino que vienen
determinadas por los caracteres propios de lo real.
59
Si bien nunca adoptado en forma explcita, el realismo
epistemolgico de Prigogine tambin se manifiesta en su
distanciamiento respecto del positivismo y del instrumen-
talismo, en particular al denunciar la renuncia a la com-
prensin de la naturaleza en favor del proyecto de prever
(NA, p. 81). Si las teoras cientficas son meros instrumen-
tos destinados a la prediccin, si la mecnica reversible y la
termodinmica irreversible son predictivamente exitosas en
sus propios dominios, cul es el problema?, qu importa
que resulten incompatibles? Precisamente en este punto se
enfrentaban, a fines del siglo XIX, el instrumentalismo de
Mach, que negaba referencialidad al trmino tomo, y el
realismo de Boltzmann, con su denodado esfuerzo por com-
patibilizar ambas descripciones desde el supuesto de una
realidad nica y coherente: el comportamiento mecnico
de las partculas inobservables que componen un sistema
debe poder explicar la evolucin macroscpica observable
8
.
Prigogine recoge el desafo de Boltzmann en su bsqueda
de una nueva sntesis en el mbito de la fsica: cul es
la relacin entre estos dos opuestos puntos de vista de
la naturaleza que producen estas dos ciencias? cmo po-
demos encontrar la naturaleza en su unidad compleja y
diversificada a partir de estas dos descripciones separadas
entre s por un abismo? (NA, p. 220). Descripcin terica
coherente de una naturaleza coherente: objetivo que, si no
aumenta el poder predictivo de las teoras queda relegado
por el positivismo al ilegtimo reino de la metafsica.
Pero esta imagen de una ciencia que, poco a poco, alza
el velo de la naturaleza, no se limita a mecnica y termo-
dinmica, sino que se extiende hasta brindar unidad a un
universo que abarca el mundo subatmico y el mbito cos-
molgico (TE, caps. 67). En particular, en su discusin
8
Una breve pero interesante descripcin del enfrentamiento entre
Mach y Boltzmann puede leerse en la introduccin de Ordez Rodr-
guez a una compilacin de escritos de Boltzmann (1986).
60
acerca de la mecnica cuntica, Prigogine se refiere reite-
radamente a distintos tipos de partculas inobservables sin
cuestionamiento alguno de su existencia fsica; su intento
por resolver los inconvenientes interpretativos de un for-
malismo cuyo poder predictivo no ha sido nunca desmenti-
do expresa su conviccin realista: los trminos tericos no
son meros smbolos auxiliares carentes de contenido, sino
trminos referenciales mediante los cuales debe lograrse
una descripcin coherente del mundo subatmico. En este
sentido, Prigogine se hace eco del sueo metafsico de
Popper y comparte sus crticas a la interpretacin instru-
mentalista de Heisenberg y a la interpretacin subjetivista
de Von Neumann: como ha subrayado Karl Popper, no
existe ninguna razn para identificar el sueo de un
retorno al realismo con el de un retorno al subjetivismo
(TE, pp. 136137).
9
Lo que Prigogine parece no advertir es que Popper no
slo adhiere a un realismo epistemolgico, sino que adopta
una posicin realista tambin desde el punto de vista fi-
losfico: el realismo popperiano no se limita a afirmar el
carcter denotativo de los trminos tericos de la ciencia,
sino tambin sostiene la existencia de una realidad inde-
pendiente del sujeto cognoscente, autnoma respecto de
toda subjetividad o intersubjetividad humana, y a cuya
descripcin verdadera tienden asintticamente las teoras
cientficas a lo largo de la historia. Por el contrario, Prigo-
gine no concibe una verdad absoluta y transhistrica sino
que admite el carcter relativo de todo conocimiento; pero,
es posible sostener, de un modo consistente una postura
epistemolgicamente realista desde un relativismo histrico
que hace depender la validez de las teoras cientficas de su
propio contexto cultural?; precisando an ms la pregunta,
9
La frase que Prigogine refiere se encuentra en Popper (1985,
p. 190).
61
qu tipo de naturaleza es aqulla que la ciencia describe
en su devenir histrico?
La ciencia como invencin creadora
En su visita al castillo de Krnberg, Bohr reflexionaba
acerca de las distintas sensaciones que experimentamos al
observarlo: como cientficos creemos que un castillo con-
siste slo en sus piedras, y admiramos la forma en la que
el arquitecto las ha combinado; sin embargo, todo apare-
ce bajo una luz diferente cuando imaginamos que Hamlet
vivi en l.
10
En esta reflexin de Bohr, Prigogine encuen-
tra la expresin de la inseparabilidad del problema de
la realidad y el de la existencia humana: qu es el
castillo de Krnberg al margen de las cuestiones que le
planteamos? Las mismas piedras nos pueden hablar de
las molculas que las componen, de los estratos geolgicos
de los que provienen, quiz de las especies desaparecidas
que contienen como fsiles, de las influencias culturales a
que estuvo sujeto el arquitecto que construy el castillo, o
de las dudas que persiguieron a Hamlet hasta su muerte.
Ninguno de estos saberes es arbitrario pero tampoco nin-
guno nos permite eludir la referencia a aqul para quien
las preguntas toman sentido (TE, p. 44). Nos enfrenta-
mos, as, a una realidad mltiple (TE, p. 72; TE, p. 76)
que nos muestra un rostro diferente segn los ojos que la
observan, segn la pregunta que se le formule.
Prigogine considera el dilogo entre Einstein y Tagore
11
como la expresin ms pura del enfrentamiento entre dos
concepciones del mundo y de la verdad: Einstein defenda
la idea de una realidad independiente del espritu humano,
independiente de la propia existencia de los hombres sin la
10
Esta ancdota la refiere Heisenberg (1972).
11
El dilogo completo entre Einstein y Tagore aparece en SI,
pp. 3943.
62
cual la ciencia no tendra sentido; Tagore, por el contrario,
defina la realidad a la que refiere la verdad, ya sea sta de
orden cientfico, tico o filosfico, como relativa al espritu
humano. Prigogine lamenta que la visin de Einstein se
haya convertido en la eleccin metafsica de la fsica
desde sus inicios: podemos hoy seguir asimilando esta
eleccin metafsica al ideal de conocimiento cientfico?
[ . . . ] Por esto, nosotros nos orientamos en la direccin
definida por Tagore (TE, p. 45).
Frente a esta realidad que se despliega en sus mltiples
facetas, ya no es admisible la idea de realidad como al-
go dado [ . . . ] todo saber conlleva una construccin (SI,
p. 45). En particular, el saber cientfico adquiere su ca-
rcter de invencin, audaz y arriesgada, de creacin de
significacin (TE, p. 13). La fsica deja de ser concebida
como una actividad neutral y descarnada, para convertirse
en el producto del dilogo entre el hombre y la naturaleza,
en una obra que conjuga, como toda obra creadora, la
libertad de la imaginacin y la exploracin rigurosa y
exigente del mundo, de nuevas posibilidades que supone
la invencin (TE, p. 22). En consecuencia, no existe una
realidad independiente del sujeto, que puede ser conocida
tal como es en s; en su bsqueda del saber, el hombre
inventa teoras al tiempo que crea la realidad a la cual tales
teoras refieren: de este modo, Prigogine adopta un idealis-
mo que hace depender la estructura de lo real de un acto de
constitucin por parte del sujeto cognoscente. Pero, cmo
logra el ser humano imponer las preguntas a travs de las
cuales se constituye la realidad objeto de conocimiento?; es
aqu donde Prigogine adopta su concepcin de la ciencia
como lenguaje.
Complejidad inabarcable mediante una nica descrip-
cin, la riqueza de la realidad [ . . . ] sobrepasa todo posi-
ble lenguaje, toda estructura lgica. Cada lenguaje puede
expresar, si bien satisfactoriamente, nicamente parte de
63
ella (NA, p. 261). Los diferentes lenguajes posibles son
complementarios (NA, p. 260) en la medida en que no
es posible reducirlos a una nica expresin. Por lo tanto, la
tarea del cientfico no consiste en descubrir la verdad ab-
soluta acerca de una realidad autnoma, sino ha de elegir
un lenguaje (NA, p. 260); su capacidad de invencin
se manifiesta en la creacin de lenguajes nuevos, en par-
ticular de lenguajes matemticos que permiten introducir
distinciones inaccesibles al lenguaje natural (TE, p. 23).
Esta idea de la ciencia como actividad creadora de lenguajes
reaparece cuando se trata de considerar la ciencia actual:
la fsica del devenir [ . . . ] no es la verdad del tiempo
finalmente llegada sino invencin de lenguajes nuevos,
apertura a nuevas posibilidades de pensar y de decir lo
que vivimos (TE, p. 213). Lejos del realismo filosfico
se coloca Prigogine al concebir una ciencia que conjuga
creacin e invencin de lenguajes, a travs de los cuales se
constituye la naturaleza objeto de tal ciencia; las entidades
y los fenmenos naturales son las nuevas significaciones
(TE, p. 23) que las teoras cientficas recortan y aslan en
el acto de constitucin de sus propias referencias.
Esta asimilacin de las teoras cientficas a lenguajes que
expresan la ontologa, recuerda la famosa tesis de Quine
del compromiso ontolgico que, junto a su posicin acerca
de la inescrutabilidad de la referencia, lo conducen a la
tesis de la relatividad ontolgica, segn la cual no existen
objetos simpliciter, sino objetos asociados a una teora: es
imposible postular entidades desde fuera de una teora,
y esta imposibilidad no se limita a los actos lingsticos,
sino que alcanza a toda forma de consideracin del mundo
(Quine, 1984). El aspecto que separa la filosofa quineana
de la perspectiva de Prigogine es el que se refiere al criterio
para la adopcin de una dada teora-ontologa: mientras
para Quine la actitud racional consiste en elegir el ms
sencillo esquema conceptual en el cual sea posible incluir
64
los desordenados fragmentos de la experiencia en bruto
(Quine, 1984, p. 44), Prigogine hace depender la adopcin
de una teora y, con ella, de una dada realidad natural,
de factores histrico-culturales totalmente ausentes en las
consideraciones pragmticas de Quine: como producto del
clima cultural de cada poca surgen los lenguajes tericos
de la ciencia, los cuales, a su vez, constituyen sus propias
ontologas.
El fin de la omnisciencia
El elemento que Prigogine encuentra en el ncleo mis-
mo del paradigma clsico, mito fundador de la ciencia
newtoniana, es el ideal de un conocimiento mximo, com-
pleto, que reducira el devenir a una repeticin tautolgi-
ca (NA, p. 292); el ideal de una comprensin del mundo
que elimina completamente a quien lo describe, y que man-
tiene en el corazn de la fsica la referencia a Dios, nico
capaz de dar sentido al conocimiento de lo real en s
(TE, p. 46). Este ideal de omnisciencia ha inspirado a los
cientficos desde los orgenes de la ciencia moderna, ha
fascinado a los mismos que la crearon, y les ha inspirado
esta quimera de poder acceder al tipo de saber que Dios, si
existiera, tendra del mundo (TE, p. 36). Del mito de un
saber absoluto han nacido los muchos seres omniscientes
que poblaron la fsica a lo largo de su historia: el genio
de Laplace, con su conocimiento de las posiciones y ve-
locidades de todas las partculas del universo; el demonio
de Maxwell, capaz de discriminar entre molculas rpidas
y molculas lentas en un gas; el Dios de Einstein, que no
jugaba a los dados con las partculas subatmicas. En este
marco clsico, el alcance finito de nuestro conocimiento
expresa la imperfeccin del hombre frente a la perfeccin
infinita de Dios (TE, p. 195).
65
Pero la multiplicidad de lo real, inasible desde un nico
lenguaje, irreductible a una nica descripcin, establece la
imposibilidad de descubrir un punto de vista divino desde
el cual toda la realidad es visible simultneamente (NA,
p. 260); el hombre ya no puede describir la naturaleza
desde el exterior, como mero espectador (NA, p. 306), si-
no que debe integrarse al mundo que intenta comprender.
Esta nueva visin de la realidad y de la ciencia impone,
en consecuencia, una redefinicin del concepto de objeti-
vidad (NA, p. 260): de ser entendida como ausencia de
referencia al observador, la objetividad pasa a concebirse
en referencia explcita al ser humano. Pero Prigogine se
apresura a subrayar que el abandono de una objetividad
anclada en el punto de vista divino no conduce a la cada
en el subjetivismo; los conceptos de la ciencia son objetivos
en tanto son independientes del observador y dependien-
tes nicamente de las condiciones que definen cualquier
observacin (TE, p. 195).
El fin de la omnisciencia, nuestro doble papel de acto-
res y espectadores en el mundo, termina por delinear una
imagen filosfica que el propio Prigogine caracteriza como
idealismo (NA, p. 306). Al evaluar el idealismo tras-
cendental, admite precisamente el aspecto idealista de la
doctrina: el punto de partida de Kant, la tesis del papel
activo representado por el hombre en la descripcin cient-
fica, lo aceptamos sin ninguna reserva (NA, p. 123). El
aspecto inaceptable para Prigogine es el carcter trascen-
dental de la filosofa kantiana, que niega la diversidad
de puntos de vista cientficos sobre la naturaleza (NA,
p. 123): para Kant, las categoras del entendimiento me-
diante las cuales el sujeto estructura la realidad fenomni-
ca son constitutivas, definen al sujeto trascendental y, por
tanto, resultan totalmente invariables; por el contrario, el
historicismo de Prigogine hace depender los esquemas ca-
tegoriales del peculiar contexto histrico que los produce,
66
variando as de poca en poca y de cultura en cultura.
Pero, todos los elementos de los esquemas categoriales se
encuentran histricamente determinados, o alguno de ellos
escapa a tal determinacin?
El tiempo como condicin de conocimiento
Prigogine se propone como meta la incorporacin de la
flecha del tiempo en el corazn de la fsica, exigencia que
surge, no slo de la necesidad de reconciliar ciencia y filo-
sofa, sino adems de la urgencia de un acercamiento entre
el saber cientfico y la experiencia cotidiana del sentido
comn. Del mismo modo en el que inventamos tesoros
arqueolgicos, sabiendo que estn all antes de descubrir-
los efectivamente, la fsica contempornea ha inventado
el tiempo irreversible. Porque si slo existieran las tra-
yectorias montonas y reversibles, de dnde vendran los
procesos irreversibles que nos crean y de los cuales vivimos?
Sabamos que el tiempo es irreversible (NA, p. 313). La
flecha del tiempo no ingresa en la fsica como un mero
juego terico, sino para dar cuenta de una evidencia que
ya no es posible continuar negando.
Pero esta evidencia del tiempo irreversible dictada por el
sentido comn y recogida por la filosofa parece encontrar-
se en un plano diferente al de cualquier otro conocimiento:
con la nueva ciencia del devenir, la significacin de la
irreversibilidad sufre una mutacin radical. De apariencia
ligada a un conocimiento imperfecto la hemos visto con-
vertirse en condicin misma de todo conocimiento (TE,
p. 208). Es decir, respecto del conocimiento, la irrever-
sibilidad temporal deja de representar un contenido para
adquirir un carcter formal, convirtindose en condicin de
posibilidad: sin el devenir el ser no sera cognoscible. La
irreversibilidad es la condicin misma del conocimiento
(TE, p. 205). La flecha del tiempo ya no es lo que debe ser
67
explicado (TE, p. 207), sino que se impone previamente
a toda descripcin; ella, que haba sido juzgada como
relativa solamente al carcter aproximado de nuestro co-
nocimiento, es la que en adelante reencontramos como con-
dicin, en s misma incondicionada, de todos los objetos
de la fsica (TE, p. 209).
La pregunta es: esta irreversibilidad temporal que da sen-
tido a nuestras vidas, es una categora impuesta por nues-
tra cultura, o un elemento propio de la especificidad hu-
mana? Para el historicista, la irreversibilidad debe formar
parte del esquema categorial mediante el cual nuestra poca
constituye su propia realidad. Sin embargo, Prigogine in-
siste en la necesidad de reconocer la diferencia intrnseca
entre el pasado y el futuro sin la cual no podemos pensar,
ni hablar ni actuar (TE, p. 209); si la irreversibilidad del
tiempo est inscripta en nuestro pensamiento, en nuestro
lenguaje y en nuestro comportamiento en tanto humanos,
no resulta una imposicin de nuestra cultura histricamen-
te situada, sino que se presenta como un elemento consti-
tutivo del hombre, previo a toda determinacin histrica.
Por esta razn, Prigogine considera inconcebible descono-
cer la irreversibilidad y se pregunta cmo fue posible para
la fsica clsica negar una evidencia tan abrumadora que
ninguna cultura haba puesto en cuestin hasta entonces
(TE, p. 14). La presencia de este elemento a priori permite
comprender cmo un historicista como Prigogine puede
afirmar que la ciencia moderna, en resonancia cultural con
su propia poca, produjo, no obstante, resultados inacep-
tables para los dems universos culturales, incluso el que
los ha producido. [ . . . ] Incluso podra decirse que est
constituida en contra de la naturaleza (NA, p. 34): la
fsica newtoniana niega el nico elemento de validez trans-
cultural, presente en todo posible esquema categorial; la
irreversibilidad temporal es una propiedad ineludible de la
naturaleza, no por pertenecer a la realidad en s, sino
68
por ser una categora esencial e invariante del sujeto que
constituye tal naturaleza en cada poca y en cada cultura.
Este modo de concebir la irreversibilidad temporal permite
tambin comprender la angustia y la alienacin del hombre
frente a una ciencia que niega precisamente aquello que no
puede ser negado. El idealismo historicista de Prigogine
integra, as, un nico elemento trascendental que escapa a
toda determinacin histrica; su reconocimiento es la meta
que se propone alcanzar Prigogine, y a ello dirige todos sus
esfuerzos cientficos y filosficos.
Internalismo y externalismo
A travs de este peculiar idealismo, que no es trascendental
pero tampoco absolutamente historicista, Prigogine conci-
be la ciencia como una creacin culturalmente determina-
da, como un lenguaje que inventa sus propios significados,
pero siempre respetando cierta condicin que hace posible
cualquier conocimiento y cuya negacin conduce al fracaso
de todo intento de comprensin. Esta interesante posicin
filosfica manifiesta un notable paralelismo con el pensa-
miento que Hilary Putnam presenta en su obra Razn,
verdad e historia (1988), donde propone una solucin al
tradicional enfrentamiento entre el objetivismo y el subje-
tivismo.
Ya en el prefacio, Putnam sostiene que la aceptacin de
la dicotoma objetivo-subjetivo conduce inevitablemente a
la eleccin entre dos alternativas excluyentes (p. 11):
la adopcin de la teora de la verdad-copia, que pre-
supone la existencia de un mundo objetivo, indepen-
diente de la mente humana; tal mundo admite, como
nica descripcin, la Teora Verdadera.
el rechazo de la teora de la verdad-copia, que desem-
boca en el carcter subjetivo de los sistemas de pensa-
69
miento, las ideologas e incluso las teoras cientificas;
en esta situacin se encontraran autores como Kuhn
y Feyerabend.
La estrategia de Putnam consiste en impugnar la premisa
que da origen a la disputa entre ambas visiones: la negacin
de la dicotoma objetivo-subjetivo le permite abandonar la
concepcin de la verdad-copia sin, con ello, caer en un
completo relativismo. Putnam denomina su postura in-
ternalismo, que se opone al externalismo o realismo
metafsico al cual suele referirse como la perspectiva del
Ojo de Dios (p. 59)
Segn el externalismo, los objetos del mundo existen in-
dependientemente de la mente y constituyen una totalidad
fija; por lo tanto, hay una nica descripcin verdadera y
completa del mundo, cuya verdad consiste en la corres-
pondencia entre las palabras y los objetos. Al presuponer
que la referencia del lenguaje es una cierta relacin entre
las palabras y los objetos externos e independientes del
sujeto, el externalismo requiere de un punto de vista no
humano, el Ojo de Dios, para determinar la referencia de
las palabras y, con ello, el valor de verdad de los enuncia-
dos. Para el internalismo, por el contrario, los objetos no
existen independientemente de los esquemas conceptuales.
Desmenuzamos el mundo en objetos cuando introducimos
uno u otro esquema descriptivo (p. 61). A esto se refiere
Putnam cuando afirma que la pregunta de qu objetos
consta el mundo? slo cobra sentido si se formula desde
dentro de una teora; es siempre a travs de cierto esquema
conceptual que nos enfrentamos al mundo y lo categoriza-
mos: de tal sntesis surgen los objetos. En consecuencia, lo
objetivo ya no es lo independiente del sujeto, sino aque-
llo que resulta de nuestro esquema conceptual aplicado al
mundo; se trata de una objetividad para nosotros, pero
70
es la nica posible desde el momento en que se renuncia a
la perspectiva del Ojo de Dios.
La nocin que adquiere un papel central en esta ar-
gumentacin es la de esquema conceptual.
12
Al asimilar
esquema conceptual, teora y sistema completo de
enunciados o creencias, Putnam concibe un esquema con-
ceptual como un sistema cuyos elementos enunciados o
creencias se relacionan entre s conformando una estruc-
tura lgica. Tales elementos no se encuentran todos en un
mismo nivel, sino que se ordenan segn su distancia lgi-
ca respecto de los inputs experienciales, que son aqullos
que se originan a partir del contacto directo del sujeto con
el mundo noumnico; sobre estos enunciados o creencias
de nivel inferior se basa el conocimiento terico, confor-
mado por los elementos menos experienciales del esquema
(p. 64).
La aceptabilidad racional de un esquema conceptual de-
pende de su coherencia. Sin embargo, Putnam considera
que la racionalidad no puede definirse mediante un conjun-
to de principios trascendentales, invariantes y ahistricos;
por el contrario, la aceptabilidad racional es relativa pues
depende de nuestra biologa, nuestra psicologa y nuestra
cultura (p. 64). El carcter relativo de la racionalidad per-
mite cierto pluralismo: pueden existir distintos esquemas
conceptuales igualmente coherentes pero metafsicamente
incompatibles. No obstante, admitir esta forma de pluralis-
mo no conduce al relativismo extremo del todo vale, pues
la coherencia interna no es el nico criterio de aceptacin
de un esquema conceptual; no todo esquema conceptual
coherente es igualmente aceptable, puesto que existe una
base emprica de inputs experienciales, que el esquema de-
be integrar correctamente para mantener su aceptabilidad
12
Es interesante sealar que Prigogine utiliza en algunos pasajes
incluso la misma terminologa que Putnam al referirse, por ejemplo, a
la creacin de nuestros esquemas conceptuales (TE, p. 24).
71
racional. Si bien Putnam no es explcito en este punto,
nuestra biologa parece ser el factor histricamente inva-
riante; si a travs de nuestra estructura biolgica nos co-
nectamos en forma directa con el mundo noumnico, los in-
puts experienciales son comunes a los diferentes esquemas
conceptuales. De este modo, Putnam logra su propsito de
rechazar el externalismo sin caer en un fuerte relativismo
con la consiguiente inconmensurabilidad entre esquemas
conceptuales.
Estas tesis de Putnam muestran puntos importantes que
coinciden con la posicin filosfica de Prigogine. Ambos
autores rechazan explcita y definitivamente la posibilidad
de un conocimiento absoluto y neutral de la realidad en
s: el fin de la omnisciencia que pregona Prigogine puede
asimilarse sin dificultades a la impugnacin de la perspec-
tiva del Ojo de Dios en Putnam. La visin del problema
del conocimiento a travs de lenguajes o esquemas con-
ceptuales histrico-culturalmente determinados, que cons-
tituyen la realidad fenomnica, tambin es comn a ambos
autores, as como la necesidad de redefinir el concepto de
objetividad. Pero tal vez la coincidencia ms llamativa sea
el intento de escapar a un relativismo extremo postulando
algn elemento invariante a todo esquema conceptual y re-
conociendo el papel de una experiencia exterior al esque-
ma en la constitucin del conocimiento: mientras Putnam
nos habla de biologa y de inputs experienciales, Prigogine
encuentra en la irreversibilidad temporal la condicin de
posibilidad de todo conocimiento y confa al mtodo ex-
perimental la tarea de recibir los estmulos de la realidad
noumnica. Entre tantas coincidencias, sin embargo, ambos
autores se distancian cuando se trata del reconocimiento de
sus deudas respecto de doctrinas previas: Putnam admite
que su posicin se retrotrae, al menos en espritu, a las
ideas de Immanuel Kant (p. 12), a quien considera el
primer autor internalista, y recoge las tesis quineanas de la
72
inescrutabilidad de la referencia (p. 44) y de la relatividad
ontolgica (p. 57); Prigogine, por el contrario, no seala
sus deudas intelectuales en este aspecto de su pensamien-
to: no se menciona a Quine y las referencias a Kant son
casi exclusivamente de carcter crtico.
Como conclusin, y volviendo a la cuestin acerca de
la compatibilidad entre realismo epistemolgico e idealis-
mo, puede afirmarse la posibilidad de defender consisten-
temente ambas doctrinas, diferenciando conceptualmente
el proceso de constitucin de la ontologa de la cuestin de
la referencialidad de los trminos tericos: la ontologa se
constituye a partir del papel activo del sujeto, pero una vez
establecida, se convierte en la naturaleza, tanto observable
como inobservable, a la cual refieren las teoras cientficas.
La interpretacin propuesta sugiere la coexistencia de dos
niveles diferentes en el discurso de Prigogine. El Prigogine-
cientfico, desde un realismo epistemolgico, considera el
descubrimiento de la naturaleza como la meta de la ciencia
y acepta la referencialidad de las teoras cientficas en su
conjunto. Sin embargo, en el mbito filosfico Prigogine
adopta un idealismo que convierte la naturaleza en un pro-
ducto histrico, pero donde la irreversibilidad temporal ac-
ta como elemento transhistrico, condicin de posibilidad
a priori de todo conocimiento.
BIBLIOGRAFA
Abeledo, H., E. Flichman y P. Garrahan (1990), Entrevista:
llya Prigogine. Hacia un nuevo dilogo entre el hombre y
la naturaleza, Ciencia Hoy, vol. 3, no. 8, julioagosto.
Bernal, J.D. (1967), Historia social de la ciencia, Pennsula,
Barcelona (1a. ed., 1954).
Boltzmann, L. (1986), Escritos de mecnica y termodinmica,
Alianza Editorial, Madrid.
73
Ferrater Mora, J. (1994), Diccionario de Filosofa, Ariel, Barce-
lona.
Feyerabend, P. (1993), Tratado contra el mtodo, Planeta,
Buenos Aires (1a. ed., 1970).
Flichman, E. (1994), Geometra del espacio-tiempo y un instru-
mentalismo relativo a. . . , Actas del VII Congreso Nacio-
nal de Filosofa, Universidad Nacional de Ro Cuarto, Ro
Cuarto.
Heisenberg, W. (1972), Physics and Beyond, Harper Torchbo-
oks, Nueva York.
Hempel, C. (1987), Filosofa de la ciencia natural, Alianza
Editorial, Madrid (1a. ed., 1966).
Koyr, A. (1980), Estudios galileanos, Siglo XXI, Madrid (1a.
ed., 1940).
Kuhn, T.S. (1975), La estructura de las revoluciones cientficas,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico (1a. ed., 1962).
(1987), La historia de la ciencia, en La tensin esencial,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico (1a. ed., 1977).
Newton-Smith, W.H. (1987), La racionalidad de la ciencia,
Paids, Barcelona (1a. ed., 1981).
Popper, K. (1985), Teora cuntica y el cisma en fsica, Tecnos,
Madrid (1a. ed., 1982).
(1989), La lgica de la investigacin cientfica, Editorial
REI, Buenos Aires (1a. ed., 1934).
Prigogine, I. e I. Stengers (1983), Tan slo una ilusin?, Tus-
quets, Barcelona (textos originales de 19721982). [Referido
como SI].
(1990), La nueva alianza, Alianza Editorial, Madrid (1a.
ed., 1979). [Referido como NA].
(1991), Entre el tiempo y la eternidad, Alianza Editorial,
Madrid (1a. ed., 1988). [Referido como TE].
Putnam, H. (1988), Razn, verdad e historia, Tecnos, Madrid
(1a. ed., 1981).
Quine, W.V.O. (1984), Desde un punto de vista lgico, Orbis,
Buenos Aires (1a. ed., 1953).
Recibido: 21 de agosto de 1998
74
SUMMARY
Regarding the relationship between science and reality,
Prigogine claims that his view may be named realist; he also
accepts the central role of experimental dialogue as a constitu-
tive element of modern science and an irreversible acquisition of
human culture. Nevertheless, at the same time Prigogine adopts
a historical relativism, according to which truth of scientific the-
ories is shaped by the cultural context. In this paper we argue
that both theses are compatible. Prigogine arguments in two
different levels: the scientist is an epistemological realist and
conceives science as discovering nature, but the philosopher is a
philosophical idealist and conceives science as creative invention
of languages.
75