DOS CONCEPCIONES DE LA

INTERPRETACIN JURDICA
Jos Juan Moreso*
Resumen
En este breve texto el autor nos introduce a la polmica entre Ricardo Guastini
y Rafael Hernndez Marn en torno a la interpretacin del derecho. En dicha pol-
mica Guastini deende el escepticismo, mientras que Hernndez Marn deende
el cognoscitivismo. Estas maneras diferentes de entender la interpretacin jur-
dica son puestas a prueba en un interesante intercambio de ideas que nos permite
apreciar los alcances y lmites de cada posicin.
Palabras clave: Interpretacin del derecho, cognoscitivismo, escepticismo.
Abstract
In this brief text, the author introduces the debate between Ricardo Gusatini
and Rafael Hernndez Marn with respect to the interpretation of law. In this de-
bate, Guastini holds a sceptic position, while Hernndez Marn supports a cogni-
tive theory of the interpretation of law. These different ways of understanding in-
terpretation of law are challenged by an interesting exchange of ideas that allows
us appreciate the extent and limits of each position.
Key words: Interpretation of law, cognitivism, scepticism.
I
E
sta seccin incluye dos textos sobre la interpretacin del derecho.
El primero, de Riccardo Guastini, analiza una de las contribucio-
nes de Rafael Hernndez Marn a esta cuestin,
1
el segundo es una r-
plica de Hernndez Marn a la crtica de Guastini.
2
* Universitat Pompeu Fabra, Barcelona.
1
Rafael Hernndez Marn, Interpretacin, subsuncin y aplicacin del derecho, (Madrid:
Marcial Pons, 1999). No es la nica contribucin del autor a la interpretacin del derecho, vase
por ejemplo su Teora general del derecho y de la ciencia jurdica, (Barcelona: PPU, 1989).
2
Entre las mltiples aportaciones de Guastini en esta sede pueden destacarse Riccardo Guas-
tini, Le fonti del diritto e linterpretazione, (Milano: Giuffr, 1993) y Linterpretazione dei do-
cumenti normativi, (Milano: Giuffr, 2004).
ISONOMA No. 29 / Octubre 2008
J OS J UAN MORESO 8
Son muchos los elementos que acercan el estilo y el contenido de
los dos autores en teora jurdica. En primer lugar, una clara adscrip-
cin a la losofa analtica revelada, tal vez principalmente, en un es-
tilo austero de presentar los argumentos. En segundo lugar, su convic-
cin compartida de que el ncleo de la losofa reside en el anlisis del
lenguaje; en este caso, en el anlisis del lenguaje del derecho y en el
anlisis del lenguaje acerca del derecho, del lenguaje de la ciencia jur-
dica. Y, por ltimo, un rechazo contundente de la posibilidad de argu-
mentacin racional en el mbito valorativo, extrado de la conviccin
de que slo el discurso asertivo es apto para la verdad y la falsedad y
de que el discurso valorativo en su versin genuina, el discurso de los
valores, no el discurso acerca de los valores no lo es.
3
Son tambin muchos, especialmente acerca de la interpretacin ju-
rdica, los elementos que los separan. Mientras Hernndez Marn sos-
tiene que los enunciados interpretativos pertenecen al discurso asertivo
y, por lo tanto, son aptos para la verdad y la falsedad, Guastini sostie-
ne que lo que habitualmente se conoce como enunciados interpretati-
vos en el mbito jurdico no son aptos para la verdad y la falsedad. Por
esta razn, Guastini concibe la primera posicin como teoras cognos-
citivas de la interpretacin y la segunda como teoras escpticas de la
interpretacin.
En esta nota de presentacin del debate, me limitar a presentar los
ejes principales por los que discurre la polmica.
II
Decir que A signica lo mismo que B, parece decir algo apto para la
verdad y la falsedad. Por un lado, parece que su verdad es independien-
te de mis creencias, es decir, que es posible que yo crea que A signi-
ca lo mismo que B y ser falso: por ejemplo, yo puedo creer falsamente
que It is raining signica lo mismo que Est nevando. Por otro lado,
3
O bien, produciendo consecuencias igual de escpticas en este mbito, que todos los jui-
cios que atribuyen a algunas entidades determinadas propiedades valorativas son falsos, adscri-
bindose de este modo a la denominada teora del error. Como sucede en J ohn Mackie, Ethics:
Inventing Right and Wrong, (Harmondsworth: Penguin, 1977) para el discurso de la tica y en
Hartry Field, Science without Numbers, (Oxford: Basil Blackwell, 1980) para el discurso de las
matemticas.
DOS CONCEPCIONES DE LA INTERPRETACIN J URDICA
9
un enunciado como A signica lo mismo que B puede encapsularse
en conjunciones, disyunciones, condicionales, etc., y ser de este modo
disciplinado por nuestras reglas sintcticas y semnticas. Y comportar-
se como se comportan habitualmente los enunciados asertivos. Se trata
de dos indicios de que el discurso interpretativo es apto para la verdad,
de dos marcas de la verdad de los enunciados interpretativos.
4
Cmo podra, no obstante, cuestionarse que el discurso jurdico-in-
terpretativo sea apto para la verdad? Podra, segn creo, de dos modos
alternativos, aunque compatibles entre s y que, de alguna forma, estn
presentes en Guastini.
III
En primer lugar, podra sostenerse que aunque supercialmente los
enunciados interpretativos se comportan como enunciados asertivos, su
estructura profunda revela que su verdad no trasciende a nuestras creen-
cias o, mejor an, que cuando los formulamos no expresamos creencia
alguna sino que slo estipulamos una relacin de sinonimia entre enun-
ciados. De un modo semejante a como los expresivistas sostienen que
La esclavitud es injusta, aunque tiene toda la apariencia de oracin
asertiva, slo proyecta sobre el mundo una actitud contraria a la es-
clavitud: a pesar de sus apariencias no detecta ninguna propiedad en el
mundo independiente de nuestras creencias y actitudes.
5
En este punto,
4
Hernndez Marn dedica muchas pginas de su rplica a argir a favor de su simbolizacin
de los enunciados interpretativos:
A signica lo mismo que B,
y en contra de la de Guastini:
E1 signica E2.
En estas pginas encontraremos valiosas consideraciones sobre la teora de la cita en lo-
sofa del lenguaje y certeros modos de escapar de la confusin entre el uso y la mencin de los
enunciados. Aprenderemos tambin a no confundir los signicados con los enunciados. Sin em-
bargo, como el propio Hernndez Marn reconoce, estas necesarias matizaciones dejan intacto
el fondo del debate.
5
Vd., para esta posicin denominada cuasi-realismo, Simon Blackburn, Spreading the Word
(Oxford: Oxford University Press, 1984) y Essays in Quasi-realism (Oxford: Oxford University
Press, 1993). Para este debate losco que es deudor de la contraposicin entre realismo y an-
tirrealismo en losofa, vd. por ejemplo Michael Dummett, Truth and Other Enigmas (London:
Duckworth, 1978) y Crispin Wright, Truth and Objectivity (Cambridge, Mass.: Harvard Uni-
versity Press, 1992) y Saving the Differences, (Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
2003).
J OS J UAN MORESO 10
la posicin de Guastini es moderada, no sostiene que ningn enuncia-
do interpretativo es apto para la verdad, carecen de esta propiedad lo
que denomina enunciados interpretativos decisorios, la gran mayora
en su opinin- de los enunciados interpretativos jurdicos. Creo que
Guastini considera que la prctica jurdica pone de relieve que nuestras
prcticas lingsticas no son sucientes para dotarnos de una nocin de
identidad de signicado apta para el discurso jurdico.
En la losofa contempornea, ha sido W.V.O. Quine el autor que
ms y mejor ha reexionado sobre las relaciones entre sinonimia, sig-
nicado y analiticidad (los enunciados interpretativos, dado que su ver-
dad depende slo del signicado, son en principio candidatos a ver-
dades analticas). Aunque Quine, como se pone de maniesto en su
rplica, es uno de los lsofos preferidos de Hernndez Marn, en real-
idad su posicin escptica respecto de los signicados, de las proposi-
ciones, no procede de su parsimonia ontolgica, de su desconanza ha-
cia las entidades abstractas, sino de sus dudas acerca de que podamos
alcanzar una nocin plausible de sinonimia. Cmo escribi en uno de
sus ltimos libros:
6
Si furamos capaces de idear una relacin acepta-
ble de identidad de signicado, nos resultara muy fcil ofrecer una de-
nicin aceptable de signicado. Pues, como ha sealado ms de un -
lsofo, podramos denir el signicado de una expresin como la clase
de todas las expresiones con el mismo signicado que ella.
Sin embargo, que no tengamos una nocin sucientemente precisa
de sinonimia, no quiere decir que no tengamos ninguna nocin de si-
nonimia que nos permita atribuir verdad a nuestros enunciados inter-
pretativos. Es ms, a menudo lo que nos interesa es el valor de verdad
de los enunciados que Hernndez Marn llama, en el libro comentado
por Guastini, subsuntivos; enunciados como Segn la Constitucin es-
paola, J os J uan Moreso es mayor de edad o Segn la Constitucin
espaola, J os J uan Moreso tiene el derecho a votar en las elecciones
generales. La verdad, que a mi me parece incuestionable de dichos
enunciados, depende de determinada atribucin de signicado a algu-
nas disposiciones constitucionales y de determinadas propiedades na-
turales del autor de esta nota (ser mayor de dieciocho aos, haber naci-
do en algn lugar de la geografa espaola, etc.).
6
Willard van Orman Quine, La bsqueda de la verdad, trad. de J . Rodrguez Alczar, (Bar-
celona: Crtica, 1992).
DOS CONCEPCIONES DE LA INTERPRETACIN J URDICA
11
Ahora bien, si las dudas de Quine acerca de la nocin de identidad de
signicado no son principalmente ontolgicas, tal vez valdra la pena
no desor las advertencias de Guastini acerca de los discursos ontol-
gicos y adoptar para ellos lo que una vez R. Carnap llam el principio
de tolerancia:
7
Esta actitud neutral en relacin con las diversas formas
de lenguaje losco, basada en el principio de que cada uno es libre
de utilizar el lenguaje ms adecuado a su objetivo, ha permanecido in-
alterable durante toda mi vida. En Logical Syntax lo formul como el
principio de tolerancia y an lo mantengo hoy en da, por ejemplo, con
respecto a la controversia contempornea sobre el lenguaje nominalista
y el lenguaje platnico.
IV
El segundo modo con el que podra cuestionarse la aptitud para la
verdad de los enunciados interpretativos en el mbito jurdico procede
de la losofa del lenguaje. En un libro reciente F. Recanati,
8
trata de
articular las ideas que por inuencia del segundo Wittgenstein (y tam-
bin de Austin, Strawson y Grice) dieron lugar a la losofa del lengua-
je ordinario, en pugna con la concepcin del signicado procedente de
la lgica y de la semntica formal, la Frege, Russell, Carnap o Tarski,
la losofa del lenguaje ideal.
Segn Recanati, la tradicin del lenguaje ideal sostiene que el signi-
cado de una oracin asertiva viene dado por sus condiciones de ver-
dad. Un lenguaje es visto como un sistema de reglas y convenciones,
con arreglo a las cuales los conjuntos de smbolos cuentan como ora-
ciones bien formadas, signicativas. El signicado de una oracin est
determinado por los signicados de sus partes y por el modo en que di-
chas partes se combinan. Segn esta descripcin, conocer un lenguaje
es como conocer una teora mediante la cual podemos establecer de-
ductivamente las condiciones de verdad de cualquier oracin del len-
guaje.
Es este enfoque lo que los lsofos del lenguaje ordinario consi-
deran inadecuado. Segn su concepcin, la referencia y la verdad no
7
Rudolf Carnap, Autobiografa intelectual, [1963], trad. de C. Castells, Barcelona, Paids,
1992, 51-52
8
Franois Recanati, Literal Meaning, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004).
J OS J UAN MORESO 12
pueden adscribirse a las expresiones lingsticas al margen de su uso.
Fuera de contexto, las palabras no tienen referencia y las oraciones no
tienen valor de verdad. El signicado de una palabra son sus condicio-
nes de uso.
Ambos enfoques persisten en la actual losofa del lenguaje. Se-
gn la concepcin dominante, el enfoque literalista, las oraciones tie-
nen contenido signicativo independientemente de su contexto de uso.
Para el otro enfoque, contextualista, son los actos de habla los portado-
res primarios del contenido, slo en un contexto determinado una ora-
cin expresa un signicado.
El libro de Recanati muestra el amplio espectro de posiciones po-
sibles desde el literalismo extremo hasta el contextualismo extremo y
analiza estas posiciones (indexicalismo, la concepcin sincrtica, el
cuasi-contextualismo) con detalle y agudeza.
No es este seguramente el lugar para reproducir la riqueza de los ar-
gumentos y rplicas que Recanati despliega en el recorrido de su libro.
Sin embargo, tal vez determinadas ideas de J ohn Searle pueden servir-
nos para comprender mejor el ncleo del enfoque contextualista.
En dos importantes artculos,
9
Searle ha desaado la concepcin que
habitualmente en la losofa del lenguaje se establece entre el signi-
cado de las palabras y oraciones y el contexto de su emisin. Segn di-
cho punto de vista, el signicado literal de una oracin es el signica-
do que tiene independientemente de cualquier contexto, el signicado
que tiene en lo que se conoce como contexto nulo o contexto cero.
Y esta es, en contraposicin, la posicin de Searle:
El punto de vista que voy a exponer es el de que, en general, el sig-
nicado de una oracin slo tiene aplicacin (slo, por ejemplo, deter-
mina un conjunto de condiciones de verdad) contra un background de
asunciones y prcticas que no son representables como parte de su sig-
nicado.
Pongamos dos ejemplos del mismo Searle. El primero se reere a
una oracin con cierto pedigr en losofa:
9
J ohn R. Searle: Literal Meaning en Expression and Meaning, (Cambridge: Cambridge
University Press, 1979), pp. 117-136 y The Background of Meaning en J . R. Searle, F. Kiefer,
M. Bierwisch (eds.), Speech Act Theory and Pragmatics, (Dordrecht: Reidel, 1981), 221-232.
DOS CONCEPCIONES DE LA INTERPRETACIN J URDICA
13
(1) El gato est sobre el felpudo.
El signicado de (1) no es slo relativo a una eliminacin de los ele-
mentos indexicales, que nos permitan averiguar de qu gato y de qu
felpudo se trata. Tambin depende, para el signicado de sobre, de
que (1) sea emitido en un contexto que presupone una situacin de la
gravitacin bajo las leyes que rigen en la tierra, en otra situacin gravi-
tatoria, esta oracin sera entendida no como que el gato est tocando
el felpudo sino que est algunos centmetros por encima.
El otro ejemplo consiste en una oracin imperativa. Si yo le digo a
un amigo:
(2) Corta la tarta!
y l va en busca de la mquina de cortar el csped e intenta cortar la
tarta con ella, diramos que no ha comprendido (2), aunque nada en el
verbo cortar conlleva esta conclusin. Como aade Searle: un back-
ground de prcticas, instituciones, hechos de la naturaleza, y maneras
de hacer cosas son asumidas por los hablantes y oyentes cuando una de
estas oraciones es emitida o comprendida.
O usemos un ejemplo del propio Hernndez Marn en su rplica,
Hernndez Marn nos propone la relacin de sinonimia entre Ana em-
pina mucho el codo y Ana ingiere demasiadas bebidas alcohlicas.
Bien, ha de resultar obvio, que dicha relacin de sinonimia depende del
contexto. En un contexto en el cual Ana ha sido operada de una frac-
tura de alguno de los huesos del brazo, el signicado puede ser muy
distinto o lo mismo sucedera en un contexto en el que Ana intentase
abrirse paso entre la multitud para llegar a determinado lugar donde es-
tamos nosotros.
Segn Searle, estos presupuestos no son en la mayora de los casos
representables como parte ni como presupuestos del signicado de las
oraciones y es as por dos razones: las asunciones son indenidas en
nmero y cualquier intento de representarlas conducira inevitablemen-
te a otras asunciones.
Con lo cual, no hay signicados literales al margen de cualquier con-
texto, hay nicamente potenciales semnticos
10
que interactan en cada
10
Franois Recanati, Literal Meaning, supra en nota 8, p. 151.
J OS J UAN MORESO 14
contexto produciendo contenidos signicativos. La posicin de Reca-
nati, sin embargo, no comporta, en absoluto, un escepticismo acerca
de los signicados, ni siquiera una posicin que condujera a eliminar
los signicados de nuestra comprensin de la comunicacin lingsti-
ca. Ahora bien, tal vez el escptico Guastini podra argir que los con-
textos en los que el derecho es promulgado son contextos incompletos,
incapaces de determinar unvocamente el signicado de las expresio-
nes, para hacerlo precisamos del contexto de aplicacin del enunciado.
Esta posicin guardara cierta analoga con el hecho, bastante incues-
tionable en teora de la traduccin, de que por ejemplo la idoneidad de
las traducciones de Shakespeare depende de la audiencia a la que van
dirigidas: una traduccin de Hamlet al castellano puede ser ptima en
el siglo dieciocho, pero no serlo en el siglo veintiuno.
11
Quiero decir que, a menudo, la interpretacin de textos depende no
slo de lo que los textos dicen, sino tambin de aquello que los textos
presuponen y de aquello que presuponen los destinatarios de los textos.
No creo que ello sirva para decir que nunca la actividad interpretativa
es, por dicha razn, apta para la verdad; pero sin duda hace dicha bs-
queda de la verdad enormemente ms compleja.
V
Sea como fuere, el intercambio de ideas entre Guastini y Hernndez
Marn enriquece nuestra concepcin de la interpretacin jurdica y nos
brinda la oportunidad de, por un lado, adentrarnos ms profundamen-
te en sus contribuciones y, por otro, nos aclara el alcance y los lmites
de las teoras congnoscitivas y de las teoras escpticas de la interpre-
tacin del derecho.
Recepcin: 28/05/2008 Aceptacin: 18/07/2008
11
Vd. las interesantes reexiones al respecto en Umberto Eco, Decir casi lo mismo, trad. de
H. Lozano Miralles, (Barcelona: Lumen, 2008) y el hecho de que tal vez dichas reexiones es-
tn en armona con la posicin escptica acerca de la interpretacin jurdica de un texto muy
querido por Gusatini: Giovanni Tarello, La semantica del neustico. Osservazioni sulla parte
descrittiva degli enunciati precettivi en Diritto, enunciati, usi. Studi di teoria e metateoria del
diritto, Bologna: Il Mulino, 1974, pp.329-366.