Picollo & Teijeiro - Metalógica

Lgica, Mcta/gica y Mctamcta/gica
L. M. Ptoiio v P. TvJvvo
z
Acerca del nrodo en la nerareora

Probaremos aqu algunos resultados para sistemas de lgica proposicional. Lsto
implica que reBexionaremos accrca del sistema, y no dcntro del sistema, como suce
de cuando probamos algn teorema usando, por ejemplo, un metodo de deduccin
natural. Para hablar acerca de un sistema, hay que hacerlo desde aIuera. Lo cual sig
ninca que haremos algo similar a lo que hacemos cuando razonamos inIormalmente
en el lenguaje natural.
Lsto podra presentar el siguiente dilema: o bien las pruebas metatericas no son
rigurosas, con lo cual no se entiende para que las hacemos, o bien el lenguaje natural
es aceptablemente riguroso, con lo cual no se entiende para que hacemos lgica. Lste
dilema es irresoluble. Aun cuando decidieramos hacer las pruebas metatericas en
un nuevo lenguaje lgicamente estructurado, volveramos a enIrentarnos al dilema
cuando nos preguntramos por las propiedades de ese nuevo lenguaje. Lo mejor que
podemos hacer, entonces, es reducir los riesgos del razonamiento inIormal al mni
mo. Al ser el lenguaje natural la herramienta ms poderosa que tenemos en cuanto a
poder expresivo, es tambien la ms peligrosa. Ln particular, hay dos cosas que que
rramos evitar: la ambigedad y las inIerencias dudosas.
Para evitar la ambigedad, daremos denniciones cuidadosas de los conceptos,
njando el signincado de los terminos tecnicos. \na previa comprensin clara de estos
conceptos es condicin de posibilidad de la comprensin de los teoremas, con lo cual
recomendamos no avanzar sobre las pruebas hasta estar seguros de haber entendido
cabalmente esas denniciones, y haberlas internalizado.
Para evitar las inIerencias dudosas, limitaremos nuestros pasos argumentativos
a la aplicacin de denniciones y ciertos modos de razonamiento suncientemente
transparentes, tales como el razonamiento por absurdo, o los que son rescatados
por las reglas del Modus Ponens, Modus Tollens, etc.
Por ltimo, para la comprensin de los teoremas acerca de un sistema de lgica
proposicional, resulta til presentarlos grncamente, de modo tal que permita, por
un lado, diIerenciar cada paso de su justincacin, y por el otro, poder captar visual
mente cada paso en Iorma directa, sin perderse en explicaciones que oscurecen ms
que aclarar. Para lo primero, vamos a organizar las demostraciones en dos columnas,
tal como suelen presentarse las pruebas de deduccin natural. Ala derecha encontra
remos, entre parentesis, la justincacin de cada paso. Para lo segundo, utilizaremos
distintos tipo de abreviaturas:
Flechas, para expresar condicionales materiales del metalenguaje: .
Letras maysculas latinas, para expresar Irmulas del lenguaje proposicional

de cualquier complejidad interna.
Letras maysculas griegas, para expresar conjuntos de Irmulas de aquel len
guaje.
Los martillos semnticos y sintcticos, para expresar las relaciones de conse
cuencia semntica y sintctica, respectivamente: , .
Algunas expresiones bsicas de la teora de conjuntos, como el smbolo de per
tenencia, '' y la notacin usual con llaves para indicar que lo que se encuentra
entre ellas Iorma un conjunto.
Al nnal de cada prueba escribiremos un pequeo cuadrado, , alineado a la
derecha, indicando que se ha alcanzado el resultado pretendido y la demostra
cin ha nnalizado.
Por ejemplo, si queremos reIerirnos al teorema que dice que si una Irmula se
sigue semnticamente de un conjunto de Irmulas, entonces tambien se sigue de
ese conjunto en unin con alguna otra Irmula, en lugar de todo este palabrero,
escribiremos simplemente:
A { B} A
O bien, si queremos establecer que una Irmula es consecuencia semntica del
conjunto vaco si y slo si es lgicamente vlida, escribiremos simplemente:
A A
Llegados a este punto, es crucial entender que nos enIrentamos con un nuevo pe
ligro. Como veremos, el resultado ser que nuestras pruebas van a lucir muy similares
a derivaciones hechas dentro de algn sistema de lgica. Lstas apariencias no deben
conIundirnos y tendremos que aprender a distinguir ambos niveles de lenguaje, so
pena de no entender nada.
Ls muy importante no conIundir este smbolo metaling stico con '', el que expresa los con
dicionales materiales del lenguaje objeto.
1ndlce general
z. Qu es la 1glca Proposlclonal? z
z. Ln lenguaje para la 1glca Proposlclonal y
j. Lna senanrlca para zz
q. Ln apararo deducrlvo para la 1glca Proposlclonal zj
. Relaclones enrre la senanrlca de y el apararo deducrlvo qp
v INDICE GENERHL
Caprulo z
Qu es la 1glca Proposlclonal?
Ll objetivo de un argumento es dar apoyo a la verdad de una anrmacin mediante
el empleo de otras anrmaciones. Lse apoyo puede tener distintos grados de Iuerza,
y a su vez esa Iuerza puede medirse de modos muy diversos. La lgica pretende ser
una teora acerca del grado ms Iuerte y objetivo de apoyo que puede recibir una
proposicin. Queremos rescatar los argumentos donde la garanta que las premisas
oIrecen a la conclusin es absoluta, donde la verdad de aquellas hace imposible la
verdad de esta.
Consideremos los siguientes tres ejemplos:
Hume es un nlsoIo empirista.
Lxisten tanto las medialunas de grasa como las de manteca.
Los koalas viven en Australia.
Los koalas son marsupiales.
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro.
z CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL

Ll primer caso no presenta dudas. A pesar de ser tanto la premisa como la con
clusin enunciados verdaderos, no hay ninguna relacin entre ellos. Hace Ialta algo
ms que oIrecer verdades para justincar una proposicin.
Ll segundo caso es un poco mejor. uevamente, no hay Ialsedad en el, pero esta
vez se agrega adems un vnculo entre ambos elementos. Ll problema aqu es que
se trata de un vnculo solamente material, y por ende, demasiado debil para lo que
estamos buscando. Ls un hecho que los mamIeros australianos son marsupiales.
Ahora csera imposible que los koalas vivieran en Australia y no Iueran marsupiales:
Quizs s, desde un punto geolgico o biolgico, pero hay al menos algn sentido en
que podemos concebir que todo eso podra haber sido de otra manera.
Ll tercer caso, a primera vista puede parecer peor que el anterior, puesto que la
premisa es altamente cuestionable. Sin embargo, si admitieramos su verdad, pare
ce que no tenemos la libertad de rechazar la conclusin. Lo cual quiere decir que,
supuesta la verdad de las premisas, la verdad de la conclusin se hace necesaria, o
lo que es lo mismo, se hace imposible su Ialsedad. Hemos identincado entonces el
caso que nos interesa, y vamos a denominar a la relacin que existe entre ambas
proposicionesrelacin de consecuencia lgica".
Sin embargo, la caracterizacin que dimos hasta el momento de la nocin de
consecuencia no parece satisIactoria, puesto que los conceptos de necesidad" y po
sibilidad" no resultan suncientemente claros cA que sentido de imposibilidad nos
estamos renriendo: cQue signinca que algo sea necesario": Ser preciso entonces
avanzar un poco ms lejos, y abandonar la nocin preterica con que nos encontra
mos.
cLe que depende entonces que exista esa relacin tan estrecha en el tercer ejem
plo: Lvidentemente, no del contenido de las proposiciones involucradas, ya que, en
primer lugar, mostramos en el ejemplo anterior que ello resulta ms debil que lo que
buscamos, y en segundo lugar, es de esperarse que el valor veritativo vare de perso
na a persona (verdadero para algunos y Ialso para otros). Por ende, si no se trata del
contenido, deber tratarse de la Iorma. Ll problema es entonces dar con un anlisis
satisIactorio de la Iorma del razonamiento.
\na posibilidad es la siguiente:
A y B
A
Hemos quitado todo el contenido proposicional, y obtuvimos, en la premisa, dos

letras esquemticas coordinadas por un nexo. Ll nexo no es parte del contenido ccul
es su Iuncin entonces: Comparemos:
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro o el verde es un color brbaro.
La diIerencia es que en la primera oracin se anrma la verdad de ambas propo
siciones, mientras que en la segunda se anrma la verdad de al menos una de ellas.
Por ende, esta clase de nexos no slo tienen la Iuncin de permitirnos construir
enunciados ms complejos a partir de otros ms simples, sino que adems operan de
distintas maneras con los valores de verdad de aquello que componen. Llamaremos
a estos nexos conectivas veritativo Iuncionales".
Ll anlisis en terminos de smbolos para proposiciones y conectivas veritativo
Iuncionales ha resultado exitoso. Ln la premisa tenamos una proposicin compleja,
que anrmaba la verdad de dos proposiciones simples que la componan. Ln la con
clusin, tenamos una de esas proposiciones simples. Sostener la premisa y rechazar
la conclusin nos hubiera acarreado una inconsistencia. Y, como vimos, esto es in
dependiente de que consideremos verdadera o Ialsa a la premisa.
La lgica proposicional ser una sistematizacin de este tipo de anlisis. Tendre
mos smbolos para representar proposiciones arbitrarias y smbolos para representar
a las conectivas. Le la semntica del lenguaje natural, slo conservaremos aquello
que, segn el anlisis, result necesario para descubrir las relaciones inIerenciales:
la posibilidad de que cada proposicin sea verdadera o Ialsa, y el modo en que las
conectivas operan con los valores de verdad de los elementos que componen, para
determinar el valor de verdad de la proposicin resultante. Para lograrlo, nos val
dremos de la nocin matemtica de Iuncin. Ln particular, las Iunciones que nos
interesen sern las que pertenezcan a la Iamilia de las Valuaciones, que denniremos
oportunamente.
Ll mecanismo que presentamos nos ser adems til para analizar un caso lmite
de la idea de garanta absoluta que mencionamos al principio. Algunas proposicio
nes, una vez analizadas, revelarn una estructura tal que no resulte Ialsa bajo ninguna
valuacin. Ls el caso, por ejemplo, de lo siguiente:
A o no A
CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL
Cualquier instancia de ese esquema es verdadera. Por ende, estos enunciados no
necesitarn de ningn apoyo, podemos inIerirlos sin necesidad de suponer ninguna
premisa. \na teora de la consecuencia lgica estar tambien interesada por casos
de este tipo. Ln el marco de la lgica proposicional, los llamaremos proposiciones
tautolgica".
Llegados a este punto, es preciso aclarar que este anlisis no es el nico posible, y
ni siquiera el ms abarcativo. Muchos razonamientos que querramos rescatar como
vlidos (y muchas oraciones que querramos rescatar como lgicamente vlidas) no
salen como tales en un sistema proposicional. Por ejemplo
2 es un nmero primo.
Los nmeros primos slo son divisibles por 1 y por s mismos.
2 slo es divisible por 1 y por s mismos.
Para capturarlos, deberamos incursionar en el anlisis interno de las proposi
ciones, es decir, avanzar hacia un clculo de primer orden. Sin embargo, el objetivo
de este cuadernillo no es la aplicacin de dichos sistemas al estudio de razonamien
tos u oraciones del lenguaje natural, sino el estudio de propiedades de los sistemas
mismos. Ln este sentido, la lgica proposicional tiene la ventaja de que las pruebas
metatericas que se realizan en ella resultan mucho ms sencillas. Y adicionamente,
las propiedades de los sistemas proposicionales son extremadamente similares a las
de los de la lgica de predicados. Le todos los resultados que probemos aqu, slo la
decidibilidad no podr extenderse a ella.
Sin embargo, ms all de las distintas ampliaciones que puedan hacerse para cap
turar algunos de los razonamientos que la lgica proposicional excluye, resta un pro
blema nlosnco que surge del modo en que opera esta Iamilia de anlisis. Hemos
tomado una nocin preterica, que nos resultaba demasiado vaga u oscura, y hemos
oIrecido una elucidacin" de ella. La elucidacin conceptual es una de las activida
des a que puede abocarse un nlsoIo (y segn algunos autores, como \ittgenstein, la
nica). La cuestin radica, entonces, en la relacin que se establece entre el concep
to original y el concepto terico. \na posibilidad, de la que Iue abanderado \.V. O.
Quine, es que la elucidacin debe preservar el uso y la utilidad, pero no se requiere
que haya sinonimia, ni que se rescate el signincado esencial, ni nada por el estilo. Y
an ms, el nuevo concepto viene a reemplazar y eliminar al anterior. Otra posibili
dad, representada por Tarski, exige que en primera instancia se identinque el objeto
de estudio, en segundo lugar se determinen ciertas condiciones que debera cum
,
plir cualquier elucidacin de ese concepto, y por ltimo, se proceda a la elucidacin
propiamente dicha.
Al usar la lgica proposicional como teora acerca de la consecuencia entre enun
ciados, lo que estamos haciendo es reemplazando un concepto modal (es imposible
que la conclusin sea Ialsa si las premisas son verdaderas") por otro general (toda
interpretacin que hace verdaderas a las premisas hace verdadera a la conclusin").
Para un quineano, dado que la nueva nocin es clara y permite explicar la utilidad de
los razonamientos vlidos, el discurso modal debera ser abandonado, sin plantearse
el problema de si el nuevo concepto es una clarincacin adecuada del original. Pero
si uno cree que el concepto terico debe preservar el signincado preterico, enton
ces puede tener ciertos pruritos respecto de lo IructIero que pueda ser cualquier
anlisis de una nocin intensional en terminos puramente extensionales.
6 CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL
Caprulo z
Ln lenguaje para la 1glca
Proposlclonal
Ln esta seccin denniremos un lenguaje para la lgica proposicional, que llama
remos P. Todo lenguaje Iormal est dado por un vocabulario y una sintaxis.
Ll vocabulario es un conjunto de smbolos, a partir de los cuales se Iorman las
expresiones del lenguaje. Ciertas combinaciones de estos smbolos sern permitidas
y darn lugar a Irmulas bien Iormadas (o, simplemente, Irmulas), y otras sern
rechazadas. Ll vocabulario del lenguaje para la lgica proposicional, P, est dado por
el siguiente conjunto:
V
P
= {p,

, , , (, )}
Llamaremos 'coma' al smbolo '
', 'ncgacin' a '', 'condiciona/ matcria/' a '' y

'arcntcsis dcrccbo c izquicrdo' a '(' y ')', respectivamente. Liremos que y son
conectivas lgicas.
La sintaxis es la encargada, precisamente, de establecer que combinaciones de
smbolos de V
P
debemos aceptar como Irmulas bien Iormadas del lenguaje y cules
no. Ln el caso de P, no lo haremos especincando una propiedad que todas las com
binaciones de smbolos deseadas verinquen, sino que procederemos del siguiente
modo:
. Indicaremos primero algunas combinaciones bsicas que consideramos Ir
mulas del lenguaje, mediante lo que se denomina 'c/ausu/a /asica'.
;
8 CHPITULO :. UN LENGUH]E PHRH LH LOGICH PROPOSICIONHL
z. Luego, oIreceremos una serie de reglas que nos indiquen cmo generar otras
Irmulas bien Iormadas a partir de ellas. Lstas reglas sern las c/ausu/as induc
tizas.
. Finalmente, agregaremos una c/ausu/a dc cicrrc, que indique que slo son Ir
mulas bien Iormadas aquellas que puedan construirse mediante este metodo,
de modo tal que ninguna otra expresin sea llamada Irmula de P.
Lste tipo de dennicin se suele llamarse 'dcnicin rccursiza'. Antes de sumer
girnos directamente en la dennicin recursiva de Irmula de P, presentaremos un
ejemplo que suponemos esclarecedor para este tipo de denniciones. Podemos den
nir los nmeros naturales mediante una dennicin explcita como aquellos nmeros
que son enteros y positivos. O bien podemos dennirlos recursivamente estipulando
que:
. 1 es un nmero natural (clusula bsica).
z. Ll resultado de sumarle a mismo cualquier cantidad nnita de veces es tam
bien un nmero natural (clusula inductiva).
. Slo los nmeros que obtengamos de este modo sern nmeros naturales (clu
sula de cierre).
Pasemos ahora a lo que propiamente nos ocupa. Las clusulas que se detallan
a continuacin oIrecen una dcnicin dc frmu/a dc P:
De6nlcln z.z. Frmu/a /icn formada dc P
. p seguido de cualquier nmero nnito de

es una Irmula de P.
z. Si A es una Irmula de P, entonces A es tambien una Irmula de P.

. Si A y B son Irmulas de P, entonces (A B) es asimismo una Irmula
de P.
. inguna expresin que no pueda obtenerse mediante las clusulas en
un nmero nnito de pasos es una Irmula de P.
Muchas veces a lo largo de esta ncha haremos uso de las Irmulas de P. Otras tantas haremos
mencin de sus expresiones y smbolos. Ln rigor, cada vez que hagamos lo ltimo deberamos encerrar
dichas expresiones o smbolos entre comillas. o obstante, nos tomaremos la libertad de no hacerlo
por cuestiones de legibilidad y simpleza, asumiendo que el lector lo sobreentiende.
j
Llamaremos 'atmicas' a las expresiones que se obtienen de la sola aplicacin de
la clusula de esta dennicin. Al resto de las Irmulas bien Iormadas de P las de
nominaremos 'mo/ccu/arcs'. Si en una expresin molecular la ltima clusula aplicada
para su construccin es z, la llamamos 'ncgacin' y decimos que es su concctiza
rincia/. Si, por el contrario, la clusula nnal empleada en la construccin es , la
denominamos 'condiciona/' y decimos que es su concctiza rincia/.
p
, (p
) y (p
) son Irmulas de P, mientras que p, p
y p
no lo son.
z
otemos que los parentesis exteriores que exije pueden resultar super
Buos cuando esta es la ltima clusula aplicada en la construccin de una Irmula.
Sin embargo, no siempre lo son. Si tras haber aplicado quisieramos emplear z para
obtener una negacin de un condicional, no podramos hacerlo si no hubieramos
colocado en los parentesis exteriores: de p
obtendramos p
y no
(p
), que es lo que desebamos.

Hasta el momento hemos generado un lenguaje adecuado para la lgica proposi
cional, pero insunciente. Slo cuando hayamos especincado el modo de interpretar
las Irmulas bien Iormadas de P (la semntica) podremos decir que tenemos un len
guaje dc la lgica proposicional y no meramente ara ella. Le otro modo, estaramos
habilitando interpretaciones no deseadas de las conectivas y de los smbolos propo
sicionales. Por ejemplo, podramos interpretar el smbolo como la operacin de
resta, y las letras proposicionales como perros Iamosos. Le este modo, la Irmula
(p
) podra ser leda como 'Rintintin Poochie', lo cual no tiene ningn pro
psito. Consiguientemente, en el captulo prximo daremos una semntica para P,
especincando la Iamilia de interpretaciones permitidas para que este lenguaje sea
verdaderamente un lenguaje de la lgica proposicional. As, este tipo de interpreta
ciones con perros no sern tomadas en cuenta.
z
p carece de
como pide la clusula , p
no puede resultar de la aplicacin de z ni y p
no tiene los parentesis exteriores que indica la aplicacin de la clusula .

o CHPITULO :. UN LENGUH]E PHRH LH LOGICH PROPOSICIONHL
Caprulo j
Lna senanrlca para
Para oIrecer una semntica para P recurriremos al concepto matemtico de Iun
cin. \na Iuncin es un objeto matemtico que, dados dos conjuntos, uno de parti
da llamado 'dominio'
en caso de ser eIectivamente una Iuncin y uno de llegada

llamado 'codominio', relaciona un elemento del primero con un y slo un elemen
to del segundo. Ls importante que todo elemento del dominio este relacionado con
algn elemento del codominio, y que este sea nico. Por el contrario, no es necesario
que todos los elementos del codominio esten relacionados con algn elemento del
dominio, ni que esten relacionados con uno solo.
Las siguientes relaciones representan Iunciones:
Siendo el conjunto de partida el de los nmeros naturales y el de llegada el
mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo por conjunto de partida a la coleccin de pases del mundo y por
conjunto de llegada la de las capitales de dichos pases, cada pas del mundo se
relaciona con su capital.
Ln la lgica utilizamos el termino 'dominio' al menos en dos sentidos. Ll primero es el que es

tamos introduciendo aqu, como conjunto de partida de una Iuncin. Ll segundo sentido en que
empleamos la palabra 'dominio' es para reIerirnos al conjunto de objetos de los cuales queremos ha
blar mediante un lenguaje de primer orden, al primer objeto que conIorma un par ordenado que
constituye un modelo. Ll segundo objeto de dicho par es siempre una Iuncin que denominamos 'in
terpretacin'. Cabe sealar que el dominio del modelo no es su dominio sino su conjunto de llegada.
cPor que lo llamamos 'dominio' entonces: Pues el conjunto de objetos de los cuales queremos ha
blar en un caso particular suele llamarse 'dominio de discruso'. Conviene tener esto claro para evitar
eventuales conIusiones al respecto.
z CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P

Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y el de
llegada el de los nmeros naturales, a cada estudiante de la carrera se le asigna
el nmero de materias que ha aprobado.
Ln cambio, las que siguen no:
Tomando como conjunto de partida el de los nmeros reales y como de llegada
el mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo tanto por conjunto de partida como por de llegada el de los seres
humanos, cada persona se relaciona con sus hijos.
Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y el
de llegada el de las materias de la carrera, a cada estudiante le corresponden
las materias que ha aprobado.
Aqu emplearemos un tipo especial de Iunciones que llamaremos 'a/uacioncs'
para dotar de signincado a las expresiones de P, asignando a cada Irmula de este
lenguaje un nico valor, 1 0. Ll valor 1 representar la verdad y el valor 0 la Ial
sedad. se ser todo el signincado que asignaremos a las expresiones de P, por dos
razones. Ln primer lugar, porque, njando como objetivo el anlisis de la validez de
los argumentos y la necesariedad de las proposiciones, hemos acordado que estas se
Iundan exclusivamente en la transmisin de verdad y en la imposibilidad de Ialse
dad, respectivamente. Y en segundo lugar, porque hemos identincado como nicas
causantes de la validez y la necesariedad entendidas en estos terminos a ciertas ex
presiones veritativoIuncionales que denominamos 'conectivas lgicas'. Consecuen
temente, para alcanzar nuestro objetivo basta asignar verdad o Ialsedad a cada una
de las expresiones de P. Frecuentemente hablaremos de interpretaciones de P en
terminos de valuaciones y viceversa.
Las valuacines son pues Iunciones que tienen por dominio al conjunto de todas
las Irmulas de P, esto es, todas las secuencias de smbolos que autoriza la denni
cin z.., y por codominio al conjunto {0, 1}. o cualquier Iuncin que cumpla con
esta condicin ser llamada valuacin. Por ejemplo, queremos que si una Iormula A
obtiene el valor 1 en una interpretacin, A obtenga el valor 0. Luego, daremos una
dennicin precisa que indique que condiciones debe cumplir una Iuncin para ser
una de a/uacin:
De6nlcln j.z. \na a/uacin es una Iuncin V cuyo dominio es el conjunto de
Irmulas de P dado por la dennicin z.. y su codominio {0, 1},
z
y adems
z
V : {x : x es una Irmula de P } {0, 1}
cumple con las siguientes condiciones, para cualesquiera expresiones Ay B de

P:
. V (A) = 1 V (A) = 0.
z. V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
Al ser Iunciones, las valuaciones deben asignar a cada elemento del dominio, es
decir, a cada Irmula del lenguaje P uno de los dos valores, 0 1, pero nunca ambos.
Ln nuestra lectura, esto implica que cada expresin de P es o bien verdadera o bien
Ialsa y que no es posible que sea las dos cosas a la vez. Lsta caracterstica se conoce
por el nombre de '/iza/cncia'.
Si bien no cualquier Iuncin de {x : x es una Irmula de P } en {0, 1} es una
valuacin, existe una innnidad de Iunciones que son valuaciones. y z imponen es
trictos condicionamientos sobre la asignacin de valores a las Irmulas moleculares.
Sin embargo, nada dicen sobre las expresiones atmicas de P. Las valuaciones tie
nen total libertad con respecto a las ltimas. Mientras una valuacin, llamemosla
'V
1
' asigna el valor 1 a todas las Irmulas atmicas, otra, 'V
2
', puede asignar 0 a cada
una de ellas, y una tercera, 'V
3
', podra asignar 1 a las expresiones atmicas con un
nmero impar de

y 0 a aquellas con una cantidad par, como muestra la siguiente
tabla:
p
...
V
1
1 1 1 1 1 1 1 ...
V
2
0 0 0 0 0 0 0 ...
V
3
1 0 1 0 1 0 1 ...
V
4
0 1 1 1 1 1 1 ...
V
5
1 0 0 0 1 0 0 ...
... ...
\na vez establecido el valor que una valuacin asigna a cada una de las Irmulas
atmicas de P, el resto de las Irmulas tienen su valor determinado de inmediato. Por
ejemplo, dado que la valuacin V
5
(p
) = 1, V
5
(p
) = 0. Y como tambien V
5
(p
) = 0,
sabemos que V
5
(p
) = 0. Lo mismo suceder con cualquier Irmula molecu

lar en cualquier valuacin de la que sepamos que valores asigna a cada una de las
expresiones atmicas de P. Luego, existe una innnidad de valuaciones dada por los
Si A es una expresin de P, escribimos V (A) = 1 si la valuacin V asigna 1 a la Irmula A, y

V (A) = 0 si le asigna 0.
CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
distintos valores que pueden tomar estas ltimas, hay tantas valuaciones como com
binaciones posibles de 0 y 1 en secuencias innnitas.
La asociacin del lenguaje P presentado en el captulo anterior con la Iamilia de

Iunciones que hemos llamado valuaciones para su interpretacin constituye lo que
conocemos por 'Lgica Proosiciona/', y hace de P un lenguaje ara la lgica proposi
cional.
De6nlcln j.z. Lecimos que una valuacin V constituye un modc/o para una Ir
mula A de P si y slo si V (A) = 1. Le modo anlogo, decimos que una valua
cin V constituye un modc/o para un conjunto de expresiones de P siempre
y cuando V (A) = 1 para todo A .
,
Luego, un modelo para una Irmula es una valuacin en la cual la Irmula es
verdadera. Por ejemplo, decimos que V
3
es un modelo para (p
), pues V
3
(p
) =
1 y V
3
(p
) = 0 y, por z, V
3
(p
) = 0 y, por , V
3
((p
)) = 1.
De6nlcln j.j. Llamamos 'satisfaci//c' a un conjunto de Irmulas de P si y slo
si tiene un modelo o, lo que es lo mismo, si y slo si existe una valuacin que
asigna el valor 1 a cada uno de sus elementos. Tambien decimos de una Irmula
A de P que es satisIacible si y slo si existe una valuacin que le asigna el valor
1. Si este no es el caso, hablamos de Irmulas o conjuntos de Irmulas de P
insatisfaci//cs.
Para indicar que una valuacin asigna 1 a cada uno de los elementos de un conjun
to de Irmulas de P, , escribimos 'V () = 1', a pesar de que no sea una expresin
de P y, por tanto, no sea un miembro del dominio de una Iuncin valuacin.
Lso ltimo implica que hay tantas valuaciones como nmeros reales. Para una idea general sobre
carinalidades e innnitos de diIerente tamao, vease Hunter (j;), captulo , pargraIo j.
,
Frecuentemente, la palabra 'modelo' se emplea para mentar cosas diversas. Ln el estudio de las
propiedades metatericas de la lgica de primer orden y de lgicas de orden superior suele llamarse
'modelo' a aquella estructura que hace el trabajo de las valuaciones en la lgica proposicional, esto es,
que interpreta el vocabulario no lgico de las expresiones del lenguaje. o obstante, es usual tambien
emplear el mismo termino en el sentido de la denncin .z., para reIerirse a una de estas estructuras
en relacin con una Irmula o conjunto de Irmulas: una estructura interpretativa (o modelo) es un
modelo de una Irmula o conjunto de Irmulas si y slo si la Irmula o el conjunto de Irmulas son
verdaderos de acuerdo con dicha estructura.
Ls importante reconocer en cada caso el sentido en el cual la expresin es utilizada. Ln este texto
la usaremos nicamente en este ltimo sentido, pues nos limitaremos al estudio de la lgica proposi
cional, donde las interpretaciones de los smbolos no lgicos del lenguaje se denominan 'valuaciones'.
,
Lecimos entonces que = {p
, p
, p
} es satisIacible pues encontramos al

menos una valuacin, V
4
, que asigna 1 a cada uno de sus miembros.
De6nlcln j.q. \na Irmula A de P es /gicamcntc za/ida o tauto/gica si y slo si
toda valuacin asigna el valor 1 a A. Lo notamos ' A'.
Por ejemplo, (p
) es lgicamente vlida, ya que cualquier valuacin V es

tal que V (p
) = 1 o V (p
) = 0 pues las valuaciones son Iunciones cuyo conjunto de

llegada es {0, 1}, y, por la clusula z de la dennicin .., cualquier valuacin V es tal
que V (p
) = 1.
De6nlcln j.. \na Irmula A de P es consccucncia scmantica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si no existe valuacin que asigne 1 a todos los
elementos de y 0 a A. Lquivalentemente, toda valuacin que asigne 1 a todos
los elementos de de debe asignar tambien 1 a A. Lo notamos ' A'.
Ln caso de que contenga un solo elemento, una nica expresin B de P, escri
biremos 'B A' en lugar de '{B} A'. Si, en cambio, es el conjunto vaco, que
notamos '', adoptaremos la siguiente convencin: diremos que A es consecuencia
semntica del conjunto vaco siempre y cuando A sea una Irmula lgicamente vli
da:
A A.
Luego, decimos, por ejemplo, que p
es consecuencia semntica de {(p
), p
},
pues una valuacin que asigna 1 tanto a (p
) como a p
debe asignar o bien 1

a p
y 1 a p
o bien 0 a p
y 1 a p
, en vista de la clusula z de la dennicin ... La

ltima opcin es inviable pues las valuaciones pueden asignar nicamente un valor a
cada expresin de P y, por tanto, nuestra valuacin debe asignar 1 a p
, como pide la
dennicin .,..
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean A y B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P:
Merareorena j.z. Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1 V (B) =
1.
6 CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
Pruc/a Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1
V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (deI. .., z)
V (A) = 1 y V (B) = 1
V (B) = 1.
Merareorena j.z. Si A y (A B) B.
Pruc/a A y (A B)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1 (deI. ..)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (deI. .., z)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1)
para toda valuacin V , V (B) = 1) (deI. ..)
B. (deI. ..)
Merareorena j.j. A B (A B).
Pruc/a A B
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 (deI. .,.)
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V (A B) = 1 (deI. .., z)
(A B). (deI. ..)
Merareorena j.q. A A.
Pruc/a Como toda valuacin es una Iuncin, no existe V tal que V (A) = 1 y
V (A) = 0. Lntonces, por la dennicin .,., A A.
Merareorena j.. Si A A.
Pruc/a Si A
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (deI. .,.)
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 y V (A) = 0
no existe valuacin V tal que V ( ) = 1 y V (A) = 0
A. (deI. .,.)
;
Merareorena j.6. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1) y (V (A) = 1 V (B) = 1)
(deI. .,.)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (B) = 1)
B. (deI. .,.)
Merareorena j.y. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1) y (V () = 1 V (A
B) = 1) (deI. .,.)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y V (A B) = 1)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y (V (A) = 0 o V (B) = 1))
(deI. .., z)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 1)
para toda valuacin V , (V () = 1 V (B) = 1)
B. (deI. .,.)
Merareorena j.S. Si A A.
Pruc/a Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 (deI. ..)
no existe valuacin V tal que V (A) = 0
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0
A. (deI. .,.)
8 CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
jzxctctox
jerclclo j.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C de P y cuales
quiera conjuntos y de expresiones de este lenguaje:
. A (B A).
z. A (A B).
. B y (A B) A.
. A y B ((A B) B).
,. (A B) y (B C) (A C).
6. A (B C) y (A B) A C.
;. A B B A.
8. (A B) (B A).
j. (B A) y A B.
o. Si es insatisIacible y es insatisIacible.
. Si {A} es insatisIacible A.
jerclclo j.z. Lecida las siguientes anrmaciones para cualquiera Irmulas Ay B de
P:
. (A B) A y B
z. (A B) A o B
. A A y A A
. ((A B) A)
,. (A (B A))
j
Sottctozx
Ljercicio ..
. Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 (deI...)
para toda valuacin V , V (B) = 0 o V (A) = 1
para toda valuacin V , V (B A) = 1
(B A). (deI. ..)
z. Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 (deI. ..) (deI. .., )
para toda valuacin V , V (A) = 0 (deI. .., )
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
(A B). (deI. ..)
. Si B y (A B) (deI. ..)
para toda valuacin V , V (B) = 1 y V (A B) = 1 (deI. ..)
para toda valuacin V , V (B) = 0 y (V (A) = 0 o V (B) = 1) (deI. .., y z)
para toda valuacin V , V (B) = 0 y V (A) = 0
para toda valuacin V , V (A) = 0
para toda valuacin V , V (A) = 1 (deI. .., )
A. (deI. ..)
. Si A y B
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1 (deI. ..)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 0 (deI. .., )
para toda valuacin V , V (A B) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V ((A B) B) = 1 (deI. .., z)
((A B) B). (deI. ..)
zo CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
,. Si (A B) y (B C)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (B C) = 1 (deI. ..)
para toda valuacin V , (V (A) = 0 o V (B) = 1) y (V (B) = 0 o V (C) = 1)
(deI. .., z) |].
Supngase que (A C)
existe una valuacin V
tal que V
(A C) = 0 (deI. ..)
tal que V
(A) = 1 y V
(C) = 0. (deI. .., z)

Por |], (V
(A) = 0 o V
(B) = 1) y (V
(B) = 0 o V
(C) = 1)
como V
(A) = 1, en la primera disyuncin debemos elegir V
(B) = 1, y
como V
(C) = 0, en la segunda tenemos que V
(B) = 0, lo cual es imposible.

Luego, (A C).
6. Si A (B C) y (A B)
para toda valuacin V , (si V (A) = 1 V (B C) = 1) y V (A B) = 1
(deI. .. y .,.)
para toda valuacin V , (si V (A) = 1 (V (B) = 0 o V (C) = 1)) y (V (A) = 0
o V (B) = 1) (deI. .., z)
para toda valuacin V , (si V (A) = 1 (V (B) = 0 o V (C) = 1)) y V (B) = 1
para toda valuacin V , (si V (A) = 1 V (C) = 1)
A C. (deI. .,.)
;. A B (deI. .,.)
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 (deI. .,.)
no existe valuacin V tal que V (A) = 0 y V (B) = 1 (deI. .., )
B A. (deI. .,.)
8. (A B)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 (deI. ..)
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1 (deI. .., z)
para toda valuacin V , V (A) = 1 o V (B) = 0 (deI. .., )
para toda valuacin V , V (B A) = 1 (deI. .., z)
(B A). (deI. ..)
z
j. Si (B A) y A
(A B) y A (ejer. .., 8)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (A) = 1 (deI. ..) (deI. .., z)
para toda valuacin V , (V (A) = 0 o V (B) = 1) y V (A) = 1 (deI. .., z)
para toda valuacin V , V (B) = 1
B. (deI. ..)
o. Si es insatisIacible y
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y = . (deI. ..)
Supongamos por absurdo que es satisIacible
existe una valuacin V tal que V () = 1 (deI. ..)
existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1
existe una valuacin V tal que V () = 1.
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que es satisIacible. Lue
go, no lo es.
. Si {A} es insatisIacible
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1 (deI. ..)
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (deI. .., )
A. (deI. .,.)
Ljercicio .z.
. \nicamente vale de derecha a izquierda, pues si Aes siempre 1, Aes siempre
0 y, por ende, (A B) es siempre 1. La otra direccin no es correcta pues,
por ejemplo, es cierto que (p
) pero no es cierto que p
ni que p
.
z. Vease la respuesta al inciso anterior.
. Verdadero, pues si una valuacin V asigna 1 a A, asignar 0 A y, por ende, 1 a
A, y viceversa.
. Falso, pues si A es p
y B es p
, existe una valuacin que asigna 0 a A y 1 a B y,

por tanto, 1 a (A B) pero 0 a A.
zz CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
,. Verdadero, pues quien quiera que sea A, si una valuacin le asigna el valor 1
entonces (B A) ser 1 y lo mismo suceder con la expresin entera, y si
una valuacin le asigna 0 a A, entonces el antecedente de la Irmula ser 0 y,
consecuentemente, la expresin entera obtendr el valor 1.
Caprulo q
Ln apararo deducrlvo para la
1glca Proposlclonal
\n aparato deductivo es una sistematizacin de una teora. Bsicamente, con
siste en pequeas operaciones sintcticas que nos llevan de ciertas oraciones de un
lenguaje hasta otras, sin hacer ninguna alusin a la semntica involucrada. Por ejem
plo, la regla agregar una 's' en el extremo derecho de una palabra si la ltima letra es
vocal y agregar 'es' si es consonante" es una regla puramente Iormal que nos permite
pasar de baista Irances" a baistas Iranceses". Lel mismo modo, la regla agregar
una 'r' en el extremo derecho de una palabra" nos permite pasar de baista Irances"
a baistar Irancesr". Ambas reglas podran ser igualmente legtimas desde el punto
de vista sintctico. Sin embargo, la primera puede resultar til si lo que queremos es
hacer una teora de los plurales en castellano.
Ln el caso de la lgica, el objetivo es hacer una teora acerca de la relacin de
consecuencia. Por ende, nos interesarn aquellas transIormaciones que la reBejen.
Ln este punto, la pregunta inmediata debera ser ccul es la necesidad de abordar
una consecuencia sintctica cuando ya hemos analizado la consecuencia semntica:
Si el anlisis es adecuado, entonces podemos reBejar todos los casos de consecuencia
que puedan representarse en el lenguaje. Por lo tanto, un enIoque sintctico debera
coincidir con el semntico, y sera superBuo. Si bien lo primero es cierto, lo segundo
no lo es.
Ll estas transIormaciones tienen Iundamentalmente dos aspectos interesantes:
que se realizan de a pasos muy pequeos y que podemos limitar las reglas a un conjun
to muy reducido. Lsto le aporta a la teora un componente epistemico que quedaba
relegado en la nocin puramente semntica de justincacin.
z
zCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Para entender estas dos motivaciones, veamos primero dos modos posibles de
dotar a una teora de un aparato deductivo.
\na primera posibilidad es elegir un conjunto mnimo de anrmaciones verdade
ras, llamadas axiomas, a partir de la cual puedan deducirse todas las otras anrmacio
nes que incumben a la teora. Lo que obtenemos de este modo se denomina sistema
axiomtico".
\na segunda posibilidad es elegir un conjunto mnimo de Iormas vlidas de ra
zonamiento, y reducir todas las dems a sucesivas aplicaciones de ellas. Lo que ob
tenemos de este modo se denomina sistema de deduccin natural".
Ambos enIoques son equivalentes y pueden ser combinados. Cada uno tiene sus
ventajas respectivas. Los sistemas de deduccin natural pretenden que sus pruebas
resulten lo ms similares posibles al modo en que de hecho se eIectan los razona
mientos en la prctica inIormal (en particular, en la prctica matemtica). Por ello,
resultan muy prcticos para realizar pruebas dentro del sistema, puesto que reducen
la complejidad de las Irmulas necesarias para realizarlas, y permiten elaborar las
estrategias con mayor Iacilidad. Los sistemas axiomticos, por su parte, son ideales
para obtener resultados metatericos, razn por la cual as ser cmo trabajaremos
con P (aunque agregaremos a los axiomas una nica regla de inIerencia, el Modus Po
ncns). La conveniencia de esta eleccin podr verse a medida que avance el captulo.
Para determinar si se cumple una relacin de consecuencia sintctica, deberemos
considerar las distintas maneras de llegar de una Irmula a otra. Si tuvieramos un
sistema de deduccin natural, las opciones se multiplicaran, mientras que de esta
manera, slo tenemos tres: premisas, axiomas y el Modus Poncns.
Vale la pena aclarar que no existe una nica manera de armar un sistema de de
duccin natural o un sistema axiomtico. Hay diversos conjuntos de reglas y axiomas
que generan los mismos resultados. Le todas Iormas, el conjunto escogido para P es
bastante habitual.
Podemos ahora s volver a las motivaciones desde el punto de vista de la jus
tincacin epistemica. Por un lado, lo reducido del conjunto nos permite delimitar
los elementos mnimos que la teora nos exige que aceptemos (ya sean oraciones o
esquemas de razonamiento). Por otrolado, la reduccin de cualquier caso de conse
cuencia a sucesivas operaciones sencillas nos permite elaborar una justincacin de
la conclusin en la cual los vnculos inIerenciales sean tan explcitos y aprehensibles
como sea posible.
\na caracterstica importante, aunque no esencial, en un aparato deductivo es
la denominada indccndcncia. Ln un sistema independiente, los axiomas y reglas
z,
elegidos son necesarios para obtener la totalidad de los enunciados verdaderos de
la teora. Si adems son suncientes, decimos que el aparato deductivo es com/cto.
ste es un rasgo altamente deseable. Con Irecuencia, un nmero nnito de axiomas
no es sunciente para la obtencin de todas las verdades de una teora. La solucin
usual consiste en adoptar una cantidad nnita de csqucmas dc axioma que generen los
axiomas necesarios al interior del aparato. Si bien parece que la pretensin de cla
ridad y simplicidad ha sido desoda, ese no es el caso. La trasparencia y nnitud de
los esquemas de axioma permiten Icilmente saber que enunciados son axiomas y
cules no.
Por ltimo, si las oraciones que se obtienen a partir de las reglas y los axiomas
del sistema son todas verdades acerca de los objetos de la teora que se quiere sis
tematizar, decimos que el sistema es corrccto. \n aparato deductivo incorrecto no
cumple con el propsito inicial para el cual Iue creado, a saber, la sistematizacin de
las verdades de una teora. La correccin es una nota esencial y todo sistema que no
la tenga debe ser descartado.
Ll nn de este captulo es oIrecer un aparato deductivo para la lgica proposi
cional. Como sealamos en la introduccin, la lgica proposicional se ocupa de las
tautologas y de la validez de ciertas inIerencias. Ln consecuencia, elegiremos como
axiomas enunciados tautolgicos y como reglas de derivacin esquemas vlidos de
razonamiento. Puesto que estos esquemas preservan la verdad, nos permitirn in
Ierir nicamente tautologas a partir de los axiomas. o obstante, no utilizaremos
la semntica desarrollada en el captulo para saber que enunciados obtendremos
y cules no, sino que nos limitaremos, justamente, a aquello que podamos derivar a
partir de los axiomas empleando nicamente las reglas de derivacin que escogere
mos. Vemoslo con ms precisin.
De6nlcln q.z. Ll sistema axiomtico consta de los axiomas que pueden ob
tenerse reemplazando uniIormemente las letras esquemticas A, B y C en los
siguientes tres esquemas de axioma por Irmulas de P:
(SP
1
) (A (B A))
(SP
2
) ((A (B C)) ((A B) (A C)))
(SP
3
) ((A B) (B A))
Y tambien de la sola regla de derivacin conocida como Modus Poncns (en ade
lante, MP): si A y B son Irmulas de P, entonces B es una consecuencia inme
diata de A y (A B).
z6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
otemos que expresiones como (A (B A)) y la enunciacin de MP perte
necen al metalenguaje, no al lenguaje objeto. Pues las letras A, B y C no son Irmulas
de P sino que indican lugares de Irmulas de P. Cada reemplazo de ellas por verdade
ras expresiones de nuestro lenguaje Iormal dar lugar a Irmulas de P, que en el caso
de SP
1
, SP
2
y SP
3
sern axiomas de SP. Le este modo, SP tiene una innnidad de
axiomas en virtud de estos tres esquemas. Los siguientes, por ejemplo, son axiomas
de SP:
(p
(p
)) por SP
1
((p
(p
)) ((p
) (p
))) por SP
2
((p
) (p
)) por SP
3
Por MP, decimos que ((p
) (p
)) es una consecuencia inmediata

de (p
(p
)) y ((p
(p
)) ((p
) (p
))), y que p
es
una consecuencia inmediata de (p
) y p
.
De6nlcln q.z. \na dcmostracin en SP de una Irmula A es una tira nnita de
Irmulas de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP o bien una
consecuencia inmediata por MP de dos Irmulas anteriores en la tira, y cuya
ltima expresin es A.
La siguiente es una demostracin en SP de (p
):
. (p
((p
) p
)) Axioma, por SP
1
z. ((p
((p
) p
)) ((p
(p
)) (p
))) Axioma, por

SP
2
. (p
(p
)) Axioma, por SP
1
. ((p
(p
)) (p
)) MP , z
,. (p
) MP ,
Lstrictamente hablando, la prueba est dada slo por la tira de Irmulas ,. i los
nmeros que se encuentran a su izquierda, mediante los cuales hacemos reIerencia
a ellas, ni las notas que estn a su derecha Iorman parte de la demostracin. Lstas
ltimas son meramente una justincacin de cada uno de los pasos para dejar en claro
que la tira de expresiones de P constituye una demostracin.
z;
De6nlcln q.j. \na Irmula A de P es un tcorcma de SP si y slo si existe una
demostracin de A en SP. Lo notamos ' A'.
Por ejemplo, decimos que (p
) es un teorema de SP, pues recien hemos

mostrado que existe una tira nnita de expresiones deP, cada una de las cuales es o
bien un axioma de SP o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anterio
res en la tira por MP, y cuyo ltimo elemento es (p
). Hemos dado con una

demostracin de (p
) en SP.
otemos que, en virtud de la dennicin .., todo axioma de SP es a la vez un
teorema de SP, ya que las tiras que contienen como nico elemento a cada axioma
de este sistema son tiras nnitas de expresiones de P, cada una de las cuales es o bien
un axioma o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anteriores de la tira
por MP, y la ltima expresin es dicho axioma. La siguiente, por ejemplo, es una
demostracin de un axioma de SP:
. (p
((p
) p
)) Axioma, por SP
1
Lsto implica que (p
((p
) p
)) es un teorema:
(p
((p
) p
)).
De6nlcln q.q. \na tira de Irmulas de P es una dcrizacin en SP de una Irmula
Aa partir de un conjunto de Irmulas de P si y slo si es una secuencia nnita
de expresiones, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o bien un
miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anteriores
por MP, y la ltima expresin de la tira es A.
La siguiente es una derivacin de (p
) a partir del conjunto = {(p
), (p
)}:
. (p
) Miembro de
z. (p
) Miembro de
. ((p
(p
)) ((p
) (p
))) Axioma, por SP

2
. ((p
) (p
(p
))) Axioma, por SP

1
z8CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
,. (p
(p
)) MP z,
6. ((p
) (p
)) MP , ,
;. (p
) MP , 6
\na vez ms, slo las expresiones de P que aparecen en esta lista son parte de la
derivacin. Los nmeros de la izquierda y las aclaraciones de la derecha son mera
mente accesorias, para una mejor comprensin de la derivacin.
otemos que la diIerencia entre una demostracin y una derivacin est en que
la ltima permite que elementos de un conjunto cualquiera de Irmulas de P aparez
can en la tira, no nicamente axiomas o consecuencias inmediatas de expresiones
anteriores. Sin embargo, ese no es un requisito necesario en la dennicin de 'deriva
cin' y, por tanto, toda demostracin constituye una derivacin a partir del conjunto
vaco y tambien de cualquier conjunto de expresiones de P, en virtud de la denni
cin ... La conversa no vale, esto es, no toda derivacin es una demostracin. Por
ejemplo, la derivacin que hemos visto no lo es, pues contiene Irmulas que no son
ni axiomas ni consecuencia de dos expresiones anteriores, como y z.
\na vez que hemos demostrado un teorema, este puede jugar un papel similar
al de un axioma en cualquier demostracin o derivacin ulterior. Pues sabemos que,
si una Irmula A es un teorema, existe una demostracin, una tira nnita de Irmu
las que son o bien axiomas o bien consecuencias inmediatas por MP de dos expre
siones anteriores. Lsta tira puede incorporarse cuando se requiera a cualquier otra
demostracin o derivacin, contando as con A en ellas. Por tanto, nos tomaremos
Irecuentemente la licencia de emplear teoremas como si Iueran axiomas, oIreciendo
demostraciones o deducciones a/rcziadas, en las cuales omitiremos los pasos de la
demostracin de aquellos teoremas por haberlos explicitado con anterioridad.
De6nlcln q.. \na Irmula A de P es consccucncia sintactica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si existe una derivacin de A a partir de . Lo
notamos ' A'.
Luego, (p
) es una consecuencia sintctica de {(p
), (p
)}:
{(p
), (p
)} (p
).
Si una Irmula B es consecuencia sintctica de un conjunto de Irmulas cuyo
nico miembro es la Irmula A escribimos 'A B' en lugar de '{A} B', por
comodidad.
zj
De6nlcln q.6. Llamamos 'consistcntc' a un conjunto de Irmulas de P si y slo
si no existe una Irmula B de P tal que B y B a la vez. Lecimos
que es inconsistcntc si y slo si existe una Irmula B tal que B y
B a la vez. Anlogamente, llamamos a una Irmula A de P 'inconsistente' o
'consistente' segn exista o no una Irmula B tal que A B y A B a la vez.
otemos que la consistencia o inconsistencia de un conjunto de expresiones de
P no est Iormulada en Iuncin de los elementos del conjunto sino de las Irmulas
que pueden derivarse de ellos. Por tanto, no es necesario que un conjunto posea
como miembros dos Irmulas, una de las cuales es la negacin de la otra, para ser un
conjunto inconsistente. Ll siguiente es un conjunto inconsistente de Irmulas:
= {p
, (p
), p
}
Pues es posible derivar a partir de tanto p
:
. p
Miembro de
z. (p
) Miembro de
. p
MP , z
como p
:
. p
Miembro de
Y, por ende, p
y p
. Ahora bien, ningn par de expresiones pertene

cientes a es tal que una es la negacin de la otra.
La dennicin .6. hace explcita reIerencia al sistema SP, no es til para hablar
de la consistencia o inconsistencia dentro otros sistemas. La nocin de consistencia
puede dennirse similarmente para aparatos deductivos deIerentes y que conjuntos o
Irmulas son consistentes o no depende enteramente de cules sean estos sistemas.
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean A y B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P:
oCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Merareorena q.z. A A.
Pruc/a La siguiente es una derivacin de A a partir de A:
. A Premisa
Merareorena q.z. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de (deI. .,.)
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma,
o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expresiones
anteriores, y cuya ltima Irmula es A (deI. ..)
o bien un miembro de o de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es A
o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expre
siones anteriores, y cuya ltima Irmula es A (deI.
)
existe una derivacin de A a partir de (deI. ..)
A. (deI. .,.)
Merareorena q.j. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
existe una derivacin de A a partir de y otra de B a partir de A (deI. .,.)
existe una tira nnita de Irmulas, t
1
, cuyos elementos son o bien un axioma,
o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expresiones
anteriores, y cuya ltima Irmula es A, y existe una tira nnita de Irmulas,
t
2
, cada uno de cuyos elementos es o bien un axioma, o bien A, o bien una
consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es
B (deI. ..)
la tira que resulta de escribir primero las Irmulas de t
1
e inmediatamente a
continuacin las Irmulas de t
2
es una tira (i) nnita, pues su longitud es la suma
de las longitudes de t
1
y t
2
, que eran nnitas, (ii) de Irmulas, pues tanto t
1
como
t
2
contenan Irmulas exclusivamente, (iii) cada una de las cuales es o bien un
axioma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos

expresiones anteriores, pues t
1
cumple esos requisitos y t
2
agrega nicamente
A, que es derivable a partir de , y (iv) su ltima Irmula es B, pues lo era de
t
2
existe una derivacin de B a partir de (deI. ..)
B. (deI. .,.)
Merareorena q.q. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B) (deI. .,.)
existe una derivacin de A y otra de (A B) a partir de (deI. .,.)
existen dos tiras nnitas de Irmulas, t
1
y t
2
, cada uno de cuyos miembros es
o bien un axioma, o bien un elemento de , o bien una consecuencia de dos
expresiones anteriores por MP, y cuyas ltimas Irmulas son A y (A B),
respectivamente (deI. ..)
la tira que resulta de escribir primero las Irmulas de t
1
e inmediatamente
a continuacin las Irmulas de t
2
, y luego la Irmula B es una tira (i) nnita,
pues su longitud un nmero ms que la suma de las longitudes de t
1
y t
2
, que
eran nnitas, (ii) de Irmulas, pues tanto t
1
como t
2
contenan Irmulas exclu
sivamente y B es una Irmula, (iii) cada una de las cuales es o bien un axioma,
o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expresio
nes anteriores, pues tanto t
1
como t
2
cumplen con esos requisitos y B es una
consecuencia por MP de A y (A B), dos Irmulas que aparecen en t
1
y t
2
,
respectivamente, y que, por tanto, son anteriores, y (iv) su ltima Irmula es B
existe una derivacin de B a partir de (deI. ..)
B. (deI. .,.)
Merareorena q.. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una demostracin de A (deI. ..)
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma o
bien una consecuencia de dos expresiones anteriores por MP, y la ltima de
las cuales es A (deI. .z.)
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma, o
bien un miembro de , o bien una consecuencia de dos expresiones anteriores
por MP, y la ltima de las cuales es A
A. (deI. .,.)
Merareorena q.6. A A.
Pruc/a A
existe una demostracin de A (deI. ..)
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien una consecuencia de dos anteriores por MP, y la ltima es A (deI. .z.)
o bien un miembro de , o bien una consecuencia de dos anteriores por MP,
y la ltima es A (propiedad de )
A. (deI. .,.)
A continuacin enunciaremos y probaremos un resultado llamado 'mctatcorcma
dc /a dcduccin'. ste anrma que si es un conjunto cualquiera de Irmulas de P y
tanto A como B son expresiones cualesquiera de aquel lenguaje, siempre que exista
una derivacin de B a partir de {A}, existir una derivacin de (A B) a partir
de .
ecesitamos probar este enunciado para toda Irmula A, para toda Irmula B y
para todo conjunto de Irmulas de P. o nos es posible demostrarlo deteniendo
nos en cada una de ellas, pues son innnitas. Ln consecuencia, deberemos recurrir al
Principio de Induccin Matemtica Completa. ste es un teorema de los sistemas
axiomticos usuales elegidos para la Aritmetica, i.e. es una propiedad de los nmeros
naturales que anrma lo siguiente:
De6nlcln q.y. Princiio dc Induccin Matcmatica Com/cta Si
. 1 tiene la propiedad F, y
z. de suponer que todos los nmeros naturales menores que m tienen la
propiedad F se sigue que m tambien la tiene,
entonces todos los nmeros naturales tienen la propiedad F.
\n modo de comprender mejor este principio es en analoga con las nchas de un
domin, ubicadas una detrs de la otra como es usual. Resulta claro que si
. (empujamos y por tanto) se cae la primer ncha hacia delante, y

z. las nchas estn ubicadas de tal modo que si han cado hacia delante todas las
anteriores a una cualquiera y, en particular, la inmediatamente anterior, en
tonces esta caer hacia delante tambien (la distancia entre las nchas debe ser
menor que la altura de aquellas),
entonces todas caern.
Otro razonamiento interesante que ayuda a la comprensin del Principio de In
duccin discurre del siguiente modo: supongamos que se cumplen las condiciones
y z del enunciado del Principio. cLs posible que exista un nmero natural que no
tenga la propiedad F: Supongamos que s, y llamemos 'n' a ese nmero. Como su
cede con todo nmero natural, n tiene un nmero nnito de predecesores (n, en este
caso), es decir, si nos situamos en una recta que representa a los nmeros naturales,
deberemos recorrer slo un nmero nnito de casillas hacia la izquierda para llegar al
1. Como se cumple , 1 tiene la propiedad F. Como se cumple z y todos los nmeros
anteriores a 2 (1) tienen la propiedad, 2 tambien la tiene. Lntonces todos los prede
cesores de 3 (1 y 2) tienen la propiedad F y, por z nuevamente, 3 tiene la propiedad
tambien. Lado que entre 1 y n hay nicamente un nmero nnito de nmeros natu
rales, repitiendo este proceso un nmero nnito de veces llegaremos a que todos los
predecesores de n tienen la propiedad F y, en consecuencia, n tambien. Lste razo
namiento no constituye una demostracin del Principio de Induccin sino ms bien
a la inversa: el principio establece este hecho es el enunciado matemtico que capta
nuestra intuicin de que el nmero de predecesores de un nmero natural es nnito.
cPor que el Principio de Induccin Matemtica Completa nos sirve ahora para
demostrar el metateorema de la Leduccin: Porque hablar de nmeros naturales
puede ser til para hablar de todos los elementos de un conjunto innnito. Ln este
caso, debemos probar que para cada derivacin de B a partir de A existe una de
rivacin de (A B) a partir de , esto es, debemos hablar de todas las derivaciones
de una Irmula a partir de otras, y estas son innnitas. \n modo de hacerlo es a traves
de su longitud, i.c. del nmero de pasos de cada una de ellas, que por dennicin ..
es un nmero natural. Las expresiones para toda derivacin de B a partir de A
existe una derivacin de (A B) a partir de " y para todo nmero natural n, si
la derivacin de B a partir de A tiene n pasos entonces existe una derivacin de
(A B) a partir de " son equivalentes. Hablar de todas las derivaciones con un
nmero natural cualquiera de longitud es hablar de todas las derivaciones sim/icitcr
pues, por la dennicin .., una derivacin en SP slo puede tener un nmero natural
(nnito) de pasos.
Ln consecuencia, si probamos que para todo nmero natural n, si la derivacin
CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
de B a partir de A tiene n pasos entonces existe una derivacin de (A B)
a partir de ", habremos probado el metateorema de la Leduccin. Y podemos ha
cerlo utilizando el Principio de Induccin Matemtica Completa. Ln primer lugar,
debemos demostrar , que la propiedad se cumple para el nmero 1, es decir, para
cualquier derivacin de paso de longitud. Y luego z, que de cumplirse esta propie
dad para cualquier derivacin de longitud menor a un nmero natural arbitrario k,
tambien se cumplir para toda derivacin de longitud k.
Merareorena q.y. Mv1a1vovvxa ov ia LvoUtt: Si {A} B
(A B).
Pruc/a Procederemos pues aplicando el Principio de Induccin Matemtica
Completa sobre el nmero n de pasos que tiene la derivacin de B a partir de
{A}. Cualquiera sea n, mostraremos que existe una derivacin de (A B)
a partir de .
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para derivaciones de
largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de 1 paso de B a partir de
{A} entonces existe una derivacin de (A B) a partir de :
Si la derivacin de B a partir de {A} consiste de un nico paso, en
tonces B debe ser, o bien un axioma de SP, o bien un miembro de , o
bien A. Consideremos cada uno de estos tres casos:
Caso I. B es un axioma de SP. Luego, la siguiente es una derivacin
de (A B) a partir de :
. B Axioma de SP, por hiptesis
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Caso :. B . Luego, la siguiente es una derivacin de (A B) a
partir de :
. B Miembro de , por hiptesis
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Caso ;. A B. Por lo tanto, A B A A. Luego, la siguiente es
una derivacin de (A B) a partir de :
. (A ((A A) A)) Axioma, por SP
1
z. ((A ((A A) A)) ((A (A A)) (A A)))
Axioma, por SP
2
. ((A (A A)) (A A)) MP , z
,
. (A (A A)) Axioma, por SP
1
,. (A A) MP ,
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para deri
vaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien vale
para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en
un nmero de pasos menor a k (A B).
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en un
nmero k de pasos (A B).
Pruc/a Suponiendo que existe una derivacin de B a partir de A
de longitud k, queremos probar que existe tambien una derivacin de
(A B) a partir de . Lxisten ahora cuatro posibilidades: o bien B es
un axioma, o bien un miembro de , o bien es la misma Irmula A, o
bien B se obtiene como consecuencia de dos Irmulas anteriores en la
derivacin, por MP. Los tres primeros son identicos a los del paso base
y no hay necesidad de repetirlos aqu. Consideremos entonces el cuarto
caso:
Caso . B es una consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores,
C
i
y C
j
, donde i y j indican el lugar que estas Irmulas ocupan en la
derivacin de B a partir de A y, por ende, i < k y j < k. Luego,
una de ellas debe tener Iorma condicional, tal que su antecedente
est constituido por la otra y su consecuente por B. Sin perdida de
generalidad diremos que C
i
(C
j
B). Lntonces, A (C
j

B) y A C
j
. Como i < k y j < k, por hiptesis inductiva
tenemos que (A (C
j
B)) y (A C
j
). La siguiente es
una derivacin de (A B) a partir de :
. (A (C
j
B))
z. (A C
j
)
. ((A (C
j
B)) ((A C
j
) (A B))) Axioma, por
SP
2
. ((A C
j
) (A B)) MP ,
,. (A B) MP z,
Ll metateorema de la Leduccin resulta sumamente til a la hora de hacer de

mostraciones y derivaciones en SP. Si el objetivo es derivar una Irmula condicional
(A B) a partir de un conjunto de expresiones (que bien puede ser vaco, en cuyo
6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
caso estaremos tambien Irente una demostracin), el metateorema de la Leduccin
nos permite tener a A como premisa, esto es, mostrar primero que {A} B y
luego, aplicando el metateorema, tenemos que (A B).
Para probar la utilidad de aumentar el nmero de premisas, veamos el siguiente
ejemplo. Ilustrando la nocin de demostracin introducida mediante la dennicin
.z., hemos demostrado la Irmula (p
), esto es, que (p
), y nos ha to
mado , pasos. Veamos cmo, aplicando el metateorema de la Leduccin, ahorramos
en tiempo y en complejidad. Primero demostramos que {p
} p
:
. p
Miembro de {p
}
Y luego aplicamos el metateorema de la Leduccin, obteniendo que (p
), que por el metateorema .6. implica que (p
).
La direccin contraria de este resultado es tambien verdadera y, por lo tanto, el
siguiente enunciado es un metateorema.
Merareorena q.S. {A} B (A B).
Pruc/a
) Ln virtud del metateorema de la Leduccin, {A} B (A B).
) Si (A B)
existe una derivacin de (A B) a partir de (deI. .,.)
1
, cada una de las cuales es o bien
un axioma, o bien un miembro de o bien una consecuencia por MP de
dos Irmulas anteriores, y la ltima es (A B) (deI. ..)
la tira que resulta de extender el nnal de t
1
con las expresiones A y B
en este orden es (i) nnita, pues tiene nicamente dos pasos ms que t
1
,
que era nnita, (ii) de Irmulas, pues t
1
contiene Irmulas nicamente y
A y B son Iormulas, (iii) cada una de las cuales es o bien un axioma, o
bien un miembro de {A}, o bien una consecuencia de dos Irmulas
anteriores por MP, pues t
1
cumple estos requisitos, A es un miembro de
{A} y B se obtiene por MP a partir de A y de (A B), que est en
t
1
, (iv) y la ltima expresin de la tira es B
existe una derivacin de B a partir de {A} (deI. ..)
{A} B. (deI. .,.)
;
Hasta aqu slo hemos hablado de conjuntos o Irmulas consistentes o inconsis
tentes. A continuacin trabajaremos sobre la nocin de aarato dcductizo consistcn
tc c inconsistcntc.
De6nlcln q.S. Lecimos que un aparato deductivo es sim/cmcntc consistcntc
si y slo si no existe una Irmula Atal que tanto ella como su negacin son teo
remas en dicho aparato. Lecimos que un aparato deductivo es sim/cmcntc
inconsistcntc si sucede lo contrario.
Lvidentemente, slo tiene sentido hablar de la consistencia simple de un sistema
cuando el lenguaje en el cual est expresado contiene un smbolo en cuya interpreta
cin pretendida se comporte como la negacin. Por ello, oIreceremos una dennicin
alternativa de consistencia, aplicable dentro de cualquier aparato deductivo, conten
ga o no un smbolo para la negacin.
De6nlcln q.p. Lecimos que un aparato deductivo es a/so/utamcntc consistcntc si
y slo si existe al menos una Irmula del lenguaje en el cual dicho sistema est
Iormulado que no es un teorema en el. Al contrario, llamamos 'a/so/utamcntc
inconsistcntc' a un sistema deductivo si toda expresin es un teorema en el.
Puesto que contiene un smbolo cuya interpretacin pretendida es la negacin,
, las nociones de consistencia simple y consistencia absoluta coinciden para SP.
Merareorena q.p. SP es simplemente inconsistente SP es absolutamente in
consistente.
Pruc/a Probaremos las dos direcciones de este enunciado separadamente.
) Si SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A. (deI. .8.)
Para cualesquiera Irmulas C y D de P, (C (C D)), pues la
siguiente tira de expresiones es una demostracin:
. ((D C) (C D)) Axioma, por SP
3
z. (((D C) (C D)) (C ((D C) (C
D)))) Axioma, por SP
1
. (C ((D C) (C D))) MP , z
. ((C ((D C) (C D))) ((C (D C))
(C (C D)))) Axioma, por SP
2
,. ((C (D C)) (C (C D))) MP ,
6. (C (D C)) Axioma, por SP
1
;. (C (C D)) MP 6, ,
Luego, tenemos que (A (A B)), donde B es cualquier Irmula
de P. Como A, por MP, (A B). Y dado que A, nuevamente
por MP, B, esto es, SP tiene como teorema cualquier Irmula B de P
y es , por tanto, absolutamente inconsistente.
) Si SP es absolutamente inconsistente
para toda Irmula B, B (deI. .j.)
para alguna Irmula A, A y A
SP es simplemente inconsistente. (deI. .8.)
A continuacin probaremos que SP es simplemente consistente (y por tanto, ab

solutamente consistente tambien). Lo haremos utilizando conceptos modelotericos
presentados en el captulo .
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
Iz) Mostraremos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Iz) Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
Ij) Mostraremos luego que todos los teoremas de SP son tautolgicos:
\tilizaremos la validez lgica de los axiomas de SP y la preservacin de
verdad de su nica regla de derivacin para demostrar que todos los teo
remas de SP son lgicamente vlidos. Cada teorema de SP lo es en virtud
de la existencia de una demostracin, i.c. de una tira nnita de Irmulas en
la que dicho teorema es la ltima y cumple con ciertos requisitos. Lue
go, si probamos que la ltima expresin de toda demostracin es lgica
mente vlida, habremos probado que todo teorema de SP lo es. Ln lugar
de mostrar este resultado sim/icitcr, probaremos el siguiente enunciado
equivalente (recordemos que toda demostracin tiene un nmero natural
de pasos) va el Principio de Induccin Matemtica Completa, presenta
do en la dennicin .;.: para todo nmero natural n, si el nmero de pasos
de la demostracin de un teorema A es n, entonces A es lgicamente v
lido.
j
Paso a aso
Iz) Merareorena q.zo. Los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Pruc/a Sin importar la complejidad de las Irmulas que se usen para reempla
zar las letras esquemticas A, B y C en los esquemas de axioma, las valuaciones,
en virtud de la dennicin .., asignarn o bien 1 o bien 0 a cada una de ellas, y
pueden, por tanto, agruparse de acuerdo con las siguientes ocho posibilidades:
. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 1.
z. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 0.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 1.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 0.
,. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 1.
6. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 0.
;. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 1.
8. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 0.
Lscribiendo cada una de estas posibilidades en una nla de la tabla, probare
mos que en todas ellas los axiomas de SP son verdaderos, basndonos en las
clusulas y z de la dennicin ..:
SP
1
(A (B A))
1 1 1 1 1
z 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1
1 1 0 1 1
, 0 1 1 0 0
6 0 1 1 0 0
; 0 1 0 1 0
8 0 1 0 1 0
SP
2
((A (B C)) ((A B) (A C)))
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
z 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0
1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1
1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0
, 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1
6 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0
; 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1
8 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
oCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
SP
3
(( A B) (B A))
0 1 1 0 1 1 1 1 1
z 0 1 1 0 1 1 1 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
, 1 0 0 0 1 1 1 0 0
6 1 0 0 0 1 1 1 0 0
; 1 0 1 1 0 1 0 1 0
8 1 0 1 1 0 1 0 1 0
Luego, en toda valuacin, los axiomas de SP son verdaderos y, por la denncin
.., sabemos que son lgicamente vlidos.
Iz) Adems, sabemos que el MP preserva la validez lgica de premisas a conclusin,
en virtud del metateorema .z., que establece precisamente eso.
Ij) Merareorena q.zz. Para todo nmero natural n, el enunciado demostrado en
una demostracin de longitud n es una Irmula lgicamente vlida.
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para demostraciones
de largo n = 1, i.c. que si una demostracin de una Irmula A tiene un
solo paso, entonces A es tautolgica.
Si la demostracin de una expresin A tiene un nico paso, por la denni
cin .z., sabemos que ese nico paso est constituido por A y que debe
ser un axioma de SP. Ll metateorema .o. indica que todo axioma de este
sistema es lgicamente vlido. Luego, A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para deri
vaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien vale
para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de
longitud menor a k es una Irmula lgicamente vlida.
Tcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de lon
gitud k es una Irmula lgicamente vlida.
Pruc/a Sea Aun enunciado demostrado mediante una demostracin con
exactamente k pasos. Luego, por la dennicin .z., existe una tira nnita
de Irmulas de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP o bien
una consecuencia inmediata de dos expresiones anteriores por MP, y la
ltima Irmula de la tira es A. Por ende, tenemos dos casos posibles:
Caso I. A es un axioma de SP. Luego, por el metateorema .o., sabe
mos que A.
Caso :. A es una consecuencia de dos Irmulas anteriores en la tira

por MP. Luego, existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
, don
de i y j indican el lugar que estas expresiones ocupan en la demos
tracin y, por ende, i < k y j < k. Luego, una de ellas, debe te
ner Iorma condicional, tal que su antecedente est constituido por
la otra y su consecuente por A. Sin perdida de generalidad, diremos
que B
i
(B
j
A). Puesto que tanto B
i
como B
j
aparecen en la
demostracin de A, podemos remover todos los pasos subsiguientes
a cada una de ellas en esta demostracin y obtener demostraciones
de longitud menor a la de A, esto es, menor a k, de cada una de estas
expresiones. Luego, por hiptesis inductiva, tanto (B
j
A) como
B
j
y, por el metateorema .z., A.
Merareorena q.zz. Coss1vta Sxviv ov SP: SP es simplemente consistente.

Pruc/a Supongamos, por absurdo, que SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A (deI. .8.)
A y A (teo. ..)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 1. (deI. ..)
Ln vista de la dennicin .., de acuerdo con la cual para toda Irmula A, V ,
V (A) = 1 V (A) = 0, hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer
que SP es simplemente inconsistente. Luego, SP es simplemente consistente.
jzxctctox
jerclclo q.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C y para cualquier
conjunto de Irmulas :
. {(A B), (B C)} (A B).
z. Si (A B) y (B C) (A C).
. Si {A, B} C y {A, C} D {A, B} D.
. (A A).
,. (A A).
6. (A A).
;. {(A B), A)} B.
8. ((A B) ( A B)).
j. ((A B) (B A)).
o. ((A A) (B A)).
. ((A A) A).
z. (A (B (A B))).
. ((A B) (B A)).
. ((A A) A).
,. ((A B) ((A B) A)).
6. ((A B) ((A B) A)).
;. Si A A.
jerclclo q.z. Lemuestre que, para cualquiera Irmulas de P A, B y C, valen las
siguientes relaciones de consecuencia sintctica::
. {A, B} (A B).
z. (A B) A.
. (A B) B.
. A (A B).
,. B (A B).
6. {(A B), (A C), (B C)} C.

;. {A, A} (A A).
8. {(A (A A)} A.
j. {A, A} B.
o. {A} A.
Sottctozx
Ljercicio ..
. La siguiente es una derivacin de (A C) a partir de {(A B), (B C)}:
. (A B) Miembro de {(A B), (B C)}
z. (B C) Miembro de {(A B), (B C)}
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6
z. La siguiente es una demostracin de (A C), suponiendo que tanto (A B)
como (B C) son teoremas de SP:
. (A B) Teorema
z. (B C) Teorema
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6
CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
. Si {A, B} C y {A, C} D
existe una derivacin de C a partir de {A, B} y otra de D a partir de {A,
C} (deI. .,.)
1
, cada una de las cuales es o bien un
axioma, o bien un miembro de {A, B} o bien una consecuencia por MP de
dos Irmulas anteriores y la ltima es C, y existe una tira nnita de Irmulas,
t
2
, cada una de las cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, C}
o bien una consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores y la ltima es D
(deI. ..)
la tira compuesta por los pasos de t
2
escritos a continuacin de los de t
1
es
(i) nnita, pues el nmero de sus pasos es la suma de los de t
1
y los de t
2
, que son
nnitos, (ii) de Irmulas, pues tanto t
1
como t
2
contienen Irmulas nicamente,
(iii) cada una de las cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, B},
o bien una consecuencia de dos Irmulas anteriores por MP, pues t
1
cumple
estos requisitos y t
2
agrega nicamente C, que aparece en t
1
tambien y cumple,
por tanto con las condiciones enunciadas, y (iv) la ltima expresin de la tira
es D, pues es la ltima Irmula de t
2
existe una derivacin de D a partir de {A, B} (deI. ..)
{A, B} D. (deI. .,.)
. La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:
. A Miembro de {A}
{A} A (deI. .,.)
{A} A
(A A) (Leduccin)
(A A). (met. .6.)
,. La siguiente es una demostracin de (A A):
. (A (A A)) Teorema (ver prueba del metateorema .j.)
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A (A A) Ljercicio ..z., , z
. ((A (A A) ((A A) (A A))) Axioma, por
SP
2
,. ((A A) (A A)) MP ,
6. (A A) Ljercicio ...
;. (A A) MP ,, 6
,
6. La siguiente es una demostracin de (A A):
. (A A) Ljercicio ..,.
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A A) MP , z
;. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B), A)}:
. (A B) Miembro de {(A B), A)}
z. A Miembro de {(A B), A)}
. (A A) Ljercicio ..,.
. A MP z,
,. B MP ,
6. (B B) Ljercicio ..6.
;. B MP ,, 6
8. {(A B), A)} B (ej. ..;.)
{(A B)} (A B) (Leduccin)
{(A B)} (A B)
((A B) ( A B)) (Leduccin)
((A B) ( A B)). (met. .6.)
j. La siguiente es una demostracin de ((A B) (B A)):
. ((A B) ( A B)) Ljercicio ..8.
z. (( A B) (B A)) Axioma, por SP
3
. ((A B) (B A)) Ljercicio ..z., , z
o. La siguiente es una demostracin de ((A A) (B A)):
. (A (A B)) Teorema (ver prueba del metateorema .j.)
z. ((A (A B)) ((A A) (A B))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A B)) MP , z
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. ((A A) (B A)) Ljercicio ..z., ,
. La siguiente es una demostracin de ((A A) A):
. ((A A) ((A A) A)) Ljercicio ..o.
z. (((A A) ((A A) A)) ((A A) (A A))
((A A) A))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A A)) ((A A) A)) MP , z
. ((A A) (A A)) Ljercicio ...
,. ((A A) A) MP ,
z. {A, (A B)} B MP
{A} ((A B) B) (Leduccin)
{A} ((A B) B)
(A ((A B) B)) (Leduccin)
(A ((A B) B)) (met. .6.)
La siguiente es una demostracin de (A (B (A B))): (met. .6.)
. (A ((A B) B)) Teorema
z. (((A B) B) (B (A B))) Ljercicio ..j.
. (A (B (A B))) Ljercicio ..z, , z
. La siguiente es una derivacin de (B A) a partir de {(A A), (A
B)}:
. (A A) Miembro de {(A A), (A B)}
z. (A B) Miembro de {(A A), (A B)}
. (A B) Ljercicio ...
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. (B A) MP ,
{(A A), (A B)} (B A)
{(A A), (A B)} (B A)
{(A A)} ((A B) (B A)) (Leduccin)
((A A) ((A B) (B A))) (Leduccin)
((A A) ((A B) (B A))). (met. .6.)
Adems, por el Ljercicio ..,, (A A) y, por MP, ((A B)
(B A)).
;
. {((A A) (A A)), ((A A) A)} ((A A)
A) (ej. ...)
{((A A) (A A)), ((A A) A)} ((A
A) A)
{((A A) A)} (((A A) (A A)) ((A
A) A)) (Leduccin)
(((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))) (met. .;.)
(((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))). (met. .6.)
La siguiente es una demostracin de ((A A) A):
. (((A A) A) (((A A) (A A)) ((A A)
A))) Teorema
z. ((A A) (A A)) Ljercicio ..j.
. ((A A) A) Ljercicio ...
. (((A A) (A A)) ((A A) A)) MP ,
,. ((A A) A) MP z,
,. ((A B) ((A B) A)).
6. ((A B) ((A B) A)).
Ljercicio .z.
Caprulo
Relaclones enrre la senanrlca de
y el apararo deducrlvo
Ln este captulo probaremos una serie de resultados que vinculan y homologan el
enIoque semntico de la lgica proposicional que presentamos en el captulo con
el enIoque desde la teora de la prueba que oIrecimos en el captulo .
Ln el captulo , mediante el metateorema .., hemos probado que todos aque
llas expresiones que son teoremas de SP son a la vez lgicamente vlidas. Lsto implica
que los teoremas de SP son verdaderos en toda valuacin. SP no demuestra jams una
Irmula que podra ser Ialsa. Lste resultado es la denominada 'Corrcccin dc SP':
Merareorena .z. Covvvtt ov SP: Si A A.
Pruc/a Como hemos sealado, este enunciado es equivalente al del metateo
rema .. y, por ende, la demostracin es la misma.
Sin embargo, en SP no trabajamos nicamente con teoremas y demostraciones
sino tambien con derivaciones y la relacin de consecuencia sintctica. SP no slo es
correcto con respecto al conjunto de sus teoremas sino que lo es asimismo cuando se
trata de derivaciones y consecuencias sintcticas. Si una Irmula A es consecuencia
sintctica de un conjunto de Irmulas , entonces no es posible que la primera sea
Ialsa y los miembros del segundo verdaderos, esto es, no existe una valuacin que
asigne 0 a A y 1 a , A ser tambien consecuencia semntica de . Lste resultado se
conoce con el nombre de 'Corrcccin Fucrtc', y lo probaremos a continuacin.
Merareorena .z. Covvvtt FUvv1v ov SP: Si A A.
j
,oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Estratcgia dc /a ruc/a
Iz) Mostraremos que todos axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Iz) Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
Ij) Ln base a estos dos resultados probaremos el metateorema de Correccin
Fuerte:
\na vez ms recurriremos al Principio de Induccin Matemtica Com
pleta. o probaremos el metateorema tal como lo hemos Iormulado
sino que oIreceremos una demostracin para el siguiente enunciado
equivalente: Para todo numcro natura/ n, si cxistc una dcrizacin dc A
a artir dc cn un numcro n dc asos, cntonccs A.
Pruc/a
Iz) Sabemos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos, gracias al
metateorema .o., que probamos en el captulo anterior.
Iz) Sabemos tambien que el MP preserva la validez lgica, debido al metateo
rema .z..
Ij) Para todo nmero natural n, si existe una derivacin de A a partir de en
un nmero n de pasos, entonces A, pues:
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para derivacio
nes de largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de A a partir de
en un solo paso entonces A.
Si la derivacinn de A a partir de consta de un nico paso, por la
dennicin .z., sabemos que ese nico paso est constituido por A y
que A debe ser o bien un axioma de SP o bien un miembro de :
Caso I A es un axioma de SP. Luego, por (a) tenemos que A y,
por el metateorema .8., que A.
Caso : A . Lntonces, para toda valuacin V , V () = 1
V (A) = 1. Luego, en virtud de la dennicin .,., A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para de
rivaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario k, tambien
vale para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de A a partir de con un
nmero menor que k de pasos, entonces A.
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de A a partir de en un n
mero k de pasos, entonces A.
Pruc/a Sea A un enunciado derivable a partir de en exactamente k
pasos. Luego, por la dennicin .z., existe una tira nnita de Irmulas
,
de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o bien un
miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos expresio
nes anteriores por MP, y la ltima Irmula de la tira es A. Por ende,
tenemos tres casos posibles. Los dos primeros son identicos a los ana
lizados en el paso base y sern, consecuentemente pasados por alto.
Ls preciso, en cambio examinar el ltimo cuidadosamente:
Caso ;. Aes una consecuencia inmediata por MP de dos Irmulas
anteriores en la tira. A ocupa el paso k de la derivacin. Luego,
existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
, donde i y j indican
el lugar que tienen en la tira y, por ende, i < k y j < k. Adems,
como Aes consecuencia por MP de estas dos expresiones, una de
ellas debe tener Iorma condicional, tal que su antecedente este
constituido por la otra y su consecuente por A. Sin perdida de
generalidad, diremos que B
i
(B
j
A).
Puesto que tanto B
i
como B
j
aparecen en la derivacin de A, pode
mos remover todos los pasos subsiguientes a cada una de ellas en esta
derivacin y obtener derivaciones de longitud i y j, respectivamente,
ambas menores a k: B
i
y B
j
. Luego, por hiptesis inductiva,
B
i
y B
j
o, lo que es lo mismo, (B
j
A) y B
j
.
Finalmente, por el metateorema .;., podemos anrmar que A,
que es lo que queramos.
Hemos probado que SP es un sistema correcto con respecto a nuestra semn

tica, esto es, que slo tiene como teoremas expresiones lgicamente vlidas, y que
una expresin es derivable a partir de otras nicamente cuando es una consecuencia
semntica de ellas. cLemostrar SP todas las Irmulas lgicamente vlidas de P: cLs
posible obtener como teorema en SP cualquier expresin tautolgicac Ln eIecto, lo
es. Tambien es cierto que cada vez que una Irmula sea consecuencia semntica de
un conjunto de Irmulas existir una derivacin de la primera a partir del segundo.
Lsta propiedad de SP se conoce con el nombre de 'com/ctitud dc SP'. Para probar
que SP es completo, introduciremos primero una serie de nociones tiles:
De6nlcln .z. Lecimos que un conjunto de expresiones de P es maximamcntc
consistcntc si y slo si es consistente y para toda Irmula Adel lenguaje cumple
alguna de las siguientes dos condiciones:
. A , o bien
,zCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
z. {A} B y {A} B, para alguna Irmula B de P.
Intuitivamente, llamamos 'mximamente consistentes' a aquellos conjuntos con
sistentes de Irmulas a los cuales que no se les puede incorporar una expresin que
no contengan sin tornarse inconsistentes.
De6nlcln .z. \n mctodo cfcctizo es un conjunto nnito de instrucciones que in
dican cmo realizar paso por paso una determinada tarea, de modo tal que no
se involucre la imaginacin, Iuentes externas de inIormacin ni metodos aza
rosos. Licho de otra manera, es un procedimiento para resolver un problema,
un mecanismo que, de seguirlo, oIrece la respuesta correcta, por s o por no, a
una determinada pregunta en un tiempo nnito.
Ln primer lugar, es necesario despojar de la dennicin a los matices subjetivos
que puedan traslucirse. \n metodo eIectivo no es un procedimiento que necesaria
mente pueda ser realizado por un ser humano. otemos que la nica restriccin que
se impone es que la serie de pasos a aplicar sean nnitos. o hay consideraciones res
pecto del tiempo, los recursos tecnicos o las capacidades psicolgicas de un sujeto.
La receta para una omelette puede ser considerada un metodo eIectivo. Sin embar
go, una omelette del tamao de ]piter es una tarea irrealizable desde el punto de
vista prctico. Ln este sentido, prodra suceder que los pasos a seguir en un metodo
eIectivo sean tantos que recorrerlos tome un milenio.
Ln segundo lugar, debera llamarnos la atencin el hecho de que en este caso,
al contrario de las nociones que estuvimos considerando hasta el momento, la de
nnicin est dada en terminos intuitivos o pretericos. Al igual que sucede con la
nocin de consecuencia lgica, podemos intentar capturar el concepto intuitivo en
un concepto ms riguroso. Pero, tambien como en ese caso, la coextensionalidad de
ambas nociones ser siempre una hiptesis, que slo puede ser reIutada mediante
un contraejemplo. La presentacin de presuntos contraejemplos a la lgica de pre
dicados ha llevado tanto a la creacin de distintas lgicas complementarias, como
es la lgica modal, como a cuestionamientos acerca de la adecuacin de la teora de
modelos. La propuesta para el concepto de metodo eIectivo en matemtica y lgi
ca es considerar que todo procedimiento eIectivo puede ser representado por una
Iuncin recursiva. La tesis de que ambos conceptos coinciden se denomina Tesis de
Church", y hasta el momento parece sostenerse inclume.
De6nlcln .j. \na cnumcracin cfcctiza de los elementos de un conjunto es una
Iuncin que asigna nmeros naturales a esos elementos, de modo tal que:
,
. un mismo nmero no corresponde a m s de un elemento,
z. existe un metodo eIectivo para, dado cualquier nmero natural n, saber
a que miembro del conjunto de Iue asignado.
A continuacin probaremos un resultado de completitud para SP, a saber, que
cada vez que una Irmula sea consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas, la
primera tambien ser una consecuencia sintctica del segundo. La demostracin de
este enunciado bastar para anrmar que toda tautologa es un teorema de SP, pues
es una instancia particular del enunciado anterior, es sunciente con considerar los
casos en los cuales es el conjunto vaco.
La prueba que oIreceremos de la completitud de SP se denomina 'Pruc/a dc Hcn
/in'. o es el nico modo de probar este resultado, pero es interesante porque su
grado de complejidad no es tan alto como en otras pruebas, y porque se trata de un
tipo de estrategia que veremos repetirse en otros metateoremas (en este cuadernillo,
en particular, en la demostracin del teorema de Compacidad).
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
Iz) Mostraremos que si A entonces {A} es insatisIacible:
Lo haremos directamente a partir de la dennicin de consecuencia se
mntica y de satisIacibilidad. Si A es consecuencia semntica de , no
existe una valuacin que asigne 1 a y 0 a A o, lo que es lo mismo, 1 a
A. Luego, no existe una valuacin que asigne 1 al conjunto {A},
este conjunto no tiene modelo y es, por tanto, insatisIacible.
Iz) Probaremos que si {A} es insatisIacible entonces es tambien inconsistente:
Probaremos primero que si es un conjunto mximamente consistente
entonces:
. Lada una Irmula cualquiera A de P, o bien ella o bien su negacin,
A, son miembros de .
z. Toda Irmula A que pueda derivarse a partir de es un miembro de
este conjunto: si A A .
Lstas dos propiedades sern oportunamente probadas en los metateore
mas ,.. y ,., respectivamente.
Lemostraremos luego un resultado conocido como 'Mctacorcma dc Enu
mcracin'.
,CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
\tilizando este metateorema y las propiedades de conjuntos mxima
mente consistentes mencionadas, probaremos el Lcma dc Lindcn/aum,
que anrma que los conjuntos consistentes son siempre subconjuntos de
algn conjunto mximamente consistente, esto es, cualquier conjunto
consistente de Irmulas de P puede extenderse (incorporndole expre
siones) a un conjunto
max
mximamente consistente.
Luego, probaremos, recurriendo al Lema de Lindenbaum, que si un con
junto es consistente entonces tiene un modelo, es satisIacible. Lste re
sultado se denomina 'Lcma dc Hcn/in'. La estrategia de la demostracin
consistir en probar el lema, no para un conjunto consistente cualquie
ra, sino para un conjunto mximamente consistente
max
, construido a
partir de un conjunto consistente cualquiera . Ll lema de Lindebaum nos
asegura que los conjuntos consistentes son subconjuntos de algn con
junto mximamente consistente, con lo cual, si probamos que
max
tiene
modelo, habremos probado lo mismo para todos sus subconjuntos, en
particular, para . Recurrir a conjuntos mximamente consistentes en la
prueba de este lema nos permite ciertas ventajas tecnicas, pues los con
juntos mximamente consistentes tienen propiedades tiles, como ha
bremos mostrado mediante los metateoremas ,.. y ,.,..
Aplicaremos nnalmente el Lema de Henkin al conjunto {A}, que
dado que no es satisIacible, como habremos probado (suponiendo que
A), ser inconsistente.
Ij) Lemostraremos que si {A} es inconsistente A:
Para probarlo, recurriremos al metateorema de la Leduccin, que hemos
demostrado en el captulo anterior.
Paso a aso
Iz) Merareorena .j. Si A {A} es insatisIacible.
Pruc/a Si A (deI. .,.)
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 (deI. .,.)
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1 (deI. .., )
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
{A} es insatisIacible. (deI. ..)
,,
Iz) Merareorena .q. Si es un conjunto mximamente consistente para toda
Irmula A de P, o bien A bien A , pero no ambas.
Pruc/a Si es mximamente consistente
es consistente y para toda Irmula A, o bien A o bien {A} es
inconsistente. (deI. ,..)
Supongamos por absurdo que existe una Irmula Atal que A / y A /
{A} es inconsistente y {A} es inconsistente (deI. ,..)

existe una Irmula B tal que {A} B y {A} B y existe una
Irmula C tal que {A} C y {A} C (deI. .6.)
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B) y existe
una Irmula C tal que (A C) y (A C). (Leduccin)
(A A), ((A B) ((A B) A)) y ((A C)
((A C) A)) (ej. ..,. y ..,.)
(A A), ((A B) ((A B) A)) y
((A C) ((A C) A)) (met. .,.)
(A A), ((A B) A) y ((A C)
A) (met. ..)
(A A), A y A (met. ..)
A y A (met. ..)
es inconsistente, lo cual es un absurdo porque dijimos que era con
sistente. (deI.
.6.)
Ll absurdo parti de suponer que existe una Irmula A tal que A / y
A / . Luego, para toda Irmula A, o bien A o bien A .
Supongamos ahora por absurdo que A y A
A y A (ej. ..;.)
es inconsistente, lo cual es un absurdo porque dijimos que era con
sistente. (deI.
.6.)
Ll absurdo parti de suponer que tanto Acomo Ase derivan de . Lue
go, para toda Irmula A, no es el caso de que A y A .
Merareorena .. Si es mximamente consistente y A A .

,6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Pruc/a Si es mximamente consistente y A
es consistente y A o A y A. (deI. ,.. y met. ,..)
Si A
A (ej. ..;.)
A y A
es inconsistente. (deI. .6.)
Hemos llegado a un absurdo, esta opcin es inviable. Luego, A .
Merareorena .6. Mv1a1vovvxa ov LUxvvat: Lxiste una enumeracin eIec
tiva de todas las expresiones de P.
Pruc/a Comenzaremos por asignar numerales a los smbolos del vocabulario
de P del siguiente modo:
p 10
100
1000
10000
( 100000
) 1000000
Liremos que el numcra/ de una Irmula es aquel que se obtiene yuxtaponiendo
los numerales de sus smbolos de izquierda a derecha. Por ejemplo, el numeral
de la Irmula (p
) es 1000001010010000101001001000000. Le este modo,

cada Irmula tendr un numeral distinto asociado a ella.
Ordenamos entonces las expresiones de P de acuerdo con sus numerales, de
menor a mayor. Lsta enumeracin es eIectiva, pues a Irmulas diIerentes de P
les corresponden diversos nmeros y existe un metodo eIectivo para encontrar,
para cualquier nmero n, la Irmula que se encuentra en el lugar n:
. Ll numeral ms chico es el correspondiente a la Irmula p
, es decir, 10100.
z. A partir de all se va avanzando de diez en diez, chequeando para cada
numeral resultante si corresponde o no a una Irmula (la dennicin de
Irmula bien Iormada de P nos da un metodo eIectivo para saber si una
cadena de smbolos es o no una Irmula). Si corresponde, se anota la ex
presin en una lista, a continuacin de las anteriores, hasta haber anotado
n Irmulas.
,;
Incluso existe (aunque esto no es necesario para que la enumeracin sea eIec
tiva) un metodo eIectivo para encontrar para cualquier Irmula su posicin en
la lista:
. Se calcula el numeral de la Irmula.
z. Se parte del numeral 10100 y se van listando todas las Irmulas hasta en
contrar la deseada. La cantidad de expresiones listadas hasta el nmero
de la Irmula original nos dar su posicin en la lista.
Merareorena .y. Lvxa ov LovvaUx: Todo conjunto consistente es un sub

conjunto de algn conjunto mximamente consistente.
Ia) \tilizando el metateorema de Lnumeracin, dennimos un conjunto que
llamaremos
max
.
Ib) Probamos que
max
es mximamente consistente.
Probamos que
max
es consistente.
Mostramos que
max
es mximamente consistente, i.c. que para toda
Irmula A, o bien A
max
o bien
max
{A} es inconsistente (in
tuitivamente, no puede agregarse Irmula alguna a
max
sin generar
un conjunto inconsistente).
Ia) Lado un conjunto consistente cualquiera, y S = A
1
, A
2
, ... una enu
meracin eIectiva de las Irmulas de P (cuya existencia est garantizada
por el metateorema de la Lnumeracin), dennimos una secuencia innnita
S
=
0
,
1
, ...,
2
, ... de conjuntos cada vez ms grandes del siguiente
modo:
0
= .
Si
n
{A
n+1
} es inconsistente
n+1
=
n
.
Si
n
{A
n+1
} es consistente
n+1
=
n
{A
n+1
}.
Intuitivamente, procedemos partiendo de (o
0
, que es lo mismo) y to
mando la primera Irmula de S, A
1
. Si es posible incorporarla a
0
sin dar
con un conjunto inconsistente, la agregamos, obteniendo el conjunto
1
.
Si no lo es, no la incorporamos, y decimos que
1
= . Repetimos luego el
procedimiento, partiendo ahora de
1
y preguntndonos si la incorpora
cin de A
2
genera inconsistencias en este conjunto. Y as sucesivamente.
,8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Sea
max
la unin de todos los conjuntos de la secuencia S
. \nimos pues
todos estos conjuntos
0
,
1
, etc. de la secuencia para generar un nuevo
conjunto.
Ib)
max
es un conjunto mximamente consistente, pues:
Ls consistente:
Para todo nmero natural n,
n
es consistente:
Paso base: Queremos ver que
0
es consistente, lo cual es ver
dadero por hiptesis.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
con m < k es
consistente, tambien
k
lo es. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si m < k
m
es consistente.
Tcsis inductiza
k
es consistente.
Pruc/a Caben dos posibilidades (k > 0):
Caso I.
k
=
k1
(lo cual implica que
k1
{A
k
} es incon
sistente): Por hiptesis inductiva,
k1
es consistente y, luego,
k
tambien lo es.
Caso :.
k
=
k1
{A
k
}. Lsto implica que
k1
{A
k
} es
consistente y, por lo tanto,
k
tambien es consistente.
Supongamos entonces que
max
es inconsistente
existe una Irmula A de P tal que
max
A y
max
A (deI.
.6.)
existe una derivacin de A y otra de A a partir de
max
. (deI.
.,.)
Sea A
n
la Irmula con el mayor numeral asociado de las que aparecen
en estas derivaciones
n
A y
n
A
n
es inconsistente. (deI. .6.)
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que
max
es in
consistente. Luego, es consistente.
Para toda Irmula A
n
(cada Irmula de P ocupa un lugar en la secuen
cia S), o bien A
n

max
o bien
max
{A
n
} es inconsistente:
Supongamos que A
n
/
max
A
n
/
n
n1
{A
n
} es inconsistente (deI.
n
)
existe una Irmula B de P tal que
n1
{A
n
} B y
n1
{A
n
}
B (deI. .6.)
max

n1
{A
n
} B y
max

n1
{A
n
} B (met. .z.)
,j
max
{A
n
} B y
max
{A
n
}
B (def.
max
) (def.
max
)
max
{A
n
} es inconsistente. (deI. .6.)
Merareorena .S. Lvxa ov Hvv: Si es un conjunto consistente de Irmulas

es satisIacible, tiene un modelo.
Ia) Construimos el conjunto
max
mximamente consistente, del cual es un
subconjunto.
Ib) Lennimos la valuacin V como aquella que asigna 1 a toda Irmula at
mica perteneciente a
max
y 0 a toda Irmula atmica no perteneciente
a este conjunto.
Ic) Probamos por induccin sobre el nmero de conectivas de A que para
toda Irmula A, V (A) = 1 A
max
.
Pruc/a
Ia) Sea un conjunto consistente
existe un conjunto de Irmulas
max
mximamente consistente tal que

max
. (Lindenbaum)
Ib) Sea V una valuacin tal que para toda Irmula atmica A, (A
max

V (A) = 1).
Ic) Para todo n, si A tiene exactamente n conectivas (V (A) = 1 A
max
), pues:
Paso base: Queremos ver que si Aes una Irmula atmica (V (A) =
1 A
max
), lo cual es verdadero en vista de la dennicin de V.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula A con me
nos de k conectivas (V (A) = 1 A
max
) (V (B) = 1
B
max
) para cualquier Irmula B con exactamente a k conecti
vas. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si A tiene menos de k conectivas (V (A) = 1
A
max
).
Tcsis inductiza Si A tiene k conectivas (V (A) = 1 A
max
).
Pruc/a Sea A una Irmula con k conectivas (k > 0). Caben dos posi
bilidades, que Asea una negacin o que sea una Irmula condicional:
6oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Caso I. A B
(V (A) = 1 V (B = 0)) y B tiene k 1 conectivas (deI. ..,
) (hiptesis inductiva)
(V (A) = 1 V (B = 0)) y (V (B) = 1 B
max
) (hiptesis
inductiva)
(V (A) = 1 V (B = 0)) y (V (B) = 1 B /
max
) (met.
,..)
(V (A) = 1 V (B = 0)) y (V (B) = 0 B
max
)
(V (A) = 1 B
max
)
(V (A) = 1 A
max
).
Caso :. A (B C)
B y C tienen menos de k conectivas
(V (B) = 1 B
max
) y (V (C) = 1 C
max
). (hiptesis
inductiva)
) Si V (A) = 1
V (B) = 0 o V (C) = 1 (deI. .., z)
B /
max
o C
max
.
Luego, caben dos posibilidades:
Si B /
max
B
max
(met. ,..)
max
B (ej. ..;.)
max
B y (B (B C)) (ver dem. de met.
.j.)
max
B y
max
(B (B C)) (met. .,.)
max
(B C) (met. ..)
max
A
A
max
. (met. ,.,.)
Si C
max
max
C y (C (B C)) (ej. ..;. y SP
1
)
max
C y
max
(C (B C)) (met. .,.)
max
(B C) (met. ..)
max
A
A
max
. (met. ,.,.)
) Si V (A) = 0
V (B) = 1 y V (C) = 0 (deI. ..)
B
max
y C /
max
B
max
y C
max
(met. ,..)
max
B y
max
C (ej. ..;.)
max
B y
max
C y (B (C (B C))) (ej.
..z.)
6

max
B y
max
C y
max
(B (C (B
C))) (met. .,.)
max
C y
max
(C (B C)) (met. ..)
max
(B C) (met. ..)
max
A
A
max
. (met. ,.,.)
Ij) Merareorena .p. Si {A} es inconsistente A.

Pruc/a Si {A} es inconsistente
existe una Irmula B tal que {A} B y {A} B (deI. .6.)
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B) (Leduccin)
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B) y ((A
B) ((A B) A)) (ej. ..,.)
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B) y
((A B) ((A B) A)) (met. .,.)
existe una Irmula B tal que (A B) y ((A B) A)
(met. ..)
A (met. ..)
A y (A A) (ej. ..,.)
A y (A A) (met. .,.)
A. (met. .,.)
Merareorena .zo. Coxviv11Uo FUvv1v ov SP: Si A A.
Pruc/a Si A
{A} es insatisIacible (met. ,..)
{A} es inconsistente (Henkin)
A. (met. ,.j.)
Merareorena .zz. Coxviv11Uo ov SP: Si A A.
Pruc/a: Si A
A (met. .8.)
A (Completitud Fuerte)
A. (met. .6.)
6zCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
otemos que, en virtud de los teoremas de Correccin y Completitud Fuertes
de SP, las nociones de consecuencia semntica y consecuencia sintctica son equi
valentes:
Merareorena .zz. A A.
Pruc/a
) Si A
A. (Completitud Fuerte)
) Si A
A. (Correccin Fuerte)
Merareorena .zj. F1Uo: Si A existe un conjunto , nnito, tal

que A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de (deI. .,.)
existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es o bien
un axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia inmediata
de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira es A. (deI.
..)
Puesto que la tira tiene nicamente un nmero nnito de pasos, slo una can
tidad nnita de elementos de han sido empleados en ella. Sea el conjunto
de todos los elementos de que aparecen all. Luego:
y existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es
o bien un axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia
inmediata de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira
es A
A. (deI. .,.)
Lste metateorema, que se deriva directamente del requisito de nnitud de una
derivacin, tiene un anlogo semntico conocido como 'Mctatcorcma dc Comacidad',
que anrma que si una Irmula es consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas
entonces tambien lo es de un subconjunto nnito de aquel.
6
OIreceremos dos pruebas distintas de este resultado, con distintos grados de
generalidad. La primera se vale de la Completitud Fuerte de SP, que a su vez se vale
del metateorema de Lnumeracin. Lsto quiere decir que slo podr extenderse a
sistemas que sean completos y tengan nicamente tantas expresiones como nmeros
naturales.
La segunda no supone completitud, con lo cual podr extenderse a sistemas in
completos, pero seguir suponiendo una cantidad numerable de Irmulas. Ls posible
dar pruebas que no supongan tampoco esto ltimo, pero por su complejidad no va
mos a presentarlas aqu.
Merareorena .zq. Coxvatoao: Si A existe un conjunto , nnito,
tal que A.
Pruc/a
a
Si A
A (Completitud Fuerte)
existe un conjunto nnito tal que A (Finitud)
existe un conjunto nnito tal que A. (Correccin Fuerte)
Para el desarrollo de la segunda prueba del resultado de Compacidad, es preciso
introducir el siguiente concepto:
De6nlcln .q. Lecimos que un conjunto de expresiones de P es nitamcntc sa
tisfaci//c si y slo si todos sus subconjuntos nnitos son satisIacibles (tienen
modelo).
Anlogamente a la prueba del metateorema Completitud Fuerte de SP, en lu
gar de probar el resultado de Compacidad para un conjunto nnitamente satisIacible
cualquiera, lo vamos probaremos para todo conjunto nnitamente satisIacible 'maxi
mal', propiedad que denniremos oportunamente. Mediante una estrategia anloga
a la del Lema de Lindenbaum, mostraremos que todo conjunto nnitamente satis
Iacible es un subconjunto de un conjunto nnitamente satisIacible maximal
max
.
Por ende, si el teorema vale para este ltimo, valdr tambien para cualquier nni
tamente satisIacible. Y (al igual que antes)
max
tendr ciertas propiedades que nos
permitirn realizar la prueba.
Lado un conjunto maximal, la demostracin de que posee un modelo es tam
bien similar a la empleada en el caso de la Completitud Fuerte de SP, pero no es
6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
exactamente la misma. Ln la demostracin del Lema de Henkin construamos una
a/uacin y mostrbamos que esa valuacin asignaba 1 a todas las Irmulas del con
junto (y slo a ellas). Ln este caso, construiremos una funcin que asigne 1 a todas
las Irmulas del conjunto y mostraremos que dicha Iuncin es una valuacin (que se
comporta de acuerdo con la dennicin ..). Ll detalle tecnico de esto ltimo requiere
muchos pasos, pero esencialmente se trata de la misma idea repetida una y otra vez:
suponemos que la Iuncin dennida no se comporta como una valuacin, y llegamos
a la conclusin absurda de que el conjunto maximal debera contener un subconjun
to nnito no satisIacible (lo cual, por el modo en que Iue construido, preservando la
satisIacibilidad de sus subconjuntos nnitos, es imposible).
b
Iz) Probaremos que todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un

conjunto nnitamente satisIacible maximal:
Lnumeraremos primero todas las Irmulas de P.
Lenniremos luego una secuencia de conjuntos S
=
0
,
1
, ..., donde
0
= y cada
n
es el resultado de incorporar la expresin numerada por
n a
n1
si haciendolo se preserva la satisIacibilidad nnita.
A partir de la unin de todos los conjuntos de la secuencia obtendremos
un conjunto nnitamente satisIacible que llamaremos 'maximal'.
Iz) Mostraremos que todo conjunto nnitamente satisIacible maximal tiene modelo,
es satisIacible.
Lennimos una Iuncin V que asigna 1 a todos los elementos de
max
.
Probaremos que V es una valuacin.
Pruc/a
b
Iz) Todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un conjunto nni

tamente satisIacible 'maximal', pues:
Sea un conjunto nnitamente satisIacible y S = A
1
, A
2
, ... una secuencia
de expresiones de P ordenadas de menor a mayor, de acuerdo con su nume
ral. La existencia de esta secuencia est garantizada por el metateorema de la
Lnumeracn. Sea S
=
0
,
1
, ... tal que:
0
= .
6,
Si
n
{A
n+1
} es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
{A
n+1
}.
Si
n
{A
n+1
} no es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
.
Y sea
max
la unin de todos los conjuntos de S
.
Por ende,
max
.
Sabemos por el Principio de Induccin Matemtica Completa que para todo
n,
n
es nnitamente satisIacible, pues:
Paso base: Queremos ver que
0
es nnitamente satisIacible, y lo es, por
hiptesis.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
es nnitamente satisIaci
ble con m < k
k
es nnitamente satisIacible. Lntonces tenemos:
Hitcsis inductiza Todo
m
es nnitamente satisIacible, si m < k.
Tcsis inductiza
k
es nnitamente satisIacible (k > 0).
Pruc/a Lxisten dos posibilidades:
Caso I.
k
=
k1
{A
k
}
k1
{A
k
} es nnitamente satisIacible (deI. S
k
es nnitamente satisIacible.
Caso :.
k
=
k1
k1
es nnitamente satisIacible (hiptesis inductiva)
k
Luego, en cualquier caso,
k
Supongamos pues que
max
no es nnitamente satisIacible. Luego, uno de sus
subconjuntos nnitos, es insatisIacible. Sea A
n
la expresin de P cuyo nume
ral, n es el mayor de los numerales de las Irmulas de (que existe pues
es nnito). Luego,
n
y, por tanto,
n
no es nnitamente satisIacible, lo
cual es un absurdo, pues hemos probado lo contrario. Ln consecuencia,
max
Iz) Todo conjunto nnitamente satisIacible maximal tiene modelo, es satisIacible.
Sea V una Iuncin del conjunto de expresiones de P en {0, 1} tal que V (A) = 1
A
max
. V es una valuacin pues cumple con las condiciones y z de la
dennicin ..:
Clusula de la negacin: V (A) = 1 V (A) = 0.
) Supongamos por absurdo que V (A) = 1 y V (A) = 1
A
max
y A
max
(deI. V )
{A, A}
max
{A, A} es satisIacible. (deI.
max
)
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A) = 1
y V (A) = 1. Luego, V (A) = 1 V (A) = 0.
) Supongamos por absurdo que V (A) = 0 y V (A) = 0
A /
max
y A /
max
. (deI. V )
Sean m y n los numerales de A y A, respectivamente
ni
m1
{A} ni
n1
{A} son nnitamente satisIacibles (deI.
max
)
existe un
m1
nnito tal que {A} es insatisIacible y un

n1
nnito tal que
{A} es insatisIacible. (deI. ,..)

Supongamos, sin perdida de generalidad, que
m1

n1
(pues S
es una secuencia de conjuntos cada vez ms abarcantes, los primeros

estn incluidos en los siguientes)

n1
y

n1

n1
y es nnito.
Adems,
{A} y
{A} son insatisIacibles

A y
A (ej. ...)
para toda valuacin V
, V
) = 1 (V
(A) = 1 y V
(A) =
1). (deI. .,.)
Supongamos por absurdo que
es satisIacible
tal que V
) = 1 (deI. ..)
tal que (V
(A) = 1 y V
(A) = 1)
tal que (V
(A) = 1 y V
(A) = 0). (deI.

.., )
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que
es
satisIacible. Luego, no lo es. Y, por ende,
max
no es nnitamente sa
tisIacible.
\na vez ms, llegamos a una contradiccin, que parti de suponer
que V (A) = 0 y V (A) = 0. Luego, V (A) = 0 V (A) = 1.
Por lo tanto, V (A) = 1 V (A) = 0.
Clusula del condicional: V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A B) = 1
(A B)
max
. (deI. V )
Supongamos por absurdo que V (A) = 1 y V (B) = 0
A
max
y B /
max
(deI. V )
A
max
y B
max
(clusula de negacin)
{(A B), A, B}
max
como {(A B), A, B} es nnito, es satisIacible (deI.
max
)
6;
tal que V
(A B) = 1 y V
(A) = 1 y
V
(B) = 1 (deI. ..)

tal que (V
(A) = 0 o V
(B) = 1) y V
(A) =
1 y V
(B) = 0. (deI. .., z)

Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A) = 1 y
V (B) = 0. Luego, V (A) = 0 o V (B) = 1.
Ln consecuencia, V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A) = 0 o V (B) = 1
A /
max
o B
max
(deI. V )
A
max
o B
max
. (deI. V y clusula de negacin)
Hay entonces dos caminos:
Caso I. Supongamos que A
max
y por absurdo que V (A
B) = 0
(A B) /
max
(deI. V )
(A B)
max
(deI. V y clusula de negacin)
{(A B), A}
max
como {(A B), A} es nnito, es satisIacible (deI.
max
)
tal que V
((A B)) = 1 y V
(A) =
1 (deI. ..)
tal que V
(A B) = 0 y V
(A) = 0
(deI. .., )
tal que V
(A) = 1 y V
(B) = 0 y
V
(A) = 0. (deI. .., z)

Hemos llegado a un absurdo.
Caso :. Supongamos que B
max
y por absurdo que V (A
B) = 0
(A B) /
max
(deI. V )
(A B)
max
(deI. V y clusula de negacin)
{(A B), B}
max
como {(A B), B} es nnito, es satisIacible (deI.
max
)
tal que V
((A B)) = 1 y V
(B) =
1 (deI. ..)
tal que V
(A B) = 0 y V
(B) = 1
(deI. .., )
tal que V
(A) = 1 y V
(B) = 0 y
V
(B) = 1. (deI. .., z)

Hemos llegado a un absurdo.
Luego, en cualquier caso, de suponer que V (A B) = 0 llegamos a
una contradiccin y, por ende, V (A B) = 1.
Ln consecuencia, V (A) = 0 o V (B) = 1 V (A B) = 1.
Por lo tanto, V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
La propiedad que presentaremos a continuacin es, como mencionamos en la
introduccin, la nica que no se aplica a la lgica de predicados (aunque s lo hace
a algunos Iragmentos de ella, como por ejemplo, si consideramos solamente predi
cados mondicos). Para dennirla recurriremos al concepto de metodo eIectivo que
hemos presentado en la dennicin ,.z. anteriormente en este captulo.
De6nlcln .. \n sistema es dccidi//c si y slo si existe un metodo eIectivo para
determinar si una Irmula dada es o no es un teorema.
La prueba de que SP es decidible se vuelve muy sencilla a la luz del metateorema
de Completitud. Lo nico adicional que necesitamos es el supuesto de que las tablas
de verdad constituyen un metodo eIectivo para determinar la tautologicidad de una
Irmula, lo cual no parece muy discutible. Cada Irmula tiene un nmero nnito de
letras proposicionales, y dado que cada valuacin asigna a las letras 0 o 1, las valua
ciones relevantes podrn agruparse en una cantidad nnita (2
n
) de posibilidades, que
son las representadas por cada lnea de una tabla de verdad. Las instrucciones para
determinar el valor de cualquier Irmula compleja en una valuacin quedan total
mente especincadas por las reglas para las conectivas, que pueden entenderse como
Iunciones de verdad (Iunciones que toman como argumentos los valores veritativos
de las proposiciones que componen y arrojan como resultado 0 o 1). Por ende, las
tablas de verdad son ejemplos paradigmticos de procedimientos eIectivos.
Merareorena .z. Lvtovioao: SP es decidible.
Pruc/a Lada una Irmula A cualquiera de P, las tablas de verdad son un me
todo eIectivo que permite determinar si A. Adems, por el metateorema
,.z., ( A A). Luego, las tablas de verdad son un metodo eIectivo para
determinar si A y, por la dennicin ,.,., SP es decidible.

Picollo &amp; Teijeiro - Metalógica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Picollo &amp; Teijeiro - Metalógica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lgica, Mcta/gica y Mctamcta/gica

Acerca del nrodo en la nerareora

Flechas, para expresar condicionales materiales del metalenguaje: .

Letras maysculas latinas, para expresar Irmulas del lenguaje proposicional

z CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL

Hemos quitado todo el contenido proposicional, y obtuvimos, en la premisa, dos

', 'ncgacin' a '', 'condiciona/ matcria/' a '' y

z. Si A es una Irmula de P, entonces A es tambien una Irmula de P.

) son Irmulas de P, mientras que p, p

), que es lo que desebamos.

como pide la clusula , p

no puede resultar de la aplicacin de z ni y p

no tiene los parentesis exteriores que indica la aplicacin de la clusula .

en caso de ser eIectivamente una Iuncin y uno de llegada

Ln la lgica utilizamos el termino 'dominio' al menos en dos sentidos. Ll primero es el que es

z CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P

cumple con las siguientes condiciones, para cualesquiera expresiones Ay B de

) = 0. Lo mismo suceder con cualquier Irmula molecu

Si A es una expresin de P, escribimos V (A) = 1 si la valuacin V asigna 1 a la Irmula A, y

La asociacin del lenguaje P presentado en el captulo anterior con la Iamilia de

} es satisIacible pues encontramos al

) es lgicamente vlida, ya que cualquier valuacin V es

) = 0 pues las valuaciones son Iunciones cuyo conjunto de

es consecuencia semntica de {(p

debe asignar o bien 1

, en vista de la clusula z de la dennicin ... La

(C) = 0. (deI. .., z)

(A) = 1, en la primera disyuncin debemos elegir V

(C) = 0, en la segunda tenemos que V

(B) = 0, lo cual es imposible.

) pero no es cierto que p

, existe una valuacin que asigna 0 a A y 1 a B y,

)) es una consecuencia inmediata

))) Axioma, por

) es un teorema de SP, pues recien hemos

). Hemos dado con una

) a partir del conjunto = {(p

))) Axioma, por SP

))) Axioma, por SP

) es una consecuencia sintctica de {(p

. Ahora bien, ningn par de expresiones pertene

axioma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos

. (empujamos y por tanto) se cae la primer ncha hacia delante, y

Ll metateorema de la Leduccin resulta sumamente til a la hora de hacer de

), esto es, que (p

), que por el metateorema .6. implica que (p

A continuacin probaremos que SP es simplemente consistente (y por tanto, ab

Caso :. A es una consecuencia de dos Irmulas anteriores en la tira

Merareorena q.zz. Coss1vta Sxviv ov SP: SP es simplemente consistente.

6. {(A B), (A C), (B C)} C.

Hemos probado que SP es un sistema correcto con respecto a nuestra semn

{A} es inconsistente y {A} es inconsistente (deI. ,..)

Merareorena .. Si es mximamente consistente y A A .

) es 1000001010010000101001001000000. Le este modo,

Merareorena .y. Lvxa ov LovvaUx: Todo conjunto consistente es un sub

Merareorena .S. Lvxa ov Hvv: Si es un conjunto consistente de Irmulas

Ij) Merareorena .p. Si {A} es inconsistente A.

Merareorena .zj. F1Uo: Si A existe un conjunto , nnito, tal

Iz) Probaremos que todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un

Iz) Todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un conjunto nni

{A} es insatisIacible. (deI. ,..)

es una secuencia de conjuntos cada vez ms abarcantes, los primeros

{A} son insatisIacibles

(A) = 0). (deI.

Picollo & Teijeiro - Metalógica

Picollo & Teijeiro - Metalógica