Gnoseo 2 Do 2008

2/2090 8 cop
Fecha: 04/08/2008
Terico 1 Prof.: Diana Maffa
Contenidos: Presentacin de la asinat!ra. "!#e$ Tratado de la
naturaleza humana.
PROFESORA D. MAFFA: Hola, soy Diana Maffa, adjunta de la Cteda y
estoy a !a"o de la #ateia $o este !uati#este. %ds. sa&en 'ue en este
!uati#este esta#os en una suete de itual de $asaje. Cuando yo !us( en
la d(!ada del )*+ el adjunto ea Ro&eto ,alton, 'ue fue titula de la Cteda
-asta eneo de este a.o. Pesent/ su ju&ila!i/n y se -a a&ieto un !on!uso,
de #odo 'ue $o este !uati#este est a !a"o #o. Ele"i#os un $o"a#a
'ue en !ieto #odo ta#&i(n es una tansi!i/n. Cuando la Cteda se
o"ani!e de #anea definiti0a se 0e la !onfi"ua!i/n del nue0o $o"a#a.
Me -u&iese en!antado una $o#o!i/n sin e1a#en, $eo la#enta&le#ente
e'uiee #s tie#$o del 'ue yo $uedo dedi!ale a la do!en!ia en este
#o#ento $o otas o&li"a!iones 'ue #e sa!an un $o!o de la Fa!ultad. Estn
a'u dos de los $ofesoes de ta&ajos $!ti!os 'ue 0an a !ola&oa !on el
di!tado de te/i!os: Hoa!io 2ane"as y Fedei!o Penelas. 3a#&i(n Este&an
4a!a 'ue 0a a 0eni la !lase 'ue 0iene a da una !lase. De #anea 'ue
0a#os a intenta ente los !uato una #ateia 'ue in!luya as$e!tos
-ist/i!os en una $i#ea $ate, in!luyendo los ante!edentes #s ele0antes
$aa la teoa del !ono!i#iento, $aa lle"a a un es!enaio de la filosofa
Gnoseologa
Cod.34
Gnoseologa (T1) 2008
!onte#$onea. 5uesta e1$e!tati0a es 'ue %ds. ten"an !onta!to !on
distintas es!uelas y 0etientes de la in0esti"a!i/n filos/fi!a, es$e!ial#ente
de la teoa del !ono!i#iento, y 'ue 0ea#os al"unos $o&le#as tatados $o
difeentes oienta!iones: !oientes #s feno#enol/"i!as, -e#en(uti!as,
$a"#ti!as, analti!as, es de!i 'ue 0ea#os !o#o !ada una de estas fo#as
de inteo"ase so&e el !ono!i#iento to#an al"unos $o&le#as 'ue nos
$ae!en !entales. En la $ate $o&le#ti!a de la #ateia, 'ue
-ist/i!a#ente tu0o una oienta!i/n feno#enol/"i!a, 'uee#os a&i el
a&ani!o y $o ese #oti0o distintos do!entes 0an a tene a su !a"o la
e1$osi!i/n.
5o se si %ds. ya tienen el $o"a#a de la #ateia. 67o"aon &ajalo de
intenet8 El $o"a#a !onsta de una intodu!!i/n so&e la teoa #odena del
!ono!i#iento en la !ual -ay tes unidades: la $i#ea so&e Des!ates, la
se"unda so&e Hu#e y la te!ea so&e 9ant. En lu"a de se"ui el sentido
-ist/i!o y a:ona&le, yo 0oy a !o#en:a -a&lando so&e Hu#e y en la
$/1i#a !lase 0en Des!ates !on el Pof. Este&an 4a!ia y lue"o tendn
una !lase so&e 9ant !on el Pof. Hoa!io 2ane"as. 7a se"unda unidad est
dedi!ada a la feno#enolo"a, donde 0en al"o so&e Hussel en
;<nten!ionalidad, $e!e$!i/n y e0iden!ia=. 7ue"o 0en una unidad dedi!ada
a la feno#enolo"a, $eo una 0esi/n #s !e!ana a la -e#en(uti!a> 0an a
0e, de Meleau Ponty, !ue$o y $e!e$!i/n. A !ontinua!i/n, una unidad
so&e la !oiente analti!a 'ue esta a !a"o del Pof. Fedei!o Penelas,
donde es$e!fi!a#ente se 0a a tata un $o&le#a !ental de la teoa del
!ono!i#iento 'ue es el $o&le#a de la justifi!a!i/n, y lue"o una unidad de
filosofa !ti!a 'ue 0a a esta a #i !a"o y una ?lti#a unidad so&e la
alteidad y el des!enta#iento del sujeto, donde 0ee#os al"unas !uestiones
so&e #ulti!ultualis#o, 'ue tienen 'ue 0e !on la teoa del !ono!i#iento
!onte#$oneo. Esta se la estu!tua de la #ateia. @en 'ue en !ada
unidad -ay una &i&lio"afa !itada 'ue es la o&li"atoia. Es la 'ue %ds. tienen
2
'ue tene leda $aa el final as !o#o $aa los $a!iales. Al"unos de estos
te1tos 0an a se tatados en $!ti!os. A-oa les 0oy a de!i los autoes 'ue
se 0an a tata en !ada $!ti!o. De esta #anea 0an a tene un ti$le !iteio
$aa ele"i su !o#isi/n: do!ente, -oaio y te1tos a ta&aja. 7ue"o -ay un
listado de &i&lio"afa $aa los 'ue 'uiean $ofundi:a en al"uno de los
te#as dados en los te/i!os. 7a e"ulaidad su$one, !o#o es -a&itual, el
*AB de asisten!ia a $!ti!os y $esu$one la a$o&a!i/n !on un $o#edio de
!uato !o#o #ni#o de dos $a!iales. El $i#e $a!ial 0a a se so&e te#as
de te/i!os y el se"undo 0a a se do#i!iliaio so&e !uestiones de $!ti!os.
En la se#ana del CD de se$tie#&e se to#a el $i#e $a!ial, e in!lui lo
dado -asta el te/i!o de la se#ana anteio. El $a!ial do#i!iliaio, 'ue
de$ende de los te1tos anali:ados en la !o#isi/n, 0a a se ente"ado el E+
de no0ie#&e. 3anto el $i#eo !o#o el se"undo $a!ial de&en se
a$o&ados y junto !on la asisten!ia a $!ti!os son las !ondi!iones $aa
$esentase a final. @ol0iendo so&e las !o#isiones de $!ti!os, les anoto las
distintas !o#isiones !on los autoes 'ue 0an a ta&aja:
Comisin Profesor Horario Texto Autor
C1 Horacio Banegas unes 21 a 2!"s Investigaciones lgicas
(Primera in#estigacin)
H$%%&'
C2 Bernar(o
Ain)in(er
*i+rcoles 1, a
21"s
Crtica de la razn pura
(-ntro(uccin. est+tica
trascen(ental / analtica
trascen(ental)
0A1T
C! *ario Gome2 /
An(r+s 3ss4al(
*artes 1! a 15"s Investigaciones lgicas
(6uinta in#estigacin) /
Meditaciones Cartesianas
(Cuarta me(itacin)
H$%%&'
C7 &ste)an Garcia *i+rcoles 11 a
1!"s
Fenomenologa de la
percepcin (- 8 %o)re el
cuer9o)
*: P31T;
C5 %il#ia Ga)riel <ue#es 1! a 15"s Narratividad, fenomenologa
y hermenutica
G:
A'A1=$&6$&
C> Pa)lo ?rei2i@ <ue#es 15 a 1A"s El campo de la conciencia A: G$'B-T%CH
!
PROFESORA D. MAFFA: <ntenta#os to#a $!ti!os en las tes fanjas
-oaias. 7a se#ana 'ue 0iene %ds. se 0an a dii"i die!ta#ente al $!ti!o
'ue les inteese. 7os te1tos $aa los ta&ajos $!ti!os ya estn dis$oni&les
en las foto!o$iadoas. 7a $o$uesta de los te/i!os de !uato -oas es 'ue en
la ?lti#a -oa -a"a#os una le!tua de los te1tos o&li"atoios, de #anea 'ue
ten"an una le!tua !on !o#entaios. 7es $ido, enton!es, 'ue !on!uan a los
te/i!os. 6Hay al"una $e"unta 0in!ulada !on el $o"a#a8.
A7%M5O: 5o !ono:!o los te1tos !in!o y seis, 6de 'u( ti$o de te1tos se
tata8
PROFESORA D. MAFFA: El 'uinto es un te1to de -e#en(uti!a y el
se1to es un te1to feno#enol/"i!o.
A7%M5O: 6Cules son los te1tos 'ue -ay 'ue tae ledos a te/i!os y
en d/nde $ueden !onse"uise8
PROFESORA D. MAFFA: 7os te1tos 'ue -ay 'ue tae ledos a te/i!os
son los indi!ados en el $o"a#a se"?n la unidad 'ue !oes$onde. 7os
te1tos se en!uentan en las foto!o$iadoas
E
e in a$ae!iendo se"?n sean
di!tadas las !lases. 6Al"una ota $e"unta8 %na $e"unta 'ue se $oda
-a!e $eo 'ue no -i!ieon es 6$o 'u( !o#en:a un !uso de 4noseolo"a
en la #odenidad die!ta#ente8 6Plat/n y Aist/teles no -a&laon so&e
!ono!i#iento8 6F A"ustn y 3o#s8 Enton!es, si en la filosofa anti"ua y
#edie0al se o!u$aon del !ono!i#iento, 6$o 'u( $one el ini!io en la
#odenidad8 Este es un !uso en el 'ue %ds. $ueden -a&la GisasH. Hay
!a#&ios #uy i#$otantes en la #odenidad, #e inteesa $onelos en !li#a
1 5ota del des"a&ado: El $o"a#a y los te1tos $aa la !usada de la #ateia se
en!uentan dis$oni&les en S<M.
7
so&e el $eodo en el 'ue se da el te1to de Hu#e El tratado de la naturaleza
humana. 6Iu( $asa en el S. J@<< y J@<<<8
A7%M5O: 6El au"e de las !ien!ias e#$i!as8
PROFESORA D. MAFFA: El au"e de las !ien!ias e#$i!as es un te#a
i#$otante, aun'ue $oda#os de!i 'ue Aist/teles ta#&i(n se o!u$/ de las
!ien!ias e#$i!as.
A7%M5O: 6Po la &ase e1$ei#ental8
PROFESORA D. MAFFA: A- -ay un !a#&io i#$otante. 5o s/lo una
!ien!ia e#$i!a 'ue intente e1$li!a la natuale:a, sino la aten!i/n a una
&ase e1$ei#ental. Sin e#&a"o, tene#os dos "andes !oientes en la
#odenidad: el e#$iis#o y el a!ionalis#o. A#&as !oientes son
funda!ionistas. Es de!i, -a!en un esfue:o $o &us!a un funda#ento del
!ono!i#iento, una justifi!a!i/n del !ono!i#iento, $aa es$onde a !/#o
$uedo funda #i $etensi/n de uni0esalidad de !ono!i#iento y tene
"aanta de 'ue #i !ono!i#iento no es falso. Esto es de&ido a 'ue ten"o un
funda#ento, 6y !/#o s( 'ue este funda#ento es ade!uado8 3ato de
!onstui una justifi!a!i/n 'ue tiene una &ase de la !ual no $uedo duda. Esto
da oi"en a dos !oientes #uy distintas. %na !oiente !ontinental,
a!ionalista y ota e#$iista an"losajona, 'ue se $e"untan !osas
se#ejantes, $eo !on un !ieto di0o!io. 5o un di0o!io en las ideas o en la
solu!i/n, sino en el len"uaje, en la !o#uni!a!i/n. Mu!-as 0e!es uni estas
!oientes esulta difi!ultoso a?n teniendo ton!os !o#unes y es$ondiendo a
$o&le#as anlo"os, $eo enton!es en lo 'ue se 0an a $ae!e a!ionalis#o
y e#$iis#o es en sostene 'ue -ay un funda#ento !ieto $aa el
5
!ono!i#iento, y en lo 'ue se 0an a se$aa es en !ul es el funda#ento
!ieto. Peo a#&as son !oientes funda!ionistas.
7a difeen!ia ele0ante ente el a!ionalis#o y el e#$iis#o es la
ela!i/n 'ue esta&le!en ente "noseolo"a y #etafsi!a, ente #i e1$li!a!i/n
ontol/"i!a a!e!a de !/#o es el #undo y la ela!i/n 'ue -ay, enton!es,
ente el !ono!i#iento -u#ano y esa estu!tua del #undo. 6Cul 0a a tene
$ioidad8 En la anti"Kedad y en el #edioe0o la #etafsi!a tena $ioidad
so&e el !ono!i#iento. 7a e1$li!a!i/n de las !ate"oas 'ue i"en el #undo
ea una e1$li!a!i/n ontol/"i!a 'ue #e $e#ita dete#ina de 'u( #anea
$uedo !ono!e a'uello 'ue tiene esa estu!tua. 7a #etafsi!a ea $ioitaia
y, en !ieto #odo, el !ono!i#iento ea una !onse!uen!ia de la estu!tua 'ue
el #undo tena. 7a idea de !ate"oa en Aist/teles es una idea 'ue su$ona
una estu!tua id(nti!a $aa el #undo, $aa el $ensa#iento -u#ano y $aa
el len"uaje. 3anto el $ensa#iento, !o#o el len"uaje, !o#o la ealidad tenan
la #is#a estu!tua y esa estu!tua esta&a des!i$ta !o#o el !onjunto de
!ate"oas 'ue Aist/teles anali:a. En la #odenidad se o#$e esta unidad
ente lo 'ue se $esu#e !o#o estu!tua del #undo y lo 'ue se $esu#e
!o#o estu!tua de la #ente. 7a unidad se o#$e no $o #oti0os sola#ente
filos/fi!os. Se o#$e $o #oti0os $olti!os y eli"iosos. El !a#&io !ultual de
la #odenidad es #u!-o #s !o#$lejo 'ue #ea#ente la iu$!i/n de la
!ien!ia. Paa 'ue $ueda iu#$i la !ien!ia e1$ei#ental tiene 'ue -a&e
$asado al"o, tiene 'ue -a&ese dado un desli"a#iento de #u!-as !een!ias
en las 'ue la "ente !onfia&a. Confia&a en 'ue el #undo -a&a sido !eado
$o Dios y 'ue su 0oluntad ea la 'ue !ustodia&a el desaollo del #undo, $o
lo tanto $oda -a&e !a#&ios #uy des!on!etantes 'ue se de&an a los
#ila"os. 7os #ila"os ean $osi&les $o'ue la 0oluntad de Dios ea la 'ue
e"a, y $o lo tanto $oda -a!e las !osas de una #anea o la ota. Se
o#$e, enton!es, la identidad ente la estu!tua de la #ente y la estu!tua
del #undo y a$ae!e una idea 'ue 0a a lu!-a #u!-si#o !on otas ideas
>
a!e!a de !ul es la estu!tua del #undo natual. Al"unos $ensa&an en una
!ieta a#ona ente la #ente y la natuale:a, $eo esa a#ona se o#$e y
a$ae!e la !on0i!!i/n de 'ue -ay una natuale:a #e!ni!a, 'ue el oden
natual es un oden #e!ni!o. 7o 'ue se lla#a #e!ani!is#o. Esa ela!i/n en
el oden natual, 'ue es una ela!i/n #ate#ati:a&le, no es la #is#a ela!i/n
ni el #is#o oden 'ue i"e la #ente -u#ana. 7a #ente -u#ana no se 0a a
$esenta !o#o se $esenta&a en la anti"Kedad o en el #edioe0o, !o#o al"o
'ue $uede !o#$ende el #undo $o'ue tiene la #is#a estu!tua del
#undo, y el len"uaje $uede e1$esa esa ealidad $o'ue tiene la #is#a
estu!tua 'ue la #ente y 'ue la ealidad, sino 'ue la su&jeti0idad se 0a a
$esenta !o#o una su&jeti0idad li&e, 'ue ya no 0a a o&ede!e a una
se!uen!ia #ate#ti!a ni a la 0oluntad di0ina, $o eso a$ae!e un eno#e
!onfli!to $olti!o y so!ial 'ue li'uida el oden feudal y -a!e a$ae!e el oden
#odeno, el oden &u"u(s, la e0olu!i/n industial, la e0olu!i/n fan!esa, la
idea de !iudadana, de un sujeto 'ue es un sujeto li&e. Eso o#$e la
natuali:a!i/n de los lu"aes so!iales, $o'ue as !o#o la natuale:a tena un
oden 'ue de$enda de la 0oluntad di0ina, la so!iedad ta#&i(n tena un
oden 'ue de$enda de la 0oluntad di0ina. Este oden natual 'ue -a&a en la
so!iedad ea un oden donde el #anda y el o&ede!e ean ela!iones
natuales 'ue se !oes$ondan. De la #is#a #anea 'ue el le/n ata$a a la
"a!ela, as el a#o #anda lo 'ue de&e -a!e el es!la0o. En la #is#a
natuale:a de la so!iedad esta&an las ela!iones de #ando y o&edien!ia. En
la Poltica Aist/teles di!e 'ue -ay tes ela!iones natuales 'ue fundan la
so!iedad: la ela!i/n ente a#o y es!la0o, la ela!i/n ente adulto y ni.o y la
ela!i/n ente 0a/n y #uje. Este oden natual e1$esa 'ui(n de&e #anda
y 'ui(n de&e o&ede!e y !ules son las 0itudes $o$ias de !ada uno de
estos sujetos. Cuando en la Re0olu!i/n fan!esa el $i#e at!ulo de la
Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano di!e 'ue todos los
-o#&es na!en li&es e i"uales y tienen los #is#os dee!-os e1$esa un
A
!a#&io de ($o!a e1taodinaio. 7o 'ue est en jue"o es 'ue no -ay
es!la0itud natual, no -ay !lases $o las 'ue sujetos difeentes est(n
#a!ados $o natuale:a. 7as jea'uas en el oden -u#ano estn #a!adas
$o la 0oluntad -u#ana. As !o#o tene#os la li&etad de $odu!i ela!iones
de so#eti#iento y su&odina!i/n, as $ode#os e#an!i$anos de ese
so#eti#iento y esa su&odina!i/n. Si un es!la0o na!e en una !ultua donde
!ee 'ue $o su natuale:a le !oes$onde la es!la0itud, $o eje#$lo $o su
!olo de $iel, ese es!la0o no 0a a intenta e#an!i$ase, a $odu!i una
e&eli/n !onta lo 'ue su$one 'ue es una 0oluntad o un e1!eso #oal $o
$ate de 'uien lo est so#etiendo a la situa!i/n de es!la0itud. 5i -ay
es$onsa&ilidad #oal en el 'ue esta&le!e la es!la0itud, ni -ay 0oluntad de
e#an!i$a!i/n $o $ate del es!la0o $o'ue a#&os !onsidean 'ue esta
ela!i/n es una ela!i/n natual. Cuando se natuali:an ela!iones de
su&odina!i/n so!ial, !uando se !ee 'ue se tata de un oden 'ue no se
!oes$onde !on la 0oluntad -u#ana, no -ay san!i/n #oal y no -ay
ta#$o!o 0oluntad de e#an!i$a!i/n. 3oda natuali:a!i/n de las ela!iones
so!iales "enea este do&le as$e!to de i#$unidad $o un lado y de
in!a$a!idad $aa e&elase, $o el oto. En esta e0olu!i/n #odena se
a&andona esta !een!ia en la natuali:a!i/n de los lu"aes so!iales. A$ae!e
un oden so!ial &asado en los dee!-os. Es lo 'ue des$u(s 0a a se la !ultua
de los dee!-os -u#anos> un oden so!ial &asado en los dee!-os su$one un
$a!to so!ial. El !ontato so!ial, 'ue es el $odu!to $olti!o de la #odenidad,
se $uede da $o'ue los sujetos son li&es e i"uales, si no no -a&a !ontato
$osi&le. De la #is#a #anea, en la e0olu!i/n industial 0a a a$ae!e el
ta&ajo entado !o#o un $a!to en 'ue se da la fue:a de ta&ajo a !a#&io de
un salaio, de #odo 'ue ya no -ay es!la0itud. Pode#os -a!e todo ti$o de
o&je!iones, $eo estoy tatando de #osta un es!enaio donde se su&aye la
u$tua !on el $ensa#iento anti"uo y #edie0al y el su"i#iento de la
su&jeti0idad li&e !o#o una su&jeti0idad 'ue a-oa e#$ie:a a efle1iona
8
so&e su $o$io oden y sus $o$ios !ontenidos de !on!ien!ia, $o'ue ya no
es $ate de la natuale:a.
El ta&ajo entado es $osi&le $o'ue se $uede fi#a ese !ontato en
una situa!i/n su$uesta#ente de $aidad. Enton!es, se su$one 'ue -ay un
oden natual 'ue se e$odu!e de #anea #e!ni!a, sin ne!esidad de nadie
'ue est( !ustodindolo. Este oden #e!ni!o se desaolla
inde$endiente#ente de !ual'uie 0oluntad, tanto de la di0ina !o#o de las
0oluntades -u#anas. 6F 'u( -a!en los sujetos fente a este oden #e!ni!o8
Ellos $ueden !ono!elo y e"istalo, $o'ue la #ate#ati:a!i/n de la
natuale:a es la idea e1taodinaia 'ue en su #o#ento e1$es/ 4alileo de
'ue $o #edio de una e!ua!i/n $ode#os des!u&i las leyes "eneales 'ue
i"en el oden natual. A-oa, 6yo ten"o 'ue sali de #i su&jeti0idad $aa
sa&e !/#o el #undo es o ten"o a!!eso a lo 'ue -ay dento de #i
!on!ien!ia8 El !a#$o del !ono!i#iento es el !a#$o de #is !ontenidos de
!on!ien!ia. Enton!es, 0a a -a&e una do&le 0etiente: una e#$iista y una
a!ionalista. @en la !lase 'ue 0iene a Des!ates y el funda#ento !ieto a
$ati de la duda #et/di!a, el funda#ento a $ati del !ual $uede a$oya el
!ono!i#iento a!ional#ente. Hoy 0a#os a 0e al"o de Hu#e. 7o 'ue (l
'uiee -a!e es a$li!a la #etodolo"a de !ono!i#iento e1$ei#ental al
anlisis de la $o$ia !on!ien!ia. As !o#o 5eLton i&a a &asa su teoa fsi!a
en un !onjunto de leyes del #o0i#iento, Hu#e 0a a tata !on el
entendi#iento -u#ano. <ntenta $e!isa !ules son los to#os y !?ales las
leyes 'ue i"en la $osi&ilidad de 'ue estos to#os se !o#&inen en los
!ontenidos de #i !on!ien!ia.
7o 'ue 0a a distin"ui la #odenidad es la $i#a!a de la "noseolo"a
so&e la #etafsi!a. 5o $uedo a!!ede de #anea die!ta al #undo, sino 'ue
de&o infei a ta0(s de !/#o !ono:!o, de los !ontenidos de #i !on!ien!ia,
de !ul es la !a$a!idad de #i entendi#iento y #is e!usos $aa $ode
e$esentalo. 3en"o a!!eso a este !a#$o "noseol/"i!o y 0oy a dei0a en
,
todo !aso !o#o infeen!ia la #etafsi!a. Es la difeen!ia fente a la
anti"Kedad y el #edioe0o. Po este #oti0o !o#en:a#os este !uso de teoa
del !ono!i#iento en la #odenidad.
A#( al"unas fe!-as 'ue #e $ae!e inteesante tene en !uenta $aa
$ensa este #o#ento de !a#&io en la #odenidad:
F. %acon &1'(1)1(2(* ) Novum Organum 1(20
+alileo +. &1'(4)1(42*
,e-ton &1(42)1.2.*
Descartes &1'/()1('0* ) Discurso del Mtodo 1(0.
1oc2e 3 Ensayo sobre el entendimiento humano 1(/0
%er2ele4 3 Principios del conocimiento humano 1.10
"!#e &1.11)1..(* 3 Tratado sobre el entendimiento humano 1.0/
2a!on 0a a $odu!i un oden so&e !/#o se de&e funda el
!ono!i#iento, y ta#&i(n un oden l/"i!o indu!ti0o, ya 'ue $aa (l el
!ono!i#iento ea un !ono!i#iento e#$i!o e1$ei#ental, $o lo tanto la
#anea de a:ona de&a in!lui las infeen!ias indu!ti0as. Esta #etodolo"a
esta&le!ida $o 2a!on, tal !o#o a$ae!e en el Novum Organum, 0a a influi
en la o&a de 4alileo. 2a!on ea ade#s un estadsti!o y es!i&i/ tatados
so&e #oal y e!ono#a. Esto es nota&le en los fil/sofos an"losajones, $uesto
'ue no s/lo se dedi!a&an a la teoa del !ono!i#iento sino 'ue ade#s
tata&an so&e $olti!a, en $ate $o'ue &uena $ate de las #oti0a!iones 'ue
tenan $aa ta&aja so&e !uestiones del entendi#iento -u#ano ean
!uestiones #uy an"ustiosas $aa su ($o!a, $o eje#$lo las "ueas eli"iosas
'ue i#$li!a&an lo 'ue en su #o#ento si"nifi!/ la efo#a y la
!ontaefo#a. Es de!i, no son s/lo $o&le#as de do"#a y de fe. 7a
!uesti/n de la efo#a tiene 'ue 0e !on estos !a#&ios en la teoa del
!ono!i#iento. Pense#os 'ue la dis$uta 'ue 0a a tene 7uteo en su
#o#ento !on la <"lesia tiene 'ue 0e ente otas !osas !on la -e#en(uti!a
10
&&li!a. Es de!i, la i"lesia !at/li!a a$ost/li!a o#ana tiene un $in!i$io de
infali&ilidad del Pa$a en !uestiones de inte$eta!i/n teol/"i!a 'ue i#$li!a
'ue el ?ni!o int($ete al 'ue no se le $uede dis!uti su inte$eta!i/n de las
es!ituas es el Pa$a, y todos los de#s de&en o&ede!e esa inte$eta!i/n
de las Es!ituas. 7a e&elda de 7uteo !onsista en !ee 'ue todos $ode#os
eali:a nuestas $o$ias inte$eta!iones y 'ue nin"una es #s 0lida 'ue la
ota. Dis!utile al Pa$a su infali&ilidad ea sin duda dis!utile el $ode. 5o 0oy
a -a!e nin"una analo"a $olti!a !on la a!tualidad GisasH.
A7%M5O: Ginaudi&leH.
PROFESORA D. MAFFA: Es inteesante tu $e"unta. De 'u( #anea se
!onstuye el sentido 'ue final#ente 0a a 'ueda !o#o sentido ad#itido en
una so!iedad. En ealidad, en la 0isi/n #s 0eti!al en donde uno tiene la
infali&ilidad de la inte$eta!i/n y el esto o&ede!e, el sentido es uno. Peo en
esta 0isi/n en la 'ue !ada uno $uede $odu!i su sentido, no es 'ue !ada uno
o&ede!e a un sentido ?ni!o sino 'ue los sentidos 'ue $ode#os $odu!i
!o#o sees -u#anos son ili#itados, $o tanto nadie $uede tene la
infali&ilidad de los si"nifi!ados, ni si'uiea el Pa$a, 'ue final#ente es un se
-u#ano ele"ido dento de siste#as $olti!os de ele!!i/n. Enton!es, la idea
de $odu!!i/n y le"iti#a!i/n de !ono!i#iento 'ue 0a a $odu!i 7uteo y 'ue
de -e!-o da lu"a al $otestantis#o y a la #anea en la 'ue el
$otestantis#o eje!e la inte$eta!i/n de las es!ituas es 'ue el ?ni!o
#odo de lle"a a una 0isi/n 'ue sea a!e$ta&le de #anea !o#?n es lee
!onjunta#ente, de&ati y dialo"a, es de!i 'ue no -a&a #anea de lle"a
indi0idual#ente a la 0edad. 7a 0edad sie#$e 0a a se $o0isoia y sie#$e
0a a $o0eni de un dilo"o $lual ente 'uienes tienen le!tuas 'ue no
$ode#os neutali:a o eli#ina !o#o si fuean al"o de lo 'ue $ode#os
$es!indi. 5o -ay #iadas $es!indi&les. Si lo taslada#os a la so!iedad, los
11
sujetos tienen dee!-o a $ati!i$a en el dilo"o, nin"uno es $es!indi&le,
todos de&en se es!u!-ados. Se de&e en!onta !onsenso aun'ue esos
!onsensos $uedan se $o0isoios. <n0ita a una o"ani:a!i/n $lual no s/lo
eli"iosa sino de toda la so!iedad. Esto ea un ata'ue die!to a una fo#a de
estu!tua de $ode #edie0al donde -a&a una !a&e:a o dos Mel Pn!i$e y el
Pa$aM 'ue a 0e!es dis$uta&an so&e 'ui(n tena $ioidad. Esto lo se"ui#os
0iendo en la a!tualidad: 6'ui(n tiene la 0edad so&e las !osas 'ue de&en
o!ui en la so!iedad8 Po eje#$lo, es$e!to del si"nifi!ado de las leyes:
6'ui(n tiene #s 0edad el $ala#ento o la i"lesia8 Estas son !uestiones 'ue
-oy en da si"uen 0i"entes. En ese #o#ento ta#&i(n ea el Pa$a o el
Pn!i$e el 'ue dete#ina&a !ules ean las !uestiones justas e injustas, lo
'ue de&a o no de&a -a!ese en una !o#unidad. A 0e!es se esol0a
$oniendo un #is#o sujeto 'ue ea a la 0e: Pa$a y Pn!i$e, la ota ea
ati&uiles einos difeentes. Esto tena al"unas li#ita!iones. G5o s( si i#e
tan lejos.H Hay al"unos te1tos #edie0ales, !o#o el de No-n de Salis&uy, en
el EEA+ a$o1i#ada#ente, 'ue tatan de es$onde a esta $e"unta: 6'ui(n
tiene $ioidad, 'ui(n es la !a&e:a de la so!iedad8 A eso es$onde 'ue la
so!iedad es !o#o un !ue$o, la idea de lo so!ial !o#o un !ue$o, en la !ual
!ada "u$o so!ial e$esenta un ti$o de /"ano. Enton!es, !ada "u$o de&e
eali:a una fun!i/n es$e!fi!a y no $uede des$la:ase a ota. El !ue$o no
$oda so&e0i0i si !ada /"ano $etendiea a!tua inde$endiente#ente del
esto. 7as ideas o"ani!istas so&e la so!iedad son ideas dis!i$linadoas,
$o'ue tatan de #antene, &ajo un as$e!to de a#ona, &astante i"ide:
so&e !ules son los lu"aes so!iales. Si &ien son $luales tienen 'ue 0e !on
la natuale:a. 3anto Plat/n !o#o Aist/teles 0an a -a&la de !ules son los
lu"aes so!iales en fun!i/n de !ietas !a$a!idades natuales.
A No-n de Salis&uy se le $esent/ esta disyunti0a. El Pn!i$e le
!onsult/ so&e 'ui(n tena el $ode, $o'ue esta&a el Pa$a dis$utndoselo.
Enton!es tena 'ue ele"i ente 'uedase sin el so$ote del Pn!i$e o se
12
'ue#ado en la -o"uea $o el Pa$a. 5o ea f!il da una es$uesta. Salis&uy
in0enta una !osa "enial.
Di!e 'ue en ealidad la so!iedad es !o#o un !ue$o, y el lu"a de la
!a&e:a lo o!u$a el Pn!i$e. A! est la !uesti/n $lat/ni!a de la es$a!ialidad
y la 0aloa!i/n de la es$a!ialidad. 7o 'ue est ai&a es su$eio a la 'ue est
a&ajo y $o lo tanto la !a&e:a es su$eio a lo de#s. 7ue"o -a&la de los
otos #ie#&os 'ue 0an a !o#$one el !ue$o y di!e 'ue los ojos, los odos y
la len"ua son los Ministos. El !oa:/n es el Senado, 'ue es el !on!ejo de
an!ianos 'ue $o su e1$eien!ia $odan -a!e su a$ote en distin"ui lo 'ue
est &ien y lo 'ue est #al. 7as #anos son los "uadias y los soldados, 'ue
son los 'ue defienden. 7os intestinos son los e!ono#istas, es$e!to de los
'ue Salis&uy -a!e una ad0eten!ia: si "uadan !on de#asiada o&stina!i/n
su !ontenido $ueden a!aea la uina de todo el !ue$o GisasH. 7os $ies,
!o#o !oes$onde, son los !a#$esinos. Fijens( 'ue si al"uien es !a#$esino,
!on su ta&ajo tiene 'ue sostene todo el !ue$o. 7o 'ue a los !a#$esinos les
to!a no es $ensa la so!iedad, sino se#&a y ali#enta a todo el esto, 'ue
son a'uellos 'ue odean al Pn!i$e en su #anea de eje!uta a'uello 'ue
$iensa. Res$e!to del Pa$a, Salis&uy di!e 'ue as !o#o el al#a "o&iena
1!
Ca)e2aC Prnci9e
Cora2nC %ena(o
*anosC Guar(ias / sol(a(os
?ios / sus lugartenientes
3Dos / 3i(osC *inistros
-ntestinosC &conomistas
PiesC Cam9esinos
so&e el !ue$o, so&e la !a&e:a est Dios y sus lu"atenientes so&e la
tiea. Dios y sus lu"atenientes so&e la tiea $etene!en al #&ito
es$iitual y $o lo tanto no fo#an $ate del !ue$o so!ial, sin e#&a"o, los
!a#$esinos 0an a tene 'ue #antenelos. Salis&uy -a!e unas
o&se0a!iones, !o#o 'ue los !a#$esinos e'uieen la !a&e:a, dado 'ue los
$ies solos no $odan i a nin"?n sitio, $eo le ad0iete ta#&i(n a la !a&e:a
'ue no se a&use del $eso so&e los $ies $o'ue si no 0a a te#ina
aastndose so&e las #anos, es de!i 'ue si los !a#$esinos se e&elaan
de&ea e!ui a la e$esi/n, a los "uadias y soldados.
Enton!es, nos i#$ota 2a!on $o'ue influye so&e 4alileo. 4alileo es un
!ientfi!o 'ue $odujo #u!-si#o y o$e/ so&e esta !ultua !lei!al,
#edie0al. Piensen 'ue en esta ($o!a el !ono!i#iento se $odu!a no tanto
en las %ni0esidades sino en los !on0entos. El !ono!i#iento se #ulti$li!a&a
en el #is#o lu"a en 'ue se #ulti$li!a&a la eli"i/n. Ea tans#itido en latn
$o las #is#as $esonas 'ue tenan esa !os#o0isi/n eli"iosa del #undo,
$o lo tanto la se$aa!i/n ente !ien!ia, filosofa y teolo"a fue una
se$aa!i/n &utal, $o'ue junto !on el dee!-o ean $ate de una #is#a
!onstela!i/n de sa&ees. 4alileo -a!a todo de #anea iitante. Podu!a lo
'ue $oda#os lla#a -eidas e$ist(#i!as. Re!ueden lo 'ue tiene 'ue 0e
!on las -eidas na!isistas: la $i#ea, 'ue la tiea no fuea el !ento del
uni0eso. Iue el se -u#ano estu0iea en un es$a!io 'ue no ea el !ento del
uni0eso -a&a sido un des!enta#iento de lo -u#ano 0iolento
ideol/"i!a#ente. 7a se"unda -eida, se"?n Feud, ea 'ue el -o#&e no ea
el ey de la !ea!i/n sino 'ue ea un esla&/n en una !adena e0oluti0a. 7a
te!ea -eida ea, se"?n Feud, la e1isten!ia del in!ons!iente, es de!i 'ue
ni si'uiea $uedo tene a!!eso a #is $o$ias #oti0a!iones, $o'ue no todo
es !ons!ien!ia. Esto en la #odenidad toda0a no se -a&a 0isto y a?n se
!ea 'ue #i !ons!ien!ia ea un lu"a $i0ile"iado de anlisis al 'ue ten"o
17
a!!eso y los de#s no tienen. %n lu"a $i0ado y a la 0e: a&soluta#ente
tans$aente $aa #i $o$ia 0isi/n.
4alileo ad-ea a la idea -elio!(nti!a de Co$(ni!o 'ue se o$ona al
"eo!entis#o de Ptolo#eo. El "eo!entis#o su$ona 'ue la tiea ea el
!ento de un uni0eso $efe!to, $o tanto los $lanetas tenan /&itas
!i!ulaes, $o'ue ea la fo#a $efe!ta. El Sol ea uno de los astos 'ue
"ia&an alededo de la 3iea, y la 3iea $e#ane!a in#/0il. El
-elio!entis#o, en !a#&io, de!a 'ue el !ento ea el Sol, 'ue las /&itas ean
el$ti!as y uno de los $lanetas 'ue se #o0a alededo del Sol ea la 3iea.
Enton!es, 6'u( ea lo 'ue #olesta&a tanto a la <"lesia8 7a <"lesia le -i:o dos
jui!ios a 4alileo. Pi#eo, en el a.o EOEA de&ido a su $u&li!a!i/n so&e las
#an!-as solaes. Resulta 'ue 4alileo se -a&a enteado 'ue en Holanda
-a&an in0entado un a$aato 'ue au#enta&a la 0isi/n, 'ue $osteio#ente
sea !ono!ido !o#o teles!o$io. Enton!es, -a!e 'ue un 0iajeo le des!i&a
!o#o ea el a$aato y se $one a fa&i!a un teles!o$io. Si (l tu0iese un
atefa!to de estas !aa!testi!as $oda o&se0a el es$a!io y tene, de lo
'ue tena s/lo intui!iones, e1$eien!ia die!ta. Paa $ode fa&i!a el
teles!o$io se lo tiene 'ue 0ende al Pn!i$e. 7a #anea 'ue en!uenta $aa
!onse"ui el teles!o$io es de!ile 'ue !on (l $od 0e a sus ene#i"os a
distan!ia y "ana todas las "ueas. 7o fa&i!a y al o&se0a y !o#enta 'u(
es lo 'ue 0e, la <"lesia le -a!e su $i#e jui!io. 7a <"lesia e!-a:a&a el
teles!o$io &asndose en los si"uientes a"u#entos: si Dios -u&iese 'ueido
'ue 0i(se#os los !tees de la luna, nos -u&iese dado una 0isi/n !a$a: de
0e los !tees de la luna. Peo 4alileo nos di!e 'ue lo 'ue 0e#os a ta0(s
de ese tu&o es #s 0edadeo 'ue lo 'ue 0e#os !on nuestos ojos 'ue son el
instu#ento 'ue nos dio Dios $aa 0e. Enton!es, 6'ui(n est $oniendo
dento del teles!o$io esa 0isi/n8 El de#onio, 'ue #e esta en"a.ando, y no
Dios. De esta #anea, !o#o $i#e $unto, se $lantea un e!-a:o de los
15
instu#entos !o#o #edia!i/n $aa el !ono!i#iento y un e!-a:o del
-elio!entis#o.

El e!-a:o es $o'ue en el "eo!entis#o los 'ue tenan el $ode ean el
e$esentante de Dios y sus lu"atenientes. Si el e$esentante est so&e la
3iea en un siste#a !o#o el de Ptolo#eo, est en el !ento del siste#a,
in#/0il. Si, al !ontaio, el Pa$a es el lu"ateniente en un $laneta 'ue se est
#o0iendo ente otos $lanetas alededo de un !ento, enton!es el Pa$a ya
no es el "eente de la su!usal $in!i$al, es un "eente de &aio. 5o se tata
sola#ente de des!onfia de la fsi!a o de la astono#a -ay una !uesti/n de
autoidad y de $ode #uy fuete dets de esto.
Ota !osa 'ue enoja&a #u!-o a la <"lesia es 'ue 4alileo es!i&a en su
len"ua nati0a, en un diale!to italiano. Cual'uiea $oda leelo, #ientas 'ue
$aa $ode lee un te1to !ientfi!o se su$one 'ue un !ientfi!o de&a sa&e
latn y $aa a$endelo de&a $asa #u!-os a.os en un !on0ento, y $o lo
tanto to#a&an !onta!to !on un #odo de 0e el #undo y un #odo de
0aloalo. Ese len"uaje fan!o de la !ien!ia se $ona en #anos de 'uienes
tenan ade#s in!o$oados otos sa&ees. En !a#&io, 4alileo $one el
!ono!i#iento !ientfi!o en #anos de !ual'uiea, $o'ue !ea 'ue !ual'uiea
$oda -a!e !ien!ia, y eso esta&a en la !os#o0isi/n de la !ien!ia
e1$ei#ental. Cual'uie sujeto, si #eda, si e1$ei#enta&a, si to#a&a notas,
$oda lle"a a las #is#as !on!lusiones a las 'ue -a&a lle"ado el !ientfi!o
'ue -a&a ideado una !ieta f/#ula $aa e1$li!a la ealidad. Es de!i 'ue la
1>
Modelo 4eo!(nti!o
Ptolo#eo
Modelo Helio!(nti!o
Co$(ni!o
de#o!ati:a!i/n de la fo#a de !ono!i#iento ea #u!-o #ayo en el
!ono!i#iento e1$ei#ental 'ue en la fo#a de estu!tua el !ono!i#iento
'ue -a&a antes, $o lo tanto las autoidades ta#&i(n se i&an a #odifi!a. Al
es!i&i en len"uaje $o$ula y al difundi su do!tina en el $ue&lo, 4alileo
esta&a $oniendo en ies"o esa estu!tua!i/n de la titulaidad !on es$e!to
al !ono!i#iento. Po eso se le -a!e el $i#e jui!io en EOEA y lue"o se le
ad0iete 'ue deje esas ideas su&0esi0as, $eo en EOPC es!i&i/ los Dilogos
y a- nue0a#ente se lo 0ol0i/ a ju:"a y die!ta#ente lo e1!o#ul"aon. 7a
e1!o#uni/n de 4alileo se -i:o en EOPC, $eo final#ente la <"lesia le eti/ la
e1!o#uni/n. 7o -i:o Nuan Pa&lo << en EDDC. Es de!i 'ue !uato!ientos
!in!uenta a.os des$u(s !onsideaon 'ue ya esta&a &ien y 'ue la <"lesia ya
$oda so$ota 'ue el !ento del siste#a $lanetaio no ea la 3iea.
4alileo -a&la&a de estas !uestiones -eedadas de 2a!on, se"?n las
!uales !ual'uie sujeto, #idiendo #et/di!a#ente, e"istando y a:onando,
$oda sa!a !on!lusiones y fo#ula -i$/tesis, $onelas a $ue&a
e1$ei#ental#ente a0an:ando en una !onstu!!i/n de !ono!i#iento 'ue ea
a!!esi&le $aa !ual'uie sujeto.
3odo len"uaje !onlle0a una jea'ua y una #anea de !ate"oi:a la
ealidad. 5o sola#ente !a#&ian los no#&es sino las !ate"oas #is#as !on
'ue se siste#ati:a. A $esa de 'ue su"e en la #odenidad la idea de
en!onta la fo#a en la 'ue el len"uaje se efiea uno a uno a las !osas. Es
una $eo!u$a!i/n #odena, so&e todo an"losajona. En $ate, Hu#e 0a a
tata de en!onta !ules son los !on!e$tos 0edadeos $aa en!onta
!ules son las ideas "enuinas y 0edadeas, enton!es el len"uaje y el
!ono!i#iento 0an a esta #uy 0in!ulados.
Hay 'ue in!lui a 5eLton, $o su$uesto, en los Princi!ios matemticos
!ara la "iloso"a natural, y a Des!ates, en el Discurso del m#todo. Hu#e 0a a
i a Fan!ia y 0a a estudia a Des!ates, aun'ue 0a a -a!e un siste#a #uy
distinto del !atesiano, lo 0a a dis!uti.
1A
7a lnea en la !ual Hu#e es el e1$onente #s ele0ante, !o#ien:a !on
7o!Qe, 'ue es!i&e el Ensayo sobre el entendimiento humano en EOD+.
2eQeley es!i&e los Princi!ios del conocimiento humano en E*E+. Hu#e
es!i&e el $ratado en E*PD.
Es inteesante $ensa 'ue 7o!Qe es!i&e ade#aR del $ratado sobre el
entendimiento humano dos tatados so&e el "o&ieno y 0aios so&e $olti!a,
y de -e!-o es uno de los $ensadoes del !ontato so!ial. El $o$io 2a!on,
!o#o les !o#ent(, es!i&e ensayos so&e #oal, so&e e!ono#a y so&e
$olti!a. Hu#e ta#&i(n es!i&e ta&ajos so&e #oal y so&e $olti!a, es de!i
'ue ean fil/sofos $eo!u$ados de #anea #uy funda#ental $o el oden
so!ial, y de -e!-o lo 'ue Hu#e 'uea -a!e a ta0(s del $ratado sobre el
entendimiento humano ea en!onta el funda#ento de todo !ono!i#iento,
$aa !o#$ende !/#o se estu!tua el entendi#iento -u#ano. Final#ente,
toda !ien!ia, en ealidad, se 0a a $ae!e a ota en 'ue todas de$enden del
entendi#iento -u#ano. En la ;<ntodu!!i/n= al $ratado de la naturaleza
humana (l di!e:
;Es e0idente 'ue todas las !ien!ias #antienen una ela!i/n #s o
#enos este!-a !on la natuale:a -u#ana y 'ue, $o #uy lejos 'ue
al"unas de ellas $ae:!an se$aase, 0uel0en sie#$e a ella $o uno u
oto !a#ino. Hasta las #ate#ti!as, la filosofa natual...=
7a filosofa natual ea la de 5eLton, es de!i la fsi!a y astono#a.
;y la eli"i/n natual de$enden en $ate de la !ien!ia del -o#&e, $ues
se -allan &ajo el !ono!i#iento de los -o#&es y son ju:"adas $o sus
$odees y fa!ultades. Es i#$osi&le de!i 'u( !a#&ios y $o"esos
$oda#os -a!e en estas !ien!ias si !ono!i(a#os total#ente la
e1tensi/n y la fue:a del entendi#iento -u#ano y si $udi(a#os
18
e1$li!a la natuale:a de las ideas 'ue e#$lea#os y de las o$ea!iones
'ue eali:a#os al a:ona.=
F esto es lo 'ue (l se 0a a $o$one: !o#$ende la natuale:a de las
ideas 'ue tene#os y las o$ea!iones 'ue eali:a#os al a"u#enta. Sl di!e
'ue 0a a se el 5eLton de la filosofa y #en!iona los !ien a.os 'ue se$aaon
a 3ales de S/!ates, di!iendo 'ue de la !ien!ia a la #oal y la $olti!a, a
0e!es se tada en $o!esa un #(todo $aa tansfo#alo en filosofa, de la
#is#a #anea 'ue 5eLton tad/ en $o!esa a 2a!on o de la #is#a #anea
'ue (l #is#o Hu#e se $o$one se el 5eLton de la filosofa, to#ando la idea
de !ono!i#iento e1$ei#ental 'ue 5eLton to#a de 2a!on, y to#ando los
to#os y los $in!i$ios del #o0i#iento, a$li!ando esta idea !ientfi!a al
estudio de la #ente -u#ana. El !ento 0a a esta $uesto en !o#$ende el
entendi#iento -u#ano y (se 0a a se el 0e-!ulo $aa !o#$ende lue"o
toda la !ien!ia.
@en !o#o la "noseolo"a to#a el !ento y, en ealidad, la e1$li!a!i/n
de !/#o es el #undo o &ien 0a a a!tua !o#o un inteo"ante so&e el !ual
la filosofia no 0a a -a&la. Sl di!e: no 0oy a -a&la so&e !/#o se $odu!e en
#i #ente una i#$esi/n, de&ido a 'ue no $uedo sali de #i #ente $aa 0e
!/#o es 'ue se $odu!e. 3anto los a0an!es !o#o las li#ita!iones 'ue 0a a
tene son el ante!edente de 9ant 'ue %ds. 0an a 0e en el te!e te/i!o.
Enton!es, el !ento est en la "noseolo"a y la filosofa 0a a e0eti esta
$ioidad #etafsi!a y se !enta en la !o#$ensi/n del entendi#iento
-u#ano.
@a#os a di0idi la !lase en tes $ates. Ha!e#os un &e0e !ote, lue"o
-a&la#os so&e Hu#e y finali:a#os !on la le!tua !o#entada del te1to.
TTT RECESO TTT
1,
-*P'&%-31&%
%-*P&%
C3*P&<A%
-?&A%
%-*P&%
C3*P&<A%
CA$%A
?&%C313C-?A
E
-*P'&%-31&%
?& A
%&1%AC-F1
E
-?&A% ?& A
%&1%AC-F1
E
-*P'&%-31&%
?& A
'&G&H-F1
E
-?&A% ?& A
'&G&H-F1
-?&A% ?& A
E *&*3'-A E P'&%&'IA1 & 3'?&1 ; A P3%-C-F1
E -*AG-1AC-F1 > -B&'TA? PA'A T'A%T3CA' & 3'?&1
A%3C-AC-F1 ?&
-?&A%
E %&*&<A1=A
13 &% $1A C31&H-F1 -1%&PA'AB&
%-13 $1A FE!"# $#%E
E C31T-GJ-?A?
E T-&*P3
E &%PAC-3
E CA$%A ; &G&CT3
'&AC-31&% &1T'& -?&A% E 1AT$'A&%
E %&*&<A1=A
E -?&1T-?A?
E G-3%FG-CA% E &%PAC-3 ; T-&*P3
E CA1T-?A? 3 1K*&'3
E G'A?3% ?& $1A C$A-?A?
E C31T'A'-&?A?
E CA$%A ; &G&CT3
PROFESORA D. MAFFA: Diji#os 'ue lo 'ue se $o$ona Hu#e ea
!onstui un siste#a 'ue $udiea e1$li!a esto 'ue el 0a a lla#a la !ien!ia
del -o#&e, e1$li!ando el n?!leo de lo -u#ano, 'ue es el entendi#iento
-u#ano. %ds. se 0an a da !uenta 'ue una $ate del #(todo de Hu#e es el
#(todo del desafo: el en!onta al"o en #i #ente, des!i&ilo y no da un
funda#ento o una e1$li!a!i/n, sino desafa al le!to a 'ue, si lo en!uenta
de ota #anea, lo e1$on"a. 7a #ente -u#ana $e#ite 'ue !ual'uie sujeto
en!uente en ella la #is#a estu!tua. A$ae!e la #ente !o#o al"o
20
uni0esali:a&le, y $o tanto el sujeto de !ono!i#iento es al"uien
uni0esali:a&le. Este $etensi/n de 'ue todo sujeto de !ono!i#iento es
id(nti!o a oto es al"o #uy t$i!o de la !ien!ia #odena. Po este #oti0o, si
un sujeto -a!e una o&se0a!i/n #et/di!a, al"?n oto sujeto $uede !ontinua
la in0esti"a!i/n> es de!i, !ada sujeto es inte!a#&ia&le $o oto y $uede
$odu!i los #is#os esultados en la o&se0a!i/n y e1$ei#enta!i/n
!ientfi!a. 7a e$esentati0idad de un sujeto $o oto tiene 'ue 0e !on el
#odo en el 'ue se 0a a o"ani:a la so!iedad. 7os sujetos 0an a 0ale lo
#is#o, $o este #oti0o los sujetos $ueden 0ota y ese 0oto 0ale i"ual al de
oto sujeto.
Hu#e 0a a e1$li!a la estu!tua del entendi#iento -u#ano !on un
#(todo de o&se0a!i/n, de e"ista i"uosa#ente lo 'ue se o&se0a y
o&tene "eneali:a!iones de situa!iones id(nti!as, y, $o lo tanto, lle"a a
!ieto ti$o de leyes. En el !aso de Hu#e no 0an a se las leyes del
#o0i#iento, !o#o en 5eLton, sino 'ue 0an a se las leyes de aso!ia!i/n.
Enton!es (l di!e: si yo o&se0o en #i #ente, 6'u( es lo 'ue en!uento8
En!uento dos ti$os de !osas: i#$esiones e ideas. 7as i#$esiones son
$odu!idas en #i #ente $o&a&le#ente $o al"?n o&jeto e1teno, lo !ual no
$uedo ase"ua $uesto 'ue no estoy fuea de #i #ente. Po esta a:/n, la
!ausa $o la !ul se $odu!en en #i estas i#$esiones es una !ausa
des!ono!ida. 7o !ieto es 'ue !ada 0e: 'ue ten"o una i#$esi/n
si#ultnea#ente 'ueda una es$e!ie de -uella de esa i#$esi/n 'ue es lo
'ue 0a a $e#ane!e en #i #ente una 0e: 'ue esa i#$esi/n -aya $asado.
Esa es$e!ie de -uella #s d(&il es la idea. Fjense 'ue la distin!i/n 'ue 0a a
-a!e ente i#$esiones e ideas es de ti$o !ualitati0o. 7a i#$esi/n es #s
00ida, #s ntida, es !uando estoy en ese #o#ento e1$ei#entando. Esta
es #s ntida 'ue la 'ue 0oy a $ode e!u$ea lue"o $o #edio de la
#e#oia o de la i#a"ina!i/n. Mediante estas fa!ultades de la #ente 0oy a
$ode e!u$ea e in!luso eo"ani:a ideas $aa !onstui otas nue0as. ;7as
21
ideas y !onse!uente#ente las i#$esiones= di!e Hu#e ;$ueden se si#$les
o !o#$lejas.= 7as distin"o $o'ue $e!isa#ente no son ni distin"ui&les ni
se$aa&les. %na idea si#$le es a'uella 'ue a la 0e: yo no $uedo su&di0idi.
Hay ideas 'ue no $ueden se se$aa&les $eo si distin"ui&les. Po eje#$lo, la
idea de !olo y fo#a. %n !olo 0a a se e1$esado en una fo#a, y $uedo
distin"ui uno de oto, $eo no al e0(s. A-oa, !uando la i#$esi/n no es
distin"ui&le ni se$aa&le, a- di"o 'ue la i#$esi/n es si#$le. %na idea
si#$le es una !o$ia de la i#$esi/n si#$le. 3a#&i(n $uedo tene ideas
!o#$lejas, es de!i i#$esiones 'ue e!i&o !o#o una totalidad !o#$leja,
$eo 'ue son distin"ui&les y se$aa&les. F esta i#$esi/n !o#$leja 0a a
deja, $o lo tanto, una idea !o#$leja en el entendi#iento. Sin e#&a"o, di!e
Hu#e, ;no toda idea !o#$leja 0a a $o0eni de una i#$esi/n !o#$leja=,
$uesto 'ue ten"o otas fa!ultades !o#o la #e#oia o la i#a"ina!i/n 'ue
-a!en $osi&le #e:!la unas ideas !on otas y $odu!i ideas nue0as. Po este
#oti0o $uedo tene ideas !o#$lejas 'ue no se !oes$onden !on una
i#$esi/n !o#$leja. Paa 0eifi!a si es una idea le"ti#a de&o
des!o#$onela en sus !o#$onentes si#$les y !oo&oa 'ue a !ada
!o#$onente si#$le le !oes$onde una i#$esi/n si#$le. Si esto es as, la
idea 'ueda le"iti#ada. Es una idea 'ue tiene !oes$onden!ia !on
i#$esiones si#$les. A-oa &ien, ade#s de las ideas 'ue ten"o 'ue
$o0ienen de se !o$ias de las i#$esiones, 'ue son i#$esiones 'ue se
de&en a #i e1$eien!ia del #undo e1teno, -ay oto ti$o de i#$esiones 'ue
a su 0e: $odu!en estas ideas. 7a i#$esi/n 'ue $o0iene de la sensa!i/n
'ue su"e del #undo e1teno $odu!e una idea, $eo ade#s de #i
oienta!i/n -a!ia el #undo e1teno $uedo tene una efle1i/n so&e #i
$o$io !ontenido de !on!ien!ia y enton!es $e!i&i ese !ontenido. Puedo
tene una i#$esi/n, $eo so&e la sensa!i/n 'ue su"e del !onta!to !on el
#undo e1teno no #e $uedo a0entua, $o'ue sea #etafsi!o de!i !o#o
se $odu!e. Mi efle1i/n se oienta a esas ideas de la sensa!i/n de las 'ue
22
$e!i&o nada #s 'ue una i#$esi/n de la efle1i/n, 'ue a su 0e: son ideas
de la sensa!i/n o de la efle1i/n.
Ota distin!i/n 'ue 0a a -a!e Hu#e es el -e!-o de 'ue yo $uedo
o"ani:a de distinta #anea #is ideas o $uedo e!u$ealas tal !o#o
'uedaon i#$esas en #i #ente !o#o !o$ia de una i#$esi/n $asada. Es
de!i, $uedo tae esas ideas nue0a#ente a #i #ente, $uedo -a!elo $o
#edio de la #e#oia o de la i#a"ina!i/n. 7as ideas de la #e#oia son ideas
'ue 0an a es$eta el oden, la $osi!i/n en la !ual se dieon las i#$esiones
oi"inales, #ientas 'ue yo $uedo altea el oden #ediante la fantasa o la
i#a"ina!i/n, de #odo 'ue esas ideas !o#$lejas, 'ue son $odu!to de la
i#a"ina!i/n, ya no son una !o$ia fidedi"na de lo 'ue fue #i e1$eien!ia
oi"inal, $uesto 'ue #i #ente tiene la $osi&ilidad de #odifi!a el oden de
las ideas y tiene esa li&etad de&ido a 'ue las leyes 'ue 0an a e"i el #odo
en el 'ue se o"ani:an #is ideas no son leyes 'ue o&li"uen a 'ue esa
o"ani:a!i/n se d( del #is#o #odo. Cuando (l anali:a las leyes de
aso!ia!i/n de ideas, di!e: ;-ay #u!-os #odos en los !uales las ideas tienden
a o"ani:ase=. Si no -u&iea ejes de aso!ia!i/n, las ideas sean todas
!a/ti!as y !ada se -u#ano tenda o"ani:a!iones de ideas total#ente
di0esas de las de oto se -u#ano y no -a&a e'ui0alen!ia ente len"uajes.
6C/#o $uede se 'ue a?n !uando difiean los len"uajes se ase#ejen las
#aneas de o"ani:a al $e!e$!i/n y las #aneas de !ate"oi:a el #undo8
F lo 'ue 0a a de!i Hu#e es 'ue esto se de&e a 'ue -ay leyes de aso!ia!i/n
de ideas, 'ue -ay una fo#a en 'ue una idea 0a lle0ndonos, i#$ulsndonos
a aso!iala !on otas, aun'ue no de una #anea ine0ita&le. Po eso -ay una
li&etad en el !ono!i#iento -u#ano de o"ani:a las !osas de oto #odo, -ay
!eati0idad, fantasa, i#a"ina!i/n, e ideas !o#$lejas 'ue no se
!oes$onden !on i#$esiones !o#$lejas, $o'ue -ay una li&etad en el
entendi#iento y ta#&i(n -ay lo 'ue (l lla#a una "uerza suave. Con eso se
efiee a 'ue las ideas tienden a o"ani:ase $o !ietas leyes: !o#o la de
2!
se#ejan:a, se"?n la !ual una idea atae a una idea se#ejante, no $o una
ley de ata!!i/n de los !ue$os, no $o una ley fsi!a ine0ita&le, sino 'ue
tiende a aso!iase !on ota idea se#ejante. E1iste ta#&i(n la aso!ia!i/n de
!onti"Kidad de tie#$o y lu"a, al"o 'ue est !e!ano en el tie#$o y en el
es$a!io. 3iende, enton!es, una idea a lle0anos a ota 'ue est !e!ana en el
es$a!io. %na ela!i/n a la 'ue 'uieo dedi!ale un $o!o de aten!i/n es la
aso!ia!i/n ente !ausa y efe!to. Se tata de ideas 'ue son difeentes y sin
e#&a"o esta&le:!o ente ellas una ela!i/n tal 'ue, si la !ausa est
$esente, in#ediata#ente i#$li!a 'ue se #e -a"a $esente el efe!to y, si
est $esente el efe!to, tiendo a tae nue0a#ente a ta0(s de la #e#oia o
a ta0(s de la i#a"ina!i/n la !ausa.
A7%M5O: Peo, 6no es 'ue $aa (l no e1iste la ela!i/n !ausaMefe!to8
PROFESORA D. MAFFA: S, $o eso nos 0a#os a dedi!a a ese $unto,
$eo no es 'ue no e1ista la !ausa y efe!to, e1iste la ela!i/n ente !ausa y
efe!to. 7o 'ue (l se 0a a $e"unta es si la idea de !ausaMefe!to es una idea
"enuina. Co#o es un idea #etafsi!a, (l 0a a tata de -a!e una !ti!a de la
#etafsi!a, enton!es, 0a a anali:a el yo, la sustan!ia, la !ausalidad, 'ue son
ideas #etafsi!as tadi!ionales $aa 0e de 'u( #anea se e1$li!aan en su
siste#a. F en su siste#a (l 0a a lle"a a afi#a 'ue no -ay un yo, 'ue es
una fi!!i/n. A$ae!e esta 0isi/n no#inalista de 'ue -ay !osas, 'ue -ay
#aneas de lla#a a un !onjunto de !osas 'ue son un no#&e $aa ese
!onjunto $eo no "enean una entidad #s. Fo ten"o un -a: de i#$esiones
en #i !on!ien!ia y ese !onjunto de i#$esiones, esa !onse!uen!ia, la lla#o
yo. Peo no $o'ue e1ista ota entidad 'ue es el yo. El yo es una #anea de
lla#a a este !onjunto de -a!es de i#$esiones en #i !on!ien!ia. 5o -ay un
sustato, sino 'ue lo 'ue -ay es un !onjunto de !ualidades. De la #is#a
#anea desta!a la ela!i/n de !ausalidad. 7o 'ue ten"o es !onti"Kidad,
27
su!esi/n, $eo no es 'ue ten"a !ausalidad en el sentido de una !one1i/n
ne!esaia. 7o 'ue 0a a -a!e, enton!es, es esta&le!e una !ti!a so&e los
!on!e$tos #etafsi!os> se tata de una !ti!a del len"uaje 'ue tiene 'ue 0e
!on 0e !ul es el no#&e, de 'u( !osa es ese !on!e$to y 0e si eal#ente
a'uello a lo 'ue el !on!e$to alude es una i#$esi/n "enuina o es una fi!!i/n,
es de!i un #odo de lla#a a oto !onjunto de !osas $eo 'ue no le
!oes$onde una ealidad !o#o !onta$ate. Enton!es, 0a a -a!e una !ti!a
del sentido de los !on!e$tos 'ue tiene 'ue 0e !on una !ti!a a la #etafsi!a.
Esta aso!ia!i/n de ideas, diji#os, no es una !one1i/n inse$aa&le, no
es 'ue las ideas inse$aa&le#ente se aso!ian $o !onti"Kidad, $o
se#ejan:a, $o !e!ana o $o !ausalidad, sino 'ue es lo 'ue (l lla#a una
"uerza suave, una tenden!ia a 'ue la !osas se unan de ese #odo, aun'ue
$ueden unise de oto. De -e!-o, (l 0a a de!i 'ue -ay dos ti$os de
ela!iones ente ideas: las 'ue se $odu!en $o #edio de esta fue:a sua0e,
en las !uales se 0an a esta&le!e estos 0n!ulos $o una aso!ia!i/n #ental
'ue se da natual#ente ente las ideas, y las ela!iones 'ue (l 0a a lla#a
filos/fi!as. Ade#s de las ela!iones natuales ente ideas estn las
ela!iones filos/fi!as.
A7%M5O: Fo no entiendo en 'ue #edida esas aso!ia!iones ente ideas
son natuales.
PROFESORA D. MAFFA: Po'ue !oes$onden a la natuale:a de la
#ente -u#ana. 7a #ente -u#ana $odu!e aso!ia!iones de este ti$o,
$oniendo de elie0e !ietas !osas. 7a se#ejan:a, la !onti"Kidad, la
!ausalidad a!t?an $o la $o$ia natuale:a de la #ente aso!iando las ideas,
#ientas 'ue oto ti$o de aso!ia!iones se $ueden $odu!i 0oluntaia#ente
$o'ue se !onsidea 'ue es inteesante junta una idea !on ota> es de!i,
'ue esa fue:a 'ue une las ideas no es una fue:a dete#inante, $o'ue yo
25
$uedo dete#ina otas uniones ente ideas 'ue no esta&an $e0istas. Puedo
a!entua una o ele"i otas #aneas de !o#&ina las ideas ente s y lo
$uedo -a!e, enton!es, de #anea 0oluntaia, $o'ue !eo 'ue de esa
sustitu!i/n 0a a su"i un esultado 'ue $ueda inteesa#e. Po eso las lla#a
ela!iones filos/fi!as, dado 'ue son ela!iones 'ue 0oy a esta&le!e
0oluntaia#ente ente las ideas.
A7%M5O: 67as ideas natuales son innatas8
PROFESORA D. MAFFA: 2ueno, (l 0a a intodu!i una !uesti/n 'ue es
#uy inteesante desde el $unto de 0ista #etafsi!o y 'ue es la
dis$osi!ionalidad. 7a natuale:a de #i #ente es tal 'ue ten"o una
dis$osi!i/n $o la !ual soy !a$a: de esta&le!e !ieto ti$o de ela!iones.
6C/#o se 0an a esta&le!e8 Po la e1$eien!ia. En el anlisis 'ue (l 0a a i
-a!iendo de la !ausalidad 0a a i justa#ente #ostando esto: de 'u( #anea
el -e!-o de 0e 'ue !ietas !osa son su!esi0as y son !onti"uas #e 0a a i
"eneando una -a&itualidad. Eso es al"o 'ue des$u(s 0a a a$ae!e en la
feno#enolo"a "en(ti!a en Hussel, en ela!i/n !on la !uesti/n de la
sedi#enta!i/n de la e1$eien!ia $aa $odu!i un -&ito. En ealidad, eso no
sea $osi&le si la #ente -u#ana no tu0iea una dis$osi!i/n, es de!i, una
!a$a!idad $aa $ode desaolla eso. %no $oda de!i 'ue esa !a$a!idad es
#etafsi!a. En esa !a$a!idad yo estoy -a&lando de !ul es la natuale:a de la
#ente -u#ana. 5o es 'ue in#ediata#ente se 0a a $odu!i esa aso!ia!i/n,
sino 'ue se 0an a i sedi#entando esas -a&itualidades y se 0an a i
$odu!iendo las !one1iones de #anea #s fuete y #s se"ua a #edida
'ue se a!u#ule la e1$eien!ia. Po eso, en los !asos de !ausalidad tene#os
se"uidad, !o#o si esa !one1i/n ne!esaia $o0iniea de la e1$eien!ia, $eo,
en ealidad, lo 'ue $o0iene de la e1$eien!ia es la sedi#enta!i/n de esa
-a&itualidad. 7a e1$eien!ia es la del -&ito de i de una idea a la ota, no es
2>
la e1$eien!ia de -a&e $e!i&ido la !one1i/n ne!esaia. De todas #aneas
esta !uesti/n de la dis$osi!ionalidad es una !uesti/n #uy !o#$leja, las
!ualidades dis$osi!ionales se utili:an en la fsi!a y tienen una !ondi!i/n
filos/fi!a !o#$li!ada, $o'ue 6!undo $uedo ati&uile a al"o una !ualidad8
Cuando esa !ualidad la $uedo $e!i&i de !ieta #anea, $eo -ay !ualidades
'ue solo 0oy a $ode $e!i&i en !ietas !i!unstan!ias: yo $uedo $e!i&i 'ue
un 0idio es tasl?!ido y eso $uedo o&se0alo 0iendo el 0idio, $eo f"il, en
!a#&io, es una !ualidad dis$osi!ional. 6Iu( 'uiee de!i 'ue el 0idio es
f"il8 Iuiee de!i 'ue si yo lo "ol$eo !on fue:a se o#$e, $eo a$li!a esa
!ualidad dis$osi!ional no es i"ual 'ue a$li!ale la !ualidad de tans$aen!ia,
$o'ue $aa $ode de!i 'ue es f"il tenda 'ue so#etelo a esa situa!i/n y
'ue se o#$a. Sin e#&a"o, se f"il no 'uiee de!i 'ue est oto> se f"il
'uiee de!i 'ue tiene la dis$osi!i/n de o#$ese en !ietas !i!unstan!ias.
De la #is#a #anea, la #ente -u#ana tiene !ietas dis$osi!iones y se 0an a
$one en fun!iona#iento &ajo dete#inadas !i!unstan!ias o dete#inadas
e1$eien!ias.
A7%M5O: 65o -ay en este a:ona#iento una suete de !i!ulaidad8
Po'ue (l ata!a la ela!i/n !ausaMefe!to !o#o "eneadoa de ideas $aa
des$u(s utili:ala.
PROFESORA D. MAFFA: 5o, (l no di!e 'ue "enean ideas, di!e 'ue toda
i#$esi/n 0a a deja una -uella, $eo so&e el -e!-o de 'ue el #undo "enee
una i#$esi/n en #i #ente, so&e eso no 0a a -a!e nin"?n ti$o de
afi#a!i/n. %no $oda da una 0esi/n !ausal, $eo no es la 'ue da (l.
A7%M5O: Es de!i, (l ata!a el a:ona#iento de !ausa y efe!to, $eo es
el #is#o 'ue (l te#ina utili:ando $aa justifi!a lo 'ue di!e. 7a fue:a sua0e
es #s #etafsi!a toda0aU
2A
PROFESORA D. MAFFA: 2ueno, sie#$e 'ue se -a!e un siste#a en
teoa del !ono!i#iento, en "eneal -ay dos o$!iones 'ue $ode#os to#a.
Sie#$e 0a#os a tene al"?n funda#ento ontol/"i!o so&e el !ual nos
0a#os a a$oya $aa -a!e toda nuesta des!i$!i/n de las !uestiones
e$iste#ol/"i!as. A-oa, yo $uedo ele"i 'ue #i funda#ento ontol/"i!o sea
#uy $o&lado, es de!i, tene una #etafsi!a #uy i!a 'ue #e si#$lifi'ue la
e1$li!a!i/n del !ono!i#iento. Si yo ten"o una #etafsi!a 'ue #e di!e !ules
son las !ate"oas de #i #ente, del #undo, et!., e1$li!a de 'u( #anea se
!ono!e y se e1$esa el !ono!i#iento es #s sen!illo, $o'ue yo ten"o una
#etafsi!a i#$otante $aa sostenelo. Peo, si yo 'uieo tene una eno#e
si#$lifi!a!i/n de la #etafsi!a, lo 'ue se 0a a !o#$li!a es #i teoa del
!ono!i#iento, $o'ue !on una &ase #ni#a ten"o 'ue $ode e1$li!a la
!o#$lejidad del !ono!i#iento sin -a!e ese a$oyo en la #etafsi!a. Son
o$!iones filos/fi!as. 7a o$!i/n de Hu#e es tata de e0ita la #etafsi!a y no
la $uede e0ita en su totalidad, de la #is#a #anea 'ue #u!-os otos
e#$iistas #u!-o #s !onte#$oneos tienen ta#&i(n sus a$uestas
#etafsi!as. Enton!es, yo no dia 'ue -ay una !i!ulaidad, $eo s 'ue -ay
una $esu$osi!i/n.
Esta dis$osi!i/n de la #ente es una !ualidad i#$otante, no sola#ente
en !uanto a al $osi&ilidad de esta&le!e estas ela!iones ente ideas, sino en
!uanto a la e1$li!a!i/n 'ue (l 0a a da, 'ue es una solu!i/n a un $o&le#a
!lsi!o del e#$iis#o: si las ideas se o&tienen de i#$esiones, 6de 'u(
#anea 0oy a o&tene las ideas a&sta!tas8 Es de!i a'uellas ideas 'ue son
!a$a!es de e$esenta infinitos o&jetos. Si yo ten"o la idea de $eo, $o
eje#$lo, esa idea $uede esta aso!iada !on un $eo $ati!ula, $eo, en
ealidad, esa $ala&a es !a$a: de tae !o#o e$esenta!i/n !ual'uie $eo,
in!luso al"uno 'ue yo no -u&iea $e!i&ido nun!a. De la #is#a #anea la
$ala&a tin"ulo es !a$a: de aso!iase !on !ual'uie tin"ulo aun'ue yo
28
$ueda tene en #i #ente un tin"ulo $ati!ula. Si en el !uso de #i
a:ona#iento se -a!e efeen!ia a un tin"ulo y yo e#$ie:o a da !ada 0e:
#s detalles: si es e'uilteo, 'u( ta#a.o tienen sus lados, e#$ie:o a
aso!ialo !on di0esas fi"uas y la $osi&ilidad de esas fi"uas son infinitas, no
es al"o de lo 'ue yo ten"a e"isto e#$i!o $o'ue no ten"o !a$a!idad
infinita de $e!e$!i/n. Po lo tanto, el te#a de las ideas a&sta!tas es un
desafo $aa !ual'uie $ensa#iento e#$iista, as !o#o un $ensa#iento
a!ionalista 0a a tene oto ti$o de desafo. El $ensa#iento e#$iista 0a a
tene !on las ideas a&sta!tas un nudo i#$otante y ese nudo Hu#e lo 0a a
esol0e $e!isa#ente $o esta !uesti/n de la dis$osi!ionalidad de la #ente.
@a#os a #ia lo 'ue di!e !on es$e!to a las ideas a&sta!tas. Esto
est en la se!!i/n s($ti#a del $ratado de la naturaleza humana, ;De las
ideas a&sta!tas=. @oy a lee al"unas !osas de a! donde (l se 0a a
$e"unta si esas ideas a&sta!tas, en la !on!e$!i/n 'ue la #ente -a!e de
esas ideas son $ati!ulaes o son "eneales. 7as ideas a&sta!tas son ideas
"eneales, $eo 6$uedo o&tene una idea "eneal en #i #ente8 Puedo tene
una idea !o#$leja, $eo 6$uedo tene una idea "eneal8 Es de!i, una idea
'ue no ten"a nin"una !ualidad de "ado $ati!ula, $o eje#$lo. %na de las
!osas 'ue (l 0a a de!i es 'ue no es $osi&le !on!e&i una !ualidad o !antidad
sin un "ado $ati!ula. Fo no $uedo de!i tin"ulo sin nin"una #edida
$ati!ula de ese tin"ulo. F lo !uioso es 'ue, aun'ue la #ente es una
#ente finita, no $ode#os fo#a una idea de los infinitos "ados de !antidad
y !ualidad $osi&les. Po lo tanto, esta !onjun!i/n esulta desafiante $aa la
e1$li!a!i/n 'ue 0ena dando de !/#o se aso!ia&an las ideas en la #ente.
Enton!es di!e:
En ela!i/n a las ideas a&sta!tas o "eneales se -a sus!itado un
$o&le#a #uy i#$otante si son "eneales o $ati!ulaes en la
!on!e$!i/n 'ue la #ente se -a!e de ellas. Es e0idente 'ue al fo#a la
2,
#ayoa de nuestas ideas "eneales, a&stae#os de todo "ado
$ati!ula de !antidad y !ualidad GUH esa idea Vla idea "enealW no
$uede -a!e tal !osa #s 'ue: o e$esentando si#ultnea#ente
todos los ta#a.os y !ualidades $osi&les, o no e$esentando nin"uno
en a&soluto. A-oa &ien, !o#o se -a 0isto 'ue es a&sudo defende la
$i#ea $o$osi!i/n Ven !uanto 'ue i#$li!a una !a$a!idad infinita de la
#enteW, se -a infeido !oiente#ente la 0alide: de la se"unda,
su$oniendo 'ue nuestas ideas a&sta!tas no e$esentan "ado
$ati!ula al"uno, ni de !antidad ni de !ualidad.
Peo esto, en el !aso de Hu#e, no sea $osi&le $o'ue tenda 'ue
-a&e una i#$esi/n a la !ual $udi(a#os edu!ila, $aa $ode #osta su
le"iti#idad, $o'ue las ideas tienen 'ue se ideas dei0adas de una
i#$esi/n y $o lo tanto tienen 'ue tene una !antidad y una !ualidad.
<ntenta( -a!e $atente sin e#&a"o lo e/neo de esta infeen!ia,
$o&ando en $i#e lu"a 'ue es total#ente i#$osi&le !on!e&i una
!antidad o una !ualidad sin -a!ese una no!i/n $e!isa de su "ado, y
#ostando en se"undo lu"a 'ue, aun'ue la !a$a!idad de la #ente no
sea infinita, $ode#os !on todo fo#anos si#ultnea#ente una no!i/n
de todos los "ados $osi&les de !antidad y !ualidad, de #anea 'ue,
aun siendo i#$efe!ta, $ueda se0i a efe!tos de toda efle1i/n y
!on0esa!i/n.
Es de!i, 'ue -ay en !ieto #odo una 0isi/n un $o!o $a"#ti!a a los
fines de #antene un a:ona#iento, un a"u#ento, a los fines de !on0esa,
es de!i, a los fines de 'ue si estoy -a&lando !on oto el oto #e -a &indado
info#a!i/n 'ue #e -a!e !oe"i esa idea en la fo#ula!i/n !uantitati0a y
!ualitati0a 'ue tena en su oi"en y yo $uedo -a!e 'ue ta#&i(n !a#&ie la
!0
idea del oto. Si esta#os -a&lando de $eos o esta#os -a&lando de
tin"ulos en el !uso de la !on0esa!i/n, $ode#os i !oi"iendo 'u( ti$o de
$eo o 'u( ti$o de tin"ulo ten"o en #ente o so&e !ul esta#os
!on0esando.
Co#en!e#os $o la $o$osi!i/n $i#ea, se"?n la !ual, la #ente no
$uede fo#ase no!i/n al"una de !antidad o !ualidad sin tene una
no!i/n $e!isa de los "ados de !ada una> $ode#os $o&a esto
#ediante los tes a"u#entos si"uientes: $i#eo, -e#os o&se0ado
'ue todo o&jeto difeente es distin"ui&le, y 'ue todo o&jeto distin"ui&le
es se$aa&le $o el $ensa#iento y la i#a"ina!i/n. Pode#os a.adi 'ue
estas $o$osi!iones son i"ual#ente 0edadeas en su !on0esa: todo
o&jeto se$aa&le es ta#&i(n distin"ui&le y todo o&jeto distin"ui&le es
ta#&i(n difeente G...H Paa sa&e si la a&sta!!i/n i#$li!a se$aa!i/n
ne!esita#os tan s/lo !onsidealo desde este es$e!to, e1a#inando si
todas las !i!unstan!ias de 'ue a&stae#os en nuestas ideas
"eneales son, en !uanto tales, distin"ui&les y difeentes de las 'ue
etene#os !o#o $ates esen!iales de esas ideas. Se"undo: Se ad#ite
'ue nin"?n o&jeto $uede a$ae!e a los sentidos, o, en otas $ala&as,
'ue nin"una i#$esi/n $uede -a!ese $esente a la #ente, sin esta
dete#inada en sus "ados de !antidad y !ualidad. 7a !onfusi/n en 'ue
a 0e!es se 0en en0ueltas las i#$esiones se de&e tan s/lo a su
de&ilidad e in!onsisten!ia, y no a una !ieta !a$a!idad de la #ente
$aa e!i&i una i#$esi/n 'ue en su e1isten!ia eal no ten"a un
dete#inado "ado o $o$o!i/n. Esto es una !ontadi!!i/n en los
t(#inos, e i#$li!a in!luso la #s a&soluta de las !ontadi!!iones, esto
es: 'ue a una #is#a !osa le sea a la 0e: $osi&le se y no se.
A-oa &ien, !o#o todas las ideas se dei0an de las i#$esiones y no
son sino !o$ias y e$esenta!iones de ellas, lo 'ue sea 0edad de las
!1
unas de&e e!ono!ese !o#o 0edadeo !on es$e!to a las otas. 7as
i#$esiones y las ideas difieen tan s/lo en su 0i"o y 0i0a!idad.
Fjense 'ue !uando (l tata de distin"ui ente i#$esiones e ideas,
-a&a#os di!-o 'ue la distin!i/n 'ue -a!e es !ualitati0a en !uanto a 'ue las
i#$esiones son #s $e!isas, #s 0i0a!es, #ientas 'ue las ideas son #s
d(&iles. 7o #is#o las ideas de la #e#oia y de la i#a"ina!i/n. 7as ideas de
la #e#oia $aa (l 0an a se #s 0i0a!es y las ideas de la i#a"ina!i/n 0an a
se #s d(&iles, es de!i, !uanto #s #e a!e!o a la i#$esi/n, #s 0i0a: es
la -uella 'ue dejo y se 0a de&ilitando !uando #e alejo de ella.
Peo la !on!lusi/n anteio no est &asada en un dete#inado "ado de
0i0a!idad. 7ue"o no $uede 0ese afe!tada $o nin"una 0aia!i/n en
este es$e!to. %na idea es una i#$esi/n de&ilitada> y !o#o una
i#$esi/n fuete de&e tene ne!esaia#ente una !antidad y !ualidad
dete#inada, lo #is#o de&e o!ui !on su !o$ia y e$esentante.
3e!eo: Es un $in!i$io uni0esal#ente ad#itido en filosofa 'ue toda
!osa de la natuale:a es indi0idual.
A! est dando las tes $ue&as de 'ue la #ente no $uede fo#ase
no!i/n al"una de !antidad o !ualidad sin tene una no!i/n $e!isa de los
"ados de !ada una. Pi#e a"u#ento: todo o&jeto difeente es distin"ui&le,
todo o&jeto distin"ui&le es se$aa&le. Se"undo: nin"?n o&jeto $uede
a$ae!e a los sentidos sin esta dete#inado en "ados de !antidad y
!ualidad. 3e!eo: toda !osa de la natuale:a es indi0idual.
Po tanto, lo 'ue es a&sudo de -e!-o y en la ealidad, de&e selo
ta#&i(n en la idea, dado 'ue nada de lo !ual $ode#os fo#anos una
idea !laa y distinta es a&sudo e i#$osi&le. A-oa &ien, fo#a una
idea de un o&jeto y fo#a una idea es, sin #s, la #is#a !osa, $ues la
!2
efeen!ia de la idea a un o&jeto es una deno#ina!i/n e1tnse!a, de
'ue no -ay nota ni se.al en la idea #is#a.
Es de!i, 'ue la idea se efiea a un o&jeto es una afi#a!i/n
#etafsi!a, $o'ue yo no s( !ual es la efeen!ia de la idea. Eso es al"o 'ue
e1!ede #i !a$a!idad de entendi#iento. 5o -ay una se.al en la idea #is#a
de 'ue esa idea se 0aya a efei a un o&jeto, $o eso $uede -a&e ideas de
la i#a"ina!i/n y yo tend( 'ue a0ei"ua de oto #odo si esas ideas se
!oes$onden !on i#$esiones.
7as ideas a&sta!tas, $o !onsi"uiente, son de suyo indi0iduales,
aun'ue $uedan -a!ese "eneales en la e$esenta!i/n.
Enton!es, a la $e"unta de si la idea es una idea indi0idual o "eneal, la
es$uesta es 'ue no -ay idea "eneal. En la #ente no $uede -a&e ideas
"eneales, $o lo tanto la idea es una idea indi0idual, $eo la e$esenta!i/n
de estas ideas es una e$esenta!i/n "eneal. Se $uede efei de #anea
"eneal a !ual'uie o&jeto. Enton!es, 6!/#o es 'ue se $odu!e esto8
7a i#a"en de la #ente es s/lo la de un o&jeto $ati!ula, aun'ue su
a$li!a!i/n en nuesto a:ona#iento sea la #is#a 'ue si fuea uni0esal
GUH Cuando -e#os en!ontado se#ejan:a ente 0aios o&jetos X!o#o
nos o!ue fe!uente#enteX a$li!a#os el #is#o no#&e a todos ellos,
!on inde$enden!ia de las difeen!ias 'ue $oda#os o&se0a en los
"ados de su !antidad y !ualidad y en !uales'uiea otas difeen!ias
'ue $uedan a$ae!e ente ellos.
Es de!i, si 0eo ani#ales 'ue son $ae!idos, a todos lo 0oy a lla#a
$eos, $o'ue tienen se#ejan:as ente todos ellos> les 0oy a $one un
!!
no#&e, no $o'ue e1ista una !lase a&sta!ta 'ue es la !lase de los $eos,
sino $o'ue le $on"o ese no#&e a ese !onjunto 'ue tiene se#ejan:as ente
s. Son todos difeentes los $eos, sin e#&a"o a todos les a$li!o esa
$ala&a.
Peo !o#o se su$one 'ue la #is#a $ala&a -a sido fe!uente#ente
a$li!ada a otos indi0iduos, 'ue difieen en #u!-os as$e!tos de la idea
$esente a la #ente.
Su$on"a#os 'ue #e di!en $eo y yo $ienso en un !-i-ua-ua y la
$esona #e est -a&lando de un "an dan(s. A #edida 'ue #e -a&le yo
$uedo da#e !uenta de 'ue #u!-as de las !osas 'ue #e est di!iendo no se
a$li!an al !-i-ua-ua, de la #is#a #anea 'ue yo $uedo -a!ele $e"untas o
e1$li!ita el -e!-o de 'ue yo no estoy $ensando en un "an dan(s, 'ue es el
$eo 'ue est $esente !o#o e$esenta!i/n en la !a&e:a del oto.
Al no se la $ala&a !a$a: de e0i0i la idea de todos esos indi0iduos se
li#ita a to!a el al#a Gsi se #e $e#ite la e1$esi/nH, -a!iendo as
e0i0i la !ostu#&e 'ue -a&a#os ad'uiido al e1a#inalos.
Es de!i, $aa $one a todo este !onjunto el no#&e )$eo) yo
e1a#in( si#ilitudes, se#ejan:as, ente un sujeto y oto, y, !uando la $ala&a
)$eo) a$ae!e, #i #ente tiene una e$esenta!i/n de un $eo $ati!ula,
$eo a la 0e: 'ue #e e$esento al"o $ati!ula esa $ala&a e0i0e en # la
dis$osi!i/n a $asa de esa idea a !ual'uie ota idea de ese !onjunto 'ue yo
ya -a&a tenido $esente en #is e$esenta!iones. Enton!es, e0i0o en # la
!ostu#&e 'ue -a&a#os tenido al e1a#inalos.
Estos indi0iduos no estn eal#ente y de -e!-o $esentes a la #ente.
!7
O sea, $o'ue no estn todas esas e$esenta!iones $esentes en #i
#ente, sino s/lo en $oten!ia. 6Iu( 'uiee de!i )en $oten!ia)8 Iue uno de
ellos est en #i #ente, $eo 'ue est la $osi&ilidad de $asa de (ste a oto
$o esta !ostu#&e 'ue a 'uedado en #i entendi#iento de -a&e -e!-o una
euni/n de todos estos indi0iduos en esta !ate"oa 'ue es la !ate"oa de
$eo.
Estos indi0iduos no estn eal#ente y de -e!-o $esentes a la #ente,
sino s/lo en $oten!ia> ta#$o!o los e$esenta#os distinta#ente a
todos en la i#a"ina!i/n, aun'ue este#os en dis$osi!i/n de e1a#ina
!ual'uiea de ellos !uando as lo ne!esite#os o nos lo $o$on"a#os en
un dete#inado #o#ento.
Iuiee de!i 'ue esta !a$a!idad de e$esenta es una
dis$osi!ionalidad del entendi#iento si la o!asi/n e'uiee 'ue yo deje esa
e$esenta!i/n a!tual 'ue ten"o y $ase a ota. As esu#e lo 'ue es una idea
a&sta!ta:
7a $ala&a Vla $ala&a a&sta!ta o "enealW des$ieta una idea
indi0idual, a la 0e: 'ue una !ieta !ostu#&e, y tal !ostu#&e $odu!e
!ual'uie ota idea indi0idual 'ue $oda#os tene o!asi/n de e#$lea.
Enton!es, la dis$osi!i/n 'ue -ay en la #ente es a 'ue esta !ostu#&e,
esta -a&itualidad, esta fue:a sua0e 'ue el -&ito "enea #e $e#ita $asa
de esta e$esenta!i/n a ota e$esenta!i/n 'ue en el !uso del
a:ona#iento, del dilo"o o del anlisis $ueda e'uei.
Fjense 'ue se tata de un siste#a de funda#enta!i/n e#$i!a del
!ono!i#iento a $ati de unas $i#eas i#$esiones si#$les, siste#a 'ue 0a
!5
a se to#ado $o el e#$iis#o #odeno nue0a#ente, $o el neoM$ositi0is#o.
Este #is#o siste#a 0a a se to#ado en !uanto a tata de funda el
!ono!i#iento en unas $i#eas $e!e$!iones indi0iduales, si#$les, y en un
len"uaje 'ue ta#&i(n sea edu!ti&le a esas $i#eas i#$esiones. Es lo 'ue
-a!e Cana$, $o eje#$lo, en el neoM$ositi0is#o, !uando tata de funda el
!ono!i#iento en lo 'ue (l 0a a lla#a los enun!iados $oto!olaes, 'ue se
efieen a una $i#ea i#$esi/n &si!a. Son el no#&e de esa $i#ea
i#$esi/n &si!a 'ue #e $e#iten esta&le!e un anlisis del !ono!i#iento y
un anlisis del len"uaje -a!iendo, en el !aso de Cana$, una 0in!ula!i/n en
donde la !uesti/n de le"iti#idad del !ono!i#iento est 0in!ulada a la
!uesti/n de la le"iti#idad del len"uaje. O sea 'ue los !on!e$tos sola#ente
0an a tene sentido !uando son edu!ti&les a esos enun!iados $oto!olaes, a
estos ele#entos &si!os, as !o#o el !ono!i#iento sola#ente 0a a se
ad#isi&le !uando es edu!ti&le a estas i#$esiones &si!as.
Enton!es -ay todo un desaollo de la !uesti/n de las ideas a&sta!tas
'ue es $ate de lo 'ue ustedes tiene 'ue estudia $aa esta unidad. 7o 'ue
yo 'uea -a!e ea e!u$ea un $o!o el anlisis 'ue (l 0a a -a!e de la
!ausalidad, $o'ue efe!ti0a#ente 0a a -a!e una !ti!a de la !ausalidad
di!iendo, $i#eo, !ul sea el anlisis de la !ausalidad. 7a !ausalidad es una
!ate"oa !o#$leja y 'ue !onsiste en tes ele#entos. Paa 'ue yo $ueda
de!i 'ue ente dos -e!-os -ay una ela!i/n !ausal se tienen 'ue da tes
!osas: la !onti"Kidad, sie#$e -ay un !onta!to ente la !ausa y el efe!to> la
su!esi/n, es de!i, sie#$e la !ausa $e!ede al efe!to> y un te!e ele#ento
'ue es la !one1i/n ne!esaia. 5o -ay si#$le#ente en !ual'uie su!esi/n de
-e!-os una ela!i/n !ausal. Fo no di"o 'ue -ay una ela!i/n !ausal ante
!ual'uie -e!-o 'ue $e!ede a oto -e!-o, sino 'ue di"o 'ue -ay una
ela!i/n !ausal !uando, si est la !ausa, yo $uedo $ede!i 'ue 0a a a$ae!e
el efe!to, o, si est el efe!to, $uedo $ede!i 'ue estu0o la !ausa $o'ue la
!one1i/n es una !one1i/n ne!esaia. Es de!i, 'ue no al!an:a !on
!>
!onti"Kidad y su!esi/n. 5o al!an:a !on 'ue los -e!-os se den su!esi0a#ente
y en !onta!to uno !on el oto, sino 'ue ade#s tiene 'ue dase de #anea
tal 'ue uno #e -a"a sa&e 'ue 0a a e1isti el oto y a su 0e: 'ue el efe!to
#e -a"a sa&e 'ue estu0o la !ausa> se tiene 'ue da una !one1i/n
ne!esaia.
Enton!es, (l 0a a anali:a estos tes ele#entos 'ue !onfi"uan la
ela!i/n !ausal: la !onti"Kidad, la su!esi/n y la !one1i/n ne!esaia. Con
es$e!to a la !onti"Kidad y a la su!esi/n (l 0a a en!onta 'ue s $o0ienen
de la e1$eien!ia y s $o0ienen enton!es de i#$esiones. El $o&le#a 'ue se
le $esenta es !on es$e!to a la !one1i/n ne!esaia: 6$uedo tene una
i#$esi/n de la !one1i/n ne!esaia8 Fjense 'ue en la !one1i/n ne!esaia el
$o$io "ado de ne!esidad es una #odalidad 'ue no est $esente en !ada
-e!-o de la natuale:a. Fo $uedo tene una e1$eien!ia de una su!esi/n de
!ausa y efe!to, $eo de la !one1i/n ne!esaia de la !ausalidad no $uedo
tene una e1$eien!ia y $o lo tanto no -ay una i#$esi/n !oes$ondiente y
no -ay una le"iti#idad de la idea de !one1i/n ne!esaia 'ue yo $ueda &asa
en la i#$esi/n. Sin e#&a"o, e1iste una !one1i/n ne!esaia. 6De d/nde
dei0a esa ne!esidad en la #ente si no es de las i#$esiones8 F a- es donde
(l se 0uel0e so&e la $o$ia estu!tua del !ono!i#iento $aa de!i 'ue la
fue:a de esta !one1i/n no est en al"o 'ue dei0e de la i#$esi/n, $o'ue
no est en la e1$eien!ia sino 'ue est en la $o$ia #ente. Est en esta
sedi#enta!i/n, en esta -a&itualidad 'ue "enea la #ente. 7a -a&itualidad le
da una #ayo !ete:a, una #ayo se"uidad a este 0n!ulo, y $o lo tanto la
!one1i/n ne!esaia no es una idea le"ti#a en el sentido de 'ue -aya una
i#$esi/n de (sta 'ue $ueda esta&le!e la !ausalidad, sino 'ue lo 'ue -ay es
una sedi#enta!i/n de un -&ito #ental de $asa de una idea a la ota. Ssta
0a a se la !ti!a 'ue (l -a!e de la idea #etafsi!a de !ausalidad y es lo 'ue
yo 'uieo 'ue 0ea#os en esta -oa en la !ual 0a#os a ta&aja !on el te1to.
!A
A7%M5O: %sted dijo 'ue no es un idea le"ti#a.
PROFESORA D. MAFFA: 5o es una idea #etafsi!a, es de!i, !o#o una
afi#a!i/n de al"o 'ue est en el #undo y 'ue tiene su le"iti#idad y 'ue
nosotos lo $e!i&i#os a ta0(s de las i#$esiones, sino 'ue la le"iti#idad
est en la estu!tua de la $o$ia #ente, $eo no !o#o idea #etafsi!a del
#undo.
A7%M5O: Sl di!e 'ue la ela!i/n !ausaMefe!to es esen!ial $aa la 0ida
#is#a.
PROFESORA D. MAFFA: Po su$uesto, $o'ue es la 'ue #e $e#ite
-a!e las $e0isiones. 7o 'ue 0a a de!i es 'ue no se !oes$onde !on al"o
'ue e1ista !o#o una !one1i/n ne!esaia.
PROFESORA D. MAFFA: 7a ne!esidad de una ley fsi!a $o0iene de una
!ondi!i/n !uyo anlisis no es de la ($o!a de Hu#e. Es un anlisis $osteio.
7a ne!esidad de las leyes de la natuale:a $o0iene de lo 'ue se lla#a su
fue:a !ontaf!ti!a> es de!i, las leyes de la natuale:a son leyes 'ue 0alen
no s/lo $aa los !asos 'ue $uedo e1$ei#enta sino $aa todos los !asos
$osi&les y en eso !onsiste $e!isa#ente la fue:a de una ley natual. 7a
fue:a de una ley natual eside en 'ue la ley natual no #e e1$li!a
sola#ente el a:a de 'ue en un !onjunto de !asos estas !osas se -ayan dado
en este odena#iento, sino 'ue di!e 'ue !ada 0e: 'ue se d( la !ausa se 0a a
da el efe!to y 'ue !ada 0e: 'ue se de el efe!to es $o'ue se dio la !ausa, si
lo e1$li!a#os en t(#inos de !ausa y efe!to. Esa fue:a es una fue:a 'ue
$o0iene de 'ue es as no s/lo $aa los !asos 'ue fueon o&se0ados, sino
!8
$aa todo !aso $osi&le. YPaa todo !aso $osi&leY 'uiee de!i no s/lo $aa los
!asos eales infinitos del $asado, del $esente y del futuo, sino ta#&i(n $aa
los 'ue se lla#an eje#$los !ontaf!ti!os> es de!i, si al"o tu0iea la
natuale:a de esta !ausa, de eso dei0aa este efe!to, a?n !uando este al"o
'ue estoy anali:ando no sea al"o de la natuale:a de esta !ausa. Es de!i,
0ale no s/lo $aa los !asos eales, sino ta#&i(n $aa los !aso $osi&les, $eo
esto es al"o 'ue 0a a se anali:ado #u!-o des$u(s. Efe!ti0a#ente, las
!ien!ias se fundan en la ela!i/n !ausal, $eo lo 'ue se 0a a $e"unta (l
!o#o te/i!o del !ono!i#iento es de d/nde sale esa ela!i/n !ausal. 6Sale de
al"o 'ue -ay en el #undo8 Es de!i, en el #undo est el fue"o y est el
#etal, 'ue si lo $on"o al fue"o se dilata. 7a ela!i/n !ausal ente el fue"o y
la dilata!i/n del #etal, 6ta#&i(n es al"o 'ue est en el #undo8 F la
es$uesta 0a a se 'ue no. Esa ela!i/n !ausal es al"o 'ue fo#a $ate de
#is estu!tuas #entales y lo 'ue 0a a -a!e es e0eti, enton!es, el lu"a
donde 0a a o&tene le"iti#idad la idea de !ausalidad. 5o 0a a se !o#o una
idea 'ue dei0a de una i#$esi/n
PROFESORA D. MAFFA: S, lo 'ue $asa es 'ue el ti$o de ne!esidad de
una ela!i/n !ausal no es la ne!esidad l/"i!a. %na ne!esidad l/"i!a -aa 'ue
fuea i#$osi&le $ensa su !ontadi!!i/n, 'ue fuea i#$osi&le $ensa su
ne"a!i/n sin 'ue el siste#a se -a"a in!onsistente y ente en !ontadi!!i/n.
Mientas 'ue una ne!esidad e#$i!a no es una ne!esidad 'ue -a"a su
efe!to so&e todo el siste#a.
7o 'ue 'uea de!iles es 'ue !o#o la ?lti#a -oa de !ada !lase 0a a
se una -oa de le!tua de te1to Men el Cefyl y en S<M 0an a esta los te1tosM,
yo les su"ieo 'ue 0ayan tayendo los te1tos !oes$ondientes a !ada
!,
te/i!o. Iuea 0e enton!es la se!!i/n J<@, 'ue es De la idea de cone%in
necesaria:
Ha&iendo e1$li!ado as el #odo en 'ue lle0a#os nuesto a:ona#iento
y !on!lui#os 'ue tales !ausa $ati!ulaes de&en tene tales efe!tos
$ati!ulaes, tene#os a-oa 'ue 0ol0e so&e nuestos $asos a fin de
e1a#ina a'uella !uesti/n 'ue en un $in!i$io -a&a#os e1a#inado y
'ue -a&a#os soteado en nuesto !a#ino 6en 'u( !onsiste nuesta
idea de ne!esidad !uando de!i#os 'ue dos o&jetos estn
ne!esaia#ente !one!tados ente s8
Co#o !uando estn !one!tados en una ela!i/n de !ausa y efe!to.
En lo 'ue es$e!ta a este asunto e$eti( lo 'ue a #enudo -e tenido
o!asi/n de indi!a, 'ue !o#o no tene#os idea al"una 'ue no se dei0e
de i#$esiones, de&e#os -alla al"una i#$esi/n 'ue d( lu"a a la
idea de la ne!esidad si afi#a#os 'ue tene#os eal#ente tal idea.
Paa esto !onsideo en 'u( o&jeto se su$one !o#?n#ente 'ue eside
la ne!esidad, y -allando 'ue se ati&uye sie#$e a las !ausas y
efe!tos, diijo #i 0ista a dos o&jetos 'ue se su$one estn enla:ados $o
esta ela!i/n y los e1a#ino en todas las situa!iones de 'ue son
sus!e$ti&les. <n#ediata#ente $e!i&o 'ue son !onti"uos en tie#$o y
lu"a y 'ue el o&jeto 'ue lla#a#os !ausa $e!ede al 'ue lla#a#os
efe!to. En nin"?n !aso $uedo i #s lejos ni es $osi&le $aa #
des!u&i una te!ea ela!i/n ente estos o&jetos, y, $o !onsi"uiente,
a#$lo #i !onsidea!i/n -asta 'ue !o#$enda 0aios !asos en los 'ue
-allo i"uales o&jetos e1istiendo en i"uales ela!iones de !onti"Kidad y
su!esi/n. A $i#ea 0ista esto $ae!e se $o!o ?til $aa #i $o$/sito.
70
7a efle1i/n so&e 0aios !asos tan s/lo e$ite los #is#os o&jetos, y,
$o !onsi"uiente, no $uede da lu"a a una nue0a idea.
3ata de e$eti esta o&se0a!i/n en distintos o&jetos en los 'ue se di!e
'ue -ay una ne!esidad y 'ue estn ne!esaia#ente !one!tados. Cuando se
-a&la de esta ne!esidad de !one1i/n se -a&la de !ausalidad. E1a#ina
o&jetos en ela!i/n !ausal y 0e la !onti"Kidad, 0e la su!esi/n, 0e los o&jetos
$eo no 0e la ela!i/n de ne!esidad.
Sin e#&a"o, &asndonos en una in0esti"a!i/n ulteio, -allo 'ue la
e$eti!i/n no es en !ada !aso $ati!ula la #is#a, sino 'ue $odu!e
una nue0a i#$esi/n, y $o este #edio, la idea 'ue e1a#ino al
$esente> $ues des$u(s de una e$eti!i/n fe!uente -allo 'ue ante la
a$ai!i/n de uno de los o&jetos el es$itu se -alla dete#inado $o la
!ostu#&e a !onsidea su a!o#$a.ante usual y a !onsidealo de un
#odo #s en("i!o $o su ela!i/n !on el $i#e o&jeto. Es la
i#$esi/n, $ues, o la dete#ina!i/n la 'ue #e $o$o!iona la idea de la
ne!esidad.
5o dudo 'ue estas !onse!uen!ias a $i#ea 0ista sen
ad#itidas sin difi!ultad $o se dedu!!iones e0identes de los $in!i$ios
'ue ya -e esta&le!ido y 'ue -e#os e#$leado fe!uente#ente en
nuestos a:ona#ientos. Esta e0iden!ia de los $i#eos $in!i$ios, a la
0e: 'ue de las dedu!!iones, $uede lle0anos iefle1i0a#ente a la
!on!lusi/n y -a!enos i#a"ina, 'ue no !ontiene nada e1taodinaio ni
#ee!edo de nuesta !uiosidad. Sin e#&a"o, aun'ue una
inad0eten!ia tal $ueda fa!ilita la a!e$ta!i/n de este a:ona#iento,
-a 'ue ta#&i(n se le ol0ide #s f!il#ente, $o !uya a:/n !eo
a$o$iado indi!a 'ue a!a&o de e1a#ina una de las !uestiones #s
altas de la filosofia, a sa&e: la !on!eniente al $ode y efi!a!ia de las
71
!ausas, en la 'ue todas las !ien!ias $ae!en tan inteesadas. %na
indi!a!i/n tal des$eta, natual#ente, la aten!i/n del le!to y le -a
desea una e1$li!a!i/n #s a#$lia de #i do!tina, as !o#o de los
a"u#entos en 'ue se funda. Esta $eti!i/n es tan a:ona&le, 'ue yo no
$uedo e-usa#e a ella, es$e!ial#ente $o'ue es$eo 'ue !uanto #s
sean e1a#inados estos $in!i$ios #s fue:a y e0iden!ia ad'uiin.
Es de!i 'ue los $in!i$ios de su siste#a son $in!i$ios 'ue se $ueden
$one a $ue&a de la #is#a #anea 'ue las leyes de la fsi!a.
No e%iste cuestin alguna &ue' tanto !or su im!ortancia como !or su
di"icultad' haya ocasionado ms dis!utas entre los "ilso"os antiguos y
modernos &ue la &ue se re"iere a la e"icacia de las causas o a la
cualidad &ue las hace ir seguidas de sus e"ectos. (in embargo' antes
de haber llegado a estas discusiones !ienso &ue no hubiera sido
im!ro!io el haber e%aminado &u# idea tenemos de la e"icacia &ue
constituye el asunto de la controversia. Esto es lo &ue !rinci!almente
hallo &ue "alta en su razonamiento y lo &ue intentar# su!lir a&u.
Es de!i, lo 'ue -ay 'ue anali:a enton!es es, no la ela!i/n de
ne!esidad en 'ue la !ausa si"ue al efe!to, sino la $o$ia idea de ne!esidad,
este "io en 'ue lo 'ue 0oy a anali:a es el $o$io entendi#iento -u#ano y
no el #undo $aa sa&e lo 'ue ten"o 'ue sa&e so&e al !ien!ia.
Co#ien:o o&se0ando 'ue los t(#inos de efi!a!ia, influen!ia,
$ode, fue:a, ne!esidad, !one1i/n y !ualidad $odu!ti0a son !asi
sin/ni#os y, $o !onsi"uiente, 'ue es un a&sudo e#$lea al"uno de
ellos $aa defini los estantes.
72
Es de!i, si yo tato de defini la !one1i/n en &ase a la ne!esidad o la
ne!esidad en &ase a la !a$a!idad de $odu!i al"o, lo 'ue estoy -a!iendo es
da 0uelta so&e distintas #aneas de lla#a a los #is#o $eo no da un
e1$li!a!i/n 'ue #e $e#ita defini.
Po esta o&se0a!i/n e!-a:a#os a la 0e: todas las defini!iones
0ul"aes 'ue los fil/sofos -an dado del $ode y efi!a!ia, y en lu"a de
&us!a las ideas en estas defini!iones, de&e#os &us!alas en las
i#$esiones de las 'ue se dei0an oi"inal#ente.
Este es el #(todo analti!o 'ue 0a a utili:a Hu#e y 'ue es el #(todo
'ue des$u(s 0a a eto#a al filosofa analti!a. Iuieo e1$li!a la le"iti#idad
de una idea y #e $e"unto $o !ul es la i#$esi/n de la 'ue esa idea se
dei0a.
Si se tata de una idea !o#$uesta, (sta de&e su"i de i#$esiones
!o#$uestas> si si#$le, de i#$esiones si#$les.
Ceo 'ue la e1$li!a!i/n #s "eneal y #s $o$ula de esta
#ateia, es de!i, Vy a! est !itando a 7o!QeW 'ue -allando $o
e1$eien!ia 'ue e1isten 0aias $odu!!iones nue0as en la #ateia,
!o#o las de los #o0i#ientos y 0aia!iones de los !ue$os, y
!on!luyendo 'ue de&e e1isti en al"una $ate un $ode !a$a: de
$odu!ilas, lle"a#os $o ?lti#o, #ediante este a:ona#iento, a la idea
del $ode y efi!a!ia.
Si -ay un !a#&io es $o'ue al"o $odujo ese !a#&io> enton!es, -ay un
$ode 'ue es a'uel 'ue !ausa el !a#&io.
7!
Sin e#&a"o, $aa !on0en!ese de 'ue esta e1$li!a!i/n es #s $o$ula
'ue filos/fi!a no ne!esita#os #s 'ue efle1iona so&e dos $in!i$ios
#uy !laos: $i#eo, 'ue la a:/n $o s sola ja#s $uede da lu"a a
una idea oi"inal G...H
Es de!i, la a:/n $od o$ea !on ideas 'ue son dei0adas de las
i#$esiones $eo no $uede en"enda una idea oi"inal.
G...H y se"undo, 'ue la a:/n !o#o distinta de la e1$eien!ia ja#s
$uede -a!enos !on!lui 'ue una !ausa o !ualidad $odu!ti0a se
e'uiee a&soluta#ente $aa todo !o#ien:o de e1isten!ia. Estas dos
!onsidea!iones -an sido sufi!iente#ente e1$li!adas y, $o
!onsi"uiente, no de&o insisti a-oa #s so&e ellas.
A! lo 'ue est -a!iendo es e1$li!ita el !anon e#$iista: las ideas se
dei0an de i#$esiones y no $uedo a$ela a ota !osa de lo 'ue se dei0e de
estas i#$esiones.
De&o infei tan s/lo de ellas 'ue ya 'ue la a:/n ja#s $uede da
lu"a a la idea de efi!a!ia, esta idea de&e dei0ase de la e1$eien!ia y
de al"unos !asos $ati!ulaes de esta efi!a!ia 'ue !onstituyen sus
$asos -a!ia el es$itu $o los !anales !o#unes de la sensa!i/n o
efle1i/n.
Es de!i, si esa idea est en #i #ente o es una idea de la sensa!i/n o
es una idea de la efle1i/n. Si es una idea de la efle1i/n es una idea de ota
idea, $o lo tanto esa ota idea de&e a su 0e: en al"?n #o#ento e#itise
una idea de la sensa!i/n y $o lo tanto a una i#$esi/n !oes$ondiente.
77
7as ideas e$esentan sie#$e sus o&jetos o i#$esiones y, $o el
!ontaio, son ne!esaios al"unos o&jetos $aa da lu"a a la idea. Si
$etende#os, $o !onsi"uiente, 'ue tene#os una idea $e!isa de esta
efi!a!ia, de&e#os $esenta al"?n !aso en 'ue la efi!a!ia sea
!laa#ente !o"nos!i&le $aa el es$itu y su a!tua!i/n #anifiesta $aa
nuesta !on!ien!ia o sensa!i/n. Si no $ode#os -a!e esto,
e!ono!e#os 'ue la idea es i#$osi&le e i#a"inaia, ya 'ue el $in!i$io
de las ideas innatas, el ?ni!o 'ue $uede sa!anos de este dile#a, -a
sido ya efutado y es a-oa e!-a:ado !asi uni0esal#ente en el #undo
de las "entes !ultas. 5uesto asunto $esente, $ues, de&e se -alla
al"una $odu!!i/n natual en la 'ue la a!tua!i/n y efi!a!ia de una
!ausa $ueda se !on!e&ida y !o#$endida !laa#ente $o el es$itu
sin $eli"o al"uno de o&s!uidad o eo.
En esta in0esti"a!i/n nos senti#os #uy $o!o ani#ados, dada la
$odi"iosa di0esidad 'ue se -alla en las o$iniones de los fil/sofos 'ue
-an $etendido e1$li!a la fue:a y ene"a se!eta de las !ausas. Hay
al"unos 'ue #antienen 'ue los !ue$os a!t?an $o su fo#a
su&stan!ial> otos, 'ue $o sus a!!identes o !ualidades> #u!-os, 'ue
$o su #ateia y fo#a> al"unos, 'ue $o su fo#a y a!!identes, y
otos, 'ue $o !ietas 0itudes y fa!ultades difeentes de todo ello.
3odas estas o$iniones, a su 0e:, se -allan #e:!ladas y 0aiadas de #il
#odos difeentes y !onstituyen una de!idida sos$e!-a de 'ue nin"una
de ellas tiene solide: o e0iden!ia y 'ue el su$uesto de una efi!a!ia en
al"una de las !ualidades !ono!idas de la #ateia !ae!e en a&soluto de
funda#ento. Esta sos$e!-a de&e au#enta !uando !onsidee#os 'ue
estos $in!i$ios o fo#as su&stan!iales, a!!identes y fa!ultades no son
en ealidad nin"una de las $o$iedades !ono!idas de los !ue$os, sino
'ue son total#ente ininteli"i&les e ine1$li!a&les.
75
Es al"o 'ue no se 0a a dei0a de la e1$eien!ia y $o lo tanto no $uede
e1$li!alo en los t(#inos del $o$io siste#a de Hu#e.
G...H $ues es e0idente 'ue los fil/sofos ja#s e!uian a $in!i$ios tan
o&s!uos e in!ietos si -u&iean -allado la solu!i/n en los 'ue son
!laos e inteli"i&les, es$e!ial#ente en una !uesti/n !o#o (sta, 'ue
de&e se o&jeto del #s si#$le entendi#iento si no lo es de los
sentidos. En esu#en, $ode#os !on!lui 'ue es i#$osi&le #osta en
nin"?n !aso el $in!i$io en 'ue eside la fue:a e influen!ia de una
!ausa y 'ue tanto los entendi#ientos #s efinados !o#o los #s
0ul"aes se -allan i"ual#ente $e$lejos en este $ati!ula. Si al"uno
$iensa se !a$a: de efuta esta afi#a!i/n no ne!esita so#etese a la
$etu&a!i/n de en!onta al"?n la"o a:ona#iento, sino 'ue $uede
#osta#os de una 0e: un !aso de una !ausa en 'ue des!u&a#os el
$ode o $in!i$io a!tuante. 5os 0ee#os o&li"ados a -a!e uso feM
!uente#ente de este eto $o se !asi el ?ni!o #edio de $o&a una
ne"a!i/n en la filosofa.
Clao, yo no $uedo $o&a, y esto lo ad0eta ya Hu#e, la no e1isten!ia
de al"o> $uedo $o&a la e1isten!ia. 7a ?ni!a #anea de desafia la no
e1isten!ia es 'ue si al"uien en!uenta un eje#$lo #e lo #ueste, enton!es
yo afi#o 'ue al"o no e1iste. F la #anea de a$oya esta afi#a!i/n es 'ue si
al"uien lo en!uenta 'ue #e #ueste su e1isten!ia $o'ue la no e1isten!ia
no es de#osta&le.
El es!aso (1ito o&tenido en todos los intentos de dete#ina este $ode
-a o&li"ado, $o ?lti#o, a los fil/sofos a !on!lui 'ue la fue:a y efi!a!ia
?lti#a de la natuale:a nos es total#ente des!ono!ida y 'ue es en
0ano &us!ala en todas las !ualidades !ono!idas de la #ateia. En esta
7>
o$ini/n !on!uedan !asi todos, y s/lo en la infeen!ia 'ue eali:an
$atiendo de ella se e1$esa al"una difeen!ia de sus $ae!ees, $ues
al"unos de ellos, !o#o en $ati!ula los !atesianos, -a&iendo
esta&le!ido !o#o un $in!i$io 'ue !ono!e#os $efe!ta#ente la
esen!ia de la #ateia, -an infeido #uy natual#ente 'ue no se -alla
dotada de efi!a!ia al"una y 'ue es i#$osi&le 'ue !o#uni'ue $o s
#is#a el #o0i#iento o $odu:!a los efe!tos 'ue le ati&ui#os. Co#o
la esen!ia de la #ateia !onsiste en la e1tensi/n y !o#o la e1tensi/n
no i#$li!a nin"?n #o0i#iento a!tual, sino s/lo la #o0ilidad, !on!luyen
'ue la ene"a 'ue $odu!e el #o0i#iento no $uede esidi en la
e1tensi/n.
Esta !on!lusi/n los lle0a a ota 'ue !onsidean !o#o total#ente
ine0ita&le. 7a #ateia, di!en, es en s #is#a entea#ente ina!ti0a y
!ae!e de al"?n $ode $o el !ual $ueda $odu!i, !ontinua o
!o#uni!a el #o0i#iento> $eo !o#o estos efe!tos son e0identes $aa
nuestos sentidos y !o#o el $ode 'ue los $odu!e de&e esidi en
al"una $ate G...H
6D/nde8 6Iu( es lo 'ue 0a a de!i Des!ates $aa e1$li!a el
#o0i#iento8 De&e esidi en Dios. Si no e1iste en la #ateia y sin e#&a"o
la #ateia se #ue0e, es $o'ue el $ode no eside en la #ateia #is#a, en la
e1tensi/n de la #ateia, sino en Dios.
G...H de&e -allase en la di0inidad o el se di0ino 'ue !ontiene en su
natuale:a toda e1!elen!ia y $efe!!i/n. Es, $o !onsi"uiente, la
di0inidad el $i#e #oto del uni0eso y no s/lo el $i#e !eado de la
#ateia y 'uien la !on!edi/ su $i#e i#$ulso, sino ta#&i(n 'ue $o un
eje!i!io !ontinuo de su o#ni$oten!ia #antiene su e1isten!ia y
7A
su!esi0a#ente le !on!ede todos los #o0i#ientos, !onfi"ua!iones y
!ualidades de 'ue est dotada.
Esta o$ini/n es !ieta#ente #uy !uiosa y #ee!edoa de
nuesta aten!i/n> $eo esulta su$efluo e1a#inala en este lu"a si
efle1iona#os un #o#ento so&e nuesto $o$/sito $esente al tenela
en !uenta. He#os esta&le!ido !o#o $in!i$io 'ue !o#o todas las ideas
se dei0an de las i#$esiones o de al"unas $e!e$!iones $e!edentes,
es i#$osi&le 'ue $oda#os tene una idea de $ode y efi!a!ia #s 'ue
si al"unos !asos $ueden $esentase en 'ue este $ode se $e!i&a
eje!i(ndose.
O sea 'ue no se lo 0a#os a ati&ui a al"o e1teno al efe!to de la
$e!e$!i/n so&e nuestas ideas.
Po'ue si yo ad#ito 'ue Dios $one en #i #ente la idea de !one1i/n
ne!esaia, la idea de $oten!ia, ten"o 'ue ad#iti 'ue $uede $one todas las
de#s. Enton!es no $uedo #antene de nin"una #anea un siste#a donde
todas las ideas se dei0an de i#$esiones $o'ue Dios sea !a$a: de $one
!ual'uie idea en #i #ente.
A7%M5O: 6F la idea de Dios8
PROFESORA D. MAFFA: 2ueno, (l 0a a tene 'ue e1$li!a de la #is#a
#anea la idea de Dios. 3odas las ideas #etafsi!as las 0a a e1$li!a
-a!iendo este ti$o de edu!!iones y #ostando 'ue nos &asa#os en ealidad
sola#ente en i#$esiones. 7as i#$esiones sean los to#os y en !ietas
fue:as 'ue sean estas ela!iones ente ideas 'ue se $ueden $odu!i a
ta0(s de la #ente, ta#&i(n la idea de Dios se $odu!ia de esa #anea.
A7%M5O: 3oda i#$esi/n de&e se $esonal.
78
PROFESORA D. MAFFA: Clao.
PROFESORA D. MAFFA: Peo !on #u!-as ideas, !on la idea de Dios, de
finito, de !ausalidad, la idea de sustan!ia, son todas ideas #etafsi!as so&e
las 'ue (l 0a a esta&le!e una !ti!a $e!isa#ente $o este #is#o !a#ino.
A7%M5O: Peo a!e$ta otas ideas do"#ti!as !o#o la fue:a sua0eU
PROFESORA D. MAFFA: 2ueno, (l 0a a de!i 'ue esa la
e1$ei#enta#os. 7a e1$ei#enta#os en el $aso de una idea a la ota,
!uando esa idea no $uede su"i de una i#$esi/n. Esa idea de ne!esidad no
su"e de una i#$esi/n, $o'ue no -ay una i#$esi/n ela!ionada !on la
ne!esidad.
A7%M5O: A-oa, si la e1$eien!ia es $esonal y el yo se #odifi!a, 6'u(
es lo 'ue 'ued/ de ese yo8 6C/#o en # la e1$eien!ia 00ida es fa!ti&le de
se !o#$aada8 Si al fin y al !a&o esta#os #utando, 6'u( es lo 'ue -ay #s
all de una #e#oia8
PROFESORA D. MAFFA: Pe!isa#ente lo 'ue le 0a a da unidad a la
#ente son estas !one1iones. Esta !a$a!idad de sedi#enta la e1$eien!ia es
lo 'ue le 0a a da unidad a la #ente y lo 'ue !ea $aa Hu#e la fi!!i/n del
yo. Si no fuean en !ieto #odo dis$osi!iones de la #ente -u#ana, es lo 'ue
di!e (l, las ela!iones ente ideas sean total#ente a&itaias y no -a&a
nin"una $osi&ilidad de !o#uni!a!i/n ente un sujeto y oto.
7,
A7%M5O: <n!lusi0e del sujeto !onsi"o #is#o.
PROFESORA D. MAFFA: 5o -a&a !ontinuidad en la e1$eien!ia del
#is#o sujeto, no -a&a le"alidad di"a#os, no -a&a una siste#ati!idad de
la e1$eien!ia del #is#o sujeto, y no -a&a !a$a!idad de a:ona#iento y no
-a&a !a$a!idad de dilo"o $o'ue no $oda a$ela a #is e1$eien!ias
anteioes.
A7%M5O: Esta !uesti/n de esta&le!e una !one1i/n ne!esaia tiene 'ue
0e ta#&i(n !on la #anten!i/n de la 0ida.
PROFESORA D. MAFFA: S, efe!ti0a#ente tiene 'ue 0e !on la
su$e0i0en!ia $o'ue tiene 'ue 0e !on la !a$a!idad de $ede!i. Si yo s(
'ue el fue"o 'ue#a, tend( la e1$eien!ia una 0e:. Si yo $uedo esta&le!e la
siste#ati!idad, es #enos $o&a&le 'ue #e 'ue#e, 'ue si yo no la $uedo
esta&le!e. Si yo s( 'ue a0an:ando #e !ai"o a un a&is#o, o 'ue !ada uno
'ue a0an:a desa$ae!e del #a$a, esta&le!e una !ieta se!uen!ia #e $uede
sal0a de !ae#e. Efe!ti0a#ente, el esta&le!i#iento de la !ausalidad tiene
'ue 0e !on la su$e0i0en!ia.
A7%M5O: El te#a de las ideas a&sta!tas !on este !anon e#$iista a #
#e $ae!e 'ue $uede lle0a a un len"uaje $i0ado y, enton!es, 6!/#o -aa
$aa !o#uni!a#e8
PROFESORA D. MAFFA: El -e!-o 'ue esa e1$eien!ia indi0idual
sensi&le no es ?ni!a#ente de #i #ente sino 'ue es una dis$osi!i/n de la
#ente de todos los -u#anos, esa uni0esa&ilidad de la #ente -u#ana 'ue (l
esta&le!e !on la dis$osi!ionalidad es lo 'ue $e#ite la !o#uni!a!i/n. Pe#ite
'ue el no#&e 'ue le $one#os a un !onjunto de !osas 'ue euni#os
50
a:aosa#ente &ajo un no#&e sea un no#&e 'ue 0os ten(s tenden!ia a
euni y yo ta#&i(n, una tenden!ia a !ate"oi:a el #undo de esa #anea y
a no#&a de esa #anea y, $o lo tanto, a a:ona de #anea se#ejante y a
esta&le!e ela!iones se#ejantes. Si no e1istiea esta se#ejan:a ente las
#entes -u#anas, estas dis$osi!iones de las #entes -u#anas, no -a&a
!o#uni!a!i/n $osi&le.
A7%M5O: Peo, si yo no tu0e la e1$eien!ia de !ota#e !on una
"illette y usted s la tu0o, el a:ona#iento se 0a a !ae, $o'ue no -ay nada
so&e 'u( sostenelo, so&e 'u( sustan!iali:a esta e1$eien!ia 00ida 'ue
tu0o A y 'ue no la tu0o 2. 6C/#o $uedo esta&le!e un len"uaje, una
!o#uni!a!i/n !on ota $esona, si la e1$eien!ia 00ida es #a8 6F $o 'u( es
#a8 Si soy solo un -a: de $e!e$!iones.
PROFESORA D. MAFFA: Esa es la $e"unta so&e la !uesti/n del
len"uaje $i0ado. Iue es #a, 6'u( 'uiee de!i8 Iue $etene!e a un
!onjunto 'ue !onfo#a una unidad.
A7%M5O: Es 'ue es tan $e'ue.o el lu"a donde se 'uiee a$oya. Est
to#ando a 5eLton, 'ue lue"o fue efutado. Est !iti!ando los funda#entos
de al"o y to#/ oto funda#ento dndolo !o#o sa"ado, en 0e: de lla#alo
Dios, lla#ndolo fue:aU
PROFESORA D. MAFFA: 9ant -i:o lo #is#o !on la l/"i!a y la l/"i!a
ta#&i(n !a#&i/. Funda#ento #s fuete 'ue la l/"i!a de Aist/teles -asta el
si"lo JJ 'ui:s no -aya -a&ido y sin e#&a"o la l/"i!a en el si"lo JJ !a#&i/.
Ca#&i/ al $unto 'ue !osas 'ue antes $ae!an indu&ita&les no lo son y 'ue
!osas 'ue $ae!an inde#osta&les lo son. En ealidad, es no#al 'ue el
!ono!i#iento #s !ieto de una ($o!a sea el !ono!i#iento en el !ual los
51
fil/sofos se &asan, $o'ue as #antiene un dilo"o !on la !ien!ia de la ($o!a.
Eteni:a ese !ono!i#iento 'ui:s es el fa!to e1ta.o en #o#entos de
e0olu!i/n !ientfi!a, !o#o fue el #o#ento de Hu#e. Se $uede -a!e
a$uestas de oto ti$o. Se a!a&a&a de de#osta la in0alide: de la fsi!a
aistot(li!a 'ue ea una fsi!a 'ue lle0a&a dos #il a.os, -a&a una !ieta
eufoia di"a#os y se a!a&a&a de de#osta de #anea tal 'ue la fsi!a de
5eLton no sola#ente ea !a$a: de e1$li!a, sino de -a!e una $edi!!i/n tan
eno#e 'ue $aa la siste#ati!idad de un siste#a -a&a 'ue $esu$one 'ue
$aa 'ue la o&ita fuea una o&ita dete#inada y se $odujea un des0o en
esa o&ita, de&a -a&e una #asa y una ata!!i/n en un lu"a, en una
!onstela!i/n aston/#i!a y se $ue&a la ne!esidad de 'ue -u&iea un
$laneta antes de -a&e o&se0ado el $laneta $o la ne!esidad de las leyes de
la fsi!a neLtoniana. Ha&e dii"ido un teles!o$io a un lu"a donde se
su$ona 'ue tena 'ue -a&e al"o $aa 'ue la teoa fuea una teoa
a$o$iada y -a&e en!ontado un $laneta donde se su$ona 'ue -a&a 'ue
en!ontalo ea una $uesta a $ue&a de una fotale:a tal 'ue la fsi!a
neLtoniana #osta&a esta !on0i!!i/n de 'ue esta&a dando la "enuina
des!i$!i/n del #undo, 'ue no -a&a nin"una su&jeti0idad !eando la teoa,
sino 'ue (sta ea la 0edadea estu!tua del #undo. Ssta es 'ui:s la
a$uesta #etafsi!a #as fuete de la !ien!ia #odena, la idea de 'ue la
!ien!ia es la i#a"en del #undo, 'ue la !ien!ia #e da un es$ejo de la
natuale:a. Esta es la #etfoa #as fuete !on la !ual $ode#os e1$li!a esta
a$uesta #etafsi!a eno#e de la #odenidad: el uni0eso es !o#o la !ien!ia
lo des!i&e. 5o es 'ue este uni0eso, en el !ual e1isten todos estos fa!toes
de $ode de los !uales -a&la#os en la $i#ea $ate, -a!e 'ue los sujetos
!onstuyan una e1$li!a!i/n del #undo fsi!o 'ue es la fsi!a de 5eLton, $eo
es no#al a$oyase en el !ono!i#iento !ientfi!o de su ($o!a, $o'ue no es
'ue Hu#e fuea un $ensado estafalaio. 7o -i:o (l, lo -i:o Des!ates, lo
-i:o 7ei&ni:, lo -i:o 9ant, lo -i:o Aist/teles, lo -i:o Hussel. 7o -i!ieon los
52
"andes fil/sofos a$oyndose en lo 'ue se !onsidea&a el !ono!i#iento #s
!ieto en ese #o#ento.
Con es$e!to a la "illette: $uede se 'ue 0os te !otaste !on una
"illette y yo no, y enton!es 0os #e de!s: ;no te i#a"inas lo 'ue es !otase
!on una "illette=, $o'ue 0os tu0iste la e1$eien!ia y tu idea dei0a de una
e1$eien!ia. Peo yo $uedo -a!e una analo"a, yo $uedo -a&e#e !otado
!on un !u!-illo y -a&e 0isto una "illette y $ensa !on #i i#a"ina!i/n, -a!e
0aia!iones tatndo de a!e!a#e a eso 'ue 0os #e 'ue(s des!i&i. 5o es
'ue toda idea !o#$leja dei0a de una i#$esi/n !o#$leja, la idea de !otase
!on una "illette no tiene $o 'u( dei0a de la i#$esi/n de !otase !on una
"illette. Puedo tene la idea de !otase, $uedo tene la idea de "illette,
$uedo i#a"ina de una #anea 'ue #e a!e!a a esa idea !o#$leja 'ue 0os
#e 'ue(s e1$esa y de la 'ue no tu0e e1$eien!ia $e0ia.
A7%M5O: Consideando esta i#$osi&ilidad de en!onta una i#$esi/n
de la idea de !ausalidad, no $oda de!ise lo #is#o de la idea de a#o,
justi!ia, et!..
PROFESORA D. MAFFA: Son !osas distintas. 5o es 'ue di"a 'ue no
$uedo tene una idea de !ausalidad. 3en"o una idea de !ausalidad. Paa 0e
la le"iti#idad de esa idea ten"o 'ue 0e de d/nde su"en los ele#entos de
una idea !o#$leja. Co#o es una idea !o#$leja la anali:a en !onti"Kidad,
su!esi/n y !one1i/n ne!esaia. El $o&le#a 'ue tiene es de d/nde dei0a la
!one1i/n ne!esaia, y no la dei0a de una idea de la $e!e$!i/n, de la
i#$esi/n. Eso es lo 'ue est afi#ando. Esa es la !ti!a 'ue (l est
-a!iendo. Con es$e!to a la idea de la justi!ia, !o#o una idea a&sta!ta, el
$uede utili:a el #is#o a"u#ento 'ue utili:/ $aa le"iti#a las ideas
a&sta!tas. 5o ten"o una idea a&sta!ta de justi!ia, $eo ten"o la idea de
situa!iones justas y de situa!iones injustas. Cuando yo !ate"oi:o !o#o
5!
justas e injustas !ietas situa!iones, $uedo $asa de una situa!i/n a ota,
tanto de las situa!iones justas !o#o de las situa!iones injustas, y $uedo, $o
lo tanto, utili:a esta idea a&sta!ta en las !ondi!iones no#ales, en un
a:ona#iento o en un dialo"o !on otas $esonas !oi"iendo a'uellas
aso!ia!iones #as es$e!fi!as 'ue ten"o 'ue son a'uellas de las 'ue
eal#ente ten"o i#$esi/n.
PROFESORA D. MAFFA: 7a idea de justi!ia !o#o tal es una idea
a&sta!ta. En ealidad, esto tiene 'ue 0e !on una !uesti/n 'ue es la 'ue a (l
#s le i#$ota y 'ue es la !uesti/n de la #oal. 3oda esta teoa del
!ono!i#iento a (l le si0e $aa funda una teoa de la #oal, $o'ue lo 'ue
le inteesa es e1$li!a de 'u( #anea se 0an a da la ela!iones so!iales
ente los sujetos y de 'u( #anea esas ela!iones so!iales $odan !ondu!i a
situa!iones 'ue no fuean 0iolentas, $e!isa#ente $o'ue 0i0e en una
so!iedad en la !ual toda0a -ay di0isiones #uy fuetes, so&e todo de ti$o
eli"ioso y le inteesa funda una so!iedad toleante. Enton!es, el $ensa, el
elati0i:a los funda#entos de nuestas ideas y #osta 'ue en ealidad otos
sujetos $ueden !onstui las ideas so&e &ases de distintas e1$eien!ias de
las 'ue nosotos !onstui#os, es lo 'ue no lle0aa a tene un !ono!i#iento
'ue no fuea do"#ti!o. Sl tata de :afa del do"#atis#o. 3odos estos
fil/sofos, 7o!Qe, 2eQeley, Hu#e, tatan de es!a$a al do"#atis#o $o'ue
es!a$a al do"#atis#o es la #anea de funda una filosofa 'ue #e lle0e a
una $!ti!a so!ial, a una e1$li!a!i/n de las so!iedades, de la $olti!a, de la
eli"i/n 'ue sea una $!ti!a toleante. Estas en ealidad 0an a se las
#ayoes $eo!u$a!iones de (l y es lo 'ue 0a a tata no en su teoa del
!ono!i#iento sino en su teoa de la #oal.
57
Se"ui#os un $o'uito #s y lue"o yo es$eo 'ue lean todo el te1to,
$o'ue no s( 'ue e1$eien!ia tienen ustedes !on la !aea, $eo yo 0eo 'ue
!ada 0e: #s se -a ido a!entuando la distan!ia de los !usantes de la
!aea !on los te1tos. Estn inte#ediados $o a$untes, !o#entaistas,
!lases te/i!as, et!., y #e $ae!e 'ue -ay 'ue a!-i!a esa distan!ia y lee los
te1tos filos/fi!os de #anea die!ta.
2ueno, est&a#os enton!es !on la !uesti/n de la di0inidad y las ideas
innatas y !o#o se $odu!en estas ideas.
Esta o$ini/n es !ieta#ente #uy !uiosa y #ee!edoa de nuesta
aten!i/n> $eo esulta su$efluo e1a#inala en este lu"a si
efle1iona#os un #o#ento so&e nuesto $o$/sito $esente al tenela
en !uenta. He#os esta&le!ido !o#o $in!i$io 'ue !o#o todas las ideas
se dei0an de las i#$esiones o de al"unas $e!e$!iones $e!edentes,
es i#$osi&le 'ue $oda#os tene una idea de $ode y efi!a!ia #s 'ue
si al"unos !asos $ueden $esentase en 'ue este $ode se $e!i&a
eje!i(ndose. A-oa &ien> !o#o estos !asos no $ueden se des!u&ietos
en el !ue$o, los !atesianos, &asndose so&e su $in!i$io de las ideas
innatas, -an e!uido al es$itu su$e#o o di0inidad, a 'uien
!onsidean !o#o el ?ni!o se a!ti0o en el uni0eso y !o#o la !ausa
in#ediata de toda altea!i/n en la #ateia. Sin e#&a"o,
!onsidendose falso el $in!i$io de las ideas innatas, se si"ue 'ue el
su$uesto de una di0inidad no $uede se0inos de ayuda al e1$li!a la
idea de la influen!ia 'ue &us!a#os en 0ano en todos los o&jetos 'ue se
e$esentan a nuestos sentidos o de 'ue so#os !ons!ientes
intena#ente en nuestos es$itus> $ues si toda idea se dei0a de la
i#$esi/n, la idea de la di0inidad $o!ede del #is#o oi"en, y si
nin"una i#$esi/n, ya sea de sensa!i/n o efle1i/n, i#$li!a una fue:a
o efi!a!ia, es i"ual#ente i#$osi&le des!u&i o i#a"ina un $in!i$io
55
a!ti0o tal en la di0inidad. Fa 'ue estos fil/sofos, $ues, -an !on!luido
'ue la #ateia no $uede -allase dotada de un $in!i$io efi!a:, $o'ue
es i#$osi&le des!u&i en ella un $in!i$io tal, la #is#a #a!-a del
a:ona#iento de&e dete#inalos a e1!luilos del se su$e#o, o si
esti#an 'ue esta o$ini/n es a&suda e i#$a, !o#o eal#ente lo es, les
di( !/#o de&en e0itala y 'ue esto se -a !on!luyendo desde un
$in!i$io 'ue no tienen una idea ade!uada del $ode o efi!a!ia de un
o&jeto, ya 'ue ni en el !ue$o, ni en el es$itu, ni en las natuale:as
su$eioes ni infeioes son !a$a!es de des!u&i un solo !aso de (l.
7a #is#a !on!lusi/n es ine0ita&le $atiendo de la -i$/tesis de los
'ue #antienen la efi!a!ia de las !ausas se"undas y ati&uyen un $ode
y ene"a dei0ados, $eo eales, a la #ateia> $ues !o#o !onfiesan
'ue esta ene"a no eside en al"una de las !ualidades !ono!idas de la
#ateia, !ontin?a la difi!ultad efeente al oi"en de su idea. Si
eal#ente tene#os una idea del $ode, $ode#os ati&ui el $ode a
una !ualidad des!ono!ida> $eo !o#o es i#$osi&le 'ue la idea $ueda
dei0ase de una !ualidad tal y !o#o no e1iste nada en las !ualidades
!ono!idas 'ue $ueda $odu!ilo, se si"ue 'ue nos en"a.a#os a
nosotos #is#os !uando i#a"ina#os 'ue $osee#os una idea de este
"(neo en la fo#a en 'ue !o#?n#ente se entiende. 3odas las ideas
se dei0an de las i#$esiones, y las e$esentan. 5o tene#os ja#s
una i#$esi/n 'ue !onten"a un $ode de efi!a!ia> $o !onsi"uiente, no
tene#os ja#s una idea del $ode.
Al"unos -an afi#ado 'ue senti#os una ene"a o $ode en
nuesto $o$io es$itu y 'ue $o -a&e ad'uiido de esta #anea la
idea de $ode tansfei#os esta !ualidad a la #ateia en la 'ue no
so#os !a$a!es de des!u&ilo in#ediata#ente. 7os #o0i#ientos de
nuesto !ue$o y los $ensa#ientos y senti#ientos de nuesto es$itu,
di!en ellos, o&ede!en a la 0oluntad y no ne!esita#os &us!a al"o #s
5>
$aa ad'uii una idea $e!isa de fue:a o $ode. Peo $aa
!on0en!enos de 'u( fala: es este a:ona#iento, ne!esita#os tan s/lo
!onsidea 'ue esti#ndose a'u la 0oluntad !o#o una !ausa, no
$osee un enla!e #s #anifiesto !on su efe!to 'ue una !ausa #ateial
lo tiene !on su $o$io efe!to. 3an lejos nos -alla#os de $e!i&i la
!one1i/n ente un a!to de 0oli!i/n y un #o0i#iento del !ue$o, 'ue se
!on!ede 'ue nin"?n efe!to es #s ine1$li!a&le 'ue (ste, $atiendo de
los $odees y esen!ia del $ensa#iento y la #ateia. 3an $o!o es el
do#inio de la 0oluntad so&e nuesto es$itu #s inteli"i&le. El efe!to
es all distin"ui&le y se$aa&le de la !ausa y no $uede se $o0isto sin
la e1$eien!ia de su enla!e !onstante. 3ene#os un do#inio so&e
nuesto es$itu -asta un !ieto "ado> $eo #s all de (ste $ede#os
la autoidad so&e (l, y es e0idente#ente i#$osi&le dete#ina l#ites
$e!isos de su autoidad !uando no !onsulta#os a la e1$eien!ia.
Es de!i, 'ue no todas las !one1iones 'ue $odu!e nuesta #ente son
!one1iones 0oluntaias, no todo es un $ode de nuesta 0oluntad so&e
nuesta #ente.
2e0e#ente, las a!!iones del es$itu son en este es$e!to lo #is#o
'ue las de la #ateia. Pe!i&i#os tan s/lo su enla!e !onstante, $eo no
$ode#os a:ona #s all de (l. 7as i#$esiones intenas no tienen
una ene"a #s a$aente 'ue los o&jetos e1tenos. Po !onsi"uiente,
ya 'ue los fil/sofos !onfiesan 'ue la #ateia a!t?a $o una fue:a
des!ono!ida, $ode#os es$ea en 0ano lo"a una idea de fue:a
!onsultando a nuestos es$itus..
Ha sido esta&le!ido !o#o un $in!i$io !ieto 'ue las ideas
"eneales o a&sta!tas no son #s 'ue ideas indi0iduales !onsideadas
de un !ieto #odo y 'ue al efle1iona so&e un o&jeto es tan i#$osi&le
5A
e1!lui de nuesto $ensa#iento todos los "ados $ati!ulaes de
!ualidad y !antidad !o#o de la natuale:a eal de las !osas. Si
$osee#os, $ues, una idea de $ode, en "eneal de&e#os se !a$a!es
de !on!e&i al"una es$e!ie $ati!ula de (l, y !o#o el $ode no $uede
su&sisti $o s solo, sino 'ue es sie#$e !onsideado !o#o un ati&uto
de al"?n se o e1isten!ia, de&e#os se !a$a!es de !olo!a este $ode
en al"?n se $ati!ula y de !onsidea este se !o#o dotado de una
fue:a y ene"a eal, #ediante la 'ue esulta de su a!tua!i/n ne!esaM
ia#ente un efe!to dete#inado. De&e#os !laa y $ati!ula#ente
!on!e&i el enla!e ente la !ausa y el efe!to y se !a$a!es de de!laa
ante la si#$le !onsidea!i/n de uno de ellos 'ue de&e se se"uido o
$e!edido de oto. Esta es la 0edadea #anea de !on!e&i un $ode
$ati!ula en un !ue$o dete#inado, y siendo i#$osi&le una idea
"eneal sin una e$esenta!i/n indi0idual, !uando la ?lti#a es
i#$osi&le no $uede e1isti ja#s la $i#ea. A-oa &ien> nada es #s
e0idente 'ue el es$itu -u#ano no $uede fo#ase una idea tal de dos
o&jetos de #odo 'ue !on!i&a un enla!e ente ellos o !o#$enda
!laa#ente el $ode o efi!a!ia $o el 'ue estn unidos. %na !one1i/n
de este "(neo e#ontaa a una de#osta!i/n e i#$li!aa la a&soluta
i#$osi&ilidad $aa un o&jeto de no se"ui o de se !on!e&ido 'ue no
si"ue a oto "(neo de !one1i/n 'ue -a sido ya e!-a:ado en todos los
!asos. Si al"uno #antiene la o$ini/n !ontaia y $iensa 'ue -a
al!an:ado una no!i/n de $ode en al"?n o&jeto $ati!ula, le ue"o 'ue
#e indi'ue !ul es este o&jeto. Sin e#&a"o, -asta 'ue en!uente un
o&jeto tal, lo 'ue no es$eo, no $uedo #enos de !on!lui 'ue ya 'ue
nosotos no $ode#os !on!e&i ja#s de un #odo !lao !/#o un $ode
$ati!ula $uede esidi de una #anea $osi&le en un o&jeto $ati!ula,
nos en"a.a#os al i#a"ina 'ue nos $ode#os fo#a una idea
se#ejante.
58
As, en esu#en, $ode#os infei 'ue !uando -a&la#os de al"?n
se, ya sea de una natuale:a su$eio o infeio, !o#o dotado !on un
$ode o fue:a, $o$io $aa un efe!to> !uando -a&la#os de una
!one1i/n ne!esaia ente o&jetos y su$one#os 'ue esta !one1i/n
de$ende de una influen!ia o ene"ia de 'ue estn dotados al"unos de
estos o&jetos, no tene#os eal#ente en todas estas e1$esiones tan
ade!uadas nin"?n sentido !lao y -a!e#os uso tan s/lo de $ala&as
!oientes sin ideas !laas y dete#inadas> $eo !o#o es #s $o&a&le
'ue estas e1$esiones $iedan su sentido $o se inade!uadas 'ue $o
!ae!e sie#$e de (l, se a$o$iado so#ete a ota !onsidea!i/n
este asunto y 0e si es $osi&le 'ue $oda#os des!u&i la natuale:a y
oi"en de estas ideas 'ue uni#os !on (l.
@oy a saltea unos $afos, #u!-os:
3an s/lo se a$o$iado, antes de deja este asunto, sa!a al"unos
!oolaios de (l $o los 'ue $ode#os disi$a 0aios $ejui!ios y eoes
$o$ulaes 'ue -an $edo#inado en la filosofa. Pi#ea#ente,
$ode#os sa&e $o la $e!edente do!tina 'ue todas las !ausas son del
#is#o "(neo y 'ue en $ati!ula no e1iste funda#ento $aa la
distin!i/n 'ue -a!e#os al"unas 0e!es ente !ausas efi!ientes y !ausas
sine 'ua non o ente !ausas y efi!ientes, fo#ales, #ateiales,
eje#$laes y finales, $ues !o#o nuesta idea de influen!ia, se dei0a
del enla!e !onstante de dos o&jetos, sie#$e 'ue se o&se0a es la
!ausa efi!iente, y !uando no, no $uede e1isti !ausa de nin"?n "(neo.
Po la #is#a a:/n de&e#os e!-a:a la distin!i/n ente !ausa y
o!asi/n si su$one#os 'ue si"nifi!an al"o esen!ial#ente difeente la
una de la ota. Si el enla!e !onstante 0a i#$li!ado en lo 'ue lla#a#os
5,
o!asi/n, es una !ausa eal> si no, no -ay ela!i/n nin"una y no $uede
da lu"a a nin"?n a:ona#iento o a"u#ento.
Se"undo: el !uso #is#o del a:ona#iento nos -a !on!lui 'ue
no -ay #s 'ue un "(neo de ne!esidad, lo #is#o 'ue no e1iste #s
'ue uno de !ausa, y 'ue la distin!i/n !o#?n ente la ne!esidad #oal y
fsi!a !ae!e de funda#ento en la natuale:a. Esto a$ae!e !laa#ente
se"?n la e1$li!a!i/n $e!edente de la ne!esidad. El enla!e !onstante
de o&jetos, junta#ente !on la dete#ina!i/n del es$itu, !onstituye la
ne!esidad fsi!a, y la su$esi/n de esto es lo #is#o 'ue el a:a. Co#o
los o&jetos de&en o no -allase enla:ados, y !o#o el es$itu de&e o no
-allase dete#inado a $asa de un o&jeto a oto, es i#$osi&le ad#iti
un t(#ino #edio ente el a:a y la ne!esidad a&soluta. De&ilitando
este enla!e y dete#ina!i/n no se !a#&ia la natuale:a de la
ne!esidad, ya 'ue aun en la a!tua!i/n de los !ue$os (stos tienen
difeentes "ados de !onstan!ia y fue:a sin $odu!i es$e!ies
difeentes de esta ela!i/n.
7a distin!i/n ente $ode y su eje!i!io !ae!e i"ual#ente de
funda#ento. 3e!eo: $ode#os a-oa se !a$a!es de 0en!e toda la
e$u"nan!ia, 'ue es tan natual en nosotos, !onta el a:ona#iento
$e!edente $o el 'ue intenta#os $o&a 'ue la ne!esidad de una
!ausa $aa toda e1isten!ia 'ue !o#ien:a no se funda en un a"u#ento
ni de#ostati0o ni intuiti0o. %na o$ini/n tal no a$ae!e e1ta.a
des$u(s de las defini!iones $e!edentes. Si defini#os una !ausa !o#o
un o&jeto $e!edente y !onti"uo a oto y a'uello en 'ue todos los
o&jetos se#ejantes al $i#eo se sit?en en anlo"a ela!i/n de
$ioidad y !onti"Kidad !on los 'ue se ase#ejan al ?lti#o, $ode#os
f!il#ente !on!e&i 'ue no e1iste una ne!esidad a&soluta ni #etafsi!a
de 'ue todo !o#ien:o de e1isten!ia de&e i a!o#$a.ado de un o&jeto
tal. Si defini#os la !ausa !o#o un o&jeto $e!edente y !onti"uo a oto
>0
y unido de tal #odo !on (l en la i#a"ina!i/n 'ue la idea del uno
dete#ine al es$itu a fo#ase la idea del oto y la i#$esi/n del uno
a fo#ase una idea #s 0i0a: del oto, e1$ei#entae#os a?n #enos
difi!ultad $aa asenti a esta o$ini/n. %na influen!ia tal so&e el es$itu
es $efe!ta#ente e1taodinaia e in!o#$ensi&le y no $ode#os
!e!ioanos de su ealidad #s 'ue #ediante la e1$eien!ia y la
o&se0a!i/n.
6C/#o s( 'ue ten"o esta dis$osi!i/n en #i #ente, 'ue ten"o esta
!a$a!idad de $asa de una idea a ota, y de "enea enton!es esta fue:a
&asada en la -a&itualidad8 Po e1$eien!ia y $o o&se0a!i/n, de la #is#a
#anea 'ue o&ten"o todo el esto del !ono!i#iento. O sea 'ue ta#$o!o es
una o$!i/n #etafsi!a a&sta!ta sino 'ue est &asada en al e1$eien!ia.
De&o a.adi !o#o un !uato !oolaio 'ue no $ode#os ja#s tene una
a:/n $aa !ee 'ue e1iste un o&jeto del 'ue no $ode#os fo#a#os
una idea> $ues !o#o todos nuestos a:ona#ientos elati0os a la
e1isten!ia se dei0an de la !ausalidad, y !o#o todos nuestos
a:ona#ientos elati0os a la !ausalidad se dei0an de la uni/n de los
o&jetos e1$ei#entados, no de al"?n a:ona#iento o efle1i/n, la
#is#a e1$eien!ia de&e danos una no!i/n de estos o&jetos y de&e
disi$a todo #isteio de nuestas !on!lusiones. Esto es tan e0idente
'ue a$enas #ee!ea nuesta aten!i/n si no fuea $aa e0ita !ietas
o&je!iones de este "(neo 'ue $ueden su"i en !onta de los
si"uientes a:ona#ientos elati0os a la #ateia y la su&stan!ia. 5o
ne!esito o&se0a 'ue no se e'uiee un $leno !ono!i#iento del o&jeto,
sino tan s/lo de sus !ualidades 'ue !ee#os e1isten.
>1
Enton!es se 0a a dedi!a des$u(s a desafia los otos !on!e$tos
#etafsi!os #ediante el #is#o ti$o de #etodolo"a. Me intees/ 'ue nos
detu0i(a#os un $o!o en la !uesti/n de las ideas a&sta!tas,
funda#ental#ente $o'ue es un $o&le#a $aa todo e#$iis#o, y en la
!uesti/n de la !ausalidad, $o'ue !eo 'ue es una de las !ti!as #s fuetes
'ue Hu#e le -i:o a la #etafsi!a tadi!ional y 'ue 0a a se una !ti!a !on
!ietos efe!tos so&e la filosofa $osteio.
7a !lase 'ue 0iene, !o#o les !o#ent(, 0a a se una !lase so&e Des!ates. 7a
0a a da Este&an 4a!a. Es$eo 'ue !o#ien!en &ien sus P!ti!os y en las
!lases !on#i"o 0an a tene 0aias !osas de la -istoia de la filosofa antes
'ue to#e#os la $ate 'ue 0oy a to#a yo 'ue es la $ate de filosofa !ti!a.
@a#os a in!lui al"unas !osas de filosofa fe#inista y 0a#os a da al"unas
!uestiones 0in!uladas !on $os !olonialis#o y #ulti!ultualis#o. Mu!-as
"a!ias y -asta la $/1i#a.
TTT
Des"a&/: Henn <.
>2
Fecha: 11/08/2008
Terico 2 Prof.: Esteban Garca
Contenidos: Descartes, Meditaciones metafsicas, Discurso del
mtodo.
PROFESOR E. GARCA: Buenos das, hoy lo que vamos a ver es un
Desar!es muy "#s$o. %$e un om&end$o de var$os &#rra'os de Desar!es
de d$versas o"ras, en es&e$al so"re su !eora del ono$m$en!o, &ero
su&on(o que !odos han ledo, &or lo menos, las Meditaciones y el Discurso
del mtodo en )oderna, as que los an$mo a &ar!$$&ar y &re(un!ar, a d$su!$r
en!re !odos es!os !e*!os que ya muhos de"en onoer. Bueno, voy a
em&e+ar &resen!ando al(unos da!os "$o(r#'$os y "$"l$o(r#'$os de Desar!es
&ara u"$ar la v$da y el desarrollo de la o"ra, al(o que en (eneral muhos
sal!ean &ara em&e+ar d$re!amen!e reons!ruyendo ar(umen!os. )e &area
$m&or!an!e de$r al(o so"re es!o.
Desar!es nae en ,-./ en 0a %aye en 1oura$ne, que es una $udad
que hoy lleva el nom"re de Desar!es. Es h$2o de un no"le 'ran3s, de la
&eque4a no"le+a. Su &adre !ra"a2a"a en el &arlamen!o de Bre!a4a, de
manera que Desar!es nuna !$ene &ro"lemas eon5m$os en su v$da. 6n a4o
des&u3s de naer muere su madre7 a los 8 a4os es env$ado a es!ud$ar en el
Coll3(e Royal de 0a Fl9he, que 'ue un ole($o muy renom"rado en su
momen!o, donde se es!ud$a la '$loso'a o'$$al de la 3&oa. Es!o es:
Gnoseologa
Cod.34
esol#s!$a "#s$amen!e, es de$r, una sn!es$s de ar$s!o!el$smo y
r$s!$an$smo, omo la que se &uede leer en San!o 1om#s. 1am"$3n es!ud$a
la!n y l$!era!ura. A los :; a4os se l$en$a en dereho y des&u3s de$de v$a2ar
&or el mundo7 es!ud$ar en <el (ran l$"ro del mundo<. A los :: a4os se hae
soldado &ara un e23r$!o de un &rn$&e &ro!es!an!e y un a4o des&u3s ser#
soldado &ara un e23r$!o de un duque a!5l$o. Es lo que se d$e un
merenar$o que !ra"a2a omo soldado a sueldo. De !odas manera, no lo haa
&or nees$dades eon5m$as, omo d$2e an!es. En ,/,., uando es soldado
de es!e duque a!5l$o, !$ene en un momen!o !res sue4os que 3l rela!a y que
!$enen al(=n s$(n$'$ado '$los5'$o >o 3l les o!or(a un s$(n$'$ado '$los5'$o>.
Se(=n 3l, es al(o as omo el momen!o en que !oma on$en$a de su
voa$5n '$los5'$a. El !erero es el m#s $m&or!an!e, o el m#s s$(n$'$a!$vo, en
el ual ve un l$"ro de &oemas y un d$$onar$o. En el l$"ro de &oemas lee una
'rase que d$e ?qu3 am$no !omar3 en la v$da@ y, &or o!ro lado, 3l $n!er&re!a
que en el d$$onar$o es!#n, de al(una manera, los elemen!os on los uales
se &odran om&oner !odos los &oemas del mundo, !odo lo esr$"$"le. A en
es!o muhos $n!3r&re!es ven "#s$amen!e que es!# an!$$&ada la $dea del
m3!odo7 es de$r, <qu3 am$no !omar3 en la v$da<. B)3!odoB
e!$mol5($amen!e es mthodos, Bam$no>ha$aB una me!a. Por o!ro lado, en
es!a ues!$5n del d$$onar$o y el l$"ro de &oemas es!# de al(una manera
resum$da la $dea que 3l va a !ener de la Mathesis Universalis, des&u3s vamos
a ver me2or qu3 es eso, &ero adelan!emos que es la $dea de una $en$a de
!odas las osas, una $en$a un$versal que va a ons!ar de al(unos elemen!os
s$m&les y re(las &ara om"$narlos, de manera que on eso vamos a o"!ener
el 5d$(o de !odo lo e*$s!en!e. En es!a e*&er$en$a m$l$!ar en real$dad no
luh5 muho &orque era de ons!$!u$5n 's$a muy d3"$l >se(=n d$en los
"$5(ra'os era la &erson$'$a$5n or&oral de la duda>. De heho, mur$5 muy
2oven, a los $nuen!a a4os. Pensa"a que v$v$endo on $er!as re(las
d$e!3!$as que !ena $"a a !ener un lar(a v$da, &ero 'ue "as!an!e d$s!$n!o.
2
Des&u3s de es!a e*&er$en$a m$l$!ar v$a2a &or Fran$a, Aleman$a, Su$+a e C!al$a
duran!e $no a4os, lue(o vuelve a Fran$a, se $ns!ala en Pars y !$ene unos
ua!ro a4os de v$da o$osa en los uales uen!an que se "a!e en duelo &or
una dama. 1$ene !am"$3n un h$2a on su dom3s!$a, que 'allee a los $no
a4os. En ,/:8, a los !re$n!a y dos a4os m#s o menos !$ene reda!adas las
Reglas para la direccin del espritu, que no &u"l$a en v$da. 0as de2a
$nonlusas y se &u"l$an &5s!umamen!e. Dos vamos a re'er$r des&u3s al
on!en$do de esas re(las. En ,/:. &ar!e &ara %olanda donde va a
&ermaneer ve$n!e a4os7 es de$r, as$ has!a un a4o an!es de mor$r. Ea a
haer v$a2es $n!erm$!en!es a Fran$a &ara mane2ar sus &ro&$edades, &ero
"#s$amen!e va a v$v$r en los Pases Ba2os. En ,/FG !erm$na Le monde, el
!ra!ado so"re el mundo que $nluye, adem#s del !ra!ado osmol5($o, el
!ra!ado del hom"re, que es un !ra!ado de ana!oma, y no lo &u"l$a. Es
$n!eresan!e la ra+5n &or la ual no lo &u"l$a. Es!o lo ha"a !erm$nado en el
HFG y en el HFF ha"a s$do ondenado Gal$leo &or la Cnqu$s$$5n a ausa de
sos!ener un s$s!ema hel$o3n!r$o, es de$r, o&ern$ano. Sa"en que la
$ma(en ae&!ada &or la $(les$a era la de 1olomeo, (eo3n!r$a, on la !$erra
$nm5v$l y en!ro del un$verso. Cuando Co&3rn$o, un s$(lo an!es que
Desar!es, sos!$ene un s$s!ema hel$o3n!r$o, o"v$amen!e no es ae&!ado7 y
en la 3&oa de Desar!es es!# Gal$leo que adem#s !$ene su !eleso&$o e
$n!en!a &ro"ar que la !$erra se mueve y que no es el en!ro del un$verso y
es!o le vale la ondena de la Cnqu$s$$5n. 0a o"ra de Gal$leo re$3n va a sal$r
del index un s$(lo des&u3s y la C(les$a va a qu$!arle la e*omun$5n a Gal$leo
en el a4o ,..:, uando Iuan Pa"lo CC &$de &erd5n &or !odo el su'r$m$en!o que
le aus5 a Gal$leo.
Desar!es lo e*&l$a en una ar!a., y !am"$3n lo re'$ere en el Discurso
del Mtodo, de manera a"rev$ada y s$n nom"res. En una ar!a a )ersenne,
que es su am$(o orres&onsal en Pars, d$e:
3
Me haa propuesto enviarle mi )undo! pero deo decir "ue entre
tanto hice averiguar si el S$s!ema del )undo de #alileo se hallaa
disponile. Me respondieron "ue e$ectivamente haa sido pulicado!
pero "ue todas sus copias haan sido incineradas inmediatamente en
Roma % "ue #alileo haa sido condenado a una multa. &e "uedado tan
estupe$acto "ue estuve a punto de "uemar todos mis traa'os! pues no
puedo creer "ue l! un italiano congraciado con el (apa! hasta donde
%o entiendo! ha%a podido ser sometido a un proceso criminal por una
ra)n distinta de la de haer tratado de estalecer el movimiento de la
tierra. Con$ieso "ue si esto es $also *el movimiento de la tierra+
tamin lo son los $undamentos de mi $iloso$a! puesto "ue a partir de
ellos esto se demuestra claramente. ,in emargo! por nada en el
mundo "uiero pulicar un discurso en el "ue se encuentre una sola
palara "ue la iglesia pudiese desaproar! en consecuencia he
pre$erido detener su edicin antes de pulicarlo de manera mutilada.
1res a4os des&u3s, s$n em"ar(o, &u"l$a una o"ra que !$ene ua!ro
&ar!es: -l Discurso del Mtodo. Los Meteoros. La /ptica % La #eometra. El
Discurso del mtodo, la &ar!e que vamos a ver noso!ros, es una es&e$e de
$n!rodu$5n me!odol5($a 2us!amen!e &ara los resul!ados m#s "$en
em&r$os de los que !ra!a en las o!ras &ar!es de la o"ra, que Ja&ar!e de
(eome!raK son so"re 5&!$a, y so"re 's$a !erres!re. 0o &u"l$a en 'orma
an5n$ma y se ve ah un &oo el rea!o que !ena en la 3&oa, &ero !am"$3n lo
&u"l$a en 'ran3s, no lo &u"l$a en la!n, y es!o es s$(n$'$a!$vo. Ll d$e en la
uar!a &ar!e del D$surso:
-scrio en $rancs! "ue es la lengua de mi pas! % no en latn! "ue es la
de mis preceptores! por"ue espero "ue los "ue se sirven pura %
4
simplemente de su ra)n natural 'u)gar0n me'or mis opiniones "ue los
"ue solo creen en liros antiguos.
Es de$r, &ara que lo lean !odos y no s5lo los que es!ud$an '$loso'a en
las esuelas.
1 en cuanto a los "ue unen el uen sentido con el estudio! 2nicos a
"uienes deseo 'ueces! esto% seguro de "ue no tendr0n tanta
parcialidad por el latn! "ue se nieguen a escuchar mis ra)ones por"ue
las exprese en lengua vulgar.

En es!a re'eren$a al "uen sen!$do, se ve es!a $dea ar!es$ana de que
<el "uen sen!$do es la osa me2or re&ar!$da del mundo<. En !an!o seres
humanos, !odos &ar!$$&amos de la ra+5n y no !$enen que o"s!ar Jes!or"arK
ues!$ones ul!urales. Al(unos han rela$onado es!o on la !rad$$5n
ra$onal$s!a que uno &uede ver en Pla!5n. En el Menn us!edes reuerdan
que S5ra!es haa que un eslavo resolv$era un &ro"lema (eom3!r$o &ara
mos!rar que ualqu$era s$n $ns!ru$5n &oda lle(ar a la verdad. %ay o!ras
rela$ones que se &ueden es!a"leer on la lnea ra$onal$s!a, on Pla!5n
es&e'$amen!e7 es&e$almen!e la $dea que va a !ener Desar!es de que hay
$er!as verdades $nna!as de las uales !enemos ono$m$en!o desde el
na$m$en!o, !al omo era &ara Pla!5n, que &ensa"a que la verdad era
altheia o alethe2ein, o !am"$3n anamnesis, que es des>olv$do, o sea
reordar aquello que sa"amos an!es de naer. Desar!es no &$ensa
e*a!amen!e eso, &ero s ree en verdades $nna!as. D$e en la re(la ua!ro:
Muchsimas veces vemos "ue a"uellos "ue nunca se han dedicado al
cultivo de las letras 'u)gan mucho m0s $irme % claramente sore
cuanto les sale al paso "ue los "ue continuamente han residido en las
5
escuelas M y es!o N&or qu3OP (or"ue tiene la mente humana no s "u
de divino en donde las primeras semillas de pensamientos 2tiles han
sido arro'adas de tal modo "ue con $recuencia a2n descuidadas %
ahogadas por estudios contrarios producen un $ruto espont0neo.
Ls!as son las $deas $nna!as que son $d3n!$as &ara Desar!es a la
m$sma 'aul!ad de &ensar. S$n em"ar(o, en es!e &aralelo que es!oy
ha$endo, es!e $n!en!o de !ra!ar de u"$ar a Desar!es en la lnea ra$onal$s!a
de Pla!5n, s$em&re hay que !ener en uen!a que Desar!es es un s$(no de
una nueva manera de &ensar que es &ro&$a de la '$loso'a moderna, en la
ual la (noseolo(a &r$ma so"re la on!olo(a. Es de$r, &ara Pla!5n y lo m$smo
&ara Ar$s!5!eles, el modo en que noso!ros onoemos es!# su"ord$nado a su
one&$5n de lo que e*$s!e. Pr$mero, s$ se reuerda &or e2em&lo el
<&arad$(ma de la lnea<, hay en Pla!5n una las$'$a$5n de osas que e*$s!en
a las uales orres&onden !$&os de ono$m$en!o7 en Ar$s!5!eles hay al(o
s$m$lar, s$ uno reuerda la <esala de la na!urale+a<. 0a na!urale+a !$ene
(rados on d$s!$n!os !$&os de seres a los uales orres&onden d$s!$n!os !$&os
de ono$m$en!o. 0a (noseolo(a, omo !eora de 5mo onoemos, qu3
onoemos, es!# en los &ensadores an!$(uos su"ord$nada a la on!olo(a, a
una one&$5n de lo que e*$s!e. En am"$o &ara Desar!es >y lo m$smo van
a ver en los !ra!ados de los em&$r$s!as $n(leses> no es &os$"le de!erm$nar qu3
es lo que hay s$n an!es ha"er anal$+ado 5mo onoemos y qu3 es lo que
&odemos onoer. En!ones, hay una &r$or$dad del &un!o de v$s!a
(noseol5($o so"re el &un!o de v$s!a on!ol5($o que d$'eren$a a la '$loso'a
moderna de la an!$(ua. Por eso yo rela!$v$+a"a los &aralelos que an!es es!a"a
ha$endo. Es!o es!# en Desar!es, que d$e en la Regla ECCC:
3ada puede ser m0s 2til "ue investigar "u es el conocimiento humano
% hasta dnde se extiende. (or el contrario! nada me parece m0s
6
asurdo "ue disputar osadamente sore los misterios de la naturale)a!
la in$luencia de los cielos en la tierra! la prediccin del porvenir % otras
cosas seme'antes! como hacen muchos! % no haer sin emargo
indagado nunca si la ra)n humana es capa) de descurirlas. 1 no
dee parecer algo di$cil determinar los lmites del espritu "ue
sentimos en nosotros mismos! pues muchas veces no dudamos en
'u)gar incluso de a"uellas cosas "ue est0n $uera de nosotros % nos son
mu% a'enas.

A# se ve laramen!e la &r$or$dad de anal$+ar &r$meramen!e 5mo
onoemos &ara de!erm$nar des&u3s lo que hay.
Es!o era un excursus que ha"a sal$do del !ema del Discurso del
Mtodo! dado que 3l lo ha"a esr$!o en 'ran3s, y de ah 'u$ al !ema del
ra$onal$smo. Eolv$endo a la lnea h$s!5r$a que es!#"amos ha$endo, en
,/G,, ua!ro a4os des&u3s de &u"l$ado el Discurso, va a &u"l$ar las
Meditaciones Meta$sicas, que noso!ros vamos a a"ordar omo una
'undamen!a$5n me!a's$a del m3!odo que ya ha"a e*&ues!o. Ls!as son
&u"l$adas ya on las o"2e$ones y res&ues!as. An!es de &u"l$arlas 3l las
some!e a la r!$a de var$os $n!ele!uales de su 3&oa, %o""es, Arnauld,
)ersenne, y ellos les haen o"2e$ones a las que 3l res&onde.
0as Meditaciones van a es!ar ded$adas al deano y los do!ores de la
'aul!ad de !eolo(a de Pars, y las &resen!a omo una 'orma de demos!rar
ra$onalmen!e, '$los5'$amen!e, las verdades reveladas en las esr$!uras: ?la
$nmor!al$dad del alma y la e*$s!en$a de D$os, de manera de onvener a los
$m&os y a los $n'$eles@. 0o men$ono &orque hay omo una am"$(Qedad,
omo &ueden ver, on res&e!o, &or e2em&lo, a la rela$5n que !$ene on la
C(les$a. D$(amos que, &or un lado, 3l es!# se(uro de que la ra+5n lo va a
llevar a sos!ener una osmolo(a &or la ual la Cnqu$s$$5n es!# ondenando a
al(u$en, &ero a la ve+ 3l no qu$ere de$r nada que es!3 en desauerdo on la
7
C(les$a. De !odas maneras, &or su '$loso'a Desar!es es ondenado &or el
Conse2o de 6!reh! en ,/FG, &ero omo es un (en!$lhom"re y !$ene
$n'luen$as, ons$(ue que el &rn$&e de Oran(e de!en(a su &erseu$5n.
Desde ,/GF $n!eram"$a ar!as on una &r$nesa, la &r$nesa El$+a"e!h o
Csa"el de Bohem$a, qu$en le esr$"e &reou&ada &or una ues!$5n que ha"a
quedado &end$en!e en las Meditaciones! que era la ues!$5n de la rela$5n
en!re alma y uer&o. A es!o, que Desar!es reonoe que no ha"a e*&l$ado
su'$$en!emen!e, lo lleva a esr$"$r su =l!$ma o"ra que es Las pasiones del
alma, en ,/G.. C$no a4os an!es &u"l$a !am"$3n Los (rincipios de la $iloso$a
que son una es&e$e de om&end$o de la '$loso'a ar!es$ana, &orque ah se
&uede ver la ues!$5n del m3!odo, de la 'undamen!a$5n del m3!odo y se
&uede ver la 's$a ar!es$ana resum$da. En su =l!$mo a4o de v$da, en ,/G.,
es $nv$!ado &or la re$na Cr$s!$na de Sue$a a Es!oolmo omo una es&e$e de
onse2ero '$los5'$o de la re$na y ese m$smo a4o en'erma y muere en ese
lu(ar. Con es!o !erm$namos el "osque2o h$s!5r$o.
Ao ha"a men$onado la ues!$5n del !erer sue4o que 3l !$ene rela!$vo
al d$$onar$o y el l$"ro de &oemas. D$2e que ah a&area "osque2ada la
ues!$5n del m3!odo y adem#s la $dea de que a &ar!$r de unos &oos
elemen!os omo los que on!$ene el d$$onar$o se &uede esr$"$r !odo.
Desar!es va a !ener es!a $dea de una $en$a =n$a, de una $en$a de !odo
lo que hay a la que va llamar Mathesis Universalis en las Re(las. A &esar del
nom"re mathesis, que s$(n$'$a Bma!em#!$aB, en la ae&$5n ar!es$ana el
!3rm$no no se re'$ere e*lus$vamen!e a las ma!em#!$as s$no que es un
e*!ens$5n de la ma!em#!$a o m#s "$en del m3!odo de las ma!em#!$as a
!odo lo e*$s!en!e. D$e Desar!es:
Dee haer una cierta ciencia general "ue expli"ue todo lo "ue puede
uscarse acerca del orden % la medida no adscrito a una materia
especial.
8
O sea que es!a $en$a !ra!a del orden y de la med$da, &ero no
$runsr$"e su o"2e!o a las ma!em#!$as, s$no que se a&l$a a !odo lo que
hay y &or eso es llamada Mathesis universalis.
1a "ue en sta se contiene todo a"uello por lo "ue las otras ciencias
son llamadas partes de la matem0tica.
1odas las $en$as son &ar!e de la ma!em#!$a, &ero no de la
ma!em#!$a en sen!$do es!r$!o, s$no de la ma!em#!$a un$versal, de es!a
$en$a de !odo lo que hay, que !$ene su modelo en las ma!em#!$as. En la
&r$mera re(la Desar!es d$e que uno &or lo (eneral &$ensa en el
ono$m$en!o !omando omo modelo los sa"eres &r#!$os. Para !oar un
$ns!rumen!o o arar la !$erra se nees$!a desarrollar una ha"$l$dad es&e'$a y
el que hae "$en una osa no &uede haer "$en la o!ra. Se e*!ra&ola es!a
$dea y se &$ensa que el sa"er !e5r$o de"e ser $(ual. S$n em"ar(o, d$e
Desar!es, la ra+5n es una y, &or lo !an!o, el ono$m$en!o de a"solu!amen!e
!odo de"e se(u$r $er!as re(las '$2as y =n$as, y s$ lo(ramos desen!ra4ar esa
re(las, en!ones vamos a &oder !ener una $en$a de a"solu!amen!e !odo lo
que e*$s!e. Es!as re(las van a ser las re(las del m3!odo, al que de'$ne de
es!a manera en la uar!a re(la:
-ntiendo por mtodo ciertas reglas ciertas % $0ciles cu%a exacta
oservancia permite "ue nadie tome nunca como verdadero nada
$also.
El m3!odo es aquello que nos va a &erm$!$r onoer on er!e+a. De
al(una manera, en es!a de'$n$$5n del m3!odo hay omo una de'$n$$5n del
o"2e!o7 es de$r, el o"2e!o de la $en$a va a ser aquello que &odamos onoer
9
on er!e+a. %ay $er!as osas que no &odemos onoer on er!e+a y no van
a ser o"2e!o de la $en$a. 1am"$3n en aquella $dea del m3!odo omo lo que
nos va a &erm$!$r onoer on er!e+a y 'uera de !oda duda, es!# on!en$do
ya el modelo de es!e m3!odo, que es la ma!em#!$a, es de$r, ar$!m3!$a y
(eome!ra. Desar!es d$e que son las =n$as $en$as en las uales hay
ono$m$en!o se(uro7 es de$r, aera de !odo lo dem#s hay d$sus$ones, hay
muhas !eoras y d$s&u!as y no hay r$!er$os se(uros &ara d$r$m$rlas. En
am"$o, en lo que hae a la ma!em#!$as y la (eome!ra &aree que hay
r$!er$os "as!an!es om&rens$"les &or !odos, un$versales. Por lo !an!o, en las
ma!em#!$as va a enon!rar el modelo de su m3!odo. En la re(la se(unda va
a de$r:
De esto no se dee concluir "ue se dee aprender solo aritmtica %
geometra! sino 2nicamente "ue a"uellos "ue uscan el recto camino
de la verdad no deen ocuparse de ning2n o'eto del "ue no puedan
tener una certe)a igual a la de las demostraciones de la aritmtica % de
las geometra.

Es!o es $m&or!an!e. %oy dea que a Desar!es se lo &uede u"$ar en la
!rad$$5n ra$onal$s!a, &ero !am"$3n a# se &uede ver la ve!a em&$r$s!a de
Desar!es. Ll no &$ensa que la ar$!m3!$a y la (eome!ra son los
ono$m$en!os m#s val$osos. Al on!rar$o, 3l &$ensa que los ono$m$en!os
m#s val$osos van a ser aquellos que, de auerdo al m3!odo que e*!raemos de
la resolu$5n de &ro"lemas ma!em#!$os y (eom3!r$os, vamos a adqu$r$r
a&l$ando el m3!odo al mundo. D$ho de o!ro modo, Desar!es en las Reglas
d$s!$n(ue los <&ro"lemas &er'e!os< de los <&ro"lemas $m&er'e!os<. 0os
&ro"lemas de la ar$!m3!$a y la (eome!ra son &ro"lemas &er'e!os, uya
solu$5n es!# ya on!en$da en los da!os del &ro"lema. A hay &ro"lemas
$m&er'e!os a los uales 3l $"a a ded$ar la !erera &ar!e de las re(las que no
10
lle(a a esr$"$r, y que son los que m#s le $n!eresan. Son los &ro"lemas de la
's$a, &or e2em&lo, o los &ro"lemas de la ana!oma o la (eolo(a. 0a solu$5n
de esos &ro"lemas no es!# on!en$da en los da!os, s$no que es!os &ro"lemas
nees$!an una $nves!$(a$5n a posteriori, em&r$a. Des&u3s vamos a volver
so"re es!o.
S$n em"ar(o, es!e ono$m$en!o em&r$o, omo vena d$$endo, va a
es!ar s$em&re (u$ado o enuadrado en el m3!odo. El m3!odo enau+a la
$nves!$(a$5n, hay dos $m#(enes que Desar!es usa en las Reglas &ara
$lus!rar es!a 'un$5n del m3!odo. 6na d$e que
Los mortales est0n posedos por una curiosidad tan ciega "ue con
$recuencia conducen sus espritus por vas desconocidas sin motivo de
una esperan)a! sino tan solo para tantear si se encuentra all lo "ue
uscan.
A 3l d$e que no se &uede onoer &or !an!eo y da es!a $ma(en:
Como alguien "ue ardiese en tan est2pido deseo de encontrar un
tesoro "ue vagase continuamente por la calle tratando de encontrar
por casualidad alguno perdido por un caminante.
De ah la nees$dad del m3!odo. Do se &uede haer $en$a em&r$a s$n
un m3!odo.
A hay o!ra $ma(en, que !odava resal!a m#s nees$dad del m3!odo, que
d$e:
4lgunos se apresuran de tal modo en investigar los prolemas "ue
aplican a su solucin un espritu ligero! antes de haer considerado en
"u signos reconocer0n la cosa uscada si acaso se presenta.
11
Es de$r, es neesar$o !ener al(unos s$(nos &ara o"!ener lo que se es!#
"usando. %ay que !ener un &reone&!o ono$do de lo que se es!#
"usando en lo desono$do.
,on tan ineptos como un criado "ue! enviado a alg2n lugar por su amo!
se apresurase a correr sin haer reciido a2n las rdenes % no
saiendo donde se le mandaa a ir. (or el contrario! aun"ue dee
haer algo desconocido! pues de otro modo no hara por "u indagar!
sin emargo es preciso "ue esto desconocido est designado por
condiciones precisas.
Es!o es lo que les dea, res&e!o de que el m3!odo de al(una manera
&re&ara el o"2e!o del ono$m$en!o7 an!$$&a o $runsr$"e el am&o de
o"2e!os &os$"les. %e$de((er va a de$r so"re es!o en un !e*!o que se llama La
pregunta por la cosa que el &roed$m$en!o o el modo en que nos
enam$namos ha$a las osas de$de de an!emano aquello que
enon!raremos omo verdadero.
En!ones, ya ha"lamos de la $m&or!an$a del m3!odo, y ahora vamos a
ha"lar de en qu3 ons$s!e el m3!odo, es&e$almen!e !al omo lo desr$"e en
el Discurso del mtodo. En real$dad, los &ree&!os del m3!odo ya es!#n en las
Reglas y muhos d$en que las o"ras &os!er$ores no am"$an nada en es!e
sen!$do a lo ya d$ho en las Reglas, &ero en el Discurso es!#n enumerados y
es una e*&os$$5n m#s lara y m#s resum$da. 0o &r$mero es sa"er a qu3
vamos a a&l$ar el m3!odo, o u#les van a ser los &r$meros ono$m$en!os a
los uales vamos a !ener que a&l$arlo &ara em&e+ar a $nves!$(ar aera de
!odo lo que e*$s!e. Porque !enemos &or un lado un m3!odo &ara la $en$a
un$versal, &ero !am"$3n !enemos una aumula$5n de ono$m$en!os
desordenada que se ha $do ha$endo desde la $n'an$a. En!ones, el !ema es
12
&or d5nde de"e em&e+ar el ono$m$en!o. 0o que va a de$r Desar!es es que
!enemos que haer &r$mero una es&e$e de de&ura$5n, de &ur(a de !odo el
ono$m$en!o a&rend$do y a es!e &ro&5s$!o va a serv$r la duda, que sera el
&r$mer &ree&!o del m3!odo. Puede ser ons$derado omo una es&e$e de
&ro&ed3u!$a o &re&ara$5n &ara la a&l$a$5n del m3!odo, &ero !am"$3n es
un &r$mer &ree&!o del m3!odo, el &ree&!o de la ev$den$a que es el que se
re'$ere a la duda y d$e as:
3o admitir como verdadera cosa alguna! como no supiese con
evidencia "ue lo es. es decir! evitar cuidadosamente la precipitacin %
la prevencin! % no comprender en mis 'uicios nada m0s "ue lo "ue se
presentase tan clara % distintamente a mi espritu! "ue no huiese
ninguna ocasin de ponerlo en duda.

%ay que ev$!ar la &re$&$!a$5n y la &reven$5n. Con &re$&$!a$5n se
re'$ere a uando la volun!ad a'$rma o n$e(a7 es de$r, em$!e un 2u$$o, aera
de al(o que onoemos $nsu'$$en!emen!e. Eso hay que ev$!arlo. 0a o!ra osa
que hay que ev$!ar es la &reven$5n. Se re'$ere a los &re2u$$os a&rend$dos de
la $n'an$a7 es de$r, !omar al(o omo verdadero s$n que !en(amos ra+ones
&ara ello. Des&u3s, on lar$dad se en!$ende en Desar!es una $dea que es!#
&resen!e en la men!e, a d$'eren$a, &or e2em&lo, de un reuerdo7 es de$r,
!$ene que ver on la v$va$dad, la &resen$a de la $dea. A Bd$s!$n!aB !$ene que
ver on que la $dea no !en(a nada que &er!ene+a a o!ras $deas, que es!3
su'$$en!emen!e d$'eren$ada.
El !$&o de ono$m$en!o que nos va a dar ev$den$a es la $n!u$$5n, que
es omo un on!a!o $nmed$a!o de la men!e on una $dea s$m&le. El o!ro !$&o
de ono$m$en!o que !am"$3n nos va a dar verdad, &ero que no !$ene omo
&ro&$edad esen$al la ev$den$a, omo la $n!u$$5n, es la dedu$5n. 0a
dedu$5n es un enadenam$en!o de $deas en el que &ermanee la verdad,
13
se onserva la verdad, &ero al enadenar una $dea on o!ra hay m#s &el$(ro
de que se $n!rodu+a un error &orque reurr$mos a la memor$a. En!ones,
d$e Desar!es, en el aso de la dedu$5n !enemos que reorrer la adena
muhas vees, enumerar ada &aso que nos lleva de un esla"5n a o!ro de
manera de lo(rar en lo &os$"le !ener la adena om&le!a en la men!e, es
de$r, !ener una v$s$5n s$n5&!$a de la adena. De esa manera la dedu$5n
se hae equ$valen!e en su verdad a la $n!u$$5n. Es!o no es &os$"le en el aso
de adenas muy lar(as, &or eso d$e que hay que enumerar re&e!$damen!e
los &asos de la adena &ara lo(rar es!a equ$valen$a en !3rm$nos
e&$s!emol5($os o (noseol5($os en!re $n!u$$5n y dedu$5n. De es!a
manera, la d$'eren$a en!re un !$&o de ono$m$en!o y o!ro, $n!u$!$vo y
dedu!$vo, solamen!e sera &s$ol5($a: en un aso hay un !ransurso de
!$em&o y hay reurso a la memor$a, &ero en !3rm$nos (noseol5($os o
e&$s!emol5($os son equ$valen!es. 0os dos nos dan verdad.
Es!e era el &r$mer &ree&!o que se re'$ere a la ev$den$a. El se(undo
&ree&!o del m3!odo se re'$ere al an#l$s$s. Eoy a leer la de'$n$$5n de las
Reglas:
Reducir gradualmente las proposiciones complicadas % oscuras a
proposiciones m0s simples M&orque las &ro&os$$ones m#s s$m&les
2us!amen!e nos van a &erm$!$r $n!u$rlas y !ener ev$den$aP.
El !erer &ree&!o del m3!odo es el &ree&!o del orden, d$e:
conducir ordenadamente mis pensamientos! empe)ando por los
o'etos m0s simples % m0s $0ciles de conocer! para ir ascendiendo
poco a poco! gradualmente! hasta el conocimiento de los m0s
compuestos.

14
El ono$m$en!o se hara <en ser$es<. Es!a $dea de ser$e es muy &ro&$a
de Desar!es y on!ras!a on la $dea de l#s$a de las a!e(oras7 es de$r, al
ono$m$en!o no se van a&l$ar las a!e(oras, omo las ar$s!o!3l$as, que
desr$"en ada osa en su ser &ar!$ular, s$no que el ono$m$en!o va $r
s$(u$endo un orden e&$s!emol5($o que va de lo m#s s$m&le a lo m#s
om&le2o7 la ser$e no es un orden on!ol5($o omo el de las a!e(oras s$no
(noseol5($o. A o!ra ues!$5n es que es!as ser$es !am&oo son l$neales, s$no
que &ueden ser redes Jser$es re!$ularesK, y ah va a ha"er una ra+5n &or la
ual hay que reurr$r a la e*&er$en$a: no se va a &oder dedu$r la !o!al$dad
de lo e*$s!en!e a &ar!$r de al(unos &r$n$&$os a &r$or$, s$no que lo =n$o que
vamos a !ener en esos &r$n$&$os es el arma+5n de lo e*$s!en!e. Pero
des&u3s, 5mo un heho &ar!$ular se der$va de esos &r$n$&$os (enerales,
eso va a ha"er que verlo en la e*&er$en$a, &ar!$endo del heho, &orque hay
una red que hara &os$"le muhos am$nos &ara ver 5mo se dedue, y el
am$no que e'e!$vamen!e s$(ue hay que ons!a!arlo en la e*&er$en$a.
El uar!o &ree&!o del m3!odo es el de la enumera$5n. D$e:
hacer en todo unos recuentos tan integrales % unas revisiones tan
generales! "ue llegase a estar seguro de no omitir nada.
Es!o !$ene que ver on lo que deamos hoy de la dedu$5n, de
man!ener en men!e !odos los &asos &ara haer equ$valer la dedu$5n a la
$n!u$$5n. Pero !am"$3n !$ene que ver on el $deal ar!es$ano de lle(ar a una
$en$a un$versal om&le!a. %aer enumera$ones !an om&le!as y rev$s$ones
!an (enerales que es!3 se(uro de no om$!$r nada.
Ahora "$en, has!a ahora sa"emos que 3l ha dado es!as re(las del
m3!odo &ara una $en$a un$versal y es!e m3!odo es el que 3l ha v$s!o que se
a&l$a on e'e!$v$dad a &ro"lemas ma!em#!$os, &ero no sa"emos !odava s$
es &os$"le e*!enderlo a !odas las $en$as m#s all# de las ma!em#!$as. 0a
15
e'e!$v$dad del m3!odo en las ma!em#!$as no es &rue"a de que sea
a&l$a"le a !odo. 0o que es neesar$o en!ones es una 'undamen!a$5n
me!a's$a del m3!odo que demues!re la val$de+ de es!a e*!ens$5n un$versal
de su a&l$a$5n, y es!a 'undamen!a$5n es la que 3l va desarrollar en las
Meditaciones Meta$sicas. Es!a es una $n!er&re!a$5n un &oo standard que yo
e*&on(o de Desar!es, &ero me &aree que es una manera &laus$"le de
en!ender el desarrollo de su '$loso'a. De !odas maneras, s$ !$enen o!ra $dea y
qu$eren d$su!$r, !odo el !$em&o es!#n an$mados a haerlo.
En es!e momen!o de la 'undamen!a$5n me!a's$a del m3!odo vuelve
a a&areer la duda. E$mos que a&area la duda omo un &r$mer &ree&!o del
m3!odo, &ero ahora vemos 5mo !am"$3n rea&aree omo &ar!e de la
'undamen!a$5n me!a's$a del m3!odo, es de$r, la 'undamen!a$5n de la
a&l$a"$l$dad un$versal del m3!odo. Con la duda em&$e+an las Meditaciones
Meta$sicas, d$e Desar!es en la &r$mera de ellas:
me aplicar seriamente % con liertad a destruir en general todas mis
antiguas opiniones.

%ay en Desar!es esa $dea de des&renderse de la ul!ura, de !odo lo
a&rend$do en so$edad &ara re$n$$ar el ono$m$en!o de nuevo. D$e en el
Discurso, &or e2em&lo:
pensaa %o "ue! como hemos sido todos nosotros ni5os antes de ser
homres % hemos tenido "ue de'arnos regir durante mucho tiempo por
nuestros apetitos % nuestros preceptores! "ue muchas veces eran
contrarios unos a otros! % ni unos ni otros nos aconse'aan acaso
siempre lo me'or! es casi imposile "ue sean nuestros 'uicios tan puros
% tan slidos como lo seran si! desde el momento de nacer! tuviramos
16
el uso pleno de nuestra ra)n % no huiramos sido nunca dirigidos
m0s "ue por sta.
Es de$r, hu"$era s$do me2or s$ no hu"$3ramos !en$do maes!ros, d$e, y
s$ nada m#s hu"$3ramos de&end$do de nues!ra ra+5n. %ay una $dea de que la
so$edad y la ul!ura o"s!aul$+an la ra+5n. A el len(ua2e es !am"$3n una de
esas osas ul!urales que &ara Desar!es son m#s "$en un o"s!#ulo &ara el
e2er$$o de la ra+5n. Desar!es !$ene la $dea de un &ensam$en!o s$n len(ua2e
"#s$amen!e. Es!o se &uede ver &or e2em&lo en las Reglas uando d$e:
-n la ma%or parte de cuanto disputan los letrados es casi siempre una
cuestin de palaras. -stas cuestiones de palara se presentan tan
$recuentemente "ue si huiera entre los $ilso$os un acuerdo acerca de
la signi$icacin de las palaras desapareceran todas sus controversias.

En!ones, de al(una manera hay en Desar!es un reha+o de la
ul!ura, de lo a&rend$do, de los &ree&!ores, de la so$edad, del len(ua2e, de
la h$s!or$a !am"$3n, omo o"s!#ulos &ara el uso de la ra+5n, una ra+5n que
esen$almen!e sera &ura, no de&ende de nada de lo re$3n enumerado.
Par!$ularmen!e aera de la a&rens$5n o el reelo ar!es$ano res&e!o de la
h$s!or$a de la '$loso'a, se &ueden leer 'rases omo la s$(u$en!e de las Reglas:
3o llegaremos a ser $ilso$os aun"ue ha%amos ledo todos los
ra)onamientos de (latn % de 4ristteles si no podemos emitir un 'uicio
$irme sore las cuestiones propuestas! pues de ese modo no hemos
aprendido ciencia sino historia.

17
En!ones, s$ sa"emos !odo Pla!5n o Ar$s!5!eles lo que sa"emos es
h$s!or$a de la '$loso'a, &ero s$ no &odemos em$!$r un 2u$$o aera de eso,
!odava no em&e+amos a haer '$loso'a.
Es!a a!$!ud de re"elda, de rad$al$smo, de qu$e"re on la !rad$$5n,
on la ul!ura, on la h$s!or$a en Desar!es es e*a!amen!e &aralela de una
a!$!ud on'orm$s!a. NEn qu3 sen!$do lo d$(oO En el sen!$do de la <moral
&rov$s$onal< ar!es$ana. D$e Desar!es: vamos a ser !an rad$ales que vamos
a dudar de !odo y vamos a em&e+ar el ono$m$en!o de vuel!a. %ay una $dea
arqu$!e!5n$a del ono$m$en!o. El ono$m$en!o es omo un ed$'$$o en el
que hemos v$v$do y al que ada uno le &uso una &ar!e, o!ro o!ra, y es!o es!#
mal ons!ru$do. Eamos a des!ru$r el ed$'$$o7 hay que ons!ru$rlo de nuevo.
Pero m$en!ras haemos es!o, que es una !area que &uede durar !oda la v$da,
!enemos que haernos una ho+a &ara v$v$r &or lo menos 5modamen!e
m$en!ras dura el &roeso. A ah 'ormula una moral &rov$sor$a. En!ones,
dea, &or un lado es!# es!a re"elda, es!a ues!$5n de des!ru$5n rad$al y,
&aralelamen!e, un on'orm$smo !o!al &orque d$e: !odava yo no s3 nada de
lo que es $er!o, y es!e &roeso me &uede llevar !oda la v$da7 en!ones,
m$en!ras !an!o me &rouro
un edi$icio provisional donde vivir cmodamente Mque es es!a moral
&rov$s$onal, la &r$mera de uyas normas esP oedecer a las le%es %
costumres de mi pas conservando la religin en "ue Dios me hi)o la
gracia de ser instruido desde mi in$ancia % goern0ndome en cual"uier
otra cosa de acuerdo con las opiniones m0s moderadas % ale'adas del
exceso "ue $uesen com2nmente practicadas por los homres m0s
prudentes 678 &aindome! pues! a$irmado en estas m0ximas! las
cuales puse aparte 'untamente con las verdades de la $e! "ue siempre
han sido las primeras en mi creencia! pens "ue de todas mis otras
opiniones poda liremente empe)ar a deshacerme.
18
Es!# "$en marar es!a am"$(Qedad, &orque la a!$!ud de rad$al$smo
a"solu!o, de !ener que em&e+ar !odo de nuevo, en real$dad es laro que es
una a!$!ud Ry es!a es una o&$n$5n ma> no !an rad$al, en el sen!$do de que
es una $dea !an v$e2a omo Pla!5n, de que la verdad es e!erna, ah$s!5r$a, que
no de&ende del len(ua2e, que no de&ende de la ul!ura, !am&oo de en qu3
so$edad re$mos, y que !enemos que des&rendernos de !odo es!e on!e*!o,
o de2arlo en sus&enso &ara alan+ar la verdad. Es una &os$$5n en la que se
&onen en!re &ar3n!es$s las ond$$ones h$s!5r$as, so$ales de &rodu$5n de
la verdad, del ono$m$en!o, lo que redunda en un on'orm$smo, omo lo
e*&resa esa moral &rov$sor$a.
En!ones, deamos que Desar!es se va ded$ar en las Meditaciones a
haer es!a 'undamen!a$5n me!a's$a del m3!odo y va a em&e+ar &or dudar
de !odo, omo d$e 3l, a des!ru$r !odas sus reen$as. 0a duda en las
Meditaciones ar!es$anas !$ene (rados. 0os ar(umen!os de la duda que usa
Desar!es ya ha"an s$do usados &or los es3&!$os, &ero Desar!es los
ordena en (rados. JO!ra d$'eren$a on el uso es3&!$o de la duda es que
&ara Desar!es la duda es un reurso &ara o"!ener er!e+a, m$en!ras que
&ara los es3&!$os es un reurso &ara o"!ener la sus&ens$5n del 2u$$oK. Cada
ar(umen!o a!aa m#s &ro'undamen!e el ono$m$en!o, d$s!$n!os !$&os de
ono$m$en!o, has!a un momen!o que lle(a a la um"re, a la h$&3r"ole, &ara
lue(o $r desend$endo. En!ones, las Meditaciones !$ene es!e reorr$do, omo
s$ 'uera una &$r#m$de esalonada y que se &uede (ra'$ar se(=n es!e
esquema Jaqu ha(o la &$r#m$de de modo $nver!$doK:

Duda del conocimiento sensible > > > > > > >> > > > > > > > > > > O

19
Ar(umen!o del sue4o > > > > > > > > > > > > > > > > >Prue"a de la e*$s!en$a de
osas ma!er$ales

Ar(umen!o del Gen$o )al$(no >> > > > > > > > > > > > Prue"a de la e*$s!en$a
de
D$os
Cogito
Pr$mero v$ene la duda aera del ono$m$en!o sens$"le. Des&u3s el
ar(umen!o del sue4o. Des&u3s el ar(umen!o del ?(en$o mal$(no@. 0ue(o se
lle(a a la a'$rma$5n de la &r$mera er!e+a, el cogito, y en!ones des&u3s se
va reorr$endo los momen!os de la duda en sen!$do $nverso7 es de$r, se van
reu&erando o reha"$l$!ando los ono$m$en!os que 'ueron &ues!os en duda.
Al ar(umen!o del (en$o mal$(no le orres&ondera, se(=n es!e esquema, la
&rue"a de la e*$s!en$a de D$os7 al ar(umen!o del sue4o, la &rue"a de las
osas ma!er$ales. A, &or =l!$mo, 'al!a reha"$l$!ar el ono$m$en!o sens$"le,
&ero no hay un ar(umen!o &ara reha"$l$!ar a"solu!amen!e el ono$m$en!o
sens$"le7 es!e es un &un!o &ro"lem#!$o, &or eso el s$(no de $n!erro(a$5n en
el (r#'$o. Eamos a lle(ar des&u3s a es!o.
En!ones, el &r$mer (rado de la duda es el que se re'$ere al
ono$m$en!o sens$"le. Para eso Desar!es d$e s$m&lemen!e:
Los sentidos nos han enga5ado alguna ve) % es posile dudar de todo
lo "ue nos ha enga5ado alguna ve).
NA que se re'$ere on es!e en(a4oO 6no &uede &ensar en las $lus$ones
de los sen!$dos7 es de$r, que vemos la "$rome !or$da o que"rada uando
20
es!# sumer($da en el a(ua, uando en real$dad no es !or$da. O !am"$3n
Desar!es an!$$&a a# al(o que e*&l$ar# des&u3s on de!en$m$en!o, y d$e
que hay olores, olores que &er$"$mos de las osas que &os$"lemen!e no son
&ro&$os de las osas. Eamos a volver a es!o. Ll lo d$e as, an!$$&a es!a
ues!$5n de lo que se llamar# &os!er$ormen!e las <ual$dades seundar$as< de
las osas omo no reales, no e*$s!en!es en las osas m$smas. Es de$r,
a!r$"u$mos, &or e2em&lo, el osqu$lleo que nos &uede &rodu$r una &luma a la
&luma m$sma omo una ual$dad suya. A qu$+#s el olor sea al(o as, al(o
que no es!# en las osas, s$no que !$ene que ver on 5mo las osas nos
a'e!an. Pero, "ueno, &ara no alud$r !odava a es!a ues!$5n &ro"lem#!$a,
uno &uede &ensar s$m&lemen!e que es!a duda del ono$m$en!o sens$"le
&asa, &or e2em&lo, &or las $lus$ones de los sen!$dos. 0os sen!$dos nos han
en(a4ado al(una ve+, d$e Desar!es, y &odemos dudar de !odo lo que nos
ha en(a4ado al(una ve+.
El se(undo (rado de la duda es el ar(umen!o del sue4o. Su$+#s nos
on'und$mos aera de las ual$dades de las osas y las osas no son !al
omo las &er$"$mos J&r$mer &aso de la dudaK, &ero es m#s d$'$l dudar de la
e*$s!en$a m$sma de las osas. Ahora "$en, en los sue4os &er$"$mos osas
que no es!#n all y no !en(o r$!er$o se(uro &ara d$s!$n(u$r el sue4o de la
v$($l$a, &or lo !an!o, &uede ser que ahora es!emos so4ando y, &or lo !an!o,
&uede ser que !odo lo que vemos no e*$s!a. El ar(umen!o del sue4o, se(=n
es!a vers$5n esquem#!$a que es!oy &lan!eando, a!aa el ono$m$en!o de la
e*$s!en$a de las osas Jno s5lo el ono$m$en!o de sus ual$dadesK, y de es!a
manera lo que queda en en!red$ho es !odo el ono$m$en!o 's$o, &or
e2em&lo7 es de$r, qu$+#s !odo el ono$m$en!o de la 's$a o de la as!ronoma
o de la ana!oma no sea verdadero, &orque no !$ene n$n(=n o"2e!o e*$s!en!e.
Ahora "$en, en !erer lu(ar, uno &uede &ensar que se &uede dudar de
la e*$s!en$a de las osas e*!er$ores, &ero no me &uedo on'und$r nuna
uando sumo que dos m#s dos es ua!ro, o uando uen!o los lados de un
21
uadrado. En!ones, d$e Desar!es, vamos a $n!rodu$r un ar(umen!o un
&oo re"usado, omo 3l m$smo &$ensa, &orque "usa"a la duda h$&er"5l$a,
y d$e que &ensemos que D$os nos &odra en(a4ar de !al modo que ada ve+
que &ensamos que dos m#s dos es ua!ro, nos es!emos en(a4ando y no nos
demos uen!a. Pero lue(o d$e que D$os se(uramen!e no nos &odra en(a4ar
de !al modo J&orque es "uenoK, as que es me2or &os!ular un ?(en$o mal$(no@
que !uv$era el m$smo &oder de D$os &ara en(a4arnos de esa manera, &ero
on la maldad su'$$en!e omo &ara haerlo. 0o que queda en en!red$ho on
es!e ar(umen!o son los ono$m$en!os de esen$as. El an!er$or ar(umen!o se
re'era a la e*$s!en$a de osas. Es!e ar(umen!o se re'$ere a esen$as, es
de$r, a $deas omo las $deas ma!em#!$as, que no su&onen la e*$s!en$a de
o"2e!os, s$no que son del !$&o de <dos m#s dos son ua!ro<.
En!ones, nos hemos quedado s$n n$n(=n ono$m$en!o $er!o. Es
&os$"le dudar de !odo, al &areer, y no vamos a &oder serv$rnos &ara sal$r de
es!e enredo de la dedu$5n, &orque ha quedado en duda la val$de+ del
ono$m$en!o de !$&o ma!em#!$o y dedu!$vo. Adem#s, a&aren!emen!e, uno
n$ s$qu$era &odra es!ar se(uro de la val$de+ de la $n!u$$5n de las na!urale+as
s$m&les omo son los en!es ma!em#!$os.
A06)DO: NEl ar(umen!o del ?(en$o mal$(no@ no es!# &resu&on$endo la
e*$s!en$a de D$osO
PROFESOR E. GARCA: Do. NPor qu3O
A06)DO: Porque s$ 3l d$e que D$os &odra en(a4arnos T
PROFESOR E. GARCA: Do. Cuando 3l em&$e+a a ha"lar de es!o, &ara
ver 5mo &one en duda el ono$m$en!o ma!em#!$o es!# $nven!ando al(o,
s$m&lemen!e omo una es&e$e de e*&er$men!o men!al, y d$e: &odra de$r
22
que qu$+#s D$os nos en(a4a has!a en es!o, &ero, omo a al(unos no les va a
(us!ar, yo d$(o me2or un ?(en$o mal$(no@. Pero no, no reo que &resu&on(a
nada de eso, es un reurso ar(umen!a!$vo.
En!ones lle(a a es!e momen!o donde &aree que no !$ene n$n(=n
ono$m$en!o se(uro y no &uede reurr$r a la $n!u$$5n n$ a la dedu$5n &ara
sal$r. S$n em"ar(o, 3l d$e: &uede ser que me es!3 en(a4ando has!a uando
d$(o que dos m#s dos son ua!ro. )e en(a4o aera de las osas que veo,
aera de !odas m$s dedu$ones e $n!u$$ones y, s$n em"ar(o, no &uedo
lle(ar a dudar de que es!oy &ensando, a=n s$ me es!oy en(a4ando. De ah
que sur(e una &r$mera er!e+a &ara Desar!es que es la e*$s!en$a del
&ensam$en!o m$smo, omo 3l d$e: pienso! luego existo. O en la 'orma$5n
la!$na: cogito! ergo sum. En es!o no hay una dedu$5n. Se(=n el m$smo
Desar!es, el ergo no s$(n$'$a un Blue(oB en el sen!$do de B&or lo !an!oB.
Se(=n 3l a'$rma, en es!a '5rmula la e*$s!en$a equ$vale al &ensam$en!o, es
una =n$a $n!u$$5n que, &or m#s que &uedo lle(ar a deson'$ar de !odo, de
esa $n!u$$5n no &uedo dudar, &orque es!ara &on$endo en ues!$5n lo m$smo
que me es!# &erm$!$endo dudar.
An!es de dar al(unas r!$as o $n!er&re!a$ones l#s$as de es!e
ar(umen!o quera leer un &#rra'o de D$e!+she que se re'$ere a es!e
ar(umen!o. D$e:
-n lo "ue respecta a la supersticin de los lgicos! no me cansar de
sura%ar un hecho pe"ue5o "ue estos supersticiosos con$iesan a
disgusto! a saer "ue un pensamiento viene cuando l "uiere % no
cuando %o "uiero
Reuerden que Desar!es d$e <&$enso lue(o e*$s!o<, y D$e!+she d$e:
Un pensamiento no viene cuando %o "uiero! sino cuando l "uiere! de
modo "ue es un $alseamiento de la realidad e$ectiva decir "ue el su'eto
23
9%o9 es la condicin del predicado 9pienso9. 9-llo piensa9! pero "ue ese
9ello9 sea precisamente a"uel antiguo % precioso 9%o9! eso es nada m0s
"ue una hiptesis! una aseveracin! %! sore todo! no es una certe)a
inmediata. 1! en de$initiva! decir 9ello piensa9 es %a decir demasiado!
ese 9ello9 contiene una interpretacin del proceso! no $orma parte del
mismo. ,e ra)ona a"u seg2n la rutina gramatical "ue dice "ue pensar
es una actividad % de toda actividad $orma parte de alguien "ue
act2e ...

0o que es!# d$$endo es que Desar!es d$e B&$ensoB, el ver"o
on2u(ado, y lue(o es!# e*!rayendo nada m#s que el su2e!o !#$!o, al de$r
Be*$s!oB, Be*$s!e un yo que &$ensaB y as sus!an$al$+a un su2e!o de la a!$v$dad,
la sus!an$a que &$ensa Jen real$dad en 'ran3s el su2e!o n$ s$qu$era es !#$!o,
es 'e penseK. Al &areer D$e!+she lo !oma omo s$ 'uera una dedu$5n J<se
ra+ona aqu T<K, que desde el B&$ensoB va a la e*$s!en$a del ByoB, &ero
Desar!es d$e que no es una dedu$5n. S$n em"ar(o, la r!$a de D$e!+she
me &aree que !$ene sen!$do Jy es una r!$a heha !am"$3n &or muhos
o!ros de d$s!$n!os modosK en la med$da en que, &or m#s que no sea una
dedu$5n, que sea B&$enso e*$s!oB omo d$e Desar!es, de !odas maneras
en es!a =n$a a'$rma$5n hay $m&l$adas dos osas, hay una a!$v$dad
J&ensarK y hay una sus!an$a JyoK, y D$e!+she no ve &or qu3 de"eran $r
2un!as. Se es!#n a'$rmando dos osas s$mul!#neamen!e.
1am"$3n hay o!ra me+la e*!ra4a de osas en el pienso! luego existo y
es que, &or un lado, es!a er!e+a sur(e del &roeso de una med$!a$5n que se
hae en el !$em&o, &or la ual lle(o a e*&er$men!ar es!a es&e$e de $n!u$$5n
y s$n em"ar(o, es!a $n!u$$5n que yo !en(o en un momen!o de m$
e*&er$en$a, o"ra un sen!$do !rasenden!al7 es de$r, 'un$ona omo
ond$$5n de &os$"$l$dad de !odo &ensam$en!o que yo &ueda !ener, y en ese
sen!$do va m#s all# de la e*&er$en$a, o m#s "$en, es!# m#s a# de ualqu$er
24
e*&er$en$a e'e!$va, omo su ond$$5n de &os$"$l$dad, de al(una manera.
Es!# on2u(ado lo em&r$o, lo &s$ol5($o, es de$r, un yo que !oma
on$en$a de s m$smo en un a!o de &ensam$en!o e'e!$vamen!e real$+ado o
e*&er$men!ado, on una es&e$e de ond$$5n de &os$"$l$dad de !odo a!o
&s$ol5($o, o sea, una es&e$e de yo !rasenden!al que es una ond$$5n
l5($a &ara !odo a!o de &ensam$en!o, y que no se orres&onde e*a!amen!e
on n$n(=n a!o o e*&er$en$a &ar!$ular. A rela$onado on es!o se &uede
&lan!ear o!ra &re(un!a: Nes!e yo ar!es$ano que &$ensa es m$ yo &ersonalO El
yo que &$ensa y e*$s!e, Nes el yo &ersonal o es una es&e$e de yo $m&ersonalO
Por un lado, cada uno, ada yo &ersonal, de"era haer la m$sma e*&er$en$a
de s m$smo omo &ensan!e, as que en $er!o sen!$do es !am"$3n un$versal,
&orque !odos $nde&end$en!emen!e de sus &ar!$ular$dades lle(aran a
desu"r$r es!a esen$a =n$a de s m$smos. 1$ene una $er!a un$versal$dad e
$m&ersonal$dad, &ero a la ve+ es un yo s$n(ular. El &ro"lema se no!a m#s
laramen!e uando des&u3s veamos que Desar!es d$s!$n(ue dos sus!an$as,
la sus!an$a &ensan!e y la sus!an$a e*!ensa, y 3l no &$ensa que, &or
e2em&lo, !odos los yoes &ensan!es sean modos de la =n$a sus!an$a
&ensan!e, omo s &$ensa que !odos los uer&os son modos de la =n$a
sus!an$a e*!ensa. Con es!o qu$ero de$r que 3l es!# &ensando e'e!$vamen!e
que 3s!e es en $er!o sen!$do un yo s$n(ular y es!# su&on$endo que hay o!ros
yoes s$n(ulares, osa que !odava no &uede &ro"ar. Pero adem#s de es!a
s$n(ular$dad es!e yo !$ene un ar#!er $m&ersonal. 0es leo lo que d$e el
&ro'esor Ca$m$ en su Cn!rodu$5n a su !radu$5n de las Meditaciones &ara
omen!ar esa s$!ua$5n &ro"lem#!$a. D$e:
Creo "ue podramos aceptar "ue el %o al "ue se hace re$erencia en la
expresin 9%o pienso9 es un %o singular pero despo'ado de todo lo "ue
lo hace individual! de todo a"uello en lo "ue pudiera consistir su
di$erencia de otros %oes si los huiera.
25

Por o!ro lado, hay un &ro"lema m#s que &odemos &lan!ear aera de la
na!urale+a de es!e yo que &$ensa. Es laro que hay &ensam$en!o y a=n
&odemos ae&!ar que hay al(o que &$ensa, que hay un yo que &$ensa omo
d$e Desar!es. Pero, de !odas maneras, que haya &ensam$en!o y que yo
&$ense, no qu$ere de$r que lo que &$ensa sea =n$a y esen$almen!e
&ensam$en!o, o sea que lo que m#s &ro&$amen!e ha(a sea &ensar. Es!a es
una o"2e$5n que le hae %o""es y des&u3s se re&$!e muhas vees en o!ros
au!ores de o!ros modos. Es!# en las !ereras o"2e$ones a las Meditaciones,
d$e %o""es:
De pienso no se sigue so% pensamiento! como de esto% paseando no se
sigue so% un paseo.
O sea, lo que es!# d$$endo es que del B&$ensoB qu$+# se &uede se(u$r la
e*$s!en$a de un yo, &ero que es!e yo &odra ser &or e2em&lo un yo or&oral
que !$ene omo una 'un$5n en!re o!ras la de &ensar. Es de$r, no se s$(ue
que sea esen$almen!e y =n$amen!e &ensam$en!o. Desar!es e'e!$vamen!e
ree que ha dedu$do del &ensam$en!o la e*$s!en$a de un yo que es
esen$almen!e &ensam$en!o.
C$!o la Meditacin CC:
(odra suceder de "ue si cesase por completo de pensar cesase al
mismo tiempo de existir.
Eso lo d$e &orque Desar!es ree en es!e &un!o que yo !en(o la
er!e+a de m$ e*$s!en$a omo &ensam$en!o solamen!e m$en!ras es!oy
&ensando, ahora "$en:
26
no admito nada "ue no sea necesariamente verdadero. 1o no so%!
pues! sino una cosa "ue piensa! es decir! un espritu! un entendimiento
o una ra)n. 3o so% este con'unto de miemros llamado cuerpo
humano! no so% un aire delicado % penetrante repartido por todos los
miemros! no so% un viento! un soplo! un vapor! %a "ue he supuesto
"ue todo esto no es nada! Mhe dudado de !odo es!oP % sin emargo no
de'o de estar seguro de "ue %o so% algo.
Aquello de lo que no &uedo dudar es de m m$smo omo &ensam$en!o,
lo ual s$(n$'$a que la =n$a e*$s!en$a que queda &ro"ada on er!e+a es la
de un yo que ons$s!e =n$amen!e en &ensar, uya esen$a es &ensar.
%ay un omen!ar$s!a de Desar!es que se llama Iohn Co!!$n(ham que
hae una &arod$a de es!e ar(umen!o, d$e: Prem$sa ,: Ao &uedo dudar de la
e*$s!en$a de al(o JAK7 Prem$sa :: Do &uedo dudar de la e*$s!en$a de o!ra
osa JBK. A la onlus$5n sera que B, la se(unda osa, &uede e*$s!$r s$n la
&r$mera. Es de$r, &uedo dudar de A7 no &uedo dudar de B7 en!ones B &uede
e*$s!$r on $nde&enden$a de A, &uede ser lo que es on $nde&enden$a de A.
Co!!$n(ham d$e: &uedo dudar, &or e2em&lo, de la e*$s!en$a de los
ar"oh$dra!os7 no &uedo dudar de la e*$s!en$a de la mermelada que es!oy
om$endo en es!e momen!o7 &or lo !an!o, la mermelada &uede e*$s!$r, y sera
lo que es, a=n s$ no e*$s!$eran los ar"oh$dra!os. 0o que d$e es que hay una
$n'eren$a $le(!$ma que va desde lo que yo &uedo onoer o no &uedo
Jaquello de lo que &uedo dudar o noK has!a lo que hay y lo que no hay, un
&aso $le(!$mo desde la (noseolo(a a la on!olo(a d$(amos.
A06)DO: Pero Desar!es d$e que no hay un &aso $n'eren$al. El
ar(umen!o de Desar!es es verdadero en v$r!ud del s$(n$'$ado.
27
PROFESOR E. GARCA: 0o que &asa es que es!e ar(umen!o
e'e!$vamen!e es!# en Desar!es. Ll d$e que no es una $n'eren$a en una
res&ues!a a una o"2e$5n que 2us!amen!e le hae es!e !$&o de T
A06)DO: Pero en la se(unda med$!a$5n 3l d$e pienso! existo &ara
orre($r ese error. En!ones lo que uno de"era $n!er&re!ar es que es
verdadero en v$r!ud del s$(n$'$ado, no hay un &aso $n'eren$al. )e &aree
que Co!!$n(ham se es!# equ$voando.
PROFESOR E. GARCA: S, lo que &asa es que, en =l!$ma $ns!an$a, a
Co!!$n(ham no le $m&or!a de$r que la 'orma l5($a del ar(umen!o es!# mal,
s$no que 3l es!# re$!erando de o!ra manera lo m$smo que le dea %o""es o
que le dean o!ros, que es que del heho de que haya &ensam$en!o no
&uede $n'er$r el heho de que yo sea una osa &ensan!e. A lo que se a&un!a
r!$amen!e es a la de'$n$$5n del yo omo al(o uya esen$a es &ensar, y
que &odra &res$nd$r del uer&o. A en =l!$ma $ns!an$a, a=n s$ no hay
ar(umen!o, es!os au!ores ev$den!emen!e no !$enen esa $n!u$$5n ar!es$ana
del yo de'$n$do es!r$!amen!e omo sus!an$a &ensan!e. Puede ser que la
osa &ensan!e ha(a o!ras osas adem#s de &ensar, que no sea
esen$almen!e y &ro&$amen!e &ensam$en!o. A m, en el n$vel de la
e*&er$en$a, me &aree que !am"$3n es muy d$'$l '$(urarme esa $n!u$$5n de
Desar!es de un yo s$n uer&o.
A06)DO: A el luego o la coma! Nque &odra serO
PROFESOR E. GARCA: Bueno, re&resen!aran lo que se d$e un
&ensam$en!o o"l$uo o re'le*$vo. Ao es!oy &ensando s$em&re en un o"2e!o,
es!oy &ensando en al(o, &ero a la ve+ !en(o una es&e$e de au!o&era!a$5n,
28
es de$r es!e &ensam$en!o o"l$uo o re'le*$vo, que es lo que me da la
ev$den$a de que e*$s!e el &ensam$en!o m$smo.
A06)DO: Para ser al(o $n'eren$al le 'al!ara la &rem$sa mayor7 es
de$r, !odo lo que &$ensa e*$s!e. Pero Desar!es re$!era que no hay una
$n'eren$a en sen!$do es!r$!o, es una &ro&os$$5n: pienso! existo.
A06)DO: J$naud$"leK
PROFESOR E. GARCA: 0o que &asa es que a vees se lee la $n'eren$a y
a vees es!# lo que vos des: los que $n!en!an leer on "uena volun!ad a
Desar!es, o !ra!ando de haer lo me2or &os$"le &ara salvar su ar(umen!o,
&re'$eren es!a vers$5n en la que no hay dedu$5n. Pero, de !odas maneras,
es!# y adem#s, &or m#s que no sea una dedu$5n, hay una es&e$e de do"le
a'$rma$5n de una a!$v$dad y un su2e!o. Eso es lo que mara D$e!+she. A
adem#s es!# en Desar!es la de'$n$$5n de ese su2e!o omo ons$s!en!e
&ro&$amen!e y =n$amen!e en &ensar.
A06)DO: Do en!$endo uando vos des que ser una osa que &$ensa
es de$r que soy &ensam$en!o. El &ensam$en!o no es el &rodu!oT
PROFESOR E. GARCA: Con ?soy &ensam$en!o@ yo me re'$ero a que la
na!urale+a m#s &ro&$a o esen$al del yo es el &ensam$en!o, el yo es la res
cogitans.
A06)DO: J$naud$"leK
PROFESOR E. GARCA: Por ah me &aree que va la o"2e$5n de %o""es
de que qu$+#s la esen$a del yo e*$s!en!e no sea el &ensam$en!o. Puede ser
29
que haya un yo que e*$s!e uya esen$a no sea &ensar, s$no que esa sea
solamen!e una de las osas que hae y qu$+# no la m#s $m&or!an!e.
Bueno, avanemos un &oo m#s. %as!a es!e momen!o lle(amos a un
=n$o &ensam$en!o verdadero, es de$r, un &ensam$en!o que !$ene un
orrela!o e*$s!en!e que es 3l m$smo, y es es!e &ensam$en!o de que m$en!ras
&$enso en ualqu$er osa yo e*$s!o. Pero no !en(o n$n(=n o!ro &ensam$en!o
de n$n(una o!ra osa que &ueda de$r que es verdadero. Do &odemos de$r
que el &ensam$en!o se re'$ere a al(una o!ra osa adem#s de m m$smo. Es!o
es lo que se suele llamar la amena+a del sol$&s$smo en Desar!es. Do
&odemos sal$r de es!o &or una va dedu!$va &orque !odava es!amos on la
ues!$5n del ?(en$o mal$(no@ &end$en!e y es!# en duda es!e !$&o de
ono$m$en!o, as que va a ha"er que haer un an#l$s$s del &ensam$en!o
m$smo, lo que hae Desar!es es un an#l$s$s de las $deas m$smas. Como
vamos a ver, es muy d$'$l &ensar que no haya una dedu$5n en !odo lo que
v$ene.
Bueno, &ensar &ara Desar!es es, lo d$e en la )ed$!a$5n se(unda,
dudar, en!ender, a'$rmar, ne(ar, querer, no querer, $ma($nar, sen!$r. Es!as
$deas se &ueden las$'$ar en $deas en sen!$do es!r$!o, lo que &odra llamarse
re&resen!a$ones, que <son omo $m#(enes de las osas<, d$e Desar!es, y
o!ras que son a$ones del es&r$!u, que son rela!$vas a la volun!ad y el 2u$$o.
0a volun!ad n$e(a o a'$rma una $dea med$an!e un 2u$$o. Es!amos anal$+ando
las $deas &ara ver omo sal$mos de es!e n$vel de la $deas y ver s$ hay al(o
m#s que el yo &ensan!e. Desar!es $n!rodue o!ra d$s!$n$5n en las $deas que
es la real$dad o"2e!$va y la real$dad 'ormal de la $dea. 6na d$s!$n$5n s$m$lar
es!# en Fran$so Su#re+ y o!ros &ensadores esol#s!$os de la esuela de 0a
Fl9he, que era donde Desar!es ha"a a&rend$do, as que &os$"lemen!e no
hay que &ed$rle a Desar!es que es!o sea au!oev$den!e y o"v$o &ara
noso!ros. Cons$s!e en lo s$(u$en!e: ada $dea !$ene una real$dad 'ormal. Es la
real$dad que !$ene al(o e*$s!en!e y, &or o!ro lado, !$ene una real$dad
30
re&resen!ada, !$ene una real$dad o"2e!$va. Por e2em&lo: yo !en(o la $dea de
&#2aro verde y esa $dea !$ene un on!en$do que es el &#2aro, &ero adem#s de
re&resen!ar un &#2aro, yo me lo re&resen!o al &#2aro, me re&resen!o sus
&ar!es y sus ual$dades, on d$s!$n!os (rados de real$dad. Es!o, omo les
d$(o, &uede no ser au!oev$den!e n$ muho menos, &ero es lo que d$e
Desar!es, que nues!ras $deas !$enen un (rado de real$dad o"2e!$va o
re&resen!ada. Al re&resen!arme al &#2aro, adem#s de re&resen!arme un
&#2aro, me re&resen!o al &#2aro on mayor real$dad que sus &lumas y a sus
&lumas on mayor real$dad que el olor marr5n. Es!o es as &orque el &#2aro
es una osa, una sus!an$a, m$en!ras que las &lumas son una sus!an$a
$nom&le!a y el olor es una &ro&$edad. En!ones, hay (rados de real$dad que
son re&resen!ados en m$s $deas y 3s!a es la real$dad o"2e!$va de la $dea, la
real$dad re&resen!ada en la $dea, y que se orres&ondera, s$ es que la osa
e*$s!$ese, on la real$dad 'ormal del &#2aro, de la &luma, lo que sea. Lsa es la
real$dad 'ormal de al(o e*$s!en!e e'e!$vamen!e. 0as $deas, omo !am"$3n
!$enen su e*$s!en$a omo modos de la sus!an$a &ensan!e7 ellas !am"$3n
!$enen real$dad 'ormal. %as!a ahora de lo =n$o que sa"emos que !$ene
real$dad 'ormal es de las $deas7 y !odas !$enen la m$sma real$dad 'ormal. Pero
las $deas !$enen !am"$3n real$dad o"2e!$va, es de$r, re&resen!an real$dad
!am"$3n, y d$versos (rados de real$dad.
Adem#s de es!a d$s!$n$5n, nees$!amos reurr$r a o!ro a*$oma que es!#
en San!o 1om#s, y Desar!es d$e que es una verdad e!erna e $nna!a: es
$m&os$"le que al(o &ueda lle(ar a ser a &ar!$r de la nada, on lo ual qu$ere
de$r que la real$dad o"2e!$va o la real$dad re&resen!ada en las $deas de"e
!ener &or ausa la real$dad 'ormal de al(o7 es de$r, de"e !ener &or ausa
al(o realmen!e e*$s!en!e. NCu#l ser# es!a ausaO El &r$mer and$da!o sera
yo m$smo, la sus!an$a &ensan!e, y &ara Desar!es e'e!$vamen!e yo soy la
ausa de la mayora de m$s $deas. Pero !en(o una $dea que es la $dea de D$os
que !$ene una real$dad o"2e!$va d$s!$n!a: que re&resen!a la m#*$ma real$dad
31
&os$"le, as omo !en(o la $dea de nada que re&resen!a el mn$mo de real$dad
&os$"le. 0a ausa de la $dea de D$os no &uedo ser yo, &orque no !en(o
su'$$en!e real$dad 'ormal &ara que &ase a la real$dad o"2e!$va de esa $dea.
En!ones, !$ene que ser neesar$amen!e al(o que !en(a en s m$smo la
real$dad 'ormal que es re&resen!ada en la real$dad o"2e!$va. 0a $dea de D$os
de"e ser ausada &or un D$os e'e!$vamen!e e*$s!en!e, &ues yo no &uedo ser
su ausa.
%ay o!ro a*$oma !am"$3n, y ya van !res o ua!ro que voy on!ando,
que d$e que la m#*$ma real$dad es $(ual a m#*$ma &er'e$5n. Son a*$omas
o verdades s$m&les que Desar!es d$e que son &ara !odos ev$den!es. 0a
m#*$ma real$dad es $(ual a m#*$ma &er'e$5n de lo ual se dedue &ara
Desar!es que D$os, s$endo el m#s &er'e!o, no &uede ser men!$roso, &orque
el men!$r es un de'e!o. En!ones, !enemos, adem#s de que D$os e*$s!e, que
D$os es vera+ y, &or lo !an!o, 3l no va a de2ar que me en(a4e, &or lo menos
en los ono$m$en!os rela!$vos a la ra+5n. 6na ve+ demos!rada la e*$s!en$a
de D$os, lo que queda demos!rado en!ones es la val$de+ del ono$m$en!o
ra$onal. Por eso dea que el ar(umen!o de D$os era omo la on!raara del
ar(umen!o del ?(en$o mal$(no@, que &ona en duda los ono$m$en!os de !$&o
ma!em#!$o. Ahora queda reha"$l$!ado el uso de la ra+5n, &ero hay un
&ro"lema: el heho es que ya nos hemos serv$do de la ra+5n &ara &ro"ar la
e*$s!en$a de D$os.
0o que aa"o de de$r es lo que se llama !rad$$onalmen!e el rulo
ar!es$ano, y es!# &lan!eado &or e2em&lo &or Arnauld en la se*!a o"2e$5n,
d$e:
4ntes "ue nos conste "ue Dios existe! nos dee constar "ue es
verdadero todo lo "ue perciamos de manera clara % distinta.
S5lo la demos!ra$5n de la e*$s!en$a de D$os va a (aran!$+ar que !odo
lo que $n!u$mos de manera lara y d$s!$n!a sea verdadero, y s$n em"ar(o,
32
&aree que es neesar$o !ener $er!as $n!u$$ones laras y d$s!$n!as, y adem#s
ar(umen!ar y dedu$r, &ara &ro"ar la e*$s!en$a de D$os. 6n modo de
resolver es!e rulo va a ser l$m$!ar re!roa!$vamen!e el alane de la duda
h$&er"5l$a. Desar!es va a de$r, &or e2em&lo, omo res&ues!a a la o"2e$5n,
que la dedu$5n &re$sa la (aran!a d$v$na, &ero las $deas s$m&les son
$nmunes a la duda >o al(unas de ellas al menos>. Es!o no &aree su'$$en!e,
&orque de !odos modos se reurr$5 a $er!as dedu$ones. Como o!ra
&os$"$l$dad de solu$5n, se &uede men$onar que hay !am"$3n o!ra &rue"a de
la e*$s!en$a de D$os, que !$ene que ver on lo que un alumno omen!5 an!es,
que a&aree en el Discurso del Mtodo y &are$era que no es una
demos!ra$5n7 ons$s!e en de$r que la ev$den$a de la e*$s!en$a de D$os
aom&a4a la ev$den$a del cogito s$n que hu"$era all un &roeso de
dedu$5n. D$e Desar!es:
Re$lexionando en este hecho de "ue %o dudaa % "ue por consiguiente
mi ser no era enteramente per$ecto! puesto "ue vea claramente "ue
haa m0s per$eccin en conocer "ue en dudar! "uise indagar dnde
haa aprendido %o a pensar en algo m0s per$ecto "ue %o mismo! %
conoca con evidencia "ue sera de una naturale)a "ue $uese en e$ecto
m0s per$ecta.
Ll es!# dudando de !odo e $n!en!ando onoer y lle(a a la er!e+a de su
e*$s!en$a &re$samen!e en es!e &roeso de dudar >m$en!ras dudo de !odo,
no &uedo dudar de que yo e*$s!o>. Ahora "$en, yo uando me ono+o omo
&ensam$en!o, me ono+o omo quer$endo onoer, omo dudando. Es una
au!o&era!a$5n del yo omo '$n$!o, $m&er'e!o. Es!a $dea de $m&er'e$5n es
neesar$amen!e orrela!$va on $er!a $dea de &er'e$5n que yo !en(o.
En!ones la $n!u$5n de m m$smo y la de D$os son omo &ar!es de una
m$sma $n!u$$5n, s$n n$n(=n &roeso dedu!$vo. Es!o sera una es&e$e de
33
vers$5n <e*$s!en$al< del ar(umen!o de la e*$s!en$a de D$os en Desar!es,
que no reurre a la dedu$5n y hae a am"as ev$den$as as$ s$mul!#neas.
6na ve+ demos!rada la e*$s!en$a de D$os y sal$endo de la amena+a del
sol$&s$smo, hay una )ed$!a$5n que !ra!a de una !eora del error. Es una
!eod$ea que $n!en!a e*&l$ar 5mo D$os &uede &erm$!$r que nos
equ$voquemos. Desar!es ons$dera que el error es res&onsa"$l$dad del
su2e!o. D$os lo &erm$!e, &ero nos da las herram$en!as &ara orre($rlo. El error
sur(e &orque !en(o un en!end$m$en!o que on$"e &oas osas on lar$dad
y d$s!$n$5n, &ero !en(o una volun!ad $n'$n$!a &ara a'$rmar o ne(ar, em$!$r
2u$$os, lo que hae que se &rodu+a un e*eso de la volun!ad &or so"re el
en!end$m$en!o. Es!a es la ausa del error. Generamos 2u$$os >a'$rmamos o
ne(amos>, so"re osas que no onoemos su'$$en!emen!e. Por eso el
m3!odo &resr$"a &reau$5n, no a'$rmar n$ ne(ar aera de osas
$nsu'$$en!emen!e ono$das. Con es!a &rue"a de la e*$s!en$a de D$os m#s
es!a !eora del error queda val$dado el ono$m$en!o de las $en$as de
esen$as, la ma!em#!$a y la me!a's$a !am"$3n. Ahora "$en, lo que a=n no
es!# val$dado es el ono$m$en!o de las $en$as de e*$s!en$a omo la 's$a.
Es!o ha"a quedado en!re &ar3n!es$s o en sus&enso on el ar(umen!o del
sue4o. Reuerden que el sue4o nos &erm$!a dudar de que e*$s!$eran las
osas que &er$"$mos, y de es!a manera la 's$a se queda"a s$n o"2e!o. En
es!e sen!$do, la &rue"a de Desar!es &ara la e*$s!en$a de las osas
or&orales sera el ar(umen!o on!rar$o del ar(umen!o del sue4o. Do !odos
los $n!3r&re!es d$en es!o7 al(unos sos!$enen que Desar!es desar!a el
ar(umen!o del sue4o dando un ar(umen!o $n!rnseo a la e*&er$en$a
sens$"le, el que a&aree en la EC )ed$!a$5n. Duran!e la v$($l$a, las osas que
&er$"$mos es!#n one!adas en!re s on una $er!a oheren$a, hay omo
una on!$nu$dad o un enlae, y es!o no suede en el sue4o. Adem#s, las
osas que veo duran!e la v$($l$a se enla+an en m$ memor$a en un m$smo h$lo
!em&oral, a d$'eren$a de las osas que veo uando sue4o y que no se
34
enla+an en ese m$smo h$lo de las osas realmen!e v$v$das. A es!e ar(umen!o
resul!a d$'$l darle muho &eso s$ se a!$ende a la !o!al$dad del &ensam$en!o
de Desar!es, ya que vendra a de$r que, a n$vel de la e*&er$en$a sens$"le,
hay un r$!er$o &ara de$d$r lo que es verdadero de lo 'also. Es!o es ne(ado
es&e'$amen!e &or Desar!es en o!ros !ra"a2os. Es!e ar(umen!o es
!&$amen!e 'enomenol5($o, en el sen!$do de la 'enomenolo(a de %usserl o
de )erleau>Pon!y. 0a 'enomenolo(a en!$ende que las osas que &er$"$mos
no e*$s!en on $nde&enden$a de una on$en$a, s$ "$en son !rasenden!es
en al(=n sen!$do, y !enemos un r$!er$o $nmanen!e a la e*&er$en$a &ara
d$s!$n(u$r s$ lo que e*&er$men!amos e*$s!e o"2e!$vamen!e, o se !ra!a de un
sue4o o de una $lus$5n sens$"le o de al(o $ma($nado. En )erleau>Pon!y se ve
que es!e r$!er$o !$ene que ver on el enlae que d$e Desar!es. A las osas
que &er$"o uando es!oy des&$er!o, &uedo verlas desde d$s!$n!as
&ers&e!$vas y hay un enlae oheren!e en!re ellas, de manera que se
on'$rman en!re s. Puedo &asar !am"$3n de la osa que &er$"o en el 'oo de
m$ a!en$5n a las osas que es!a"an en el !ras'ondo on on!$nu$dad y
oheren$a. En el sue4o no hay esa on!$nu$dad y oheren$a. En el aso de
una alu$na$5n, s$ yo me muevo, no va a su"s$s!$r muho !$em&o, es e'mera
y no res$s!e el am"$o de &ers&e!$va. Desar!es hae un ar(umen!o muy
&are$do, s$ a&aree al(o an!e m y lue(o $nmed$a!amen!e desa&aree o se
!rans'orma en o!ra osa Jse enla+a s$n oheren$aK, d$e Desar!es, se(uro
alu$n3 o es!oy so4ando. Paree a&elar a un r$!er$o 'enomenol5($o, es
de$r, $nmanen!e a la e*&er$en$a m$sma &ara de!erm$nar lo que &uede ser
verdadero o 'also en la &ere&$5n. O, en es!e aso, &ara d$s!$n(u$r el sue4o
de la v$($l$a. Pero es!a no es la $dea m#s (eneral de Desar!es. %ay una
res&ues!a a una o"2e$5n en la que, &or e2em&lo, res&e!o del aso de las
$lus$ones de los sen!$dos, d$e Desar!es que no me &uedo '$ar del !a!o &ara
orre($r la &ere&$5n de aquello que veo d$s!ors$onado &or una $lus$5n
5&!$a. Porque el !a!o es o!ra modal$dad sensor$al !al omo la v$s!a, y &odra
35
en(a4arme $(ualmen!e, as que s5lo &uedo (u$arme &or los 2u$$os maduros
de m$ en!end$m$en!o &ara orre($r el error sens$"le. En la Se*!a )ed$!a$5n,
Desar!es d$e en am"$o que &odemos darnos uen!a de la d$'eren$a en!re
el sue4o y la v$($l$a med$an!e un r$!er$o $nmanen!e a la e*&er$en$a sens$"le,
que es la oheren$a o one!a"$l$dad de la e*&er$en$a. Por es!e mo!$vo
dea que no se &uede dar demas$ado r3d$!o a es!o &ara ser oheren!es on
la deson'$an+a que Desar!es s$em&re e*&resa res&e!o del ono$m$en!o
sens$"le, y su !eora "#s$a de que solamen!e el en!end$m$en!o va a &oder
d$r$m$r qu3 es verdadero o no de lo que &er$"o on m$s sen!$dos. Por es!as
ra+ones, &aree m#s oheren!e &ensar que la demos!ra$5n de la e*$s!en$a
de osas or&orales sera el on!rar(umen!o del ar(umen!o del sue4o.
%aemos un "reve reeso y volvemos on la se(unda &ar!e.
UU RECESO UU
%as!a ahora Desar!es ha"a demos!rado la val$de+ del ono$m$en!o
ra$onal, en sen!$do es!r$!o, ma!em#!$o y me!a's$o, &ero 'al!a"a la val$de+
del ono$m$en!o de las osas or&orales, que era lo que ha"a quedado en
duda desde el ar(umen!o del sue4o. El &ro"lema de demos!rar la val$de+ del
ono$m$en!o 's$o &odra &lan!earse omo el de ver s$ hay una real$dad
o"2e!$va de las $deas de osas ma!er$ales que se orres&onde on o"2e!os
ma!er$ales e'e!$vamen!e reales Ron real$dad 'ormal>, es de$r, demos!rar
que yo no soy el ausan!e de la real$dad o"2e!$va de m$s $deas de osas
or&orales. Se !ra!a de demos!rar que hay osas realmen!e e*$s!en!es, es
de$r que !$enen real$dad 'ormal, que son la ausa de la real$dad o"2e!$va de
m$s $deas de osas or&orales. Para eso Desar!es va a &rose(u$r on su
an#l$s$s de las $deas, y d$e que $n!el$($mos n=meros, &ero !am"$3n
$ma($namos '$(uras (eom3!r$as, !am"$3n $ma($namos en!auros y !am"$3n
&er$"$mos osas sens$"les. %ay d$s!$n!os !$&os de $deas, re&resen!a$ones en
36
sen!$do (eneral, aunque en sen!$do &ro&$o $deas son las de la ra+5n, que
!$enen que ver on la ma!em#!$a o la me!a's$a, la $n!u$$5n de na!urale+as
s$m&les. Pero adem#s de es!as $deas en sen!$do &ro&$o, son $deas en sen!$do
(eneral las $deas de la $ma($na$5n o las $deas de la &ere&$5n sens$"le. 0a
sensa$5n y la $ma($na$5n son modos on!$n(en!es de la sus!an$a &ensan!e
&ara Desar!es. En las Meditaciones d$e que la sus!an$a &ensan!e &uede
one"$rse on &res$nden$a de la $ma($na$5n y la sensa$5n, &ero no on
&res$nden$a del en!end$m$en!o.
0as $deas de la $ma($na$5n se d$s!$n(uen de las $deas del
en!end$m$en!o, o $deas en sen!$do &ro&$o, &orque one"$r el one&!o de un
!r$#n(ulo omo !en$endo !res #n(ulos es '#$l, m$en!ras que $ma($narlo
ues!a un &oo m#s de es'uer+o. Es!e mayor es'uer+o es man$'$es!o s$
&ensamos en un V$l$5(ono: &odemos one"$r un uer&o que !$ene m$l lados,
&ero nos ues!a !an!o es'uer+o $ma($narlo que d$re!amen!e es $m&os$"le. A
adem#s de $ma($narnos '$(uras (eom3!r$as nos $ma($namos osas omo
s$renas, on &ar!es de osas que hemos &er$"$do. Es de$r que hay !am"$3n
un !$&o de $ma($na$5n no (eom3!r$a, y se a&oya en las $deas de
&ere&$ones sens$"les. Desar!es, que es!# !ra!ando de &ro"ar la e*$s!en$a
de osas e*!er$ores, va a em&e+ar a anal$+ar es!as $deas de sensa$ones,
se(=n el d$e <&or omod$dad<, y es!as $deas !$enen la &ar!$ular$dad de que
se $m&onen a nues!ra men!e s$n nues!ro onsen!$m$en!o. %ay una &as$v$dad
"$en marada de nues!ra men!e que re$"e es!as $deas de sensa$5n. Por eso
!enemos la &ro&ens$5n a &ensar que son ausadas &or osas e*!er$ores a
noso!ros. 1enemos, en!ones, es!a &ro&ens$5n y !enemos la vera$dad d$v$na
que ha quedado demos!rada, de modo que on es!os dos elemen!os ree
Desar!es !ener la demos!ra$5n de que es!as osas e'e!$vamen!e e*$s!en,
&orque s$ D$os es vera+ no nos dara !al &ro&ens$5n.
Ahora "$en, hay un !ruo en es!e ar(umen!o de Desar!es, &orque 3l va
a de$r que aquello que queda demos!rado med$an!e es!e ar(umen!o no es
37
la e*$s!en$a de osas sens$"les !al omo las &er$"$mos, s$no que queda
demos!rado el o"2e!o de la $ma($na$5n (eom3!r$a, es de$r: !odo lo que en
(eneral es el o"2e!o de la (eome!ra es&eula!$va es!# verdaderamen!e en
los uer&os, omo d$e en la med$!a$5n se*!a. 0as osas de uya e*$s!en$a
ahora ya no &uedo dudar om&renden !odo lo que &er$"$mos lara y
d$s!$n!amen!e en las osas or&orales, m$en!ras que las $deas de la
sensa$5n, d$e Desar!es:
3o son sino ciertos con$usos con$usos de pensar "ue proceden de la
ntima unin % especie de me)cla del espritu con el cuerpo.
0o que queda demos!rado a# &ara Desar!es es la &os$"$l$dad de !ener
ono$m$en!o v#l$do en 's$a, en as!ronoma, en med$$na Jen!end$da omo
an#!omo>'$s$olo(aK &orque yo ahora s3 que hay osas d$s!$n!as de m m$smo
que ausan $deas de sensa$5n e $deas de $ma($na$5n, &ero on el reaudo
de que aquello que realmen!e e*$s!e en las osas es aquello que yo &uedo
one"$r lara y d$s!$n!amen!e en ellas. 0as osas no e*$s!en !al omo las
&er$"o. De lo que &er$"o, e*$s!e aquello que &uedo one"$r lara y
d$s!$n!amen!e. Es!a d$s!$n$5n, aunque Desar!es no lo d$e en es!os
!3rm$nos, es la que yo re'era an!es omo d$s!$n$5n en!re ual$dades
&r$mar$as y seundar$as. Gal$leo da"a un e2em&lo omo el s$(u$en!e: la &luma
me &rodue un osqu$lleo7 yo no le &uedo a!r$"u$r a la &luma el osqu$lleo,
omo s le &uedo a!r$"u$r el que !en(a $er!o !ama4o. El !ama4o es al(o de la
&luma, &ero el osqu$lleo es al(o que &rodue la &luma en on!a!o onm$(o.
1$ene que ver on el modo en que las osas me a'e!an, &ero no son
&ro&$edades reales de las osas !al omo e'e!$vamen!e e*$s!en. Es la
d$s!$n$5n que des&u3s 0oVe va a haer en !3rm$nos de &ro&$edades
&r$mar$as y seundar$as. 0as &ro&$edades &r$mar$as son las que realmen!e
&er!eneen a las osas y que son las &ro&$edades uan!$'$a"les,
38
ma!ema!$+a"les, omo el !ama4o, '$(ura, mov$m$en!o. Para Desar!es la
&ere&$5n del !ama4o y la d$s!an$a a la que es!# la osa nees$!a un 2u$$o,
es de$r que son &ro&$edades $n!el$($das, y son en!ones &ro&$edades
&r$mar$as de las osas, realmen!e e*$s!en!es en el mundo !al omo las
one"$mos. Cuando va a ha"lar de 5mo &er$"$mos la d$s!an$a en la
Diptrica d$e que no es el o2o el que ve s$no el alma y se es!# re'$r$endo
es!r$!amen!e a un 2u$$o. So"re es!o hay d$s!$n!as $n!er&re!a$ones. Ao es!oy
dando una vers$5n, que !$ene a&oyo !e*!ual. Ao no soy es&e$al$s!a en
Desar!es, on lo ual al(u$en que haya !ra"a2ado m#s &uede a&or!ar o!ras
$n!er&re!a$ones.
0eo una 'rase de las se*!as o"2e$ones de Desar!es que resume lo que
vena d$$endo:
3ada pertenece a la naturale)a del cuerpo! salvo "ue es una sustancia
larga! ancha % pro$unda! capa) de adoptar varias $iguras % hacer varios
movimientos. :ama5o! $igura % movimiento son propiedades primarias!
pertenecientes a la cosa misma. (ero los colores! olores! saores %
cosas seme'antes son solamente ideas sensoriales existentes en mi
pensamiento % no di$ieren menos del cuerpo "ue lo "ue di$iere el dolor
de la $igura % el movimiento del arma "ue in$lige dolor.
Es omo s$ d$2era: &lan!ear que las osas realmen!e !$enen olor o sa"or
u olor equ$vale a de$r que el dolor es una &ro&$edad del arma. Es $nduda"le
que un rev5lver !$ene una $er!a '$(ura, mov$m$en!o, !ama4o, &ero el dolor es
una ues!$5n de 5mo me a'e!a a m. A lo m$smo &asa on el res!o de las
&ere&$ones sens$"les &ara Desar!es. 0os olores, olores y sa"ores y !odas
esas &ro&$edades seundar$as no e*$s!en realmen!e omo !ales. Pero, N5mo
D$os &uede &erm$!$r que nos es!emos en(a4ando !odo el !$em&oO Como
an!$$&3, nuna queda rees!a"le$da &or om&le!o la val$de+ del ono$m$en!o
39
sens$"le. S$n em"ar(o, al '$nal de la se*!a med$!a$5n Desar!es hae un
$n!en!o de &seudo>reha"$l$!a$5n de es!e ono$m$en!o uando d$e:
:odos los sentidos me indican con m0s $recuencia lo verdadero "ue lo
$also! respecto a lo "ue es 2til o da5oso para el cuerpo .
D$os &erm$!e que &er$"amos es!os olores, olores, dolores, &laer, que
&er!eneen al om&ues!o alma>uer&o, y &erm$!e que los s$n!amos &ara el
"$en del uer&o, es de$r &ara la su"s$s!en$a del uer&o. Ahora, salvo que
uno am"$e el r$!er$o ar!es$ano de verdad de ev$den$a, lar$dad y
d$s!$n$5n &or uno m#s d3"$l y &ra(ma!$s!a Ren el sen!$do de que es
verdadero el ono$m$en!o que resul!a =!$l o e'e!$vo>, es!r$!amen!e no
&odra de$r Desar!es que es!as $deas de sensa$5n que 3l llama <on'usas<
son verdaderas. S$n em"ar(o, en al(=n momen!o lo su($ere &ara salvar la
vera$dad d$v$na.
En!ones, en de'$n$!$va, N5mo es que &er$"$mosO Desar!es >y es!o
es!# en las res&ues!as a las se*!as o"2e$ones> d$e que hay !res n$veles en la
sensa$5n: en &r$mer lu(ar, un n$vel 's$o o me#n$o que se da uando un
o"2e!o 's$o a'e!a un 5r(ano de los sen!$dos y lue(o hay un mov$m$en!o que
se !ransm$!e &or med$o de los nerv$os al ere"ro Rhas!a ah es mov$m$en!o
!ransm$!$do me#n$amen!e, una adena ausal>. En se(undo lu(ar, es!#n las
sensa$ones de olor, olor, dolor que !$enen que ver on el n$vel de la un$5n
del alma y el uer&o, y que se dan a n$vel de la (l#ndula &$neal o h$&5'$s$s,
que es esa &ar!e del ere"ro a la que al &areer !odava no le enon!raron
u!$l$dad los neuro$en!'$os. Por =l!$mo, d$e Desar!es que el !ama4o, la
d$s!an$a y la '$(ura se &er$"en med$an!e s5lo el ra+onam$en!o. A!r$"uye
es!e !erer (rado de la sensa$5n, en!ones, a un 2u$$o !#$!o, que es
es&on!#neo y al ual es!amos aos!um"rados, y &or es!e mo!$vo &ensamos
que es &ere&$5n y nos &aree que no resul!a de un 2u$$o. Pero en real$dad
40
es!e <!erer (rado de la sensa$5n< resul!a de un 2u$$o y no es es!r$!amen!e
sensa$5n.
&e mostrado en la Diptrica "ue el tama5o! la distancia % la $igura se
percien slo por el ra)onamiento. 678 4triuimos a los sentidos los
'uicios "ue estamos haituados a hacer desde nuestra in$ancia
respecto de las impresiones "ue se producen en los rganos de
nuestros sentidos. La ra)n de esto es "ue el h0ito nos hace 'u)gar de
estas 2ltimas con tal prontitud! o por me'or decir! hace "ue nos
acordemos de los 'uicios "ue hemos hecho de ellas en ocasiones
anteriores "ue no distinguimos ese modo de 'u)gar de la simple
aprehensin o percepcin de los sentidos.
Es de$r que es!amos !an ha"$!uados a es!os 2u$$os, &or e2em&lo el que
nos hae &er$"$r la d$s!an$a, que los !omamos &or &ere&$5n sens$"le &ura,
en la que no &ar!$$&ara n$n(=n ra+onam$en!o. En la Diptrica 3l da un
e2em&lo de 5mo &er$"$mos la d$s!an$a, es!o se enuen!ra en la se$5n
que se llama De la visin. Al &er$"$r un o"2e!o, &or e2em&lo una mesa
marr5n, !enemos &ere&$ones de sensa$5n Rel olor marr5n &or e2em&lo>
que se dan a n$vel del om&ues!o alma>uer&o, y que no e*$s!en
e'e!$vamen!e en las osas de la m$sma manera en que las &er$"$mos.
Ahora, yo !am"$3n &er$"o la osa on $er!o !ama4o y a $er!a d$s!an$a de
m. Es!as &ro&$edades &r$mar$as realmen!e es!#n en la osa a d$'eren$a del
olor. Es!e !$&o de &ro&$edades las &er$"o lara y d$s!$n!amen!e, y las
&er$"o omo !ales &orque resul!an de un 2u$$o !#$!o, un ra+onam$en!o
$nmed$a!o. Para &er$"$r la d$s!an$a, &or e2em&lo, el ra+onam$en!o en
o&era$5n es el s$(u$en!e: yo !en(o en!re los dos o2os un se(men!o y !en(o
!am"$3n la or$en!a$5n de m$s o2os que 'orman dos #n(ulos7 !en$endo
en!ones un se(men!o y dos #n(ulos &uedo dedu$r el !erer v3r!$e del
41
!r$#n(ulo, que es la d$s!an$a a la que es!# la osa. Es!e es un ra+onam$en!o
(eom3!r$o &or el ual yo dedu+o la d$s!an$a. De es!a manera, la d$s!an$a
no es &ro&$amen!e &er$"$da, s$no que es &ensada.
Es!o nos da una $ma(en de un Desar!es $n!ele!ual$s!a, &ero voy a
haer un excursus &ara volver a ha"lar del lu(ar de la e*&er$en$a y de las
$en$as em&r$as en su &ensam$en!o.
A06)DO: J$naud$"leK.
PROFESOR E. GARCA: En las Reglas ;<<, 3l d$e que $ma($nar o &er$"$r
se d$en en d$s!$n!os sen!$dos. Por e2em&lo, uno d$e que el an$mal &er$"e,
que &uede $ma($nar o sue4a. Ahora "$en, en !odo es!o hay s5lo un &roeso
me#n$o, es!# s5lo el &r$mer (rado de la sensa$5n. Cuando uno d$e que el
ser humano &er$"e hay &roesos me#n$os y hay !am"$3n la a&l$a$5n
a(re(ada de una 'aul!ad de onoer, que es el en!end$m$en!o, a&l$ado a las
$m#(enes que &rov$enen de la sensa$5n. En!ones en el an$mal se &uede
ha"lar de la $ma($na$5n &ero, omo 3l d$e !e*!ualmen!e en las Reglas, de
<una $ma($na$5n or&oral<, que es s5lo <una &ar!e del uer&o<. Cuando uno
d$e de un ser humano que $ma($na lo es!# d$$endo en o!ro sen!$do. Eamos a
volver on es!e !ema en unos m$nu!os.
Es!a"a &or haer es!e &eque4o excursus so"re el lu(ar de la
e*&er$en$a 'ren!e a es!a v$s$5n m#s $n!ele!ual$s!a, &orque en !odo momen!o
es!amos os$lando en!re un Desar!es m#s ra$onal$s!a y lue(o m#s
em&$r$s!a. Desar!es d$e en los (rincipios Jar!. /G de la &ar!e CCK:
3o acepto principios en $sica "ue no ha%a aceptado tamin en
matem0tica % estos principios astan en tanto "ue todos los
$enmenos de la naturale)a pueden explicarse por medio de ellos.
42
Es!o es oheren!e on lo que es!amos v$endo ahora. De lo que &er$"o,
aquello que es verdadero es lo que &uedo &er$"$r lara y d$s!$n!amen!e, es
de$r lo que es uan!$'$a"le. En es!e sen!$do, &aree omo que la 's$a se
&ud$era dedu$r de la ma!em#!$a, y ah se ve la ve!a ra$onal$s!a o
$n!ele!ual$s!a ar!es$ana. 1am"$3n d$e en una ar!a a )ersenne:
:oda mi $sica no es sino matem0tica.
S$n em"ar(o, es!o nos &uede dar una $dea d$s!ors$onada. Es!# &or un
lado es!a ver!$en!e ra$onal$s!a en su &ensam$en!o, &ero &or o!ro lado: N&or
qu3 sera neesar$a la e*&er$en$a y los e*&er$men!osRomo e'e!$vamen!e
Desar!es ree> s$ la 's$a se &ud$era dedu$r de las ma!em#!$asO Desar!es
&$ensa que la e*&er$en$a es neesar$a &ara el ono$m$en!o, y de heho se
&asa los =l!$mos a4os de su v$da &$d$endo 'ondos &ara real$+ar e*&er$men!os
y d$e que !oda su 'or!una no le va a "as!ar y sus a4os de v$da !am&oo &ara
om&le!ar es!a $en$a un$versal que $n!en!a"a haer. 0a e*&l$a$5n de es!a
a&aren!e am"$valen$a &odra haerse en los s$(u$en!es !3rm$nos. Desar!es
a'$rma en el Discurso del mtodo que <los &r$n$&$os del m3!odo son s$m&les
y (enerales y los hehos na!urales son muy numerosos<. Se &odran dedu$r
de los &r$n$&$os de muhas maneras. El modo onre!o se(=n el ual de los
&r$n$&$os (enerales se dedue el heho onre!o va a !ener que ser
desu"$er!o y ons!a!ado em&r$amen!e. En una ar!a d$e:
mostr "ue este mundo visile "ue es todo el o'eto de la $sica
contiene una parte de distintos cuerpos % "ue el o'eto de la
matem0tica los contiene todos.
Con es!o qu$ero de$r lo s$(u$en!e: &aree que Desar!es en =l!$ma
$ns!an$a no &$ensa que de la (eome!ra se &uede dedu$r la 's$a, s$no que
la ma!em#!$a, la (eome!ra nos dan al(o as omo el arma+5n, la es!ru!ura
43
que de!erm$na lo l5($amen!e &os$"le y que des&u3s los hehos em&r$os
van a !ener que $nser!arse den!ro de ese arma+5n. 0o e'e!$vamen!e
e*$s!en!e va a !ener que aomodarse a es!a es!ru!ura. Por eso v$ene la
nees$dad de los e*&er$men!os. Desar!es delara que su &r$n$&al $n!er3s es
desarrollar la 's$a, la me#n$a, la med$$na y la moral. En el &r$n$&$o del
Discurso se re'$ere al #r"ol del ono$m$en!o, u#l va a ser la es!ru!ura
(eneral de es!a ?$en$a de !odo@: su ra+ es la me!a's$a, el !rono va a ser
la 's$a y las ramas van a ser la me#n$a, la med$$na y la moral. Es!os
<'ru!os< son los que m#s le $m&or!an, y en!re ellos es!# la med$$na. D$e en
una ar!a:
La conservacin de la salud ha sido siempre el o'etivo principal de mis
estudios.
Ao les ha"a d$ho que !ena una ons!$!u$5n 's$a ende"le. )ur$5 a los
$nuen!a a4os. En un momen!o rey5 que una d$e!a a "ase de 'ru!as y
verduras era un modo de ase(urarse qu$n$en!os a4os de v$da has!a que
reonoe la $m&os$"$l$dad de su deseo y d$e:
-n lugar de descurir los medios para conservar la vida! he encontrado
otro camino m0s $0cil % seguro "ue consiste en no temer a la muerte.
Es!o !$ene que ver on las de'$$en$as de la med$$na de su 3&oa. Es!e
era un un !ema &o&ular en la 3&oa, omo se ve en )on!a$(ne o !am"$3n en
las omed$as de )ol$9re, donde a&aree la '$(ura del m3d$o omo un
han!a, que !$ene una au!or$dad so$al a la ual no res&onde su sa"er
e'e!$vo. Desar!es d$e que es!as de'$$en$as se de"en a ha"er a!r$"u$do al
alma 'un$ones que no de&enden s$no del uer&o y del 'un$onam$en!o de sus
5r(anos. El uer&o &ara Desar!es es una &ar!e de la sus!an$a e*!ensa. Es!#
&or un lado la sus!an$a &ensan!e, y &or o!ro la sus!an$a e*!ensa, es de$r el
44
es&a$o. 0a d$s!$n$5n en!re es!as dos sus!an$as queda e*&resada en la
se*!a med$!a$5n:
(uesto "ue por una parte poseo una idea clara % distinta de m mismo!
en cuanto "ue %o so% slo una cosa "ue piensa =% no extensa=! %! por
otra parte! tengo una idea distinta del cuerpo! en cuanto "ue l es slo
una cosa extensa =% no pensante=! es cierto entonces "ue ese %o 6es
decir! mi alma! por la cual so% lo "ue so%8! es enteramente distinto de
mi cuerpo! % "ue puede existir sin l.
A06)DO: NCada hom"re es una sus!an$a e*!ensaO.
PROFESOR E. GARCA: Do. %a"ra una =n$a sus!an$a e*!ensa de la
ual !odos los uer&os son modos.
%ay o!ro ar(umen!o que a&aree en la se*!a med$!a$5n &ara mos!rar
la se&ara$5n de las dos sus!an$as. Dea hae un momen!o, re'$r$3ndome al
&r$mer ar(umen!o:
es cierto entonces "ue ese %o 6es decir! mi alma! por la cual so% lo "ue
so%8! es enteramente distinto de mi cuerpo! % "ue puede existir sin l.
Ese es el &r$mer ar(umen!o, donde &aree ha"er un &asa2e raro desde
el heho de que yo &ueda one"$r dos osas on d$s!$n$5n y lar$dad al
heho de que una osa &ueda e*$s!$r s$n la o!ra. Do se s$(ue, me &aree. Por
eso hay una &arod$a de Co!!$n(ham que d$e: yo &uedo one"$r el es!5ma(o
y la d$(es!$5n omo one&!os d$s!$n!os, !am"$3n &uedo one"$r omo
one&!os d$s!$n!os el &ensam$en!o y el ere"ro, &or e2em&lo, N&ero se s$(ue
de ah que &ueda darse la d$(es!$5n s$n es!5ma(o o el &ensam$en!o s$n
ere"roO Para Co!!$n(ham el ar(umen!o 'alla. Del heho de que &ueda
one"$r &or un lado el yo &ensan!e y &or o!ro lado el uer&o omo
45
one&!os laros y d$s!$n!os no se s$(ue que el yo &ensan!e &ueda e*$s!$r s$n
uer&o.
O!ro ar(umen!o que a&aree es que el uer&o es d$v$s$"le, m$en!ras
que el es&r$!u es $nd$v$s$"le. A=n s$ el &ensam$en!o !$ene d$s!$n!as 'un$ones,
uando $ma($na o &$ensa o lo que 'uera se a&l$a &or en!ero ada ve+, de ah
que es $nd$v$s$"le. Cues!$ones uan!$!a!$vas omo la d$v$s$"$l$dad que se
a&l$an al uer&o &areen no a&l$arse al &ensam$en!o y de ah Desar!es
dedue que el &ensam$en!o es una osa se&arada del uer&o. Pero on es!e
ar(umen!o, omo !am"$3n d$e Co!!$n(ham, no es laro que Desar!es &ueda
&ro"ar que haya dos sus!an$as, que yo sea una sus!an$a &ensan!e
se&arada del uer&o, s$no solamen!e que al &ensam$en!o, que "$en &uede ser
la 'un$5n de una osa y no una osa se&arada, no se a&l$an las m$smas
ons$dera$ones uan!$!a!$vas que se a&l$an a las osas ma!er$ales.
Desar!es &lan!ea, en!ones, que yo soy &ensam$en!o y m$ uer&o es
una &ar!e de la res extensa, que es one"$da omo una (ran m#qu$na
d$v$s$"le en &ar!es y esas &ar!es !$enen rela$ones ausales en!re s. El
mov$m$en!o de una &ar!e ausa el mov$m$en!o de o!ras &ar!es. En es!a
adena ausal se $nser!a la &ar!e de la sus!an$a e*!ensa que es m$ uer&o.
0as lneas ausales lle(an al $n!er$or del uer&o, de donde se der$va !oda una
'$s$olo(a mean$$s!a, es de$r la one&$5n del uer&o omo una m#qu$na.
0a '$s$olo(a mean$$s!a en real$dad es muy an!$(ua. Es!o se &uede ver ya en
el !ra!ado ,ore el movimiento de los animales donde Ar$s!5!eles om&ara"a
las ar!$ula$ones del uer&o on m#qu$nas e*$s!en!es en su !$em&o, on
&oleas, on &alanas, on m#qu$nas de (uerra. Desar!es no $nven!5 la
'$s$olo(a mean$$s!a. Pero, Nqu3 es lo que d$'eren$a a es!a '$s$olo(a
mean$$s!a ar!es$anaO Para Ar$s!5!eles el alma era la 'orma del uer&o, era
su &r$n$&$o de mov$m$en!o. El mo!or del uer&o era el alma. El alma,
en!ones, omo &r$n$&$o de mov$m$en!o del uer&o, no era una &ar!e del
uer&o &ero !ena que es!ar $nd$so$a"lemen!e un$da a 3l &ara que 3s!e se
46
mueva, omo !odo uer&o v$vo. Para Desar!es, en am"$o, el mo!or del
mov$m$en!o es!# en el uer&o omo una &ar!e suya. Es el ora+5n. A es!o
hae que el uer&o se &ueda mover &or s m$smo, s$n que un alma le es!3
aso$ada, omo es el aso de los an$males. 0os an$males no !$enen alma y se
mueven7 son au!5ma!as Rm#qu$nas que se mueven solas, &or s m$smas>.
D$e Desar!es en Las pasiones del alma:
-l cora)n contiene un calor "ue es una especie de $uego "ue
mantiene la sangre de las venas % es el principio corporal de todos los
movimientos de nuestros miemros.
En el &oner el mo!or aden!ro de la m#qu$na omo una &ar!e m#s es!#
la or$($nal$dad de la '$s$olo(a ar!es$ana, y es!o es neesar$o &ara a'$rmar la
d$s!$n$5n de las dos sus!an$as. %ay, en!ones, mov$m$en!os que son
au!om#!$os, !an!o en los an$males omo en el hom"re. D$e Desar!es:
-xisten movimientos de los "ue reali)amos "ue nada dependen del
espritu! tal como los latidos del cora)n la digestin de los alimentos!
la nutricin! la respiracin de a"uellos "ue duermen.
Es!os mov$m$en!os de&enden de las &ar!es y el 'un$onam$en!o de la
m#qu$na. Son los m$smos mov$m$en!os au!om#!$os que real$+an los
an$males. Es!o es!a"a en las res&ues!as a las uar!as o"2e$ones. En la
)ed$!a$5n se*!a d$e al(o &are$do:
Considero el cuerpo humano como una m0"uina $aricada %
compuesta de huesos! nervios! m2sculos! venas! sangre % piel! % ello
de modo tal "ue! aun cuando no huiera en l espritu alguno! se
47
movera igual "ue ahora lo hace! cuando su movimiento no procede de
la voluntad.
%ay adem#s de los mov$m$en!os au!om#!$os, mov$m$en!os volun!ar$os.
Ao qu$ero mover un "ra+o y lo muevo, y ah hay una o&era$5n del es&r$!u
so"re el uer&o, &ero Desar!es es!# !ra!ando de mos!rar que muhos
mov$m$en!os no son ausados &or el alma. En las (asiones del alma d$e al(o
s$m$lar:
:odos los movimientos "ue hacemos sin "ue nuestra voluntad
contriu%a a ello! como sucede cuando respiramos! andamos!
comemos % reali)amos todas las acciones "ue tenemos en com2n con
los animales! dependen slo de la con$ormacin de nuestros miemros
% del curso "ue los espritus animales excitados por el calor "ue
proviene del cora)n siguen hacia el cerero! los nervios % los
m2sculos! de la misma manera "ue el movimiento de un relo' se
produce por la sola $uer)a del resorte % la $igura de sus ruedas.
Com&ara en!ones el uer&o on una m#qu$na, on un relo2. Se !ra!a
$nluso m#s que de una om&ara$5n: el uer&o es l$!eralmen!e una m#qu$na,
que s5lo d$'$ere de las m#qu$nas ons!ru$das &or el hom"re &or su mayor
om&le2$dad, a!r$"u$"le a la mayor $n!el$(en$a de su 'a"r$an!e Jel CreadorK.
Cuando ha"la de los es&r$!us no se re'$ere al alma s$no a los es&r$!us
an$males, que son omo un so&lo que $rula &or los nerv$os y que es
ma!er$al.
A06)DO: NDe d5nde saa Desar!es la !eora de los es&r$!us an$malesO
48
PROFESOR E. GARCA: Do lo s3, &ero s es sa"$do que en ana!oma Jla
desr$&$5n de las &ar!es del uer&oK, a &esar de que as$s!$5 a d$se$ones de
uer&os y !ena era una arn$era de donde lleva"a reses a su asa &ara
d$se$onar, se (u$5 m#s "$en &or !ra!ados de ana!oma ya e*$s!en!es y no
'ue or$($nal en es!e #rea. Sus !eoras '$s$ol5($as, en am"$o, s son m#s
or$($nales, sus e*&l$a$ones me#n$as del 'un$onam$en!o del uer&o.
Aera de los es&r$!us an$males: el es&a$o ar!es$ano no !$ene vao, es un
or&usular$smo on plenum! es!# olmado de ma!er$a, &or eso dea que los
es&r$!us an$males son &ar!ulas que $n!e(ran ese plenum.
Es!#"amos ha"lando !am"$3n de los an$males omo au!5ma!as, es
de$r, m#qu$nas que se mueven &or s m$smas. 1$enen el &r$n$&$o de
mov$m$en!o en s m$smos, !al omo el uer&o humano que no nees$!a del
alma &ara moverse, a=n s$ al(unos mov$m$en!os son ausados &or el alma.
Cnluso d$e Desar!es que uando uno se muere no es &orque el alma se
haya $do del uer&o, s$no que es omo un relo2 que se ha ro!o.
UUCD1ERR6PCCWDUU
%ay al(unas va$la$ones de Desar!es res&e!o de es!e &un!o. En el
Discurso del Mtodo, d$e Desar!es que las "es!$as !$enen al(=n !$&o de
alma. Do !$enen n$n(=n !$&o de ra+5n &ero es!o no qu$!a que !en(an al(una
es&e$e de alma. S$n em"ar(o en las o"2e$ones a Re($us d$e que s5lo hay
&ro&$amen!e un !$&o de alma: el alma ra$onal humana. 6na &re(un!a que
&uede sur($r a &ar!$r de es!a $dea de que los uer&os &ueden moverse solos
s$n un alma es 5mo d$'eren$ar un au!5ma!a de un uer&o que es!# l$(ado a
un alma, un ro"o! de un ser humano, es de$r 5mo darnos uen!a de que
hay, &or as de$r, una on$en$a de!r#s de un uer&o que vemos moverse,
ya que Desar!es en!$ende que una &ersona es un om&ues!o en!re uer&o y
alma, omo veremos. En el Discurso del Mtodo d$e que hay dos r$!er$os
49
que &ueden $nd$arnos 5mo d$'eren$ar en!re un au!5ma!a y una &ersona.
6na es el len(ua2e7 no s5lo &ro'er$r &ala"ras omo un loro: <0o que no es
&os$"le es que una m#qu$na om"$ne esas &ala"ras de d$s!$n!as maneras
&ara res&onder al sen!$do de !odo lo que se d$(a en su &resen$a, omo
&ueden haer $nluso los hom"res m#s "ru!os<, se(=n Desar!es. Es de$r,
res&onder on $er!a or$($nal$dad o rea!$v$dad a la mul!$&l$$dad de osas
que se les d$e. Por o!ra &ar!e, d$e Desar!es que &odemos darnos uen!a
que no es una m#qu$na &orque vemos en el om&or!am$en!o humano una
&las!$$dad que no !$ene una m#qu$na. Es!e !3rm$no B&las!$$dadB no es &ro&$o
de Desar!es, 3l d$e que &uede res&onder, haer 'ren!e o ada&!arse a
<ualqu$er !$&o de s$!ua$5n< nueva, m$en!ras que un uer&o s$n alma no va a
!ener &os$"$l$dad de res&onder a s$!ua$ones !o!almen!e nuevas, <a ualqu$er
on!$n(en$a de la v$da<. En m$ &r#!$o, que es el de los m$3roles de ,, a
,F, vamos a leer )erleau>Pon!y. Ius!amen!e es!e au!or en'a!$+a la &las!$$dad
del om&or!am$en!o or&oral y no la a!r$"uye al alma. Desar!es redue el
uer&o v$vo a una m#qu$na redu$endo de es!a manera el o"2e!o de la
"$olo(a al o"2e!o de la 's$a, es de$r, o"v$ando lo que hae &ar!$ulares a
los uer&os v$vos res&e!o de ualqu$er o!ro !$&o de uer&os. Ahora, s$
en!endemos que los uer&os v$vos son d$s!$n!os de o!ro !$&o de uer&os,
en!ones &odemos en!ender que sus &ar!es no !en(an 'un$ones !an '$2as
omo rea Desar!es. En!ones, &odemos en!ender 5mo &or e2em&lo en el
aso de un $nse!o, al or!arle una &a!a, &uede su&l$r esa 'un$5n on o!ra
&a!a, y &ara eso no !enemos que su&oner n$n(una 'un$5n $n!ele!ual. Es!o
es s$m&lemen!e un adelan!o de )erleau>Pon!y, que va a ser muy r!$o de
Desar!es a la ve+ que le va a $n!eresar la $dea del om&ues!o alma>uer&o
&ro&ues!a &or Desar!es.
Adem#s de los mov$m$en!os au!om#!$os que om&ar!$mos on los
an$males, es!#n es!os o!ros que de&enden de nues!ra volun!ad. NC5mo se da
la $n!era$5n en!re el uer&o y el almaO Para Desar!es, la $n!era$5n en!re
50
uer&o y alma se da, &arad52$amen!e, en un &un!o del es&a$o, que es la
(l#ndula &$neal o h$&5'$s$s. D$e Desar!es:
4dvierto "ue el alma no es impresionada de un modo inmediato por
todas las partes del cuerpo! sino tan slo por el cerero o "ui)0 tan
slo por una exigua parte de a"ul! es decir! por a"uella en la "ue se
dice "ue est0 el sentido com2n.
A&aree en!ones, el &ro"lema de la $n!era$5n en!re dos su"s!an$as
que son de d$s!$n!a na!urale+a y nada !$enen que ver una on la o!ra. Dan$el
Denne!!, que es un '$l5so'o es!adoun$dense, se re en La conciencia explicada
de es!a $dea ar!es$ana om&ar#ndola on los d$"u2$!os an$mados o las
h$s!or$e!as de Gas&arn JCas&erK el 'an!asm$!a am$(a"le Jr$sasK. Es!e
'an!asma es una en!$dad $nma!er$al, &or e2em&lo uando !$ene que a!ravesar
&aredes, &ero uando !$ene que mover un vaso &uede haerlo. Es!e es el
&ro"lema: 5mo una osa $ne*!ensa &uede ausar el mov$m$en!o de una
sus!an$a e*!ensa. Es!a m$sma &re(un!a que h$e de manera &ar5d$a, se la
real$+5 la &r$nesa El$+a"e!h de Bohem$a a Desar!es. D$e El$+a"e!h:
>Cmo el alma del homre puede determinar a los espritus del cuerpo
para reali)ar las acciones voluntarias! no siendo m0s "ue una sustancia
pensante?
0as res&ues!as que da Desar!es son "as!an!e elus$vas:
-l alma no se concie m0s "ue por el entendimiento puro! el cuerpo
puede conocerse por el entendimiento puro! pero mucho me'or por el
entendimiento a%udado por la imaginacin. @inalmente! las cosas "ue
pertenecen a la unin del alma % el cuerpo no se conocen por el
51
entendimiento ni tampoco por el entendimiento a%udado por la
imaginacin sino por los sentidos *...+ &aciendo uso tan solo de la vida
% de las conversaciones corrientes % astenindose de meditar! % de
dedicarse a las cosas "ue e'ercitan a la imaginacin es como se
aprende a conceir la unin entre el alma % el cuerpo.
Desar!es le d$e a El$+a"e!h que &or un lado &odemos one"$r el
alma, &or o!ro lado la e*!ens$5n y &or =l!$mo !am"$3n &odemos one"$r la
un$5n en!re alma>uer&o. En la a'$rma$5n J&ro"lem#!$aK de es!e om&ues!o
es donde ha"ra que "usar su solu$5n &ara el &ro"lema de la $n!era$5n.
Es!a $dea de om&ues!o es!# ya en la med$!a$5n se*!a. Eoy a leer ahora un
&#rra'o que se enuen!ra al '$nal :
3o ha% nada "ue la naturale)a me ense5e m0s mani$iestamente "ue el
"ue tenga cuerpo! "ue su$ra cuando siento dolor! "ue he menester de
alimento o de eida cuando su$ro hamre % sed! etc.. no deo dudar!
por tanto! "ue no ha%a en ello algo verdadero.
La naturale)a me ense5a tamin! mediante los sentidos del dolor! del
hamre! de la sed! etc.! "ue no slo esto% presente en mi cuerpo como
el navegante en el arco! sino "ue esto% unido a l estrechsimamente
% como me)clado! de manera "ue $ormo una totalidad con l. (or lo
dem0s! cuando el cuerpo es herido! %o! "ue no so% m0s "ue una cosa
"ue piensa! no sentira dolor! por tanto! sino "ue reciira esa lesin en
el mero intelecto! como el navegante ve si se rompe algo en la nave. o
cuando el cuerpo ha menester de alimento o de eida! lo conceira
estrictamente! % no tendra las con$usas sensaciones del hamre % de
la sed! %a "ue esas sensaciones de la sed! el hamre! el dolor! etc.! no
son m0s "ue ciertos modos con$usos de pensar producidos por la unin
% como por la me)cla del alma con el cuerpo.
52
Es!as sensa$ones omo el dolor nos mues!ran que el ser humano es un
om&ues!o en!re alma y uer&o, y que hay una &ar!e de la e*!ens$5n que
es!# !an un$da al yo &ensan!e que es!# omo me+lada on 3l, lo que &aree
$r en on!ra de su $dea m#s es!r$!a de las dos su"s!an$as se&aradas. 0a $dea
del alma en el uer&o omo un &$lo!o en el navo es una $ma(en de
Ar$s!5!eles. A Desar!es d$e que $nluso es mayor la un$5n que la que &rovee
aquella $ma(en. Para mos!rar la n!$ma un$5n en!re el alma y el uer&o a&ela
al !ema del dolor. Es!e es un !ema que 2us!amen!e )erleau>Pon!y va a !omar
&ara a'$rmar d$re!amen!e que el su2e!o es or&oral, y no $n!ele!ual. Pues!o
que el dolor es una sensa$5n su"2e!$va que a la ve+ !$ene su es&a$o, es!#
loal$+ada, es omo s$ m$ uer&o s$n!$era d$re!amen!e, es el su2e!o y no el
o"2e!o de la sensa$5n. En el dolor no suede que m$ alma !$ene una
re&resen!a$5n de una &ar!e de la red e*!ensa. En!ones el dolor, omo es!a
es&e$e de re&resen!a$5n su"2e!$va &ero a la ve+ es&a$al mues!ra &ara
Desar!es la un$5n del uer&o y el alma. En o!ro momen!o Desar!es, en
res&ues!a a las uar!as o"2e$ones, d$e que 3l ha mos!rado que hay una
<un$5n su"s!an$al< en!re el alma y el uer&o. A !am"$3n d$e en o!ro lu(ar,
en una res&ues!a a El$+a"e!h, que !enemos !res no$ones &r$m$!$vas: &ara el
uer&o la e*!ens$5n, &ara el alma el &ensam$en!o, y &ara el uer&o y el alma
2un!os la un$5n. 0o que es llama!$vo aqu es que &on(a omo no$5n &r$m$!$va
al om&ues!o7 es!o es lo que hae &ensar a al(unos que hay un !r$al$smo en
ve+ de un dual$smo en Desar!es, lo ual no es &os$"le &orque Desar!es
a'$rma s$em&re el dual$smo sus!an$al. Co!!$n(ham d$e, &ara on$l$ar las
a'$rma$ones de Desar!es, que se !ra!a de un !r$al$smo a!r$"u!$vo, no
sus!an$al7 en el ser humano hay &ro&$amen!e dos su"s!an$as que se
me+lan, y de la me+la de esas dos sus!an$as sur(en &ro&$edades que no
se &ueden dedu$r de las dos sus!an$as &or se&arado. Es omo el aso del
a(ua: !enemos el h$dr5(eno y el o*(eno, que son los elemen!os s$m&les, y
53
des&u3s !enemos una una me+la de las dos osas, de la ual resul!an
&ro&$edades que no se s$(uen n$ del h$dr5(eno n$ del o*(eno !omados &or
se&arado. Pero el om&ues!o no sera &ro&$amen!e una !erera sus!an$a.
Suera de2ar &lan!eado es!o omo &ro"lema ya que me &aree
$n!eresan!e, no solamen!e la ues!$5n de la $n!era$5n del alma y del uer&o,
s$no !am"$3n es!a $dea del om&ues!o, de la un$dad sus!an$al. Se(=n
Desar!es, omo dea en la Car!a a El$+a"e!h, es!e om&ues!o alma>uer&o
es al(o de lo que !enemos e*&er$en$a o!$d$ana, &ero &or o!ro lado !enemos
una '$loso'a que nos d$e que es!r$!amen!e hay dos osas que no !$enen
nada que ver una on la o!ra. En!ones, N5mo se &ueden om&oner es!as
dos ver!$en!es, la es!r$!amen!e '$los5'$a y la del mundo de la v$da, &ara
de$rlo on !3rm$nos de %usserl, o en o!ros !3rm$nos, la del &un!o de v$s!a de
la e*&er$en$a o!$d$anaO En al(unos !e*!os Desar!es $nluso lle(a haer
a'$rma$ones aera del uer&o humano que no se orres&onden on lo que
an!er$ormen!e ha"a d$ho del uer&o omo &ar!e de la res extensa y &or
!an!o d$v$s$"le. Ll ha"a sos!en$do e'e!$vamen!e, omo ya $!amos, que el
uer&o es d$v$s$"le y el alma no, &or eso dea ?yo no soy un uer&o@. A s$n
em"ar(o d$e en (asiones del alma:
-l alma est0 realmente unida a todo el cuerpo % no podemos
propiamente decir "ue existe en ninguna parte del cuerpo con
exclusin de otras! pues el cuerpo es una unidad en un sentido
indivisile a causa del arreglo de sus rganos! estando stos tan
relacionados unos con otros! "ue la extraccin de cual"uiera de ellos
hace a todo el cuerpo de$ectuoso.
Ah a'$rma que el uer&o humano, en !an!o es!# un$do al alma, &aree
!ener es!as &ro&$edades que no son las de ualqu$er &eda+o de e*!ens$5n. Se
hae, &or e2em&lo, $nd$v$s$"le. Es!o que le, de las (asiones del alma, que es
54
el =l!$mo !e*!o que Desar!es &u"l$a, no se ond$e on lo que Desar!es
ha"a a'$rmado de la d$v$s$"$l$dad del uer&o en las Meditaciones. Ahora
su($ere que hay una un$dad del uer&o, en la que !odas las &ar!es !$enen una
'un$5n de auerdo a su $n!e(ra$5n on o!ras &ar!es.
A06)DO: J$naud$"leK.
PROFESOR E. GARCA: Do, el alma &uede e*$s!$r s$n 3l Js$n el uer&oK.
De ah los re&rohes de &la!on$smo, &orque es Pla!5n el que d$e que el alma
e*$s!e an!es de es!ar en un uer&o y s$(ue e*$s!$endo des&u3s de que el
uer&o muere, &or eso lue(o reenarna. JEs!o =l!$mo &ara Pla!5n, &ara
Desar!es no.K En un sen!$do, la d$s!$n$5n ar!es$ana de las dos sus!an$as
!$ene que ver on es!a !rad$$5n &la!5n$a, y es d$s!$n!a de la $dea ar$s!o!3l$a,
aunque yo d$2e que uando Desar!es ha"la del om&ues!o e*!rema la $dea
de Ar$s!5!eles del alma omo &$lo!o del navo7 s$n em"ar(o Ar$s!5!eles en
(ran med$da &ar!e de los &ro"lemas que &rodua la !eora &la!5n$a de las
Cdeas, en rela$5n a 5mo 3s!as se rela$ona"an on el mundo sens$"le. En
ese &lano se u"$a !am"$3n la rela$5n del uer&o y el alma. Ar$s!5!eles va a
de$r que el alma es la 'orma del uer&o7 no es una &ar!e del uer&o, &ero
!am&oo es al(o se&arado del uer&o. D$e que es al(o rela!$vo al uer&o,
una 'un$5n, un om&or!am$en!o del uer&o. Es el &r$n$&$o de mov$m$en!o
del uer&o. En!ones, va a ha"er almas es&e'$as de auerdo al !$&o de ser
que uno es: la &lan!a !$ene un alma ve(e!a!$va, el an$mal !$ene un alma
sens$!$va, el hom"re !$ene un alma ra$onal7 y adem#s se &lan!ea que ada
uno !$ene un alma &ar!$ular de auerdo a 5mo se om&or!a. Eso es el alma
de ada uno, es el es!$lo de om&or!am$en!o y es rela!$vo al uer&o. Es!a es
la $dea ar$s!o!3l$a que en al(=n sen!$do va a re!omar )erleau>Pon!y, 'ren!e a
la $dea de un alma omo al(o se&arado del uer&o. Por eso Ar$s!5!eles
reha+a la $dea de Pla!5n de que un alma &ueda &asar de un uer&o a o!ro, la
55
reenarna$5n, &orque d$e que el alma es al(o !an &ro&$o del uer&o, que no
&odra sal$r e $r de un lado a o!ro. El alma es nada m#s que la manera en que
un uer&o se mane2a, se mueve, sus a&a$dades, sus om&or!am$en!os.
Es!o es solamen!e &ara u"$ar la &os$$5n de Desar!es en un hor$+on!e m#s
am&l$o de 5mo one"$r las rela$ones en!re el alma y el uer&o. Para
!erm$nar les voy a leer un &#rra'o de )erleau>Pon!y que se re'$ere a las
rela$ones en!re el alma y el uer&o en Desar!es. D$e en la @enomenologa
de la percepcin:
1o so% mi cuerpo % recprocamente mi cuerpo es algo as como un
su'eto natural. 4s! la experiencia del propio cuerpo se opone al
movimiento re$lexivo "ue separa al o'eto del su'eto % al su'eto del
o'eto % "ue solamente nos da el pensamiento del cuerpo o el cuerpo
en realidad.
A# no es!# d$$endo m#s que lo que Desar!es dea en la Car!a a
El$+a"e!h. 1enemos una e*&er$en$a de noso!ros m$smos omo or&orales
que no es la de un o"2e!o y un su2e!o se&arados, una &ar!e e*!ensa que es el
uer&o y &or o!ro lado m$ &ensam$en!o, s$no que en la e*&er$en$a es!o es!#
me+lado. A on!$n=a d$$endo )erleau>Pon!y:
Descartes lo saa mu% ien! pues en una clere carta a -li)aeth!
distingue el cuerpo tal como lo concie la pr0ctica de la vida del cuerpo
tal como el entendimiento lo concie. (ero en Descartes! este saer
singular "ue tenemos de nuestro cuerpo! por el solo hecho de "ue
somos un cuerpo! est0 suordinado al conocimiento a travs de las
ideas! por"ue detr0s del homre tal como es de hecho! se encuentra
Dios como autor ra)onale de nuestra situacin de hecho. 4po%ado en
esta garanta trascendente! Descartes puede aceptar tran"uilamente
56
nuestra condicin irracional. 3o somos nosotros los encargados de
llevar la ra)n % una ve) "ue la hemos reconocido en el $ondo de las
cosas slo nos "ueda actuar % pensar en el mundo.
)erleau>Pon!y es!# d$$endo que Desar!es Ral ha"lar del om&ues!o>
da &$e a o!ra one&$5n del uer&o, d$s!$n!a de la que on$"e el
en!end$m$en!o. Plan!ea o!ra one&$5n que es la del uer&o !al omo lo
v$v$mos &orque somos uer&o, d$e )erleau>Pon!y. S$n em"ar(o, es!a $dea no
va a !ener demas$ado valor &ara Desar!es en =l!$ma $ns!an$a7 &er!enee
m#s "$en a la e*&er$en$a y al &areer, &ara Desar!es, la e*&er$en$a
o!$d$ana queda d$vor$ada de la '$loso'a en sen!$do es!r$!o. Ea a dar
&r$or$dad al <ono$m$en!o a !rav3s de las $deas<, que !$ene una (aran!a
d$v$na, y es!e ono$m$en!o no ser# ues!$onado &or lo que &odamos
ons!a!ar o!$d$anamen!e aera de <el hom"re !al omo es de heho<. En
=l!$ma $ns!an$a, se !ra!a de qu3 en!$ende uno &or '$loso'a, en qu3 med$da la
'$loso'a ons$s!e en dar uen!a de la e*&er$en$a o ons$s!e, en am"$o, en
&ensar &ensam$en!os laros y d$s!$n!os. Al(unas de es!as $deas las vamos a
re!omar en los !e5r$os uando veamos )erleau>Pon!y, uyo !ema '$los5'$o
en!ral es 2us!amen!e el uer&o.
De23 ya las Meditaciones y el Discurso del mtodo en
!radu$ones ons$deradas "uenas. 0a del Discurso es de Ca$m$ y la de las
Meditaciones es la de )oren!e. S$ no los han ledo, los de"en leer. Son !e*!os
muy "reves. A (uense, adem#s, &or el !e5r$o m$smo, en el que a(re(o
re'eren$as e $deas que no es!#n en esos !e*!os.
UUU
Des(ra"5: %ern#n C.
57
Fecha: 25/08/2008
Terico 3 Prof.: Horacio Banega
Contenidos: Kant, Crtica de la razn pura
PROFESOR H. BANEGA: Un aviso: estamos en un da de paro convocado por una
asociacin remia!. "o #ue a!unos so!emos $acer es %irmar !a ad$esin a! paro & dar c!ases iua!'
para evitar retrasos e inconvenientes a !o !aro de !a cursada' especia!mente como (sta #ue es de
transicin. Por eso' si e! !unes #ue viene !a situacin se endurece convocando a un paro sin c!ases'
&o vo& a estar dando c!ases %irmando ad$esin a! paro. )reo #ue no $ace %a!ta #ue e*p!i#ue por
#u( !a asociacin remia! est+ convocando a! paro.
A m me toca dar!es ,ant. -a a ser una introduccin a una manera de pensar !a %i!oso%a'
respecto de! pro.!ema de! conocimiento en !a %i!oso%a' #ue no puede ser e*$austiva. /i o.0etivo
va a ser mostrar!es a!unas !neas de interpretacin' para !!ear a ver si podemos p!antear un
pro.!ema centra! en !a primera edicin de !a Crtica de la razn pura' para !ueo pasar a Husser!
!a c!ase #ue viene. )reo #ue so.re e! conte*to $istrico de! desarro!!o de !a %i!oso%a 1antiana $an
tenido .astante. 2iana /a%%a $i3o un p!anteo so.re e! marco $istrico de !a modernidad. Ha.ra
#ue introducir como novedad #ue !a Crtica de la razn pura se edita en 4564. ,ant empie3a a
e!a.orar sus conceptos principa!es en 4557 & !ora una dedicacin e*c!usiva en !a Universidad
a!emana a !os cuarenta & seis a8os. No a !os veinte' no a !os diecioc$o. Era $i0o de un ta!a.artero
& tra.a0a.a de .i.!iotecario. "o a&ud a so!ventar su carrera un to 3apatero. No es un $i0o de
inte!ectua!es' sino un inte!ectua! de primera eneracin. En 4564 tiene cerca de cincuenta & cinco
a8os. /e encaro de decir esto por !a eu%oria 0uveni!ista de !os 9:7' para #uien' si a !os veinticinco
no tenas e! doctorado' &a tenas #ue retirarte. A !os cuarenta & seis !ora entrar en !a Facu!tad & a
Gnoseologa
Cod.34
Gnoseo!oa ;<=> ?776
!os cincuenta & seis edita !a Crtica de la razn pura, uno de !os te*tos #ue $a modi%icado !a
%i!oso%a con su aparicin. A$ora vo& a $acer una de%ensa de esto. Ha& otros posi.!es ata#ues a !a
Crtica de la razn pura.
Parecera #ue con !a Crtica de la razn pura !a modernidad se nos $ace contempor+nea.
)uando uno !ee Hume' o cuando !ee 2escartes o "ei.ni3 o "oc1e' uno tiene demasiada
conciencia de #ue est+ !e&endo un te*to de $istoria de !a %i!oso%a' con ,ant !a !ectura empie3a a
pro.!emati3arse. Uno sa.e #ue est+ !e&endo $istoria de !a %i!oso%a' son te*tos $istricos' pero e!
modo' !a metodo!oa & !os pro.!emas #ue aparecen con ,ant condicionaron e! discurso
%i!os%ico $asta $o&. Espero mostrar!es indicadores & motivos para sostener esta a%irmacin. 2e
esta manera' introducirse en !a %i!oso%a 1antiana a partir de !a Crtica de la razn pura es
empe3ar a entender e! modo en #ue !a %i!oso%a contempor+nea se $a mode!ado. Hacemos
simp!emente un resumen mu& r+pido. ,ant in%!u&e en Hee! & Hee! en /ar* "a conceptora%a
de Free discute a ,ant' so.re todo por !a %undamentacin de !os 0uicios de !a matem+tica. Free
es e! padre %undador de !a %i!oso%a ana!tica. Estas seran !as randes !neas. Para entender Hee!
$a& #ue entender ,ant' por#ue $a& #ue entender #u( sini%ica dia!(ctica a! %ina! de !a Crtica de
la razn pura. Para entender /ar* es o.vio #ue $a& #ue entender Hee!.
@nc!uso sue!e pensarse en su in%!uencia en e! terreno de !o terico' pero tam.i(n en !a
%i!oso%a pr+ctica posterior se mode!a a partir de! pensamiento 1antiano. Si $asta !a aparicin de !a
Crtica de la razn prctica se pensa.a #ue !a (tica poda ser aristot(!ica o uti!itarista' con ,ant
empie3a a tener otra orientacin. Pero a su ve3 comparte e! c!ima de !a modernidad' donde !os
%i!so%os de.en dar cuenta de pr+ctica & teoraA esto es' cmo es posi.!e #ue vivamos 0untos &
cmo es posi.!e #ue tenamos un conocimiento o.0etivo.
A"U/NO: BNo $a.ra #ue mencionar!o a Sc$open$auer tam.i(nC
PROFESOR H. BANEGA: S' !o pensa.a mencionar cuando !!eue a !a imainacin.
2ado e! pape! de !a imainacin en !a %i!oso%a 1antiana' !a !nea Sc$open$auerDNiet3sc$e arranca
ac+. <am.i(n Heideer se re%iere a ,ant. Por otra parte' a! dividir a! su0eto en una parte terica &
una parte pr+ctica' ,ant esta.!ece una escisin epistemo!ica entre ciencias nomo!icas o
ciencias de !a natura!e3a & !o #ue a partir de! si!o E@E se conoce como ciencias socia!es. Uno
?
Gnoseo!oa ;<=> ?776
podra decir r+pidamente #ue no se entiende a !os padres %undadores de !a socio!oa' so.re todo
a 2ur1$eim & Fe.er' si no se entiende de #u( manera est+ dup!icado e! su0eto en ,ant' o sea #ue
!a su.0etividad en ,ant no so!amente va a estar dup!icada en su.0etividad emprica & su.0etividad
trascendenta!' sino tam.i(n !a ra3n en su uso terico & su uso pr+ctico. Eso va a !ear una
manera de entender e! conocimiento en e! p!ano natura!' socia!' mora!' po!tico' #ue todava no $a
perdido e%icacia' por !o menos en !o #ue $ace a! mode!ado de! discurso & !os pro.!emas #ue se
p!antean contempor+neamente.
Ha& distintas maneras de apro*imarse a !a tota!idad de !a %i!oso%a 1antiana. Nosotros
contamos con !a suerte a$ora de tener !a traduccin de /ario )aimi' con !a #ue est+n tra.a0ando
a!unos de ustedes en !a comisin con Bernardo Ain.inder & #ue uti!i3aremos $o& en esta c!ase.
En !a @ntroduccin' e! Pro%esor )aimi e!ie una manera de apro*imarse a !a %i!oso%a 1antiana. En
!o #ue siue &o me vo& a .asar en !os tericos de! Pro%. Gore 2otti' #ue da.a esta materia en e!
a8o 9:4' cuando &o !a curs(. Es un a.orda0e interesante por#ue conecta todo e! desarro!!o de !a
%i!oso%a 1antiana con !a %i!oso%a po!tica & !os pro.!emas #ue estara intentando reso!ver en torno
de conocimiento & 0usti%icacin de !a idea de so.erana o !eitimidad de !a dominacin. A! mismo
tiempo' me .aso en e! !i.ro de )!audia G+ureui' #ue es su tesis doctora! & aca.a de sa!ir en
Prometeo' & especia!mente en e! captu!o dedicado a !a deduccin trascendenta! de !as cateoras
en !a primera edicin de 4564.
Entonces' $a& mH!tip!es maneras de presentar !a %i!oso%a 1antiana' por sus mH!tip!es
imp!icancias e in%!uencias. Uno puede e!eir una manera u otra. Se sa.e #ue !a Crtica de la
razn pura intenta de a!una manera 0usti%icar' !eitimar de derec$o !a e*istencia de !a ciencia
%sica neItoniana. 2e esta manera' esta preocupacin enera! de ,ant !o co!oca en re!acin con e!
conocimiento terico & con !a 0usti%icacin de! ma&or !oro $asta e! si!o E-@@@ #ue consista en
!a ciencia %sica de NeIton. Otra manera de presentar!o es 0ustamente en re!acin con !a %i!oso%a
pr+ctica' & con !o #ue va a pasar seis a8os despu(s #ue se pu.!ica !a Crtica de la razn pura' de
su primera edicin. "a (poca en !a #ue aparece ,ant coincide con una (poca de cam.ios
$istricos. )on !a revo!ucin %rancesa aparece !a edad contempor+nea. "a revo!ucin %rancesa' a!
esta.!ecer #ue e! poder va a estar .asado en una e!eccin en !a cua! todos !os miem.ros son
iua!es & tienen !os mismos derec$os para votar & ser votados & descartando a a#ue!!os #ue creen
#ue e! poder se !eitima por una re!acin directa con una instancia trascendente' provoca un
=
Gnoseo!oa ;<=> ?776
movimiento en !as creencias cu!tura!es de !a (poca & #ue todava siue teniendo e%icacia' #ue !a
%i!oso%a 1antiana parece #uerer recuperar & 0usti%icar. Esta manera de !eer !a Crtica de la razn
pura va a $acer muc$o $incapi( en e! pape! #ue va a tener !a imainacin' por#ue !a imainacin
es una %acu!tad productiva & no s!o reproductiva.
Si uno privi!eia un acceso a !a %i!oso%a 1antiana por !a va de! conocimiento se va a
detener en !o #ue e! mismo ,ant se detiene' #ue es e! o.0etivo de 0usti%icar !a e*istencia de 0uicios
sint(ticos a priori & eso sini%ica 0usti%icar #u( $ace verdadero a !os 0uicios #ue se re%ieren a
o.0etos eom(tricos u o.0etos matem+ticos. Pero' si a uno !e parece #ue eso est+ ocu!tando otro
motivo #ue ,ant va a recuperar en !a Crtica de la razn prctica, en !a Crtica del Juicio, & en
escritos posteriores como Qu es el iluminismo?' por#ue !a preunta #ue ,ant de0a sin
responder es #u( es e! $om.re D!a antropo!oa trascendenta!D' uno va a acceder a !a Crtica de la
razn pura intentando !!ear a entender #u( sini%ica esta divisin entre su0eto emprico &
trascendenta!' e intentando dirimir si !a imainacin en tanto %acu!tad creadora opera por a3ar'
por vo!untad' por capric$o o seHn re!as %i0as. "a ra3n se puede ocupar de cua!#uier cosa' pero
en e! %oro emprico $a& #ue o.edecer a! Re&. Esto es una so!ucin de! !i.era!ismo c!+sico de corte
in!(s' pero tiene un e!emento %uerte de !a 0usti%icacin de !a dominacin. BPreuntasC No #uiero
perder!os en medio de !a e*posicin.
<am.i(n vo& a tomar a!unas cosas #ue e! Pro%. Fa!ton dio para introducirnos en e!
voca.u!ario m+s t(cnico. BJu( vieron de Hume & de 2escartes con respecto a !a 0usti%icacin de!
conocimiento o !a teora de! conocimientoC.
A"U/NO: 2e Hume vimos e! Tratado.
PROFESOR H. BANEGA: K de! Tratado, B#ue pueden in%erir para decirme en #u( se
.asa e! conocimientoC
A"U/NO: En e*periencia sensi.!e & percepciones.
PROFESOR H. BANEGA: En e! empirismo sa.emos #ue e! criterio de divisin respecto
de #ue un enunciado sea verdadero o no es #ue sus componentes puedan reducirse a impresiones
L
Gnoseo!oa ;<=> ?776
sensoria!es #ue con%ormaran' por as decir!o' su .ase emprica. En !a va empirista no $a&
o.0etos sino datos sensoria!es. Esto se rep!ica contempor+neamente en !a teora de !os datos
sensoria!es cu&o principa! de%ensor es A&er. E! o.0eto es una in%erencia a partir de !os datos
sensoria!es. BEstamos de acuerdoC BJu( sa.en de 2escartes con respecto a! conocimientoC
A"U/NO: Puede !!ear a! conocimiento a trav(s de! pensamiento. <iene ideas innatas.
PROFESOR H. BANEGA: Bien. Ko perci.o !a sustancia e*tensa continua. BK cmo es
posi.!e #ue !a sustancia pensante perci.a o.0etosC
A"U/NO: Por !a !+ndu!a pinea!.
PROFESOR H. BANEGA: Eso va a ser 2escartesDSpino3a' en e! pro.!ema de !a re!acin
menteDcere.ro. BEscuc$aron !o #ue di0oC "a sustancia se comunica por !a !+ndu!a pinea!' e!
tercer o0o de "o.san Rampa. BJu( sini%ica esoC
A"U/NO: ;inaudi.!e>.
PROFESOR H. BANEGA: Spino3a no tiene este pro.!ema. BJu( sini%ica #ue en !a
!+ndu!a pinea! se comuni#uen dos sustancias' !a pensante & !a e*tensaC B)mo es esa
comunicacinC Es a!o de sentido comHn. Ko veo personas. B)mo !!eo a perci.ir una c!ase de
Gnoseo!oaC <eno input sensoria!es a trav(s de mis ranos sensoria!es' !ueo s( #ue $a&
personas & !es esto& $a.!ando de %i!oso%a. Se trata de sa.er cu+! es !a re!acin entre !a estructura
& !a superestructura' o entre !a mente & e! cere.ro' o entre e! materia! de una o.ra de arte & !o #ue
&o veo como o.ra de arte' nada m+s #ue ac+ tiene aparte e! pro.!ema de #ue son sustancias de
natura!e3a distinta.
PROFESOR H. BANEGA: A$ empie3a a aparecer a!Hn tipo de so!ucin' #ue va a ser !a
so!ucin 1antiana. E! +m.ito espec%icamente terico en e! cua! ,ant va a intervenir tiene #ue ver
M
Gnoseo!oa ;<=> ?776
con una crtica radica! a !a teora de !as ideas' sea de 2escartes o de Hume' en e! sentido de #ue
no $a& una in%erencia de! o.0eto. En ,ant !a nocin de o.0eto va a ser muc$o m+s pro.!em+tica.
No s!o se opone a !a teora moderna de !as representaciones' en e! sentido de #ue &o teno
acceso a una idea' &a sea innata o ad#uirida' & a trav(s de e!!a me conecto con e! mundo e*terior'
sino #ue tampoco va a aceptar !a idea aristot(!icoDtomista' en e! sentido de #ue $a& una especie de
miracin de una %orma sensi.!e #ue se trans%orma en una %orma inte!ii.!e #ue e! inte!ecto'
aente & paciente' reconstru&e & tiene acceso como conocimiento. ,ant' seHn p!antea.a e! Pro%.
Fa!ton en una de sus c!ases' se est+ oponiendo en e! +m.ito espec%ico de! conocimiento a !a
teora de! conocimiento como in%erencia de! o.0eto a partir de !as ideas' !a teora
representaciona!ista moderna c!+sica' & a una teora rea!ista aristot(!ico tomista o aristot(!icoD
esco!+stica' en !a #ue e! o.0eto tiene una %orma sensi.!e #ue a trav(s de una operacin de!
inte!ecto aente mira & se trans%orma en una especie inte!ii.!e' cu&a miracin &
trans%ormacin dara !uar a #ue $a&a a!o as como conocimiento.
Esto supone #ue nuestro conocimiento se adapta a !os o.0etos. Ha& otra posi.i!idad: #ue
!os o.0etos se adapten a nuestro conocimiento. Esta $iptesis de #ue !os o.0etos son !os #ue se
enca0an' acomodan o adecHan es !o #ue se conoce como !a revo!ucin copernicana !!evada a ca.o
por ,ant & de !a #ue a! %ina! de !a c!ase de.eran tener aun#ue sea un panorama enera!. ,ant
reemp!a3a una re!acin inconosci.!e entre !as ideas & !os su0etos por una re!acin conosci.!e de
!as re!aciones en!a3adas entre s seHn re!as. "a teora de !a representacin o !a teora
aristot(!icoDtomista tra.a0an con !a $iptesis de #ue nuestro conocimiento se adecHa a !os o.0etos'
pero esta re!acin es inconosci.!e. "a re!acin misma de conocimiento es inconosci.!e' por#ue
$ara %a!ta una tercera dimensin #ue eva!uara si nuestra representacin se acomoda a! o.0eto & a
su ve3 $ara %a!ta una representacin de orden tres #ue eva!uara si !a representacin de orden dos
#ue se dirie a !a re!acin de representacin de orden uno con e! o.0eto se adecHa & as a! in%inito.
Por eso 2escartes tiene #ue recurrir a !a idea de 2ios' para 0usti%icar esta adecuacin en !as
Meditaciones. Por eso Hume nos de0a en e! escepticismo' por#ue sup!anta eso con !a %uer3a de !a
costum.re' de !as convenciones socia!es.
Entonces' ,ant sup!anta esta re!acin inconosci.!e por una re!acin conosci.!e de
nuestras representaciones entre s en!a3adas seHn re!as. Esta re!acin de !as representaciones
entre s va a modi%icar en primer !uar nuestra nocin de o.0eto' #ue en A?M= de !a Crtica de la
N
Gnoseo!oa ;<=> ?776
razn pura ,ant de%ine como Oe! pensamiento enteramente indeterminado de a!o en enera!P.
Esto sini%ica #ue e! o.0eto !!ea a ser' se convierte' se trans%orma en a!o enteramente
indeterminado en enera! en re%erencia a! cua! se van a ordenar & en!a3ar !as ideas o
representaciones. "o #ue vamos a tener #ue entender es de #u( manera ,ant 0usti%ica #ue' puesto
#ue nuestras representaciones se re!acionan entre s seHn re!as' por eso tienen re%erencia a!
o.0eto en enera!. "a manera empirista o raciona!ista sera' a !a inversa' ver cmo e! o.0eto
determina nuestras representaciones. En ,ant !a re!acin de en!ace entre !as representaciones'
seHn re!as' es !o #ue va a permitir #ue $a&a una re%erencia a un o.0eto en enera!' como a!o
enteramente indeterminado.
BJu( es !o #ue $ace ,ant entre !as dos posiciones #ue aca.amos de presentarC @ntenta
0ustamente $acer una sntesis' una superacin de! raciona!ismo & e! empirismo. Esto supone una
discusin previa entre "oc1e & "ei.ni3. "oc1e escri.e e! Ensayo sore el entendimiento
!umano & "ei.ni3 !e contesta en !os "ue#os ensayos sore el entendimiento !umano con !a
siuiente %rase' #ue sera e! leit moti# de "ei.ni3 & de! raciona!ismo en enera!: Oes verdad #ue no
$a& nada en !a mente #ue no $a&a pasado antes por !os sentidos sa!vo e! entendimiento mismoP.
Eso es !o #ue ,ant va a rescatar' pero a! mismo tiempo sa.e #ue e! conocimiento no se puede
derivar de principios .+sicos de tipo matem+tico o a*iom+tico & es !o #ue en !a Crtica de la
razn pura se denomina conocimiento meta%sico. "o #ue va a $acer ,ant Do intentar $acerD es
mostrar !a principa! intervencin de !a sensi.i!idad en !a operacin de producir conocimiento. 2e
esta manera ,ant no considera #ue !o #ue se da a !a sensi.i!idad sea con%uso o incierto' sino #ue
!o #ue reci.imos es un materia! in%orme #ue va a ser ordenado por !as %ormas puras de! espacio &
e! tiempo. Ha& conocimiento por#ue ese materia! in%orme es reci.ido por !a sensi.i!idad con un
primer ordenamiento por !as %ormas puras de! espacio & de! tiempo' & !ueo es cateori3ado. Uds.
de.en entender para e! %in de !a c!ase #ue para ,ant e! o.0eto es e! resu!tado de !a ap!icacin de
!os conceptos puros de! entendimiento o cateoras a! materia! aportado por !a sensi.i!idad'
previamente ordenado por !as %ormas puras de !a sensi.i!idad' es decir e! espacio & e! tiempo. A!
%ina!i3ar !a c!ase vamos a repetir esto para ver si !!earon a entender!o.
E! t(rmino 9representacin9 reemp!a3a a! t(rmino idea de !os modernos & a.arca !a
representacin o.0etiva & !a representacin su.0etiva. E! t(rmino 9representacin9 en ,ant' como
pueden ver' es mu!tvoco' & e! sini%icado mnimo #ue vamos a suponer es cua!#uier estado
5
Gnoseo!oa ;<=> ?776
menta! o conitivo. <odo esto supone' como estamos empe3ando a ver' #ue conocimiento u
o.0eto de conocimiento o e*periencia es e! resu!tado de !a ap!icacin de !os conceptos puros de!
entendimiento a! materia! in%orme de !a sensi.i!idad' #ue tiene un primer ordenamiento por#ue se
!e ap!ican !as %ormas puras de! espacio & e! tiempo' & eso nos da por resu!tado un o.0eto. "a
preunta mnima es de dnde sa!e ese materia!. BJu( provee ese materia! a !a sensi.i!idadC "o
#ue !o provee es !a cosa en s o noHmeno. S!o conocemos %enmenos' pensamos e! mundo' pero
e! noHmeno es a.so!utamente inconosci.!e. F0ense #ue esto p!antea pro.!emas innumera.!es
$asta e! da de $o&. No conocemos !a cosa en s' ta! como se nos aparece a !a sensi.i!idad. E!
o.0etivo de !a Crtica de la razn pura es 0ustamente una crtica de !a ra3n pura' sini%icando
crtica esta.!ecer e! uso !etimo de !a ra3n. Ha& un uso !etimo de !a ra3n cuando opera
dentro de sus !mites. Estos !mites est+n dados por !a sensi.i!idad. "a crtica a! raciona!ismo por
parte de ,ant es e! no $a.er tenido en cuenta !os !mites de !a sensi.i!idad & e! a%irmar #ue son
conosci.!es o.0etos #ue no !o son como 2ios' e! a!ma & e! mundo. Esta idea de #ue !a
constitucin de! o.0eto se da por e! procedimiento #ue esto& repitiendo !o !i.era de !a idea
moderna de !a in%erencia de! o.0eto. En A=N4 ,ant a%irma:
En !o tocante a !a rea!idad e%ectiva de o.0etos e*ternos' no teno necesidad de in%erir' as
como tampoco !a teno en !o tocante a !a rea!idad e%ectiva de! o.0eto de mi sentido
interno.
E! sentido interno es e! tiempo en su %orma pura' & e! sentido e*terno es e! espacio.
A"U/NO: BEn #u( radica e! sentido de pure3a o impure3aC
PROFESOR H. BANEGA: "a pure3a est+ en re!acin con e! orien en e! caso de !os
conceptos & de !as %ormas puras. E! orien es en e! entendimiento' & no se !oran por a.straccin
so.re !a e*periencia emprica. Son 0ustamente !a condicin de posi.i!idad de !a e*periencia.
A"U/NO: BEn dnde est+ tratado e! sentido e*terno e internoC
6
Gnoseo!oa ;<=> ?776
PROFESOR H. BANEGA: Esto est+ tra.a0ado en !a e*posicin trascendenta! de! espacio
& e! tiempo' en !a est(tica trascendenta!' #ue es !a primera parte de !a Crtica de la razn pura.
A!! intenta demostrar ,ant #ue espacio & tiempo son %ormas puras de !a sensi.i!idad & por !o
tanto %ormas su.0etivas.
En 4557 ,ant &a tiene c!ara esta respuesta en re!acin con !a discusin entre "ei.ni3 &
NeIton so.re !a rea!idad o no rea!idad de! espacio & e! tiempo. A$ora .ien' para "ei.ni3 e!
espacio es una manitud re!ativa' mientras #ue para NeIton es a.so!uta. "a %orma #ue encuentra
,ant para reso!ver este pro.!ema tiene #ue ver con !a 0usti%icacin de !a ciencia %sica de NeIton
& adem+s con otra discusin entre am.os so.re e! c+!cu!o di%erencia!. ,ant pretende reso!ver una
discusin & pretende #ue tena e%icacia en !a discusin epistemo!ica so.re !a %undamentacin
de !a eometra' de !a aritm(tica & de !a %sica. "a so!ucin consiste en a.straer !os e!ementos
contenidos en e! espacio. Para ,ant #ueda e! espacio vaco' pero e! espacio vaco no puede ser
perci.ido sino #ue es condicin de toda percepcin. E! espacio es !a %orma pura de! espacio
e*terno. Pero !a misma %orma pura de! espacio supone !a %orma pura de! sentido interno #ue es e!
%!u0o de! tiempo su.0etivo. A su ve3' puesto #ue es !a %orma de! sentido interno e! tiempo es
anterior !ica & trascendenta!mente a !a %orma de! sentido e*terno' e! espacio. "o #ue es una
manera de decir #ue todas !as percepciones e*ternas de !os o.0etos e*ternos est+n %undamentadas
en e! sentido interno. Esto sini%ica #ue ,ant va a tener #ue 0usti%icar cmo es posi.!e #ue $a&a
una %orma de sentido interno Hnica & uni%icada' por#ue !o #ue va a intentar esta.!ecer contra
Hume es #ue !a e*periencia no es e! resu!tado continente de sensaciones' sino #ue $a& re!as
puras & a priori #ue son !as cateoras' #ue van a posi.i!itar #ue $a&a una e*periencia & un su0eto
de e*periencia de esa e*periencia.
,ant va a criticar !a idea $umeana de #ue !a mera asociacin emprica continente
provoca o.0eto. -a a criticar e! asociacionismo atomista de Hume.
A"U/NO: BNo $a& !e&es %i0asC
PROFESOR H. BANEGA: No son !e&es #ue provo#uen necesidad ni universa!idad #ue
es !o #ue necesitamos' por#ue !a matem+tica & !a eometra operan con !e&es universa!es &
necesarias & e! empirismo no me permite por mera a.straccin & asociacin 0usti%icar !a
:
Gnoseo!oa ;<=> ?776
necesidad de !a cone*in' por e0emp!o de causa & e%ecto o !as !e&es de !a macro%sica de NeIton.
Si se supone #ue esta estructura universa! est+ en nosotros' &a estamos en ,ant.
A"U/NO: B)u+! es e! rado de e*p!icitacin' en !a Crtica de la razn pura so.re !as
cateorasC
PROFESOR H. BANEGA: -os est+s preuntando por !a metodo!oa. Esto es !a parte
%ina! de !a Crtica de la razn pura. Si tienen oportunidad de !eer e! Pr!oo de! Pro%. )aimi' #ue
se ocupa de darnos una !nea de !ectura posi.!e' se p!antea #ue ,ant opera por ais!amiento &
descomposicin de e!ementos de !o #ue e! mismo ,ant considera #ue son condiciones necesarias
& su%icientes de determinados %enmenos. Parte de a!o dado %+cticamente para poder in%erir
retroactivamente cu+!es son sus condiciones necesarias & su%icientes para #ue este %enmeno
emprico & continente se d(. "a metodo!oa 1antiana es a!o parecido a eso' en t(rminos mu&
enera!es. Parte de !a idea de #ue e! conocimiento tiene #ue ver con !a sensi.i!idad' por#ue se
est+ oponiendo a! domatismo' #ue cree #ue por meras re!aciones ana!ticas entre !os enunciados
se da e! o.0eto de conocimiento' & parte de !a crtica a! escepticismo empirista' #ue cree #ue no
$a& re!acin necesaria en !a causa!idad #ue de $ec$o !a ciencia %sica ap!ica. E! raciona!ismo tiene
e! pro.!ema de #ue no puede sa!ir de !a mente & e! empirismo tiene e! pro.!ema de #ue no puede
entrar a !a mente. ,ant intenta 0usti%icar #ue son necesarias am.as %uentes de conocimiento para
#ue $a&a o.0eto & e*periencia. En otro pasa0e de !a crtica dice: O"as condiciones de posi.i!idad
de !a e*periencia son !as condiciones de posi.i!idad de !os o.0etos de !a e*perienciaP. S!o !a
e*periencia puede producir o.0etos.
A"U/NO: ;inaudi.!e>
PROFESOR H. BANEGA: Por#ue todas !as representaciones modi%ican !a sustancia
pensante' por !o tanto e*ternas e internas %orman parte de! sentido interno. A partir de a$ sure !a
primaca de! sentido interno.
A"U/NO: ;inaudi.!e>
47
Gnoseo!oa ;<=> ?776
PROFESOR H. BANEGA: Para ,ant es imposi.!e #ue ? Q ? no sea L. E! arumento de!
enio ma!ino' e! arumento de "ei.ni3 so.re si !a matem+tica %unciona para 2ios o no' eso ,ant
no !o considera' por#ue 0ustamente est+ tra.a0ando so.re e! conocimiento' est+ !imitado por e!
sentido interno. Ha& una ciencia %sica #ue mane0a !a idea de causa!idad & !or e*p!icar con mu&
pocos a*iomas & teoremas e! microcosmos & e! macrocosmos. Es decir !ora e*p!icar desde !a
cada de un vaso a !a rotacin p!anetaria. Esta sera !a manera m+s pr+ctica de inresar a !a
Crtica de la razn pura. E! pro%esor Gore 2otti es e! #ue me $a i!uminado m+s en este sentido.
Ko puedo tener de $ec$o !a propiedad de una parce!a de tierra & !a Hnica !eitimacin #ue teno
es !a %uer3a para impedir #ue otros !a tomen. "o #ue aparece en !a modernidad es !a !eitimacin
de !a propiedad' aparece e! derec$o positivo. "a preunta 1antiana es: B#u( es !o #ue 0usti%ica a!
derec$o positivo' #u( es !o #ue $ace #ue uno pueda decir #ue es e! propietario !etimo & no un
mero ocupante de !a tierraC O.viamente esto va a ser criticado' se va a criticar si esta posi.i!idad
de distincin entro !o emprico & !o #ue se !eimita de derec$o tiene sentido. Pero !a
preocupacin de ,ant es 0usti%icar universa!mente !a e*istencia de o.0etos para #ue $a&a derec$o'
& para #ue $a&a .uenas costum.res. Entrando un poco m+s en concreto en !a manera en !a #ue
,ant intenta !eitimar esta ar#uitectura de !a produccin de! o.0eto: teno materia! aportado por
!a sensi.i!idad meramente ordenado de manera espacia! & tempora!. Esto de.e ser su.sumido
.a0o cateoras para #ue &o tena representacin o.0etiva. "o #ue permite #ue nuestras
representaciones ad#uieran rea!idad o.0etiva es #ue e! materia! sea su.sumido .a0o !as cateoras.
"a %orma de operar de !as cateoras & de! entendimiento mismo es a trav(s de sntesis' #ue es !a
pa!a.ra %undamenta! de toda %i!oso%a continenta!' por !o menos $asta Heideer. En
contraposicin 0ustamente a! an+!isis' !o #ue est+ $aciendo ,ant es reunir con !a su.0etividad
trascendenta! a#ue!!o #ue Hume considera #ue se puede descomponer en e!ementos simp!es
puesto #ue supone &a una operacin de 0untar.
PROFESOR H. BANEGA: Esto es una presentacin mu& enera!' &a !!earemos m+s a
%ondo. Si Hume considera #ue !o #ue $a& #ue $acer es descomponer en sus e!ementos m+s
44
Gnoseo!oa ;<=> ?776
simp!es una idea comp!e0a' !o #ue va a decir ,ant es #ue eso supone #ue a!uien &a 0unt eso #ue
uno est+ descomponiendo. 2e esta manera !a sntesis es anterior a! an+!isis.
PROFESOR H. BANEGA: Hee! va a decir #ue si &a ten(s !as %ormas puras' ten(s !a
imainacinA ten(s !a imainacin' ten(s !a ra3n. BPor #u( no pusiste directamente !o empricoC.
PROFESOR H. BANEGA: No te o!vides #ue e! .H$o de /inerva !evanta vue!o a!
atardecer. Esto sini%ica #ue est+s pretendiendo #ue !a %i!oso%a sea 0aco.ina' & &a Hee! nos
advierte !os pe!iros de !a vanuardia po!tica. Por eso no dira #ue es tan %arsante' sino #ue !as
situaciones conte*tua!es de con%!icto po!tico son .astante comp!icadas para am.os & no $a& una
determinacin unvoca de rea!idad po!tica so.re !a posicin %i!os%ica. Ha& a!Hn tipo de
condicionamiento' pero no determinacin.
D @N<ERRUP)@RN K "UEGO RE)ESO D
2ado )onocido O.0etivo
@nmediata /undo @nterior /undo e*terior
/ediata /undo e*terior
PROFESOR H. BANEGA: Bueno B$a.a a!unas preuntas de !a primera parteC Bien' !o
#ue %a!tara son a!unos conceptos m+s antes de pasar a !a deduccin trascendenta! de !as
cateoras de !a primera edicin: !o dadoA !o conocido inmediatamente' mediatamenteA !o dado
inmediatamente en e! mundo interiorA !o conocido inmediatamente en e! mundo e*terior pero #ue
es dado mediatamente. Ac+ 0ustamente vamos a intentar ver #u( sini%ica #ue e! mundo e*terior
es dado inmediatamente pero conocido mediatamente.
4?
Gnoseo!oa ;<=> ?776
A!unos otros conceptos: OintuicinP es !a representacin en #ue !a re!acin con e! o.0eto
es inmediata' es emprica como di0imos en !a primera parte' cuando se invo!ucra a!una
sensacin. "a sensacin es e! resu!tado de una a%eccin #ue presumi.!emente viene de !a cosa en
s. "as intuiciones son siempre sensi.!es' pero no siempre empricas. E! espacio & e! tiempo son
intuiciones puras & constitu&en !as %ormas en #ue se reci.e !a a%eccin.
O2educcinP es un t(rmino #ue proviene de! +m.ito 0urdico & (ste es otro e!emento m+s
para %orta!ecer una !ectura de! tipo de !a #ue $aca e! pro%esor 2otti. E! p!anteo est+ !!eno de
met+%oras de tipo 0urdico: e! tri.una! de !a ra3n &' en primer !uar' !a deduccinA no es una
deduccin de !a !ica %orma!' sino #ue es !a demostracin de! derec$o o !a !eitimidad de a!o.
"os comentadores a%irman #ue 0ustamente !os tipos de demostracin #ue uti!i3a ,ant tienen #ue
ver con !a deduccin en este sentido 0urdico: se presentan prue.as' se revisan' se vue!ven a
presentar prue.as desde otro !ado' se revisan' se $ace un resumen' se eva!Ha' se vue!ve de nuevo.
Es decir' no es un camino c!aro & distinto ta! como ustedes vieron en !a c!ase con e! pro%esor
Garca so.re e! $iscurso del mtodo. Parecera #ue esta particu!ar metodo!oa 1antiana est+
conectada directamente con e! pro.!ema a reso!ver.
O<rascendenta!P es e! conocimiento por e! cua! sa.emos #u( & cmo ciertas
representaciones son posi.!es puramente a priori. Ko vo& a seuir casi paso a paso e! primer
captu!o de! !i.ro de !a pro%esora )!audia G+ureui' #ue me parece #ue es un tra.a0o e*ce!ente #ue
est+ disponi.!e para nosotros a partir de este a8o. "o vo& a de0ar en a! %otocopiadora apenas
pueda' %entido interno y su&eti#idad, una anlisis del prolema del autoconocimiento en la
'iloso'a trascendental de (ant ;Buenos Aires' Prometeo' ?776' pa. ?5DM4>. "a pro%esora
G+ureui tam.i(n %orma.a parte de !a c+tedra cuando &o era a!umno' as #ue de a!una manera u
otra estamos revisitando a mis maestros en Gnoseo!oa.
2ice Gore 2otti en 4::4: Oa$ora vamos a ir a! p!ato %uerteP. Una ve3 demostrado #ue $a&
%ormas puras de! espacio & e! tiempo & #ue !a sensi.i!idad es una %acu!tad receptiva' ,ant #ued
o.!iado a pasar a !o #ue se considera !a !ica trascendenta!. "a est(tica & !a ana!tica
trascendenta! son partes #ue contienen !os e!ementos de! conocimiento. Siuiendo !a
interpretacin #ue $ace e! pro%esor )aimi so.re !a metodo!oa de e*posicin Des !o #ue esto&
reproduciendo en este momentoD' ,ant decide ana!i3ar e! conocimiento' !o ais!a en sus partes
constitu&entes' & de sus partes constitu&entes se dedica a ana!i3ar sus e!ementos. Una ve3
4=
Gnoseo!oa ;<=> ?776
ana!i3ados !os e!ementos de !a est(tica trascendenta!' tiene #ue pasar a ana!i3ar !a !ica
trascendenta!. Brevemente: !a !ica trascendenta! supone !a !ica %orma! enera! de !a (poca de
,ant. Esta !ica es $asta 465: !a !ica aristot(!ica con todas sus versiones & variantes.
En AM7DB5L' p+ina 4?? de !a edicin de )o!i$ue' aparece 0ustamente !a tesis a%irmativa
#ue !ueo va a intentar demostrar' cu&a primera parte respecto de !a !ica trascendenta! se
supone #ue &a demostr' !eo:
Nuestro conocimiento sure de dos %uentes %undamenta!es de !a mente de !as cua!es !a
primera es !a de reci.ir !as sensaciones' !a receptividad de !as impresiones' & !a seunda !a
%acu!tad de conocer un o.0eto mediante esas representaciones' !a espontaneidad de !os
conceptos. Por !a primera' un o.0eto nos es dadoA por !a seunda' (ste es pensando en
re!acin con a#ue!!a representacin considerada como mera determinacin de !a mente.
Respecto de !o #ue pudieron reci.ir en !a primera parte' B#u( !es pasa cuando !een esta
parte de! te*to 1antianoC So.re todo con esto: Opor !a primera un o.0eto nos es dadoP.
A"U/NO: Hasta e! modernismo e! o.0eto esta.a dado' no $a.a concepcin de! su0eto
so.re e! o.0eto. En cam.io a partir de ,ant e! su0eto constru&e e! o.0eto' es un su0eto activo.
A"U/NO: E! o.0eto no es dado' se va a sinteti3ar. En todo caso' $a& una a%eccin #ue es
dada. E! pro.!ema est+ en si es e! no)meno o #u( es !o #ue a%ecta.
PROFESOR H. BANEGA: BEntendieronC S! apunt certeramente. Empe3amos a ver !os
pro.!emas de e*posicin #ue tiene e! pro.!ema 1antiano. ,ant Des un poco !o #ue !es aca.o de
decir de !a deduccinD tiene #ue presentar a !os !ectores !a necesidad de !a concurrencia de !as dos
%acu!tades para #ue $a&a conocimiento de o.0eto' pero' por !o #ue &o !es di0e en !a primera parte
de !a c!ase' decir #ue $a& conocimiento de o.0eto es id(ntico a decir #ue $a& o.0eto & es id(ntico
a decir #ue $a& e*periencia. Entonces ,ant' en !a parte seunda de !a doctrina trascendenta! de
!os e!ementos en !a !ica trascendenta!' introduccin' en !a idea de una !ica trascendenta!' en
!a parte uno de !a !ica en enera!' $ace un resumen. Pero en e! resumen se ve o.!iado a %a!sear
4L
Gnoseo!oa ;<=> ?776
de a!una manera su propia concepcin' por !o #ue aca.a de decir 2aro. En !a receptividad no
nos es dado un o.0eto' aca.amos de ver en !a primera parte de !a c!ase #ue !o #ue se nos da en !a
receptividad es un materia! in%orme meramente ordenando espacia! & tempora!mente por !os
sentidos internos & e*ternos' es decir' por !as intuiciones puras. E! o.0eto se nos va a dar !ueo de
!a operacin de sntesis de !os conceptos puros de! entendimiento. Este es un comentario' para
#ue' si en a!Hn momento se ponen a estudiar e! te*to o e! comentario de )!audia G+ureui &
empie3an a darse cuenta de estas contradicciones o inconsistencias' puedan seuir avan3ando.
Ac+ vemos un pro.!ema de e*posicin' como para presentar e! pro.!ema para !ueo revisar!o &
mostrar #ue !o #ue nos es dado en !a receptividad es !o #ue aca.amos de decir.
A"U/NO: No $a& una posi.i!idad' %uera de! te*to' metodo!ica' #ue pueda decir #ue
una cosa es como avan3a e! te*to &' otra' #u( pa!a.ras uti!i3as para e*p!icar #u( es !o #ue va
apareciendo' para $a.!ar de! o.0eto en !a Est(tica o en !a "ica' por#ue podra parecer un
contradiccin pero en rea!idad no !o esT
PROFESOR H. BANEGA: Es !o #ue esto& tratando de decir. No $a& contradiccin' sino
#ue tiene #ue ver con e! orden de e*posicin & con !os pro.!emas de e*posicin cuando se est+
intentando mostrar condiciones de posi.i!idad. )mo se desarma una ram+tica !ica para poder
$a.!ar de !o #ue #ueda a%uera de esa misma ram+tica !ica' so.re todo cuando est+
introduciendo !a primera parte de !a "ica <rascendenta!. 2e esta manera' entonces' podramos
decir' nuestro conocimiento sure de dos %uentes %undamenta!es de !a mente de !as cua!es !a
primera es reci.ir representaciones & !a seunda es !a %acu!tad de conocer un o.0eto mediante
estas representaciones. Hasta a$ no $a& pro.!ema. BEstamos de acuerdoC
A"U/NO: No me #ueda c!aro e! sentido en e! #ue est+ diciendo representaciones Bes
a.so!utamente id(ntico a !as impresionesC
PROFESOR H. BANEGA: Por e! cuadro #ue aca.amos de presentar' sA $a&
representaciones su.0etivas #ue son !as sensaciones' por !a enera!idad de! t(rmino
representacin. Noten #ue $a.ra otra manera de presentar !o #ue present( en !a primera parte. Si
4M
Gnoseo!oa ;<=> ?776
esto& diciendo: $a& un cam.io de sini%icado en a!unos t(rminos tericos .+sicos en !a
Gnoseo!oa moderna' o.0eto no es !o #ue era o.0eto en 2escartes ni en Hume & representacin
amp!a su sentido por#ue a.arca e! resu!tado de !a a%eccin de! noumeno so.re nuestros ranos
sensoria!es' #ue son !as sensaciones. Hasta a$ estamos' entonces.
Por !a primera si #ueremos ser co$erentes con !o #ue aca.amos de decir se nos dan
sensaciones. Por !a seunda estas sensaciones son pensadas en re!acin con esta sensacin
considerada como mera representacin de !a mente. @ntuicin & conceptos constitu&en por
!o tanto !os e!ementos de todo nuestro conocimiento' de modo #ue ni !os conceptos sin
una intuicin #ue !e corresponda' ni tampoco !a intuicin sin conceptos pueden producir
conocimiento. Am.os son' o .ien puros o .ien empricos. Empricos cuando una
sensacin #ue presupone !a presencia e%ectiva de! o.0eto est+ a!! contenida. Puros cuando
a !a representacin no se !e me3c!a ninuna sensacin. Se puede !!amar a esta H!tima !a
materia de! conocimiento sensi.!e' por eso !a intuicin pura contiene so!amente !a %orma
en !a cua! a!o es intuido & e! concepto puro contiene so!amente !a %orma de! pensar un
o.0eto en enera!. Unicamente !a intuiciones puras o !os conceptos puros son posi.!es a
priori' !os conceptos empricos so!o a posteriori.
"ueo siue con e! desarro!!o 0ustamente de !o #ue sini%ica !a !ica en enera! en su
di%erencia con !a "ica <rascendenta!' pero no nos vamos a detener demasiado en esto.
"a !ica en enera!' aca.a.a de decir $ace un rato' se mantiene inc!ume desde
Aristte!es $asta !a Concepto*ra'a de Free por !o menos' casi veinticinco si!os' por !o cua!
,ant no se va a dedicar a pro.!emati3ar !a %orma de componer 0uicios' esto es' con #u( conectivas
!icoD%orma!es puedo esta.!ecer 0uicios donde !a %orma .+sica es su0etoDpredicado. No $a&
di%erencia entre %orma !ica & %orma ramatica!' diramos mu& r+pidamente $asta !a (poca de
Free. Para ,ant !a %uncin esencia! o una de !as %unciones esencia!es #ue tiene e! entendimiento
es uni%icar representaciones en un 0uicio. "a manera de $acer esto est+ dada por e! uso de
determinadas conectivas !icoD%orma!es para producir 0uicios .ien %ormados. "a preunta #ue se
va a $acer en ANLDB6L & #ue se conoce como !a deduccin meta%sica de !as cateoras' es cu+!es
son estas %ormas de cone*in .+sicas & primitivas para %ormar todo 0uicio posi.!e. E! $i!o
4N
Gnoseo!oa ;<=> ?776
conductor #ue va a uti!i3ar para poder in%erir retroactivamente cu+!es son esas %ormas de
cone*in !icoDramatica!es para %ormar 0uicios es 0ustamente !os 0uicios. "a %acu!tad de 0u3ar
en su resu!tado espec%ico' #ue son !os 0uicios' #ue son enunciados !icoD ramatica!es .ien
%ormados de acuerdo con !a !ica aristot(!ica' constitu&e e! punto de partida de ,ant para poder
esta.!ecer' primero' cu+! es esa ta.!a de !as %ormas de en!ace de todo 0uicio posi.!e. "a c!ave #ue
nos da e! pasa0e a !a deduccin trascendenta! es #ue !a espontaneidad' es decir' e! entendimiento
m+s !a imainacin' a! mismo tiempo #ue uni%ican 0uicios' #ue $acen posi.!es !os 0uicios con !as
%ormas de en!ace representadas en !as cateoras' es !a misma #ue produce uni%icacin de
representaciones en !a deduccin trascendenta!. K de esa manera' una ve3 #ue atraviesa !a
deduccin meta%sica & se supone #ue o.tiene comp!etamente' #ue aota todo e! campo de !as
%ormas posi.!es de cone*in !icoD ramatica! de 0uicios' esa misma %acu!tad es !a #ue a! mismo
tiempo opera !as sntesis para #ue esos 0uicios tenan rea!idad o.0etiva & va!ide3 o.0etiva.
-ue!vo. "o #ue &o aca.o de !eer es e! resumen de !o #ue tiene !orado ,ant & donde
esta.!ece su o.0etivo a perseuir. @ntuiciones sin conceptos son cieas' conceptos sin intuiciones
son vacos' am.as %acu!tades son necesarias para #ue $a&a e*periencia' conocimiento' o.0eto de
conocimiento & o.0eto de e*periencia. Una %acu!tad es receptiva' !a otra %acu!tad es activa. "a
%acu!tad activa es !a espontaneidad de! su0eto' !a accin de! su0eto de sinteti3ar & en!a3ar' #ue
tiene dos tipos de acciones principa!es' !a imainacin & e! entendimiento. 2e !a receptividad no
nos ocupamos &a. Ka esta.!ecimos #ue $a& %ormas puras de !a intuicin #ue son e! espacio & e!
tiempo & #ue otoran no e! o.0eto' sino un materia! in%ormado espacioDtempora!mente' por#ue va
a $a.er o.0eto s!o despu(s #ue ese materia! sea su.sumido .a0o cateoras puras de!
entendimiento. E! tra.a0o de ,ant en !a "ica <rascendenta!' primero' es esta.!ecer !a di%erencia
entre !a !ica %orma! & !a !ica trascendenta!. "a !ica %orma! proporciona !as %ormas de
cone*in !icoDramatica!es de todo 0uicio posi.!e. BPor #u( ,ant !o conecta directamente con
estoC BPor #u( toma como punto de partida !a !ica %orma! de su (pocaC Por#ue 0ustamente'
como era una ciencia esta.!ecida desde $aca veinte si!os' parece #ue #uera trasmitir!e a!o de
su prestiio & de su so!ide3 sist(mica a !a !ica trascendenta!. Pero a! mismo tiempo' puesto #ue
era una !ica #ue esta.a !o su%icientemente esta.!ecida' pro.ada & demostrada' !e permite
uti!i3ar!a como .ase para !ueo in%erir retroactivamente !o #ue est+ .uscando. K !o #ue est+
.uscando son !as condiciones de posi.i!idad de !a e*periencia' por#ue !a !ica enera! se
45
Gnoseo!oa ;<=> ?776
encara de esta.!ecer !a sinta*is de !os 0uicios. )on !a consideracin sint+ctica de !a !ica %orma!
no puedo avan3ar en e! conocimiento' dice ,ant. "a crtica a! domatismo raciona!ista o a!
raciona!ismo en enera! entendido de esa manera ana!tica es #ue &o' por mero reemp!a3o de
id(nticas con id(nticos' !a !e& de sustitucin de !os id(nticos esta.!ecida por "ei.ni3' no avan3o
m+s a!!+ de !o #ue &a esta.a contenido en e! su0eto. Por eso !os 0uicios ana!ticos' #ue son !a
materia prima de !a !ica %orma!' no me permiten determinar si !os +ne!es son sustancia o no'
por#ue esto& in%ormado sint+cticamente' pero no me dice nada de su contenido o so.re !a
rea!idad o.0etiva. Rea!idad o.0etiva sini%ica re%erencia a un o.0eto cump!imentada por#ue $a&
o.0eto
A"U/NO: A m no me #ueda c!aro e! pape! de !a imainacin.
PROFESOR H. BANEGA: Eso viene despu(s. Nota a! pie: tiene un pape! mu& re!evante
en de%iniciones mu& posteriores de !a Crtica de la +azn ,ura, puesto #ue es !a encarada de
es#uemati3ar !as cateoras' esto es de mediar entre !os conceptos puros de! entendimiento & e!
sentido interno de! tiempo. 2e manera #ue esto est+ nuevamente tota!mente separado
reproduciendo en %oro interno de !a su.0etividad !o #ue 2escartes tam.i(n esta.a reproduciendo
como comunicacin de sustancias. E! pro.!ema va a ser cmo se comunica !a sensi.i!idad con e!
entendimiento puesto #ue son radica!mente $etero(neos & a$ !a imainacin va a ser !a #ue
media entre am.as %acu!tades tempora!i3ando !as cateoras. Es como !a %uncin m+s importanteA
va a tener una %uncin en !a trip!e sntesis en !a primera edicin de !a deduccin trascendenta! de
!as cateoras' pero !a %uncin m+s importante va a ser esta. K a$ vo!vemosA si a !a imainacin
!a in%!+s demasiado &a ten(s !a !nea Sc$open$auer' Niet3sc$e' Heideer' & si !a restrins ten(s
e! pro.!ema de nuevo de cmo median sensi.i!idad & entendimiento.
E! pape! de !a !ica trascendenta! es 0ustamente ver cmo es posi.!e #ue $a&a
representaciones #ue $aan posi.!e a su ve3 !as cone*iones de !os 0uicios de acuerdo a !as
conectivas !icoD%orma!es de de !a !ica. Si !a !ica %orma! se ocupa de !a unidad ana!tica' es
decir' de !a %orma sint+ctica de !os 0uicios' !a !ica trascendenta! se va a ocupar de !a unidad
sint(tica de !os 0uicios' esto es' cu+! es su re!acin con !a o.0etividad. Esta.!ecida !a deduccin
meta%sica' e! !istado supuestamente comp!eto de estas %ormas de cone*in de !as cateoras para
46
Gnoseo!oa ;<=> ?776
a%irmar 0uicios #ue se re%ieren a o.0etos' !a preunta #ue ,ant se tiene #ue $acer a partir de esto
es si estas cateoras as o.tenidas se ap!ican !etimamente a !os o.0etos de !a e*periencia'
por#ue &o puedo $a.er o.tenido cateoras #ue no se ap!ican a !os o.0etos de !a e*periencia. Si !a
deduccin meta%sica me da e! !istado comp!eto de !as cateoras con !as cua!es %ormo 0uicio' e!
pasa0e a$ora es mostrar & demostrar #ue esas cateoras se ap!ican e%ectivamente a o.0etos & de
#u( manera' & #u( es !o #ue supone #ue se ap!i#uen e%ectivamente a o.0etos. Jue se ap!i#uen
e%ectivamente a o.0etos #uiere decir #ue producen !os o.0etos.
A"U/NO: ;@naudi.!e>.
PROFESOR H. BANEGA: "o #ue e!!a est+ diciendo es #ue no puede pensar o.0etos #ue
no sean espacioDtempora!es' pero puede pensar o.0etos #ue $a&a pensado.
D @N<ERRUP)@RN D

A ver si te respondo a$ora. "a preunta es' en !a deduccin trascendenta!' cmo 0usti%ico
!a ap!icacin de !as cateoras para producir o.0etos de !a e*periencia si !os mismos o.0etos son
puros' es decir' no tienen un orien en !a e*periencia sino en e! entendimiento. E! entendimiento
podra $a.er enerado otras cateoras #ue no se ap!icaran a! materia! aportado por !a
sensi.i!idad para producir o.0etos. "o #ue $ace !a pro%esora G+ureui a! principio de este capitu!o
es esta.!ecer !as tesis principa!es #ue tiene #ue e!a.orar ,ant' para !ueo dedicarse m+s
punti!!osamente a !a deduccin trascendenta! en !a primera edicin.
"a primera tesis: $a& #ue demostrar #ue !as cateoras son condiciones de posi.i!idad de
!a e*periencia mismaA de esa manera' se muestra #ue se ap!ican !etimamente a o.0etos o' !o #ue
es e#uiva!ente' #ue tienen va!ide3 o.0etiva. -a!ide3 o.0etiva & rea!idad o.0etiva consid(ren!o por
a$ora como e#uiva!entes' pero tam.i(n $a& muc$a discusin so.re #u( #uiere decir ,ant cuando
$a.!a de rea!idad o.0etiva o de va!ide3 o.0etiva. Un interprete #ue es Pau! Gu&er' en un artcu!o
de! T!e Camrid*e Companion to (ant so.re !a deduccin de !as cateoras' p!antea #ue
esta.!ecera a!! #ue rea!idad o.0etiva se dice de a!unas cateoras' mientras #ue si todas !as
cateoras se ap!ican a !os o.0etos se $a.!a de va!ide3 o.0etiva. "a preunta ac+ #ue tiene #ue
4:
Gnoseo!oa ;<=> ?776
reso!ver ,ant es so.re !a va!ide3 o.0etiva' es decir' no #ue a!unas cateoras puras sean
ap!ica.!es a !os o.0etos de !a e*periencia sino #ue todas !as cateoras puras sean ap!ica.!es'
por#ue &a en !a deduccin meta%sica nos di0o #ue $a.a aotado !a ta.!a de !os 0uicios. ,ant tiene
#ue dar .uenas ra3ones para #ue !e aceptemos #ue es condicin de una e*periencia posi.!e #ue
!os o.0etos sean pensados .a0o un concepto puro oriinado por e! entendimiento para #ue $a&a
e*periencia. Esta es !a primera tesis.
"a seunda tesis' #ue tiene #ue ver con tu preunta:
"a sensi.i!idad de0a aparecer una mu!tip!icidad de representaciones #ue no !!ean a
constituir conocimiento o.0etivo o e*periencia por#ue !es %a!ta unidad.
/u!tip!icidad desconectada ni si#uiera es una mu!tip!icidadA de esta manera D&a te
respondo a tu preuntaD' para ,ant !o #ue $a& en !as %ormas puras es dispersin de sensaciones de
%orma espacia! & de %orma tempora!' pero no $a& ni si#uiera un con0unto' una mu!tip!icidad'
por#ue para #ue $a&a una mu!tip!icidad' un con0unto' de.e $a.er a!o #ue proporcione !a unidad.
K !a e*periencia con%ormada por representaciones sin unidad no !!ea a ser una e*periencia & no
!!ea a ser ni una e*periencia ma. "a e*periencia dispersa tiene como corre!ato e! &o disperso &
a#u aparece !a di%erencia radica! con Hume. A m me usta muc$o !a primera edicin por#ue se
ve c!aramente #ue e! enemio es Hume' pero' a! mismo tiempo' #ue !o $a tra.a0ado' entendido e
interpretado como e! me0or %i!so%o en e! si!o E-@@@.
"o #ue est+ diciendo ,ant' entonces' en estas tesis #ue va a intentar esta.!ecer es #ue !a
mu!tip!icidad dispersa sin unidad corresponde con un &o disperso #ue no !!ea a ser si#uiera un
&o' & si no $a& un &o & no $a& ni si#uiera una e*periencia' ni si#uiera es posi.!e !a comunicacin.
Ha& un mismo uso de! t(rmino' pero no es !a misma re%erencia o e! mismo sini%icado. ,ant
0ustamente va a esta.!ecer esto & va a esta.!ecer tam.i(n !a !ectura m+s pr+ctica. @ntenta a.ordar
e! mismo pro.!ema: no o.ede3co por costum.re' o.ede3co por derec$o. K e! #ue o.ierna no
o.ierna por ser e! m+s %uerte' sino #ue o.ierna por#ue tiene !eitimidad para $acer!o' & esta es
!a tradicin iusnatura!ista' #ue parte de! contrato socia! para vivir en sociedad & en un Estado.
A$ora .ien' condicin necesaria de toda e*periencia posi.!e es !a autoconciencia de #ue
e! &o #ue acompa8a a todas & cada una de mis representaciones est+ siempre en m. Esto es !a
?7
Gnoseo!oa ;<=> ?776
apercepcin trascendental. "a mera autoconciencia de #ue mis representaciones necesariamente
me pertenecen. Una representacin' para ser ta!' tiene #ue ser acompa8ada por e! yo pienso. Este
punto #ue &o nom.ro como punto ? es !o #ue desarro!!a ,ant en toda !a deduccin trascendenta!
de !as cateoras.
Punto =: !a autoconciencia de !a propia identidad es insepara.!e de !a conciencia de !a
unidad sint(tica de !as representaciones. "a autoconciencia de !a propia unidad de !a propia
conciencia por e! !ado su.0etivo & !a conciencia de !a unidad de !as representaciones en un mismo
o.0eto por e! !ado o.0etivo son dos po!os insepara.!es cu&a corre!acin es !a condicin H!tima de
toda e*periencia posi.!e. En sntesis apretadsima: para #ue $a&a unidad tiene #ue $a.er unidad
de! !ado o.0etivo & de! !ado su.0etivo. Esto es !o #ue se conoce tam.i(n como !a deduccin en su
aspecto su.0etivo' es decir' #u( es !o #ue sucede con !as %acu!tades de! su0eto' & en su !ado
o.0etivo' es decir' #u( es !o #ue sucede con !as representaciones #ue por su re!acin interna entre
s se re%ieren a o.0etos. K !ueo' a! mismo tiempo' se puede avan3ar desde !o %enmenos
empricos $acia !as condiciones trascendenta!es' de a.a0o $acia arri.a' o desde !as condiciones
trascendenta!es $acia !os %enmenos empricos' de arri.a $acia a.a0o. BJu( es !o #ue est+
intentando decirC S!o es via.!e !a e*periencia por#ue $a& un su0eto #ue se uni%ica as mismo & a!
uni%icarse a s mismo en !a autoconciencia de s mismo da unidad a !as representaciones' #ue de
esa manera se pueden re%erir a un mismo o.0eto. "o #ue tiene #ue e*p!icarse es cmo se produce
todo este proceso de demostracin. Es una %orma resumida de introducir este tema. Avan3o.
"a unidad necesaria de !a e*periencia no sure de !a sensi.i!idad o de !a imainacin con
su mecanismo de asociacin Vde nuevo !a crtica a Hume. "a sensi.i!idad es una %orma pasiva &
!as %ormas puras de! espacio & e! tiempo no son %unciones de unidad. "os en!aces de
representaciones operadas por !a imainacin emprica son continentes & no proporcionan
identidad a! resu!tado.
)inco: !a unidad necesaria de !a e*periencia de.e ser e! resu!tado de !a ap!icacin de
re!as de sntesis universa!es & necesariasA esto es' #ue son a priori. Estas re!as son !as
cateoras. E!!as conci.en !os distintos tipos de en!ace #ue necesariamente de.e tener todo o.0eto
para ser ta!.
Seis: de esta manera ,ant !ora mostrar #ue !os conceptos puros tienen !a ap!icacin
!etima a !os o.0etos de !a e*periencia' por m+s #ue su orien no sea !a e*periencia. "a
?4
Gnoseo!oa ;<=> ?776
e*periencia' para ser ta!' re#uiere operaciones' sntesis a priori #ue !e con%ieran unidad necesaria
& #ue' a! $acer!o' permitan re%erir !o mH!tip!e' #ue es dado a !a intuicin sensi.!e' a !a unidad de!
&o pienso. Este es e! prorama de !o #ue tiene #ue demostrar ,ant en !a deduccin trascendenta!.
E! punto de partida de !a deduccin su.0etiva es e! car+cter sucesivo de !a e*perienciaA e!
$ec$o de #ue !as representaciones se presentan en e! sentido interno en %orma de e*periencia. "o
#ue aca.o de !eer!es es en %orma de tesis !o #ue tiene #ue demostrar ,ant: #ue cua!#uier tipo de
asociacin emprica o %enmeno emprico o en!ace emprico supone un en!ace universa! &
necesario para #ue ese en!ace emprico sea posi.!e. Ese en!ace universa! & necesario es
proporcionado por !a %acu!tad de !a espontaneidad en su .i%urcacin de entendimiento e
imainacin' uni%icando' en!a3ando' recorriendo' reuniendo o poniendo en unin
representaciones' su.sumiendo e! materia! aportado por !a sensi.i!idad .a0o !os conceptos puros
de! entendimiento #ue de esta manera $acen posi.!e !a uni%icacin de %ormas !icas en e! 0uicio
& uni%icacin de !os o.0etos de !os cua!es esas %ormas !icas se re%ieren. K se re%ieren por !a
re!acin #ue $a& entre !as representaciones entre s & no por#ue e! o.0eto cause esa %orma !ica.
Esto es !o #ue tiene #ue demostrar ,ant: #ue es un uni%icador necesario & universa! & por !o tanto
es condicin de posi.i!idad de toda e*periencia posi.!e en enera! & en particu!ar de! su0eto #ue
tiene una sensi.i!idad espacio tempora!.
1. Sentido interno
2. Tiempo-Espacio: formas puras
3. Tiempo
4. Carcter mltiple de la intuicin
5. Sin cateor!as no "a# e$periencia
%. &nidad de tal mltiple ----' Entendimiento
(. Triple s!ntesis
). *pre"ensin + recorrer # reunir ----' diriido a la intuicin
BPreuntas so.re !o #ue aca.o de decirC
A"U/NO: BPod(s repetir por #u( !as %ormas puras de! espacio & e! tiempo no pueden
aranti3ar !a unidad necesariaC
??
Gnoseo!oa ;<=> ?776
PROFESOR H. BANEGA: "as %ormas puras de! espacio & tiempo no son menciones de
unidad. Eso es !o primero #ue tenemos #ue entender. No dan unidad a! materia!. Por eso se $a.!a
de dispersin espacioDtempora! & ese es uno de !os puntos centra!es para comprender cmo va
avan3ando !a deduccin 1antiana. K %0ense #ue $a.!a de unidad necesaria' !a opuesta es !a unidad
emprica' #ue es continente. Entonces' !a apuesta siue siendo e! mode!o de !as ciencia %orma!es'
aritm(tica' eometra' & a! mismo tiempo !a crtica de orden conceptua! a! empirismo en #ue !as
asociaciones meramente empricas & continentes suponen' para #ue $a&a a!o as como
e*periencia' una unidad necesaria de! su0eto #ue d( cuenta de #ue !as re!aciones entre !as
representaciones provocan !a unidad de! o.0eto.
A"U/NO: ;@naudi.!e>
PROFESOR H. BANEGA: B)mo es posi.!e e! conocimiento' si e! empirismo me de0a
en e! escepticismo & e! raciona!ismo en e! domatismoC "a distincin de "ei.ni3 de verdades de
ra3n & verdades de $ec$o' o 0uicios sint(ticos & 0uicios ana!ticos' en H!tima instancia !!evan a!
c+!cu!o' #ue est+ re!acionado con e! c+!cu!o di%erencia!' en e! cua! &o puedo reducir e! predicado
a! su0etoA con !o cua! !as verdades de $ec$o son verdades de $ec$o para nosotros pero no para
2ios. )on !o cua!' para "ei.ni3' en una serie de a*iomas & re!as de asociacin para trans%ormar
este a*ioma en teorema &a estara dado todo e! edi%icio de! conocimiento. Fi0ate #ue ,ant contra
e! raciona!ismo est+ esta.!eciendo !os !mites !etimos de! uso de !a ra3n determinada por !a
sensi.i!idad' !e reconoce a! empirismo #ue sin sensi.i!idad no $a& conocimiento' pero !e critica
#ue se #ueda sin !os rasos de universa!idad & necesidad #ue tiene e! conocimiento. BPor #u(C
Por#ue !a ciencia %sica en !a (poca de NeIton no $a.a pasado por Popper todava. Uno poda
pensar #ue $a.a una especie de creencia cu!tura! respecto de! estado de !a ciencia %sica' #ue se
!a poda considerar c!ausurada' as como se poda considerar c!ausurada a !a eometra & a !a
!ica. 2e todas maneras esto no es tan c!aro' puesto #ue cuando ,ant $a.!a de entendimiento en
enera! parecera #ue est+ $a.!ando de un ser raciona! #ue no est+ determinado por una
sensi.i!idad como !a nuestra. Podra ser una sensi.i!idad so!amente tempora! o en !a #ue !a
causa!idad no es parte de !a sensi.i!idad' o una sensi.i!idad netamente pro.a.i!stica' etc.
?=
Gnoseo!oa ;<=> ?776
Entonces' parecera #ue ,ant est+ pensando' como !a ente de su (poca' #ue es un !oro de !a
ra3n' puesto #ue $a !orado dominar !a natura!e3a' pero a! mismo tiempo prev( #ue no %unciona
so!a !a m+#uinaA necesita materia prima para producir e! o.0eto. Haan !a ana!oa con !a
manu%acturaA !a m+#uina no puede %uncionar so!a. En Hee! &a se pone !a materia prima' !o
emprico. "a natura!e3a es una neacin de! espritu a.so!uto #ue necesita desp!earse por#ue
necesita mediar consio misma' & e! reencuentro es a! %ina! de todo e! desarro!!o de !as
mediaciones' de! desp!ieue de! espritu a.so!uto' e! cua! se reencuentra consio mismo en !a
%i!oso%a.
Siuiendo e! te*to de ,ant & de acuerdo a !o #ue apunta.a ac+ !a pro%esora G+ureui'
vemos #ue todas !as representaciones o.0etivas %orman parte de! sentido interno. Sa.emos #ue e!
espacio & e! tiempo son %ormas purasA de esto in%erimos entonces e! paso tres' #ue es #ue todas !a
representaciones est+n en e! tiempo en tanto %orma de! sentido interno. Entonces' e! punto de
partida va a ser #ue !o primero es e! desp!ieue tempora! de !os estados internos. "o #ue #uiero
notar es #ue con s!o eso no tenemos nada. <enemos una dispersin tempora! de
representaciones. E! paso siuiente es mostrar e! car+cter mH!tip!e de estos estados internos en e!
tiempo. B)mo sa.emos #ue son mH!tip!esC B)mo sa.emos #ue e! desp!ieue tempora! es !o
mH!tip!e' es mu!tip!icidadC Por#ue podemos distinuir e*actamente e! tiempo de !os estados
internos. Es comp!e0o. Por eso dio #ue se $ace un pase de maia.
A"U/NO: Es una tauto!oa.
PROFESOR H. BANEGA: No. Es una deduccin trascendenta!. Si %uera una tauto!oa
nos #uedamos en !a !ica enera!. BJu( di0imos antesC <odas !as representaciones' sean
o.0etivas o su.0etivas' internas o e*ternas' se nos dan en e! sentido interno como modi%icacin de!
mismo. Esta es !a idea cartesiana de !a rea!idad %orma! de !as ideas: son modi%icaciones de !a
sustancia pensante todas !as ideas. BEntendimos !o primeroC Ka sa.emos por !a est(tica
trascendenta! #ue espacio & tiempo son %ormas puras' & &a sa.en #ue esa %orma de! sentido
interno es e! tiempo. Entonces e! tiempo es !a %orma inmediata de! sentido interno & !a %orma
mediata de! sentido e*terno.
?L
Gnoseo!oa ;<=> ?776
A$ora .ien' e! desp!ieue tempora! de !os estados internos es mH!tip!e B)mo sa.emos
#ue es mH!tip!eC Punto L: por#ue distinuimos !os estados internos uno tras otro de! tiempo en e!
cua! esos estados internos suceden.
A"U/NO: K si no reci.o ninuno' Bcmo podra darme cuentaC
PROFESOR H. BANEGA: No. Siempre esto& a%ectado. No so& un +ne!. No so& un
2ios. Por eso teno a%ecciones' por#ue teno cuerpo. So& un +ne! cado.
B)mo puedo &o contar !os estados internosC B)omo puedo di%erenciar!os si son
modi%icaciones de! sentido internoC Por#ue di%erencio !a %orma pura de! tiempo de !os estados
internos. )artesianamente: si cada e!emento es una modi%icacin de !a sustancia pensante de.o
di%erenciar !a sustancia pensante para poder contar !os estados internos. Si no' se me co!apsa !a
sustancia pensante con !os estado internos.
A"U/NO: Este es e! estado #ue acompa8a todas mis representaciones
PROFESOR H. BANEGA: Hacia a$ vamos.
A"U/NO: Esto es .ien neItoniano.
PROFESOR H. BANEGA: Es !o #ue est+ intentando: dise8ar una epistemo!oa de esta
ciencia positiva. Est+ intentando pensar #ue e! tiempo es !inea!A no $a& un tiempo circu!ar como
e! de !os rieos. E! tiempo es !inea! & se aca.. Pero no te con%undas con !a nocin de instanteA
no son instantes. Ha& un tiempo #ue !ueo $a& #ue ver cmo se uni%ica & dentro de! tiempo est+n
!os estados menta!es.
A"U/NO: ;inaudi.!e>
PROFESOR H. BANEGA: S' es todo mu& po!(mico. Ha& toda una interpretacin so.re
cu+! es e! ro! rea! en !a arumentacin de !as %ormas de! espacio & e! tiempo. Estamos de acuerdo'
no teno una respuesta s!ida. <en(s ra3nA a$ $a& un pro.!ema.
?M
Gnoseo!oa ;<=> ?776
A"U/NO: "o dio por#ue me parece #ue (sta es una de !as caractersticas de entender e!
tiempo !inea!mente' es decir' con una continuidad tempora! cosa #ue despu(s va a ser discutida.
Esa %orma !inea! sera como e! principio de unidad de !a %orma pura.
PROFESOR H. BANEGA: No' por#ue esa %orma pura !a tiene #ue dar !ueo !a sntesis
pura de !as %ormas puras de !a intuicin' con !o cua! dira #ue !as %ormas puras son producidas por
e!!a. Es muc$o m+s comp!icado' pero entendiste e! punto. K este tiempo a su ve3 tiene #ue ser un
tiempo' es decir' #ue !a sucesin de !os a$ora tena una unidad & eso va a ser e! estado de !a
sntesis de! &o pienso #ue acompa8a todas mis representaciones de !a seunda edicin. Pero ac+
en !a primera edicin va a ser e! resu!tado de una sntesis pura de !os conceptos puros' de !a
autoconciencia pura #ue identi%ica de a!una manera e! tiempo como %orma pura de !a intuicin'
pero cuando se ap!ican !as cateoras !o usa como materia pura. BEstamos $asta ac+' entoncesC
Entonces' este car+cter mH!tip!e no tiene unidad & !o di%erenciamos de! tiempo & por eso
sa.emos #ue es !o mH!tip!e de !a intuicin.
A"U/NO: Ese car+cter mH!tip!e Bsera !a tempora!idadC
PROFESOR H. BANEGA: No' es e! car+cter mH!tip!e de !a intuicin' #ue es !o primero
#ue se nos da en !as %ormas puras. "o #ue est+ diciendo es #ue $asta ac+ no $a& unidad de nada.
<enemos una dispersin de estados internos en un desp!ieue tempora!. Sa.emos #u( es !o
mH!tip!e por#ue !o di%erenciamos de! tiempo en e! #ue tiene !uar.
A"U/NO: Esos estados internos' Bson simu!t+neos' sucesivosC
PROFESOR H. BANEGA: Esa tam.i(n es una tesis doctora!. Se supone #ue son
sucesivos' por#ue %orman parte de! desp!ieue tempora! de! sentido interno #ue es e! %!uir. "a
comp!icacin so.re !a #ue me est+n preuntando es si &o perci.o p!ura!idades coe*istentes'
simu!t+neas' & esto es otro pro.!ema m+s. @nc!uso en re!acin con !o #ue esta.an diciendo' !a
constitucin de! tiempo como uno imp!ica !a simu!taneidad de !a sucesin. B<e con%und m+sC
?N
Gnoseo!oa ;<=> ?776
A"U/NO: BJu( sini%icacin de rea! tieneC
PROFESOR H. BANEGA: A partir de ac+ rea! se dice de muc$a maneras. A partir de ac+
& so.re todo en !a cu!tura a!emana real tiene muc$a cara sem+ntica. Ha& dos pa!a.ras' !a pa!a.ra
a!emana para $a.!ar de e%ectividad es -ir.linc!.eit, #ue es distinto a +ealit/t, #ue es como !a
pa!a.ra !atina ermani3ada.
A"U/NO: ;inaudi.!e>
PROFESOR H. BANEGA: E! resu!tado de !a a.straccin (! !o de0a en e! campo de !a
psico!oa emprica. "o #ue ,ant est+ .uscando es !orar o.tener !a %uente de !a unidad necesaria
de! universa! #ue $ace posi.!e !a unidad de !a e*periencia & no meramente !a unidad emprica #ue
!ora !a a.straccin. K' por otra parte' !a #ue %unciona por a.straccin es !a !ica %orma!' por#ue
en !a uni%icacin ana!tica !o #ue est+ preva!eciendo es e!a.orar !a nota comHn a !os o.0etos #ue
caen .a0o ese concepto. Entonces' uno podra decir #ue a$ si opera por a.straccin' como &o
respond en !a primera parte de !a c!aseA !os datos empricos %uncionan de esa manera & ac+ !o #ue
esto& tratando es de ir viendo cmo conceptos oriinados en e! entendimiento se ap!ican
v+!idamente a !a e*perienciaA esto es' constitu&en o.0etos de !a e*periencia' !oramos #ue !os
0uicios tenan re%erencia' se re%ieran a o.0etos' & no #ue !os o.0etos causan esta respuesta' sino
por#ue nosotros' nuestro entendimiento !ora con estas operaciones de sntesis producir o.0etos.
)reo #ue e! pro.!ema es #ue puedas entender #u( sini%ica una deduccin trascendenta! & por #u(
tam.i(n a! principio de !a deduccin trascendenta! ,ant se dedica a esta.!ecer !o #ue es de $ec$o
como distinto a !o #ue es de derec$o. Estamos de acuerdo #ue ac+ est+ esta.!eciendo una cuestin
de derec$o' es decir' intentar dar e! %undamento !etimo raciona! para #ue $a&a !ueo a.straccin
de conceptos empricos.
"a comp!icacin m+s importante para poder desentra8ar' para poder entender esto & !a
%i!oso%a trascendenta! $usser!iana' por e0emp!o' es entender !a di%erencia entre !as cuestiones de
$ec$o & !as cuestiones de derec$o. K donde !a cuestin de derec$o de #ue se ocupa !a deduccin
es esta.!ecer 0ustamente !a !eitimidad para $acer temer o pro$i.ir a!o. K en ese caso' como &a
?5
Gnoseo!oa ;<=> ?776
di0e' !o #ue estara ,ant $aciendo es dar !os %undamentos raciona!es para #ue $a&a a!o as como
derec$o positivo de !os conocimientos tericos' de! conocimiento de o.0etos de !a e*periencia.
BPuedo seuirC.
Este mH!tip!e' !o mH!tip!e' est+ disperso. "o siuiente es: sin cateoras no $a&
e*periencia. E! mH!tip!e desp!eado tempora!mente no es un o.0eto' no es e*periencia' $ace %a!ta
empe3ar a sinteti3ar ese mH!tip!e desp!eado tempora!mente en e! sentido interno. En primer
!uar' entonces' esta unidad de ta! mH!tip!e va a ser dada por e! entendimiento ;AL5' )o!i$ue'
4N:>: !a sensi.i!idad puede $acer posi.!e !os conocimientos s!o en!a3ada con !a espontaneidad.
S!o con !a operacin de! entendimiento estos estados internos sini%ican & son re%eridos a !a
unidad de! &o' empie3an a ser mis representaciones. Hasta #ue no aparece e! concepto puro
empe3ando a operar con e! entendimiento !o #ue tenemos es dispersin tempora! de datos
internos. Para #ue $a&a una mu!tip!icidad teno #ue empe3ar a uni%icar' a sinteti3ar & ac+
entonces aparece !a trip!e sntesis de! entendimiento' #ue presumi.!emente son tres aspectos de !a
misma %uncin o de una accin cu&as acciones parecen superponerse' !a apre$ensin de !as
representaciones como modi%icaciones en !a mente' en !a intuicin' su reproduccin en !a
imainacin & su reconocimiento en un concepto. BJu( sini%ica !a primeraC Apre$ensin como
sntesis de !o mH!tip!e' ;AL:>' !eo:
A$ora .ien' para #ue este mH!tip!e resu!te unidad de !a intuicin es necesario en primer
!uar recorrer !a mu!tip!icidad & !ueo reunir!a. A esto !!amo !a sntesis de !a apre$ensin
por#ue est+ diriida directamente a !a intuicin' !a cua! o%rece por cierto un mH!tip!e pero
no puede nunca producir!o como ta! & como contenido precisamente en una
representacin sino concurre a e!!o una sntesisP ;)o!i$ue' 457>.
2e esa manera' !a primera sntesis de !a apre$ensin de !a intuicin presenta tres aspectos
#ue son: e! recorrer !o mH!tip!e' reunir!o & diriir!o a !a intuicin. BPor #u( !a reproduccin de !a
imainacinC -ue!vo. Recorro !o mH!tip!e' uno' entre uno & dos, si &o no reteno de a!una
manera uno, &a esto& en otro uno & no en dos. )uando paso a tres, si no reteno uno & dos, esto&
en otro uno. 2ic$o de otra manera' recorro & reHno' esto sini%ica #ue desp!iea posteriormente
#ue en este recorrido & en este reunido tuve #ue reproducir con !a imainacin e! uno anterior
?6
Gnoseo!oa ;<=> ?776
para poder decir dos. K cuando !!eo a tres reprodu3co en !a imainacin' traio !a imaen de!
uno & e! dos para decir tres & as $asta aotar !os e!ementos de !o #ue esto& uni%icando para poder
decir $a& una unidad.
A"U/NO: Por #u( no $a& una asociacin T.
PROFESOR H. BANEGA: "o #ue pasa es #ue asociando &o &a esto& $a.!ando de !as
!e&es de !a imainacin & &o esto& tratando de mostrar #ue parecera #ue &a est+ ac+ !a sntesis de
!a imainacin operando. Si !a sntesis de !a intuicin & de !a imainacin operan con0untamente'
para #ue $a&a una asociacin teno #ue recorrer' en!a3ar' reproducir en !a imainacin. Eso va a
vincu!ar una unidad necesaria' por#ue eso tam.i(n puede ser producido empricamente'
continentemente. Esa unidad necesaria va a estar puesta por !a autoconciencia de! &o #ue est+
rea!i3ando esas operaciones & #ue en un paso posterior' en !a sntesis de reconocimiento & e!
concepto' va a su.sumir esta mu!tip!icidad recorrida' reunida' en!a3ada' & reproducida
imainativamente .a0o un concepto #ue va a vincu!ar !as representaciones entre s. Por e0emp!o:
!o miro a (!' te miro a vos. Si &o no teno en este momento !a reproduccin de !a imaen anterior
!o veo de nuevo a (! como nuevo. Es condicin de posi.i!idad de !a e*periencia #ue $a&a
reproduccin de !a imainacin o' en !enua0e $usser!iano' retencin de! momento dado
anteriormente. Esto es !o #ue esta diciendo. Esto s!o no a!can3a' esta unidad puede ser emprica
& por !o tanto necesita ser re%erida a !a unidad de un &oA !a unidad de un &o se da por#ue puedo
reconocer !a parte su.0etiva' #ue es !a reproduccin #ue &o recorr' en!ac( & reprodu0e en !a
imainacin. Es !a misma representacin de un mismo &o. Es e! pasa0e de !a conciencia de !a
unidad de !as representaciones de un o.0eto a !a unidad de !a conciencia' #ue %orman un corre!ato
indispensa.!e para identi%icar !a universa!idad & necesidad de !as condiciones de posi.i!idad de !a
e*periencia de! o.0eto o de! conocimiento de! o.0eto o de! o.0eto de !a e*periencia.
A"U/NO: ;inaudi.!e>
PROFESOR H. BANEGA: "a apre$ensin de! o.0eto no es e! o.0eto' sino !a apre$ensin
de! materia! #ue &o teno disperso tempora!menteT.
?:
Gnoseo!oa ;<=> ?776
A %ines eva!uativos Destamos terminandoD' !es de0o !a %otocopia de !a parte de! !i.ro de
)!audia G+ureui. Anmense a meterse en e! te*to de ,ant' pero cuando &o !es tome e*amen %ina!
o para !a parte de! primer parcia! !es vo& a tomar so.re e! te*to de G+ureui & %undamenta!mente
so.re !o #ue &o di0e en esta c!ase. )on Husser! vamos a tener dos c!ases' !as pr*imas dos c!ases
& !ueo tienen dos c!ases de /er!eauDPont&. 2e esta manera' con ,ant pretendemos inauurar
entonces !a tradicin %enomeno!ica #ue ustedes van a ver en esta cursada. /uc$as racias.
WWW
2esra.: Hern+n @.
=7
Fecha: 01/09/2008
Terico 4 Prof.: Horacio Banega
Contenidos: Brentano H!sser": Ideas I Investigaciones lgicas
PROFESOR H. BANEGA: Hola, buenas tardes preguntas sobre Kant, alguna duda que
a!a quedado"
A#$%NO: Por qu& d'(e Kant que Hu)e lo sal*+ del dog)at's)o"
PROF. H. BANEGA: ,og)at's)o no t'ene que *er (on el (onten'do pe!orat'*o que para
nosotros t'ene o!. ,og)at's)o en la &po(a de Kant ser-a el t'po de .'loso.-a ra('onal'sta que
pretende dedu('r el (ono(')'ento a part'r de pr')eros pr'n('p'os operando )era)ente (on la
l+g'(a .or)al. Es de('r, #e'bn'/ ser-a (o)o el dog)at's)o en ese sent'do ! se ent'ende que, a
pesar de que d'st'ngue entre *erdades de ra/+n ! *erdades de e(o, las *erdades de e(o son
redu(t'bles a *erdades de ra/+n por ,'os, pero no por nosotros. Por (ons'gu'ente, para #e'bn'/,
desde el punto de *'sta de ,'os, todas las *erdades son anal-t'(as, esto es, el pred'(ado est0
(onten'do en el su1eto. Enton(es todo el papel de la e2per'en('a sens'ble ! de la (uest'+n e)p-r'(a
no t'enen n'nguna .un('+n en la 1ust'.'(a('+n de esos pr'n('p'os o de esos teore)as 'rredu(t'bles.
Hu)e, (r't'(ando el aspe(to de (one2'+n ne(esar'a que t'ene la (ausal'dad o la 'dea de (ausal'dad
a despertado de ese dog)at's)o a Kant, por lo )enos.
A#$%NO: 3 qu& t'enen que *er los 1u'('os anal-t'(os (on respe(to al (0l(ulo
d'.eren('al"
Gnoseologa
Cod.34
Gnoseolog-a 4567 899:
PROF. H. BANEGA: El (0l(ulo d'.eren('al se ut'l'/a en este plano de la l+g'(a
le'bn'/'ana para poder a(er la redu(('+n del pred'(ado de las *erdades de e(o al su1eto de esas
*erdades de e(o. #o que est0 quer'endo de('r es que s' en #e'bn'/ el pr'n('p'o .unda)ental es
la sust'tu('+n de 'd&nt'(os,
S es P
P ; S
S es S
eso ser-a una *erdad de ra/+n, ! en una *erdad de e(o esta 'dent'.'(a('+n es al 'n.'n'to,
a lo 'n.'n'ta)ente peque<o ! por eso se (one(ta de alguna )anera (on el (0l(ulo d'.eren('al que
es el 'ntento de obtener le!es sobre lo 'n.'n'ta)ente peque<o, en el sent'do en que las
(oordenadas t'enden a (on*erger en el 'n.'n'to.

A#$%NO: Puede dar un e1e)plo"
PROF. H. BANEGA: #a (lase de o! ter)'na a las => s, eso es un 1u'('o e)p-r'(o, una
*erdad de e(o? no a! ne(es'dad, puede ter)'nar =>:=@, o puede ter)'nar a las =:, o puede
e2plotar una bo)ba ! nun(a e)pe/ar? son todas pos'b'l'dades l+g'(as. #a )ente d'*'na !a sabe
que la (lase de o! 'n(lu!e que ter)'ne a las =>s porque !a re(orr'+ todas las pos'b'l'dades !
por lo tanto puede a(er el (0l(ulo que ese pred'(ado est0 (onten'do en el su1eto. En la )ente
d'*'na no a! d'st'n('+n entre *erdades de ra/+n ! *erdades de e(o, solo un ente que t'ene
sens'b'l'dad ne(es'ta esta d'st'n('+n ! a- Kant d'(e que #e'bn'/, el dog)at's)o, no se da (uenta
es esta ne(es'dad de la sens'b'l'dad para e)pe/ar a de)ostrar que a! 1u'('os s'nt&t'(os a pr'or'.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: ,'os a- es un t&r)'no te+r'(o, es un (on(epto, no es el d'os de la
rel'g'+n. Es el d'os de los .'l+so.os )odernos. Esto en algAn )o)ento del s'glo BCDDDEBDB es la
8
.antas-a de #apla(e de (ons'derar que s' (onta)os (on todos los datos de los ele)entos de un
s'ste)a (errado pod&s pre*er ! (al(ular todas las pos'('ones de esos ele)entos.
A#$%NO: No ent'endo por qu& el 'n.'n'to.
PROF. H. BANEGA: Porque para nosotros que so)os seres .'n'tos nos es ')pos'ble
lograr esta 'dent'dad ! lo que tene)os enton(es es el (0l(ulo d'.eren('al que nos d'(e a tra*&s de
las der'*adas ! las 'ntegrales (+)o pode)os e)pe/ar a traba1arlo sobre esta 'dent'dad a lograr. El
(0l(ulo a- es un 'nstru)ento que s'r*e para )ostrar esta 'dent'dad. Es as'nt+t'(a esta 'dent'dad.
Es .'loso.-a, no es .-s'(a, n' es .'loso.-a de la .-s'(a, es .'loso.-a )oderna donde estas (osas est0n
entre)e/(ladas.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: El )e(an'('s)o deter)'n'sta es .also, enton(es lo de #e'bn'/
*uel*e a tener algAn sent'do porque esta pred'(t'b'l'dad es .alsa, porque no se puede lograr? lo
que logr0s es una probab'l'dad, a! un alto grado de probab'l'dad que dado el estado 'n'('al, dado
la (ant'dad de ele)entos que so)os, dadas las (on*en('ones, la (lase ter)'ne a las =>s, pero no
tene)os (erte/a absoluta. #o que &l te d'(e es que s' logr0s redu('r estas *erdades a *erdades
anal-t'(as, s- ten&s (erte/a absoluta. 3 desde un punto de *'sta absoluto, donde todas las
probab'l'dades las tengas en (uenta pae(er-a que pod&s llegar as'nt+t'(a)ente a esa 'dent'dad.
As'nt+t'(a)ente, en el 'n.'n'to.
Bueno, alguna otra pregunta sobre Kant"
A#$%NO: #a 'ntu'('+n del espa('o ! el t'e)po es un factum"
PROF. H. BANEGA: No, no es un factum, es lo que a(e pos'ble el factum. Kant parte de
que a! e2per'en('a ! sobre todo que a! ('en('a .-s'(a ! qu'ere 'ndagar sobre las (ond'('ones de
pos'b'l'dad de la e2per'en('a (ot'd'ana ! de la e2per'en('a segAn la ('en('a .-s'(a.
F
#o que esta d'('endo Kant es: esta un'*ersal'dad ! ne(es'dad, s' no la puso ,'os, qu'&n la
puso" #a pone el su1eto. Este su1eto tras(endental en la *-a prag)at'sta a)er'(ana, b0s'(a)ente
de P'er(e, es la (o)un'dad ep'st&)'(a, es una .un('+n d's(urs'*a que se supone opera en todos
los seres u)anos (on el lengua1e.
Bueno, pasa)os a Brentano, nos *a)os un s'glo.
A#$%NO: $n uso 'leg-t')o de la ra/+n es lo que a(e el dog)at's)o, no"
PROF. H. BANEGA: S', porque a*an/a )0s all0 de sus l-)'tes. Ha(e que el
entend')'ento a*an(e )0s all0 de sus l-)'tes.
A )- )e to(a en estas dos (lases 'ntrodu('rlos en la .eno)enolog-a de Husserl, ! luego en
las pr+2')as dos (lases que s'guen a las que *o! a dar !o Esteban Gar(-a *a a traba1ar %erleauE
Pont!, que es una der'*a del pensa)'ento usserl'ano. Por lo tanto en esta (lase ! en las pr+2')as
tres *an a *er .eno)enolog-a. Fran/ Brentano 4=:F:E=>=G7 era un sa(erdote que se ded'(a a
a(er .'loso.-a, (uando se (as+ lo 'nab'l'tan para d'r'g'r tes's do(torales ! por eso la tes's
do(toral de Husserl la d'r'ge Harl Stu)p.. Entre las (ur'os'dades que pode)os )en('onar est0
que Freud .ue d's(-pulo de Brentano ! toda una ser'e de pensadores austr-a(os (o)o por e1e)plo
Ant+n %art!, Kas')'r 5IardoIsJ'. Esta)os en una &po(a donde la ps'(olog-a no es una )ala
palabra s'no que a! un 'ntento para que la ps'(olog-a se trans.or)e en un ('en('a e)p-r'(a !
e2per')ental. El 'ntento de Brentano es estable(er una .'loso.-a e)p-r'(a en rela('+n (on los
e2(esos del neoegel'an's)o ! del neoJant's)o. F'loso.-a ('ent-.'(a s'gn'.'(a tener una buena
ontolog-a que )e d'ga qu& son los ob1etos ! (u0les son las rela('ones entre los ob1etos. 3 una
buena ps'(olog-a que )e d'ga (o)o opera la )ente para a((eder a esos ob1etos, la (one2'+n de
ps'(olog-a e)p-r'(a (on ontolog-a nos dar-a la ep'ste)olog-a o teor-a del (ono(')'ento. Ese es el
pro!e(to 'n'('al de la Es(uela de Brentano.
En la 'stor'a de la .'loso.-a general)ente (uando uno no qu'ere ser egel'ano o Jant'ano,
es de('r plat+n'(o, *a a Ar'st+teles ! en este punto Brentano 1usta)ente en uno de sus pr')eros
traba1o es sobre Ar'st+teles.
A#$%NO: Por qu& de(-s que Kant es plat+n'(o"
6
PROF. H. BANEGA: En el sent'do que puede ser (ons'derado que Kant es un Plat+n
se(ular'/ado en el (ual las .or)as 'deales en *e/ de estar (olgadas en el ('elo plat+n'(o, son
'n(orporadas a la sub1et'*'dad tras(endental en ese punto.
El (on(epto .unda)ental que estable(e Brentano es el (on(epto de 'nten('onal'dad ! por
el (ual se lo (ono(e, se lo d's(ute, se lo (r't'(a. En ('erto sent'do se a1usta al presupuesto
'ntrodu('do por ,es(artes ! el e)p'r's)o 'ngl&s: el ob1eto (ono('do es 'n)anente a la (on('en('a.
El ob1eto (ono('do no es la (osa real del )undo e2ter'or s'no que es un ob1eto 'n)anente, un
ob1eto )ental, una 'dea. Pero a d'.eren('a del e)p'r's)o 'ngl&s, a d'.eren('a de la teor-a
representa('onal'sta de las 'deas, Brentano d'st'ngue entre un a(to ! un (onten'do. #a no('+n
)oderna (on.unde lo representado ! la representa('+n, lo representado ! el a(to de representar.
Brentano d'st'ngue entre el a(to de *er un (olor, (o)o .en+)eno ps-qu'(o, ! el (olor obser*ado
(o)o .en+)eno .-s'(o.
A(to (onten'do .eno). Hosa real
Cer 4.eno). ps-qu'(o7 Holor 4.-s'(o7 #ong'tud de onda
#a rela('+n entre esto es la 'nten('onal'dad. Brentano redes(ubre la 'nten('onal'dad que
era un (on(epto )ed'e*al. $n (on(epto )ed'e*al apl'(ado al )undo pr0(t'(o ! Brentano lo
(olo(a ta)b'&n (o)o *0l'do para usarlo en el )undo te+r'(o ! para no)brar la prop'edad
esen('al de la (on('en('a. 3 en qu& (ons'ste la 'nten('onal'dad" Es el )odo de ser de lo
(ono('do en la )ente, es el )o)ento de re.eren('a, de d're(('+n de la )ente al ob1eto. 3 por
e2tens'+n des'gna al ob1eto que *e)os 'n)ed'ata)ente (o)o ob1eto 'nten('onal.
#a pregunta 'n)ed'ata es (+)o se (one(ta (on el )undo e2ter'or. #os .en+)enos
ps-qu'(os o (onten'dos de la )ente no son ')0genes de las (osas (o)o en ,es(artes s'no que son
s'gnos de las (osas. Son s'gnos sub1et'*os de un )undo e2terno de (osas ! en (uanto s'gnos no
guardan se)e1an/as (on estas (osas. ,e a(uerdo (on Brentano todas las (osas que se nos
apare(en, todo el )undo de nuestros .en+)enos se d'*'de en dos grandes (lases: una, es la (lase
@
de los .en+)enos ps-qu'(os? otra, es la (lase de los .en+)enos .-s'(os. #os .en+)enos ps-qu'(os
se d'r'gen a un ob1eto 'n)anente, que puede ser un .en+)eno .-s'(o, (o)o un (olor o un son'do.
O ta)b'&n puede ser una .or)a('+n de la ')ag'na('+n que der'*e de estos .en+)enos .-s'(os
(o)o, por e1e)plo, la .antas-a de un (olor o b'en otro .en+)eno .-s'(o en una rela('+n
'ntraps-qu'(a (o)o (uando re.le2'ono sobre una per(ep('+n. As- Brentano d'st'ngue entre el a(to
de representar ! lo que se representa, esto es, el (onten'do del a(to.
#o que es ')portante tener en (uenta es que para Brentano en la per(ep('+n no (apto la
*erdadera real'dad de las (osas s'no que s+lo (apto un (onten'do 'n)anente a la (on('en('a, un
.en+)eno. Aqu- d'st'ngu')os el a(to que se re.'ere a un (onten'do .eno)&n'(o ! la (osa real que
pro*o(a este (onten'do .eno)&n'(o
Ob1eto 'nten('onal 4s'gno7
S O %undo e2ter'or
A#$%NO: A- donde per('bo la long'tud de onda, de alguna )anera tene)os a((eso al
)undo e2ter'or.
PROF. H. BANEGA: ,'1')os que esto es un s'gno ! en (onse(uen('a esto lo sabe)os por
la ('en('a .-s'(a, !o no per('bo la long'tud de onda ! por eso el *erbo que ut'l'/a es per('b'r. 3o
(on la per(ep('+n no logro el a((eso a la *erdadera real'dad de la (osa s'no que lo lograr& (on el
entend')'ento s' logro entender las e(ua('ones de la +pt'(a? ! la .'s'olog-a del s'ste)a ner*'oso? !
la .-s'(a que est0 operando entre ese 'nter(a)b'o de part-(ulas entre un ra!o que re.ra(ta la
long'tud de onda que apare(e en )' ret'na. Pero !o no per('bo nada de todo eso, lo que !o
per('bo es un (onten'do .eno)&n'(o. 3 por lo tanto 'n.'ero, porque es un s'gno, que a! una (osa
K
real que des(r'be la ('en('a. ,e esta )anera d'st'ngu')os el 4*er7 (o)o .en+)eno ps-qu'(o? el
(olor (o)o .en+)eno .-s'(o? ! la long'tud de onda (o)o la (osa real. #a re.eren('a 'nten('onal
del a(to al (onten'do no a*an/a )0s all0 de la prop'a (on('en('a, no al(an/a la (osa real, la (osa
real se debe 'n.er'r a part'r del (onten'do .eno)&n'(o, es un s'gno a part'r del (ual puedo 'n.er'r la
e2'sten('a de una (osa real. #eo Psicologa desde un punto de vista emprico, Col =, #'bro 8, (ap.
D, L@, ('tado por Husserl en el L=@ de la C Investigacin Lgica, es una de las ('tas )0s
(o)entadas, 'n(luso en la (onte)por0nea .'loso.-a de la )ente. #eo:
5odo .en+)eno ps-qu'(o se (ara(ter'/a por lo que los es(ol0st'(os de la edad )ed'a an
lla)ado la 'ne2'sten('a 'nten('onal ! ta)b'&n )ental de un ob1eto, ! lo que nosotros
lla)ar-a)os (on e2pres'ones total)ente 'nequ-*o(as la re.eren('a a un (onten'do, la
d're(('+n a un ob1eto o la ob1et'*'dad 'n)anente. Hada .en+)eno (ont'ene algo (o)o
ob1eto dentro de s', aAn (uando (ada uno no lo t'ene de la )'s)a )anera. En la
representa('+n a! algo representado, en un 1u'('o algo es ad)'t'do o re(a/ado, en el
a)or algo es a)ado, en el od'o algo es od'ado, en el desear algo es deseado, et(.
5ene)os una ser'e de e2pres'ones en este te2to que a los 'nterpretes les trae una ser'e de
proble)as. Cea)os pr')ero (uales son los rasgos de la 'nten('onal'dad que Brentano res(ata de
la (on(ep('+n )ed'e*al.
Concepcin Medieval
Dn M e2'sten('a 'nten('onal
Dn M e2'sten('a )ental
Ob1et'*'dad 'n)anente
Concepcin fenomenolgica
Re.eren('a a un (onten'do
Re.eren('a a un ob1eto
G
Dne2'sten('a no qu'ere de('r no e2'sten('a, s'no Ne2'sten('a enO.
A#$%NO: Por qu& se produ(e esa l')'ta('+n" Es una l')'ta('+n de la )ente no poder
a((eder a lo real"
PROF. H. BANEGA: Es un proble)a (o)ple1o, en todas estas (uest'ones (uando se
abla de per(ep('+n est0s s'e)pre ten'endo en (uenta por nega('+n o (o)o trans.ondo, que es lo
que est0 pasando (on un (ons'dera('+n ('ent-.'(a que supuesta)ente nos produ(e la )e1or
e2pl'(a('+n ob1et'*a de deter)'nados t'pos de .en+)enos. ,e esta )anera d'ga)os que, !a en
Brentano se sab'a, por el a*an(e por e1e)plo de la +pt'(a ! de la ps'(olog-a e)p-r'(a que !o )'ro
este aparato 4%pF7 ! )' )'rar este aparato est0 (ausado por una ser'e de pro(esos (erebrales,
(ausales ! )ater'ales.. ,'ga)os, s' sabe)os que la ('en('a )e produ(e una des(r'p('+n que !o no
per('bo, la per(ep('+n que !o de e(o tengo se da as- ! as- 4se (o(a7 (on lo que )e d'(e la
('en('a. 3 ten&s tres pos'b'l'dades: (on*'*'r (on las dos, negar una o negar la otra. Negar )e
re.'ero a que sea *erdadera, negar que sea *erdadera la (on(ep('+n ('ent-.'(a es una )o*'da
argu)entat'*a )u! .uerte porque te de1a .uera de O(('dente. Bueno a! toda una ser'e de
(o)pl'(a('ones s' uno e)p'e/a a negar lo que d'(e la ('en('a que es *erdadero, (reo que no a(e
.alta que e2pl'que de)as'ado. #a otra op('+n es (reer que la per(ep('+n del sent'do (o)An, la
per(ep('+n que e.e(t'*a)ente lle*o a(abo es el .unda)ento de sent'do de la (ons'dera('+n
ob1et'*a de la ('en('a. 3 la ter(era, que es la natural'sta, es negar que a!a algo as- (o)o qual'as
o datos sensor'ales o e2per'en('as 'nternas (ual'tat'*as, (reo que eso es una 'lus'+n, es un error, !
que (on el a*an(e de la neuro.'s'olog-a eso se *a re)ed'ar ! *a)os a de1ar de (reer que a!
(on('en('a.
A#$%NO: Hu0l es la d'.eren('a entre 'ntens'onal'dad (on S e 'nten('onal'dad (on H"
PROF. H. BANEGA: #a 'nten('onal'dad (on H produ(e 'ntens'onal'dad (on S, la
'ntens'onal'dad (on S puede ser que la (ons'dere s'n apelar al pro(eso )ental de la
'nten('onal'dad. #a 'ntens'onal'dad (on S son los s'gn'.'(ados *'sto desde el punto de *'sta no
:
'nten('onal s'no 1usta)ente 'ntens'onal, donde (ons'deras que un (on(epto t'ene un (onten'do que
no se puede redu('r a las e2tens'ones que (aen ba1o ese (on(epto, ! que ser-a 1usta)ente la
prop'edad que art'(ula la e2tens'+n del (on(epto.
A#$%NO: 4Dnaud'ble7
PROF. H. BANEGA: No, una (osa es una e2pl'(a('+n ! otra (osa es un des(r'p('+n. $na
e2pl'(a('+n o! d'r-a)os es una e2pl'(a('+n ('ent-.'(a que 'ntenta tener una (one2'+n de le!es a
base e)p-r'(a. Otra (osa es una des(r'p('+n que puede ser (equeada argu)entat'*a)ente.
Estas ser-an las tres prop'edades o los tres atr'butos o las tres )aneras de de.'n'r lo que es
la 'nten('onal'dad que re)'ten a la (on(ep('+n )ed'e*al pero agrega, en la (on(ep('+n
.eno)enol+g'(a, la re.eren('a a un (onten'do ! la re.eren('a a un ob1eto. Se puede entender que
a! un redes(ubr')'ento de la (on(ep('+n )ed'e*al ! un des(ubr')'ento de la (on(ep('+n
.eno)enol+g'(a. Pero a(0, !a 'ntrodu('&ndonos en la (r-t'(a de Husserl pode)os tener en (uenta
que lo que tene)os es una (on(ep('+n est0t'(a de la 'nten('onal'dad, en el sent'do en que
Brentano no ad*'erte que pode)os tener (on('en('a de un ob1eto de d'*ersas )aneras. Brentano
d'st'ngue el a(to del (onten'do 'n)anente ! abla de la re.eren('a 'nten('onal del a(to a ese
(onten'do, pero no des(ubre el (ar0(ter prop'o del a(to, no ad*'erte que a! una d'.eren('a entre
la poses'+n pas'*a del (onten'do ! la apreens'+n del (onten'do.
A#$%NO: Son d'st'ntas (on('en('as"
PROF. H. BANEGA: No. Hasta a(0 tene)os que Brentano en rela('+n (on la teor-a
)oderna de las 'deas d'st'ngue a(to de (onten'do ! eso es un a*an(e porque la teor-a )oderna de
las 'deas (on.unde lo representado ! el a(to de representa('+n. 5ene)os los tres rasgos: la
e2'sten('a 'nten('onal, la e2'sten('a )ental, la ob1et'*'dad 'n)anente a la (on('en('a, eso !a
estaba planteado por los )ed'e*ales. Apare(e (o)o aspe(to d'st'nt'*o la re.eren('a a un
(onten'do ! la re.eren('a a un ob1eto, la d're(('onal'dad. Pero !a entrando en Husserl de(')os
que s' b'en des(ubre que el a(to se re.'ere a un (onten'do, a un ob1eto, no d'st'ngue que el a(to se
puede re.er'r de d'*ersas )aneras al ob1eto? que no es un solo t'po de a(to s'no que en pr')er
>
lugar la (on('en('a (on sus a(tos se puede re.er'r al ob1eto. Esto porque a! una (onstru(('+n
est0t'(a en que Brentano no ad*'erte la d'.eren('a entre una pos'('+n pas'*a del ob1eto respe(to
del a(to (o)o apreens'+n del (onten'do para pro*o(ar el ob1eto. No llega a ad*ert'r que la
'nten('onal'dad t'ene un aspe(to .un('onal que (on.'ere .or)a. ,e esta )anera e)pe/a)os a
'ntrodu('rnos en la (on(ep('+n usserl'ana de la 'nten('onal'dad. Brentano no ab-a ten'do en
(uenta la .un('+n dadora de sent'do de la (on('en('a, no a ten'do en (uenta la .un('+n
ob1et'*adora de la (on('en('a, de la 'nten('onal'dad, a des(ub'erto la re.eren('a al ob1eto pero no
lleg+ a (aptar la (orrela('+n que se da entre al a(to ! el ob1eto. Porque el ob1eto depende en parte
del su1eto, a! una rela('+n a(t'*a entre al a(to ! los (onten'dos 'n)anentes.
A#$%NO: Aora la per(ep('+n s'gue ten'endo una parte pas'*a, no es pura)ente a(t'*a.
PROF. H. BANEGA: No d'1e pura)ente a(t'*a, d'1e que en Brentano el a(to es pas'*o
porque no des(ubre las d'st'ntas )aneras de re.er'rse al )'s)o ob1eto. Esto s'gn'.'(a: el )'s)o
ob1eto !o lo puedo re(ordar, lo puedo esperar en una e2pe(tat'*a, lo puedo .antasear, lo puedo
')ag'nar, lo puedo negar ! es s'e)pre el )'s)o (onten'do 'n)anente. En segundo lugar enton(es
no des(ubre que ade)0s de la .un('+n pas'*a de re(ep('+n esta la .un('+n a(t'*a de apreens'+n
del (onten'do 'n)anente ! para Husserl 1usta)ente la 'nten('onal'dad en este aspe(to a(t'*o es lo
que da al (onten'do 'n)anente un sent'do. 3 que a! s'e)pre una (orrela('+n entre el a(to ! el
ob1eto.
Para Husserl ta)b'&n la 'nten('onal'dad ser0 la prop'edad esen('al de la (on('en('a pero
esto s'gn'.'(a que es (on('en('a de, (on('en('a de algo. Aora b'en, la (on('en('a es un (on1unto
de a(tos que 'rrad'an de un polo que es el !o, que se or'entan a('a los ob1etos. Esto s'gn'.'(a que
la (on('en('a en(errada o en(apsulada en s- )'s)a, sus ob1etos d're(tos o 'n)ed'atos no son
sensa('ones, no son representa('ones, no son 'deas s'no que son las (osas )'s)a que nos son
representada en un aspe(to segAn los a(tos del (aso. #a (on('en('a puede *ol*erse de )Alt'ples
)aneras a estos ob1etos de )odo que a! )Alt'ples )odal'dades de la 'nten('onal'dad. #a
(on('en('a sale .uera de s' )'s)a en el per('b'r, en el re)e)orar, en el a)ar, et(. 3 entre estos
a(tos 'nten('onales a! uno que t'ene un pe(ul'ar pr'*'leg'o que es la per(ep('+n. A(0 deber-a
aber lla)ado la aten('+n la (ontrapos'('+n que se a(e en esta des(r'p('+n de la (on('en('a
=9
usserl'ana respe(to de la (on('en('a de Brentano por qu& deber-a de aberles lla)ado la
aten('+n"
A#$%NO: ,eb'do a que en Husserl a! a((eso d're(to al ob1eto"
PROF. H. BANEGA: E2a(to, ! es una d'.eren('a rad'(al que a lle*ado 'n(luso a que se
peleen Brentano ! Husserl *-a (artas ! (orresponden('as, porque Brentano a negado que esto sea
as- ! esto es )ater'al de d's(us'+n, tes's ! art-(ulos. S' lo que a(aba)os de de('r de la pos'('+n de
Brentano es la *erdadera pos'('+n de Brentano, la d'.eren('a es 1usta)ente esto que a(aba de
no)brar la (o)pa<era: en Husserl a! un a((eso d're(to e 'n)ed'ato al ob1eto, no a! una
'n.eren('a de la (osa s'no que !o tengo a((eso a la (osa. 5ene)os que a*an/ar para que ustedes
puedan entender por qu& esto no es un real's)o ar'stot&l'(o. Por e1e)plo, en Husserl, !o per('bo
la s'lla, no per('bo un (onten'do ! d'go NaP s'llaO. D)ag-nense un ('ent-.'(o que s+lo per('be de
)anera ('ent-.'(a.
A#$%NO: O sea que en Husserl el .en+)eno ser-a el ob1eto gnoseol+g'(o en s- ! en
Brentano el .en+)eno ser-a un 'nd'('o de que los ob1etos est0n a-.
PROF. H. BANEGA: S-, en t&r)'nos )u! generales s-. #o que pasa es que a! algo de
(osa en s- a- que no )e gusta porque 'ntenta)os por aora que Kant no nos (onta)'ne. Por
qu&" porque es )u! pare('do lo que esta)os 'ntentando e2pl'(ar de .eno)enolog-a (on Kant. En
Husserl lo que !o tengo es a((eso a la (osa por la 'nten('onal'dad de la (on('en('a, en Brentano la
(osa la tengo que 'n.er'r a part'r del (onta(to d're(to 'n)ed'ato que t'ene el a(to (on los
(onten'dos .eno)&n'(os. Pero esos (onten'dos .eno)&n'(os para Brentano son .en+)enos
.-s'(os, lo que s'gn'.'(a que son sensa('ones. Aora tene)os que a*an/ar a *er (o)o logra
e2pl'(ar Husserl que, a tra*&s de sensa('ones ! (on una .un('+n de apreens'+n que da la
'nten('onal'dad, !o per('bo ob1etos. Hon lo (ual s- la .a)'l'ar'dad Jant'ana te *a a pare(er )0s
toda*-a rele*ante, pero en Husserl no apare(e el .antas)a de la (osa en s-, apare(en otros
.antas)as, pero el de la (osa en s- no.
Ha! una pr')a(-a de la per(ep('+n ! a eso nos tene)os que d'r'g'r. En qu& sent'do a!
una pr')a(-a de la per(ep('+n" Para Husserl la per(ep('+n t'ene una pr')a(-a pr'*'leg'ada en el
==
sent'do que la per(ep('+n nos presenta el ob1eto en (arne ! ueso, en persona, en presen('a, s'n
'nter)ed'ar'os. En una (er(an-a que no puede ser superada por n'ngAn otro a(to dela (on('en('a.
Harne ! ueso pretende tradu('r este t&r)'no ale)0n: leibhaftig. #a per(ep('+n nos da el ob1eto
en (arne ! ueso, en su (orporal'dad )'s)a. #a per(ep('+n es un (aso de 'ntu'('+n, ! entende)os
por 'ntu'('+n aquel a(to que nos pone en (onta(to 'n)ed'ato (on el ob1eto. Ade)0s de la
per(ep('+n son 'ntu'('ones la re)e)ora('+n ! la espera. #a re)e)ora('+n nos pone en un
(onta(to 'n)ed'ato (on lo re)e)orado, la espera (on lo esperado. Aora b'en, la 'ntu'('+n se
opone, pero traba1a (on la 'nten('+n *a(-a. %'entras la 'nten('+n *a(-a se d'r'ge al ob1eto s'n
darlo, (uando por e1e)plo d'go la (alle Pedro Go!ena, esto! d'('endo una 'nten('+n *a(-a que se
d'r'ge a un ob1eto pero no )e lo da, puesto que no esto! *'endo la (alle. #o que )e da los ob1etos
son las 'ntu'('ones, no las 'nten('ones
$na e2pres'+n s'gn'.'(at'*a (ons'derada por s' sola es una 'nten('+n *a(-a, que )'enta, se
d'r'ge al ob1eto que des'gna pero no nos pone en (onta(to (on el (o)o su(ede en la per(ep('+n.
Para Husserl la per(ep('+n, la 'ntu'('+n en general ! en part'(ular la per(ep('+n, es la .uente de
dere(o del (ono(')'ento. En el par0gra.o 86 de Ideas I 4=>=F7 ba1o el t-tulo NEl pr'n('p'o de
todos los pr'n('p'osO Husserl d'(e que la 'ntu'('+n en que algo se da or'g'nal)ente es la .uente de
dere(o del (ono(')'ento. 5odo lo que se o.re(e en la 'ntu'('+n debe ser to)ado tal (o)o se da !
dentro de los l-)'tes en que se dan. En esta .+r)ula apare(e la e2pres'+n Ndarse or'g'nal)enteO,
se da or'g'nal)ente lo que se da en (arne ! ueso, es de('r, lo que se da a tra*&s de la per(ep('+n.
,ado or'g'nal)ente, dado per(ept'*a)ente, son t&r)'nos s'n+n')os.
#a 'ntu'('+n enton(es nos pone en (onta(to d're(to (on el ob1eto a d'.eren('a de la
'nten('+n *a(-a, puesto que la per(ep('+n nos (olo(a en (onta(to d're(to (on el ob1eto.
A#$%NO: Estos son los t&r)'nos t&(n'(os de la .eno)enolog-a"
PROF. H. BANEGA: Esta)os e)pe/ando (on los tres (on(eptos b0s'(os de la
.eno)enolog-a que t'ene )'l (on(eptos.
A#$%NO: S' algo es una per(ep('+n no puede ser una re)e)ora('+n, o se e2(lu!en"
=8
PROF. H. BANEGA: #a (lase general de la *'*en('a que esta)os traba1ando en este
)o)ento es la 'ntu'('+n que )e da el ob1eto ! la per(ep('+n )e da el ob1eto en (arne ! ueso. 3
eso s'gn'.'(a que )e lo da or'g'nal)ente o )e lo da per(ept'*a)ente, ! es la *'*en('a o estado
)ental pr'*'leg'ado 1usta)ente porque )e da el ob1eto en (arne ! ueso. #uego, la re)e)ora('+n
! la espera ta)b'&n son 'ntu'('ones pero no son per(ep('ones porque no )e lo dan al ob1eto en
(arne ! ueso. Por eso no *eo donde est0 la e2(lus'+n.
Est0ba)os re*'sando enton(es la d'st'ntas )anera en que el a(to se d'r'ge al ob1eto, en
pr')er lugar la *'*en('a o la )anera de (one(tarse (on el ob1eto pr'*'leg'ada que es la
per(ep('+n. #a per(ep('+n que .or)a parte de la (lase de las 'ntu'('ones. #as 'ntu'('ones son las
*'*en('as que )e dan el ob1eto.
A#$%NO: %e lo da tal (ual es"
PROF. H. BANEGA: %e lo da tal (ual (o)o .ue 'nten('onado. Por eso *a)os a segu'r
a*an/ando, Ntal (ual esO es )0s proble)0t'(o. 3o 'nten('ono pr')ar'a)ente )' (elular, lo
per('bo, )e es dado tal (ual lo 'nten('on&, no 'nten('on& otro (elular, 'nten('on& )' (elular. #o
que !o per('bo est0 .uera de )' (on('en('a, no tengo que 'n.er'r que eso es un (elular, !o tengo
a((eso d're(to al (elular. 3o lo esto! ob1et'*ando ! eso es lo que a! que e)pe/ar a traba1ar ! a-
est0 la d'st'n('+n (on Brentano, la 'nten('onal'dad t'ene una .un('+n a(t'*a sobre la sensa('ones o
datos !l&t'(os, en el sent'do que le (on.'ere una .or)a para que !o per('ba ob1etos. Pero per('bo
d're(ta)ente el ob1eto, lo que no per('bo son las sensa('ones, porque las sensa('ones son el
)ater'al sobre el (u0l la apreens'+n e1er(e su a(t'*'dad d0ndole .or)a al ob1eto.
#a per(ep('+n nos pone en (onta(to d're(to (on el ob1eto a d'.eren('a de la 'ntu'('+n
*a(-a, ! es la 'ntu'('+n e1e)plar porque nos pone en (onta(to (on el ob1eto en persona, en un
a(er(a)'ento que no puede ser superado por n'ngAn otro t'po de *'*en('a, por n'ngAn otro t'po de
rela('+n (ogn't'*a (on el ob1eto, eso s'gn'.'(a que des(arta)os el es(ept'('s)o respe(to de
(ono(')'ento de los ob1etos. Ha! una poses'+n e.e(t'*a del ob1eto que 'n*olu(ra la per(ep('+n !
de esta )anera !o no tengo dudas de que esto! (one(t0ndo)e (on los ob1etos. Pero para e*'tar
1usta)ente (aer en el ra('onal's)o esta )'s)a pos'('+n nos sal*a del dog)at's)o ra('onal'sta
porque el ob1eto nun(a se nos presenta en su total'dad, s'e)pre tene)os una (apta('+n par('al o
=F
un'lateral del ob1eto. El ob1eto s'e)pre se nos presenta en una red de rela('ones (on otras (aras
del ob1eto que (on.or)an lo que se lla)a el or'/onte 'nterno de la per(ep('+n del ob1eto.
Huando !o d'r'1o )' 'nten('onal'dad a('a el tel&.ono (elular lo que tengo es un aspe(to
del ob1eto, no tengo la total'dad del ob1eto presente para )' (on('en('a. El (on1unto total de las
apar'('ones del ob1eto nun(a puede ser agotado, de )anera que nun(a tene)os una apreens'+n
ade(uada del ob1eto, el ob1eto s'e)pre se da de .or)a 'nade(uada por qu&" Porque s'e)pre
pode)os (olo(arnos en otro punto de *'sta, tener otra apar'('+n del ob1eto ! tener otra
perspe(t'*a del ob1eto. 5odo ob1eto t'ene su or'/onte 'nterno ! tal or'/onte 'nterno es
'nagotable. 3 ade)0s del or'/onte 'nterno est0 el or'/onte e2terno del ob1eto, que es el
tras.ondo en el (ual !o esto! per('b'endo una (ara del ob1eto.
Estas apar'('ones, estos peda/os de ob1etos a los (uales !o tengo a((eso son los es(or/os
o per.'les 4Abschattungen7. Es(or/o alude s'e)pre a per.'les, a (aras, a apar'('ones que nos da
s'e)pre un ob1eto. ,e esta )anera, pode)os de('r que a la per(ep('+n de las (osas del )undo le
es 'nerente enton(es una ('erta (ontrad'(('+n en el sent'do de pretender e.e(tuar algo que no est0
plena)ente en (ond'('ones de al(an/ar. #a per(ep('+n qu'ere al(an/ar un ob1eto que
per)anente)ente se le es(apa, todo ob1eto t'ene un or'/onte de 'ndeter)'na('+n deter)'nable
(o)o lo e2presa Husserl, porque pode)os s'e)pre a*an/ar en la per(ep('+n, 'dent'.'(ar esas
(aras que no e)os per('b'do.
A#$%NO: Esto es solo (uando per('b')os par('al)ente o ta)b'&n (uando
re)e)ora)os ! en todas las de)0s 'ntu'('ones"
PROF. H. BANEGA: No, despu&s *a)os a re.er'rnos a la re.le2'+n en donde a- a! un
ob1eto que se *a a (on.or)ar de .or)a absoluta, ! en donde tus prop'as *'*en('as *an a ser ob1eto
de la (on('en('a.
A#$%NO: S+lo en el *ol*erse la (on('en('a sobre s- puede tener un (ono(')'ento total"
PROF. H. BANEGA: $na per(ep('+n ade(uada.
=6
A#$%NO: 4Dnaud'ble7
PROF. H. BANEGA: Est0 .un('onando no s& s' (o)o l-)'te, est0 .un('onando (o)o
aquello que est0 p'd'endo que se requ'ere )0s per(ep('+n. Porque !o, en este )o)ento te per('bo
(on una (ara, pero para poder saber que esto! per('b'endo una persona, 'nten('ono *a(-a)ente la
(aras no per('b'das de *os )'s)a. Huando e)p'e/o a dar *ueltas ! se e)p'e/a a lograr un
(u)pl')'ento, que es algo que *a)os a *er )0s adelante, el ob1eto e)p'e/a a tener )as tenor de
presenta('ones que de present'.'(a('ones, enton(es llego a tener una per(ep('+n )0s *-*'da e
'ntensa (on lo (ual el tenor de real'dad se a(e )a!or.
A#$%NO: No pode)os a((eder a la (osa en su total'dad porque no pode)os (aptar sus
)Alt'ple (aras o porque nosotros no estar-a)os per('b'endo algo"
PROF. H. BANEGA: S', en la per(ep('+n el ob1eto se )e da d're(to en (arne ! ueso, !
enton(es uno d'(e b0rbaro logr& todo, no, s' )e sal*e del es(ept'('s)o porque tengo a((eso al
ob1eto pero no tengo a((eso a todo el ob1eto porque el ob1eto se )e da en es(or/os, (aras que
re)'ten en el entra)ado de la per(ep('+n a otras (aras no per('b'das, ! que son 'nten('onadas
*a('a)ente por la prop'a *'*en('a de la per(ep('+n. 3 en ese punto .-1ense enton(es la rela('+n
entre 'ntu'('+n e 'nten('+n *a(-a (o)o )anera br'llante de resol*er el proble)a Jant'ano de la
separa('+n de la .a(ultad de la sens'b'l'dad ! del entend')'ento. Porque aquello que apare(-a en
Kant (o)o (ategor-as a(0 apare(er-a (o)o 'nten('+n *a(-a. F-1ense que a(aba)os de de('r que en
las .un('ones s'gn'.'(at'*as, es de('r, en las ora('ones, en los 1u'('os a! 'nten('+n *a(-a !
enton(es eso s'gn'.'(a que ta)b'&n est0 en rela('+n (on la per(ep('+n. 3a est0 en rela('+n (on la
per(ep('+n, no a(e .alta (ategor-as esque)at'/adas, es de('r, (ategor-as te)poral'/adas, .or)as
'deales que ba1an ! se )eten en el r-o del t'e)po para que nosotros poda)os 1ust'.'(ar (+)o es
que per('b')os un ob1eto. 3o per('bo el ob1eto porque apreendo sensa('ones que son (ausadas
por el ob1eto e2terno, esas sensa('ones son 'n(ognos('bles, son .or)ateadas por la .or)a de la
apreens'+n de la 'nten('onal'dad ! per('bo d're(ta)ente ob1etos. El ob1eto se )e da en una (ara,
pero, al )'s)o t'e)po !o s& que no esto! per('b'endo una (ara, !o per('bo un ob1eto (+)o es
que !o per('bo un ob1eto s' s+lo se )e da d're(ta)ente una (ara" Porque la per(ep('+n se
=@
(on.or)a de esta rela('+n de 'nten('ones *a(-as, 'ntu'('+n, or'/onte 'nterno ! lo que *a a *en'r
despu&s que es el (u)pl')'ento de las 'nten('ones *a(-as.
A#$%NO: El or'/onte e2terno no entend- b'en qu& es.
PROF. H. BANEGA: %'r0 la *entana ! en tu (a)po *'sual quedan (osas a.uera de eso,
&se es el or'/onte e2terno.
A#$%NO: #a per(ep('+n 'n(lu!e la 'nten('+n *a(-a"
PROF. H. BANEGA: #a 'n(lu!e, por eso d'go que a )' se )e da d're(ta)ente una (ara
del ob1eto pero !o per('bo un ob1eto
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: 5en'endo en (uenta la rela('+n entre 'ntu'('+n e 'nten('+n *a(-a !o
d'go que per('bo un ob1eto. #a per(ep('+n )e da el ob1eto en (arne ! ueso 'ndepend'ente)ente
de que est& a(o)pa<ada de 'nten('ones *a(-as. $no podr0 de('r H+)o es que per('bo una )esa
s' solo esto! to(ando una parte de la )esa" Porque tengo 'nten('ones *a(-as de todas las partes no
per('b'das de la )esa ! s' *o! to(ando se *an (u)pl')entando, pero nun(a *o! a poder tener la
per(ep('+n ade(uada de toda la )esa, por eso la per(ep('+n es 'nade(uada porque no logra el
a((eso a todas las (aras desde todas las perspe(t'*as que se a((ede al )'s)o ob1eto.
A#$%NO: 4Dnaud'ble7
PROF. H. BANEGA: A- tene)os que llegar (on la estru(tura del noe)a. R0p'da)ente..
porque esto se *a a trans.or)ar en Ideas I en la (orrela('+n no&t'(oEnoe)0t'(a, ! el noe)a, es a
lo que tene)os que llegar al .'nal de la (lase. 5'ene una ser'e (o)ponentes dentro del (ual, el
nA(leo del noe)a t'ene la 2 *a(-a que )e est0 asegurando que toda la ser'e de per(ep('ones
puedan (on*erger, porque a! una 2 *a(-a que es la que est0 'nten('onada atra*esando los
=K
es(or/os. 3 la 2 *a(-a, es 1usta)ente en re)e)ora('+n a la 2 de la ob1et'*'dad del ob1eto de la
dedu(('+n tras(endental de (ategor-as de la pr')era ed'('+n, Pero el nema es un ente 'deal.
Para Husserl a! *'*en('as 'nten('onales ! *'*en('as no 'nten('onales, lo (ual )ar(a una
nue*a d'.eren('a (on Brentano, puesto que para Brentano todos los .en+)enos ps-qu'(os eran
'nten('onales. Husserl *a a ad)'t'r que ('ertos .en+)enos ps-qu'(os, ('ertas *'*en('as son no
'nten('onales, entend'endo por *'*en('as todo lo que .or)a parte del (urso de nuestra (on('en('a.
Nuestra (on('en('a es un (urso de *'*en('as, algunas son 'nten('onales (o)o las per(ep('ones,
los 1u'('os, los a(tos de *oluntad, ! otras son no 'nten('onales que (onst'tu!en la )ater'a de la
per(ep('+n, por e1e)plo, las sensa('ones. O la )ater'a de la e.e(t'*'dad, sent')'entos sens'bles de
pla(er o dolor, o la )ater'a de la *oluntad, las tenden('as de (ar0(ter e)ot'*o o sens'ble.
En Ideas I esta )ater'a se *a a lla)ar hle ! a lo que *a a dar .or)a a la )ater'a, lo que en
Investigaciones Lgicas era la apreens'+n, en Ideas I *a a ser la nesis. Ho)entar'o sobre la
rela('+n de Investigaciones Lgicas (on Ideas I, espero que no )e lle*e toda la (lase, ! esto es
para 'ntrodu('r un po(o )0s el (onte2to de produ(('+n 'ntele(tual de Husserl.
Husserl se do(tora en )ate)0t'(a (on Qe'erstrass ! en =:>= publ'(a La filosofa de la
aritmtica, donde le a(e unas (r-t'(as a Los Fundamentos de la aritmtica de Frege publ'(ado en
=::6. Frege le de*uel*e el .a*or en =:>6, a('endo una rese<a de)oledora de La filosofa de la
aritmtica. ,e esta )anera *e)os que el or'gen del pensa)'ento de Husserl es la .'loso.-a de la
ar't)&t'(a, la .'loso.-a de la )ate)0t'(a ! la preo(upa('+n por asegurar que el traba1o de los
)ate)0t'(os que *en-a s'endo una )e/(la de 'ntu'('+n )ate)0t'(a, 'ntu'('+n de )ate)0t'(os, !
que la apl'(a('+n de reglas t&(n'(as de (0l(ulos adqu'r'era r'gor ! saber en sus .or)ula('ones. #a
preo(upa('+n era enton(es obtener (lar'dad sobre el (on(epto de nA)ero, preo(upa('+n que
(o)part-a (on Frege en =::6. Entre =:>9E>@ ! =>99 Husserl estud'a geo)etr-a r'e)ann'ana,
R'e)ann era un ge+)etra )u! ')portante no s+lo porque (ontr'bu!e al na(')'ento ! surg')'ento
de las geo)etr-as no eu(l'd'anas s'no porque es uno de los pre(ursores de lo que luego se *a a
lla)ar la topolog-a ! el desarrollo de los s'ste)as a2'o)0t'(os, *-a H'lbert, de la geo)etr-a. En
esa &po(a, Husserl .ue (olega de Hantor en Halle, estaba al tanto de los desarrollos sobre los
'ntentos de a2'o)at'/a('+n de la ar't)&t'(a ! 1usta)ente (on Frege no (o)part-a la no('+n
.or)al'sta de H'lbert, s'no que (re-an que la ar't)&t'(a ! la l+g'(a ten-an (onten'do, que no era
s')ple)ente un 1uego s'nt0(t'(o de .or)ulas que luego pod-an ser 'nterpretadas. En Filosofa de
=G
la aritmtica lo que 'ntenta a(er es dar un (on(epto de nA)ero ten'endo en (uenta opera('ones
de abstra(('+n sobre (ant'dades, ! (on esto *a a re('b'r enton(es el ataque .ur'oso de
ps'(olog's)o, ps'(olog's)o en ar't)&t'(a. El pel'gro del ps'(olog's)o en ar't)&t'(a ! en l+g'(a
es que no se puede entender (+)o, a part'r de la 'ndu(('+n de pro(ed')'entos )entales e)p-r'(os
! (ont'ngentes, obtene)os *erdades un'*ersales ! ne(esar'as (o)o las le!es de la )ate)0t'(a !
de la l+g'(a.
El ps'(olog's)o t'ene *ar'os a<os, )u(os a<os de desarrollo, ! Husserl, aparte de
estud'ar geo)etr-a no eu(l'd'ana, se en(uentra (on Bol/ano que ed'ta su 5eor-a de la H'en('a en
=:FG. Bernard Bol/ano es(r'be en la &po(a de Hegel pero publ'(a su Teora de la ciencia en =:FG
! estable(e un ')portante desarrollo de lo que luego *a a ser la l+g'(a .or)al tal (+)o la
entende)os o!. Aparte de la Hon(eptogra.-a de Frege de =:GF, los 'ntereses de Husserl en =>99
son .unda)entar la l+g'(a ! ta)b'&n dar (uenta de lo que en ese )o)ento pod-a ser una
ep'ste)olog-a de la l+g'(a, de la )ate)0t'(a. En =>99E=>9= ed'ta las Investigaciones Lgicas, un
te2to que toda*-a o! t'ene una r'que/a 'n.'n'ta ! unos proble)as 'n.'n'tos de a((eso, deb'do a
que en el per-odo entre =>9= ! =>=F apare(e la segunda ed'('+n de Investigaciones Lgicas Eque
es la que $ds. t'enenE donde Husserl real'/a el g'ro tras(endental. Esto s'gn'.'(a que (a)b'a de
punto de *'sta respe(to de la .'loso.-a.
A#$%NO: Es (u0ndo (r't'(a a Kant"
PROF. H. BANEGA: No, es (uando se (r't'(a a s- )'s)o. ,es(ubre el su1eto
tras(endental ! pasa a a(er un t'po de .'loso.-a que uno podr-a (ons'derar de t'po espe(ulat'*a
'deal'sta ale)ana. %'entras en la pr')era ed'('+n de Investigaciones Lgicas est0 'ntentando dar
(uenta de (+)o es pos'ble el desarrollo de s'ste)as a2'o)0t'(os, en paralelo (on H'lbert !
(one(tado s')ult0nea)ente (on una teor-a del lengua1e, ! pasando luego a una teor-a de la
(on('en('a ! una teor-a de la per(ep('+n para .or)ular (+)o un su1eto llega a .or)ular sus
*erdades a2'o)0t'(as, t'ene tantos proble)as (on algunas pos'('ones l+g'(as que en on(e a<os
(a)b'a de punto de *'sta ! surge lo que $ds. )0s (ono(en que es la .eno)enolog-a tras(endental
Ede la (u0l !o no )e o(upoE. Enton(es, apreens'+n ! )ater'a es *o(abular'o de las
Investigaciones Lgicas, nesis ! hle es *o(abular'o de Ideas I En lo que s'gue *a)os a *er
=:
algunas (ons'dera('ones de Investigaciones Lgicas ! de Ideas I A los e.e(tos e*aluat'*os no es
ne(esar'o que re(uerden esto, s')ple)ente quer-a )en('onarlo para que sepan que as- (o)o Kant
tu*o una pr')era ! segunda ed'('+n de la !rtica "de la ra#n pura$, Husserl t'ene ta)b'&n dos
ed'('ones (on esta proble)0t'(a. #a segunda ed'('+n sale en =>=F, donde Husserl 'ntenta
rees(r'b'r ('ertas partes (on el nue*o punto de *'sta tras(endental. Por este )ot'*o puede resultar
'leg'ble &ste te2to.
RRRDN5ERR$PHDSNRRR
#as *'*en('as 'nten('onales son las nesis, Husserl lla)a nesis a la apreens'+n
'nterpretat'*a que ')pone un sent'do a la sensa('ones, ! al ')ponerle este sent'do les da una
re.eren('a ob1et'*a. #a un'dad del ob1eto se (onst'tu!e a tra*&s de la )ult'pl'('dad de los datos de
la sensa('+n o de los datos !l&t'(os que se presentan (o)o una )ater'a para .or)a('ones
'nten('onales. ,e esta )anera, para Husserl, el ob1eto ser0 una un'dad 'nten('onal. Tste es un
t&r)'no An'(o e 'd&nt'(o que se al(an/a en )ed'o de la )ult'pl'('dad de las sensa('ones en *'rtud
de una apreens'+n no&t'(a. A este ob1eto, que es el t&r)'no 'd&nt'(o al que apunta la
'nten('onal'dad no&t'(a (o)o (orrelato, Husserl lo lla)a nema o s'ste)a de nomata enla/ados
en la representa('+n de un )'s)o ob1eto. ,e esta )anera la 'nten('onal'dad se puede des(r'b'r
(o)o el re(ono(')'ento de una un'dad en )ed'o de las sensa('ones por la apreens'+n no&t'(a
que t'ene (o)o (orrelato ob1et'*o al nema. Esto s'gn'.'(a ta)b'&n que la 'nten('onal'dad es a la
*e/ 'nterpreta('+n de los datos !l&t'(os ! ob1et'*a('+n que da (o)o resultado un ob1eto.
5ene)os que d'st'ngu'r datos !l&t'(os de nema o a(to de 'nterpreta('+n. $n )'s)o )ater'al
!l&t'(o puede ser 'nterpretado de d'st'ntas )aneras, pero a la *e/ d'.erentes )ater'ales !l&t'(os
pueden ser 'nterpretados de una )'s)a )anera. En el pr')er (aso, *o! a dar el .a)oso e1e)plo
del patoE(one1o del ps'(+logo UartoI:

=>
El )'s)o )ater'al !l&t'(o, depend'endo de la apreens'+n notica, )e da un pato o un
(one1o. #o *en" El otro (aso de un )ater'al *ar'ado que es 'nterpretado de la )'s)a )anera es
el e1e)plo de la )esa. Ha)'no alrededor de ella ! tengo datos d'st'ntos, pero los esto! re.'r'endo
al )'s)o ob1eto. Este es un (aso de *ar'a('+n del dato !l&t'(o e 'dent'dad en la representa('+n.
Aora b'en, nesis ! datos !l&t'(os son (o)ponentes realE'n)anentes de la (on('en('a. Esto
s'gn'.'(a que e2per')entan una (onstante *ar'a('+n te)poral, est0n en el t'e)po. #os datos
!l&t'(os *an *ar'ando en el t'e)po ! ta)b'&n nuestras apreens'ones. El (orrelato de la
'nterpreta('+n no&t'(a Eel nema% es(apa en ('erto )odo a la te)poral'dad, porque se )ant'ene a
tra*&s de d'*ersas apreens'ones. %e ale1o de la )esa, )e a(er(o, *uel*o la se)ana que *'ene,
tengo *ar'as per(ep('ones que *ar-an en el t'e)po ! el ob1eto per)ane(e 'd&nt'(o. Enton(es 1unto
a los (o)ponentes realE'n)anente que son los a(tos ! los datos !l&t'(os tene)os un (o)ponente
tras(endente que es el nema que es(apa, dentro de ('ertos l-)'tes, a la te)poral'dad, de esta
)anera en(ontra)os una ser'e de paralel's)os.
=7 PARA#E#DS%O NOT5DHOENOE%V5DHO
87 PARA#E#DS%O H3#T5DHOENOE%V5DHO

F7 PARA#E#DS%O EN5RE #OS HO%PONEN5ES REA#EDN%ANEN5ES 3
#OS HO%PONEN5ES DN5ENHDONA#ES
A (ada a(to de 'nterpreta('+n le (orresponde un nema, el ob1eto (aptado, apreend'do.
5a)b'&n a! un paralel's)o entre la hle ! el nema, esto s'gn'.'(a que el nema *a a tener sus
prop'edades deter)'nadas en algAn sent'do por la hle, !a que el ob1eto que *o! a per('b'r
depende de la )ater'a. #a apreens'+n no&t'(a no puede operar total)ente l'bre s'no que est0
(ond'('onada. En el e1e)plo de UartoI puedo (on(eb'rlo (o)o pato o (o)o (one1o, no puedo
a(erlo (o)o ele.ante o 'pop+ta)o. ,e esta )anera se en(uentra (ond'('onada la (onstru(('+n
del nema por el )ater'al !l&t'(o. 3 tene)os el ter(er paralel's)o entre la nesis ! la hle (o)o
(onten'do realE'n)anente respe(to del nema, (o)o (onten'do 'dealEtras(endente que engloba a
los dos paralel's)os anter'ores. Esta es una pregunta de par('al !a est0n ad*ert'dos. 3 no s+lo
89
t'enen que a(er &ste (uadro, s'no e2pl'(ar pre*'a)ente nema, nesis, etc, ! luego a*an/an
a('a los paralel's)os. Preguntas".
A#$%NO: Estos t&r)'nos )e resultan po(o 'ntu't'*os. Puede e2pl'(arnos la et')olog-a
o por qu& Husserl los el'g'+"
PROF. H. BANEGA: #a 'dea de que la .'loso.-a t'ene algo que *er (on la 'ntu'('+n, aAn
no la perd'ste" En qu& a<o de la (arrera est0s" Hu0ntas )ater'as ten&s rend'das"
A#$%NO: 5engo rend'das =@ )ater'as. Huando Kant abla de la sens'b'l'dad se puede
'ntu'r a qu& se re.'ere.
PROF. H. BANEGA: For)as puras de la sens'b'l'dad, espa('o ! el t'e)po. #os
estud'antes de .'loso.-a t'enen aora un sent'do (o)An Jant'ano" 4r'sas7. Uuegos del lengua1e en
Q'ttgenste'n es un t&r)'no te+r'(o ! no t'ene nada que *er (on la 'ntu'('+n.
A#$%NO: 3 de d+nde *'enen esos t&r)'nos, hle, nesis"
PROF. H. BANEGA: A)bos t&r)'nos *'enen del gr'ego hle s'gn'.'(a )ater'a ! nesis
s'gn'.'(a 'ntele(('+n, pensa)'ento. Son t&r)'nos t&(n'(os que ut'l'/a Husserl, no t'enen que ser
'ntu't'*os. Hlase so('al, supero)bre, (uerpo s'n +rganos, son todos t&r)'nos t&(n'(os ! nada
t'enen que *er (on la 'ntu'('+n de sent'do (o)An
Ca)os a pasar al nema Preguntas"
A#$%NO: En qu& sent'do es tras(endente e 'deal el nema&
PROF. H. BANEGA: Es tras(endente en tanto ! en (uanto no .or)a parte de la
'n)anen('a de la (on('en('a. Es un ob1eto que est0 por .uera de la (on('en('a. #a .un('+n de
'nterpreta('+n de la nesis sobre el )ater'al !l&t'(o )e produ(e un ob1eto e2terno, no un ob1eto
que tengo dentro de la )ente. En este sent'do se d'(e que la .eno)enolog-a es tras(endental
8=
porque se d'r'ge a anal'/ar tras(enden('as, es de('r lo que no est0 en la 'n)anen('a de la
(on('en('a. O porque anal'/a las opera('ones de (onst'tu('+n de los ob1etos tras(endentes. El que
sea 'deal nos puede traer )u(os )0s proble)as s' lo (one(ta)os (on Investigaciones lgicas o
(on Ideas I, que es de d+nde surge el t&r)'no. S'gn'.'(a que no est0 en el t'e)po. #a
(ontrapos'('+n en Husserl es (on real, que 1usta)ente s'gn'.'(a que est0 en el t'e)po.
Haga)os el re(eso ! al *ol*er e)pe/a)os (on el nema.
RRRREHESORRR
nema
Ob1eto puro ! s')ple 4B *a(-a7
SEN5D,O NOE%V5DHO 4ob1eto que es 'nten('onado7
4Hapa nu(lear7
Ob1eto en el (+)o de sus deter)'na('ones
4ob1eto tal (o)o es 'nten('onado7
PROF. H. BANEGA: En lo que s'gue *a)os a *er los (o)ponentes del nema ! los
t&r)'nos espe(-.'(os ut'l'/ados en Ideas I 5oda *'*en('a 'nten('onal o nesis, t'ene un ob1eto
'nten('onal o nema, ! &ste t'ene un nA(leo noe)0t'(o, una (apa nu(lear sobre la (ual se
sustentan otros estratos o (apas. En este nA(leo pode)os d'st'ngu'r dos )o)entos, que son la 2
*a(-a u ob1eto que es 'nten('onado ! el ob1eto en el (+)o de sus deter)'na('ones u ob1eto tal
(o)o es 'nten('onado. #a 2 *a(-a se presenta (o)o el (entro del nema, (o)o el )o)ento )0s
-nt')o del )'s)o ! s'r*e (o)o portador del resto del sent'do noe)0t'(o que deter)'na en (al'dad
de qu& o (+)o la (on('en('a se d'r'ge al ob1eto, es de('r el )odo en que la (on('en('a )'enta o
'nten('ona al ob1eto. Por un lado est0 lo que Husserl lla)a el ob1eto puro ! s')ple, ! por el otro
las deter)'na('ones que se *an )od'.'(ando en el (urso progres'*o de nuestra e2per'en('a del
ob1eto. Ha!, por una parte, un plano de )ult'pl'('dad, es de('r el (on1unto de deter)'na('ones o
pred'(ados, !, por otra parte, un plano de un'dad, es de('r el ob1eto (o)o una 2 'ndeter)'nada.
Tsta 2 resulta deter)'nable a tra*&s de los pred'(ados o de las deter)'na('ones. #a rela('+n puede
ser *'sta (o)o la que e2'ste en una propos'('+n entre un su1eto ! un pred'(ado. #os pred'(ados no
pueden e2'st'r s'n el su1eto ! el su1eto requ'ere a la *e/ del pred'(ado. Nos re.er')os enton(es a
88
un ob1eto a tra*&s de un (on1unto de deter)'na('ones que (o)ponen el nA(leo noe)0t'(o. #a
s')'l'tud que se estable(e es (on Frege en su (&lebre 'obre sentido ('inn) * referencia
(+edeutung) 3a ab-a notado Frege que pode)os re.er'rnos a Cenus de d'st'ntas )aneras, por
e1e)plo, (o)o la estrella )atut'na o (o)o la estrella *espert'na. Para Frege en a)bos (asos
tene)os dos sent'dos d'st'ntos ! una )'s)a re.eren('a. En el plano l'ngW-st'(o, puedo re.er'r)e a
un )'s)o ob1eto a tra*&s de d'st'ntos s'gn'.'(ados l'ngW-st'(os. As- (o)o para Frege, a tra*&s de
d'st'ntos s'gn'.'(ados pode)os re.er'rnos al )'s)o ob1eto, es de('r Cenus, en el plano per(ept'*o
de )anera an0loga puedo re.er'r)e a un ob1eto a tra*&s de d'st'ntas deter)'na('ones. Ha! una
general'/a('+n por parte de Husserl de lo que ab-a se<alado Frege en el plano l'ngW-st'(o a toda
la es.era de las per(ep('ones o a(tos per(ept'*os. S' a! una trans.eren('a de la estru(tura
.un('+nEargu)ento o su1etoEpred'(ado que .un('ona en el plano l'ngW-st'(o a todo el plano
per(ept'*o, s' Husserl *a a de('r que toda per(ep('+n (uenta (on una 2 *a(-a ! un ob1eto en el
(+)o de sus deter)'na('ones )0s otra (ant'dad de (o)ponentes, esto le per)'te una opera('+n
)u! d'.-('l ! pel'grosa que es de('r que las .or)as l+g'(as est0n basadas en las .or)as
per(ept'*as.
A#$%NO: El (ono(')'ento no se (onstru!e (o)o en Kant"
PROF. H. BANEGA: En Kant ! Frege, .or)as l+g'(as ! .or)as per(ept'*as son d'.-('les
de rela('onar. En Kant tene)os (ategor-as ! tene)os sens'b'l'dad. En (a)b'o, (on Frege, la
representa('+n ! las sensa('ones !a no 1uegan n'ngAn papel en la (onstru(('+n de (on(eptos ! su
teor-a del lengua1e ! la ar't)&t'(a.
Huando Husserl e2trapola a todo el 0)b'to de la sensa('+n una estru(tura('+n que
.un('ona en el plano l'ngW-st'(o, es de('r en el plano l+g'(oEgra)at'(al, a toda la per(ep('+n,
puede (ons'derar que la base de las .or)as (ategor'ales est0n dadas en la per(ep('+n. Aora b'en,
1unto al nA(leo noe)0t'(o en(ontra)os en el nema la tes's. Enton(es, sent'do )0s tes's es 'gual
a esen('a 'nten('onal. 5odo sent'do noe)0t'(o es puesto por la (on('en('a, es de('r de a(uerdo
(on una )odal'dad del (ar0(ter de ser. 3 la .or)a .unda)ental o .or)a )adre de todas las
)odal'dades es la e.e(t'*'dad. 3o pongo un ob1eto (o)o e.e(t'*o, a(o)pa<o el sent'do
noe)0t'(o (on el (ar0(ter de ser de la e.e(t'*'dad (uando todas las re.eren('as del ob1eto
8F
(on*ergen ar)on'osa)ente entre s-. ,e )odo que (ada e2per'en('a par('al *a (on.'r)ando que
el ob1eto t'ene el sent'do que se le a as'gnado. 3o 'nterpreto el )ater'al !l&t'(o (o)o )ater'al
!l&t'(o que )e presenta una )esa, !, s' las e2per'en('as su(es'*as (on.'r)an esa 'nterpreta('+n,
ese ob1eto es puesto (on el (ar0(ter de ser de la e.e(t'*'dad. Preguntas"
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Por aora, asta que llegue)os a la plen'tud, es que (on*er1an la
'nten('+n *a(-a de la 2 (on la 'ntu'('+n que se )e *a a dar su(es'*a)ente, que s' !o 'nten('ono
)esa se )e d& )esa. 5'enen que 'r (on*erg'endo los nomata entre s-.
A#$%NO: El )&todo es de alguna .or)a 'ndu(t'*o"
PROF. H. BANEGA: S- ! no, porque a(0 !a esta)os en la .eno)enolog-a tras(endental,
donde !a estable('+ la epoch ! la redu(('+n ! est0 estable('endo estru(turas un'*ersales de la
per(ep('+n. Esto no se presenta (o)o un argu)ento tras(endental, porque !a para aber llegado a
ese resultado puso en suspenso la e.e(t'*'dad (on la que (olo(a el )undo, se queda (on el )undo
(o)o .en+)eno !, enton(es, to)ando (o)o 'lo (ondu(tor el )undo ! los .en+)enos en el
)undo, e)p'e/a a retro(eder por la (orrela('+n no&t'(oEnoe)0t'(a, est0 el )undo (o)o nema,
*a a la nesis e 'ndaga (u0les son las opera('ones (onst'tut'*as de ese )undo ! de los ob1etos que
pueblan el )undo. Por lo tanto est0 des(r'b'endo la e2per'en('a tras(endental.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: A(aba)os de *er que a! una (orrela('+n nema%nesis, que el
nema est0 (ond'('onado por la hle, que son las sensa('ones o )ater'al !l&t'(o. #a .un('+n
'nterpretat'*a de la nesis no puede operar absoluta)ente de )anera l'bre. Ha! una espe('e de
(onstru(('+n, porque es un 'deal's)o tras(endental en donde !a esta)os. En Ideas D !a esta)os
en un 'deal's)o tras(endental no Jant'ano. Ddeal's)o s'gn'.'(a que el )undo es el resultado de las
opera('ones de (onst'tu('+n de un su1eto tras(endental. No es un 'deal's)o absoluto, porque s'n
86
hle no puede e)pe/ar a .un('onar la )0qu'na. Por eso no es Hegel. Ne(es'ta el (onta(to (on
algo a.uera del su1eto para que el su1eto opere. S' esta hle .uera puesta por el prop'o su1eto, !a
estar-a)os en un 'deal's)o absoluto.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Esto es una des(r'p('+n pura de la (on('en('a pura, tras(endental,
un'*ersal ! ne(esar'a. #a rea(('+n ob*'a es Nno a! tal (osa? !o esto! (a-do ! arro1ado en la
('udad de Buenos A'res ! tengo que darle un sent'do a )' e2'sten('aO. Pero Sartre llega a eso *-a
He'degger, que es otra (osa.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Esto (on.or)a el nA(leo noe)0t'(o, al (ual se le apl'(a la tes's, que
son los (ara(teres de ser (on los (uales (olo(o el ob1eto.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: #o que a(e Husserl, por proble)as que le tra-a la teor-a de la
per(ep('+n de Investigaciones lgicas, es trasladar este esque)a a toda la per(ep('+n. #o que
(u)ple enton(es en la per(ep('+n la .un('+n de re.eren('a es la 2 *a(-a ! lo que (u)ple la
.un('+n de s'gn'.'(ado es el ob1eto en el (+)o de sus deter)'na('ones. #o que est0 d'('endo es
que toda la 'nten('onal'dad se d'r'ge per)anente)ente a un ob1eto. Esta)os e)pe/ando a *er
(u0les son los (o)ponentes del nema, en el (ual la 2 *a(-a es (o)o el nA(leo, o sea lo que le da
d're(('onal'dad a la 'nten('onal'dad.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: S' a(&s esa pregunta es porque !a est0s 'n)ersa en lo .'los+.'(o.
No es tan .0('l de('r que se trata sola)ente de una d'st'n('+n de an0l's's. #a 'nten('onal'dad es la
8@
prop'edad e1e)plar de la (on('en('a. Es una d'st'n('+n de an0l's's o esto! a.'r)ando algo que se
(orresponde (on un ob1eto en la real'dad" Pare(er-a que BrentanoEHusserl, (uando d'(en eso,
est0n pretend'endo a(er un enun('ado que t'ene un ob1eto que lo a(e *erdadero, que es una
prop'edad de la (on('en('a. Aora b'en, esta prop'edad de la (on('en('a se )an'.'esta a tra*&s de
sus opera('ones, que sea pos'ble re.er'rse al )'s)o ob1eto a tra*&s de d'.erentes deter)'na('ones.
$no puede de('r: la prop'edad de la (on('en('a, que es la 'nten('onal'dad, a(e que sur1an ob1etos
abstra(tos, ! no de )anera (ausal, s'no porque a! una .un('+n de apreens'+n .
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Ha! que bus(ar los (o)ponentes esen('ales de la estru(tura de la
per(ep('+n. 5odo el espe(tro )ater'al son las sensa('ones que son )' entorno. El ob1eto es la 2
*a(-a a la (ual se d'r'ge )' 'nten('onal'dad, al (ual (olo(o (o)o e.e(t'*o. No a! que (on.und'r
la de.'n'('+n de 'nten('onal'dad (on los (o)ponentes de la estru(tura del nema. #o que a(e la 2
*a(-a es asegurar la un'dad en la )ult'pl'('dad. S' no !o tendr-a es(or/os 'n(one2os. Es lo que da
la ob1et'*'dad del ob1eto.
A#$%NO: Husserl pretend-a a(er una teor-a ('ent-.'(a.
PROF. H. BANEGA: No, pretend-a a(er una teor-a .unda('on'sta del (ono(')'ento,
donde la Alt')a base del (ono(')'ento era la per(ep('+n ! por eso d'(e que es .uente de dere(o
del (ono(')'ento, porque la 'ntu'('+n da el ob1eto en (arne ! ueso. Se trata de la .eno)enolog-a
tras(endental pura, que en otros l&2'(os es 'deal's)o espe(ulat'*o ale)0n. Ho)o la
.eno)enolog-a t'ene *ar'as ra)as, )e 'nteresa s+lo una parte. Huando se d'(e ('en('a esta)os
ablando de .-s'(a, qu-)'(a, )ate)0t'(a, b'olog-a, no )u(o )0s.
Enton(es, la 2 *a(-a es lo que per)'te la un'dad en la )ult'pl'('dad de las )aneras de
apare(er del ob1eto ! que est0 deter)'nado por la 'nten('onal'dad. Aora b'en, el (ar0(ter de ser,
que es un )o)ento del nema, t'ene (orrelat'*a)ente un (ar0(ter de (reen('a desde el punto de
*'sta no&t'(o. Puesto que s'e)pre a! un paralel's)o no&t'(oEnoe)0t'(o, (uando !o (olo(o el
ob1eto (o)o e.e(t'*o, del lado no&t'(o, del (ar0(ter de la (reen('a, tengo la (erte/a s')ple. A
8K
(ada ele)ento de la nesis (orresponder0 un ele)ento del nema. El dar sent'do, que era una
(ara(ter-st'(a de la nesis, t'ene su (orrelato en el sent'do ob1et'*o (o)o nA(leo del nema. #os
d'st'ntos (ara(teres de ser en el nema tendr0n su paralelo entre los (ara(teres de la (reen('a en el
lado de la nesis.
LADO NOTICO LADO NOEMTICO
Hara(teres de la (reen('a Hara(teres de ser

Herte/a s')ple EEEEEEEEEEEEE E.e(t'*'dad
4Nega('+n s')ple7 4Ob1eto negado7
Hon1etura EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Probab'l'dad
Sospe(a EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Pos'b'l'dad
Pregunta EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Huest'onab'l'dad
Duda ----------------------- Dudoso
A.'r)a('+n EEEEEEEEEEEEEEEEEE Ob1eto a.'r)ado
4(erte/a restaurada7
Nega('+n EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Ob1eto negado
Estos (ara(teres de ser Ee.e(t'*o, probable, pos'ble, (uest'onable, dudosoE est0 en
grada('+n respe(to de las (ond'('ones de per(ep('+n del ob1eto. 3o puedo per('b'r el ob1eto (o)o
probable, s' la e2per'en('a que tengo no es tan (on*ergente. Por lo tanto, el (ar0(ter de (reen('a
es la (on1etura. S' es )enos (on*ergente, !a paso a que el ob1eto es pos'ble, ! el (ar0(ter de
(reen('a es la sospe(a. Se arran(a (on (olo(ar el ob1eto (o)o e.e(t'*o, (on su (orrelat'*o
(ar0(ter no&t'(o que es la (erte/a, ! la pr+2')a e2per'en('a per(ept'*a e)p'e/a a deb'l'tar el
(ar0(ter de (erte/a, e)p'e/o a (olo(ar el ob1eto (o)o probable ! e)p'e/o a (on1eturarlo.
A#$%NO: 5engo que pasar por todos estos estados o puedo pasar de la (erte/a a la
duda"
PROF. H. BANEGA: Ha! grada('+n ! no (orte. Ca a depender del )0s ! del )enos que
tenga respe(to de la e.e(t'*'dad o el (ar0(ter dudoso (on el (ual pongo el ob1eto. 5o)e)os el
e1e)plo de ,es(artes. Ceo a la d'stan('a algo que )e pare(e un o)bre, lo (olo(o (o)o e.e(t'*o,
pero )'entras )e *o! a(er(ando *o! pasando por todos los grados asta que llego a negar el
(ar0(ter de e.e(t'*'dad, porque )e do! (uenta que estaba per('b'endo (o)o un o)bre lo que en
real'dad era una es(oba. Husserl est0 tratando de estable(er la (orresponden('a no&t'(oE
8G
noe)0t'(a, ! (o)o la tes's .or)a parte del nema le (orresponde del lado no&t'(o un (ar0(ter
espe('al de (reen('a. Esto se re.'ere a los estados pos'bles en los (uales (olo(o el ob1eto. S+lo
(olo(o (o)o (uest'onable (uando )e apare(e una pregunta. Para Husserl a! una rela('+n
estre(a entre (on1etura ! probable, sospe(a ! pos'ble. Pos'ble es )0s .uerte para Husserl que la
probab'l'dad ! la (uest'onab'l'dad es )0s d&b'l que la dudab'l'dad. 3o puedo (uest'onar)e s'
esto! .rente a este t'po de ob1eto, pero dudar s'gn'.'(a que la tes's de e.e(t'*'dad (on la (ual
e)pe(& est0 a punto de ser (an(elada.
A#$%NO: #a progres'+n no puede 'r de la duda a('a la e.e(t'*'dad"
PROF. H. BANEGA: S-, lo que pasa es que esto es una des(r'p('+n de una estru(tura !
esta)os a('endo abstra(('+n de la ')ple)enta('+n .-s'(a (on(reta, porque (uando arran(0s (on
la tes's de dudoso, a! una espe('e de tes's de segundo orden, (on la (ual pon&s una e.e(t'*'dad
dudosa respe(to de lo que est0s per('b'endo. Nun(a se ('erra la tes's de e.e(t'*'dad en el )undo
e)p-r'(o, sal*o en la epoch, en la redu(('+n, que se pone en suspenso la tes's de e.e(t'*'dad.
Pero a- se pasa a lo tras(endental. #o que qu'ero de('r es que (ualqu'era de estos grados supone
s'e)pre que la e.e(t'*'dad est0 .un('onando de alguna )anera. Ha)let no duda de que duda, de
que se lla)a Ha)let, que est0 O.el'a. Para que Ha)let dude t'ene que aber alguna tes's de
e.e(t'*'dad que est& (olo(ando respe(to del )undo, porque s'no llega)os al tras.ondo de toda
esta .'loso.-a que es la lo(ura. Xu'&n es aquel que s+lo *'*e en la tes's de la duda" No se podr-a
a*an/ar, porque n' s'qu'era podr-a agarrar la (u(ara para (o)er. ,entro del .unda)ento
e)p-r'(o de la (on('en('a, para que (ada uno de los grados en que (olo(o el )undo en (ara(teres
que no son de e.e(t'*'dad, pare(er-a que 'gual la tes's de e.e(t'*'dad opera, aunque sea
)arg'nal)ente.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Huando lleg0s a la nega('+n, 'nten('onaste que era un o)bre, te
d'ste (uenta que era una es(oba, enton(es negaste lo anter'or ! ten&s negado el (ar0(ter de ser !
es nega('+n el (ar0(ter de (reen('a.
8:
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: No es una dedu(('+n de (ategor-as. Hons'deralo s')ple)ente (o)o
una grada('+n desde la pos'('+n e.e(t'*a de un ob1eto a('a el )02')o grado de nega('+n, que es
una espe('e de )odal'dad de segundo orden. $na *e/ que lo pongo (o)o dudoso puedo resol*er
la duda ! enton(es *uel*o a tener una (erte/a que pas+ por la duda ! es por lo tanto una (erte/a
de segundo orden. #as )odal'dades (on las (uales se (olo(a el (ar0(ter de ser no t'enen
ne(es'dad. No s& de('r (on e2a(t'tud (u0l ser-a la dedu(('+n )eta.-s'(a que (orresponder-a a estas
)odal'dades de ser.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: Ha! (on*ergen('a porque lo que 'nten('on& *a(-a)ente se )e da
'ntu't'*a)ente tal (o)o .ue 'nten('onado. ,e esa )anera *o! (orroborando, *er'.'(ando que las
'nten('ones *a(-as *an (o)pletando la pr')era 'ntu'('+n (on la (ual e)pe/+ a )ar(ar la
per(ep('+n. Esto *a a ')pl'(ar, en Ideas I, que ta)b'&n del lado sub1et'*o a!a un'dad. 5'ene que
*er (on el proble)a del t'e)po, pero eso nosotros no lo *a)os a *er este a<o.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: No, esto es una (orrela('+n. 3o (olo(o un ob1eto (o)o probable
(uando tengo una (reen('a que lla)a)os (on1etura, (uando (on1eturo sobre el ob1eto. Se
ob1et'*an las opera('ones de la (on('en('a. Esto se pos'b'l'ta porque a! algo que se lla)a
per(ep('+n 'n)anente que es d'.erente de la per(ep('+n tras(endente, que es la pos'b'l'dad del
prop'o (urso de *'*en('as de *ol*er sobre s- )'s)o. Huando e)pe/0s a dudar sobre los ob1etos
de nue*o ten&s la )odal'dad de (reen('a probable que le est0s (olo(ando al ob1eto. Es un a(to.
A#$%NO: S' !o *eo una es(oba ! (reo que es un o)bre, esto! ob1et'*ando )al"
8>
PROF. H. BANEGA: El error (ons'ste en ob1et'*ar )al, (laro. Col*a)os al te)a de la
*erdad la (lase que *'ene, que *ere)os las (uatro no('ones de *erdad. #a ade(ua('+n est0
(onte)plada, pero s' a! una no('+n de *erdad e2tra.eno)enol+g'(a (on la (ual se puede
des(r'b'r la no('+n de *erdad .eno)enol+g'(a es la (oeren('a, no la ade(ua('+n. Se trata de una
(oeren('a del s'ste)a noe)0t'(o. #a ade(ua('+n se da entre lo dado ! lo 'nten('onado, que
.or)a parte del (u)pl')'ento de la per(ep('+n, que )e asegura que esto! 'nten('onando s'e)pre
el )'s)o ob1eto.
A#$%NO: 3 s' en el (aso del (one1oEpato *e)os (osas d'.erentes"
PROF. H. BANEGA: Nos pone)os de a(uerdo en que pode)os *er (osas d'.erentes,
(one1o o pato. No *eo el proble)a a-.
A#$%NO: Xu& pasa (on el plano de la ontolog-a"
PROF. H. BANEGA: Por de.'n'('+n la .eno)enolog-a tras(endental, al a(er la epoch !
la redu(('+n, a puesto entre par&ntes's la pregunta ontol+g'(a ! por eso est0 des(r'b'endo
estru(turas de la (on('en('a. Por eso es un 'deal's)o tras(endental. En Investigaciones lgicas no
es as-, pero no esta)os ablando de eso o!.
A#$%NO: 4'naud'ble7
PROF. H. BANEGA: En la per(ep('+n (on (ond'('ones +pt')as, !o *eo la botella. #o que
est0 d'('endo Husserl es que no ago un 1u'('o aparte para de('r Nesta botella esO, s'no que !a en
la prop'a estru(tura de la per(ep('+n la (olo(o (o)o e.e(t'*a. #a e.e(t'*'dad, la ,ir-lich-eit, es
lo que asta la d&(ada de los Y:9 .ue tradu('do (o)o real'dad. Xue lo (olo(o (o)o e.e(t'*o qu'ere
de('r que lo (olo(o (o)o real. #a no('+n de ade(ua('+n se 'nserta dentro de la des(r'p('+n
estru(tural de la per(ep('+n, ! esa *a a ser la no('+n )adre de *erdad, la ade(ua('+n entre lo
)entado ! lo dado, pero luego *a a aber (oeren('a en el s'ste)a de los nema ! esa ser0 la
F9
no('+n de *erdad. No es real'sta, ! a(tual)ente se d's(ute s' en Investigaciones lgicas %en la
pr')era ed'('+nE lo era o no.
#as )odal'dades pr'n('pales de los (ara(teres de ser ! los (ara(teres de la (reen('a Eo de
pr')er ordenE son todos der'*ados de la .or)a )adre que es la e.e(t'*'dad. Ha! ta)b'&n
(ara(teres de (reen('a ! de ser de segundo orden, una *e/ que es pasado por la duda respe(to del
ob1eto, una (ond'('+n )0s +pt')a de la e2per'en('a, un a(er(a)'ento )-o al ob1eto puede lle*ar a
a.'r)ar nue*a)ente el ob1eto, enton(es tengo la (on.'r)a('+n de que el ob1eto se )e da (o)o
a.'r)ado, o b'en puedo (on*en(er)e que en absoluto se trata de un o)bre en (u!o (aso tengo la
nega('+n ! el nema es a(o)pa<ado por el (ar0(ter de ser de lo negado. #a a.'r)a('+n t'ene el
(ar0(ter de una (erte/a restaurada ! esta debe d'st'ngu'rse de la (erte/a pr')ar'a que es la (erte/a
s')ple. #a (erte/a restaurada es aquella a la (ual a((ede)os a tra*&s de la duda, e)os pasado
por la duda ! restaura)os la (erte/a que es de segundo orden, ! la nega('+n a pasado ta)b'&n
por la duda por ello d'.'ere de la nega('+n s')ple deb'do a que el a*an(e de la e2per'en('a )e
)uestra que se trataba de otro ob1eto. Puedo *er un ob1eto por uno de sus lados ! suponer que se
trata de una pelota de (olor *erde, ! s' *eo el re*erso ! )e en(uentro (on un ob1eto a(atado ! de
otro (olor tendr& el (aso de una nega('+n s')ple. Es de('r, es la )'s)a e2per'en('a la que )e
')pone de 'n)ed'ato la nega('+n, por tanto en el (aso de la nega('+n pode)os d'st'ngu'r entre
una nega('+n resuelta que a pasado a tra*&s de la duda ! una nega('+n s')ple que se da (uando
a! una (an(ela('+n *'olenta del sent'do que !o ab-a supuesto en el (urso )'s)o de la
e2per'en('a. En la nega('+n s')ple puedo *er un ob1eto ! suponer que es una (asa, (a)'nar un
po(o ! *er que es s')ple)ente un set de .'l)a('+n. Esto ser-a el equ'*alente al negat'*o de la
(erte/a s')ple, es de('r una suerte de nega('+n s')ple. #a e2per'en('a no o.re(e !a una base para
que pueda segu'r 'nterpretando los datos. Ho)o presenta('+n es una (asa, pero s' e pasado por la
duda se tratar-a de una nega('+n resuelta, una nega('+n que e2'ge ('erto pro(eso de resolu('+n en
*'rtud del pasa1e por la duda. Aora b'en, un segundo t'po de (ar0(ter de ser de orden super'or es
la neutral'/a('+n que (ons'ste en presentar el sent'do pon'endo entre par&ntes's toda tes's. ,'(o
de otra )anera el sent'do se presenta por s- solo, s'n el a(o)pa<a)'ento de una tes's. Sent'do !
tes's )e dan la esen('a 'nten('onal. #o que nos .alta es *er lo s'gu'ente:
P#END5$, Z ESENHDA DN5ENHDONA# ; ESENHDA HOGNOSHD5DCA
F=
Hon la plen'tud, d'(e Husserl, a((ede)os e.e(t'*a)ente al (ono(')'ento ! la plen'tud
puede asu)'r d'st'ntas .or)as ! ta)b'&n en este (aso tene)os una .or)a )adre ! sus der'*ados.
#a .or)a )adre de la plen'tud noe)0t'(a es la de lo per('b'do, el ob1eto puede ser per('b'do ! en
(u!o (aso la nesis ser0 el per('b'r, el a(to de per(ep('+n. 3a d'1')os que la per(ep('+n se
(ara(ter'/a por darnos el ob1eto el (arne ! ueso, en persona, en un a(er(a)'ento que no puede
ser superado por n'nguno de los a(tos der'*ados. El ob1eto ade)0s de per('b'do o presentado
puede ser present'.'(ado.
E SD%P#E E RE%E%ORAHDSN
E ESPERA
E %E%ORAHDSN PRESEN5E
PRESEN5DFDHAHDSN E FAN5ASDA
E HO%P#EUA E HONHDENHDA ,E D%AGEN
E SDGNO
#o que *a)os a *er es la rela('+n entre la per(ep('+n ! las present'.'(a('ones. #a
present'.'(a('+n no )e da el ob1eto en (arne ! ueso (o)o la presenta('+n o per(ep('+n. Estas
pueden ser s')ples o (o)ple1as. #as s')ples son las present'.'(a('ones te)porales ! pueden ser
re)e)ora('+n, espera, )e)ora('+n presente o .antas-a. 3 por otra parte, las (o)ple1as que
pueden ser (on('en('a de ')agen ! s'gno. #as present'.'(a('ones s')ples t'enen la nota (o)An de
presentar al ob1eto en s- )'s)o aunque no en (arne ! ueso o en persona. Huando re)e)oro un
ob1eto o un e*ento, ese ob1eto )e es dado en s- )'s)o pero no en persona (o)o en la per(ep('+n.
3 )e es dado en s- )'s)o porque el ob1eto est0 a-, en la re)e)ora('+n. No tengo una ')agen o
un s'gno de lo rer)e)orado, s'no que re)e)oro d're(ta)ente lo re)e)orado en s- )'s)o s'n
n'nguna )ed'a('+n. $na pr')era )odal'dad de la present'.'(a('+n s')ple es 1usta)ente la
re)e)ora('+n. Uunto a la re)e)ora('+n en(ontra)os ta)b'&n a las esperas, es de('r,
present'.'(a('ones de su(esos .uturos. 3 ade)0s a! present'.'(a('ones de presente, por e1e)plo
s' ')ag'na)os lo que est0 su(ed'endo en sala de pro.esores en este )o)ento. Esto s'gn'.'(a que
)e represento lo que est0 su(ed'endo en el or'/onte de s')ultane'dad ! no en los or'/ontes de
su(es'+n. Re)e)ora('ones, esperas ! present'.'(a('ones del presente t'enen la nota (o)An de
poner el ob1eto en un deter)'nado lugar del t'e)po ob1et'*o, del t'e)po (o)part'do por todos los
F8
ob1etos de nuestra e2per'en('a. Esta nota las d'.eren('a de la .antas-a o ')ag'na('+n, que no
ponen el ob1eto en un lugar del t'e)po ob1et'*o s'no que se l')'tan a poner le ob1eto en el (+)o
s'. Es de('r, ponen el ob1eto (o)o s' estu*'era en un lugar del t'e)po pero s'n ponerlo
e.e(t'*a)ente en un lugar del t'e)po ob1et'*o. S' ')ag'no un (entauro no est0 s'tuado en el
)'s)o t'e)po ob1et'*o en el que se en(uentran los perros, los (aballos que e2'sten e.e(t'*a)ente.
Por este )ot'*o el (entauro opera (o)o s' estu*'era en el t'e)po, pero no est0 s'tuado en el
t'e)po de los ob1etos del )undo. #as present'.'(a('ones (o)ple1as son aquellas que no )e dan el
ob1eto en s- )'s)o, s'no que a((edo al ob1eto a tra*&s de una )ed'a('+n. $n e1e)plo ser-a, en el
(aso de la (on('en('a de ')agen, una estatua. #a estatua )e re)'te al persona1e que es
representado. Ella )'s)a, (o)o .'gura de p'edra, es neutral'/ada en su prop'o (ar0(ter de ob1eto
per('b'do. 3 esta neutral'/a('+n de lo que e.e(t'*a)ente per('bo per)'te que la p'edra to)e el
(ar0(ter de otra (osa. En la (on('en('a de ')agen debe aber alguna se)e1an/a entre la ')agen !
lo representado por la ')agen, en (a)b'o en el s'gno esa se)e1an/a est0 ausente. El u)o )e
re)'te al .uego ! s'n e)bargo no a! n'nguna se)e1an/a entre ellos, lo )'s)o su(ede (on una
bandera ! una na('+n. S' tene)os en (uenta estas )odal'dades en la que pueden present0rsenos
los ob1etos, estas )odal'dades en las que el nema adqu'ere la plen'tud ad*ert')os que la (osa
que es per('b'da es per('b'da ella )'s)a s'n una )ed'a('+n. El a((eso a la (osa es por per(ep('+n
d're(ta ! no por )ed'o de un ra/ona)'ento o una 'n.eren('a. #a (osa que per('b')os es la (osa
real ! no otra (osa d'st'nta. ,e la (osa e.e(t'*a que se (on.'r)a a s- )'s)a ! se pro(esa (o)o
e.e(t'*a de a(uerdo (on la ar)on-a o (on*ergen('a de las per(ep('ones. #a rela('+n entre s'gno !
ob1eto, ! la rela('+n entre ')agen ! ob1eto no son )odelos ade(uados para de.'n'r la per(ep('+n
de las (osas. El s'gno ! la ')agen (onst'tu!en ellos )'s)os un t'po de (on('en('a espe('al (on
dere(o prop'o, ! n'nguno se a1usta al t'po de (on('en('a que opera en la per(ep('+n. Pode)os
'nten('onar, pode)os )entar las (osas por )ed'o de s'gnos, por )ed'o de ')0genes pero esta
'nten('+n d'.'ere de la per(ep('+n de las (osas. S+lo una (on.us'+n puede 'dent'.'(ar estos )odos
de 'nten('+n (on la per(ep('+n. Porque la per(ep('+n nos da s'e)pre la (osa en s- )'s)a en (arne
! ueso.
OBUE5O E Plen'tud
EN E# HS%O E Aten('+n
,E S$S E Hlar'dad
FF
%ANERAS E Perspe(t'*a
,E ,ARSE
S' nos l')'ta)os al sent'do ! la tes's, es de('r a la esen('a 'nten('onal pode)os tener un
ob1eto )era)ente 'nten('onado, un ob1eto que no nos es dado. Re('&n (on la plen'tud el ob1eto
nos es dado (o)o per('b'do, re)e)orado. Enton(es a part'r de la plen'tud pode)os ablar de un
ob1eto en el (+)o de sus )aneras de darse. Frente a la 2 *a(-a que es el ob1eto que es
'nten('onado, el ob1eto en el (+)o de sus deter)'na('ones, el ob1eto en el (+)o de sus (ara(teres
de ser ! el ob1eto en el (+)o de su )anera de darse (o)ponen el ob1eto tal (o)o es 'nten('onado.
El ob1eto tal (o)o es 'nten('onado (o)prende ade)0s del (+)o de sus deter)'na('ones otros
(+)o. 3 .'nal)ente el ob1eto en el (+)o de sus )aneras de darse (u!a pr')era )an'.esta('+n es
la plen'tud t'ene otras )aneras de darse que son la aten('+n, la (lar'dad ! la perspe(t'*a.
5er)'na)os a(0. Reto)a)os desde este )'s)o lugar, es de('r en el ob1eto en el (+)o de
sus )aneras de darse, para luego a*an/ar ! ter)'nar (on Husserl, la (lase que *'ene. Al .'nal'/ar
Husserl les *o! a a(larar qu& te)as de Husserl entran para el par('al ! (uales para el .'nal ! la
)anera en que *an a ser e*aluados. %u(as gra('as.
RRR
,esgrab+: Hern0n D.
F6
Fecha: 08/09/2008
Terico 5 Prof.: Horacio BANEGA
Contenio!: Husserl, cuatro criterios de verdad
PROFESOR H. BANEGA: Buenas tardes, el da de hoy vamos a terminar de ver lo
reerido al nema !ue !ued" de la #lase $asada y las #uatro no#iones de verdad !ue hay en
Husserl. En la #uarta no#i"n vamos a demorarnos un $o#o m%s, ya !ue re!uiere m%s tiem$o de
e&$osi#i"n de'ido a su mayor #om$le(idad. )ntentaremos en la $rimera mitad re#orrer las
$rimeras tres no#iones de verdad, y lue*o en la se*unda re#orrer la #uarta no#i"n de verdad.
Sentido + va#a
O'(eto en el #"mo de sus determina#iones
O'(eto tal #"mo es
,esis O'(eto en el #"mo de sus #ara#teres de ser inten#ionado
O'(eto en -Plenitud
el #"mo de -Aten#i"n
sus maneras -.laridad
de darse -Pers$e#tiva
En la #lase anterior terminamos des$le*ando los #om$onentes de este #uadro. Re#orrimos
las no#iones de sentido, tesis, o'(eto en el #"mo de sus determina#iones, o'(eto en el #"mo de sus
#ara#teres de ser y el o'(eto en el #"mo de sus maneras de darse. Avan/amos so're la $lenitud y
resta'a $or ver los otros #om$onentes del #"mo de sus maneras de darse !ue son (ustamente la
aten#i"n, la #laridad y la $ers$e#tiva. Si nos limitamos al sentido y la tesis, es de#ir a la esen#ia
inten#ional, $odemos tener un o'(eto meramente inten#ionado, un o'(eto !ue no nos es dado.
Gnoseologa
Cod.34
Gnoseolo*a 0,12 3445
Re#i6n #on la $lenitud el o'(eto nos es dado #omo $er#i'ido, rememorado, y a $artir de la
$lenitud $odemos ha'lar del o'(eto en el #"mo de sus maneras de darse. Ha'amos distin*uido
tam'i6n entre el o'(eto !ue es inten#ionado y el o'(eto tal #"mo es inten#ionado. Este 7ltimo
a'ar#a el o'(eto en el #"mo de sus determina#iones, el o'(eto en el #"mo de sus #ara#teres de ser,
y el o'(eto en el #"mo de sus maneras de darse. 8a dieren#ia entre sentido y tesis, es de#ir la
dieren#ia entre esen#ia inten#ional y esen#ia #o*nos#itiva no es una dieren#ia l"*i#a sino una
dieren#ia real. 9o $uedo tener una inten#i"n va#a #on estos dos elementos, y, en #uanto
$lenii#o la inten#i"n va#a al tener la e&$erien#ia del o'(eto, a$are#en estos elementos.
El o'(eto tal #omo es inten#ionado a'ar#a los #om$onentes de la esen#ia #o*nos#itiva
menos la + va#a. 9 la + va#a ne#esariamente est% $resente en todo lo dem%s, $or!ue es el
sost6n de todo lo dem%s. Es el n7#leo del sentido noem%ti#o, es el n7#leo del n7#leo noem%ti#o, y
el n7#leo noem%ti#o es el sentido noem%ti#o. Ahora 'ien, tenemos una dieren#ia en la aten#i"n.
El o'(eto $uede tener la #ara#tersti#a de la o#alidad o la mar*inalidad. Esto #omien/a en el
o'(eto en el #"mo de sus maneras de darse y ha sido 'astante im$ortante en desarrollos
$osteriores #omo en la teora de la Gestalt o la $si#olo*a de la Gestalt. En el #aso de la
o#alidad, el o'(eto est% $resente e&$l#ita o tem%ti#amente $ara la #on#ien#ia, y en el otro #aso,
la mar*inalidad est% $resente im$l#itamente. Esto de$ende de !ue el yo del #ual irradia el a#to
inten#ional se vuelva o no ha#ia el o'(eto y lo #olo!ue en el #entro de su aten#i"n. El yo $uede
diri*irse o a$artarse del o'(eto. .orrelativamente el o'(eto se da en el modo de la aten#i"n o se da
#omo un o'(eto mar*inal. El o'(eto $uede darse #omo tema de la aten#i"n, o 'ien $uede estar
situado en los m%r*enes, en el trasondo de la aten#i"n. 8a aten#i"n $uede #om$ararse #on una
suerte de lu/, !ue ilumina y modii#a la manera de a$are#er. El o'(eto se nota de distinta manera,
se*7n si nuestra aten#i"n se vuelve ha#ia 6l o no. :na aten#i"n $ositiva es ne#esaria #omo
#ondi#i"n de #iertas noseis, $or e(em$lo, el a#to de resolver una duda re!uiere una aten#i"n
$ositiva, y adosar un $redi#ado a un su(eto en un (ui#io es tam'i6n un a#to !ue re!uiere una
aten#i"n $ositiva. 9 esta ilumina#i"n !ue #ara#teri/a la aten#i"n de$ende del modo en !ue el yo
vive en el a#to o se #om$romete en el a#to. En #am'io es el $olo de irradia#i"n de sus viven#ias.
El yo $uede #om$rometerse a#tivamente en el a#to, o s"lo $asivamente.
Otras dieren#ias de maneras de darse #on#iernen a la os#uridad y a la #laridad #on !ue se
nos dan los o'(etos. A!u $odemos ha'lar de #laridad en $rimer lu*ar #uando hay mayor
3
$resen#ia de elementos $er#e$tivos res$e#to de elementos no $er#e$tivos. 9 tam'i6n $odemos
ha'lar de #laridad #uando las $er#e$#iones tienen lu*ar en #ondi#iones "$timas !ue ase*uren la
viva#idad y la intensidad de lo $er#i'ido. 9a sea $or ilumina#i"n, ya sea $or #er#ana, lo
$er#i'ido $uede ore#6rsenos en #ondi#iones de mayor #laridad. 8a #laridad, enton#es, de$ende
de la $resen#ia mayor de elementos $er#e$tivos en la $er#e$#i"n res$e#to de elementos
meramente $resentii#ativos. 9 en se*undo lu*ar, de$ende de las #ondi#iones "$timas 'a(o las
#uales se reali/a esa $er#e$#i"n. En el $rimer #aso, Husserl ha'la de *rados inaut6nti#os de
#laridad, y en el se*undo de *rados aut6nti#os de #laridad. 8a aut6nti#a #laridad tiene !ue ver, ya
dentro de la aut6nti#a $er#e$#i"n, #on la viva#idad, la luminosidad y la intensidad de esa
$er#e$#i"n. 9 inalmente, el o'(eto $uede d%rsenos se*7n diversas $ers$e#tivas.
En el #aso de los su(etos $resentes en el hori/onte de simultaneidad, esa $ers$e#tiva es
es$a#ial, el o'(eto se ore#e en distintas $ers$e#tivas es$a#iales, se*7n su rela#i"n #on nuestro
#uer$o $ro$io. El #uer$o $ro$io es el "r*ano de nuestra $er#e$#i"n, nosotros nos des$la/amos, y
al des$la/ar nuestro #uer$o varan las a$ari#iones de los o'(etos. 9 no solo varan las a$ari#iones
de los o'(etos, sino !ue #on mayor a#er#amiento o ale(amiento vara la $ers$e#tiva es$a#ial del
o'(eto. Nuestro #uer$o $ro$io esta'le#e un a!u a'soluto $ara la $er#e$#i"n. Este a!u a'soluto
se de'e a !ue no $odemos ale(arnos ni a#er#arnos a nuestro #uer$o $ro$io, sino !ue nos
a#om$a;a $ermanentemente #omo "r*ano $ara la $er#e$#i"n y esta'le#e un $unto de reeren#ia
$ara el ordenamiento es$a#ial de nuestra e&$erien#ia. A $artir de este a!u a'soluto se esta'le#en
todas las orienta#iones, y es #onsiderado el $unto #ero de 6stas. Es de#ir arri'a, a'a(o, i/!uierda,
dere#ha, adelante y atr%s. Estas orienta#iones es$a#iales se esta'le#en siem$re a $artir de este
a!u a'soluto, del $unto #ero, !ue (ustamente, #omo no a$are#e en las orienta#iones, es el $unto
#ero de las mismas. 8a $er#e$#i"n de un o'(eto es$a#ial de$ende siem$re de los movimientos del
#uer$o, y el sitio o lu*ar !ue o#u$a ese o'(eto se esta'le#e $or reeren#ia al #uer$o. Si yo $on*o
en mar#ha #iertos movimientos, enton#es los o'(etos se me $resentan de tal o #ual manera. Hay
a!u una rela#i"n de motiva#i"n entre los movimientos del #uer$o y los modos de a$ari#i"n de
las #osas. Es una rela#i"n del ti$o S)-EN,ON.ES. Si me muevo de tal manera, enton#es el
o'(eto se me $resentar% 'a(o tal o #ual as$e#to.
Estos son enton#es los #om$onentes, los diversos estratos del nema, y $odemos
interro*arnos a#er#a de las rela#iones !ue se dan entre los estratos undamentales !ue son el
<
sentido, la tesis y la $lenitud. O m%s #on#retamente !u6 rela#i"n hay entre la $lenitud y el
sentido. El sentido in#luye al o'(eto en el #"mo de sus determina#iones, es de#ir un #on(unto de
determina#iones o #ara#tersti#as. =stas $ueden res$onder a lo !ue ee#tivamente $er#i'imos en
un momento dado, o 'ien $ueden inte*rar el hori/onte interno de $osi'les otras a$ari#iones de
o'(etos. El #"mo de sus determina#iones #om$rende tanto las determina#iones !ue #ontienen
$lenitud #omo las determina#iones va#as, es de#ir, el hori/onte va#o de otras determina#iones.
9 a medida !ue se desarrolla nuestra e&$erien#ia al*unas determina#iones ad!uieren $lenitud y
otras determina#iones $ierden esa $lenitud. El hori/onte interno se va alterando $ermanentemente
en el desarrollo de la e&$erien#ia. 8o !ue tena $lenitud $asa ahora a #ondi#i"n de hori/onte
va#o y lo !ue esta'a inten#ionado meramente de orma va#a es dado #on $lenitud.
9 $odemos esta'le#er tam'i6n la rela#i"n entre la $lenitud y la tesis. Para (ustii#ar la
tesis de ee#tividad de'o 'asarme en e&$erien#ia $er#e$tiva. 9 la (ustii#a#i"n de esta ee#tividad
se da en un $ro#eso $or el #ual una + va#a, !ue en un momento est% a#om$a;ada de #iertas
determina#iones, se inte*ra en un sistema de nomata en !ue esa + va#a va a a$are#er en un
momento ulterior a#om$a;ada de determina#iones diver*entes. >e manera !ue #on este $ro#eso
de intui#i"n, inten#i"n va#a y $lenii#a#i"n de lo inten#ionado va#amente el o'(eto se #onirma
#omo ee#tivo #on la armona o #onver*en#ia de las diversas $er#e$#iones !ue ten*o de 6l. 9 si
el o'(eto se #onorma #omo ee#tivo, de esta manera !ueda (ustii#ada ra#ionalmente la $osi#i"n
de ee#tividad. 8a $lenitud #omo momento del nema, en la medida en !ue el o'(eto se me da
$er#e$tivamente, $ermite $oner (ustii#adamente el #ar%#ter de ser de la ee#tividad. Si el o'(eto
no se #onirma de esta manera, #omo di#e Husserl, e&$lota. 9a no $uede ser le*itimado #omo tal.
9 este modo de (ustii#ar la ee#tividad del o'(eto, a trav6s de la #onver*en#ia re#$ro#a de una
serie de nomata, dentro del sistema de nomata, $ermite asi*nar ee#tividad a la + va#a y
mostrar !ue es la misma + va#a la !ue est% $resente en #ada uno de los nomata del sistema.
Hay a!u lo !ue se #onsidera una le*itima#i"n inmanente de la $er#e$#i"n. Esto si*nii#a !ue la
$er#e$#i"n se le*itima a s misma sin re#urrir a nin*7n elemento e&terior a ella. Es $or la $ro$ia
auto#onirma#i"n de la e&$erien#ia #omo mostramos !ue el o'(eto es ee#tivo. Es la $ro$ia
naturale/a de la e&$erien#ia $er#e$tiva la !ue $ermite de#ir !ue mi o'(eto es ee#tivo o real
delante de nosotros. No ne#esitamos de nin*7n medio e&terior a la $er#e$#i"n misma $ara
(ustii#ar la ee#tividad de las #osas. Por lo dem%s, no #ontamos #on otro medio, no tenemos una
?
va distinta a la de la $er#e$#i"n misma. Hay una autole*itima#i"n o auto(ustii#a#i"n de la
$er#e$#i"n en virtud de la #onver*en#ia arm"ni#a de las e&$erien#ias.
Este $unto es muy im$ortante $or!ue muestra !ue el o'(eto inten#ional del a#to
inten#ional es la #osa misma del mundo e&terior. 9 adem%s, no se ne#esita nin*una ineren#ia a
$artir de la #osa $ara una hi$ot6ti#a #osa en s, !ue est% m%s all% del #orrelato inten#ional. El
#orrelato inten#ional se le*itima a s mismo #omo una #osa real y ee#tiva en virtud de su
auto#onirma#i"n sin re#urrir a nin*7n elemento e&terior. >6(enme se;alarles !ue me $are#e
'astante relevante !ue en la #onsidera#i"n totalmente a'stra#ta !ue est% ha#iendo del sentido
noem%ti#o de la tesis y de la $lenitud, en al*7n momento em$ie/a a a$are#er ese #on#e$to de
#uer$o $ro$io en #one&i"n #on la $er#e$#i"n $ero $or so're todo #on la ilosoa. ,en*an en
#uenta !ue el #uer$o ha'a sido temati/ado en al*7n sentido $or S$ino/a, $or @ar& en los
Manuscritos filosficos de A5?5, y, en la tradi#i"n ra#ionalista, en la !ue su$uestamente estara
in#luido Husserl, a$are#e una temati/a#i"n del #uer$o $ro$io, !ue lue*o ser% retomada $or
@erleau-Ponty, y a $artir de all $or la tradi#i"n ran#esa !ue lle*a hasta El cuerpo sin rganos
de >eleu/e. Noten de !u6 manera se em$ie/a a introdu#ir, en el o'(eto, el #"mo en sus maneras
de darse. Es uno de los #om$onentes esen#iales de la estru#tura #o*nos#itiva del nema, en el
$lano de la $ers$e#tiva, la #one&i"n ya no #on una #on#ien#ia sino #on un #uer$o !ue tiene una
#on#ien#ia. BPre*untas so're este tema $revio a $asar a las no#iones de verdadC.
A8:@NO: B8a tesis de ee#tividad #"mo se #onirmaC
PROFESOR H. BANEGA: 8a tesis de ee#tividad se #onirma #on la dona#i"n intuitiva
de lo !ue ue inten#ionado va#amente #uando #olo!u6 la tesis de ee#tividad de la + va#a.
Ne#esita un $ro#eso de #onirma#i"n inmanente al o'(eto de la $er#e$#i"n. F(ense !ue lo !ue
a$are#a #omo una sim$le rela#i"n o'(eto-su(eto, #uando hay una $er#e$#i"n o una inten#i"n
va#a em$ie/a a #om$le(i/arse. Es donde em$ie/an a a$are#er (ustamente las modalidades de la
$er#e$#i"n, o las modalidades de la intui#i"n !ue in#luyen a la $er#e$#i"n y a la $resentii#a#i"n.
BAl*una otra $re*untaC
A8:@NO: BEl es#or/o es una $ers$e#tiva es$a#ialC
1
PROFESOR H. BANEGA: ,iene una $ers$e#tiva es$a#ial no es solo una $ers$e#tiva
es$a#ial.
Para anali/ar las no#iones de verdad $odemos, de'emos, $artir de la distin#i"n entre
men#i"n va#a del o'(eto e intui#i"n. @en#i"n va#a #uando se reiere a un o'(eto en ausen#ia de
6ste. El o'(eto es inten#ionado en orma $asiva, y ese o'(eto al !ue se a$unta la men#i"n va#a es
al#an/ado en la intui#i"n. Hay a!u un (ue*o de $ala'ras !ue a$are#e en la !uinta investi*a#i"n
l"*i#a de Husserl entre abzielen, erzielen -meta-, el a$untar va#o ha#ia al*o.
A$untar a Abzielen O'(eto mentado
)>EN,)>A>
Al#an/ar Erzielen O'(eto dado
Eviden#ia Derdad
En un sentido am$lio, tam'i6n $uede llamarse inten#i"n a toda viven#ia inten#ional, es
de#ir, a toda #on#ien#ia de un o'(eto, ya sea #on#ien#ia va#a o sea #on#ien#ia $lenii#ada.
,enemos una inten#i"n va#a !ue a$unta ha#ia un o'(eto y una intui#i"n $lenii#adora !ue nos da
o !ue al#an/a el o'(eto. Ahora 'ien, entre la inten#i"n va#a !ue a$unta ha#ia el o'(eto y la
intui#i"n !ue al#an/a el o'(eto tal #omo ue inten#ionado hay un ter#er $aso en (ue*o !ue es la
viven#ia del #um$limiento o im$le#i"n, o $lenii#a#i"n de la inten#i"n va#a. Esto es Erfllung
!ue se $uede tradu#ir #omo #um$limiento, identii#a#i"n, ade#ua#i"n, $lenitud. Este t6rmino
tiene !ue ver #on flle !ue si*nii#a $leno. Este ter#er a#to $ermite un re#ono#imiento de la
$lenii#a#i"n. Su un#i"n es la de otor*arnos una #on#ien#ia de esta $lenii#a#i"n de la inten#i"n
va#a. Esto im$li#a una viven#ia $lenii#ada, una #a$ta#i"n de la identidad entre el o'(eto
mentado o inten#ionado y el o'(eto dado. Puesto !ue $odra ha'er un #um$limiento de he#ho sin
!ue nosotros tom%ramos #on#ien#ia de 6l, y la un#i"n del ter#er a#to es (ustamente #a$tar esa
identidad entre lo intuido y lo mentado. Este ter#er a#to tiene #omo #orrelato una identidad. 8a
identidad del o'(eto mentado y el o'(eto dado es $re#isamente la $rimera no#i"n de verdad o la
no#i"n matri/ de verdad. El #orrelato no6ti#o de esta identidad es el a#to de #um$limiento al !ue
se denomina tam'i6n eviden#ia. 8a eviden#ia es la viven#ia de la verdad. Esta viven#ia de la
verdad es naturalmente un en"meno no6ti#o, en #am'io la verdad es un en"meno noem%ti#o.
E
:na identidad o'(etiva !ue es #a$tada en la eviden#ia. Por este motivo se $uede deinir a la
eviden#ia #omo la viven#ia de la verdad. ,am'i6n $odemos #ara#teri/ar la eviden#ia #omo un
a#to de #um$limiento o intui#i"n, #uando $onemos el 6nasis en la rela#i"n entre el a#to de
a$untar de la inten#i"n y el a#to de al#an/ar lo a$untado, es de#ir, la intui#i"n. ,am'i6n lo
$odemos ver #omo un a#to de identii#a#i"n #uando $onemos el 6nasis en la identidad de la
verdad. 9 $odemos #ara#teri/ar la eviden#ia #omo un a#to de ade#ua#i"n, al $oner el 6nasis en
el $ro*reso del #ono#imiento. Pero no s"lo hay un #um$limiento o una $lenii#a#i"n, $uede ha'er
tam'i6n una destru##i"n. En ese #aso no nos en#ontramos #on una identidad sino #on una
dieren#ia, no nos en#ontramos #on una #onirma#i"n sino #on una reuta#i"n, o no #on una
#on#ordan#ia sino una #ontrariedad.
A $artir de esta no#i"n madre o matri/ de verdad sur*en las otras tres no#iones de verdad.
8a unidad entre la men#i"n o inten#i"n va#a y la intui#i"n se $uede #onsiderar desde un $unto de
vista est%ti#o o din%mi#o. En el $rimer #aso, esta im$le#i"n o #um$limiento de la inten#i"n $or la
intui#i"n es un he#ho ya dado, en el sentido !ue no hay un estadio $revio de inten#i"n
si*nii#ativa va#a. Este #aso se $rodu#e #uando $ronun#io una e&$resi"n, $or e(em$lo FmesaG,
ante la $er#e$#i"n de la mesa misma. 8a inten#i"n si*nii#ativa inherente a la $ala'ra est% ya
$lenii#ada #uando $ronun#io la $ala'ra en $resen#ia del o'(eto intuido. En el #aso de una
rela#i"n din%mi#a entre la inten#i"n y la intui#i"n tenemos un $rimer estadio y nos en#ontramos
#on una men#i"n va#a. Pronun#io, $or e(em$lo, la $ala'ra en ausen#ia de toda $er#e$#i"n,
enton#es el $ro#eso de $lenii#a#i"n tiene una estru#tura teleol"*i#a -un desarrollo teleol"*i#o-
en el !ue $asamos de un $rimer estadio $uramente sim'"li#o o si*nii#ativo, a un estadio en el
!ue el o'(eto #omien/a a dar. 9 lue*o se va dando en orma $ro*resiva de un modo #ada ve/ m%s
ade#uado. En ese desarrollo $odemos de#ir !ue la esen#ia inten#ional y la esen#ia #o*nos#itiva
del a#to de intui#i"n se ada$ta a la esen#ia inten#ional o esen#ia si*nii#ativa del a#to de
inten#i"n de a#uerdo #on las distin#iones !ue e&aminamos al tratar el nema. Ha'a una esen#ia
inten#ional ormada $or el sentido y la tesis, !ue en el #aso de las inten#iones si*nii#ativas
lin*Hsti#as se llama inten#i"n si*nii#ativa. 9 ha'a una esen#ia #o*nos#itiva !ue a;ada a la
esen#ia inten#ional el #om$onente de la $lenitud. En este $ro#eso, enton#es, hay una ada$ta#i"n
de la esen#ia #o*nos#itiva #on la $lenitud a la esen#ia si*nii#ativa meramente va#a.
I
Esta o$osi#i"n entre o$osi#i"n si*nii#ativa va#a y $lenii#a#i"n intuitiva es #orrelativa a
la distin#i"n entre $ensar y #ono#er. 8a distin#i"n Jantiana entre $ensar y #ono#er se $lantea
enomenol"*i#amente en t6rminos de la distin#i"n entre inten#i"n va#a -mero $ensamiento- e
intui#i"n $lenii#adora !ue nos da el #ono#imiento. El #ono#imiento e&i*e el momento de la
$lenitud, la $lenitud est% totalmente ausente en la inten#i"n, s"lo a$are#e #on la intui#i"n. 8as
inten#iones son en $arte inten#iones si*nii#ativas va#as. Ese #on#e$to de inten#i"n si*nii#ativa
va#a es en*lo'ado $or una no#i"n m%s am$lia !ue es la de inten#i"n si*nitiva. No s"lo hay una
inten#i"n si*nitiva en el #aso de la $ala'ra !ue se reiere a un o'(eto en ausen#ia del o'(eto, sino
!ue hay inten#iones si*nitivas !ue se sustentan en la $er#e$#i"n misma del o'(eto. 8a $arte de la
alom'ra !ue veo y !ue est% ta$ada $or la mesa #ontiene inten#iones va#as, inten#iones
si*nitivas reeridas a las otras $artes de la alom'ra, !ue $ueden ser $lenii#adas si me #olo#o en
el lu*ar ade#uado $ara $er#i'ir esas $artes de la alom'ra !ue son inten#ionadas en orma va#a
$or las $artes ee#tivamente $er#i'idas. En t6rminos m%s *enerales, la #ara $er#i'ida de un o'(eto
es el asiento de una inten#i"n va#a, de una inten#i"n si*nitiva orientada ha#ia las restantes #aras
del o'(eto. El #on#e$to de inten#i"n va#a no se limita enton#es a las e&$resiones lin*Hsti#as,
sino !ue lo $er#i'ido #ontiene men#iones o reeren#ias a otras #aras a7n no $er#i'idas.
Kustamente, el hori/onte interno del o'(eto es un #on(unto de inten#iones va#as !ue han de ser
$lenii#adas $osi'lemente en el desarrollo ulterior de la $er#e$#i"n.
8as rela#iones entre lo intuitivo y lo si*nitivo son de diverso *rado, entre el #ontenido
intuitivo y el #ontenido si*nitivo, en este desarrollo din%mi#o !ue va de la mera inten#i"n va#a a
la $lenii#a#i"n intuitiva hay *rados.
S L ) M A
@ESA A 4
@ESA 4 A
Pr. L P M A
A 4
4 A
Si re$resentamos el #ontenido si*nitivo #on una FSG m%s el #ontenido intuitivo #on una
F)G o'tenemos un valor FAG. Enton#es nos en#ontramos #on una varia#i"n !ue va de la mera
5
inten#i"n si*nitiva va#a, de modo !ue la intui#i"n tiene un valor F4G es el #aso en el !ue
$ronun#io la e&$resi"n F@ESAG en ausen#ia de la mesa, enton#es el #ontenido si*nii#o ser% A y
el #ontenido intuitivo ser% F4G. Avan/amos enton#es de la mera reeren#ia lin*Hsti#a al darse
intuitivo del o'(eto, $ero este darse intuitivo del o'(eto a su ve/ $uede tener diversas ormas.
Puede revestir la orma de la $resentii#a#i"n o 'ien de la $resenta#i"n, en donde nos
en#ontramos #on un nuevo $ro#eso en el !ue la $resentii#a#i"n me da el o'(eto en #arne y hueso
dando FAG.
Hasta a!u el $rimer #on#e$to de verdad, BPre*untasC.
NNN )N,ERR:P.)ON NNN
PROFESOR H. BANEGA: 8os $r"&imos tres #on#e$tos de verdad de$enden de d"nde
$on*amos 6nasis. Si $onemos el 6nasis en el $ro#eso din%mi#o !ue vinimos anali/ando, la
verdad se $resenta #omo una idea -en sentido Jantiano-. 9o $uedo e&$li#itar #ada ve/ m%s el
o'(eto, maniestar m%s es#or/os, lue*o $uedo insistir una y otra ve/ en este $ro#eso, $uedo
rele&ionar so're el $ro#eso, y al rele&ionar so're el $ro#eso des#u'ro !ue est% orientado #on
una dire##i"n. Esa dire##i"n es el darse $leno del o'(eto. A $artir del $ro#eso de su#esiva
e&$li#ita#i"n y de #a$ta#i"n rele&iva de una orienta#i"n de un $ro#eso $uedo e&tra$olar una
idea. Esa idea es el darse ade#uado del o'(eto. Se trata de un $olo inal#an/a'le, no hay un
#on#e$to de eviden#ia !ue sea #orrelativo de este se*undo #on#e$to de verdad, $or!ue el $olo
ideal nun#a se me da en la e&$erien#ia. F(ense !ue al*o di(imos la #lase $asada res$e#to de una
#ara#teri/a#i"n e&terna a la enomenolo*a, en el sentido !ue en $rimer lu*ar es#a$a al
es#e$ti#ismo $or!ue la #orro'ora#i"n inmanente de los sistemas de nema $ermite la
le*itima#i"n de dere#ho de la $er#e$#i"n #omo #ono#imiento. Pero al mismo tiem$o, ya !ue el
$ro#eso de #um$limiento nun#a se da de manera a'solutamente ade#uada $uesto !ue siem$re va
a ha'er inten#iones va#as y #aras no $er#i'idas del o'(eto, nun#a voy a lle*ar a !ue los
#om$onentes intuitivos del uno, y dentro de los intuitivos los re$resentativos, $or!ue siem$re va
a ha'er una intui#i"n va#a !ue va a a$untar ha#ia una #ara !ue en ese momento no es $er#i'ida
del o'(eto, nos ale(a del do*matismo !ue $odra estar $resente en la salida del es#e$ti#ismo !ue
$ro$one la #onsidera#i"n noem%ti#a de la $er#e$#i"n. Pero al mismo tiem$o, entre es#e$ti#ismo y
P
do*matismo a$are#e una #onsidera#i"n teleol"*i#a del #ono#imiento, ya !ue esta idea se
transorma en el $olo ideal !ue va a *uiar el $ro#eso de $lenii#a#i"n de #ada $er#e$#i"n de #ada
o'(eto.
8a ter#era no#i"n de verdad es #uando se $one el 6nasis en la intui#i"n !ue nos da el
o'(eto. 9 en este #aso a$are#e la no#i"n de verdad #omo el o'(eto dado. El o'(eto !ue se nos da
se identii#a #on la verdad. Este #on#e$to de verdad es ne#esario $ara a!uellos #asos en !ue no
hu'o una $revia inten#i"n si*nitiva $ara *uiarnos. En el #aso del len*ua(e, no es mentado o
inten#ionado en orma lin*Hsti#a, o modo va#o, sino !ue de re$ente se nos $resenta en la
e&$erien#ia el o'(eto. En este #aso, la verdad es el o'(eto dado, y la eviden#ia es la $er#e$#i"n o
la e&$erien#ia !ue nos da el o'(eto. Este ter#er #on#e$to, $or as de#irlo, es un #on#e$to m%s
sim$le del #ual ha'amos $artido. No hay una men#i"n va#a $revia, ni tam$o#o la ne#esidad de
identii#ar lo mentado #on lo dado.
A8:@NO: BAh sera #u%ndo se ve el $ro#eso est%ti#amenteC
PROFESOR H. BANEGA: No, lo estamos viendo din%mi#amente. No hay una inten#i"n
va#a $revia sino !ue el o'(eto te sor$rende, $or as de#irlo. 9 no hay enton#es un #um$limiento
de lo inten#ionado y lo dado.
A8:@NO: BQu6 dieren#ia hay #uando se lo ve est%ti#amenteC
PROFESOR H. BANEGA: 8a dieren#ia radi#a en !ue est%ti#amente es de donde
$artimos $ara des#ri'ir la estru#tura de manera sin#r"ni#a. Ahora lo estamos viendo de una
manera dia#r"ni#a, estamos viendo la rela#i"n !ue va desde la inten#i"n a la intui#i"n, y !u6 es lo
!ue su#ede #uando a$are#e s"lo la inten#i"n o s"lo la intui#i"n. 8a #onsidera#i"n din%mi#a es
#onsiderar el $ro#eso en s, la est%ti#a es a'straer del $ro#eso la estru#tura de inten#i"n va#a,
intui#i"n y #um$limiento, y lue*o la rela#i"n en el $ro#eso din%mi#o de estos tres #om$onentes
es lo !ue nos da los tres #on#e$tos de verdad $osteriores.
A4
Ahora tenemos !ue introdu#irnos en el #uarto #on#e$to de verdad !ue es la #orre##i"n o
(uste/a, !ue es un $o#o m%s #om$li#ado !ue los anteriores. Bueno, antes de avan/ar, Bal*una
$re*untaC Se*u ha#ia adelante $ara $oder redondear los #on#e$tos y ha#er lue*o las $re*untas.
A8:@NO: BPuede e&$li#ar la rela#i"n #on el len*ua(e, entre el o'(eto dado y la inten#i"n
si*nitivaC
PROFESOR H. BANEGA: Qui/%s all hu'o una e&$li#a#i"n al*o #onusa ma. No hay
inten#i"n si*nitiva $revia, y $or eso se me da el o'(eto. Si*nitiva in#luye todas las inten#iones
va#as no s"lo las inten#iones si*nii#ativas. 8a $re*unta del #om$a;ero a$unta a !ue se me da el
o'(eto sin ha'erlo $ensado $ro$osi#ionalmente, esto es inten#ionado si*nitivamente, $or eso lo
m%s $are#ido es la sor$resa.
A8:@NO: B.ono#e :d. el #uento El AlephC
BANEGA: BA d"nde a$unt%sC Por!ue El Aleph es de Geor* .antor adem%s de Bor*es.
A8:@NO: BQu6 tendra !ue de#ir Husserl so're el #uento de Bor*esC
PROFESOR H. BANEGA: En la tradi#i"n ilos"i#a s"lo los ran#eses a#e$tan !ue la
literatura sirva $ara la ilosoa de manera ei#a/. >e manera !ue $rimero $ensara se*uramente
!ue la o'ra es '%r'ara, $ero !ue lo !ue 6l intenta ha#er es des#ri'ir #"mo su#ede la $er#e$#i"n.
Sin em'ar*o vos me $odras #orrer y de#irme !ue #u%ndo lees El Aleph ten6s una e&$erien#ia
enomenol"*i#a $or!ue si no ni si!uiera lo $odra leer. B@e se*usC BQu6 es lo !ue $osi'ilita
enomenol"*i#amente !ue yo $ueda entender El Aleph? 9o $uedo entenderlo
enomenol"*i#amente, $ero no $er#i'irlo. 8o $uedo $ensar, $ero no lo $uedo #ono#er. En este
$unto diramos !ue El Aleph est% tra'a(ando #on una idea de verdad en el sentido de !ue yo
$uedo ver todas las $ers$e#tivas del o'(eto al mismo tiem$o. 9 no s"lo del o'(eto, sino de todos
los o'(etos. Eso es una $osi'ilidad ideal !ue sera el $lanteo de la verdad #omo idea.
AA
A8:@NO: 0inaudi'le2
PROFESOR H. BANEGA: 9a tenemos un $ro'lema en !u6 si*nii#a idea en sentido
Jantiano. Sa'emos !ue es una idea de la ra/"n !ue se a'strae, $or!ue la ra/"n avan/a m%s all% de
los lmites del #ono#imiento, es de#ir, de los lmites de la sensi'ilidad. En Husserl $are#era estar
o$erando de la misma manera, arran#o de la $er#e$#i"n tal #omo ee#tivamente se da y a $artir
de all $or -#omo se llama en Inestigaciones lgicas- a'stra##i"n ideatoria so're el $ro#eso
rele&ivo so're la $er#e$#i"n o'ten*o la idea !ue me da la ade#ua#i"n a'soluta.
A8:@NO: BPuede un#ionar re*ularmente en #ual!uier ladoC
PROFESOR H. BANEGA: No, el $ro#eso de a'stra##i"n ideatoria es lo si*uiente:
rele&iono so're las viven#ias de $er#e$#i"n, ten*o la estru#tura !ue est% des#ri'iendo Husserl, y
en este $ro#eso de rele&i"n llevo a #a'o lo !ue se llama una a'stra##i"n ideatoria. A'strai*o los
elementos esen#iales y los llevo al lmite, y ah o'ten*o la idea. A $artir de la e&$erien#ia y #on
un ti$o de a'stra##i"n !ue no es sim$lemente la a'stra##i"n $si#ol"*i#a de los em$iristas !ue es
aislar y de(ar uera de ladoR aislar una nota y de(ar uera de lado otra.
A8:@NO: 0inaudi'le2
PROFESOR H. BANEGA: No, en $arti#ular a#% lo !ue em$ie/a a un#ionar nuevamente
es la no#i"n de ade#ua#i"n de lo mentado y lo dado. >entro de ese #om$onente estru#tural
Husserl est% aislando en la rele&i"n, so're la $ro$ia $er#e$#i"n, y o'tiene estos #om$onente
estru#turales, 6stas $artes esen#iales de la $er#e$#i"n. Avan/a un $aso m%s all% #on esta ra##i"n
ideatoria y se $re*unta !u6 su#ede #on la ade#ua#i"n a'soluta, y enton#es se transorma en una
es$e#ie de o'(eto ideal, de esa no#i"n de idea !ue #um$le una un#i"n re*ulativa.
A8:@NO: 0)naudi'le2
A3
PROFESOR H. BANEGA: B,u $re*unta es si $ara #ada $er#e$#i"n hay una idea o si hay
una idea $ara todas las $er#e$#ionesC
A8:@NO: Si hay una idea $ara toda $er#e$#i"n.
PROFESOR H. BANEGA: Pare#era !ue hay una idea $ara todas la $er#e$#iones de
ade#ua#i"n a'soluta.
Bueno, la #uarta no#i"n de verdad. Se ha di#ho !ue la rela#i"n inten#i"n-im$le#i"n no se
limita a la rela#i"n entre e&$resi"n e intui#i"n sino !ue en la misma intui#i"n, en lo intuido $uede
ha'er inten#iones va#as !ue se $lenii#an en el desarrollo ulterior de la intui#i"n.
A8:@NO: BPuede ha'er o siem$re las hayC
PROFESOR H. BANEGA: Si ten6s el se*undo #on#e$to de verdad, no hay. 9 a!u
$odemos o'servar !ue esta #on#e$#i"n se a(usta a la #on#e$#i"n tradi#ional de la verdad, y a#%
tradi#ional es aristot6li#a, la #ual es la ade#ua#i"n de la #osa y el intele#to, en su versi"n tomista.
En esta #on#e$#i"n el intele#to es la inten#i"n va#a y la #osa es la intui#i"n o, #orrelativamente,
el o'(eto intuido. Pero a dieren#ia de la #on#e$#i"n tradi#ional, donde la ade#ua#i"n era
$r%#ti#amente una ade#ua#i"n de la esera del len*ua(e y las #osas, la verdad se $resenta ya en las
#osas mismas, se da entre las #aras mentadas del o'(eto y las #aras $er#i'idas del o'(eto, es de#ir,
es una rela#i"n !ue no va del len*ua(e a las #osas sino !ue es intrnse#a a las #osas en tanto
meramente inten#ionadas y $er#i'idas en el a#to mismo de $er#e$#i"n. El #uarto #on#e$to de
verdad mere#e al*una e&$li#a#i"n adi#ional $or!ue $ara eso hay !ue men#ionar al*unas
#onsidera#iones $revias so're los llamados o'(etos #ate*oriales.
,enemos los denominados o'(etos inmanentes !ue son nuestras viven#ias, los datos
hyl6ti#os, las noseis son o'(etos inmanentes, son o'(etos !ue se #om$onen de ases tem$orales y
!ue se $ueden e&aminar en a#tos de rele&i"n. ,am'i6n hay o'(etos tras#endentes !ue son los
o'(etos del mundo e&terno, los o'(etos es$a#iales, los o'(etos !ue se nos ore#en, adem%s de ases
tem$orales u o'(etos inmanentes, a trav6s de es#or/os es$a#iales. ,enemos los o'(etos
#ate*oriales !ue son o'(etos !ue se #onstituyen so're la 'ase de los o'(etos dados en la
A<
$er#e$#i"n sensi'le. Esto !uiere de#ir !ue la #on#ien#ia $er#e$tiva es un undamento $ara la
#on#ien#ia #ate*orial sint%#ti#a o (udi#ativa, es de#ir, la #on#ien#ia en virtud de la #ual
arti#ulamos de al*una manera el o'(eto !ue nos es dado sensi'lemente. En la #on#ien#ia
$er#e$tiva #a$tamos una multi$li#idad en el sentido de !ue $er#i'imos el o'(eto en un #ontinuo
de a$ari#iones, y estas a$ari#iones se en#uentran todas en el mismo nivel, en el sentido de !ue un
es#or/o de un o'(eto da lu*ar a otro, esto es reem$la/ado $or otro y todo el $ro#eso se desarrolla
en un mismo nivel $er#e$tivo. En este #ontinuo $er#e$tivo no esta'le#emos dieren#ia#iones
e&$l#itas, en #am'io, en la #on#ien#ia #ate*orial o (udi#ativa hay #a$ta#i"n e&$li#ita de las
$artes #omo $artes. Por e(em$lo: el su(eto se distin*ue de los $redi#ados o un elemento es $uesto
en rela#i"n #on otro elemento, un miem'ro del *ru$o se distin*ue #omo una $arte del todo, et#.
8a rela#i"n entre el o'(eto #ate*orial y el o'(eto sensi'le o $er#i'ido es una rela#i"n de
undamenta#i"n, esto si*nii#a !ue el o'(eto #ate*orial est% undado en el o'(eto sensi'le. El
o'(eto #ate*orial se lo*ra a trav6s de una a##i"n (udi#ativa so're el o'(eto sensi'le !ue o#asiona o
ha#e sur*ir el o'(eto #ate*orial. 8a rela#i"n de undamenta#i"n es la !ue se tra'a(a en la )))
)nvesti*a#i"n 8"*i#a y !ue si*nii#a de$enden#ia ontol"*i#a. :n o'(eto a est% undado en un
o'(eto ' si y solo si $ara !ue a e&ista ' tiene !ue e&istir tam'i6n. >e esta manera, #uando se di#e
!ue el o'(eto #ate*orial est% undado en el o'(eto sensi'le, lo !ue se est% !ueriendo airmar es !ue
el o'(eto #ate*orial de$ende ontol"*i#amente del o'(eto sensi'le. >e esta manera tam'i6n
$odemos de#ir !ue la #on#ien#ia #ate*orial es enton#es una #on#ien#ia a#tiva en #ontraste #on la
#on#ien#ia $er#e$tiva !ue es $asiva o re#e$tiva. 8a #on#ien#ia #ate*orial $rodu#e un nuevo ti$o
de o'(eto !ue se nos da en una intui#i"n es$e#ial !ue es (ustamente la intui#i"n #ate*orial.
)ntui#i"n #ate*orial y #on#ien#ia #ate*orial son t6rminos id6nti#os.
,enemos enton#es esa dieren#ia: la #on#ien#ia o intui#i"n #ate*orial $rodu#e un o'(eto
nuevo so're la 'ase del o'(eto sensi'le dado, $ero la $er#e$#i"n sensi'le no $rodu#e un nuevo
ti$o de o'(eto !ue se nos da en una intui#i"n es$e#ial, sino !ue es el mismo o'(eto !ue se va
ore#iendo a trav6s de distintos es#or/os, y #ada es#or/o #ontin7a $resentando el o'(eto sensi'le
en ese mismo nivel de la $er#e$#i"n sensi'le. El o'(eto #ate*orial im$li#a al*o m%s !ue el o'(eto
$er#i'ido y este al*o m%s sur*e #omo #onse#uen#ia de la a#tividad de (u/*ar. Es la #on#ien#ia
(udi#ativa la !ue #onstruye los o'(etos #ate*oriales. 8a $er#e$#i"n sensi'le, se di(o, es $asiva y
re#e$tiva y esto si*nii#a !ue no hay en ella una $arti#i$a#i"n voluntaria #omo en el #aso de la
A?
#on#ien#ia #ate*orial. 8a #on#ien#ia #ate*orial $rodu#e a#tivamente, so're la 'ase de lo dado
$er#e$tivamente, estas orma#iones l"*i#as o #ate*oriales #omo un nuevo ti$o de o'(eto y la
rela#i"n entre am'os es, #omo ya di(e, una rela#i"n de undamenta#i"n. 8a undamenta#i"n es
unilateral $or!ue es $osi'le !ue haya o'(etos sensi'les sin o'(etos #ate*oriales, $ero no es $osi'le
!ue haya o'(etos #ate*oriales sin o'(etos sensi'les. 8os o'(etos sensi'les son inde$endientes
res$e#to de los o'(etos #ate*oriales. ,am'i6n hay !ue tener en #uenta !ue $uede ha'er un ti$o de
undamenta#i"n 'ilateral #omo la !ue airma Husserl !ue e&iste en la rela#i"n entre la e&tensi"n
y la #ualidad visual, ya !ue no $uede ha'er e&tensi"n sin #ualidad visual y no $uede e&istir
#ualidad visual sin e&tensi"n. 9 $or eso se di#e !ue en este #aso la undamenta#i"n es 'ilateral.
BEn !ue #onsiste la arti#ula#i"n (udi#ativaC 8a dieren#ia entre la $er#e$#i"n sensi'le de
la mesa y el (ui#io Fla mesa es *risG es !ue yo he introdu#ido elementos !ue arti#ulan la
$er#e$#i"n y de esa manera la transorman en un o'(eto distinto. .uando di*o Fla mesa es *risG
me estoy reiriendo a un o'(eto #ate*orial y en ese o'(eto #ate*orial hay elementos materiales.
8os elementos materiales son: Fla mesa *risG #omo o'(eto y la determina#i"n de F*risG !ue
a$are#e en la mesa. 8os elementos !ue no a$are#en sensi'lemente son: el art#ulo determinado
FelG y el ver'o o la #"$ula FesG. Son los elementos !ue la #on#ien#ia introdu#e a trav6s de la
a#tividad de (u/*ar m%s all% de lo !ue no es dado en la $er#e$#i"n sensi'le. No hay en la
sensi'ilidad al*o !ue $ertene/#a al FesG en este estado de #osas #ate*orial, la mesa es *risG y,
an%lo*amente, en la disyun#i"n o en la #on(un#i"n o una rela#i"n del ti$o Fel Sol es mas *rande
!ue la 8unaG, hay elementos !ue no nos son dados en orma sensi'le. 9o $uedo #a$tar
sensi'lemente un o'(eto, $uedo #a$tar sensi'lemente otro o'(eto, $ero no $uedo #a$tar
sensi'lemente la #on(un#i"n o la disyun#i"n de am'os o'(etos. Esa disyun#i"n o #on(un#i"n
im$li#a un elemento sint%#ti#o o #ate*orial o$uesto $or la #on#ien#ia misma m%s all% de lo !ue es
dado sensi'lemente. 8os a#tos undantes, es de#ir, los a#tos de la $er#e$#i"n sensi'le, nos
$ro$or#ionan la materia del o'(eto #ate*orial. En #am'io los a#tos undados, es de#ir, la intui#i"n
#ate*orial, la #on#ien#ia #ate*orial, nos $ro$or#ionan la orma del o'(eto #ate*orial. 8os o'(etos
#ate*oriales tienen una orma y una materia, Fla mesa es *risG $uede a su ve/ servir de materia
$ara ulteriores ormas #ate*oriales, es de#ir, una disyun#i"n, $or e(em$lo: Fla mesa es 'lan#a o la
mesa es *risG. 8a orma #ate*orial $uede ser materia de ormas #ate*oriales su#esivas, es de#ir,
undadas so're ellas, $ero todas las ormas #ate*oriales en 7ltima instan#ia remiten a los o'(etos
A1
dados sensi'lemente #omo una materia 7ltima. 8a materia 7ltima $ara una orma#i"n #ate*orial
es enton#es siem$re una $er#e$#i"n sensi'le.
En este momento hay !ue introdu#ir dos a#lara#iones: la $rimera a#lara#i"n es !ue una
unidad #ate*orial o'(etiva no es lo mismo !ue una unidad real. Por e(em$lo: una unidad real !ue
se en#uentra ante nosotros #omo un #on(unto de %r'oles, una alameda. Esta alameda es un o'(eto
sensi'le en el sentido $rimario y sim$le de la $ala'ra, $odemos #a$tar la alameda sensi'lemente
sin introdu#ir una orma #ate*orial, se trata de una $luralidad de o'(etos !ue nos ae#ta
unitariamente. Hay un enla#e de unidad interna entre estos o'(etos sensi'les en ra/"n de !ue son
seme(antes entre s, tienen $ro$iedades #omunes !ue $ermiten #a$tarlos #omo un *ru$o real sin
arti#ula#i"n #ate*orial. 9 la se*unda a#lara#i"n !ue hay !ue ha#er es !ue las un#iones
#ate*oriales no alteran los o'(etos en tanto o'(etos sensi'les, el o'(eto sensi'le no es alterado en
#uanto tal. No es !ue a$are/#a un nuevo o'(eto $er#i'ido sensi'lemente, no hay una
transorma#i"n sensi'le del o'(eto del mismo modo !ue un alarero transorma un #a#harro $ara
#onvertirlo en vaso. No se trata de una modii#a#i"n sensi'le del o'(eto sino de una arti#ula#i"n
de momentos ee#tuada de un modo (udi#ativo. Nuestra a#tividad de (u/*ar es la !ue nos $ermite
reali/ar esta arti#ula#i"n #ate*orial del o'(eto !ue nos es dado sensi'lemente. Pero adem%s de
#onstituir los o'(etos #ate*oriales, nuestra a#tividad de (u/*ar introdu#e un ter#er elemento entre
el a#to de (u/*ar y la o'(etividad #ate*orial. Este ter#er elemento !ue se $resenta entre el a#to de
(u/*ar y la o'(etividad #ate*orial es el (ui#io en tanto si*nii#ado ideal. El (ui#io es la o'(etividad
#ate*orial meramente en tanto mentadaR el (ui#io es la men#i"n va#a de la o'(etividad #ate*orial.
A esta men#i"n va#a $uede #orres$onder el o'(eto #ate*orial en una intui#i"n #ate*orial. Hay
enton#es un ter#er o'(eto entre el a#to de (u/*ar y o'(eto $arti#ular, y este ter#er o'(eto $ertene#e
a la esera de los si*nii#ados, se trata del (ui#io en tanto una unidad ideal !ue $uede reiterarse en
orma id6nti#a #on inde$enden#ia de !uien lo e&$resa o del momento en !ue al*uien lo e&$resa.
Por lo tanto, dentro del %m'ito #ate*orial o $redi#ativo es ne#esario distin*uir tres
elementos: el a#to de (u/*ar, el (ui#io y el o'(eto #ate*orial arti#ulado a trav6s del (ui#io y
#orrelativo de este (ui#io. Esta dieren#ia#i"n entre o'(eto #ate*orial y (ui#io se $one de
maniiesto, $or e(em$lo, #uando hemos arti#ulado #ate*orialmente el o'(eto sensi'le y lue*o el
o'(eto sensi'le desa$are#e del #am$o de nuestra $er#e$#i"n. Al desa$are#er el o'(eto sensi'le del
#am$o de la $er#e$#i"n nos !uedamos meramente #on el (ui#io en tanto inten#i"n va#aR ha
AE
desa$are#ido el o'(eto #ate*orial #omo tal $or!ue ha desa$are#ido el o'(eto sensi'le !ue lo
unda'a o lo sustenta'a. .uando yo di*o Fla mesa es *risG en $resen#ia de la mesa ten*o la
intui#i"n de un o'(eto #ate*orial. Pero #uando yo est6 auera y di*a Fla mesa *ris esta'a su#ia #on
#a6G, $er#i'o la mesa en !ue se sustenta esa intui#i"n #ate*orial y me !uedo e&#lusivamente #on
la o'(etividad #ate*orial en tanto men#i"n va#a, ya no #omo o'(etividad #ate*orial $lenii#ada.
Pre*untas hasta a#% antes de $asar al re#reo $ara !ue lue*o #on esto avan#emos ha#ia la #uarta
no#i"n de verdad #omo #orre##i"n o (uste/a.
A8:@NO: 0inaudi'le2
PROFESOR H. BANEGA: Ah lo !ue hay !ue tener en #uenta es la no#i"n de
undamenta#i"n !ue si*nii#a !ue un o'(eto de$ende ontol"*i#amente de otro o'(eto y eso
si*nii#a !ue s"lo $uede e&istir si e&iste el o'(eto so're el #ual est% undado. En ese sentido, la
$er#e$#i"n sensi'le es el a#to undante, y el a#to undado es la #on#ien#ia #ate*orial !ue *enera
el o'(eto #ate*orial, el o'(eto undado es el o'(eto #ate*orial !ue si*nii#a !ue sin la $er#e$#i"n
sensi'le y la arti#ula#i"n (udi#ativa no e&iste.
A8:@NO: Pero antes de la arti#ula#i"n (udi#ativa, B#u%l es la materia so're la !ue se
'asaC
PROFESOR H. BANEGA: 8a $er#e$#i"n sensi'le. Antes de la #on#ien#ia (udi#ativa !ue
arti#ula la $er#e$#i"n sensi'le no hay o'(eto #ate*orial. 8a materia es la $er#e$#i"n sensi'le, es
el o'(eto de la $er#e$#i"n sensi'le. En la $er#e$#i"n sensi'le yo $er#i'o Fmesa *risG, #uando yo
lo arti#ulo (udi#ativamente y le doy la orma (udi#ativa di*o: F8a mesa es *risG, y enton#es
em$ie/o a se$arar o a arti#ular (udi#ativamente, lin*Hsti#amente, la reeren#ia !ue me la da el
t6rmino sin*ular $or!ue tiene un art#ulo determinado en el ini#io de la ora#i"n, y se$aro una
determina#i"n o una $ro$iedad del o'(eto en #ual esa $ro$iedad viniere. Pero todo esto ya es
resultado de la a##i"n de la #on#ien#ia (udi#ativa so're la $er#e$#i"n sensi'le. Al mismo tiem$o
eso me *enera un ter#er ti$o de o'(eto !ue es el o'(eto ideal, el (ui#io u o'(etividad #ate*orial
mentada, #uando yo ya no ten*o enrente mo, o no estoy $er#i'iendo sensi'lemente, el o'(eto
AI
undante so're el #ual se unda el o'(eto #ate*orial. Al*o $are#ido a esto, en al*7n sentido, se
tra'a(a en teoras #ontem$or%neas de la $er#e$#i"n distin*uiendo entre F$er#i'ir dire#tamenteG o
F$er#i'ir !ueG, y hay un e(em$lo de Sitt*enstein en las Inestigaciones !gicas el #ual siem$re
es muy interesante #itar en rela#i"n #on la o'(etividad #ate*orial. @iren las sillas $or avor,
B$er#i'en !ue son similaresC
A8:@NO: Hay similares y dierentes.
PROFESOR H. BANEGA: B8o $er#i'enC Para Sitt*enstein hay un #am'io en el sentido
del ver'o $er#i'ir $uesto !ue so're la $er#e$#i"n #ruda de la multi$li#idad de las sillas $uedo
$er#i'ir una rela#i"n entre las sillas !ue es de #ar%#ter a'stra#to. En ese sentido $ara Sitt*enstein
ah, en Inestigaciones "ilosficas, em$ie/a a a$are#er la distin#i"n entre $er#i'ir las sillas y
$er#i'ir F!ueG las sillas son seme(antes. Pero en Husserl la dieren#ia es !ue ha#e alta la
arti#ula#i"n lin*Hsti#a (udi#ativa $ara !ue se de ese $ro#eso. El e(em$lo de Sitt*enstein sera:
$er#i'o las sillas #omo multi$li#idad, arti#ulo (udi#ativamente Flas sillas son seme(antesG y
o'ten*o enton#es el estado #ate*orial u o'(etividad #ate*orial
A8:@NO: >e$ende de la aten#i"n esta dieren#ia.
PROFESOR H. BANEGA: S, $are#era !ue no de$ende de la aten#i"n sino de la
voluntad en $rimer lu*ar, de la #ual la aten#i"n es uno de los #om$onentes de lo !ue es en el
#"mo de sus maneras de darse. Pero s, $are#era !ue hay !ue ha#er un *iro de la aten#i"n ha#ia
la $er#e$#i"n del estado #ate*orial o en el #aso de Sitt*enstein ha#ia la seme(an/a.
Evidentemente hay un salto !ue $uede ser #ontinuo o dis#ontinuo, de$ende de las teoras a las
#uales uno sus#ri'a so're la rela#i"n entre #ontenido #on#e$tual y #ontenido no #on#e$tual de la
$er#e$#i"n, en t6rminos #ontem$or%neos di*o, en t6rminos de las teoras de la $er#e$#i"n no
estri#tamente husserlianas.

A8:@NO: 0inaudi'le2
A5
PROFESOR H. BANEGA: Kustamente la alameda no es #ate*orial $uesto !ue no es
ne#esaria una arti#ula#i"n (udi#ativa $ara !ue yo $er#i'a la alameda en tanto alameda. 9o
$er#i'o la alameda en tanto alameda en $rimer lu*ar $or!ue hay una rela#i"n de ainidad entre
los elementos $ero al mismo tiem$o $or!ue la alameda tiene rela#iones es$a#iales de los o'(etos
de los #uales emer*e un momento i*ural !ue unii#a a todos los miem'ros del #on(unto en un
solo o'(eto, ah lo !ue yo estoy llevando a #a'o es la $er#e$#i"n de un o'(eto #ole#tivo real, !ue
es distinto a la ad(udi#a#i"n (udi#ativa so're el o'(eto sensi'le $ara !ue yo $rodu/#a el o'(eto
#ate*orial, $or eso se introdu#e la distin#i"n. 9o estoy $er#i'iendo en este momento A8:@NOs.
En Fdos alumnos se esta'an durmiendoG ya hay una arti#ula#i"n (udi#ativa so're mi $er#e$#i"n
sensi'le.
Presten aten#i"n tam'i6n a o'(etos #ate*oriales !ue $ueden ser 'ase de o'(etos
#ate*oriales de orden su$erior. Esto tiene al*7n sentido $ara *ente !ue ha#e ilosoa de la
matem%ti#a enomenol"*i#a en el sentido de !ue las o'(etividades #ate*oriales de orden su$erior
o de orden N $odran ser los n7meros, las orma#iones matem%ti#as o las orma#iones l"*i#as.
Pero (ense !ue tiene i*ual 'asamento en una $er#e$#i"n sensi'le y !ue esto tiene al*o !ue ver
#on lo !ue les di(e en la #lase anterior so're la rela#i"n !ue esta'le#e Husserl entre sentido
lin*Hsti#o tras$oni6ndolo a toda la esera $er#e$tiva y !ue le dara la o$ortunidad de #one#tar
orma#iones l"*i#as y orma#iones $er#e$tivasR $ero $or!ue ya hay una Flin*Histi/a#i"nG, en
al*7n sentido, de la $er#e$#i"n, y esto es una dis#usi"n $ermanente. Por lo menos durante veinte
a;os se dis#uti" si el nema era una entidad #omo en el sentido re*eano o era una entidad
$er#e$tiva, es de#ir, no ne#esariamente lin*Hsti#a. Bueno, $aramos un $o#o a#%.
NNN RE.ESO NNN
)nten#i"n #ate*orial O'(eto #ate*orial
0$redi#ativa2 F8a mesa *risG
Per#e$#i"n sensi'le O'(eto sensi'le
0ante$redi#ativa2 mesa *ris
AP
PROFESOR H. BANEGA: Em$e/amos #on una $re*unta !ue me hi/o la #om$a;era y
!ue nos va a servir a todos $ara entender un $o#o m%s.
A8:@NO: Bueno, la $re*unta es !ue no entend 'ien #u%ndo el sentido no6ti#o esta'a
or*ani/ado lin*Hsti#amente, se*7n Husserl.
PROFESOR H. BANEGA: 8o !ue yo !uise de#ir es !ue el si*nii#ado lin*Hsti#o
un#iona #omo un modelo $ara dar #uenta de lo !ue es el sentido noem%ti#o de la $er#e$#i"n.
Esto no e!uivale a !ue ese sentido noem%ti#o sea lin*Hsti#o, sino !ue lo !ue $ermite es una
rela#i"n de #onti*Hidad entre el sentido de la $er#e$#i"n y el sentido lin*Hsti#o. BEs m%s #laro
ahoraC
A8:@NO: No lo*ro distin*uir 'ien el sentido noem%ti#o y el sentido no6ti#o.
PROFESOR H. BANEGA: El sentido noem%ti#o es el n7#leo del nema. No ha'lamos
nun#a de sentido no6ti#o. 8a nesis son o$era#iones !ue #oni*uran los datos hyl6ti#os $ara
$ro$or#ionarnos el nema.
,enamos enton#es el o'(eto #ate*orial, la o'(etividad #ate*orialR el (ui#io #omo
o'(etividad #ate*orial mentada e id6nti#a al mismo tiem$o al (ui#io #omo o'(eto ideal y lo !ue
ne#esitamos ver ahora es en !u6 #onsiste la intui#i"n #ate*orial o la $lenii#a#i"n de la inten#i"n
#ate*orial. ,enemos el o'(eto #ate*orial en tanto e!uivale a un (ui#io $lenii#ado, tenemos el a#to
de (u/*ar y tenemos el (ui#io #omo men#i"n. El (ui#io Fla mesa es *risG a$are#e #omo una
identidad ideal !ue $ermane#e id6nti#a en #uanto a si*nii#ado y lo ha#e #on inde$enden#ia del
o'(eto #ate*orial y #on inde$enden#ia del a#to de (u/*ar. El (ui#io Fla mesa es *risG $uede ser
reiterado $or otros su(etos, tiene en #onse#uen#ia una idealidad en el sentido de !ue no de$ende
del momento tem$oral del a#to de (u/*ar, $uede ser reiterado $or el mismo su(eto o $or otros
su(eto en orma id6nti#a. Esta intem$oralidad en el sentido de maniestarse id6nti#amente en
diversos momentos del tiem$o es lo !ue #onstituye la idealidad del (ui#io. 8o !ue nos interesa
ahora es esta'le#er la #orre##i"n del (ui#io una ve/ !ue ha desa$are#ido la 'ase sensi'le del
o'(eto #ate*orial. Queremos sa'er enton#es si el (ui#io Fla mesa es *risG es un (ui#io #orre#to o
34
no en el sentido de !ue se a(usta, o no, a un estado de #osas #ate*orial. :na ve/ !ue el (ui#io, el
si*nii#ado $redi#ativo, se ha se$arado de su undamento $odemos $lantear la #uesti"n de su
verdad, de su #orre##i"n en tanto men#i"n (udi#ativa.
8a verdad del (ui#io #omo #orre##i"n es lo !ue $odemos llamar verdad a$o%nti#a o
#rti#a. Para esta'le#erla es ne#esario determinar si la o'(etividad mentada, inten#ionada o
su$uesta en el (ui#io se a(usta a la o'(etividad dada. Nuestra aten#i"n se tiene !ue volver al o'(eto
mentado en tanto o'(eto su$uesto $ara #onsiderar esta $retensi"n de verdad. Esta verdad
a$o%nti#a, la verdad #omo #orre##i"n, se da en lo !ue Husserl denomina una eviden#ia #riti#a y
$resu$one una verdad de ser o verdad ontol"*i#a !ue #onsiste en la $resen#ia ee#tiva de la
o'(etividad #ate*orial !ue se da en una eviden#ia dire#ta #omo #uando yo miro, diri(o mi vista y
o'servo la mesa y la $er#i'o #omo *ris y #omo e&istente. Para anali/ar lo !ue est% im$li#ado en
la verdad a$o%nti#a y #rti#a y en la #orrelativa eviden#ia #rti#a, de'emos anali/ar el modo de
darse del (ui#io en tanto si*nii#ado y el modo de darse de la #orres$ondiente o'(etividad
#ate*orial. El (ui#io se nos $resenta #omo un $redi#ado arti#ulado del ti$o S es P 0la mesa es *ris2
en lo !ue Husserl denomina la eviden#ia de la distin#i"n. >istin#i"n se #ontra$one a!u a
#onusi"n y la #onusi"n del (ui#io se $uede e(em$lii#ar en la aten#i"n distrada de un
interlo#utor, en la le#tura no atenta, no e&$l#ita, o en una rememora#i"n no e&$l#ita de a#tos de
e&$resi"n.
Aten#i"n distrada
.onusi"n 8e#tura no atenta
Rememora#i"n no e&$l#ita de a#tos de e&$resi"n
Eviden#ia de la distin#i"n Arti#ula#i"n e&$l#ita del (ui#io
Eviden#ia de la #laridad E&$erien#ia del o'(eto #ate*orial
En todos estos #asos un (ui#io $uede darse en orma #onusa y a $artir de esta #onusi"n
$uedo intentar la arti#ula#i"n del (ui#io. 8a arti#ula#i"n e&$l#ita del (ui#io se da en la eviden#ia
de la distin#i"n !ue es la e&$erien#ia de esa arti#ula#i"n e&$li#ita. >e la #onusi"n $aso a la
distin#i"n mediante la arti#ula#i"n e&$l#ita del (ui#io. 9 de la distin#i"n $uedo $asar a la
#laridad, o m%s $re#isamente a la eviden#ia de la #laridad !ue es la e&$erien#ia del o'(eto
3A
#ate*orial. As #omo ten*o una eviden#ia de la distin#i"n del (ui#io ten*o la eviden#ia de la
#laridad !ue #orres$onde al (ui#io. Hay un movimiento !ue va del len*ua(e al (ui#io, es de#ir, de
la #onusi"n a la arti#ula#i"n y lue*o un movimiento !ue va del (ui#io a la o'(etividad
#orres$ondiente. En rela#i"n #on la verdad del (ui#io $odemos ha'lar de una verdad de ser !ue
tiene !ue ver #on la o'(etividad #ate*orial dada, la #ual nos remite al ter#er sentido de verdad y
de una verdad a$o%nti#a en tanto #orre##i"n !ue remite al #uarto sentido de verdad. En rela#i"n
#on esta verdad a$o%nti#a interviene en $rimer lu*ar la eviden#ia de la distin#i"n !ue nos da el
(ui#io. En se*undo lu*ar, la eviden#ia de la #laridad !ue nos da el o'(eto #ate*orial !ue nos da
#omo verdad de ser. 9 en ter#er lu*ar la eviden#ia de la ade#ua#i"n de la eviden#ia de la
distin#i"n a la eviden#ia de la #laridad. En un#i"n de estos tres elementos $odemos ha'lar de una
eviden#ia #rti#a !ue #orres$onde a la verdad a$o%nti#a o verdad #rti#a #omo #orre##i"n. El
tema a$enas indi#ado en el $ar%*rao <P de la D) )nvesti*a#i"n 8"*i#a, es desarrollado
e&tensamente en !gica formal # lgica trascen$ental. 8a verdad de ser !ue $odemos llamar
tam'i6n verdad ontol"*i#a est% dada $or la $resen#ia misma, $or el darse de la o'(etividad
#ate*orial. 9 res$e#to de esta o'(etividad #ate*orial dada $odemos ha'lar de una eviden#ia
dire#ta en #ontra$osi#i"n a la eviden#ia #rti#a #omo una suerte de eviden#ia en #ierto modo
indire#ta mediada $or estos #om$onentes.
.omo han visto, los temas de Husserl !ue hemos visto han sido 'astante #on#entrados,
hemos visto la teora de la inten#ionalidad de Brentano y la dieren#ia #on la teora de la
inten#ionalidad de Husserl, los #om$onente esen#iales de la #on#ien#ia #on su tri$le $aralelismoR
lue*o hemos visto la dieren#ia entre $er#e$#i"n, $resenta#i"n y $resentii#a#iones. Hemos
anali/ado la estru#tura del nema y inalmente las #uatro no#iones de verdad de la #ual la #uarta
es $re*unta o'li*ada de inal. As !ue yo ya a#a'6, termin6 mi $resenta#i"n y estoy a'ierto a las
$re*untas.
A8:@NO: BQu6 es lo !ue $uede lle*ar a ser tomado en el $ar#ialC
PROFESOR H. BANEGA: ,odos estos temas. El $rimer $ar#ial, ustedes sa'en, es de
te"ri#os y el se*undo $ar#ial es de $r%#ti#os y #onsistir% en un $ar#ial domi#iliario o al*o $or el
estilo. 9 tam'i6n di Tant, la dedu##i"n tras#endental de #ate*oras de la $rimera edi#i"n. Ahora
33
me $reo#u$a sa'er si entienden !u6 es la #uarta no#i"n de verdad #omo #orre##i"n del (ui#io y
los tres ti$os de eviden#ia en la #ual la 7ltima es la eviden#ia #rti#a.
Para lle*ar a la #uarta no#i"n de verdad tuvimos !ue introdu#ir el o'(eto #ate*orial. .uando
introdu#imos el o'(eto #ate*orial a$are#e (ustamente el (ui#io #omo o'(eto ideal. Entre al a#to de
(u/*ar y el o'(eto sensi'le de la $er#e$#i"n sensi'le la arti#ula#i"n (udi#ativa lo*ra el o'(eto
#ate*orial $ero al mismo tiem$o el (ui#io. Si el (ui#io est% $ronun#iado, $ensado o es#rito sin
tener $resente el o'(eto sensi'le so're el #ual est% undado, se di#e !ue (ui#io y o'(etividad
#ate*orial #oin#iden $or!ue es un (ui#io en tanto men#i"n #ate*orial va#a. 8o !ue em$e/amos a
anali/ar lue*o es #"mo es !ue yo $uedo o'tener la #orre##i"n del (ui#io, !ue si*nii#a !ue me d6
la o'(etividad #ate*orial mentada en el (ui#io.
A8:@NO: BNe#esita !ue est6 ah en a#to, !u6 est6 la mesa ahC
PROFESOR H. BANEGA: No, sino !ue est6 ah la o'(etividad #ate*orial, $or!ue a#% lo
!ue estamos $re*untado es $or la de#isi"n del (ui#ioR esto es, !ue el (ui#io ee#tivamente se
#orres$onda #on la o'(etividad #ate*orial. 9 en la o'(etividad #ate*orial estamos ha'lando ya de
ade#ua#i"n entre dona#iones !ue son de o'(etos ideales. 8a o'(etividad #ate*orial en tanto o'(eto
a'stra#to !ue est% undado en el o'(eto sensi'le y el (ui#io #omo si*nii#ado. 9 $or eso a$are#e
en $rimer lu*ar la eviden#ia de la distin#i"n !ue #onsiste en la arti#ula#i"n e&$l#ita de un (ui#io
!ue $or motivos em$ri#os, diramos, $uedo no lle*ar a tener arti#ulado e&$l#itamente. 8a
ter#era #ara#tersti#a, !ue es la arti#ula#i"n no e&$l#ita de a#tos de e&$resi"n, es !ue, $or
e(em$lo, ma;ana #uando intentes a#ordarte de este (ui#io !ue yo estoy emitiendo vas a tener !ue
ha#er un esuer/o de #on#entra#i"n de la aten#i"n $ara !ue tu men#i"n #ate*orial va#a se ade#ue
al (ui#io tal #omo ue ee#tivamente instituido en este momento. 9 enton#es vas a $oder $asar a
la eviden#ia de la #laridad !ue es !ue se te d6, una ve/ !ue arti#ulaste e&$l#itamente el (ui#io,
!ue es la rememora#i"n e&$l#ita del $roesor BANEGA di#iendo Fla o'(etividad #ate*orial
#uando se da si*nii#a !ue $asaste de la eviden#ia de la distin#i"n a la eviden#ia de la #laridadG.
9 esto si*nii#a !ue lo*raste arti#ular e&$l#itamente el (ui#io en la eviden#ia de la distin#i"n y
$or eso $udiste $asar lue*o a !ue se te de la o'(etividad #ate*orial mentada desde el (ui#io, y te
da la eviden#ia #laridad. Posteriormente, si 6stas dos #osas tienen #on*ruen#ia o ade#ua#i"n,
3<
tenemos una eviden#ia #rti#a. Es en lo !ue #onsiste enton#es la #uarta no#i"n de verdad del
(ui#io #omo #orre##i"n o (uste/a de lo mentado y lo dado $ero ya a nivel del (ui#io y de la
o'(etividad #ate*orial.
A8:@NO: El tema de la rememora#i"n U.
PROFESOR H. BANEGA: Pens% en una le#tura no atenta, distrada. Est%s leyendo @ar&,
te suena mu#ho a He*el, no entend6s, de#s $or !u6 a#% ha'la de movimiento de la historia, si no
era !ue eran los o'reros y la *enteU Das a He*el, volv6s y el (ui#io a$are#e, se arti#ula
e&$l#itamente y a $artir de ah, #omo ese (ui#io $ara Husserl es un o'(eto ideal, te tiene !ue dar
la o'(etividad #ate*orial !ue sera lo mentado va#amente $or el (ui#io !ue es un si*nii#ado !ue
a$are#e so're el o'(eto sensi'le, $ero !ue ya ha sido (ustamente inde$endi/ado de la 'ase
sensi'le.
A8:@NO: S, hay #omo una #ierta ade#ua#i"n en el $lano no sensi'leU
PROFESOR H. BANEGA: E&a#to.
A8:@NO: 9 en las rememora#iones se #om$li#a $or!ueU.
PROFESOR H. BANEGA: No, $or!ue en la rememora#i"n lo !ue yo estoy rememorando
es una rase y no la $er#e$#i"n de la rase. 8a rememora#i"n me trae el o'(eto tal #omo ue
$er#i'ido nada m%s !ue #on el ndi#e rememora#i"n.
A8:@NO: 0)naudi'le2
PROFESOR H. BANEGA: Hay un $aso anterior !ue es !ue el (ui#io se inde$endi/".
>i(imos !ue el a#to de (u/*ar en la arti#ula#i"n lin*Hsti#a de la $er#e$#i"n sensi'le no s"lo el
o'(eto $rodu#e el o'(eto #ate*orial sino el (ui#io !ue #oin#ide #uando es va#o y ade#ua #uando
est% lleno. BQu6 si*nii#a estoC BQue #oin#ide !u6C El (ui#io #omo si*nii#ado ideal tam'i6n
3?
$uede ser re$rodu#ido $or mu#has $ersonas y de ah su idealidad, $ero la o'(etividad #ate*orial
$are#era ser a!uello a lo #ual el (ui#io $retende reerirse.
A8:@NO: 0inaudi'le2
PROFESOR H. BANEGA: Ah em$ie/an a a$are#er los $ro'lemas. .uando no se me da
la o'(etividad #ate*orial ten*o arti#ulado e&$l#itamente el (ui#io. ,en*o !ue su$oner $rimero
!ue $asa de la #onusi"n a la #laridad: no me a#uerdo si la mesa era *ris o no. O #uando leo
Husserl estoy tratando de o'tener $rimero la arti#ula#i"n e&$l#ita del (ui#io. :na ve/ !ue vos
ten6s e&$li#itado el (ui#io $uede ser !ue la o'(etividad, a la #ual ese (ui#io se est% reiriendo, no
se d6 y enton#es no haya un $asa(e a la eviden#ia de la #laridad $ara !ue se d6 la eviden#ia
#riti#a. Quiero de#ir, hay un momento de identii#a#i"n entre (ui#io y o'(etividad #ate*orial y hay
un momento de se$ara#i"n entre (ui#io y o'(etividad #ate*orial. Puede ser !ue yo arti#ule
e&$l#itamente el (ui#io, $ero $uede ser !ue esa o'(etividad no se me d6, $ara !ue $ase enton#es
la o'(etividad mentada $or el (ui#io.
Estas #om$li#a#iones de la o'(etividad #ate*orial llevan a !ue en la se*unda edi#i"n y
lue*o en I$eas I la o'(etividad #ate*orial desa$are/#a y lue*o Husserl no la ten*a m%s en #uenta,
$or ese ti$o de #uestiones !ue vos est%s $lanteando. >a la im$resi"n de !ue si a#e$tamos las dos
hi$"tesis '%si#as, !ue el (ui#io es un o'(eto ideal $ero !ue la o'(etividad #ate*orial est% $rodu#ida
$or el a#to de (u/*ar, en $rimer lu*ar lo $uedo dieren#iar. >i*o !ue Fla mesa es *risG es un
estado de #osas, mientras !ue el si*nii#ado Fla mesa es *risG es un o'(eto ideal. Pero eso $odra
un#ionar m%s 'ien #on la #on(un#i"n de la disyun#i"n, el estado de #osas Fesa silla y esa sillaG
es distinto al (ui#io Fesas sillas son similaresG o Fesa silla y esta silla son similaresG. >e esta
manera $are#e enton#es !ue yo no me a#uerdo !ue di(o el $roesor BANEGA Fesa silla y esa
sillaG. Ah arti#ul6 e&$l#itamente el (ui#io, ten*o eviden#ia de la distin#i"n, $ero no ten*o un
estado de #osas y enton#es ah si $are#era !ue #aemos #on la $re*unta !ue hi/o tu #om$a;era
antes: $ara !ue yo ten*a la o'(etividad #ate*orial ten*o !ue tener de nuevo el o'(eto sensi'le
so're el #ual la o'(etividad #ate*orial se unda. 9 ah es donde no $are#e !uedar #lara la
distin#i"n entre (ui#io y o'(etividad #ate*orial, $or!ue dara tam'i6n la sensa#i"n !ue esa
o'(etividad #ate*orial se inde$endi/a y enton#es #u%l es la dieren#ia entre esa o'(etividad
31
#ate*orial as inde$endi/ada #omo estado de #osas del si*nii#ado !ue se $retenda reerir a ese
estado de #osas. B@e si*uieron hasta ahC Hay un $ro'lema *rave !ue es 6ste y es el !ue ustedes
est%n mar#ando: Ben !u6 #onsiste esa eviden#ia de la #laridadC 9 B!u6 si*nii#a !ue la
o'(etividad #ate*orial se me d6C B9 si no hay un #ola$so entre la no#i"n de (ui#io #omo o'(eto
ideal y la o'(etividad #ate*orialC
A los ee#tos del e&amen es sui#iente #on !ue lle*uen hasta !ue la eviden#ia de la
#laridad es la dona#i"n de la o'(etividad #ate*orial. 9 !ue la eviden#ia #rti#a es la ade#ua#i"n de
am'as eviden#iasR y al !ue le interes" y entendi" todo esto y lo !uiere $oner 'ienvenido ser%.
A8:@NO: El o'(eto #ate*orial no est% inde$endi/ado al estar #onormado
lin*Hsti#amente, del o'(eto sensi'le.
PROFESOR H. BANEGA: Pero eso es un (ui#io, $are#era !ue lo !ue Husserl est%
tratando de de#ir es Festado de #osasG, un estado de #osas se #onorma lin*Hsti#amente: F6l y ella
salieron a tomar un t6G, y lo !ue ves es dos $ersonas #aminando y ha'lando. Arti#ula#i"n
(udi#ativa Fel y ella salen a tomar el t6G, se su$one !ue hay un estado de #osas !ue es Fesas dos
$ersonas #aminando yendo a un 'arG. Ese es un estado de #osas, es de#ir, una arti#ula#i"n de
o'(etos sensi'les, en una es$e#ie de unidad. Pare#era !ue el (ui#io $retende reerirse a eso, $or lo
menos en la #onsidera#i"n del %ractatus de Sitt*enstein. A#% en Husserl, $uesto !ue est%
#om$rometido #on o'(etos ideales y los si*nii#ados son o'(etos ideales, la solu#i"n em$ie/a a
$are#er un $o#o mas #om$li#ada e insisto $uede ha'er una es$e#ie de #ola$so, al ha'er
arti#ula#i"n e&$l#ita del (ui#io ya se me da la o'(etividad #ate*orial. 8o !ue $asa es !ue uno
dira !ue lo !ue se;ala ah es el si*nii#ado y lue*o yo ten*o !ue evaluar si el si*nii#ado tiene
reeren#ia. 9 se su$one !ue la reeren#ia del (ui#io es una o'(etividad #ate*orial y $or lo tanto no
es lo mismo.
A8:@NO: B.u%les son los #riterios de evalua#i"n !ue yo ten*o !ue ha#er $ara esta
ade#ua#i"nC
3E
PROFESOR H. BANEGA: Esta es la #uarta no#i"n de verdad, es un des$lie*ue de una
e&$li#ita#i"n de una orma madre de la no#i"n de verdad !ue es ade#ua#i"n de lo mentado y lo
dado.
A8:@NO: 9 es un #riterio $rivado. BO es $7'li#oC.
PROFESOR H. BANEGA: No, no. Dimos en la $rimera $arte de la #lase !ue esta
ade#ua#i"n en la $rimera no#i"n de verdad $ermite un (ustii#a#i"n de dere#ho de la $er#e$#i"n
#omo le*tima, $uesto !ue lo !ue se me da es una #orro'ora#i"n inmanente de los sistemas de
nemata, $or lo tanto, no hay nada $rivado. Es un sistema de $er#e$#i"n de o'(etos $7'li#os
e&ternos donde el o'(eto inten#ionado es un o'(eto e&terno. A#% ya estamos atravesando $or la
arti#ula#i"n (udi#ativa, el o'(eto de la $er#e$#i"n sensi'le $ara lo*rar el o'(eto #ate*orial y todo
lo !ue estamos ha'lando de esta #uarta no#i"n.
@u#has *ra#ias. A $artir de ahora les !uedan dos #lases #on Esta'an Gar#a so're
@erleau-Ponty, lue*o tres #lases #on Federi#o Penelas y el inal de la #ursada #on >iana @aa.
Ante #ual!uier duda $ueden #onsultarme dire#tamente en mi #omisi"n de tra'a(os $r%#ti#os, !ue
es de 3A a 3<hs los das lunes. El $ar#ial es en #ada #omisi"n y va a in#luir hasta la semana del
33V4P, !ue in#luye hasta @erleau-Ponty.
NNN
>es*ra'": Hern%n ).
3I
Fecha: 15/09/2008
onteni!os: "er#ea$%Pont&, Fenomenologa de la
percepcin,Pr#o'o( Parte ) %ca*t$#os ) & ))%
PROFESOR E. GARCIA: Hoy vamos a hablar de la filosofa de Maurie Merleau!Po"#y.
A"#es $ue "ada $uera avisarles $ue el %rimer %arial se va a orrer u"a sema"a& o sea $ue va a
ser la sema"a del ' de o#ubre y se #oma e" las omisio"es de #raba(os %r)#ios. Es u" %arial
%rese"ial o" los #emas de #e*rios y va a abarar has#a el #e*rio %r*+imo& $ue va a ser #ambi,"
sobre Merleau!Po"#y.
Por lo $ue s,& #uviero" o" Horaio -a"e.a dos lases sobre Husserl. /o $ue vamos a
haer ahora es es#udiar u" fe"ome"*lo.o fra",s& lo $ue al.u"os llama" u" 0fe"ome"*lo.o
here(e0 1as llama" al.u"os a es#os fe"ome"*lo.os $ue #ie"e" $ue ver o" la ree%i*" fra"esa
de Husserl& omo /,vi"as o Merleau!Po"#y!. Primero voy a deir al.o .e"eral o" res%e#o a la
vida de Merleau!Po"#y y des%u,s em%e2amos a hablar de su filosofa. Merleau!Po"#y "ai* e"
34567 es#udi* e" Pars& #uvo omo om%a8eros e" la 9ole :ormale a Sar#re& a Aro"&
Ca".uilhem& Hy%%oli#e& %ara "ombrar a al.u"as fi.uras famosas. E" 34;4 asis#i* a las
o"fere"ias de Pars de Husserl& $ue se iba" a %ubliar dos a8os des%u,s omo las Meditaciones
cartesianas& o sea $ue Merleau!Po"#y #uvo desde muy #em%ra"o o"#a#o o" la fe"ome"olo.a.
O#ro da#o de su formai*" es $ue asis#i* #ambi," a los ursos $ue dio <o(=ve& el fil*sofo ruso!
fra",s& e" los a8os >?5& aera de la Fenomenologa del espritu de He.el. A esos ursos
asis#iero" muhos %e"sadores de es#a .e"erai*"& e"#re ellos Sar#re& /aa"& Aro" y #ambi,"
ar#is#as y li#era#os omo -re#o". Es#os ursos sobre He.el 1y e" %ar#iular la i"#er%re#ai*" de
<o(=ve de la dial,#ia del amo y el eslavo! mararo" muho a es#a .e"erai*"& ra2*" %or la
Gnoseologa
Cod.34
G"oseolo.a @A'B ;556
ual a es#a .e"erai*" de fil*sofos fra"eses de mi#ad de si.lo CC omo Merleau!Po"#y y Sar#re
al.u"os la ha" llamado la .e"erai*" de las #res H& Husserl& He.el y Heide..er& %or$ue so" #res
%e"sadores $ue era" refere"#es suyos. E" ambio& "o lo era #a"#o :ie#2she& $ue s sera u"
refere"#e %ara la .e"erai*" filos*fia %os#erior fra"esa. He.el& %ara Merleau!Po"#y o %ara
Sar#re& #odava era u" refere"#e valioso& mie"#ras $ue %ara la .e"erai*" %os#erior $ue se
reo"oer) "ie#2shea"a& e" u"o u o#ro se"#ido !Fouaul#& Deleu2e& Derrida& di.amos! He.el
ambia de si."o o de valor& so" muho m)s r#ios res%e#o suyo. @Es#o lo e+%o"e larame"#e
Ei"e"# Desombes e" u"a obri#a #i#ulada Lo mismo y lo otro. Cincuenta aos de filosofa
francesa.B
O#ro o"#a#o $ue #ie"e Merleau!Po"#y im%or#a"#e e" la d,ada del F?5 es o" Aro"
GurGi#sh& $ue es u" fe"ome"*lo.o $ue hi2o u"a es%eie de s"#esis e"#re la fe"ome"olo.a de
Husserl y la %siolo.a de la Ges#al#. Merleau!Po"#y es muy deudor de es#a i"#er%re#ai*" $ue
GurGi#sh @Teora del campo de la concienciaB hae de la fe"ome"olo.a de Husserl. E" esa
d,ada de los >?5 es#uvo relaio"ado #ambi," o" .ru%os ris#ia"os de i2$uierda& o" los $ue e"
%oo #iem%o rom%i* sus relaio"es. E"#re 34?4 y 34H5 fue soldado del e(,ri#o fra",s. E" el >H;
%ubli* su %rimera obra $ue es La estructura del comportamiento. E" es#a obra "o se observa
#odava larame"#e la i"flue"ia de la fe"ome"olo.a& au"$ue ,l la #e"a muy %rese"#e7 i"luso
haba o"sul#ado ya los 0arhivos Husserl0 e" /ouvai" 1los ma"usri#os "o %ubliados!& %ero e"
es#a obra i"#e"#a %ri"i%alme"#e disu#ir o" #eoras ie"#fias del fu"io"amie"#o "ervioso $ue
haba e" su ,%oa y $ue #e"a" $ue ver o" el o"du#ismo y la refle+olo.a. Iuera mos#rar $ue
el fu"io"amie"#o del uer%o "o se a(us#aba a esas #eoras. Aambi," i"#e"#a ah desarrollar u"a
filosofa de la "a#urale2a& $ue es u" %roye#o muy ambiioso $ue lo aom%a8a has#a sus Jl#imos
ursos. E" esa obra ,l %ie"sa la "a#urale2a omo es#ra#ifiada e" #res dime"sio"es: el orde" fsio&
el orde" vi#al y el orde" huma"o& y %ara es#as #res dime"sio"es ,l %ie"sa $ue fu"io"a la
a#e.ora e+%lia#iva J"ia del 0om%or#amie"#o0& $ue es al.o $ue "o es e+a#ame"#e "i es%iri#ual
"i ma#erial. Sera la a#e.ora e"#ral %ara desarrollar u"a o"#olo.a 0ambi.ua0& u" o"e%#o
Kbisa.raL $ue servira %ara %e"sar #odo lo e+is#e"#e. E" es#a obra #ambi," a%aree& al fi"al& la idea
de $ue el %roblema de las relaio"es e"#re el es%ri#u y la ma#eria fi"alme"#e se o"e"#ra e" el
%roblema del uer%o. Mus#ame"#e la obra $ue va a %ubliar u"os a8os des%u,s& e" el >HN& la
;
Fenomenologa de la percepcin& va a #ra#ar es%eialme"#e la ues#i*" del uer%o. Aera de es#a
obra vamos a hablar hoy.
/a Fenomenologa de la percepcin #ie"e ya u"a evide"#e im%ro"#a fe"ome"ol*.ia y
%areera #ra#arse 1desde el ##ulo! de u"a #eora del o"oimie"#o& e" %ar#iular& %ere%#ivo: sera
u"a obra ."oseol*.ia. Esa es la i"#er%re#ai*" m)s r)%ida& %ero "o es $ue Merleau!Po"#y e" es#a
obra& $ue es su obra m)s famosa& su obra umbre& des%u,s de la ual "o volvi* a %ubliar "i".u"a
o#ra obra seme(a"#e& desarrolle sim%leme"#e u"a ."oseolo.a. Hay al.o de eso& %ero "o es lo
J"io $ue hay& %or$ue la obra abara muhsimos o#ros #emas de #odo #i%o& de o"#olo.a& de ,#ia&
de es#,#ia. S hay u"a #eora de o"oimie"#o& es%eialme"#e u"a #eora de la %ere%i*"& $ue&
%ara deirlo a .ra"des ras.os& es u"a #eora $ue se o%o"e a #odas la #eoras ."oseol*.ias l)sias
de or#e #a"#o em%iris#a omo i"#ele#ualis#a de la %ere%i*". 9l va a deir& %ara deirlo e" dos
%alabras& $ue %ara %eribir "o es "eesario reurrir a re%rese"#aio"es& "i a (uiios& "i a
a#e.oras& "i hay e" (ue.o 1e" %ri"i%io! "i".J" %roeso i"#ele#ual& si"o $ue el $ue %eribe es el
uer%o& %ero "o e"#e"dido omo el uer%o $ue desribe la a"a#omofisiolo.a& si"o el uer%o #al
omo u"o lo vive 1el 0uer%o vivido0!. El uer%o vivido es %ara Merleau!Po"#y b)siame"#e el
comportamiento or%oral. Eso es lo $ue vamos a ver hoy. Se.uimos la his#oria.
Dura"#e la ou%ai*" "a2i e" Fra"ia Merleau!Po"#y i"#e.r* u" .ru%o de la resis#e"ia&
0Soialismo y /iber#ad0. Mu"#o a Sar#re& del ual fue ami.o dura"#e esa ,%oa& o!diri.iero" el
Les Temps Modernes, do"de Merleau!Po"#y %ubliaba ar#ulos y adem)s esriba las olum"as
edi#oriales %ol#ias. E" es#a ,%oa ambos era" era"os al %ar#ido omu"is#a %ero lue.o& e"
34N5& Merleau!Po"#y reda#a u"a "o#a edi#orial do"de die $ue las de%or#aio"es sovi,#ias y los
am%os de #raba(o do"de se e"viaba a los diside"#es ya haa" im%osible %e"sar $ue eso #uviera
al.o $ue ver o" el soialismo. Merleau!Po"#y se va haie"do m)s r#io del sis#ema sovi,#io y
#ambi," del %ar#ido omu"is#a fra",s& y fi"alme"#e e" el >N; se se%ara de Les temps modernes y
se %elea o" Sar#re. Para deirlo o" sus %alabras @lo die e" Las aventuras de la dialcticaB& 0las
difere"ias o" Sar#re so" #odo lo %erso"ales y #odo lo abs#ra#as $ue %uede" ser& %or$ue so"
filos*fias0. E" es#e mome"#o& e"#o"es& ya haba heho su #esis de lie"ia#ura e" la Sorbo"a @la
Fenomenologa de la percepcinB& haba dado lases e" lieos y des%u,s e" 34H4 se hae ar.o
de u"a )#edra de %siolo.a e" la Sorbo"a sobre %siolo.a i"fa"#il& %siolo.a .e",#ia7 la
misma )#edra e" la $ue des%u,s lo va a sueder Mea" Pia.e#. Pia.e# ue"#a e" u"a au#obio.rafa
?
$ue #ie"e $ue orre.ir e+)me"es de los alum"os $ue haba" ursado o" el %rofesor a"#erior $ue
era Merleau!Po"#y& y al.u"os e+)me"es dea" osas omo: KPia.e# "o e"#e"di* "ada de "ada&
omo lo ha demos#rado Merleau!Po"#yL. Es#o lo me"io"o #ambi," %or$ue #ie"e $ue ver o" $ue
Merleau!Po"#y #ie"e u"a ma"era %ar#iular de filosofar siem%re e" o"#a#o o" las ie"ias 1las
ie"ias huma"as es%eialme"#e!& o" la %siolo.a& o" la soiolo.a& la a"#ro%olo.a& y de heho
e" #oda es#a d,ada del >N5 ,l es#) filosofa"do siem%re e" o"#a#o o" disi%li"as "o filos*fias
omo las $ue me"io", rei,". Esribe sobre /evi!S#rauss& asis#e a los semi"arios de /aa"&
esribe muho sobre li#era#ura& sobre i"e& es deir& "o solame"#e sobre disi%li"as ie"#fias
si"o #ambi," ar#s#ias7 o sea $ue su idea de la filosofa es de u"a filosofa Ko"#ami"adaL %or lo
$ue "oso#ros "o de"omi"amos filosofa& y ,l i"luso %ie"sa $ue a vees e"ue"#ra m)s filosofa
e" es#as "o!filosofas $ue e" la KfilosofaL misma.
Se.J" a$uellos a los $ue les .us#a dividir e" e#a%as el %e"samie"#o de Merleau!Po"#y&
mie"#ras $ue e" los >H5 hay u" Merleau!Po"#y .es#)l#io& fe"ome"ol*.io y u" %oo
e+is#e"ialis#a& e" los >N5 hay e" ambio u" Merleau!Po"#y es#ru#uralis#a. De heho es#) e"
o"#a#o o" muhos %e"sadores es#ru#uralis#as omo /evi!S#rauss o /aa" y a%ar#e da ursos
sobre Saussure& $ue es el li".Ois#a fra",s $ue a %ri"i%ios del si.lo CC dio el famoso urso $ue
i"s%ir* el es#ru#uralismo fra",s de los a8os >N5& el ual "o se limi#* solo a la li".Os#ia si"o
$ue se e+#e"di* a las ie"ias huma"as. De #odas ma"eras& es#a divisi*" de la filosofa
merleau%o"#ya"a e" %erodos es disu#ible& %or$ue a muhos de $uie"es llevamos leye"do a
Merleau!Po"#y dura"#e varios a8os "os %aree $ue siem%re ha diho m)s o me"os lo mismo&
solame"#e $ue va #oma"do o"e%#os de u" lado y de o#ro y los i"#e.ra e" el hilo de su %ro%ia
refle+i*"& $ue es ori.i"al y "o se %uede e"uadrar e" "i".u"a orrie"#e. E"#re 34N; y 34N?&
ua"do de(a su )#edra de %siolo.a e" la Sorbo"a& e"#ra omo i"ves#i.ador e" el Coll=.e de
Fra"e& $ue es u"a i"s#i#ui*" fra"esa $ue "o o#or.a ##ulos. Es omo la umbre de la arrera de
u" i"ves#i.ador& do"de #ie"e va libre %ara i"ves#i.ar los #emas $ue $uiera y da lases abier#as& de
ma"era $ue %oda" asisi#r al urso de Merleau!Po"#y #a"#o /aa" omo el vei"o de Merleau!
Po"#y $ue $uera ver de $u, hablaba su vei"o. E" el Coll=.e de Fra"e se.uir) has#a su muer#e
e" el a8o >'; y dar) ursos sobre #odos es#os #emas #a" variados $ue les me"io",& a vees sobre
li#era#ura @Prous#& %or e(em%loB& sobre Husserl& sobre Desar#es& sobre %i"#ura& e#. A la ve2
esribe muhos ar#ulos e" revis#as& los uales fuero" om%ilados e" al.u"os libros omo
H
Sentido y sinsentido y Signos& %ero "u"a vuelve a esribir u"a obra seme(a"#e a la
Fenomenologa de la percepcin. Aie"e el %roye#o desde %ri"i%ios de los i"ue"#a de esribir
u"a se.u"da .ra" obra @o #erera& o"sidera"do La estructura del comportamientoB o de heho
dos7 u"a se iba a #i#ular La prosa del mundo y "u"a la om%le#*& %ero se %ubliaro" o" ese
##ulo los esri#os $ue #e"a %re%arados %ara eso& y o#ra se %ubli* o" el "ombre de Lo visile y
lo invisile, %ero es u"a obra i"o"lusa #ambi,"& %ubliada %*s#umame"#e.
A/PM:O: QR sobre $u, #ra#aba" esas dos obrasS
PROFESOR: /o $ue ,l $uera haer era abordar al.u"os %roblemas $ue haba" $uedado
abier#os e" la Fenomenologa de la percepcin, do"de ,l e+%o"a u"a #eora de la %ere%i*"
fu"dada e" el uer%o. Fal#aba desarrollar m)s e+#e"same"#e u"a #eora de la e+%resi*" li".Os#ia
y del %e"samie"#o& del se"#ido o"e%#ual& e"#e"didas ambas dime"sio"es siem%re desde el
uer%o. Si u"o $uiere e+%resar la i"#uii*" e"#ral $ue ara#eri2a a la filosofa de Merleau!
Po"#y& %odra deirse: se #ra#a de u" %roye#o de dar ue"#a de la i"#e.ridad de la e+%erie"ia
huma"a #e"ie"do omo da#o b)sio el $ue somos uer%o& de modo $ue #e"emos $ue dar ue"#a de
*mo %eribe u" uer%o& $u, es el le".ua(e omo u" modo de om%or#amie"#o or%oral& hablar
de las relaio"es e"#re los uer%os. Aambi," la afe#ividad @las emoio"esB& la ima.i"ai*" y
fi"alme"#e #ambi," el %e"samie"#o abs#ra#o y el o"e%#o debera" ser e"#e"didos& e" es#a
%ers%e#iva& omo modos del om%or#amie"#o or%oral. Pero Merleau!Po"#y "o $uiere deir $ue
#odo es#o se ide"#ifi$ue o" el fu"io"amie"#o del erebro& ua"do ,l habla del uer%o es#)
habla"do del comportamiento or%oral. Es#a Jl#ima ues#i*" 1dar ue"#a del %e"samie"#o omo
u" modo de om%or#amie"#o or%oral! es obviame"#e la m)s difil y& de heho& de(* muhas
i"diaio"es aera de *mo e"#e"der es#a ues#i*"& %ero "o lle.* a desarrollar e+%li#ame"#e& e"
mi o%i"i*"& su #eora de lo me"#al.
Para #ermi"ar el esbo2o his#*rio& di.amos $ue #ambi," esribe dos obras %ol#ias& u"a
del >H6& $ue se llama !umanismo y Terror, y la o#ra a mediados de los >N5& Las aventuras de la
dialctica. /a %rimera se refera b)siame"#e a los (uiios de MosJ& los (uiios $ue S#ali" haba
llevado a abo o"#ra los o"#rarrevoluio"arios y $ue era" (uiios arre.lados& o" u"a o"de"a
ase.urada. Merleau!Po"#y #oma u"a %osii*" bas#a"#e ambi.ua diie"do $ue& $ui," sabe& $ui2)s
N
el huma"ismo %uede "eesi#ar u"a dosis de #error. Es#o fue muy ri#iado& au"$ue e" realidad
Merleau!Po"#y "o emi#e u"a o%i"i*" #a+a#iva e" u" se"#ido o e" o#ro& si"o $ue refle+io"a sobre la
ues#i*" mos#ra"do $ue es om%le(a& le da muhas vuel#as a la ues#i*". :o es $ue defie"da es#os
(uiios& si"o $ue %la"#ea $ue hay $ue refle+io"ar muho aera de u" heho his#*rio omo ,s#e
a"#es de i"di."arse. Pie"se"& %or e(em%lo& die Merleau!Po"#y& *mo ambia la dime"si*" de
es#os asesi"a#os i"(us#ifiables @disfra2ados de (uiiosB& si se #ie"e e" ue"#a los millo"es de
%erso"as $ue muere" diariame"#e %or las i"(us#iias de la eo"oma a%i#alis#a& %or las $ue %oos
se i"di."a" #a"#o. Es#as ideas fuero" muy ri#iadas y des%u,s de varios a8os Merleau!Po"#y fue
#oma"do u"a %osii*" muho m)s r#ia& "o solame"#e res%e#o del r,.ime" sovi,#io si"o
i"luso del mar+ismo mismo. Di.amos $ue siem%re va a ser mar+is#a& %ero va ir #e"ie"do u"a
%osii*" ada ve2 m)s om%le(a& va ir reha2a"do al.u"as ideas de Mar+& ideas $ue hoy da so"
asi im%osibles de ae%#ar& omo %or e(em%lo su de#ermi"ismo ie"#ifiis#a& el %e"sar $ue hay
u"a #eleolo.a his#*ria $ue se va a um%lir "eesariame"#e $ue va a llevar a la soiedad
omu"is#a 1y es#o a ausa de ier#as leyes $ue Mar+ ree haber desubier#o aera del
fu"io"amie"#o de la his#oria!. Es#a dis#a"ia de Merleau!Po"#y se ve muy bie" e" su se.u"da
obra %ol#ia do"de se ve #ambi," la dis#a"ia $ue #oma res%e#o de Sar#re& $uie" a difere"ia de
Merleau!Po"#y siem%re si.ui* sie"do muho m)s era"o al %ar#ido omu"is#a.
Cua"do muere& e" 34'3& se %ublia u" "Jmero es%eial sobre Merleau!Po"#y e" Les
Temps Modernes y ah %ublia" ar#ulos /aa"& Sar#re& Po"#alis y muhsimos o#ros %erso"a(es
de la ,%oa. Ese "Jmero de la revis#a es#) dis%o"ible e" la biblio#ea e"#ral de es#a faul#ad&
aba(o. A"#es de morir %ublia u"a obri#a $ue es muy or#i#a y muy reome"dable $ue se llama "l
o#o y el espritu $ue habla de la %ere%i*"& %ero habla #ambi," muho de la %i"#ura& u"o de sus
i"#ereses %ri"i%ales& siem%re e" relai*" o" la %ere%i*" y o" el uer%o. Me"io", $ue
siem%re es#uvo i"#eresado e" e"o"#rar la filosofa e" ambie"#es "o filos*fios& "o solame"#e e"
las ie"ias si"o e" el ar#e. Esribi* muho sobre Prous#& #e"a %e"sado #ambi," esribir u" libro
sobre Ar#aud. /a relai*" o" la ie"ia $ue #ie"e Merleau!Po"#y es bas#a"#e %euliar&
%ar#iularme"#e de"#ro de la orrie"#e de la fe"ome"olo.a. Si reuerda"& la fe"ome"olo.a de
Husserl o"#ie"e u"a r#ia de la ie"ia& "o e" el se"#ido de u"a "e.ai*" del valor de los
resul#ados ie"#fios& %ero s e" el se"#ido de $ue la ie"ia ha %erdido su es%ri#u desde $ue
olvid* el suelo de #odo se"#ido $ue es#) e" el mu"do de la vida& y $ue es a$uello de lo $ue se
'
ou%a la fe"ome"olo.a. Hay e" la fe"ome"olo.a u"a es%eie de rela#ivi2ai*" del valor de la
i"ves#i.ai*" ie"#fia e" fu"i*" de u"a dime"si*" de se"#ido m)s ori.i"aria $ue es#ara
reservada a u"a i"ves#i.ai*" filos*fia& fe"ome"ol*.ia. Merleau!Po"#y si.ue %e"sa"do es#o&
reo.e es#a i"#uii*" de Husserl& %ero de #odas ma"eras& a difere"ia %or e(em%lo de Husserl& es#)
#odo el #iem%o leye"do ie"ia& leye"do es%eialme"#e biolo.a y "euroie"ias& y usa #odas es#as
i"ves#i.aio"es omo ma#erial de %e"samie"#o filos*fio& o sea $ue "o #ie"e u"a a#i#ud de de(ar
de lado los resul#ados de las ie"ias em%rias o"#em%or)"eas a la hora de haer filosofa. Es#o
se ve larame"#e e" sus Jl#imos ursos $ue so" aera de la "a#urale2a @#i#ulados La $atureB&
do"de e" .ra" medida hae u"a i"#er%re#ai*" filos*fia de los resul#ados ie"#fios de su ,%oa&
%or e(em%lo los rela#ivos a la embriolo.a& la evolui*"& el om%or#amie"#o a"imal @e#olo.aB& e#.
Aie"e es#a %ar#iularidad e"#re los fe"ome"*lo.os de es#ar %e"sa"do siem%re e" o"#a#o o"
ie"ias em%rias.
/o $ue vamos a em%e2ar a leer e" es#a lase y e" la $ue vie"e so" %asa(es de la
Fenomenologa de la percepcin, $ue& omo les di(e& es la obra e"#ral de su %rodui*"& esri#a
e" 34HN. Es#a obra #ie"e dos #raduio"es al es%a8ol& $ue yo o"o2a: la %rimera es del FCE& la
#radui*" de Pra".a& y la o#ra es la de Pe""sula& $ue es#) reedi#ada e" o#ras edi#oriales y $ue es
la #radui*" de Caba"es. /a me(or es la de FCE y es#) e" la biblio#ea e"#ral. Es i"o"se.uible
%or$ue "o es#) reedi#ada. Ro voy a de(ar e" el Cefyl las %ar#es de la Fenomenologa e" es#a
#radui*" de Pra".a $ue vamos a leer. So" los %rimeros ua#ro a%#ulos de la %rimera %ar#e y si
lle.amos vamos a ver #ambi," al.u"os a%#ulos de la se.u"da %ar#e.
/es di.o al.u"as osas m)s $ue me $uedaro" e" me"#e e" es#a i"#rodui*" o
o"#e+#uali2ai*" his#*ria. /es habl, de la relai*" de Merleau!Po"#y o" Sar#re. Para los
fil*sofos de la .e"erai*" %os#erior fra"esa& Merleau!Po"#y $ued* e#i$ue#ado omo u" fil*sofo
e+is#e"ialis#a& huma"is#a& el ami.o de Sar#re di.amos& y %osibleme"#e "o se reo"oi* #a"#o la
ori.i"alidad de su %e"samie"#o& ua"do e" realidad Merleau!Po"#y %oo #e"a $ue ver&
o"e%#ualme"#e& o" el e+is#e"ialismo de Sar#re. Desde la Fenomenologa de la percepcin ya
es#) %e"sa"do o"#ra Sar#re. Dos a8os a"#es haba sido %ubliado "l ser y la nada, y la
Fenomenologa de la percepcin es u" libro $ue es#) armado 1si se ve" los ##ulos de los
a%#ulos! omo u"a es%eie de r,%lia res%e#o de los #emas y las #esis e+%ues#as e" "l ser y la
nada. Merleau!Po"#y muhas vees e+%li#ame"#e y o#ras vees im%li#ame"#e& %ie"sa e" .ra"
T
medida o"#ra Sar#re. Aodo el #iem%o es#) ri#ia"do o %o"ie"do ob(eio"es a las ideas de Sar#re y
esas dis#a"ias se va" e+#rema"do& o hai,"dose m)s laras& o" el %aso del #iem%o. E"#o"es&
u"o lee %or e(em%lo a Fouaul# e" al.u"os re%or#a(es y esri#os %rese"#a"do a Merleau!Po"#y y a
Sar#re omo re%rese"#a"#es de u" %e"samie"#o e+is#e"ialis#a y huma"is#a del ual& dira
Fouaul#& a%re"dimos @fue su formai*"B %ero o"#ra el ual %e"samos. Aambi," die Fouaul# e"
u"a obra $ue la Fenomenologa de la percepcin si."ifia la a"##esis filos*fia de la Lgica del
sentido de Deleu2e. Hay u"a ues#i*" e%oal& .e"eraio"al& $ue mara las i"#er%re#aio"es $ue se
hae" aera de los fil*sofos y& omo es #%io $ue al.u"os fil*sofos %ie"se" o"#ra sus maes#ros&
Merleau!Po"#y $ued* e"asillado %or la .e"erai*" de fil*sofos %os#eriores de esa ma"era&
me#ido e" la misma bolsa o" Sar#re. Dea al.uie" $ue e" Fra"ia "o se %uede me"io"ar a
Merleau!Po"#y y a Deleu2e (u"#os e" u" paper. Ahora se um%liero" ie" a8os del "aimie"#o de
Merleau!Po"#y y hay varios o".resos e" varios %ases. Hubo u"o hae dos sema"as e" M,+io y
haba al.u"os %rofesores fra"eses $ue me"io"aba" es#o. Ahora& %ara el res#o del mu"do $ue lo
lee si" es#e %re(uiio& es laro $ue Merleau!Po"#y a"#ii%a muhos de los #emas $ue a%aree" e"
Deleu2e& e" Fouaul# e i"luso e" Derrida& o sea& hay le#uras e" lave %oses#ru#uralis#a y has#a
deso"s#ruio"is#a& ier#ame"#e %os#huma"is#a& de Merleau!Po"#y. Hay $ue saar u" %oo a
Merleau!Po"#y de esa le#ura a%resurada $ue lo hae u" %e"sador e+is#e"ialis#a a la %ar de
Sar#re. S& e" ambio& se le %uede a%liar o" (us#iia a Merleau!Po"#y el mo#e de ser Kel fil*sofo
del uer%oL& y eso me %aree $ue #ie"e muha im%or#a"ia y es a#i"ado& %or$ue si hay al.o $ue
ara#eri2a a su filosofa es su obsesi*" o" el uer%o.
Es#o #ie"e u"a e"orme si."ifiai*" e" el o"#e+#o de la #radii*" filos*fia& %or$ue si u"o
%ie"sa e" #,rmi"os muy .e"erales la #radii*" filos*fia& el uer%o siem%re ha sido el #,rmi"o
me"os %rivile.iado e" los es$uemas o" $ue se ha %e"sado la realidad y el o"oimie"#o. Derrida
die $ue #oda la #radii*" me#afsia se ara#eri2a %or %e"sar de a %ares& es deir $ue es dualis#a&
y e" ese %e"sar de a %ares "o sim%leme"#e se divide e" dos la realidad& si"o $ue e" esa divisi*"
hay u"a (erar$ua im%liada. Se divide e" dos %ara %rivile.iar u" #,rmi"o sobre el o#ro. El uer%o
o lo $ue #ie"e $ue ver o" el uer%o& habla"do e" #,rmi"os .e"erales& es el #,rmi"o me"os
%rivile.iado de los dualismos& ya sea e" relai*" o" lo o"#ol*.io& ."oseol*.io& ,#io& e#.
Desde Pla#*" %or lo me"os. Ps#edes reuerda" la divisi*" e"#re el mu"do se"sible y el mu"do
i"#eli.ible. Pla#*" %ie"sa $ue lo $ue %eribimos o" los se"#idos& o" el uer%o& #ie"e u"a realidad
6
derivada y me"or res%e#o de lo $ue es %ro%iame"#e real& $ue es lo $ue %e"samos o" la me"#e&
las Ideas. El mu"do se"sible es#) devaluado o"#ol*.iame"#e y el o"oimie"#o se"sible es#)
devaluado ."oseol*.iame"#e fre"#e al mu"do y el o"oimie"#o i"#ele#ual. Es#o #ambi," #ie"e a
la ve2 o""o#aio"es %ol#ias& si u"o lo %ie"sa& %or$ue #ambi," %ara Pla#*" es#a divisi*" de lo
i"#ele#ual y lo se"sible& o" la (erar$ua $ue su%o"e y la valorai*" de lo i"#ele#ual& su.iere $ue
los $ue #e"dra" $ue ma"dar e" la plis so" los $ue %ie"sa"& es deir& los $ue ve" las Ideas y "o
los $ue #raba(a" o" las ma"os. E" Aris#*#eles la osa es bas#a"#e dis#i"#a& %ero de #odas ma"eras
se %er%e#Ja al.o de es#o. Des%u,s vamos a deir al.o de Aris#*#eles& %or$ue Merleau!Po"#y #ie"e
se.urame"#e m)s $ue ver o" Aris#*#eles $ue o" Pla#*".
Ra e" la moder"idad& us#edes reuerda" $ue Desar#es %e"saba $ue lo m)s %ro%io del ser
huma"o& lo $ue me defi"e a m mismo& es el %e"samie"#o y $ue el uer%o "o soy yo7 o sea& omo
die ,l e" las Meditaciones& Kyo "o soy de "i".u"a ma"era es#e e"samble de miembros $ue se
de"omi"a uer%oL. Di.amos $ue "o solame"#e e" la filosofa si"o $ue e" la #radii*" ul#ural
oide"#al el uer%o ha sufrido es#a devaluai*"& i"luso ,#ia& si u"o %ie"sa e" el ris#ia"ismo: el
uer%o e"#o"es "o s*lo omo obs#)ulo %ara o"oer la verdad& si"o el uer%o omo obs#)ulo
%ara haer el bie". Iui2)s& e"#o"es& u"o %uede %e"sar $ue Merleau!Po"#y #ie"e al.o $ue ver o"
u"a ier#a subversi*" de es#e es$uema Ka"#i!or%oralL& %or deirlo as& $ue se fue da"do al me"os
e"#re los %e"sadores& e" la ul#ura de fi"ales del si.lo CIC o" Freud& o" Mar+ y o" :ie#2she&
%or lo me"os& a $uie"es se de"omi"* Kfil*sofos de la sos%ehaL& %or$ue e" es#os %e"sadores u"o
%uede ver de dis#i"#as ma"eras revalori2ado el lu.ar del uer%o. Es#o se ve& %or e(em%lo& e"
Mar+& ua"do afirma $ue las al#as %roduio"es ul#urales& la reli.i*"& la filosofa& lo $ue #ie"e
$ue ver o" el %e"samie"#o& "o so" m)s $ue ideolo.a& es deir& fa#ores su%eres#ru#urales $ue
oul#a" el suelo del $ue bro#a"& %or$ue ellas deriva" de la es#ru#ura eo"*mia& %or lo $ue hay
$ue e"#e"der b)siame"#e el modo e" $ue se or.a"i2a" los seres huma"os 1uer%os huma"os!
$ue #raba(a"7 el ser huma"o real o" los %ies e" la #ierra omo die Mar+. Hay e"#o"es ah u"a
i"versi*" del es$uema #radiio"al $ue %rivile.iaba lo es%iri#ual. E" Freud la o"ie"ia es la
%u"#a del iceerg del a%ara#o %s$uio& $ue e" .ra" medida es i"o"ie"#e y $ue #ie"e $ue ver o"
%ulsio"es uya fue"#e es el uer%o. E" :ie#2she& u"o %uede reordar el a%#ulo K/os
des%reiadores del uer%oL del %aratustra. Mus#ame"#e o"#ra Desar#es& $ue dea Kyo "o soy de
"i".u"a ma"era es#e uer%oL& :ie#2she die: Kuer%o soy "#e.rame"#e y alma es solame"#e u"a
4
%alabra %ara desi."ar al.o del uer%oL& o sea& u"a i"versi*" #o#al del es$uema ar#esia"o.
Merleau!Po"#y ier#ame"#e se si#Ja e" es#a l"ea& es le#or de Freud y de Mar+& y es le#or de
:ie#2she #ambi,"& au"$ue a%e"as a%aree me"io"ado e" su obra& $ui2)s %or u"a ues#i*"
e%oal. :ie#2she va a es#ar de moda e" la .e"erai*" si.uie"#e de fil*sofos fra"eses. Ahora&
ua"do :ie#2she die Kuer%o soy yo "#e.rame"#e y "i".u"a o#ra osaL& u"o se %re.u"#a: Q%ero
$u, es el uer%o %ara :ie#2sheS& %or$ue sabemos $ue la res%ues#a "o es #a" f)il. Merleau!Po"#y
die #ambi," e" su Fenomenologa: Kyo soy u" uer%oL& y "os %odemos %re.u"#ar lo mismo:
Q%ero $u, es u" uer%o %ara Merleau!Po"#yS Por$ue ier#ame"#e el uer%o del $ue habla "o es el
uer%o del $ue habla la ie"ia& el uer%o $ue desribe la a")#omo!fisiolo.a. Es#a %re.u"#a
aera de $u, es el uer%o %ara Merleau!Po"#y es lo $ue vamos a #ra#ar de res%o"der leye"do la
%rimera %ar#e de la Fenomenologa de la percepcin $ue se llama (us#ame"#e KEl uer%oL.
Primero les leo al.u"os %asa(es del %r*lo.o. /a Fenomenologa de la percepcin #ie"e
#res %ar#es& %ero #ie"e a"#es u" %r*lo.o& des%u,s #ie"e u"a i"#rodui*" y des%u,s rei," es#) la
%rimera %ar#e. /a i"#rodui*" es #a" lar.a omo o#ra %ar#e. /o di.o %ara $ue "o se o"fu"da"&
%or$ue adem)s la i"#rodui*" es#) dividida e" a%#ulos y al.u"os %ie"sa" $ue es la %rimera
%ar#e. /o $ue yo voy a leer ahora so" al.u"as frases si."ifia#ivas del %r*lo.o $ue em%ie2a o" la
%re.u"#a aera de K$u, es la fe"ome"olo.aL. /o $ue hae es#e %r*lo.o es reorrer& %asar revis#a
a diversos o"e%#os $ue so" e"#rales e" la fe"ome"olo.a. Ea a deir $u, es lo $ue e"#ie"de %or
ellos& %or$ue le %aree $ue e" Husserl mismo "o es#)" del #odo laros& y& omo die a)& la
%re.u"#a sobre $u, es la fe"ome"olo.a es#) le(os de haber e"o"#rado u"a res%ues#a sa#isfa#oria
medio si.lo des%u,s de los #raba(os de Husserl. E"#o"es& em%ie2a a hablar de al.u"os o"e%#os
laves de la fe"ome"olo.a omo so" las ese"ias& la i"#e"io"alidad& la redui*"& y va diie"do
*mo ,l los e"#ie"de.
Iuera me"io"ar lo $ue die aera de la redui*". Ps#edes habr)" vis#o o" Horaio
-a"e.a $ue la fe"ome"olo.a& es u"a filosofa $ue se defi"e omo Kdesri%#ivaL& "o se %ro%o"e
e+%liar si"o desribir o mos#rar& omo die Husserl& y %or esa ra2*" #ie"e $ue #e"er& %ara $ue
haya al.u"a .ara"#a del valor de sus resul#ados& u"a defi"ii*" del m,#odo. Si "o& ada u"o
%ro%o"dra u"a desri%i*" dis#i"#a y "o habra ma"era de #e"er al.J" auerdo& al.J" ri#erio de
verdad. /a fe"ome"olo.a %re#e"de esa%ar de es#e %roblema $ue #ie"e"& %or e(em%lo las
%siolo.as i"#ros%eio"is#as& defi"ie"do u" m,#odo. El m,#odo es el de la epoc&& la %ues#a
35
e"#re %ar,"#esis de la #esis de la a#i#ud "a#ural7 eso o"sis#e e" %o"er e" sus%e"so el su%ues#o o"
el $ue "os ma"e(amos e" la a#i#ud o#idia"a de $ue vivimos e" u" mu"do de osas $ue e+is#e"
i"de%e"die"#eme"#e de "oso#ros. M)s $ue u" su%ues#o& es u"a a#i#ud: la a#i#ud m)s omJ" de
a"dar ou%ados o" las osas y "o a#e"der a las o%eraio"es de la o"ie"ia. /a epoc& e"#o"es
i"#e"#ara %o"er e" evide"ia la o"s#i#ui*" del se"#ido del mu"do %or %ar#e de la o"ie"ia. /a
epoc&& es#a %ues#a e"#re %ar,"#esis& die Husserl& %osibili#a la redui*". QIu, redui*"S Se
%ie"sa #radiio"alme"#e $ue se #ra#a de la redui*" a la o"ie"ia #rase"de"#al& la fue"#e de
se"#ido. Se.urame"#e es#o les sue"a a ar#esia"ismo& la %ues#a e" sus%e"so %aree om%arable a
.ra"des ras.os a la duda me#*dia de Desar#es& $ue im%liaba %o"er e"#re %ar,"#esis los
o"oimie"#os $ue reemos %oseer %ara lle.ar a u"a er#e2a i"dudable& $ue se.J" Desar#es era
la del cogito& el yo %e"sa"#e. E" Husserl& %areera& el e$uivale"#e sera la o"ie"ia
#rase"de"#al. Hay a %rimera vis#a u" %aralelo& si" embar.o Husserl se %reou%* %or dis#i".uirse
del ar#esia"ismo& au"$ue $ui2)s "o o" demasiado ,+i#o& %or$ue muhos viero" a la
fe"ome"olo.a de Husserl omo u" "eo!ar#esia"ismo& au"$ue Husserl si.ui* e+%lii#a"do sus
difere"ias y r#ias a Desar#es. Ahora bie"& ua"do Merleau!Po"#y habla e" es#e %r*lo.o de la
epoc& es#) laro $ue ,l #ie"e u"a idea u" %oo dis#i"#a de la $ue aabo de e+%o"er& u"a idea
ori.i"al& leo:
Ser) %reiso des%er#ar la e+%erie"ia del mu"do #al omo se "os a%aree e" #a"#o somos
del mu"do %or "ues#ro uer%o. Aomar as "uevo o"#a#o o" el uer%o y o" el mu"do&
a%re"der de "uevo a se"#ir "ues#ro uer%o& ree"o"#rar ba(o el saber ob(e#ivo y dis#a"#e del
uer%o ese o#ro saber $ue del mismo #e"emos %or$ue es#) siem%re o" "oso#ros y %or$ue
somos uer%o.
Es#) habla"do de u"a es%eie de epoc&, de %o"er e"#re %ar,"#esis Kel saber ob(e#ivo y
dis#a"#e del uer%oL %ara ree"o"#rar o#ro saber del uer%o& %ara Ka%re"der de "uevo a se"#ir
"ues#ro uer%o0. Al %areer "o oi"ide e+a#ame"#e o" la epoc& e" el se"#ido de Husserl. S se
#ra#a de %o"er e"#re %ar,"#esis ier#os %reo"e%#os o ier#as ideali2aio"es omo las
ideali2aio"es ie"#fias& y es#o era al.o $ue #ambi," es#aba %rese"#e e" el o"e%#o husserlia"o
de la epoc&. Por e(em%lo& die:
33
Aodo el u"iverso de la ie"ia es#) o"s#ruido sobre el mu"do vivido y si $ueremos
a%reiar a la ie"ia& a%reiarla e" #odo su se"#ido y ala"e #e"dremos %rimero $ue
des%er#ar es#a e+%erie"ia del mu"do de $ue la ie"ia es e+%resi*" se.u"da& volver a las
osas mismas.

KEolver a las osas mismasL era u"a defi"ii*" de Husserl de lo $ue era la i"#e"i*"
%ri"i%al de la fe"ome"olo.a& y a) Merleau!Po"#y es#) diie"do $u, es %ara ,l la
fe"ome"olo.a& $u, es %ara ,l volver a las osas mismas. Die:
Eolver a las osas mismas es volver a es#e mu"do a"#es del o"oimie"#o del $ue el
o"oimie"#o habla siem%re y res%e#o del ual #oda de#ermi"ai*" ie"#fia es abs#ra#a&
si."i#iva y de%e"die"#e& omo la .eo.rafa res%e#o del %aisa(e e" el $ue a%re"dimos %or
%rimera ve2 $u, era u" bos$ue& u" ro o u"a %radera.
O sea $ue s es#) ae%#a"do de la fe"ome"olo.a de Husserl es#e re#or"o a la e+%erie"ia7
hay u"a e+%erie"ia de $u, es u" bos$ue& u" ro o u"a %radera& o de $u, es el uer%o& $ue %ara la
fe"ome"olo.a es %reli".Os#ia y %reo"e%#ual y #ambi," es#) obviame"#e a"#es de ual$uier
ideali2ai*" ie"#fia o o"oimie"#o $ue hayamos ad$uirido aera de la e+%erie"ia. Es#o
%aree o"#radeir al.o $ue les dea hae u" ra#o. E" u" mome"#o di(e $ue Merleau!Po"#y
desarroll* su refle+i*" e" o"#a#o o" las ie"ias y ahora di.o $ue ,l sos#ie"e $ue hay $ue
%o"er e" sus%e"so las ideali2aio"es ie"#fias. Para e"#e"der es#a a%are"#e ambivale"ia&
%odemos reordar u"a o"fere"ia do"de die:
:o se #ra#a de "e.ar o de elimi"ar la ie"ia. Se #ra#a de saber si ella #ie"e el dereho de
"e.ar o e+luir omo ilusorias #odas las bJs$uedas $ue "o %roede" omo ella %or
medidas y om%araio"es y $ue "o o"luye" o" leyes.
:o se #ra#a de "e.ar o elimi"ar la ie"ia& si"o de "o %e"sar $ue la ie"ia va a #e"er la
versi*" defi"i#iva de lo $ue e+is#e. Puede dar"os u"a versi*" de lo $ue e+is#e& %ero esa versi*" "o
3;
debe fu"io"ar %ara desvalori2ar o or#ar el ami"o a o#ro #i%o de i"ves#i.aio"es& o#ro #i%o de
%e"samie"#o aera de lo $ue hay& omo es el %e"samie"#o filos*fio. Die des%u,s:
Se #ra#a e"#o"es de evi#ar el su%ues#o de $ue la ie"ia "os %roveera u"a re%rese"#ai*"
om%le#a del mu"do& $ue& de al.J" modo& se ierra sobre s misma de #al ma"era $ue "o
#e".amos ya $ue %la"#ear"os "i".u"a ues#i*" v)lida m)s all).
Es#aba habla"do rei," de la redui*" e" el se"#ido %ar#iular $ue Merleau!Po"#y le da a
es#e #,rmi"o& y hay o#ra frase $ue u#ili2a aera de la redui*" e" es#e %r*lo.o $ue es:
/a mayor e"se8a"2a de la redui*" es la im%osibilidad de reali2arla %or om%le#o.
A) %aree #omar u"a dis#a"ia bas#a"#e .ra"de o" Husserl. /o $ue es#) $uerie"do deir
o" es#o es al.o as: %ara Husserl la epoc& %osibili#aba la redui*" !y e" se"#ido l)sio
%odemos %e"sar la redui*" a la o"ie"ia #rase"de"#al!. Ahora bie"& ua"do reali2amos la
epoc&& es deir& ua"do i"#e"#amos %o"er e" sus%e"so los %re(uiios& las ideali2aio"es& la
a#i#ud "a#ural o lo $ue fuera& ua"do #ra#amos de volver a la e+%erie"ia #al omo es vivida& el
resul#ado "o es u"a redui*" a las o%eraio"es de u"a o"ie"ia o"s#i#uye"#e. :o a%aree
omo residuo u"a o"ie"ia #rase"de"#al omo o"s#i#uye"#e o fue"#e de #odo se"#ido. Por eso
la mayor e"se8a"2a de la redui*" es la im%osibilidad de reali2arla %or om%le#o. :o %uedo
(am)s lle.ar a ese fu"dame"#o Jl#imo omo s %e"saba $ue lle.aba Husserl& omo %e"saba $ue
haba lle.ado Desar#es. /a J"ia fu"i*" de la epoc& %ara Merleau!Po"#y es saar a la lu2 o
volver a e+%erime"#ar los la2os $ue u"e" a la o"ie"ia o" el mu"do y o" los o#ros. Es deir&
volver a #e"er %rese"#e es#e Kser e" relai*"L de la o"ie"ia. /a epoc&& el i"#e"#ar ehar u"a
mirada "ueva& des%re(uiiada y refle+iva sobre la e+%erie"ia& %ara Merleau!Po"#y "os hae
o"ie"#es del heho de $ue la o"ie"ia "o %uede "u"a or#ar sus la2os o" lo o#ro de s
mismo. Es#e Kser e" relai*"L $ue es %ro%io del modo de ser de la o"ie"ia era #ambi," la idea
de Husserl 1%or eso Merleau!Po"#y die $ue e" realidad e" su le#ura de Husserl es#)
i"#er%re#)"dolo me(or de lo $ue Husserl a vees se i"#er%re#* a s mismo& salv)"dolo de sus
male"#e"didos o"si.o mismo!. /a i"#e"io"alidad& omo ras.o dis#i"#ivo de la o"ie"ia& era
3?
%ara Husserl (us#ame"#e el ser de la o"ie"ia e" relai*" o" su ob(e#o& el heho de $ue la
o"ie"ia siem%re es o"ie"ia de al.o. De #odas ma"eras& e"#re los #,rmi"os de es#a relai*"
Husserl sos#e"a la %rioridad de la o"ie"ia misma omo o"s#i#uye"#e de se"#ido. Ahora&
Merleau!Po"#y die $ue lo $ue %o"e e" evide"ia la epoc& es solame"#e la a%er#ura misma de la
o"ie"ia o su o"#ami"ai*" o" lo o#ro de s& "ada m)s. Eemos $ue solame"#e e+is#imos e"
relai*" o" el mu"do y o" los o#ros& y "o hay u" %rivile.io de la o"ie"ia omo fue"#e de
se"#ido. Es#e ser e" relai*" de la o"ie"ia& o ser Ke" irui#oL de la o"ie"ia& omo die
Merleau!Po"#y& es (us#ame"#e la or%oralidad de la o"ie"ia& el ser or%oral de la o"ie"ia.
Por$ue la o"ie"ia es uer%o es $ue "o %uede "u"a desli.arse de lo o#ro de s misma& es
siem%re e" relai*" o" o#ros y o" el mu"do. Es#as so" al.u"as ideas $ue a%aree" %rese"#adas
e" el Pr*lo.o. Eamos a %asar al %rimer a%i#ulo& do"de& omo les di(e& la %rimera %ar#e se #i#ula
KEl uer%oL.
A/PM:O: :o me $ueda lara es#a idea del o#ro e" s mismo.
PROFESOR: Es#oy %e"sa"do e" el o"#ras#e o" Desar#es o o" Husserl. Husserl& %ara
darle u" si."ifiado o"re#o a lo $ue di(e& afirma e" 'deas ' $ue %odra es#allar y desa%areer el
mu"do e i"lusive mi %ro%io uer%o y si" embar.o yo se.uira sie"do u"a orrie"#e de vive"ias
absolu#a& la o"ie"ia #rase"de"#al. Des%u,s de la epoc& $ueda la o"ie"ia& y si u"o %ie"sa
e" Desar#es& %aralelame"#e& des%u,s del ami"o de la duda& lo $ue sobrevive a la 0e+%losi*"0&
i"des#ru#ible& es el %e"samie"#o& el yo %e"sa"#e. Merleau!Po"#y die $ue "o. S es "eesario
haer es#e ami"o de la epoc&, %ero "o #ie"e ese se"#ido $ue #e"a %ara Husserl& "i el se"#ido de
la duda %ara Desar#es. Des%u,s de haer es#e esfuer2o de %o"er e" sus%e"so %re(uiios&
ideali2aio"es& e#. lo $ue "os $ueda "o es u" yo i"ma#erial& %e"sa"#e& "i u"a o"ie"ia
o"s#i#uye"#e de se"#ido. /a mayor e"se8a"2a de la epoc& es $ue "o se %uede llevar a abo: es
"eesario haer el esfuer2o %ara darse ue"#a de $ue es e" va"o& %ara ver $ue "o se %uede lle.ar
"u"a a se%arar la o"ie"ia de sus relaio"es o" el mu"do& o" los o#ros& desli.arla de su
uer%o& eso es lo $ue die Merleau!Po"#y. :o se %uede lle.ar "u"a a ese )mbi#o de %ure2a& a u"
fu"dame"#o Jl#imo sobre el $ue a%oyar"os.
3H
Es#o lo %odemos relaio"ar #ambi," o" esa a#i#ud de radialismo $ue #ie"e Desar#es& de
r#ia a lo a%re"dido& a la ul#ura& i"luso a la his#oria de la filosofa& al le".ua(e& #odas
ues#io"es $ue sera" %ara ,l obs#)ulos %ara el libre e(eriio de la ra2*". 9l #ie"e u"a idea
ar$ui#e#*"ia del o"oimie"#o y die $ue vivimos e" u"a asa& el o"oimie"#o& $ue fue
o"s#ruida de a %eda2os. Desde $ue "aimos fuimos %o"ie"do u" ladrillo a)& o#ro all)& y eso
obs#auli2a el %e"sar libreme"#e y as #e"er u" edifiio s*lido de o"oimie"#o& u"o $ue es#,
o"s#ruido raio"alme"#e desde la base. E"#o"es die $ue %ara %o"er el %rimer ladrillo firme&
hay $ue des#ruir #odo& i"#e"#ar olvidar #odo lo $ue a%re"dimos& la his#oria de la filosofa muho
"o "os sirve. Por m)s $ue se%amos de Aris#*#eles& eso "o $uiere deir $ue es#emos %e"sa"do. Eso
"o es filosofar& es saber his#oria de la filosofa. M)s aJ"& si %udi,ramos %resi"dir absolu#ame"#e
del le".ua(e %ara filosofar sera #a"#o me(or& %or$ue el le".ua(e "os lleva a male"#e"didos& "os
o"fu"de. Aie"e e"#o"es esa idea de $ue la ul#ura& el le".ua(e& la his#oria& lo a%re"dido de los
o#ros e" soiedad es u" obs#)ulo %ara el e(eriio de la ra2*". Como si yo& o el ser huma"o& fuera
ese"ialme"#e u" %e"samie"#o %uro de #odas esas o"#ami"aio"es. Merleau!Po"#y es#) diie"do
(us#ame"#e $ue "o. :o hay o"ie"ia m)s $ue a$uella $ue se hi2o y se e(ere e" ier#a si#uai*"
his#*ria& relaio")"dose o" los o#ros& y habla"do. Res%e#o de la his#oria de la filosofa die
Merleau!Po"#y $ue "o es %refaio a la filosofa& ya es filosofa. Die #ambi," $ue "o se %uede
haer filosofa si" haer his#oria de la filosofa a la ve2& y "o se %uede haer his#oria de la
filosofa si" a la ve2 filosofar. :o se %uede %e"sar si" re#omar lo $ue muhos o#ros %e"saro"& lo
se%amos o "o& lo reo"o2amos o "o& "ues#ro %e"samie"#o es deudor de o#ros %e"samie"#os
a"#eriores& es#) heho de ellos. A la ve2& si $ueremos haer his#oria de la filosofa %urame"#e& ya
es#amos se.urame"#e %e"sa"do e" %roblemas filos*fios& %or$ue es#amos i"#er%re#a"do&
om%ara"do y ah ya es#amos filosofa"do. E"#o"es& "o es %osible %e"sar si" his#oria& si"
le".ua(e y "o es %osible %e"sar solo. Aodo es#o #ie"e $ue ver o" la redui*" i"om%le#a de la
$ue habla Merleau!Po"#y& es deir: es u" mi#o $ue haya u"a o"ie"ia %ura& e" es#e se"#ido de
i"o"#ami"ada. /a o"ie"ia& o el yo& die& "o es m)s $ue u" "udo e" u"a red de relaio"es. R
%ara Merleau!Po"#y lo $ue lleva a %e"sar& %or e(em%lo& a Desar#es o a Husserl e" u"a o"ie"ia
%ura es el haber %e"sado la o"ie"ia si" uer%o& el %e"sar u"a o"ie"ia desar"ada.
P"o %odra deir $ue Merleau!Po"#y #ra#a de i"ver#ir es#e es$uema de la o"ie"ia
i"or%oral. Habr) $ue %o"er el uer%o omo e(e. Pero si damos vuel#a el es$uema y deimos Kel
3N
"Jleo de #odo es el uer%oL& hay $ue ver #odava si "o es#amos #oma"do el o"e%#o del uer%o
$ue de al.u"os de es#os %e"sadores omo Desar#es $ue haba" dado u"a defi"ii*" residual de
uer%o& es deir& el uer%o omo lo $ue "o era el yo& lo $ue "o era el %e"samie"#o& u"a mera %ar#e
del mu"do fsio. E" ese se"#ido& se.uiramos sie"do deudores del mismo #i%o de %e"samie"#o
dualis#a e i"#ele#ualis#a %or m)s $ue lo i"ver#imos. :o se #ra#a e"#o"es solame"#e de i"ver#ir el
es$uema& %or$ue si lo haemos %ero se.uimos %e"sa"do $ue el uer%o es u"a %ar#e de la
sus#a"ia e+#e"sa& u"a ma$ui"i#a ade"#ro de u"a .ra" m)$ui"a& es#amos #odava e" el es$uema
ar#esia"o. Habr) $ue i"#e"#ar %e"sar m)s all) de ese es$uema& redesubrir $u, es el uer%o& y
%ara eso Merleau!Po"#y #oma herramie"#as de la fe"ome"olo.a& %ara #ra#ar de volver a la
e+%erie"ia del uer%o #al omo lo vivimos. El se i"s%ira e" la fe"ome"olo.a %ara& de al.u"a
ma"era& i"#e"#ar ver lo $ue es el uer%o m)s all) de las defi"iio"es residuales $ue del uer%o
haba %rovis#o la filosofa dualis#a.
El %rimer a%#ulo de la %rimera %ar#e de la Fenomenologa se #i#ula KEl uer%o omo
ob(e#o y la fisiolo.a mea"iis#aL y em%ie2a diie"do:
/a defi"ii*" del ob(e#o& omo hemos vis#o& o"sis#e e" su e+is#e"ia partes e(tra partes
y& e" o"seue"ia& "o admi#e e"#re sus %ar#es o e"#re s mismo y o#ros ob(e#os si"o
relaio"es e+#eriores y me)"ias& sea e" el se"#ido es#reho de u" movimie"#o reibido y
#ra"smi#ido& sea e" el se"#ido am%lio de u"a relai*" de fu"i*" a variable. Si se $uisiera
i"ser#ar el or.a"ismo e" el u"iverso de los ob(e#os y errar es#e u"iverso a #rav,s suyo&
sera me"es#er #raduir el fu"io"amie"#o del uer%o al le".ua(e del e" s y desubrir ba(o
el om%or#amie"#o la de%e"de"ia li"eal del es#mulo y del ree%#or& del ree%#or y del
se"sor.
Es#) habla"do del i"#e"#o ie"#fio de i"ser#ar el or.a"ismo& el uer%o& e" el u"iverso de
los ob(e#os !a) %e"samos a .ra"des ras.os e" el u"iverso fsio& e" la res e(tensa e" el se"#ido
de Desar#es o el de la fsia l)sia!. Si u"o $uiere i"ser#ar el uer%o e" es#e sis#ema omo u"a
%ar#e suya& va a #e"er $ue %roveer u"a e+%liai*" del om%or#amie"#o or%oral e" #,rmi"os de
refle(o& $ue es la e+%liai*" $ue ya se esbo2aba e" Desar#es. Es deir& el u"iverso fsio es#)
om%ues#o de %ar#es fuera de o#ras %ar#es& partes e(tra partes& $ue se #rasmi#e" ausalme"#e el
3'
movimie"#o& $ue #ie"e" relaio"es ausales e"#re s. E"#o"es& la ma"era de i"ser#ar el uer%o e"
ese sis#ema es %e"sar $ue u" om%or#amie"#o se e+%lia %or u"a l"ea ausal $ue se #rasmi#e
desde el es#mulo fsio o $umio a u" se"sor& del se"sor %or los "ervios afere"#es al erebro y
lue.o desde el erebro haia los mJsulos efe#ores %or "ervios efere"#es. El %)rrafo e" suma
die $ue la e+%liai*" de los movimie"#os de u" or.a"ismo e" #,rmi"os refle+ol*.ios& #al omo
fue desarrollada %or la ie"ia moder"a& deriva de la i"#e"i*" de i"ser#ar 1de haer aber a la
fuer2a& %odra deirse! el or.a"ismo vivo e" u" u"iverso fsio defi"ido a su ve2 omo u"a
es%eie de m)$ui"a& %ar#es $ue mueve" a o#ras %ar#es.
E" es#as %rimeras #res %).i"as de es#e a%#ulo Merleau!Po"#y reuerda al.u"as ues#io"es
$ue haba es#udiado o" de#alle e" su libro a"#erior La estructura del comportamiento& y a)
resume al.u"as o"lusio"es de a$uella obra e" #res %).i"as. 9l die $ue es#e i"#e"#o de dar
ue"#a del om%or#amie"#o e" #,rmi"os de refle(o !es deir es#mulo $ue afe#a u" se"sor& $ue se
#rasmi#e al erebro %or los "ervios& $ue %rovoa u"a res%ues#a& #odo de ma"era ausal y
me)"ia! ya es#) e"o"#ra"do sus %ro%ios lmi#es e" la misma ie"ia. Es#e i"#e"#o se ha vis#o
frus#rado y los ie"#fios es#)" diie"do "uevas osas $ue "o e"a(a" e" es#e es$uema. Die:
El uer%o %ro%io elude e" la ie"ia misma el #ra#amie"#o $ue se le $uiere im%o"er.
Reuerde" $ue es#a visi*" mea"iis#a del om%or#amie"#o or%oral es al.o $ue
me"io"amos ua"do vimos a Desar#es. Desar#es %e"saba $ue .ra" %ar#e de las defiie"ias de
la medii"a de su ,%oa se deba" al error de %e"sar de $ue los movimie"#os era" ausados %or el
alma& y elabora u"a fisiolo.a mea"iis#a $ue mues#ra $ue el uer%o& omo %ar#e de la m)$ui"a
u"iversal& "o "eesi#a "eesariame"#e de u" alma %ara moverse& si"o $ue .ra" %ar#e de sus
movimie"#os& #odos los movimie"#os $ue los seres huma"os om%ar#e" o" los a"imales& "o so"
ausados %or "i".J" alma. Mus#ame"#e& los a"imales se mueve" y "o #ie"e" alma& so" au#*ma#as&
m)$ui"as $ue se mueve" %or s mismas. Ca".uilhem& u" fil*sofo fra",s muy i"#eresa"#e&
maes#ro de Fouaul#& esribi* u" ar#ulo $ue se llama KM)$ui"a y or.a"ismoL @o"#e"ido e" "l
conocimiento de la vidaB do"de die $ue la idea de #omar las m)$ui"as omo modelos %ara
e+%liar el fu"io"amie"#o del uer%o %ro%iame"#e "o es ar#esia"a& si"o $ue se remo"#a %or lo
me"os a Aris#*#eles& %or$ue e" su #ra#ado sobre el movimie"#o de los a"imales ya om%araba el
3T
movimie"#o de %ar#es del uer%o o" %oleas& %ala"as& o" m)$ui"as de .uerra. /a difere"ia
lave es $ue %ara Aris#*#eles el %ri"i%io del movimie"#o es el alma7 o sea $ue u" alma #ie"e $ue
es#ar "#imame"#e u"ida a u" uer%o !omo la forma o" la ma#eria! %ara $ue el uer%o se mueva.
Ahora& %ara Desar#es es#o "o es "eesario7 de heho& hay uer%os $ue se mueve" solos si" alma&
y es#o %or$ue la m)$ui"a #ie"e omo mo#or u"a %ar#e suya& o sea $ue el mo#or ya "o es el alma.
El mo#or es u"a %ar#e del uer%o& u"a %ar#e de la m)$ui"a misma !%ara Desar#es el ora2*"! $ue
es el %ri"i%io del movimie"#o. E" el ser huma"o se.J" Desar#es #ambi," se %rodue" muhos
movimie"#os si" olaborai*" del alma o de la volu"#ad& $ue se e+%lia" "ada m)s %or u"a red
ausal de movimie"#os #ra"smi#idos omo e" ual$uier m)$ui"a.
Ra $ue me"io", a Aris#*#eles& %odemos reordar #ambi," $ue Pla#*" %e"saba $ue el
alma era se%arable del uer%o& omo %aree %e"sar Desar#es& salva"do las e"ormes dis#a"ias.
Es#o se ve larame"#e e" su idea de la #ra"smi.rai*" del alma o de la ree"ar"ai*". @Puede
reordarse $ue Pla#*" hae suya u"a se"#e"ia %i#a.*ria $ue die $ue el soma @uer%oB es el
sema @la #umbaB del alma& do"de ha ado y es#) e"errada.B El %e"saba $ue el alma e+is#a a"#es
$ue el uer%o& $ue e"ar"aba e" u" uer%o y des%u,s de morir el uer%o el alma %asaba a o#ro
uer%o. Si se haba %or#ado bie" %oda %asar a ou%ar u" uer%o de u" hombre muy hermoso y si
se haba %or#ado mal al de u"a mu(er& %or e(em%lo. E" Timeo se ve muy bie" la a"#ro%olo.a
%la#*"ia& ,l die ah $ue el Demiur.o haba reado los uer%os %rimerame"#e o" la me(or forma
%osible& $ue es la forma esf,ria. A"daba" los uer%os roda"do %or el mu"do y les %uso el alma
ade"#ro. Para $ue los uer%os "o a"duviera" roda"do& les %uso las %ier"as y los bra2os& %ara $ue
#ra"s%or#ara" la abe2a $ue es la J"ia %ar#e im%or#a"#e %or$ue es do"de es#) el alma. Pla#*"
habla e" realidad e" al.u"os #e+#os de #res almas: el alma raio"al& $ue es lo $ue %ro%iame"#e es
el alma y $ue es#) e" la abe2a& y hay dos almas m)s& %ero a#e"die"do al %e"samie"#o %la#*"io
"o %uede" o"siderarse almas e" se"#ido %ro%io& se.J" die" los i"#,r%re#es. Es#as KalmasL se
refiere" m)s bie" a fu"io"es or%orales& "o i"#ele#uales. P"a es#) e" el %eho y #ie"e $ue ver
o" los se"#imie"#os& y o#ra e" el es#*ma.o y los .e"i#ales y #ie"e $ue ver o" la alime"#ai*" y el
se+o. Para Pla#*" es#e dese"so e" las %ar#es m)s ba(as del uer%o im%lia #ambi," u"a
de.radai*" ,#ia7 die& %or e(em%lo& $ue el se+o fi"alme"#e lo adosa el demiur.o al uer%o y es#)
ah omo u" a"imal a#ado e" u" es#ablo. Es#as %ar#es ba(as so" omo a"imales rebeldes& y Pla#*"
o"sidera $ue la abe2a #ie"e $ue .ober"ar las %ar#es ba(as. Hay e" (ue.o u"a valorai*" res%e#o
36
de las %ar#es del uer%o& sie"do la %ar#e m)s im%or#a"#e la abe2a& %or$ue es do"de habi#a el
alma. Es#a valorai*" del alma sobre el uer%o se va a fu"dir o" las ideas ris#ia"as& reuerde"
ua"do Sa" Pablo habla del a.ui(*" de la ar"e& y de la ar"e $ue es d,bil y $ue a %esar de mis
bue"as i"#e"io"es la ar"e me lleva %or do"de "o $uiero ir& e#. Pla#o"ismo y ris#ia"ismo se
me2laro" muy bie" e" la filosofa medieval y es#as ideas forma" %ar#e de "ues#ra #radii*"
ul#ural oide"#al y ris#ia"a& "o solame"#e filos*fia& si"o $ue so" ideas $ue es#)" i"or%oradas
e" "ues#ro se"#ido omJ" y $ui2) has#a e"ar"adas e" la ma"era e" $ue se or.a"i2a el #raba(o o
la familia e" "ues#ras soiedades.
Aris#*#eles& o"#ra Pla#*"& #e"a o#ra idea de la relai*" del alma y el uer%o& omo les
dea rei,"7 %e"saba el alma omo la forma del uer%o. Ae"a la idea de la "a#urale2a omo u"a
esala o"#ol*.ia e" $ue ada %elda8o ofiia de ma#eria %ara la forma $ue %rovee el %elda8o
si.uie"#e. Es#) la %iedra& lue.o es#) el ve.e#al& $ue #ie"e u" alma ve.e#a#iva $ue sirve de ma#eria
%ara la forma $ue a.re.a el alma se"si#iva& $ue sirve de ma#eria %ara la forma $ue a.re.a el alma
i"#ele#ual e" el aso del hombre. /a relai*" e"#re ma#eria y forma es "#ima& so" i"se%arables&
"o %uede haber ma#eria si" forma y asi "o %uede haber forma si" ma#eria. Hay $ue deir KasiL
%or$ue e" el esal*" su%erior& die Aris#*#eles& hay u"a forma $ue %uede ser si" ma#eria $ue es el
i"#ele#o a.e"#e. Se %uede %e"sar $ue %or ese lado se le uela de vuel#a el %la#o"ismo& $ue #a"#o
i"#e"#* evi#ar. Si" embar.o& es laro $ue ,l #ie"e u"a o"e%i*" del ser huma"o se.J" la ual el
alma y el uer%o #ie"e" u"a u"i*" muho m)s "#ima $ue la $ue vea Pla#*"& $ue los rea
se%arables& se%arados a"#es de "aer y des%u,s de "aer. /es leo u"a %ar#e del )e *nima do"de se
ve bie" es#e o"#ras#e o" Pla#*". Die Aris#*#eles:
Co" ra2*" al.u"os ha" es#imado $ue el alma "o %uede ser si" u" uer%o "i #am%oo u"
uer%o. Pues el alma "o es u" uer%o si"o al.o rela#ivo al uer%o y %or eso ella es#) e" u"
uer%o y e" u" uer%o de "a#urale2a de#ermi"ada y de "i".u"a ma"era de la forma e" $ue
"ues#ro %redeesores Ulos %i#a.*riosV la ada%#aba" al uer%o si" a.re.ar "i".u"a defi"ida
es%eifiai*" sobre la "a#urale2a y la ualidad de es#e uer%o.
Es#) ri#ia"do a los %i#a.*rios %or reer $ue %uede haber u" alma $ue es#, e" el uer%o
de u" a"imal y des%u,s de u" ser huma"o o de u" ve.e#al. Es#o "o %uede ser %or$ue el alma es
34
Kal.o rela#ivo al uer%oL y %or$ue es al.o Kdel uer%oL @si bie" "o es or%oralB& solame"#e es#)
e" #al o ual uer%o de#ermi"ado& es de ese uer%o7 o sea& *mo es u" uer%o #ambi," #ie"e $ue
ver o" su alma& *mo es el alma #e"dr) $ue ver o" *mo es su uer%o. :o %uede %asar el alma
de u" uer%o a o#ro %resi"die"do de las ara#ers#ias de#ermi"adas del uer%o del ual es alma.
QC*mo se e"#ie"de es#oS Para Aris#*#eles el alma es %ri"i%io de movimie"#o& e"#o"es el alma
de u" a"imal es al.o as omo las %osibilidades de om%or#amie"#o o de ai*" $ue so" %ro%ias
de ese a"imal& las %o#e"ialidades $ue #ie"e es#e a"imal de reali2ar de#ermi"adas aio"es& o
omo dira Merleau!Po"#y& su es#ilo de moverse. O sea& el heho de $ue %ueda a2ar mosas y
#odo lo dem)s $ue suele haer la ra"a es el alma misma de la ra"a. R #ambi," e" el se"#ido
es%efio de ada %erso"a& u"o %uede %e"sar $ue el alma e" el se"#ido aris#o#,lio sera al.o as
omo la ma"era de om%or#arse& u" es#ilo %ro%io de moverse $ue #ie"e ese uer%o e" el mu"do y
o" los o#ros @e"#e"die"do movimie"#o e" se"#ido am%lioB& y "ada m)s $ue eso. /a ma"era de
om%or#arse es i"disoiable del uer%o& es Kal.o del uer%oL& %ero a la ve2 "o es el uer%o& "i u"a
%ar#e del uer%o. Es#as ideas aris#o#,lias #ie"e" muho $ue ver o" la ma"era de %e"sar de
Merleau!Po"#y.
Eamos a volver al a%#ulo u"o de es#a %rimera %ar#e de la Fenomenologa %ara ava"2ar
u" %oo. Aodo es#o era u" e(cursus $ue haba salido a %ar#ir del #ema de la fisiolo.a mea"iis#a
$ue se desarroll* a %ar#ir de Desar#es& $ue es el #ema (us#ame"#e de es#e %rimer a%#ulo. Haba
diho $ue la fisiolo.a mea"iis#a es la ma"era de i"ser#ar el mea"ismo e" la res e(tensa y $ue
es#a fisiolo.a mea"iis#a& die Merleau!Po"#y& ya e" el si.lo CC es#) e"o"#ra"do sus %ro%ios
lmi#es. QR es#os lmi#es u)les so"S E" %rimer lu.ar& Merleau!Po"#y me"io"a ier#as
i"ves#i.aio"es $ue se hae" aera del refle(o $ue mues#ra" $ue u" mismo es#mulo "o siem%re
da lu.ar a la misma res%ues#a. A)& omo les di.o& es#) resumie"do ues#io"es $ue desarroll* o"
muha m)s e+#e"si*" e" La estructura del comportamiento, o sea $ue "o hay demasiados
e(em%los& %ero e" La estructura del comportamiento s hay bas#a"#es e(em%los aera de es#a
si#uai*": el mismo es#mulo a%liado a u" mismo lu.ar del uer%o "o siem%re da lu.ar a u"a
misma res%ues#a& omo debera ser si el uer%o fuera similar a u"a m)$ui"a. P" e(em%lo $ue
me"io"a e" a$uella obra es el aso del refle(o de la r*#ula& del mar#illo e" la rodilla& $ue e"
diversas o"diio"es "o da lu.ar a la #%ia e+#e"si*" de la %ier"a omo res%ues#a. QDe%e"die"do
de $u, u" es#mulo da lu.ar a dis#i"#as res%ues#asS De%e"die"do& %or e(em%lo& de los es#mulos
;5
$ue lo %reediero"7 si hubo o#ros es#mulos a"#es %uede dar lu.ar a o#ra res%ues#a7 de%e"die"do
#ambi," de los es#mulos $ue so" simul#)"eos al es#mulo& si e" o#ra %ar#e del uer%o se a%lia
o#ro es#mulo& %uede variar la res%ues#a. R es#o se.J" Merleau!Po"#y lo $ue es#ara mos#ra"do es
$ue el uer%o& %or u" lado& "o fu"io"a omo u" o".lomerado de %ar#es se%aradas& si"o $ue
fuio"a e" o"(u"#o7 %or o#ro lado& "o res%o"de a es#mulos %u"#uales& si"o $ue res%o"de a
relaio"es e"#re es#mulos& a o"fi.uraio"es& a es#ru#uras& %odemos deir. Me"io"a #ambi," u"
aso $ue es el de u" abello o" el $ue se hae" %e$ue8os %i"ha2os e" u" dedo. /a se"sai*"
%rimero es de %i"ha2os& des%u,s se sie"#e u"a %resi*"& y lue.o de u" ra#o se va a se"#ir alor y
fi"alme"#e se sie"#e dolor. Es u" mismo es#mulo& e" u" mismo lu.ar. Si de auerdo a la
fisiolo.a mea"iis#a l)sia a u" mismo es#mulo siem%re se.uira la misma %ere%i*" o la
misma res%ues#a& a$u es#o "o se um%le. Hay dis#i"#as res%ues#as& o e" es#e aso dis#i"#as
%ere%io"es derivadas de u" mismo es#mulo. Sabemos $ue lo $ue llamamos #a#o #ie"e su
asie"#o e" u"a o"s#elai*" de ,lulas "erviosas $ue #ie"e" fu"io"es es%efias. Al.u"as
sie"#e" el dolor& o#ras sie"#e" la %resi*"& o#ras el alor. E" el aso del abello& #e"emos u" mismo
es#mulo $ue es#) a%liado siem%re sobre las mismas ,lulas& y resul#a $ue %rimero es se"#ido
omo %i"ha2o& des%u,s alor y fi"alme"#e dolor. El uer%o "o %aree es#ar fu"io"a"do omo
u" o".lomerado de %ar#es o" fu"io"es fi(as $ue um%le" me)"iame"#e su fu"i*"& si"o $ue
res%o"de a la o"fi.urai*" de los es#mulos. E" es#e aso hay u"a suesi*" de es#mulos y los
es#mulos so" %eribidos de dis#i"#as ma"eras al re%e#irse& es deir& de auerdo a su relai*" o"
los $ue los %reediero"7 es %or$ue hay u"a serie de es#mulos $ue va varia"do la %ere%i*" de
ada es#mulo.
E" se.u"do lu.ar& o#ro lmi#e o" el $ue se es#ara #o%a"do la fisiolo.a mea"iis#a es
$ue& al e"#e"der el fu"io"amie"#o del uer%o omo el de u"a m)$ui"a& su%o"e $ue sus %ar#es
#ie"e" fu"io"es fi(as& %ro%ias& omo e" u"a m)$ui"a. Ahora bie"& se es#) vie"do $ue los *r.a"os
"o #ie"e" fu"io"es #a" fi(as omo las de las %ar#es de u"a m)$ui"a& fu"io"es es%efias& "o
es#)" ada%#ados solame"#e a de#ermi"ado #i%o de es#mulo. Es#o& e" la ,%oa de Merleau!Po"#y
#odava era bas#a"#e "ovedoso& %ero ada ve2 m)s se es#) %e"sa"do e" es#os #,rmi"os& %or
e(em%lo res%e#o del erebro. A"#es se hablaba muho m)s de loali2aio"es erebrales& y
ier#ame"#e aJ" se %ie"sa $ue hay loali2aio"es #%ias& %ero ada ve2 m)s se es#) %e"sa"do e"
#,rmi"os o"e+io"is#as& es deir& $ue "o hay .ru%os de "euro"as o %ar#es del erebro $ue #e".a"
;3
fu"io"es es%efias fi(as& si"o $ue las fu"io"es #ie"e" $ue ver o" los dis#i"#os modos e" $ue
se o"e#a" las "euro"as& los dis#i"#os modos de formar redes de o"e+io"es& %udie"do
i"s#a"iarse e"#o"es la fu"i*" e" dis#i"#os Kso%or#esL. Por e(em%lo e" el aso de u"a afasia
resul#a $ue muhas %erso"as se %uede" reu%erar .raias a $ue o#ras %ar#es del erebro um%le"
la fu"i*" de esa %ar#e $ue es#) da8ada. Es deir& ada ve2 m)s se om%rueba la %las#iidad del
uer%o& la K%olivale"ia fu"io"alL de los *r.a"os& omo se die& el $ue las %ar#es "o es#)"
es%efiame"#e fi(adas a u"a fu"i*" @omo e" u"a m)$ui"aB. Merleau!Po"#y "o habla del aso
de la afasia& %ero habla de e+%erime"#os $ue haa" los "eurofisi*lo.os de su ,%oa.
E" #erer lu.ar& la visi*" mea"iis#a del uer%o e"#e"da $ue haba u" irui#o ausal&
$ue hay u" movimie"#o $ue ausa movimie"#o& y es#e irui#o va desde el es#mulo has#a la
res%ues#a %asa"do %or "ervios afere"#es haia el erebro y "ervios efere"#es $ue va" haia el
mJsulo efe#or. E"#o"es hay %rimero u"a %asividad del uer%o y des%u,s u"a a#ividad&
%rimero u" es#mulo y lue.o u"a reai*"& u"a res%ues#a. Die Merleau!Po"#y $ue la
"eurofisiolo.a de su ,%oa ya es#) vie"do $ue la %asividad y la a#ividad& $ue la se"sibilidad y
la mo#riidad& "o #ie"e" esa relai*" de suesi*" $ue su%o"a el es$uema l)sio& si"o $ue de
auerdo al modo e" $ue u" or.a"ismo es#) dis%ues#o a reali2ar de#ermi"ado om%or#amie"#o& es
deir& de auerdo a su si#uai*" %ra.m)#ia& es $ue a%aree" de#ermi"ados es#mulos y "o o#ros& y
a%aree" de #al o ual modo. Se es#) %asa"do de u" es$uema do"de se %uede se%arar el es#mulo y
la res%ues#a& la ausa del efe#o @sie"do la %rimera siem%re a"#eriorB a u"a es%eie de Kausalidad
irularL @$ue "o %uede llamarse %ro%iame"#e ausalidad& e"#o"esB e" $ue de auerdo a la
si#uai*" %ra.m)#ia e" $ue es#) el or.a"ismo& va" a a%areer de#ermi"ados es#mulos y "o o#ros&
omo si el efe#o o"diio"ara la ausa& la mo#riidad o"diio"ara la se"sibilidad. E" La
estructura del comportamiento, ,l me"io"a $ue de auerdo a la %osii*" de la %ier"a la
res%ues#a al .ol%e del mar#illo e" la r*#ula vara& y ,l i"#er%re#a es#o diie"do $ue la %osii*" es
u" i"diador de la dis%osii*" del uer%o a reali2ar de#ermi"ados movimie"#os& de modo $ue es
es#a dis%osii*" a moverse de #al o ual modo la $ue es#) de#ermi"a"do los dis#i"#os modos e"
$ue es %eribido el es#mulo. O#ro e(em%lo o ima.e" $ue ,l da %ara mos#rar es#o es la de u"
a2ador $ue es#) si.uie"do a u" a"imal o" el rifle& die e" La estructura del comportamiento:
;;
El or.a"ismo (us#ame"#e "o %uede om%arase a u" #elado sobre el $ue a#uara" los
es#mulos e+#eriores y dibu(ara" su forma %ro%ia %or la sim%le ra2*" de $ue el or.a"ismo
o"#ribuye a o"s#i#uirlas. Cua"do mi ma"o o" u" i"s#rume"#o de a2a si.ue ada
esfuer2o del a"imal $ue se deba#e& es#) laro $ue ada u"o de mis movimie"#os res%o"de a
u"a es#imulai*" e+#er"a. Pero #ambi," es#) laro $ue es#as es#imulaio"es "o %odr)" ser
reo.idas si" los movimie"#os %or los uales e+%o".o mis ree%#ores a su i"flue"ia.
:o es $ue ada movimie"#o del rifle es sim%leme"#e u"a res%ues#a al es#mulo reibido de
la visi*" del a"imal $ue orre& si"o $ue yo "o %eribira ese es#mulo si "o es#uviera e" si#uai*"
de a2ar& y si mis o(os& %or deirlo as& "o se a"#ii%ara" al es#mulo& "o lo K%re%arara"L. /a
si#uai*" o dis%osii*" %ra.m)#ia del or.a"ismo o"diio"a $u, es#mulo va a reo.er y omo
va a ser reo.ido. Si.ue:
..Cua"do el o(o y la ore(a si.ue" a u" a"imal $ue huye& e" el i"#erambio de los
es#mulos y las res%ues#as es im%osible deir $ui," ha ome"2ado. Ra $ue #odos los
movimie"#os del or.a"ismo es#)" siem%re o"diio"ados %or i"flue"ias e+#er"as& es
%erfe#ame"#e %osible& si se $uiere& o"siderar al om%or#amie"#o omo u" efe#o del
medio. Pero de la misma ma"era omo #odas las es#imulaio"es $ue el or.a"ismo reibe
solo ha" sido %osibles a su ve2 %or movimie"#os %reede"#es $ue ha" #ermi"ado %or
e+%o"er el *r.a"o ree%#or a las i"flue"ias e+#er"as& %odra deirse $ue el
om%or#amie"#o es la ausa %rimera de #odas las es#imulaio"es.
Es#) diie"do $ue hay u" feedac+& u" bule& e"#re la %ar#e se"sorial y mo#ri2 $ue hae
im%osible deir d*"de omie"2a es#o.
A/PM:O: QSiem%re se da" e" mome"#os dis#i"#os& %rimero u"o y lue.o o#roS
PROFESOR: A) %aree deir $ue se al#er"a"& %ero "o %uedo deir u)l es %rimero. 9l
die e" u" mome"#o $ue la relai*" e"#re su(e#o y ob(e#o& o me(or& uer%o y mu"do& es omo u"
movimie"#o irular e" el ual es %osible dis#i".uir la %ar#e del movimie"#o $ue va a haia la
;?
i2$uierda de la %ar#e del movimie"#o $ue va haia la dereha& del su(e#o al ob(e#o y del ob(e#o al
su(e#o. /as %uedo dis#i".uir& %ero "o %uedo "u"a or#ar el rulo& de ma"era de ver d*"de
omie"2a el movimie"#o. R adem)s& las dos %ar#es si bie" %uedo dis#i".uirlas& "o %uede"
se%ararse& forma" u" solo movimie"#o irular. 9s#a es la idea $ue ,l #ie"e de la relai*" del
or.a"ismo o" el mu"do.
A/PM:O: @I"audibleB
PROFESOR: Si u"o "o es#uviera e" si#uai*" de aera "o reibira esos es#mulos. Cu)l
es#mulo reibo de%e"de de la si#uai*" %r)#ia e" la $ue me e"ue"#ro. O#ro %u"#o es $ue a #al
es#mulo lo %uedo reibir de u"a ma"era o de o#ra7 el modo e" $ue lo reibo %uede ambiar
de%e"die"do de esa si#uai*" #ambi,". Si u"o es#) e" el bos$ue %asea"do& "o es lo mismo $ue si
es#) e" si#uai*" de ser %erse.uido %or u" a"imal. E"#o"es& $ui2)s #e".a fre"#e a s el mismo
%aisa(e& los mismos )rboles& el mismo suelo& %ero %res#e a#e"i*" a osas dis#i"#as& y "o reiba
e"#o"es los mismos es#mulos& y los $ue %eribe $ui2)s los %eriba de dis#i"#a ma"era& omo
obs#)ulos o "o %or e(em%lo. De auerdo a la si#uai*" el uer%o va a leer el e"#or"o de dis#i"#a
ma"era. Es#a es u"a ima.e" o" la $ue Merleau!Po"#y $uiere resumir las o"lusio"es $ue
e+#rae de muhas i"ves#i.aio"es ie"#fias $ue desribe de#alladame"#e e" La estructura del
comportamiento, do"de ,l a"ali2a difere"#es e+%erime"#os rela#ivos al om%or#amie"#o a"imal y
la "eurofisiolo.a& y los i"#er%re#a. O#ra ima.e" $ue u#ili2a es es#a: e" la fisiolo.a mea"iis#a
l)sia el or.a"ismo es omo u"a es%eie de #elado $ue el mu"do #oa. Es omo si el mu"do
fuera u" #eladis#a $ue va a%re#a"do dis#i"#as #elas $ue sera" los *r.a"os se"sibles& ree%#ores y
as se %rodue u"a meloda. E"#o"es ada #ela es u"a %ar#e del uer%o o u" ree%#or& u" *r.a"o
se"sible& $ue #ie"e u"a fu"i*" J"ia y me)"ia de %roduir siem%re #al de#ermi"ado so"ido& $ue
e" es#e aso sera u"a %ere%i*" o u"a ai*". Ah hay u"a ai*" del mu"do sobre los *r.a"os
se"sibles $ue da lu.ar a u"a res%ues#a fi(a. 9l die $ue es#a ima.e"& de auerdo o" las "uevas
o"e%io"es $ue ,l vislumbra e" la "eurofisiolo.a de su ,%oa& e" realidad %odra ser
reem%la2ada %or o#ra e" la $ue el mu"do fuera u" mar#illo $ue a#uara me)"iame"#e y el $ue se
moviera fuera e" ambio el #elado %ara %roduir la meloda. Es#a ima.e"& a la ve2& #ie"e sus
%ro%ios i"o"ve"ie"#es. Por u" lado& si.ue %rese"#e la idea de $ue hay %ar#es o" fu"io"es fi(as
;H
y& %or o#ro lado& le es#) da"do muy %oo lu.ar al mu"do. /a i"#e"i*" de es#a ima.e" es
solame"#e la de o"#ra%esar la sobrees#imai*" $ue haba e" la fisiolo.a l)sia res%e#o de la
ai*" del mu"do sobre los ree%#ores& $ue %rovoara la reai*" %os#erior del uer%o. El es#)
reivi"dia"do el rol de la a#ividad del uer%o e" el %roeso.
A/PM:O: @i"audibleB.
PROFESOR: Es#)s %e"sa"do $ue hay u"a ues#i*" me"#al e" es#o de a#e"der a #ales o
uales es#mulos e" dis#i"#as si#uaio"es& %ero "o es la idea de Merleau!Po"#y& %or$ue al deir
es#o es#) %e"sa"do i"luso e" el om%or#amie"#o a"imal. /a direi*" de la a#e"i*" 1a$uello a
lo $ue a#ie"do e" #al o ual si#uai*"! "o la o"#rola u" es%ri#u& u"a me"#e& u"a o"ie"ia&
es#amos habla"do de si#uaio"es %r)#ias e" las $ue el uer%o es%o"#)"eame"#e a#ie"de a #al o
ual osa. Aoda la filosofia de Merleau!Po"#y va e" direi*" a %o"er el e(e e" el uer%o& y es#o
si."ifia debili#ar e" .ra" medida las ideas l)sias aera de la o"ie"ia y la volu"#ad. Pie"sa&
i"luso& $ue muhas osas $ue reemos volu"#arias e" realidad "o lo so" #a"#o& $ue "o hay "u"a
deisio"es absolu#ame"#e libres. @Es#o "o si."ifia u" de#ermi"ismo mea"iis#a& %or$ue
(us#ame"#e el uer%o "o es u"a m)$ui"a& omo es#amos vie"doB. Para #e"er u"a idea de *mo
%ie"sa lo me"#al se %uede reordar $ue e" el Pr*lo.o de la Fenomenologa die dire#ame"#e K"o
e+is#e el hombre i"#eriorL. Es deir& "o e+is#e el )mbi#o de la o"ie"ia i"ma#erial se%arada del
om%or#amie"#o or%oral& y "o e+is#e el yo omo )mbi#o %rivado: %or ser uer%o es#oy siem%re
ya afuera y e" relai*" o" o#ros& solame"#e hay u" e+#erior si" i"#erior& #odo es %Jblio& y yo
es#oy heho de mis relaio"es o" el mu"do y los o#ros. El va i"luso a i"#e"#ar dar ue"#a de lo
$ue llamamos o"ie"ia& me"#e o %e"samie"#o abord)"dolos omo dime"sio"es o modos del
om%or#amie"#o or%oral& lo ual %aree u" %roye#o bas#a"#e difil. Hay $uie"es defi"e" es#a
filosofa omo u"a es%eie %ar#iular de mo"ismo @#odo es uer%o& o me(or& om%or#amie"#o
or%oralB %ero mul#idime"sio"al& %or$ue u" uer%o %uede haer osas de muy dis#i"#o #i%o.
E"#o"es& has#a ahora di(o $ue la fisiolo.a mea"iis#a l)sia se es#) e"o"#ra"do o"
sus %ro%ios lmi#es& es#) mos#ra"do $ue el uer%o "o fu"io"a e+a#ame"#e omo u"a m)$ui"a&
%or$ue:
! "o hay res%ues#as fi(as fre"#e a los mismos es#mulos7
;N
! "o hay %ar#es $ue um%le" ada u"a su %ro%ia y J"ia fu"i*" de ma"era fi(a7
! "o hay e+a#ame"#e u"a suesi*" de es#mulo y res%ues#a& se"sibilidad y mo#riidad..
E" ambio& el uer%o %aree a%#ar o"(u"#os de es#mulos y el modo e" $ue es#)"
relaio"ados& omo e" el e(em%lo del abello& y eso e+%lia $ue u" es#mulo %ar#iular se a%#e de
u"a ma"era u o#ra& e i"luso $ue fre"#e a u" mismo es#mulo re%e#ido se %o".a" a fu"io"ar
al#er"adame"#e u"os ree%#ores& des%u,s o#ros. Suede #ambi," $ue de auerdo a la %osii*" de
u"a %ar#e del uer%o o#ra %ar#e reibe el es#mulo de u"a ma"era o de o#ra.
Ahora bie"& #odos es#os asos $ue "o se adeJa" a la fisiolo.a mea"iis#a l)sia& die
Merleau!Po"#y& so" $ui2) e+%liables si u"o %ie"sa $ue hay al.u"a fu"i*" su%erior de
oordi"ai*"& $ue %rodue es#e fu"io"amie"#o i"#e.rado del uer%o& si",r.io& e" $ue #odas las
%ar#es %aree" fu"io"ar oordi"adame"#e& omo si su%iera" las u"as de las o#ras& "o omo las
%ar#es de u"a m)$ui"a& de modo re%e#i#ivo y ada u"a haie"do u" mismo movimie"#o& el J"io
$ue le es %ro%io. Es#e fu"io"amie"#o i"#e.rado e" $ue las %ar#es se releva" %ara um%lir u"a
fu"i*"& se al#er"a"& o fu"io"a" de dis#i"#os modos de auerdo a la si#uai*" de las dem)s&
%uede haer"os %e"sar e" al.o as omo u"a i"#eli.e"ia del uer%o& el uer%o sabe de s mismo
omo #o#alidad& "o es u" e"samble de %ar#es& u"a m)$ui"a #o"#a. /a "eurofisiolo.a de ese #iem%o
es#aba em%e2a"do a %e"sar $ue es#a fu"i*" de oordi"ai*" deba es#ar e" el erebro. @Merleau!
Po"#y o"sidera es#o omo u"a e+%liai*" %osible e" La "structura del Comportamiento& %ero
e" la Fenomenologa ya la ri#ia y %ro%o"e su %ro%ia o"e%i*"B. E"#o"es Merleau!Po"#y va a
a"ali2ar u" aso $ue %odra mos#rar"os *mo es $ue el uer%o #ie"e es#a o"ie"ia de s mismo
omo #o#alidad& $ue es el aso del miembro fa"#asma. Ps#edes reuerda" $ue& e" las
Meditaciones metafsicas de Desar#es& e" la se+#a se hablaba de %erso"as $ue ha" sido
am%u#adas y $ue si.ue" si"#ie"do u" miembro $ue "o #ie"e". Merleau!Po"#y va a revisar
e+%liaio"es $ue se ha" dado de es#e aso %ara dar ue"#a de la %ro%ioe%i*"& la e+%erie"ia del
%ro%io uer%o.
E" el %la"#eo de Desar#es el aso a%area solame"#e %ara mos#rar $ue el o"oimie"#o
se"sible "o es del #odo fiable. /a e+%liai*" de Desar#es es u"a e+%liai*" de #i%o 0"erviosa
%erif,ria0: yo si.o si"#ie"do u" miembro $ue ya "o #e".o %or$ue e" el mu8*" hay %ersis#e"ia
de es#mulos "erviosos y ,s#as so" i"#er%re#adas %or el erebro o la me"#e& omo se $uiera& omo
ori.i"adas e" el miembro del $ue a"#es %rove"a". Hay u" ome"#ador $ue die $ue Desar#es
;'
a) %e"saba el fu"io"amie"#o "ervioso %osibleme"#e a la ma"era del sis#ema de uerdas $ue
haba e" las asas de su ,%oa& $ue a#ravesaba los salo"es desde el uar#o del se8or has#a la sala
de los sirvie"#es. Si hay u" sirvie"#e bromis#a $ue #ira la uerda e" u"a sala i"#ermedia& %uede
haer reer a los sirvie"#es $ue es#)" e" la sala de sirvie"#es $ue ha #oado la am%a"a el amo
desde su sala. E" el aso del miembro fa"#asma habra u"a es#imulai*" 0e".a8osa0 a mi#ad de
ami"o& e" el mu8*"& $ue "os hae reer $ue !o m)s bie"& se sie"#e omo si! la es#imulai*"
vi"iese del e+#remo del miembro& $ue ya "o es#). De heho& %ara Desar#es el sis#ema "ervioso es
omo u" sis#ema de uerdas& o" %ar#ulas e" movimie"#o $ue se #ra"smi#e" el movimie"#o& es
muy b)sio el mea"iismo ar#esia"o. E"#o"es& Desar#es %rovey* u"a e+%liai*" "erviosa
%erif,ria del aso del miembro fa"#asma& y es#a e+%liai*" es la $ue %rimero me"io"a
Merleau!Po"#y e" su a")lisis. Es#a e+%liai*"& die Merleau!Po"#y& #ie"e sus lmi#es& %or$ue& si
la se"sai*" del miembro fuera ausada %or los es#mulos e" el mu8*"& "o se e+%lia $ue
a"es#esia"do el mu8*" el miembro fa"#asma a vees %ersis#e7 e"#o"es "o %uede ser& e" #odos los
asos al me"os& $ue se #ra#e de u"a ues#i*" "erviosa %erif,ria.
Se.u"da %osibilidad: si "o es u" fe"*me"o "ervioso %erif,rio& %uede reurrirse a u"a
e+%liai*" "erviosa e"#ral& es deir erebral& $ue es la $ue hoy e" da es#) vi.e"#e. Hay e" el
erebro u"a sei*" $ue a%are"#eme"#e ma%ea las %ar#es del uer%o& de #al ma"era $ue el ma%eo
%ersis#e des%u,s de $ue u" miembro ha sido am%u#ado. E" el aso de las e+%liaio"es a#uales se
habla del homJ"ulo de Pe"field u homJ"ulo se"soriomo#or& $ue es#ara ubiado e" l*bulo
%arie#al& do"de es#)" ma%eadas las dis#i"#as %ar#es del uer%o y los *r.a"os de los se"#idos. Se ha
vis#o *mo ada subfra.me"#o de es#a %ar#e se orres%o"de o" al.u"a %ar#e del uer%o y o"
al.J" *r.a"o de los se"#idos. /as %ar#es $ue m)s mo#riidad y m)s se"sibilidad #ie"e" ou%a"
m)s lu.ar e" es#e ma%eo. Si u"o dibu(a ada %ar#e se.J" el modo e" $ue es#)" dis#ribuidas y sus
#ama8os e" es#e ma%eo& se forma u"a es%eie de homJ"ulo. /as ma"os so" muy .ra"des %or$ue
#ie"e" muha se"so!mo#riidad %or e(em%lo& mie"#ras $ue la es%alda es asi i"e+is#e"#e. E" el
ma%eo adem)s las ma"os es#)" (u"#o a la ara& lo $ue e+%liara $ue u"a %ia2*" e" u"a ma"o
fa"#asma& am%u#ada& %uede almarse rasa"do la ara.
;T
A/PM:O: QAl miembro fa"#asma lo sie"#e" #odo el #iem%oS
;6
PROFESOR: :o& s*lo %or mome"#os7 %uede ser o" dolores o %ia2o"es. Es#e es
(us#ame"#e u"o de los da#os $ue mues#ra" los lmi#es de la e+%liai*" erebral del miembro
fa"#asma& %or$ue si se #ra#ara de la %ersis#e"ia de es#e ma%eo erebral el miembro fa"#asma
#e"dra $ue se"#irse #odo el #iem%o& omo se sie"#e" #odas las dem)s %ar#es ma%eadas. Aam%oo
la e+%liai*" erebral %uede dar ue"#a de $ue el miembro fa"#asma a%aree e" de#ermi"adas
iru"s#a"ias $ue reuerda" el mome"#o de la %,rdida& o #ambi," el $ue %or medio de u"a
#era%ia %sioa"al#ia a vees desa%aree la %ere%i*" del miembro fa"#asma& ua"do u"a
%erso"a asume el #rauma de la %,rdida& %or e(em%lo.
Merleau!Po"#y die $ue si "o resul#a" sa#isfa#orias las e+%liaio"es "erviosas %erif,ria
y e"#ral& e"#o"es $ui2) habr) $ue %asar a u"a e+%liai*" %siol*.ia. Si "o es u"a ues#i*" de
fisiolo.a& ser) ues#i*" de la ima.e" o re%rese"#ai*" %s$uia del uer%o7 %or eso el miembro
fa"#asma desa%aree a vees al elaborar el #rauma& la %,rdida& al haer #era%ia. Pero o"#ra es#a
e+%liai*" %siol*.ia hay $ue reo"oer& die Merleau!Po"#y& $ue e" al.u"os asos
seio"a"do los "ervios $ue va" al erebro se su%rime el miembro fa"#asma. Es#e da#o "os
llevara de vuel#a& e" rulo& a e+%liaio"es fisiol*.ias %erif,rias. De es#o oli.e Merleau!
Po"#y $ue "i".u"a de es#as e+%liaio"es& "i %erif,ria& "i e"#ral& "i %siol*.ia& %uede dar
ue"#a e+haus#ivame"#e de #odos los asos. /a %ro%ioe%i*"& e" suma& "o se %uede e+%liar
e+haus#ivame"#e de "i".u"a de es#as ma"eras. E" #,rmi"os %r)#ios& %ara a$u,l $ue #ie"e
%roblemas o" el miembro fa"#asma& es#) laro $ue se %uede ombi"ar u"a #era%ia %sioa"al#ia&
u"a %as#illa y u"a ablai*" de "ervios& %ero e" #,rmi"os filos*fios& o"#ol*.ios& es#o %uede
mo#ivar"os a %la"#ear"os al.u"os i"#erro.a"#es aera de la o"#olo.a del uer%o #al omo u"o lo
vive& ya $ue o"fluye" a$u de#ermi"aio"es #a" dis#i"#as omo so" lo me"#al o %siol*.io y lo
fisiol*.io. A es#a ues#i*" de d*"de e"o"#rar la lave de la %ro%ioe%i*"& Merleau!Po"#y da su
res%ues#a al#er"a#iva $ue "o es "i %siol*.ia "i fisiol*.ia. El uer%o vivido "o es "i u"a
re%rese"#ai*" o u"a ima.e" me"#al del uer%o omo %e"sara la %siolo.a o u"a filosofa
i"#ele#ualis#a& "i #am%oo es u"a suma de %ar#es y irui#os "erviosos #al omo los $ue refiere la
a")#omofisiolo.a. :i".u"a de es#as e+%liaio"es da" ue"#a del modo e" $ue e+%erime"#o mi
uer%o.
;4
WWW RECESO WWW
Es#amos vie"do $ue el miembro fa"#asma %area "o reduirse a "i".u"a de las #res
e+%liaio"es usuales: "i las e+%liaio"es fisiol*.ias %erif,rias& "i a las e"#rales& es deir
erebrales& "i a las %siol*.ias& si"o $ue e" al.u"os asos se e+%liaba de u"a ma"era y e" o#ros
de o#ra& y es#o daba lu.ar a i"#erro.arse aera de d*"de %o"er la lave de la %ro%ioe%i*"& $ue
%aree ombi"ar fa#ores muy dismiles. E" el uer%o #al omo lo vivimos& lo se"#imos& %aree"
e"#rela2arse mo#ivos fisiol*.ios& mo#ivos %siol*.ios& y a la ve2 es#a e+%erie"ia or%oral
%aree "o reduirse a "i".u"a de es#as de#ermi"aio"es. Es#e %la"#eo de Merleau!Po"#y se
e"ue"#ra e" el a%#ulo 3 de la %rimera %ar#e& $ue se #i#ula KEl uer%oL y #ra#a& al me"os e" los
a%#ulos $ue o"sideramos a)& de la %ro%ioe%i*". /a se.u"da %ar#e de la Fenomenologa se
#i#ula KEl mu"do %eribidoL& y desarrolla u"a #eora de la %ere%i*" del mu"do. Ambas
ues#io"es& la %ere%i*" $ue el uer%o #ie"e de s mismo y la %ere%i*" del mu"do& se
oim%lia"& omo vamos a ver.
El uer%o #al omo es vivido "o es es#ri#ame"#e u" resul#ado de %roesos
"eurofisiol*.ios "i #am%oo u"a ima.e" o re%rese"#ai*" %s$uia del uer%o. /es voy a leer
e"#o"es la e+%liai*" al#er"a#iva del miembro fa"#asma& es deir& *mo Merleau!Po"#y se
%ro%o"e dar ue"#a de la %ro%ioe%i*" e" es#e a%#ulo 3. Die:
/o $ue e" "oso#ros reha2a la mu#ilai*" y la defiie"ia !e" el aso del mu#ilado! es u"
Ro om%rome#ido e" de#ermi"ado mu"do fsio e i"#erhuma"o& $ue si.ue #e"di,"dose
haia su mu"do a %esar de las defiie"ias o de las am%u#aio"es& y $ue& e" #al medida& "o
las reo"oe de #ure. El reha2o de la defiie"ia "o es si"o el reverso de "ues#ra
i"here"ia e" el mu"do& la "e.ai*" im%li#a de a$uello $ue se o%o"e al movimie"#o
"a#ural $ue "os la"2a a "ues#ras #areas& a "ues#ras %reou%aio"es& a "ues#ras si#uaio"es&
a "ues#ros hori2o"#es familiares. Ae"er u" miembro fa"#asma si."ifia %erma"eer abier#o
a #odas las aio"es de $ue J"iame"#e el bra2o es a%a2& si."ifia salva.uardar el am%o
%r)#io $ue se #e"a a"#es de la mu#ilai*". El uer%o es el vehulo del ser e" el mu"do y
#e"er u" uer%o es %ara el ser vivie"#e u"irse a u" medio defi"ido& o"fu"dirse o" ier#os
%roye#os y om%rome#erse e" ellos %erma"e"#eme"#e.
?5
A$u hay u" mo"#*" de ideas muy o"de"sadas. E" %rimer lu.ar& es#) diie"do $ue el
uer%o #al omo es vivido es u"a fu"i*" de relai*" o" de#ermi"ado mu"do y o" los o#ros.
Aambi," die: KAe"er u" miembro fa"#asma si."ifia %erma"eer abier#o a #odas las aio"es de
$ue J"iame"#e el bra2o es a%a2L. Es deir $ue u" bra2o e" el se"#ido del uer%o vivido& u"
bra2o #al omo lo sie"#o y lo vivo& "o es el bra2o $ue desribe la a")#omofisiolo.a& "i u"a %ar#e
de la res e(tensa& si"o $ue es vivido omo la %osibilidad de reali2ar de#ermi"adas aio"es. Ro
sie"#o or%oralme"#e mi bra2o omo u"a %osibilidad de haer #al o ual osa& omo 0%oder haer
es#o o lo o#ro0. KEl uer%o es el vehulo del ser e" el mu"do y #e"er u" uer%o es %ara el ser
vivie"#e u"irse a u" medio defi"idoL: a$u a%aree la e+%resi*" Kser e" el mu"doL& e+%resi*" $ue
se.urame"#e les resul#a o"oida& o" su o""o#ai*" heide..eria"a. KSer e" el mu"doL& in,der,
-elt,sein es u"a e+%resi*" de Heide..er $ue alude a $ue el Dasei" @0ser!ah0B 1va.ame"#e& el ser
huma"o& %or deirlo as& au"$ue "o es e+a#ame"#e lo mismo! 0es e" el mu"do0 de u" modo
%ar#iular: "o es#) e" el mu"do omo u"a osa ade"#ro de o#ra& si"o $ue Dasei" y mu"do so" dos
#,rmi"os $ue s*lo e+is#e" e" su relai*". So" #,rmi"os de u"a es#ru#ura $ue "o #ie"e" e+is#e"ia
se%arados u"o de o#ro. Merleau!Po"#y es#) a%lia"do es#a idea de Heide..er al uer%o& %ara
%la"#ear $ue el uer%o #al omo es vivido "o %uede ser e"#e"dido m)s $ue e" sus %ar#iulares
relaio"es o" el mu"do& el uer%o es vivido omo u" re%er#orio de %osibilidades la#e"#es de
haer #ales o uales osas e" #ales e"#or"os& o" #ales ob(e#os& o" #ales o#ros uer%os.
A/PM:O: QProye#o es#) #ambi," #omado de Heide..erS
PROFESOR: Puede ser. Pero "o es#) usa"do el #,rmi"o o" el se"#ido es%efio de
Heide..er. S es#) habla"do de u" %roye#o %ra.m)#io y 0el ser e" el mu"do0 heide..eria"o
#ie"e es#a o""o#ai*" %ra.m)#ia $ue a Merleau!Po"#y le i"#eresa y re#oma a$u. Se #ra#a de la
idea de $ue u"o "o es#) e" el mu"do o" e"#es a"#e los o(os& a la vis#a& e" %rimera i"s#a"ia& si"o
$ue es#) si#uado e" u" e"#or"o %ra.m)#io& es deir $ue los e"#es se a%aree" b)siame"#e omo
J#iles& omo osas o" las $ue se %uede haer al.o y "o omo ob(e#os de o"oimie"#o. Es#a idea&
el mu"do omo u" e"#or"o %ra.m)#io& es lo $ue le i"#eresa re#omar a Merleau!Po"#y.
?3
/a #radui*" de Pra".a die Kser e" el mu"doL7 la de Caba"es Kser del mu"doL. /a
e+%resi*" e" fra",s es .tre au monde. KSer del mu"doL $ui2) le $uiere dar u" .iro m)s
merleau%o"#ya"o& e" el se"#ido de $ue& e" la #erera %ar#e de su fe"ome"olo.a !$ue "o vamos a
leer!& se die $ue la o"ie"ia es "aida del mu"do. Es#o lo va a deir o"#ra la idea husserlia"a
de u"a o"ie"ia o"s#i#uye"#e. Se %re.u"#a *mo se %uede haber lle.ado a %e"sar $ue la
o"ie"ia es o"s#i#uye"#e del se"#ido del mu"do& si la o"ie"ia es hi(a del mu"do& %or ser
or%oral. KSer del mu"doL e"fa#i2ara es#a %er#e"e"ia de la o"ie"ia e"ar"ada al mu"do.
Merleau!Po"#y #oma muhas ideas de Heide..er& omo es#e se"#ido %ra.m)#io del e"#e& la idea
de Kser e" el mu"doL omo es#a relai*" de o!%er#e"e"ia& %ero Heide..er al %ri"i%io de Ser y
tiempo die $ue "o va a hablar del uer%o "i del es%ri#u "i del alma& %or$ue so" a#e.oras $ue
"o le i"#eresa"& ya $ue es#)" im%re."adas del 0olvido del ser0 $ue im%re."a #oda la #radii*"
filos*fia y es %or eso $ue va a desarrollar u"a filosofa o" #,rmi"os "uevos& de modo $ue
i"#rodue sus 0e+is#e"iarios0. Prefiere "o hablar del uer%o& au"$ue va a se.uir habla"do del ser
a la vis#a& del ser a la ma"o& y u"o se %re.u"#a *mo %uede ser $ue "o es#, habla"do del uer%o&
*mo los e"#es so" 0a la ma"o0 o 0a"#e los o(os0 si el Dasei" "o #ie"e uer%o. Merleau!Po"#y& se
%odra deir $ue e" al.J" se"#ido& e"ar"a& le da uer%o al Dasei". E"#o"es& #oma muho de
Heide..er& %ero %refiere se.uir habla"do del uer%o a difere"ia de ,l& si bie" es#) redefi"ie"do o
resi."ifia"do lo $ue el uer%o es e" sus si."ifiados #radiio"ales o usuales.
O#ra ues#i*" i"#eresa"#e e" #or"o del modo e" $ue i"#rodue es#a "oi*" de Kser e" el
mu"doL heide..eria"o es $ue Heide..er la a%liaba al Dasei"& mie"#ras $ue Merleau!Po"#y la
i"#rodue refiri,"dose a u" i"se#o& die $ue el i"se#o es e" el mu"do. Die: 0el a"imal es e" el
mu"do y se la"2a a ,l o" #odas sus faul#ades.0 Por e(em%lo& ua"do u" i"se#o %ierde u"a %a#a
usa o#ra %ara um%lir la misma fu"i*" de la %a#a %erdida. :o hay a$u& e" es#os asos de
0su%le"ia0& u" %roeso me)"io& au#om)#io. /a fisiolo.a mea"iis#a "o lo e+%liara& %or$ue
#e"dra $ue su%o"er u" irui#o "ervioso al#er"a#ivo $ue "o e+is#e. Por o#ro lado& se %odra %e"sar
$ue si "o es u" %roeso me)"io %odra ser u"a es%eie de %roeso i"#eli.e"#e& e" u" se"#ido
.e"eral& omo la a%aidad de #e"er e" vis#a ier#o fi" y %oder servirse %ara um%lir ese ob(e#ivo
de u" medio o de o#ro @u"a %a#a o la o#raB. Si" embar.o& "o se #ra#a de i"#eli.e"ia& osa $ue se
om%rueba %or$ue& si al a"imal le a#a" la %a#a e" lu.ar de or#)rsela& "o se da la su%le"ia& de
?;
modo $ue %areera $ue es al.o m)s fisiol*.io. Merleau!Po"#y o"luye $ue "o es u" fe"*me"o
fisiol*.io& me)"io& "i se #ra#a #am%oo de u"a ues#i*" o"ie"#e o i"#eli.e"#e& si"o $ue die:
/o $ue hay de#r)s de es#e fe"*me"o de su%le"ia es el movimie"#o de ser e" el mu"do.
Cua"do se die $ue u" a"imal e+is#e o es e" el mu"do "o se $uiere deir $ue #e".a
o"ie"ia ob(e#iva de ,l. /a si#uai*" %ara el a"imal "o ofree m)s $ue u"a si."ifiai*"
%r)#ia. El mu"do "o i"vi#a si"o a u" reo"oimie"#o or%oral.
El uer%o mismo #ie"e u" ier#o saber de su mu"do y si.ue um%lie"do las mismas
fu"io"es y #e"ie"do los mismos om%or#amie"#os sirvi,"dose de u" medio o de o#ro si" $ue
haya i"#erve"i*" de u"a i"#eli.e"ia o u"a me"#e y si" $ue haya #am%oo mea"ismos
fisiol*.ios au#om)#ios $ue e+%li$ue" es#o.
Para resumir: es#e e(em%lo del miembro fa"#asma %ara Merleau!Po"#y "o es solame"#e
u"a ues#i*" %a#ol*.ia a"ed*#ia& si"o $ue %ara ,l es mod,lio res%e#o de la %ro%ioe%i*". El
uer%o vivido es u" uer%o fa"#asma o u" 0uer%o vir#ual0& dir). Co" es#o "o $uiere deir $ue sea
u"a ima.e" o u"a re%rese"#ai*" me"#al& %s$uia. Iuiere deir $ue el uer%o vivido "o se
orres%o"de o" el uer%o $ue desribe la a")#omofisiolo.a& "i #am%oo o" la ima.e" $ue
%uedo ver de mi uer%o e" u" es%e(o& %or$ue e" es#e aso llama#ivo la %erso"a si.ue si"#ie"do u"
miembro $ue "o #ie"e& $ue "o se %uede ver. Se #ra#a de dar ue"#a de la o"ie"ia or%oral& la
$ue el uer%o #ie"e de s mismo. Es#a o"ie"ia or%oral o"sis#e e" $ue el uer%o se vive a s
mismo omo u" re%er#orio de %osibilidades de ai*"& de om%or#amie"#o& de relai*" o" o#ros
y o" el mu"do. Es#o es lo $ue Merleau!Po"#y llama el 0es$uema or%oral0& es#e re%er#orio de
%osibilidades la#e"#es de om%or#amie"#o& ma"eras de relaio"arse o" u" e"#or"o.
Au"$ue el #ema de la %ere%i*" del mu"do rei," va a a%areer e+%li#ame"#e
desarrollado e" la se.u"da %ar#e& $ue se llama KEl mu"do %eribidoL& ya se %uede ver a) $ue la
%ro%ioe%i*" es orrela#iva de la %ere%i*" del mu"do& %or$ue es#amos diie"do $ue yo me
vivo a m mismo e" fu"i*" de los o#ros o las osas o" las $ue me relaio"o& o" el mu"do& yo
me vivo a m mismo omo u" re%er#orio de %osibilidades de ai*" $ue %uedo desarrollar e" u"
de#ermi"ado e"#or"o& %osibilidades de ai*" $ue %or s mismas remi#e" a e"#or"os %ar#iulares.
El e"#or"o %eribido es a su ve2 vivido omo el %osibili#a"#e de esas a%aidades. /as osas
??
%eribidas so" %roye#os %ra.m)#ios& %or as deir. So" $u,!haeres %osibles. P"a silla es
%eribida omo la %osibilidad de se"#arme. Au"$ue "o %are2a& es#) diie"do muho al deir
es#o: se es#) o%o"ie"do a #eoras l)sias de la %ere%i*" de or#e Ki"#ele#ualis#aL& omo la
ar#esia"a o la Xa"#ia"a& $ue su%o"e" $ue %ara %eribir al.o es "eesaria la o%erai*" de u"a
o"ie"ia i"#ele#ual. Reordar)" $ue vimos $ue e" Desar#es el %roeso %ere%#ivo #ie"e u"a
%ar#e $ue es me)"ia& el es#mulo $ue va %or los "ervios al erebro e im%rime u"a ima.e" fsia
e" la .l)"dula %i"eal& %ero sobre esa se"sai*" se a.re.a u" (uiio #)i#o %ara darle se"#ido& %ara
$ue lle.uemos a %eribir u" ob(e#o o" ier#as %ro%iedades& omo #e"ie"do u"a de#ermi"ada
forma& #ama8o o dis#a"ia. Es#as Jl#imas so" %ro%iedades %rimarias de la osa $ue debe" ser
%e"sadas. /es haba me"io"ado $ue e" la )iptrica se die $ue ua"do %eribo u"a osa a #al
dis#a"ia& err*"eame"#e di.o $ue es u"a %ere%i*" se"sible. E" realidad& ah o%era u" (uiio& $ue
es el ra2o"amie"#o .eom,#rio de deduir el #erer v,r#ie de u" #ri)".ulo #e"ie"do omo da#o el
se.me"#o de la dis#a"ia e"#re los dos o(os y los )".ulos de orie"#ai*" de mi dos o(os. Co" esos
da#os yo dedu2o .eom,#riame"#e el #erer v,r#ie del #ri)".ulo y es lo $ue ha.o #odo el #iem%o
#)i#ame"#e ua"do es#oy %eribie"do los ob(e#os a u"a dis#a"ia de#ermi"ada& se.J" Desar#es.
Al.o similar ourrir) %ara %eribir la forma y el #ama8o.
Si u"o %ie"sa e" <a"#& hay u"a si#uai*" similar e" ier#o se"#ido. Para %eribir al.o es
"eesario $ue o"#emos "o solame"#e o" las formas a %riori de la i"#uii*"& es%aio y #iem%o&
si"o #ambi," o" a#e.oras& es "eesaria u"a o%erai*" del e"#e"dimie"#o $ue si"#e#ie el
ma#erial %rovis#o %or la se"sibilidad. Si u"o %ie"sa e" Husserl& #ambi," #e"emos la o"ie"ia
o"s#i#uye"#e #rase"de"#al& $ue e" al.J" mome"#o Husserl afirm* $ue %oda e+is#ir si" su
uer%o. Pos#eriorme"#e ma#i2* muho su filosofa y dio m)s lu.ar al uer%o& %ero e" 'deas '& el
Husserl m)s l)sio& afirm* eso. Se.J" esa obra& la o"ie"ia #e"a $ue dar se"#ido al ma#erial
hyl,#io& las se"saio"es& %ara& a #rav,s de es#e ma#erial& i"#e"io"ar el nema. Siem%re al %areer
#ie"e $ue haber u"a o%erai*" de u"a o"ie"ia %ara %eribir& o" las se"saio"es "o bas#a.
Cua"do Merleau!Po"#y die $ue %eribir u"a silla es o"#ar e" mi uer%o o" la habilidad de
se"#arme& es#) diie"do $ue "o es "eesaria "i".u"a o%erai*" i"#ele#ual %ara %eribir. Ro
habi#o u" mu"do o" se"#ido desde $ue a%re"d a moverme. Hay u"a orrelai*" e"#re mis
%ro%ias a%aidades de om%or#amie"#o y la %ere%i*" del mu"do. Ro me sie"#o a m mismo
or%oralme"#e omo u" re%er#orio de %osibilidades de ai*" e" u" mu"do $ue a su ve2 es
?H
%eribido omo el e"#or"o $ue se orres%o"de o" es#os $uehaeres %osibles. E"#o"es die
Merleau!Po"#y: Kyo #omo o"ie"ia de m& de mi uer%o& a #rav,s del mu"do& y #omo o"ie"ia
del mu"do a #rav,s de mi uer%oL. Por eso& die $ue se"#ir u" miembro fa"#asma si."ifia se.uir
habi#a"do el mismo mu"do. Mie"#ras si.a habi#a"do u" mu"do e" el $ue los ob(e#os si.ue"
%ro%o"ie"do las mismas aio"es a mi uer%o& yo si.o si"#ie"do mi uer%o omo a"#es.
O#ra ma"era e" la $ue Merleau!Po"#y defi"e es#e Kuer%o vividoL $ue& ya omo di(e&
#ambi," llama Kes$uema mo#ri2L o Kes$uema or%oralL& es omo Kuer%o habi#ualL. Ro di(e $ue
el uer%o vivido era el re%er#orio de om%or#amie"#os %osibles e" el mu"do. QDe $u, de%e"de
$ue #e".amos u" de#ermi"ado re%er#orio de om%or#amie"#os %osibles u o#roS De *mo "os
habi#uamos a mover"os& de *mo a%re"dimos a mover"os. Por eso el uer%o vivido es u" Kuer%o
habi#ualL. E" el a%#ulo 3 die:
/os ob(e#os ma"uables& e" #a"#o se %rese"#a" omo ma"uables& %ide" u"a ma"o $ue "o
#e".o !e" el aso del am%u#ado!. :ues#ro uer%o e"#ra8a al.o as omo dos a%as
dis#i"#as: la del uer%o habi#ual y la del uer%o a#ual. E" la %rimera !el uer%o habi#ual!
fi.ura" .es#os de ma"e(o $ue ha" desa%areido de la se.u"da !el uer%o a#ual!& y la
ues#i*" de saber *mo %uedo se"#irme %rovis#o de u" miembro $ue "o #e".o ya& se
redue a saber *mo %uede el uer%o habi#ual fi.urar omo .ara"#e del uer%o a#ual&
*mo %uede %eribir ob(e#os omo ma"e(ables %ues#o $ue "o %uede ya ma"e(arlos.
WWW I:AERRPPCIY: WWW
Es#)bamos habla"do sobre el uer%o habi#ual& $ue es el o#ro "ombre $ue a%aree ahora
%ara defi"ir el uer%o vivido y $ue a.re.a es#e da#o de $ue me vivo or%oralme"#e o" #ales o
uales %osibilidades de ai*" de auerdo a *mo a%re"d a moverme habi#ualme"#e. A%aree la
difere"ia e"#re uer%o habi#ual y uer%o a#ual& $ue remi#e a u"a dime"si*" #em%oral. El uer%o
a#ual %uede ser %e"sado omo el uer%o $ue muevo a volu"#ad& o" sus ara#ers#ias
a#ualme"#e observables7 e" el aso del am%u#ado es el miembro si" su bra2o. El uer%o habi#ual
?N
es el uer%o vivido& el es$uema or%oral& es es#e re%er#orio de %osibilidades de ai*". Por eso
die Merleau!Po"#y:
/a ues#i*" de saber *mo %uedo se"#irme %rovis#o de u" miembro $ue "o #e".o ya se
redue a saber *mo %uede el uer%o habi#ual fi.urar omo .ara"#e del uer%o a#ual.
C*mo %uede el uer%o habi#ual 1mis h)bi#os mo#ries! su%er%o"erse& %or as deir& a mi
uer%o a#ual& %rimar sobre mi uer%o a#ual& $ue es el uer%o o" sus ara#ers#ias a#ualme"#e
observables. Sera" omo es#ra#os #em%orales de la or%oralidad $ue se %uede" difere"iar& si
bie" e" la e+%erie"ia es#)" me2lados. Merleau!Po"#y dis#i".ue a$u uer%o habi#ual& uer%o
a#ual y uer%o or.)"io. So" #res dime"sio"es $ue me"io"a. El uer%o a#ual& deamos& es el
uer%o o" sus ara#ers#ias a#ualme"#e observables. El uer%o habi#ual o vivido es omo u"
%asado del uer%o $ue se %er%e#Ja e" el %rese"#e %ero "o omo u" reuerdo& si"o ba(o u" as%e#o
de .e"eralidad o im%erso"alidad& die. Para dar u" modelo de es#a #em%oralidad de la e+%erie"ia
or%oral #rae a ue"#o u"a fi.ura %sioa"al#ia& la de la re%resi*"& $ue m)s $ue alarar muhas
vees o"fu"de. :o se #ra#a de relaio"ar el uer%o vivido o" el i"o"ie"#e freudia"o& si"o de
lo si.uie"#e. 9l die $ue as omo Freud habl* de la re%resi*" refiri,"dose a u" %asado $ue "o
$ued* e" el %asado si"o $ue se %er%e#Ja e" el %rese"#e& %ero "o omo u" reuerdo e+%reso si"o
omo u"a es#ru#ura la#e"#e de %osibilidades e im%osibilidades& lo mismo los om%or#amie"#os
or%orales del %asado ha" sedime"#ado de ma"era $ue es#)" #odo el #iem%o %rese"#es& "o
$uedaro" e" el %asado& y es#)" %rese"#es "o omo reuerdos e+%resos si"o omo es#ru#ura"do de
modo la#e"#e mis %osibilidades de om%or#amie"#o.
A/PM:O: QEs %osible olvidarse& o #odos $ueda"& omo a"dar e" biile#aS
PROFESOR: Creo $ue res%o"dera $ue el es$uema or%oral "o se o"s#i#uye de u"a ve2 y
%ara siem%re. El es$uema or%oral es#) #odo el #iem%o rees#ru#ur)"dose. Es l)bil& es %l)s#io.
Hay ier#os %a#ro"es de movimie"#o& omo el ami"ar& $ue so" muy b)sios y o#ros movimie"#os
$ue u"o a%re"de m)s #arde y $ue va" ambia"do. Su%o".o $ue hay %a#ro"es mo#ries $ue %uede"
olvidarse or%oralme"#e. :o se #ra#a de reordarlo e+%resame"#e& si"o de saber haerlo. Muhas
?'
vees hay movimie"#os $ue u"o "o %uede reo"s#ruir i"#ele#ualme"#e %ero $ue el uer%o sabe
haer. Merleau!Po"#y habla de u" saber $ue es#) e" las ma"os y los %ies& "o es u" saber
i"#ele#ual. R #am%oo es#a %ersis#e"ia de los movimie"#os del %asado e" el %rese"#e se #ra#a de
u" reuerdo7 "o es $ue sea u" reuerdo si"o u" o"(u"#o de %osibilidades de ai*" la#e"#e.
A/PM:O: QHae fal#a $ue los movimie"#os sea" o"ie"#esS QIu, %asa o" el aso de
res%irarS
ZAlarai*": El %rofesor "o oy* bie" la %re.u"#a& e"#e"di* $ue se %re.u"#aba aera del aso del
%e"sar.[
PROFESOR: :o e+luye lo me"#al& %ero es#e a")lisis $ue a) es#) desarrolla"do se refiere
a u"a dime"si*" m)s %rimaria de la e+%erie"ia. Es#a dime"si*" a+ial& es deir& lo $ue m)s
%ro%iame"#e es u" ser huma"o& es or%oralidad& e" el se"#ido %ar#iular e" $ue es#) defi"ie"do el
uer%o. A %ar#ir de ah ,l "o va a deir $ue u"o "o ima.i"e& "o reuerde& "o sue8e& "o %ie"se. /o
$ue s va a i"#e"#ar es defi"ir #odas es#as fu"io"es omo fu"io"es o modalidades del
om%or#amie"#o or%oral.
O#ra ues#i*" i"#eresa"#e %ara marar es $ue es#os h)bi#os de om%or#amie"#o so"
a%re"didos e" o"#e+#os ul#urales de#ermi"ados. :oso#ros a%re"dimos a se"#ar"os& %or lo #a"#o
%eribimos sillas. E" o#ras ul#uras e" $ue se sie"#a" e" ulillas "o %eribira" sillas. El uer%o
vivido es %rodu#o de u"a o"s#rui*" ul#ural& "o e" el se"#ido de la Kal#a ul#uraL& la ul#ura
li".Os#ia o i"#ele#ual& si"o de ul#uras or%orales. E" es#e se"#ido& %or e(em%lo& Marel Mauss
habl* de las K#,"ias del uer%oL& %la"#ea"do $ue ada ul#ura difiere "o s*lo e" el le".ua(e& las
reli.io"es& e#. si"o #ambi," e" las ma"eras de se"#arse& las ma"eras de omer& las ma"eras de
ami"ar& las ma"eras de hi.ie"i2arse& de om%or#arse er*#iame"#e& e#. E" ese se"#ido deimos
$ue el uer%o merleau%o"#ya"o& el uer%o vivido& es ul#ural& es u" %rodu#o de *mo a%re"dimos
a mover"os y ese a%re"di2a(e se dio e" o"#a#o o" o#ros de"#ro de ul#uras %ar#iulares. E" el
a%#ulo $ue leemos es#o %osibleme"#e "o lo va" a %eribir #al omo lo es#oy diie"do& %ero $ueda
laro e" u" a%#ulo %os#erior referido al le".ua(e& el a%#ulo '& #i#ulado KEl uer%o omo
e+%resi*" y la %alabraL& do"de Merleau!Po"#y $uiere esbo2ar u"a #eora del le".ua(e omo .es#o
so"oro del uer%o. Da u"a versi*" a%are"#eme"#e or%oralis#a o ma#erialis#a del le".ua(e&
?T
diie"do $ue el le".ua(e "o es la e+%resi*" de u" %e"samie"#o si"o u"a ma"era m)s e" $ue los
uer%os se e+%resa" y se relaio"a" e"#re s. Pero %or o#ro lado& de(a laro $ue "o %re#e"de
%roveer u"a #eora biol*.ia sobre el ori.e" del le".ua(e& %or$ue el uer%o e" el se"#ido
merleau%o"#ya"o "o es el uer%o biol*.io& es ul#ural& es %rodu#o de u"a ul#ura or%oral
es%efia. Die:
El e$ui%a(e %siofisiol*.io de(a abier#a a"#idad de %osibilidades y a$u "o hay omo
#am%oo hay e" el domi"io de los i"s#i"#os u"a "a#urale2a huma"a dada de u"a ve2 %or
#odas. El uso $ue u" hombre har) de su uer%o es #rase"de"#e res%e#o de ese uer%o
omo ser sim%leme"#e biol*.io. :o es "i m)s "i me"os "a#ural& "i m)s "i me"os
o"ve"io"al hillar e" u" a#a$ue de ira o abra2ar e" u" .es#o de amor $ue llamar mesa a
u"a mesa.
Es#) diie"do $ue los om%or#amie"#os or%orales& e" es#e aso los om%or#amie"#os
e+%resivos& so" #a" "a#urales o o"ve"io"ales omo llamar mesa a u"a mesa7 es deir so"
ul#urales.
/os se"#imie"#os y las o"du#as %asio"ales al i.ual $ue las %alabras so" i"ve"#ados.
Co" es#o se refiere a $ue "o hay u" re%er#orio fi(o& J"io& u"iversal y "a#uralme"#e dado&
de se"#imie"#os y e+%resio"es emoio"ales& si"o $ue ellos so" o"s#ruidos e" ada ul#ura.
Co"#i"Ja:
I"luso los $ue omo la %a#er"idad %aree" i"sri#os e" el uer%o huma"o so" e" realidad
i"s#i#uio"es. Es im%osible su%er%o"er e" el hombre u"a %rimera a%a de
om%or#amie"#os $ue llamaramos "a#urales y u" mu"do es%iri#ual o ul#ural fabriado.
E" el hombre #odo es fabriado y #odo es "a#ural& e" el se"#ido de $ue "o hay u" solo
voablo& u"a sola o"du#a $ue "o deba al.o a lo sim%leme"#e biol*.io y $ue al mismo
#iem%o "o desve su se"#ido de las o"du#as vi#ales.
?6
Es#e %)rrafo es u" %oo o"fuso& %ero a %ar#ir de o#ros esri#os se %uede ole.ir $ue
ua"do die $ue #odo es fabriado y #odo es "a#ural& es#) diie"do $ue e" el hombre #odo es
or%oral& y e" ese se"#ido die K"a#uralL& %ero #ambi," #odo es fabriado& %or$ue el uer%o vivido
es o"s#ruido ul#uralme"#e& i"#ersub(e#ivame"#e.
A/PM:O: Q:o hay aio"es $ue esa%a" a es#oS QRes%iramos %or u"a ues#i*" ul#uralS
PROFESOR: A ese #i%o de o"sideraio"es da lu.ar Merleau!Po"#y ua"do die $ue
adem)s del uer%o habi#ual y el uer%o a#ual es#) el uer%o or.)"io. Es#) el uer%o habi#ual&
$ue es u" %asado del uer%o a#ual& $ue se %er%e#Ja e" el %rese"#e ba(o u"a forma de la#e"ia&
es#ru#ura"do mis %osibilidades de ai*"& y es#) adem)s el uer%o or.)"io& $ue es& e" sus
%alabras& Ku" %asado de #odos los %asadosL& o Ku" %asado $ue "u"a ha sido %rese"#eL& e" el
se"#ido de $ue es u" %asado $ue "u"a viv omo mi %rese"#e. P"o %uede %e"sar $ue es el %asado
biol*.io& el %asado de la es%eie& $ue me hae o"#ar o" es#a a"a#oma& %ar#es del uer%o $ue
me %ermi#e" ier#os movimie"#os y "o o#ros& omo volar. Mi %ro%ioe%i*" es rela#iva a mi
es$uema or%oral& el re%er#orio la#e"#e de %osibles aio"es& y es#e re%er#orio de%e"de de u"
a%re"di2a(e ul#ural. Pero #ambi," es verdad $ue hay movimie"#os $ue "o %ude "u"a haber
a%re"dido %or$ue& %or e(em%lo& #e".o ma"os y "o #e".o alas. Hay u"a de#ermi"ai*" %revia. Ah
%aree dar es%aio %ara esa ob(ei*" $ue vos me ha,s& %ero %or o#ro lado afirma $ue "o se %uede
se%arar u"a %rimera a%a de om%or#amie"#os "a#urales de u" mu"do ul#ural fabriado& y me
%aree $ue es#o es lo $ue m)s le i"#eresa. Se %uede reordar $ue ,l se i"#eres*& omo vimos& e" la
idea de $ue las %ar#es del uer%o "o #ie"e" fu"io"es #a" fi(as omo su%o"emos& si"o $ue el
uer%o es muho m)s %l)s#io. Por o#ro lado& lemos $ue Kel e$ui%a(e %siofisiol*.io de(a abier#a
a"#idad de %osibilidades y a$u "o hay omo #am%oo hay e" el domi"io de los i"s#i"#os u"a
"a#urale2a huma"a dada de u"a ve2 %or #odasL7 es#o si."ifia hay $ue $ue reo"oer $ue e+is#e
al.u"a de#ermi"ai*"& %ero es#a de#ermi"ai*" es #a" la+a $ue *mo yo viva es#o $ue me vie"e
dado es#) abier#o a muhsimas rees#ru#uraio"es %osibles. De auerdo a *mo yo a%re"da a
moverme e" u"a ul#ura %uedo dar #al o ual se"#ido a u"a fu"i*" $ue me vie"e dada %or el
ba.a(e biol*.io. E" suma& reo $ue %ara Merleau!Po"#y la ul#ura or%oral es muho m)s fuer#e
$ue el ba.a(e biol*.io.
?4
A/PM:O: De heho el ba.a(e biol*.io #ambi," #ie"e u"a evolui*" e" el #iem%o.
PROFESOR: Aambi,".
A/PM:O: QHay u"a evolui*"S
PROFESOR: /os ursos e" los $ue habla de #eoras de la evolui*" es#)" e"#re los
Jl#imos $ue di#*. Es#uvo muy i"#eresado e" es#as #eoras de la evolui*" biol*.ia& y les
e"ue"#ra u" %rofu"do y valioso si."ifiado filos*fio. Pero evolui*" biol*.ia "o si."ifia
%ro.reso. Merleau!Po"#y "o ree e" u" %ro.reso e" "i".J" se"#ido& "i e" la filosofa& "i e" la
his#oria de la huma"idad "i e" la Khis#oria biol*.iaL. Eso es im%or#a"#e& #ie"e im%lia"ias %or
e(em%lo res%e#o de la diversidad ul#ural. Husserl #ambi," %la"#ea $ue hay muhos mu"dos de la
vida& $ue #ie"e" sus %ro%ios valores y verdades. E" la $ui"#a Medi#ai*" Car#esia"a lo die muy
larame"#e7 si" embar.o& die Husserl& #oda esa diversidad es limi#ada& %or$ue #odos
om%ar#imos u" mismo suelo de "a#urale2a. Por ser or%orales #e"emos u" mismo mu"do "a#ural
$ue #ie"e ier#as i"varia"#es7 es lo $ue llama mu"do "a#ural& o el a priori u"iversal del mu"do de
la vida. Hay ier#as ara#ers#ias de la %ere%i*"& ier#as es#ru#uras es%aiales y #em%orales
$ue so" om%ar#idas u"iversalme"#e. /a diversidad ul#ural es#) limi#ada %or la "a#urale2a& $ue es
el suelo omJ"& y %or o#ro lado es#) limi#ada %or el #eho de la ra2*"& o me(or diho& el ielo de la
ra2*"& %or$ue %ara Husserl& omo %ara <a"#& la ra2*" es la .ua J"ia& la as%irai*" omJ" de
#odas las diversas ul#uras& $ue las direio"a e" u" mismo se"#ido ase"de"#e& %ero es
i"ala"2able. Husserl %ie"sa $ue el %a%Ja de :ueva Gui"ea& e" #a"#o es u" ser raio"al& #ie"e la
%osibilidad de i"#e.rarse a la #radii*" m)s %ro%iame"#e raio"al @la euro%eaB& ya $ue la ra2*"
au"$ue es u"iversal #ie"e su "aimie"#o e" Greia e" el s. IE a. C.& ha sufrido u" desvo e" la
moder"idad y ha re"aido %reisame"#e o" la fe"ome"olo.a de Husserl. Die $ue e" la medida
e" $ue la fe"ome"olo.a es#) reu%era"do el se"#ido ori.i"ario de la ra2*"& #odos #ie"e" la
o%or#u"idad de i"#e.rarse e" es#e %roye#o& i"luso las ul#uras m)s le(a"as. Hay muhas r#ias
al euro%esmo de Husserl& y o#ras i"#er%re#aio"es i"#e"#a" resa#ar al.J" se"#ido %osi#ivo e" su
idea de Euro%a. Aam%oo Husserl era He.el& $ue %e"saba $ue su filosofa era la reali2ai*" de la
H5
ra2*" "i muho me"os& si"o $ue %e"saba $ue la diversidad ul#ural se limi#aba %or u" suelo de
"a#urale2a y u" ielo de ra2*"& e"#e"die"do a es#a Jl#ima m)s bie" Xa"#ia"ame"#e omo u"a idea&
u" telos $ue orie"#a la his#oria si" reali2arse %le"ame"#e "u"a& si" u" fi" de la his#oria. Merleau!
Po"#y i"#e"#a debili#ar esa %osii*" de Husserl. Para Merleau!Po"#y hay solame"#e u"a
mul#i%liidad de mu"dos de la vida y "o hay u"a ra2*" %or arriba de ellos "i u"a "a#urale2a %or
aba(o de esa diversidad. Si" embar.o& Merleau!Po"#y si.ue habla"do de la "a#urale2a y si.ue
habla"do de la ra2*". E" lu.ar de ri#iarlas o desar#arlas omo va" a haer al.u"os fil*sofos
0%os#moder"os0 %os#eriores& a%ues#a a resi."ifiarlas. Afirma $ue la ra2*" "o es al.o $ue
e+is#iera e" el ielo de las ideas omo si es#uviera ya %refabriado& es%er)"do"os& si"o $ue la
ra2*" es lo $ue es#) %er%e#uame"#e e" o"s#rui*" y "u"a es#) heho& es lo $ue se va haie"do
e" el rue e"#re las difere"ias& la ra2*" "o es#) %or e"ima de las difere"ias& si"o $ue se es#)
haie"do& de ma"era siem%re %rearia& e" las relaio"es& el di)lo.o e"#re difere"#es.
Cua"do habla del uer%o or.)"io 1lo $ue se relaio"a o" la "a#urale2a! lo $ue m)s
e"fa#i2a "o es el heho de $ue haya u"a de#ermi"ai*" biol*.ia om%ar#ida %or #odos& u"a serie
de ras.os u"iversales de#ermi"ables& si"o $ue hay u"a %asividad e" la o"s#i#ui*" del se"#ido.
:o %odemos haer se"#ido de ual$uier ma"era %or$ue #e"emos ier#as de#ermi"aio"es $ue "os
vie"e" dadas& %ero ese %asado de #odos los %asados& omo lo llama& es m)s bie" al.o
irreu%erable& i"de#ermi"able& mis#erioso. Reha2a la idea de u"a "a#urale2a huma"a e" el se"#ido
de $ue %ueda haber u"a serie de ras.os de#ermi"a"do u"i#ariame"#e y %ara siem%re lo $ue u" ser
huma"o sea. Si.ue habla"do de la "a#urale2a %ero e" el se"#ido de ese mis#erio de lo $ue "os
vie"e dado& %ero $ue "u"a %odemos reordar& habla de "ues#ra %asividad& de u"a resis#e"ia de
la "a#urale2a& eleme"#os $ue se desva" de la idea de "a#urale2a omo u"a serie de ras.os fi(os y
de#ermi"ados. Defi"e e"#o"es u" se"#ido 0filos*fio0 de "a#urale2a $ue ,l dis#i".ue del o"e%#o
ie"#fio. Die e" la I"#rodui*" a la Fenomenologa $ue la "ebulosa de /a%lae 1o %ara
deirlo e" #,rmi"os osmol*.ios m)s reie"#es& el -i. -a".! "o es#) de#r)s "ues#ro& e" "ues#ro
%asado "a#ural& si"o $ue es#) adela"#e "ues#ro omo u"a o"s#rui*" ul#ural. /a "a#urale2a e" el
se"#ido de la ie"ia es u"a o"s#rui*" ul#ural. As $ue ua"do del %asado "a#ural o el %asado
de #odos los %asados "o es#) e+a#ame"#e habla"do del -i. -a". o de la his#oria biol*.ia @la
evolui*"B e" su a#ual versi*" ie"#fia& si"o $ue a%u"#a a u" se"#ido m)s filos*fio de
"a#urale2a.
H3
Es#as so" al.u"as de las ideas $ue a%aree" e" el a%#ulo 3.
A/PM:O: QIu, relai*" #ra2a o" la filosofa #rase"de"#alS
PROFESOR: Eso lo haba res%o"dido u" %oo al %la"#ear la relai*" o" Husserl& o"
Heide..er& o" <a"#. :o s, e" $u, se"#ido es%efio des 0filosofa #rase"de"#al0. /o m)s
#a+a#ivo e" ese se"#ido es ua"do die& e" la Par#e III de la Fenomenologa& $ue "o se %uede
%e"sar $ue la o"ie"ia es o"s#i#uye"#e m)s $ue %asa"do %or al#o $ue es "aida del mu"do& $ue
es or%oral& y %or lo #a"#o #ie"e $ue re"u"iar a su ##ulo de o"s#i#uye"#e del se"#ido del mu"do.
A/PM:O: @i"audibleB
PROFESOR: El dea $ue su m,#odo era em%rio!#rase"de"#al& lo ual im%lia u"a
ier#a dis#a"ia de las filosofas #rase"de"#ales& %or$ue ,l %e"saba $ue la refle+i*" filos*fia "o
se %uede reduir al mero %e"samie"#o de las o"diio"es de %osibilidad de la e+%erie"ia del
mu"do& desli.)"dose de la e+%erie"ia efe#iva o" sus o"#i".e"ias his#*rias %or e(em%lo. /a
o"ie"ia& %or ser or%oral& "o es#) "u"a se%arada del mu"do& es his#*ria& soial& li".Os#ia.
/o $ue sea la o"ie"ia debemos i"ves#i.arlo e"#o"es e" el mu"do& e" lo em%rio& e" la
his#oria& $ue es do"de la o"ie"ia se hae. As& el fil*sofo "o %uede %resi"dir %or e(em%lo de
la a"#ro%olo.a& de la %siolo.a& y %or eso Merleau!Po"#y filosofa e" o"#a#o o" #odas es#as
ie"ias. Husserl haba marado u" %aralelismo e"#re filosofa y %siolo.a. E" la Iui"#a
Medi#ai*" haba diho $ue los resul#ados de u"a y o#ra deba" ser 0%aralelos0. Merleau!Po"#y&
u" %aso m)s all)& afirma $ue la o"s#a#ai*" em%ria @de las ie"ias huma"as& %or e(em%loB y la
refle+i*" filos*fia e" Jl#ima i"s#a"ia debe" oi"idir. De heho dio lases de %siolo.a #res
a8os.
A/PM:O: QCu)l era su relai*" o" el o"du#ismoS
PROFESOR: Eso se ve e" La estructura del comportamiento. Se i"#eres* e" #odas las
orrie"#es de la %siolo.a& el %sioa")lisis de Freud& de /aa"& #ambi," e" Pia.e#& \allo"&
H;
\a#so"& %ero de #odos ellos #om* al.o y lo i"#er%re#* a su ma"era& "o adhiri* o se i"sribi* e"
u"a orrie"#e. Res%o"do a #u %re.u"#a leye"do el %)rrafo de a$uella obra& do"de habla de
\a#so":
Dea el o"du#ismo $ue el om%or#amie"#o "o es#) loali2ado e" el sis#ema "ervioso
e"#ral& $ue reside e"#re el i"dividuo y el ambie"#e y e" o"seue"ia el es#udio del
om%or#amie"#o %uede reali2arse si" u"a %alabra de fisiolo.a ] El om%or#amie"#o es
u" flu(o $ue el ser vivie"#e %roye#a a su alrededor y $ue afe#a a los es#mulos o" u"
se"#imie"#o ara#ers#io y los i"or%ora a su res%ues#a.
/ee e" el o"du#ismo lo mismo $ue ,l %ie"sa: el om%or#amie"#o afe#a a los es#mulos&
"o es %roduido o ausado %or ellos.
/o $ue hay de sa"o y de %rofu"do e" es#a i"#uii*" del om%or#amie"#o& es deir la visi*"
del hombre omo u" deba#e o" u" mu"do fsio y o" u" mu"do soial se e"o"#raba
om%rome#ido e" el o"du#ismo %or u"a filosofa i"di.e"#e. E" reai*" o"#ra las
#i"ieblas de la i"#imidad %siol*.ia& el o"du#ismo las m)s de las vees s*lo busa
ayuda e" u"a e+%liai*" fisiol*.ia o i"luso fsia si" "o#ar $ue es#o es#) e"
o"#radii*" o" sus defi"iio"es i"iiales. Es#o e$uivale a oloar de "uevo el
om%or#amie"#o e" el sis#ema "ervioso. E" "ues#ra o%i"i*"& \a#so" o"sideraba al
hablar de om%or#amie"#o lo $ue o#ros ha" llamado la e+is#e"ia& y la "ueva "oi*"
%odra reibir es#a#u#o filos*fio si se aba"do"aba el %e"samie"#o ausal o me)"io %or
el %e"samie"#o dial,#io.
Es#o es de u"a ,%oa @La estructura del comportamientoB e" la $ue #odava ,l hablaba de
dial,#ia& %ero la idea es lara. /o $ue "o le .us#a del o"du#ismo es la reada e" el
fisiolo.ismo& %ero e"#ie"de $ue la i"#uii*" b)sia del o"du#ismo es la misma $ue la suya.
A/PM:O: QSe ali"eaba o" el o"du#ismoS
H?
PROFESOR: :o& "o era o"du#is#a. Si u"o %ie"sa $ue ,l die $ue la o"ie"ia es
b)siame"#e om%or#amie"#o or%oral& eso %uede so"ar omo u"a defi"ii*" %r)#iame"#e
o"du#is#a& %ero se #ra#a de u" o"du#ismo filos*fio %ar#iular. Del o"du#ismo %siol*.io
es#) reha2a"do %or u" lado el mea"iismo& el es$uema es#mulo!res%ues#a y& %or o#ro lado& la
reada e" el fisiolo.ismo& es deir %e"sar $ue el om%or#amie"#o se redue al sis#ema "ervioso.
A/PM:O: /a o"du#a #ie"e u" ar)#er sui generis e" relai*" o" la liber#ad.
PROFESOR: -)siame"#e su o"e%i*" de la o"ie"ia omo or%oral lo va a llevar a
%e"sar $ue el hombre es muho me"os libre $ue lo $ue las filosofas i"#ele#ualis#as ree"& lo ual
"o $uiere deir $ue es#, absolu#ame"#e de#ermi"ado. Cua"do aborda el #ema es%efiame"#e lo
hae e" relai*" o" Sar#re& $ue defi"a la o"ie"ia omo liber#ad. Merleau!Po"#y %ie"sa $ue
eso es u"a here"ia l)sia& $ue resul#a de %e"sar la o"ie"ia si" uer%o. Cua"do se %ie"sa la
o"ie"ia omo or%oral se ae e" la ue"#a de $ue la o"ie"ia es i"se%arable de su relai*"
o" los o#ros& o" el mu"do& la o"ie"ia es su his#oria %erso"al y ul#ural& de modo $ue la
liber#ad "o %uede o"sis#ir e" u"a %osibilidad de ele.ir a %ar#ir de "ada& siem%re hay
de#ermi"aio"es& la o"ie"ia siem%re es#) si#uada. Au"$ue Sar#re hablaba de la si#uai*" y del
uer%o& %ara Merleau!Po"#y Sar#re siem%re si.ue o" u"a idea muy l)sia. E" ambio al %e"sar
la o"ie"ia omo or%oral& se o"luye $ue "o e+is#e liber#ad m)s $ue 0e" si#uai*"0& la
liber#ad "o es la libre elei*". Cua"do deidimos o reemos deidir e" realidad es#amos
a#ua"do e" fu"i*" de muhas si#uaio"es y relaio"es o" los o#ros $ue "i si$uiera %odemos
e+%lii#ar y $ue "os de#ermi"a" al deidir. Di(e $ue el uer%o vivido es u"a fu"i*" de relai*"
o" los o#ros& se o"s#i#uye e" u" ier#o o"#e+#o ul#ural& de modo $ue e" ier#o se"#ido es#amos
hehos de los o#ros. Es#a es su "oi*" de 0i"#eror%oralidad0. E" es#e se"#ido die& %or e(em%lo&
$ue el yo es solame"#e 0u" "udo e" la redL. E" o#ro lu.ar die& me#af*riame"#e& $ue si %udiera
abrirse u" uer%o vivido se hallara" de"#ro suyo #odos los dem)s uer%os& omo e" las mu8eas
rusas. Es#a si#uai*" de me2la de #odos o" #odos "os su.iere $ue las ,#ias raio"alis#as& %or
e(em%lo la ,#ia Xa"#ia"a del im%era#ivo a#e.*rio& "o so" v)lidas %or$ue "o hay u" yo
absolu#ame"#e libre& y el om%or#amie"#o "o es %rodu#o de u"a deisi*".
HH
A/PM:O: Pero e" la ,#ia Xa"#ia"a "o hay %osibilidad de ele.ir. /a hay ua"do es u"
%roblema hi%o#,#io. Soy libre s*lo ua"do eli(o se.uir el deber.
PROFESOR: /o $ue es#oy diie"do es $ue %e"sar la ,#ia omo u" im%era#ivo o omo
u"a #abla de valores o u" deber ser es su%o"er $ue ua"do a#uamos %rimero %e"samos $u, es lo
$ue debo haer y de auerdo a esa o"siderai*" i"#ele#ual lue.o a#uamos. As "o a#uamos.
Como die Simo"e \eil& u" %oo a"#es de Merleau!Po"#y& K"i".J" ladr*" va a de(ar de robar %or
leer la Crtica de la ra/n pr0cticaL. Es u"a visi*" demasiado i"#ele#ualis#a del ser huma"o.
A/PM:O: Pero el ladr*" ree $ue se %uede robar %or$ue #odos lo hae".
PROFESOR: Puede ser& o "o. U/a idea es $ue el ladr*" "o a#Ja omo a#Ja e" fu"i*" de
u"a refle+i*" y u"a deisi*"7 "adie a#Ja de esa ma"era& la ai*" "o es #a" o"ie"#e y
volu"#aria omo su%o"e" las ,#ias l)sias.V
A/PM:O: He.el die $ue el im%era#ivo a#e.*rio %uede usarse %ara haer el bie" y
%ara haer el mal.
PROFESOR: O#ro ar#ulo do"de Merleau!Po"#y habla de la ai*" y la liber#ad es u"
#e+#o $ue esribe sobre la "ovela La invitada de Simo"e de -eauvoir& $ue se llama K/a "ovela y
la me#afsiaL @o"#e"ido e" Sentido y SinsentidoB. /a "ovela desribe u" #ro amoroso e"#re u"a
%are(a muy simbi*#ia $ue reibe e" la asa u"a i"vi#ada& el hombre se e"amora de la i"vi#ada y
se forma u"a es%eie de #ro $ue da lu.ar a #oda u"a serie de si#uaio"es. Merleau!Po"#y ome"#a
#odas es#as si#uaio"es& refle+io"a sobre las relaio"es i"#er%erso"ales y la e"se8a"2a mayor $ue
saa de la "ovela es $ue "o se %uede de#ermi"ar de d*"de %ar#i* la ai*" de los a.e"#es& $ui," es
la ausa de la ai*"& %or$ue u"o a#u* e" fu"i*" de $ue %e"saba $ue el o#ro iba a haer #al osa
o se"#a #al osa& a#Ja" e" fu"i*" de los o#ros. Cada u"o "o es m)s $ue %royeio"es e
i"#royeio"es de los o#ros. Por eso die Merleau!Po"#y $ue "o es %osible re%ar#ir& e" es#a "ovela&
la ul%a o el m,ri#o de las aio"es. Es#o es re%rese"#a#ivo& me %aree& de su visi*" de las
relaio"es huma"as. Siem%re se abs#uvo de desarrollar u"a ,#ia e" el se"#ido #radiio"al. E" el
HN
Jl#imo a%#ulo de la Fenomenologa habla de la liber#ad y e" ese a%#ulo habla del h,roe& $ue
su%ues#ame"#e es el smbolo de la sub(e#ividad libre& el su(e#o huma"o $ue se dis#i".ue %or #omar
u"a deisi*" ,#ia y libre& y al res%e#o die $ue "i si$uiera el h,roe hae o#ra osa m)s $ue lo
J"io $ue %uede haer.
A/PM:O: QPero %or $u, lo hae ,l y "o o#roS
PROFESOR: Por$ue es lo $ue le #o*. Die ah $ue la liber#ad es e" #odo aso asumir
haer resuel#ame"#e a$uello $ue "os #o* haer. Su idea de la i"#eror%oralidad "o e+luye la
i"dividualidad. Aodos es#amos me2lados o" #odos e" el mu"do& %ero "o si."ifia $ue "o haya
o"e%#o de yo& de su(e#o& si"o $ue "o es %osible defi"ir al yo m)s $ue %or sus relaio"es o" los
o#ros.
A/PM:O: Cada u"o es#) me2lado de u"a ma"era o" los o#ros.
PROFESOR: De u"a ma"era es%efia. Para errar es#e #ema& e" u"o de los Jl#imos
ursos die $ue ser uer%o 0es es#ar e" irui#o o" el mu"do y o" los o#ros0. P"o 0es e"
irui#o0 %or ser uer%o. /lama a es#a si#uai*" 0la %romisuidad o"#ol*.ia0 del uer%o.
Promisuidad si".ifia me2la. El su(e#o ar#esia"o era %uro& "o me2lado. Ae"a o"ie"ia de s
mismo i"luso si" #e"er i"diios de $ue e+is#a o#ra osa& si" relai*" o me2la o" "ada dis#i"#o
de s mismo. Aie"e au#o"oma o"#ol*.ia. Ahora& desde $ue se defi"e la o"ie"ia omo uer%o&
el su(e#o es o"#ol*.iame"#e %romisuo& es#) me2lado& "o %uede sos#e"erse solo& solame"#e
e+is#e e" sus relaio"es. Es#o lo mues#ra Merleau!Po"#y de muhas ma"eras& y u"a de ellas es el
"aimie"#o: u" uer%o "ae de o#ro uer%o& es u" des%re"dimie"#o de o#ro uer%o y se va a fu"dir
de u"a ma"era o de o#ra o" el uer%o del mu"do ua"do se muera. M)s es%efiame"#e&
#ambi,"& el uer%o merleau%o"#ya"o& a$uel 0uer%o vivido0 del $ue es#)bamos habla"do& es u"
re%er#orio %ar#iular de aio"es $ue se o"fi.ur* soialme"#e& e" sus relaio"es o" o#ros
uer%os. Es#os om%or#amie"#os& adem)s& so" modos de relaio"arse o" o#ros uer%os. De modo
$ue e" diversos se"#idos& el uer%o es siem%re u" 0i"#er!uer%o0.
H'
Pasamos e"#o"es al a%#ulo ;& $ue #ie"e ua#ro %).i"as& y %ara la %r*+ima de(amos los
a%#ulos ? y H de la %rimera %ar#e. E" el %ro.rama o"s#aba u" #ema m)s& $ue es el de las
o"s#a"ias %ere%#ivas& $ue es u" #ema de la se.u"da %ar#e de la Fenomenologa& %ero $ui2) "o
lle.uemos a verlo. Iui2)s& si ala"e el #iem%o& %odamos ver al.o de eso la sema"a $ue vie"e. El
a%#ulo ; se llama K/a e+%erie"ia del uer%o y la %siolo.a l)siaL. Es omo la o"#ra%ar#ida
del %rimer a%#ulo $ue se llama KEl uer%o y la fisiolo.a mea"iis#aL. Co" %siolo.a se refiere
a la %siolo.a de la %ere%i*" y "o me"io"a "i".J" "ombre e" %ar#iular. Aoma al.u"as
defi"iio"es $ue al.u"os %si*lo.os $ue "o me"io"a ha" dado sobre la re%rese"#ai*" %s$uia
del uer%o& es deir *mo el uer%o se me a%aree omo ob(e#o de %ere%i*". Die:
Cua"do la %siolo.a l)sia desriba el uer%o %ro%io le a#ribua ara#eres $ue so"
i"om%a#ibles o" su alidad de ob(e#o.
Da ua#ro ara#ers#ias de la re%rese"#ai*" del uer%o& de *mo el uer%o se a%aree
omo ob(e#o a la o"ie"ia& ara#ers#ias $ue los %si*lo.os ha" me"io"ado& %ero $ue e"
realidad "o so" %ro%ias de u" ob(e#o de %ere%i*". /os %si*lo.os ha" "o#ado es#as
ara#ers#ias %euliares o e+#ra8as del uer%o omo ob(e#o de %ere%i*"& %ero "o ha" saado la
o"lusi*" $ue se deriva& $ue sera saar al uer%o de su es#a#u#o de ob(e#o y verlo e" ambio
omo su(e#o de la %ere%i*". /a %rimera es $ue el uer%o se me a%aree siem%re desde la misma
%ers%e#iva& o e" #odo aso %odemos variar la %ers%e#iva %ero "o i"defi"idame"#e. Ae"emos u"a
limi#ai*" absolu#a e" las variaio"es de %ers%e#iva al observar "ues#ro %ro%io uer%o. :u"a
%odemos ver "ues#ra es%alda& %or e(em%lo. I"luso si usamos u" es%e(o& lo $ue vemos es el
refle(o es%eular& "o la es%alda. A.re.a Merleau!Po"#y $ue mi uer%o #ie"e u"a 0%erma"e"ia
absolu#a0 res%e#o de m. Mi uer%o es#) %e.ado a m& "o %uedo des%e.arme de mi uer%o.
Cual$uier ob(e#o %uede e"#rar o salir de mi am%o de %ere%i*"& %ero siem%re es#oy %eribie"do
mi uer%o. A es#o $ue dea" los %si*lo.os Merleau!Po"#y a.re.a $ue u"a ara#ers#ia $ue
defi"e lo $ue es u" ob(e#o de %ere%i*" es el $ue yo %ueda variar i"defi"idame"#e mi
%ers%e#iva res%e#o suyo y adem)s $ue %ueda e"#rar o salir de mi am%o %ere%#ivo. El uer%o
"o um%le es#as ara#ers#ias $ue %aree" %ro%ias de ual$uier ob(e#o %eribido. Por lo #a"#o&
HT
los %si*lo.os %odra" haber o"luido $ue mi uer%o "o es u" ob(e#o $ue #ie"e es#as
ara#ers#ias %ar#iulares& si"o $ue es su(e#o& es $uie" %eribe& %ero "o lo hiiero".
E" se.u"do lu.ar& die Merleau!Po"#y:
Mi uer%o& se dea& se ara#eri2a %or$ue me da Kse"saio"es doblesL: ua"do #oo mi
ma"o dereha o" mi ma"o i2$uierda& el ob(e#o ma"o dereha #ie"e es#a si".ular
%ro%iedad de se"#ir #ambi," a su ve2.
O sea $ue lo se"sible es #ambi," se"#ie"#e. Ahora bie"& las ma"os "u"a so" a la ve2
#oadas y #oa"#es.
Cua"do a%rie#o mis dos ma"os& u"a o"#ra o#ra& "o se #ra#a de dos se"saio"es $ue
e+%erime"#ara u"idas& si"o de u"a or.a"i2ai*" ambi.ua e" $ue las dos ma"os %uede"
al#er"ar e" la fu"i*" de K#oa"#eL y K#oadaL. /o $ue se $uera deir al hablar de
Kse"saio"es doblesL era $ue& e" el #r)"si#o de u"a fu"i*" a o#ra& %uedo reo"oer la
ma"o #oada omo id,"#ia a la $ue u" mome"#o %os#erior ser) #oa"#e. El uer%o esbo2a
Ku"a es%eie de refle+i*"L y es#o bas#ara %ara dis#i".uirlo de los ob(e#os.
A difere"ia de los ob(e#os $ue so" merame"#e se"sibles @se"#idosB& el uer%o es se"sible&
s& %ero #ambi," a$uello $ue es se"#ido se reo"oe omo %o#e"ialme"#e se"#ie"#e. Es#as dos
fu"io"es de se"#ir y ser se"#ido se al#er"a"& "o se da" "u"a (u"#as& %ero el uer%o se reo"oe
omo se"#ie"#e y se"sible& a difere"ia de ual$uier o#ro ob(e#o %eribido $ue es s*lo se"sible.
E" #erer lu.ar& die Merleau!Po"#y& la %siolo.a ha hablado del uer%o omo de u"
0ob(e#o afe#ivo0. Co" es#o $uiere deir $ue& e" el aso del dolor& ua"do me duele el %ie& el %ie
"o fi.ura e" mi e+%erie"ia omo u"a ausa del dolor si"o $ue el %ie mismo duele. El dolor #ie"e
u"a e+#e"si*"& e+is#e u"a es%aialidad dolorosa. El %iG "o es u"a ausa de mi dolor omo el
lavo $ue lo %i"ha& si"o $ue el dolor es es%aial& es#) loali2ado e" el %ie. El %ie duele& el %ie
sie"#e& es deir $ue el uer%o sie"#e& %eribe. :o fi.ura e" es#a e+%erie"ia omo ob(e#o de
%ere%i*" si"o omo su(e#o. Es#a ues#i*" del dolor la haba me"io"ado ua"do lemos la se+#a
Meditacin Metafsica de Desar#es& do"de (us#ame"#e Desar#es die $ue hay ier#as se"saio"es
H6
omo el hambre& el dolor $ue mues#ra" $ue mi alma es#) 0m)s "#imame"#e li.ada a mi uer%o
$ue el %ilo#o a su "avo0. Ah a%aree la ues#i*" del om%ues#o alma!uer%o. Merleau!Po"#y "o
me"io"a a$u a Desar#es& %ero lo #ie"e e" me"#e. Dio muhos ursos sobre Desar#es.
Come"#aba e" el rereo o" u" alum"o $ue Merleau!Po"#y muri* leye"do la )iptrica de
Desar#es. Pre%ara"do u" urso& se $ued* a la "ohe& le dio u"a es%eie de embolia y lo e"o"#r*
la mu(er a la ma8a"a. A %ri"i%ios de los a8os i"ue"#a da u" urso sobre las relaio"es e"#re
alma y uer%o e" Desar#es& Malebra"he& Mai"e de -ira"& -er.so". Afirma all $ue hay dos
Desar#es @die $ue Desar#es 0bi2$uea0& #ie"e simul#)"eame"#e dos visio"es dis#i"#asB& el del
dualismo sus#a"ial y el del om%ues#o alma!uer%o. Es#e Jl#imo es el $ue le i"#eresa. Desar#es
ve es#a u"i*" "#ima del alma y del uer%o& die& y es#o lo hae e" al.u"os #e+#os @$ue i#, e" el
#e*rio sobre Desar#esB defi"ir al uer%o omo al.o $ue #ie"e ara#ers#ias dis#i"#as de las $ue
#ie"e ual$uier %ar#e de la res e(tensa. Pero& se.J" Merleau!Po"#y& Desar#es %ie"sa $ue el
dualismo es %ro%iame"#e filos*fio& y "o o#or.a i.ual valor filos*fio a la ues#i*" de la u"i*" o
el om%ues#o alma!uer%o. E" las ar#as a Eli2abe#h 1reuerde" $ue las i#, e" el #e*rio! die
$ue %ara e"#e"der las relaio"es e"#re el alma y el uer%o hay $ue mover u" bra2o y ya es#). Hay
u" saber omJ"& o#idia"o& #)i#o& aera del om%ues#o alma!uer%o $ue "os sirve %ara vivir&
%ara ma"#e"er e" vida el uer%o. Es#e saber #ie"e u" valor %ra.m)#io& %ero %ro%iame"#e "o #ie"e
verdad filos*fia& %or$ue la filosofa %ie"sa %e"samie"#os laros y dis#i"#os y yo %uedo %eribir
lara y dis#i"#ame"#e la res cogitans y la res e(tensa& y %or eso Dios las ha heho e+is#ir omo
dos osas se%aradas $ue "o #ie"e" "ada $ue ver u"a o" la o#ra. Es#a es la %ers%e#iva filos*fia&
lo dem)s es u" saber o" valor %ra.m)#io. Dios me ha dado ese saber %ara $ue ma"#e".a mi
uer%o e" vida& %ero "o #ie"e i.ual ra".o de verdad.
E" uar#o lu.ar& los %si*lo.os ha" hablado de 0se"saio"es Xi"es#,sias0 e" relai*" o"
el movimie"#o del uer%o& y lo $ue e+%resaba" o" ese ##ulo era la ori.i"alidad de los
movimie"#os $ue e(eu#o o" mi uer%o res%e#o del movimie"#o de ual$uier ob(e#o. Es deir& el
movimie"#o de mi uer%o es %eribido de ma"era dis#i"#a de omo %eribo el movimie"#o de
ual$uier ob(e#o. E" el movimie"#o del uer%o& u" movimie"#o %aree es#ar& die Merleau!Po"#y&
omo o"#e"ido e" .erme" desde el i"iio& omo si #uviese u"a fi"alidad $ue lo diri.e o u"a
i"#e"i*" o u" se"#ido. 9s#o %asa "o s*lo o" la %ro%ioe%i*"& si"o o" la %ere%i*" del
movimie"#o de los o#ros. Hay u" e+%erime"#o $ue hiiero" u"os %si*lo.os o."i#ivos
H4
o"#em%or)"eos& do"de om%robaro" $ue ua"do el "i8o omie"2a a imi#ar el movimie"#o de los
o#ros& "o lo hae #al omo lo %uede re.is#rar u"a )mara& "o o%ia %ar#e %or %ar#e el movimie"#o
#al omo ob(e#ivame"#e se %odra ver& si"o $ue imi#a el se"#ido o la fi"alidad del movimie"#o
om%le#o. Por e(em%lo: yo aero u"a #a2a a la mesa& omo o" la i"#e"i*" de a%oyarla sobre
ella& %ero la de(o aer a mi#ad de ami"o. El "i8o& si" embar.o& "o imi#a el movimie"#o
i"#errum%ido& si"o $ue imi#a el movimie"#o om%le#o: a%oya la #a2a e" la mesa. Es deir: se
%eribe el movimie"#o siem%re o" se"#ido& fi"alidad. O#ra de las ara#ers#ias del movimie"#o
or%oral #al omo es %eribido es $ue& a difere"ia de ual$uier ob(e#o& yo muevo mi uer%o
dire#ame"#e& i"media#ame"#e. Por eso die Merleau!Po"#y:
/as relaio"es de mi deisi*" y de mi uer%o e" el movimie"#o so" relaio"es m).ias.
M).ias e" el se"#ido de $ue si mi uer%o fuera u" ob(e#o ual$uiera y yo lo moviera
i"media#ame"#e o" u" %e"samie"#o& o" la me"#e& es#ara haie"do u"a es%eie de #eleXi"esis.
E"#o"es& las relaio"es de mi deisi*" y de mi uer%o e" el movimie"#o so" relaio"es
0m).ias0 e" el se"#ido de i"media#as7 a difere"ia de ual$uier ob(e#o "o #e".o $ue busar mi
uer%o %ara moverlo.
A) vamos a de(ar %or hoy& e" es#as ua#ro ara#ers#ias $ue la %siolo.a l)sia
desribi* res%e#o del uer%o omo ob(e#o de %ere%i*"& las uales se.J" Merleau!Po"#y
debera" haber dado %ie %ara %e"sar $ue el uer%o "o es u" ob(e#o de %ere%i*" o"
ara#ers#ias %ar#iulares& si"o el su(e#o mismo de la %ere%i*". /a %r*+ima se.uimos o" el
a%#ulo ? $ue habla de la es%aialidad del uer%o %ro%io. Has#a la %r*+ima lase.
***
Desgrab: Hernn I.
N5
Fecha: 22/09/2008
Contenidos: er!ea"#Pont$, Fenomenologa de la percepcin,
Parte % #ca&t"!os %%% $ %'#
PROFESOR E. GARCIA: Buenas tardes. Lo que escrib en el piarr!n es una lista de
te"as# para ordenar un poco la serie de cuestiones que trata"os# por el $ec$o de que en la clase
pasada $ice al%unas di%resiones $ist!ricas & se puede perder el $ilo. 'e este "odo tienen una
%ua a la $ora de preparar el e(a"en parcial. Las re)erencias que $ice a Arist!teles# a Plat!n o a
'escartes# por e*e"plo# tienen s!lo un sentido conte(tual# "uc$as son cuestiones que es bueno
e(plicitar porque est+n latentes en los planteos de ,erleau-Pont&# pero no asuntos que .a&an a
e.aluarse# e(cepto por supuesto lo que e(puse de 'escartes en el te!rico dedicado a 'escartes.
/. 0'e qu1 "odos el cuerpo escapa a las e(plicaciones de la )isiolo%a "ecanicista2
3. E(plicaciones cl+sicas del "ie"bro )antas"a & e(plicaci!n alternati.a de ,erleau-Pont&.
4. 0Para qu1 usa ,erleau-Pont& la noci!n de 5represi!n6 7refoulement8 5contenci!n6 en la
traducci!n de Cabanes92 En relaci!n con ella# 0qu1 distinci!n traa en la e(istencia
corporal 7di"ensiones te"porales de la corporalidad92
:. Cuatro caractersticas particulares del cuerpo se%;n la psicolo%a cl+sica.
<. 'os de)iniciones cl+sicas del esque"a corp!reo e interpretaci!n de ,erleau-Pont&.
=. Caractersticas & relaci!n entre espacio ob*eti.o & espacio .i.ido.
>. Adquisici!n del $+bito. E(plicaciones usuales & alternati.a de ,erleau-Pont&.
?ienen aqu una lista de te"as de los captulos que esta"os .iendo de la Fenomenologa
de la percepcin. @o di%o que sean los te"as "+s i"portantes# pero son aquellos en los que puse
"+s 1n)asis. Por otra parte# $a& que aclarar que las clases te!ricas no tienen la )unci!n de
ree"plaar la lectura de los te(tos. Astedes tienen que leer los pri"eros cuatro captulos de la
Gnoseologa
Cod.34
Gnoseolo%a 7?>9 3BBC
pri"era parte de la Fenomenologa# e(cepto que en el tercer captulo# que es "u& lar%o# $a& una
parte central que trata del caso Sc$neider & no es tan i"portante que la lean. @o $abr+ pre%untas
re)eridas a eso. Do sola"ente .o& a co"entar "u& su"aria"ente al%o de esa parte. El
trata"iento del caso Sc$neider co"iena en la p+%ina //B de la traducci!n de FCE que ustedes
tienen# & abarca $asta la p+%ina /:C8 &o s!lo "e .o& a re)erir a al%unas perturbaciones en la
percepci!n de Sc$neider# para contrastarla con la percepci!n 5nor"al6 7el e*e"plo de la
estilo%r+)ica que aparece en p+%ina /:39.
0Ea& pre%untas respecto de te"as de la clase pasada2
ALA,@O: 7inaudible9.
PROFESOR: @o es un te"a que este"os .iendo. Por otra parte# Eusserl trata de las
esencias# co"o tal .e se $a&a .isto aqu antes en las clases sobre Eusserl. En el 5Pr!lo%o6 a la
Fenomenologa de la Percepcin que usted "enciona ,erleau-Pont& pasa re.ista a te"as
centrales de la )eno"enolo%a# cu&o sentido no es del todo claro. 'ice que "edio si%lo despu1s
de que Eusserl escribi!# toda.a no sabe"os e(acta"ente qu1 es la )eno"enolo%a# entonces $a&
que re.isar al%unos conceptos centrales. Fl "uestra que $a& interpretaciones di.ersas acerca de
las cuestiones cla.es. El te"a de las esencias es un te"a i"portante# as co"o la intencionalidad#
la reducci!n. 'ice que la )eno"enolo%a es una )iloso)a de las esencias. Eusserl entenda que la
esencia de un ob*eto consta de aquellas caractersticas que &o no puedo restar del ob*eto sin que
ese ob*eto de*e de ser lo que es# & para ello propona un "1todo que era el de la .ariaci!n
eid1tica. Propona que# si uno quiere saber cu+l es la esencia de la "esa percibida#
i"a%inaria"ente .ara las caractersticas de esa "esa -le pone tres patas# se las saca# le ca"bia el
color- $asta que $a&a propiedades que# si se las saca# ese ob*eto de*a de ser lo que es 7una "esa9.
,erleau-Pont& se .a a oponer a esa de)inici!n $usserliana de la esencia & .a a proponer otra#
pero no es un te"a que abordare"os. Ese 5Pr!lo%o6 es una de las )or"as "enos c!"odas de
in%resar al pensa"iento de ,erleau-Pont&# porque $a& "uc$si"as cuestiones resu"idas all#
"ecladas & para al%uien que no le&! todo el resto de la obra es casi ininteli%ible. Si quieren leer
al%o para co"ple"entar el estudio de la Fenomenologa de ,erleau-Pont& & que sir.e co"o una
buena introducci!n a su pensa"iento# lo "+s reco"endable no es leer el 5Pr!lo%o6# sino las
3
con)erencias que dio en /G:C en la radio# para un p;blico no estricta"ente )ilos!)ico. Salieron
publicadas con el ttulo El mundo de la percepcin. Est+n traducidas en el FCE. Es un librito
"u& corto & "e parece una presentaci!n "uc$o "+s accesible.
Los tres ;lti"os te"as de la lista .an a ser ob*eto de la clase de $o& & est+n re)eridos a los
captulos 4 & : de la Fenomenologa de la percepcin. El captulo : reto"a & sintetia los te"as
de los captulos anteriores. @o .an a encontrar la respuesta a las pre%untas planteadas en estos
te"as en una o dos oraciones# sino que los te"as o pre%untas suponen una lectura co"prensi.a
de todo el te(to. Especial"ente obser.en que el te"a del espacio# re)erido en la pre%unta =# es un
te"a que ,erleau-Pont& e(pone al principio del captulo 4# lo reto"a al )inal de ese captulo# &
e(tiende su trata"iento en el captulo :. Al%unas de estas pre%untas o "u& parecidas a estas#
ser+n las del parcial.
Ea%o un resu"en r+pido de lo que .i"os la clase pasada. En pri"er lu%ar# en el captulo
titulado 5El cuerpo & la )isiolo%a "ecanicista6# ,erleau-Pont& deca que la ciencia
conte"por+nea "is"a desa)a la e(plicaci!n del cuerpo desde ese "odelo. La "is"a )isiolo%a
"ecanicista estaba encontrando l"ites a su "anera de dar cuenta del cuerpo. En las pri"eras tres
p+%inas resu"e te"as que &a $aba desarrollado en La estructura del comportamiento# donde
plantea que un "is"o est"ulo en un !r%ano sensorial no sie"pre da lu%ar a la "is"a respuesta.
Si el cuerpo )uera una "+quina esto no debera pasar. La respuesta .ariaba en )unci!n de
est"ulos precedentes# .ariaba en )unci!n de est"ulos si"ult+neos que se daban en otras partes
del cuerpo# todo lo cual lle.aba a pensar que el cuerpo no )unciona co"o un con%lo"erado de
partes independientes# donde cada est+ )i*ada a una )unci!n & la cu"ple sie"pre de la "is"a
"anera# sino que )unciona co"o una totalidad inte%rada en que cada parte se co"porta de una
"anera u otra de acuerdo con la situaci!n de las de"+s partes. HDo sola"ente "e re)er al cuarto
de los cuatro e*e"plos que aparecen en el te(to# el del pinc$ao repetido con el cabello. Pero lean
los tres pri"eros# el de la percepci!n de los colores# el de la te"peratura & el del tacto de lo
+spero. Cuando se pierde al%una de estas )unciones# el an+lisis "uestra que lo que se pierde no es
la capacidad de recibir un est"ulo si"ple# sino la capacidad de captar con)i%uraciones de
est"ulos# el "odo en que est+n relacionados & di)erenciados. ?odos estos casos "ostraran que
no $a& receptores o secciones cerebrales espec)icos para est"ulos deter"inados# sino que el
cuerpo percibe relaciones & di)erencias entre est"ulos# estructuras.I
4
En la )isiolo%a "ecanicista $aba una e(plicaci!n de tipo causal donde un est"ulo
causaba una reacci!n# de "anera que el co"porta"iento era el e)ecto de un est"ulo )sico o
qu"ico. En realidad# dice ,erleau-Pont&# eso no sucede as# porque un est"ulo cuenta o no
cuenta# & cuenta de una "anera u otra para el cuerpo# de acuerdo a c!"o el cuerpo 5.a a su
encuentro6# es decir# de acuerdo a c!"o el cuerpo est+ dispuesto pra%"+tica"ente# en qu1 tarea o
situaci!n de co"porta"iento se encuentra. Esto qui+ se e(plicara recurriendo a una )unci!n
central de coordinaci!n del cuerpo# que los neuro)isi!lo%os intentan ubicar en el cerebro. Es
decir# este )unciona"iento inte%rado de las partes# donde el co"porta"iento corporal parece ser
"+s co"ple*o & "+s 5inteli%ente6 que el )unciona"iento de una "+quina# se e(plicara por esta
)unci!n central. Les "encion1 que $o& da se considera que en el l!bulo parietal $a& un %rupo de
neuronas que se encar%an de "apear las )unciones sensorio-"otrices del cuerpo# las partes del
cuerpo# la "otricidad & la sensibilidad# & parecen cu"plir esta )unci!n de coordinaci!n. ,erleau-
Pont& .a a pre%untarse por los l"ites de esta e(plicaci!n# recurriendo a los proble"as del
"ie"bro )antas"a. Recorre las e(plicaciones que se $an dado de esta patolo%a & "uestra sus
l"ites. ,enciona una e(plicaci!n neuro)isiol!%ica peri)1rica# lue%o otra central# es decir
cerebral# despu1s otra psicol!%ica & .a "ostrando que e(isten contrae*e"plos para cada una de
ellas# de "odo que la propiocepci!n# es decir la conciencia del cuerpo# no se reduce ni a
deter"inaciones neuro)isiol!%icas peri)1ricas ni cerebrales ni a e(plicaciones psicol!%icas#
aunque tiene al%o de cada una & en al%unos casos al%una de ellas )unciona. ,erleau-Pont& se
pre%unta entonces c!"o dar cuenta de la propiocepci!n $aciendo *usticia a esta deter"inaci!n
";ltiple. Recurriendo a la noci!n de ser-en-el-"undo de Eeide%%er# propone que el cuerpo tiene
conciencia de s "is"o de acuerdo a sus capacidades de "o.i"iento o acci!n en un "undo. Es
decir# &o siento un brao co"o una posibilidad de $acer tal o cual cosa. En el caso del a"putado#
un brao es la posibilidad de $acer tal o cual tarea $abitual en deter"inado entorno# entonces# al
se%uir $abitando su cuerpo en el "is"o entorno de sus tareas# que le propone los "is"os
co"porta"ientos $abituales# si%ue sintiendo su cuerpo de la "is"a "anera.
,erleau-Pont& trae a cuento el ser-en-el-"undo de Eeide%%er porque este concepto tiene
la connotaci!n pra%"+tica de que $abita"os un "undo no co"o un entorno de ob*etos de
conoci"iento# o entes ante los o*os# sino co"o un "undo pr+ctico# en el que las cosas se nos
aparecen co"o propuestas de acti.idades posibles# un "undo de ;tiles# co"o si )uera una especie
:
de %ran )+brica# donde cada cosa es un qu1-$acer posible. Este entorno de que$aceres posibles es
para ,erleau-Pont& el correlato de "i cuerpo co"o constelaci!n o repertorio de
co"porta"ientos posibles. 'eca"os la clase pasada que este repertorio de posibilidades de
acci!n es un repertorio que est+ sie"pre latente# son los patrones de "o.i"iento con los que
nuestro cuerpo cuenta# & que este repertorio est+ deter"inado por la "anera en que nos $e"os
aprendido a "o.er. En este sentido el cuerpo .i.ido es un 5cuerpo $abitual6. 'e acuerdo a los
co"porta"ientos que $e"os tenido# aprendido# a los que nos $e"os $abituado# senti"os un
espectro deter"inado de co"porta"ientos latentes. ,erleau-Pont& introduce la cuesti!n del
cuerpo $abitual 7& su distinci!n respecto del cuerpo actual & el or%anis"o9 $aciendo una
re)erencia a la cuesti!n de la represi!n# concepto psicoanaltico que ,erleau-Pont& usaba co"o
una especie de "odelo te"poral para entender la "anera de sentir nuestro cuerpo. @o debe
entenderse que el cuerpo .i.ido "erleaupont&ano equi.al%a al inconciente psicoanaltico. Se
trata de un paralelo en lo que respecta a la peculiar te"poralidad que est+ en *ue%o en a"bos
casos# &a que de la "is"a "anera que lo repri"ido es un pasado trau"+tico que si%ue estando
presente pero no de "anera e(presa co"o un recuerdo# sino de "anera latente estructurando
nuestras posibilidades de acci!n# as ta"bi1n en el cuerpo los co"porta"ientos a los que se
$abitu! en el pasado si%uen estando presentes en nuestra e(periencia actual del cuerpo# pero de
"anera latente & no e(plcita# co"o una estructura latente de posibilidades de co"porta"iento.
La distinci!n que ,erleau-Pont& traa en la e(istencia corporal a partir de $aber $ablado de esta
noci!n de represi!n es la distinci!n entre cuerpo actual# cuerpo $abitual & cuerpo or%+nico# a la
que "e re)er la .e pasada.
ALA,@O: 0Ea& al%una relaci!n entre esta noci!n de posibilidades de acci!n del cuerpo
& la noci!n de producci!n del inconciente en 'eleue2
PROFESOR: @o so& especialista en 'eleue# pero te dira que no. ,erleau-Pont& no
$abla de producci!n# sino de poder $acer# de capacidad de acci!n. Se re)iere a las $abilidades con
que conta"os# por e*e"plo el $aber aprendido a sentarnos# ca"inar & andar en bicicleta. Son
$abilidades que $e"os aprendido en conte(tos culturales particulares. Precisa"ente# el sentarnos
podra ser un e*e"plo de esas potencias "otrices. Estas $abilidades con las que conta"os son las
<
que para ,erleau-Pont& deter"inan no s!lo el "odo en que .i.i"os nuestro cuerpo sino nuestra
percepci!n del "undo. Es porque aprendi"os a sentarnos que percibi"os sillas. Podra pensarse
que en otras culturas donde no aprendieron a sentarse no perciben sillas. Ea& una correlaci!n
entre la percepci!n del "undo & la propiocepci!n# la conciencia corporal# de "anera que# para
repetir una )rase que cita"os la clase pasada# 5to"o conciencia del "undo a tra.1s de "i cuerpo#
& to"o conciencia de "i cuerpo a tra.1s del "undo6.
ALA,@O: 0Ea&# entonces# una relaci!n especular2
PROFESOR: @o s1 si especular. Ea& una correlaci!n entre las posibilidades de acci!n
con las que &o cuento & que dependen de c!"o aprend &o a "o.er"e con el espe*o del
"o.i"iento de los otros en esta cultura# & el "undo que percibo. En el caso del "ie"bro
)antas"a# el "undo le si%ue pidiendo %estos de "ane*o que su cuerpo &a no puede realiar#
porque &a no tiene el "ie"bro# & el a"putado si%ue sintiendo su cuerpo co"o antes# porque su
propiocepci!n no depende de los "ie"bros que actual"ente tiene# sino de las capacidades de
acci!n $abituales. @uestro cuerpo es un 5esque"a "otri6# co"o lo lla"a ,erleau-Pont&# un
repertorio de posibilidades de acci!n que deter"ina aquello que puedo percibir & la "anera en
que lo percibo. El ob*eto percibido es rede)inido co"o 5)!r"ula "otri6# co"o un particular
patr!n de "o.i"iento o de que$acer posible.
Si en el captulo / $ablaba del cuerpo en la )isiolo%a "ecanicista & "ostraba los l"ites
de su e(plicaci!n respecto de la propiocepci!n# en el captulo 3 .a a $ablar del cuerpo en la
psicolo%a cl+sica.
ALA,@O: 0C!"o e(plica que $a&a di)erencias de percepci!n en cada cultura2
PROFESOR: Porque en cada cultura $a& $+bitos de co"porta"iento distintos. Para
nosotros occidentales tal .e no es tan ob.io# pero si uno to"a e*e"plos antropol!%icos puede
$acerse "+s claro. Por eso les "encionaba el te(to de ,arcel ,auss sobre las t1cnicas del
cuerpo. Fl to"a e*e"plos de culturas orientales & abor%enes que di)ieren de nosotros en $+bitos
de co"porta"iento que cree"os "u& b+sicos tales co"o la )or"a de ca"inar# sentarse#
=
descansar# co"er# satis)acer las necesidades "+s b+sicas# la )or"a de co"porta"iento er!tico#
$i%ieniarse# nadar. Se%;n ,erleau-Pont& estas distintas "aneras de co"porta"iento $acen que
$abite"os "undos di)erentes. 'esde esa perspecti.a# en otra cultura una silla puede no ser
percibida co"o una silla# puede ser .ista co"o un ob*eto est1tico o co"o un re)u%io co"o leJa#
por decir al%o.
ALA,@O: 7inaudible9
PROFESOR: Est+s pre%untando# qui+s# dos cosas: c!"o pod1s dar cuenta de la
percepci!n de al%o que nunca .iste antes# & otra cosa es c!"o dar cuenta de la percepci!n de
al%unas cosas que parecen no proponernos nin%;n co"porta"iento. Respecto del pri"er aspecto
se puede decir que probable"ente cuando .eas un ele)ante ten%as al%unos patrones
co"porta"entales si"ilares a otros que seran )uncionales a este encuentro con el ele)ante. Da
.iste en otra ocasi!n perros & otro tipo de ani"ales & el ele)ante tiene al%unas si"ilitudes. En este
di+lo%o que se produce entre esque"a "otri & )!r"ulas "otrices# posible"ente uno tiende en
principio a co"portarse de "aneras tpicas & adaptarlas a la nue.a situaci!n. ?iene &a al%unos
tipos e"pricos si"ilares# para usar ter"inolo%a de Eusserl. 7Ana cuesti!n "uc$o "+s
proble"+tica# claro# es la de c!"o se constitu&en los pri"eros tipos e"pricos# cuando no $aba
nin%uno8 eso se $ace intersub*eti.a"ente. 'esde un punto de .ista "erleaupont&ano# eso se
e(plicara posible"ente a partir del con%a%io e i"itaci!n co"porta"ental# un te"a que no
aborda"os9. Por otra parte# al%o que s parece "+s di)cil de pensar# que constitu&e un .erdadero
l"ite para esta teora de la percepci!n tal co"o la esta"os bosque*ando $asta aqu# es el
proble"a que se .islu"bra al pensar# por e*e"plo# qu1 co"porta"iento $abitual le propone a
nuestro cuerpo# di%a"os# el cielo 7que parece no proponernos nin%;n co"porta"iento $abitual &
sin e"bar%o es de al%;n "odo percibido9. ?a"bi1n nos pode"os pre%untar# por e*e"plo# si el
cuerpo del otro es percibido co"o una )!r"ula "otri. Parece que esta teora reducira el "undo
a una especie de %ran taller. ?odo nos propone un que$acer posible. @uestro cuerpo co"o su*eto
de la percepci!n aparece reducido a ser una especie de operario# un cuerpo $+bil# & posible"ente
no toda la e(periencia pueda ser reducida a esta di"ensi!n utilitaria. A$ora bien# en )a.or de
,erleau-Pont& $a& que aclarar que esto no es lo ;nico que 1l dice acerca del cuerpo. En los
>
te(tos que esta"os le&endo trata b+sica"ente de criticar teoras cl+sicas de la percepci!n#
especial"ente teoras intelectualistas co"o las de 'escartes o Kant que sostenan que para
percibir es necesaria al%una operaci!n del entendi"iento. Fl dice que para percibir $a& que $aber
aprendido a "o.erse & con eso basta. Cuando esto& ca"inando & percibo el entorno no esto&
pensando todo el tie"po ni esto& $aciendo raona"ientos %eo"1tricos para saber la distancia a la
que est+ una silla 7ta"poco es necesario suponer conceptos que est+n operando inconciente o
t+cita"ente# ni siquiera es necesario suponerlos co"o Lcondici!n de posibilidadL9# sino que "i
cuerpo# desde que aprendi! a "o.erse# $abita un entorno si%ni)icati.o & no $a& a$ una operaci!n
intelectual 7conciente ni i"plcita9 ni siquiera son necesarias palabras en principio para poder
percibir. Eso e(plica que niJos "u& pequeJos o ani"ales perciban distancias o# en %eneral#
$abiten un "undo con sentido# sin recurrir a una )unci!n intelectual# si"b!lica o representati.a.
Para contrarrestar estas teoras ,erleau-Pont& en)atia el saber "o.erse del cuerpo de "anera
esque"+tica# es decir que tiene recorridos de "o.i"iento# patrones tpicos de "o.i"iento#
$abilidades que son las que nos per"iten percibir. Pero ,erleau-Pont& no cree que esto sea todo
lo que el cuerpo es & que el "undo sea una especie de %ran )+brica & que todos los ob*etos sean
;tiles. Esto se .e especial"ente en la se%unda parte de la Fenomenologa de la percepcin# por
e*e"plo en al%unas secciones que se re)ieren a la naturalea & ta"bi1n en otras obras de ,erleau-
Pont&. Por e*e"plo# ,erleau-Pont& .a a decir que el cuerpo# al relacionarse con los otros# no los
percibe sola"ente a partir de patrones de "o.i"iento. Esto& pensando en la se(ualidad. En
principio# cuando en el captulo sobre la se(ualidad de la Fenomenologa se pre%unta qu1
si%ni)ica que un cuerpo desee a otro cuerpo# da una )!r"ula "u& parecida a la que da respecto de
la percepci!n de cualquier ob*eto. Si percibir una silla es $aber aprendido a sentarse# la
percepci!n er!tica de otro cuerpo 7el deseo de otro cuerpo9# debe tener que .er con el estar
$abituado a realiar ciertos co"porta"ientos respecto del otro cuerpo & sentir as la disposici!n
de realiar tales %estos o "o.i"ientos con ese cuerpo. A$ora# es claro que el deseo es "+s que
eso. ,erleau-Pont& lo .e en otros te(tos 7Lo visible y lo Invisible# por e*.9 donde dice que en el
co"porta"iento er!tico no $a& un "o.i"iento ordenado# un patr!n de "o.i"iento $abitual#
esque"+tico & que tiene una )inalidad# co"o sucede con los %estos propios del esque"a corporal
que tienen que .er con la percepci!n de ob*etos. El co"porta"iento er!tico es en parte
desordenado# $a& "o.i"ientos que no apuntan a nin%una )inalidad# sino que se de"oran en el
C
contacto "is"o# co"o son los de las caricias. D de esos co"porta"ientos no est+ $ablando en
estos captulos. Aqu se $abla del esque"a corp!reo co"o un repertorio de patrones de
"o.i"iento. Lo que quiero decir es que considero que para ,erleau-Pont& $a& otras di"ensiones
de la corporalidad que no son las del esque"a corp!reo# aunque no las .a"os a analiar. 'i%o
esto para que no nos quede"os con la idea de que ,erleau-Pont& sola"ente tiene una .isi!n
utilitarista del cuerpo# co"o cuerpo $+bil.
En el captulo 3 se re)iere a la psicolo%a cl+sica. B+sica"ente# dice qu1 caractersticas
$an "encionado psic!lo%os & )il!so)os acerca de la percepci!n del cuerpo# caractersticas que no
se adec;an a la de)inici!n cl+sica de un ob*eto de percepci!n. 'ice que al%unos psic!lo%os# que
no no"bra# $an .isto que el cuerpo co"o ob*eto de percepci!n es un ob*eto bastante particular#
que no tiene las caractersticas cl+sicas de un ob*eto de percepci!n. Sin e"bar%o# lo $an se%uido
considerando sola"ente un ob*eto particular de percepci!n & no $an sacado la conclusi!n
le%ti"a de que no lo es# sino que es el su*eto de percepci!n# porque $an querido se%uir con una
de)inici!n cl+sica del su*eto co"o conciencia. 0Mu1 caractersticas son 1stas2 @os las .o& a
desarrollar# pero recorde"os que una era la de la per"anencia & la li"itaci!n absoluta de
perspecti.a# otra era la de percepciones dobles -el cuerpo co"o sentiente-sensible-# otra se re)era
al cuerpo co"o 5ob*eto a)ecti.o6 en re)erencia al dolor & la cuarta era la de sensaciones
Ninest1sicas.
ALA,@O: 0En al%;n otro te(to dice a qu1 psic!lo%os se re)iere2
PROFESOR: @o. Ac+ creo que sola"ente $a& una "enci!n e(plcita a Eusserl 7que no es
psic!lo%o9. S $a& que notar que estas cuatro caractersticas del cuerpo co"o ob*eto de
percepci!n est+n "encionadas en Ideas II de Eusserl# que es una obra publicada de "anera
p!stu"a que se re)iere e(tensa"ente al cuerpo. Eusserl la si%ui! "odi)icando & e(tendiendo por
"uc$o tie"po & nunca la public!# la public! un discpulo su&o. Para la 1poca en que ,erleau-
Pont& publica la Fenomenologa de la percepcin# este libro toda.a no $aba sido publicado#
pero ,erleau-Pont& lo $aba consultado co"o "anuscrito en los arc$i.os Eusserl.
ALA,@O: 0Mu1 relaci!n $a& entre sinestesia & Ninestesia2
G
PROFESOR: Kinestesia o cinestesia# es una palabra que est+ co"puesta de dos t1r"inos
de ori%en %rie%o# knesis, O"o.i"ientoO & asthesis# Osensaci!nO# lo que la $ara si%ni)icar al%o as
co"o Osensaci!n de "o.i"ientoO# a di)erencia de sinestesia# que .iene de sn & asthesis, que tiene
que .er con Osentir conO o Osensaci!n co";nO. En principio# entonces# $a& que distin%uir
clara"ente sus si%ni)icados. 5Cinestesia6 se usa )recuente"ente en )eno"enolo%a para re)erirse
a los "o.i"ientos del cuerpo al percibir# por e*e"plo# los que que uno realia alrededor de un
ob*eto para ca"biar la perspecti.a. En ca"bio# 5sinestesia6 se re)iere a percibir inter"odal"ente#
inter-sensorial"ente# es decir# a los entrelaa"ientos o "eclas entre las di.ersas "odalidades
sensoriales 7la .ista# el tacto# el ol)ato# etc.9 ,erleau-Pont&# en esta cuarta caracterstica# se est+
re)iriendo a la cinestesia# a los "o.i"ientos del cuerpo.
cinestesia
knesis ! asthesis
Ninestesia
sinestesia ----- sn " asthesis o koin# " asthesis
ALA,@O: En Arist!teles tiene que $aber una prioridad .isual de la asthesis# 0no2
PROFESOR: Do dira que con asthesis se re)iere a la sensibilidad en %eneral. Esto tiene
que ser as si# por e*e"plo# la koin$ asthesis es el 5sentido co";n6 & no est+ relacionado
espec)ica"ente con la .ista.
Antes de pasar al captulo 4 les quera leer un pasa*e de La estructura del comportamiento
que trata del dolor# porque al%uien "e pre%unt! la clase pasada qu1 deca ,erleau-Pont& de esa
cuesti!n# ade"+s del p+rra)o que .i"os a prop!sito de la tercera caracterstica del cuerpo en la
psicolo%a. El La estructura del comportamiento usa la cuesti!n del dolor para# aparente"ente#
decir lo contrario de lo que dice en la Fenomenologa# donde qui+ tiene en "ente el "odo en
que 'escartes se re)iere al dolor en la se(ta "editaci!n para $ablar de la uni!n del cuerpo & el
al"a. En la Fenomenologa ,erleau-Pont& usa el te"a del dolor para decir que el cuerpo no es
/B
al%o e(traJo a "# sino que el cuerpo so& &o 7o# lo que es i%ual# que el su*eto es el cuerpo9#
porque el dolor est+ espacialiado# el pie duele# el cuerpo siente el dolor# de "anera que el cuerpo
es su*eto de la percepci!n & no ob*eto. Entonces# ,erleau-Pont& en este captulo trae el te"a del
dolor para "ostrar la nti"a uni!n de cuerpo & conciencia & para decir que la conciencia es
corporal# o que el cuerpo es conciente. A$ora# en La estructura del comportamiento 1l se re)era
al te"a del dolor & la en)er"edad para decir que# al contrario# el dualis"o de al%una "anera tena
ra!n# lo cual parece raro a la lu de lo que dice en la Fenomenologa. Si bien se re)iere "+s bien
a la en)er"edad# creo que lo que dice puede aplicarse al dolor# & lo tiene en cuenta:
La conciencia descubre# en particular durante la en)er"edad una resistencia del cuerpo
propio. Puesto que una $erida en los o*os basta para supri"ir la .isi!n# entonces .e"os a
tra.1s del cuerpo. Puesto que una en)er"edad basta para "odi)icar el "undo )eno"1nico
es entonces que el cuerpo $ace de pantalla entre nosotros & las cosas.
En el caso de en)er"edades & de dolores# el cuerpo parece ser una cosa "+s que se interpone
entre "i conciencia percepti.a# que sera entonces in"aterial# & las cosas. Parece una cosa "+s#
una pantalla.
El estos casos parece que nos .e"os obli%ados a renunciar a la i"a%en que la e(periencia
directa nos da de 1l. Es decir: el cuerpo )eno"1nico con las deter"inaciones $u"anas que
per"itan a la conciencia no distin%uirse de 1l...
-o sea la e(periencia co";n que tene"os de ser uno con nuestro cuerpo# de que nuestro cuerpo es
transparente a nuestras intenciones# .oluntad & conciencia-. Este cuerpo )eno"1nico# entonces#
....a a pasar a la condici!n de apariencia. El cuerpo real ser+ aqu1l que la anato"a o "+s
%eneral"ente los "1todos de an+lisis aislantes nos $acen conocer. An con*unto de
!r%anos de los que no tene"os nin%una noci!n en la e(periencia in"ediata & que
interponen entre las cosas & nosotros sus "ecanis"os# sus poderes desconocidos. @uestro
cuerpo no sie"pre tiene sentido &# por otra parte# nuestros pensa"ientos# en la ti"ide#
por e*e"plo# no sie"pre encuentran en 1l la plenitud de su e(presi!n .ital. En estos casos
de desinte%raci!n el al"a & el cuerpo son aparente"ente distintos & esta es la .erdad del
dualis"o.
//
Le da al%o de ra!n a 'escartes# di%a"os. Ade"+s de la en)er"edad co"o situaci!n que
dara pie para un pensa"iento dualista# "enciona en el te(to citado el caso de la ti"ide.
Pusta"ente la ti"ide para Sartre era una e(periencia "odelo para pensar el ser corporal de la
conciencia. Sartre dice que el $ec$o de que la conciencia ten%a un cuerpo# la "anera en que la
conciencia .i.e su corporalidad# encuentra su "odelo en la ti"ide. El t"ido siente todo el
tie"po que su cuerpo es una una e(presi!n in"ane*able de s "is"o# en.a "ensa*es a los otros
que 1l no puede controlar. Siente que se est+ sie"pre e(puesto a los otros# e(pres+ndose de un
"odo que no responde a sus intenciones# de "odo que intenta esconder su cuerpo 7cosa que no se
puede $acer9# li"itar sus "o.i"ientos o e(presiones. Para Sartre el t"ido sola"ente es "+s
conciente que el resto de al%o que para Sartre es %eneral# ontol!%ico: que el ser corporal de la
conciencia si%ni)ica b+sica"ente un peli%ro de alienaci!n# de ser ob*eti.ado por el otro. ,erleau-
Pont& "enciona en ca"bio ac+ a la ti"ide co"o uno de los casos irre%ulares# no tpicos# no
"od1licos# en que que se "uestra esa desinte%raci!n del &o & del cuerpo# en que uno se siente
una conciencia e(traJada por su cuerpo. 'espu1s en el "is"o te(to .a a relati.iar esta
consideraci!n de una 5.erdad del dualis"o6# diciendo que en todo caso al"a & cuerpo son
sola"ente dos di"ensiones de una sola cosa# el co"porta"iento. Para contrarrestar la idea del
dolor co"o 7relati.a9 *usti)icaci!n del pensa"iento dualista que aparece en el te(to reci1n citado#
quiero leerles un p+rra)o de E""nanuel Le.inas que *usta"ente se re)iere al dolor# en sentido
contrario# para "ostrar que no puedo desli%ar"e de "i cuerpo. Est+ en una obrita que se lla"a
%lgunas refle&iones sobre la filosofa del hitlerismo:
Se dir+ que el an+lisis re.ela en el dolor la oposici!n del espritu a este dolor# una
re.uelta# un rec$ao de per"anecer as & por consi%uiente una tentati.a de sobrepasarlo.
Est+ diciendo que en el dolor se siente un rec$ao $acia el cuerpo# &o "e pienso co"o "+s
espiritual en la "edida en que "i cuerpo se $a trans)or"ado en una car%a. En la en)er"edad el
cuerpo si%ue sus procesos propios que no controla"os. Si%ue sus auto"atis"os
independiente"ente de "i conciencia & "i .oluntad. Le.inas dice que nos re.ela"os contra eso#
a)ir"a"os que no so"os eso. Si%ue:
/3
Pero esa tentati.a# 0no est+ caracteriada &a co"o desesperada2 0D no es esta "is"a
desesperaci!n la que constitu&e el )ondo "is"o del dolor2 Al costado de la interpretaci!n
dada por el pensa"iento occidental a estos $ec$os# que deno"ina brutos & %roseros & que
sabe reducir# puede subsistir el senti"iento de su ori%inalidad irreductible. Ea& en el dolor
)sico una posici!n absoluta. El cuerpo no es sola"ente un accidente desa)ortunado o )eli
que nos pone en relaci!n con el "undo i"placable de la "ateria. Su ad$erencia al &o .ale
por s "is"a. Es una ad$erencia a la cual no se escapa & que nin%una "et+)ora sabra
$acer con)undir con la presencia de un ob*eto e(terior. Este senti"iento de identidad entre
el &o & el cuerpo no per"itir+ nunca a quienes en el su)ri"iento quieran desli%arse de 1l
reencontrar en el )ondo de esta unidad la dualidad de un espritu libre debati1ndose contra
el cuerpo al que estara encadenado. Para ellos es por el contrario en este encadena"iento
del cuerpo que consiste toda la esencia del espritu.
Co"o una rebelda# o co"o un consuelo# )rente al dolor )isico nos es)ora"os por pensarnos
co"o espirituales# "+s all+ del cuerpo. Sin e"bar%o# este es)uero sie"pre se )rustra# el espritu
no puede nunca aquietarse cuando el cuerpo duele# no puede despe%arse# & esa incapacidad de
separarnos del cuerpo es un ras%o que caracteria esencial"ente a lo que es nuestra e(periencia
del dolor. El dolor# en su"a# con)ir"a nuestra ad$erencia al cuerpo.
'espu1s de este e&cursus e(istencialista que no tiene "uc$o que .er con ,erleau-Pont&#
si%o con el captulo 4# que se re)iere a la espacialidad del cuerpo propio & la "otricidad. E"piea
diciendo:
'escriba"os pri"ero la espacialidad del propio cuerpo. Si pon%o "i brao sobre la "esa
nunca se "e ocurrir+ decir que est+ al lado del cenicero# co"o el cenicero est+ al lado del
tel1)ono. 7...9 Los ob*etos est+n unos al lado de otros# unos )uera de otros# en ca"bio las
partes de "i cuerpo entre s no est+n desple%adas unas al lado de las otras# sino en.ueltas
unas en otras. For"an# pues# un siste"a. 7...9 ?en%o co"o una posici!n indi.isa & conoco
cada uno de los "ie"bros por un esque"a corporal en que todos est+n en.ueltos.
A$ aparece el %iro Lesque"a corporalL que &o $aba adelantado. Para e(plicar esta
relaci!n de en.ol.encia de las partes del cuerpo unas en otras# distinta de la situaci!n de
e(terioridad de las cosas unas )uera de otras# "+s adelante da el e*e"plo de cuando esto& parado
& e(tiendo la "ano para alcanar al%o en un estante8 el "o.i"iento que $a%o con la "ano co-
deter"ina un sinn;"ero de "o.i"ientos de todas las de"+s partes del cuerpo de los cuales no
so& conciente. Por e*e"plo# para "o.er el brao "ue.o a la .e el $o"bro & %iro la cintura & a la
.e ca"bio la posici!n de las piernas para "antener el equilibrio. ,erleau-Pont& dice que no
/4
ten%o que ser conciente de cada una de esas partes ni realiar .oluntaria"ente cada uno de esos
"o.i"ientos# sino que s!lo e(tender el brao para to"ar un ob*eto co-deter"ina toda esa serie de
"o.i"ientos que se coordinan. Es co"o si cada parte supiera de las otras & se coordinara con
ellas. Es para dar cuenta de este siste"a inte%rado del cuerpo que los psic!lo%os $an $ablado de
Lesque"a corporalL. Aqu s "enciona a distintos autores# psic!lo%os# neuro)isi!lo%os# por
e*e"plo Eead# PicN# Sc$ilder. Al%unos son neuro)isi!lo%os# otros psic!lo%os %est+lticos# otros
co"o Sc$ilder $icieron una sntesis de neuro)isiolo%a con psicolo%a.
Entonces# .a repasando distintas de)iniciones que se $an dado del esque"a corporal# de
esta )unci!n coordinadora de los "o.i"ientos & sensaciones del cuerpo# que $ace que nuestro
cuerpo )uncione co"o un todo inte%rado en .e de )uncionar co"o una serie de partes dis&untas.
La pri"era .ersi!n que to"a en cuenta es asociacionista# se%;n la cual tene"os un
)unciona"iento inte%rado o coordinado 75sin1r%ico69 del cuerpo porque a lo lar%o del tie"po
$e"os asociado sensaciones Ninest1sicas & t+ctiles con sensaciones .isuales $asta contar con un
esque"a corporal# entendido entonces "+s bien co"o una i"a%en del cuerpo. ,o.i"os la "ano
de cierta "anera & $e"os .isto c!"o era la "ano "o.i1ndose# $e"os asociado cada sensaci!n
con la i"a%en & de esa "anera $e"os ido )or"ando# parte por parte# una i"a%en total del cuerpo.
El esque"a corporal sera una representaci!n "ental del cuerpo# una i"a%en que deri.a de la
asociaci!n entre sensaciones t+ctiles & sensaciones .isuales. Sin e"bar%o# ,erleau-Pont& a)ir"a
que esta e(plicaci!n no es )actible porque el esque"a corp!reo con el que conta"os e(cede las
asociaciones parciales que se $an ido dando en la e(periencia. Ea& partes del cuerpo de las que
nunca $e"os tenido e(periencia .isual & sin e"bar%o cuentan co"o partes de nuestro esque"a
corp!reo. Por lo tanto# nuestro esque"a corp!reo no se $a )or"ado por asociaci!n. Co"o
e*e"plo# en un captulo posterior# "enciona una e(periencia que realiaron al%unos psic!lo%os:
"ostrando )otos de "anos a una persona entre las cuales $a& una )oto de su propia "ano# esa
persona no puede reconocer la i"a%en de su propia "ano. Sin e"bar%o# si se le "uestra a esa
persona una )il"aci!n de siluetas en "o.i"iento# con di)erentes "odos de andar de distintas
personas que $an sido )il"adas# entre las cuales est+ su propio "odo de andar )il"ado# la persona
reconoce "u& )+cil"ente su "odo de andar. La conciencia que tiene de su propio cuerpo parece
per"itirle identi)icar al%o de su cuerpo que nunca .io# co"o la silueta de su cuerpo ca"inando a
cierta distancia# pero no le per"ite identi)icar al%o que tiene a la .ista constante"ente# co"o las
/:
"anos. Entonces# el esque"a corporal e(cede una e(plicaci!n asociacionista# que se li"itara a la
su"a de asociaciones parciales de las sensaciones e)ecti.a"ente e(peri"entadas. Esta tesis de
que el esque"a corporal es un todo que e(cede la su"a de las partes es una tesis de la psicolo%a
de la Gestalt# que nos pro.ee entonces una se%unda de)inici!n del esque"a corp!reo que
,erleau-Pont& considera "+s adecuada. @o $a& una su"a de sensaciones asociadas# lo que $a&
es sie"pre una totalidad# una Gestalt# una )or"a o con)i%uraci!n total de sensaciones
relacionadas que e(cede las asocaciones que e)ecti.a"ente se dieron. 'e $ec$o# estas
asociaciones parciales s!lo se dan en )unci!n de esta Gestalt Qesta estructura %lobal de
relaciones- que las precede & las $ace posibles. 'ice ,erleau-Pont& que estos psic!lo%os $an
.isto ta"bi1n que la e(periencia corporal inte%rada# es decir el esque"a corp!reo# no es
"era"ente ni especial"ente una i"a%en del cuerpo# sino que tene"os una e(periencia inte%rada
que es sinest1sica# es decir# intersensorial# inter"odal# lo cual quiere decir que en ella se dan
equi.alencias entre las distintas +reas sensoriales. Las distintas "odalidades sensoriales
participan de este "is"o todo & no $a& un pri.ile%io de la .ista.
As se .a $acia una se%unda de)inici!n del esque"a corporal. @o ser+ &a el si"ple
resultado de asociaciones establecidas en el curso de la e(periencia# sino una to"a de
conciencia %lobal de "i postura en el "undo intersensorial# una )or"a en el sentido de la
'estaltpsychologie.
,erleau-Pont& to"a esta de)inici!n %est+ltica del esque"a corporal# pero a%re%a una
deter"inaci!n "+s# que es la que 1l cree central# cuando dice que esta totalidad# esta 'estalt que
es el esque"a corporal es una totalidad 5din+"ica6. Esta sera su propia concepci!n# una tercera
de)inici!n si se quiere del esque"a corporal. Con esto quiere decir que en ;lti"a instancia la
propiocepci!n inte%rada que tene"os nosotros "is"os co"o cuerpo se e(plica del si%uiente
"odo:
,i cuerpo se "e aparece co"o tarea en .istas de una tarea actual o posible. Se inte%ran
las distintas partes del cuerpo en ra!n de su .alor para los pro&ectos del or%anis"o.
La cla.e de la inte%raci!n de las partes & las "odalidades sensoriales del cuerpo en esta
totalidad en ;lti"a instancia .iene dada por la "otricidad# por el co"porta"iento. En el e*e"plo
/<
de le.antar un brao# deca"os# esta acci!n de un "ie"bro puede deter"inar los "o.i"ientos de
todas las de"+s partes. Pero "+s all+ de esta coordinaci!n espont+nea de las partes del cuerpo al
realiar una acci!n# a$ora nos esta"os pre%untando qu1 es lo que deter"ina que ten%a"os
per"anente"ente una conciencia total e inte%rada del cuerpo. D la respuesta "erleaupont&ana
sera que es porque conta"os con ciertas disposiciones $abituales de co"porta"iento que nos
.i.i"os co"o una totalidad corporal inte%rada.
'espu1s e"piea a describir un poco "+s esta particular espacialidad del cuerpo propio.
'a el e*e"plo de estar parado# apo&ado con las "anos en un escritorio. En la propiocepci!n# de
acuerdo con la acti.idad que esta"os desarrollando# la situaci!n pra%"+tica en la que esta"os#
nuestro cuerpo se or%ania co"o totalidad & esta or%aniaci!n se realia se%;n una estructura
)i%ura-)ondo. Al estar apo&ado en un escritorio $a& un )oco de atenci!n a ni.el de la
propiocepci!n que en este caso seran las "anos# con las que esto& apo&ado. Si .o& a alcanar un
.aso# seran las "anos & braos. El resto del cuerpo se coordina con este )oco espont+nea"ente#
co"o la cola de un co"eta# co"o un $orionte. Entonces en la acci!n las partes del cuerpo se
or%anian# & esta or%aniaci!n se $ace en t1r"inos de )i%ura & )ondo# o el punto )ocal & el
$orionte. A$ora $a& que considerar lo que sucede en el entorno percibido. En el caso del
escritorio tene"os un )oco t+ctil donde apo&o las "anos & el resto del "undo se desdibu*a en sus
detalles & queda co"o latente# pero sie"pre co"o un $orionte que est+ coordinado de al%una
"anera con este )oco. Ea& entonces# en su"a# a partir de estar en cierta situaci!n de
co"porta"iento# una or%aniaci!n constante de la propiocepci!n & de la percepci!n del "undo
que son correlati.as# con un )oco de a"bos lados & con un $orionte de a"bos lados.
El te"a del $orionte es un te"a central de la )eno"enolo%a de Eusserl que to"a
,erleau-Pont&. Eusserl distin%ue el $orionte interno# el $orionte e(terno & el $orionte "+s
e(terno del "undo. Cuando .e"os un ob*eto lo .e"os desde una perspecti.a# & .e"os sola"ente
unos escoros su&os. El $orionte interno se re)iere a los escoros de un ob*eto que no .e"os#
que no son patentes sino que est+n latentes# no est+n absoluta"ente ausentes en "i percepci!n
sino que son apercibidos# copercibidos de "anera latente# con una indeter"inaci!n deter"inada#
co"o dice Eusserl. Este concepto de $orionte es "u& di)cil de pensar & de e(presar# porque a lo
que alude este $orionte es a al%o entre la ausencia & la presencia. Pero es bastante )+cil de captar
si uno re)le(iona un poco sobre la e(periencia concreta de .er un ob*eto. Por un lado# &o
/=
sola"ente .eo patente"ente el )rente de la silla# no .eo su parte trasera por e*e"plo# pero
ta"bi1n es e.idente que &o no .eo sola"ente una parte de la silla# una silla inco"pleta# sino que
.eo una silla. Entonces de al%una "anera esto& teniendo una cierta conciencia "ar%inal de
escoros que no .eo para poder .er una silla# & no estar .iendo una parte de una silla. Es "+s# no
.era los escoros que .eo tal co"o los .eo 7co"o escoros de una silla9 si no estu.iera
si"ult+nea"ente apercibiendo de "odo latente los otros escoros co"o teniendo ciertas
caractersticas# aunque sean un poco .a%as# no absoluta"ente deter"inadas. Ea& que notar que
los $oriontes espaciales son ta"bi1n $oriontes te"porales de la percepci!n: los escoros que
no .eo actual"ente son aquellos que .i o que .er1 al "o.er"e en torno a la silla# los que reten%o
o protensiono en el presente. Entonces la percepci!n de un ob*eto no est+ encerrada estricta"ente
en la porci!n de espacio que captan "is o*os ni en el instante del tie"po en que .eo# sino que
sie"pre lle.a en torno su&o# co"o un $alo# un $orionte espacial & te"poral que es lo que nos
$ace percibir un ob*eto.
El $orionte e(terno es el )ondo sobre el cual se destaca la )i%ura de la silla. Cuando "iro
la silla# todos los de"+s ob*etos que la rodean no se .en co"o ob*etos particulares# co"o debera
ser si el espacio percibido )uera el espacio ob*eti.o o el espacio cartesiano# en el que sola"ente
$a& partes )uera de otras partes. Sie"pre $a& un ob*eto que se "e aparece patente"ente# al que
diri*o la atenci!n# & el resto de los ob*etos se desdibu*a# pasa a )or"ar parte de un )ondo o tel!n
sobre el cual se destaca la )i%ura. El $orionte "+s e(terno del "undo sera aquel $orionte en el
que todos los $oriontes e(ternos se re;nen# se )unden & que para Eusserl es inde)inido# abierto#
aunque tiene ciertas in.ariantes que %arantian una unidad# una co$erencia de todos los
$oriontes. Para ,erleau-Pont& esto ;lti"o no es del todo as8 descon)a acerca de la posibilidad
de deter"inar estos in.ariantes uni.ersales. Al%o de eso di*i"os la clase pasada respecto del
"undo natural. Ea& un captulo de la se%unda parte de la Fenomenologa de la percepcin que
trata de esta cuesti!n 75El "undo natural69.
Fi%ura & )ondo re"iten a Eusserl & son ta"bi1n t1r"inos de la psicolo%a de la Gestalt.
Para ,erleau-Pont& el cuerpo se or%ania sie"pre en un )oco o )i%ura & en un )ondo 7$orionte9
& correlati.a"ente el "undo se or%ania en )i%ura & )ondo 7$orionte9. Esta $orionticidad es una
caracterstica del espacio tal co"o lo .i.i"os# del espacio .i.ido. En el espacio .i.ido no $a&
partes )uera de otras partes# todas ellas copresentes# co"o en el espacio ob*eti.o# sino que $a& por
/>
e*e"plo )i%ura & )ondo# 5partes6 que est+n "+s presentes que otras que no est+n absoluta"ente
presentes ni ausentes sino que est+n presentes de este "odo peculiar que es el del $orionte.
,erleau-Pont& se plantea esta pre%unta: 0para co"prender esta estructura de $orionte# de todos
"odos# no debe"os pensar sie"pre desde el supuesto del espacio ob*eti.o2 Es decir# 0no est+n de
todos "odos la )i%ura & el )ondo en el espacio ob*eti.o# no son al )in & al cabo dos partes de 1l2
Por espacio ob*eti.o ,erleau-Pont& entiende el espacio de la )sica de "odo %eneral# co"o un
siste"a de partes $o"o%1neas e(teriores unas a otras# pero ta"bi1n se re)iere en el te(to a .eces
al espacio cartesiano o al espacio Nantiano# porque ellos son .ersiones )ilos!)icas subsidiarias de
Qo co$erentes con- el espacio de la )sica entendido en este sentido %eneral. Podra decirse que es
el espacio pensado# in)inito# $o"o%1neo# que tiene su "odelo en la %eo"etra# )rente al espacio
.i.ido. En cualquiera de estas .ersiones del espacio la noci!n de $orionte# que parece )i%urar en
nuestra e(periencia percepti.a# no tiene lu%ar. Kant# por to"ar un caso# de)ini! el espacio co"o
la "anera se%;n la cual recibi"os las sensaciones sie"pre unas a)uera de las otras. Es decir que
se trata "era"ente de una relaci!n de e(terioridad# partes e&tra partes# sin di)erencias
cualitati.as co"o las que su%iere esta estructura de $orionte. A$ora# dice ,erleau-Pont&# 0no se
inscribe de todos "odos este espacio .i.ido con sus $oriontes en el espacio partes e&tra partes#
es decir el espacio ob*eti.o# el espacio de la )sica o el espacio de los )il!so)os cl+sicos2 La
pre%unta# creo &o# apunta a lo si%uiente: 0real"ente a%re%a al%o nue.o a nuestra co"prensi!n de
lo que es el espacio el introducir estas nociones de )i%ura & )ondo# $orionte# etc. o no podr+n ser
reducidas a lo que &a saba"os del espacio 7el espacio ob*eti.o92 Se est+ pre%untando# creo &o#
por el .alor de una descripci!n )eno"enol!%ica del espacio# & cu+l es su relaci!n con las
descripciones )sicas o cl+sicas del espacio. Fl responde que el espacio .i.ido con sus )unciones
de $orionte 7)i%ura-)ondo# etc.9 no puede ser reducido al espacio ob*eti.o# no puede ser
e(plicado en sus t1r"inos# & no lo supone. Porque el espacio .i.ido tiene ciertas caractersticas
ori%inales & propias que no se podran deducir nunca del espacio ob*eti.o. Esto corresponde a la
pre%unta = de la lista.
Este te"a lo trata ,erleau-Pont& tanto al principio del captulo 4 co"o al )inal. Por eso
les deca que tienen que leer nte%ra"ente los te(tos & rastrear los proble"as. ,erleau-Pont& dice
que el espacio .i.ido no presupone el espacio ob*eti.o# porque $a& ciertas caractersticas co"o la
$orionticidad & la orientaci!n que no podran deducirse nunca de un espacio co"o un todo
/C
$o"o%1neo e isotr!pico de partes e&tra partes# ni e(plicarse en sus t1r"inos. Ee"os tenido que
.i.ir el espacio con nuestro cuerpo para conocer estas caractersticas. ,ediante el "ero
pensa"iento del espacio nunca podra"os $aber sabido de estas caractersticas que tiene el
espacio percibido.
Respecto de la orientaci!n# di%a"os que tanto el espacio corporal .i.ido co"o co"o el
espacio del "undo percibido est+n orientados absoluta"ente. Esto quiere decir que tienen un
arriba# un aba*o# una derec$a & una iquierda# una parte anterior & una posterior absolutas. Por
e*e"plo# un ob*eto percibido# co"o un .aso# tiene un arriba 7.aco9 & un aba*o plano que lo $acen
ser un .aso# o dic$o de otro "odo: los ob*etos est+n al derec$o o al re.1s8 es una caracterstica
esencial de todo ob*eto espacial el tener una orientaci!n que le es propia co"o tal ob*eto. El .aso
percibido est+ al derec$o o al re.1s & eso es porque tiene un cierto arriba & aba*o que son propios
de su ser .aso. An .aso en el espacio de Kant o de 'escartes no tiene un arriba & un aba*o. En el
caso de una pelota no es tan e.idente# porque se parece a una )i%ura %eo"1trica# pero en la
"a&ora de los casos# los ob*etos percibidos tienen arriba & aba*o & lo tienen de "anera absoluta#
& en ellos se "uestra que el espacio percibido tiene una orientaci!n de la que carece el espacio
ob*eti.o.
ALA,@O: 0En Kant no $abra un espacio con orientaci!n absoluto2
PROFESOR: Eso aparece en la (isertacin, pero &o creo que en la )rtica &a no est+ esta
idea. Do "e iba a re)erir a un escrito pre.io a la (isertacin que es el que se re)iere a las re%iones
del espacio. @o so& especialista en Kant# pero entiendo que en la )rtica el espacio co"o )or"a a
priori de la sensibilidad o co"o intuici!n pura no est+ orientado. 'e $ec$o ,erleau-Pont&#
cuando $abla del espacio ob*eti.o sin perspecti.a# $orionte ni orientaci!n# tiene en "ente a
Kant# lo "enciona e(plcita"ente.
ALA,@O: 7inaudible9.
PROFESOR: 'e lo que esto& se%uro es que en la est1tica trascendental no se dice que el
espacio est1 orientado# porque el espacio co"o )or"a de la sensibilidad# co"o la "anera que
/G
tene"os de recibir las sensaciones unas )uera de otras# se caracteria si"ple"ente por relaciones
de e(terioridad.
,e iba a re)erir a re)erir al escrito precrtico de />=C *obre el fundamento primero de la
diferencia entre las regiones del espacio en que Kant est+ to"ando partido en la pol1"ica entre
el espacio neRtoniano & espacio leibniiano. El espacio absoluto neRtoniano & el espacio
relacional. Ana .isi!n neRtoniana sera la del espacio co"o si )uera una especie de reser.orio
in)inito# una especie de %ran recipiente cu&as paredes est+n en el in)inito pero que tiene re%iones#
tiene una orientaci!n absoluta. Los ob*etos que tienen lu%ar en el espacio tendr+n un arriba & un
aba*o en relaci!n con esas LparedesL i"a%inarias que est+n en el in)inito. El espacio leibniiano#
b+sica"ente# es el siste"a de las relaciones entre ob*etos# de "anera que en 1l no $a& orientaci!n.
Para to"ar partido en esta discusi!n Kant *usta"ente trae a cuento el te"a de las contrapartidas
incon%ruentes# que es el caso de ciertos pares de ob*etos co"o las dos "anos# que tienen las
"is"as relaciones entre sus partes & sin e"bar%o no son con%ruentes# cosa que se co"prueba
porque no puedo "eter la "ano derec$a en el %uante de la "ano iquierda. O ta"bi1n es el caso
de la i"a%en especular# donde uno tiene ob*etos que son estructural"ente id1nticos# en t1r"inos
de relaciones entre sus partes# & sin e"bar%o no son con%ruentes. Se%;n Kant esto de"ostrara
que el espacio est+ absoluta"ente orientado# es decir# que $a& re%iones en el espacio. Las dos
"anos# o los dos %uantes# o los dos apatos de un par# en un espacio de)inido sola"ente co"o
relaciones entre partes# seran con%ruentes# pero en la realidad no lo son# & esto es ra!n para
pensar que el espacio tiene co"o una caracterstica la orientaci!n# es "+s si"ilar a una especie de
recipiente in)inito# al "odo de @eRton.
Pusta"ente este te"a# el de las contrapartidas# lo "enciona ,erleau-Pont& a )a.or de su
tesis de la orientaci!n del espacio. Kant# ob.ia"ente no sostiene la "is"a tesis )eno"enol!%ica
de ,erleau-Pont&# pero se acerca un poco a lo que 1l dice cuando al )inal de su escrito se
pre%unta c!"o tene"os conciencia de la orientaci!n del espacio. Da que el espacio es una
especie de %ran reser.orio pero in)inito# es decir# que sus LparedesL no e(isten co"o tales# est+n
en el in)inito. Entonces# 0en relaci!n con qu1 tene"os conciencia de la orientaci!n de los ob*etos
del espacio2 D Kant responde al )inal de su escrito: en relaci!n con nuestro cuerpo. Lo cual
podra dar pie para pensar que $a& a$ una especie de .ersi!n proto-)eno"enol!%ica del espacio.
3B
Estara anticipando una .ersi!n del espacio .i.ido con lu%ares cualitati.a"ente distin%uibles en
relaci!n con nuestro cuerpo.
ALA,@O: 7Inaudible9
PROFESOR: @o# porque se trata del espacio %eo"1trico# b+sica"ente. Do di*e que
,erleau-Pont&# respecto de la relaci!n entre espacio .i.ido & espacio ob*eti.o# dice: cuando
$abla"os de la orientaci!n del espacio o de los $oriontes del espacio# o la )i%ura & )ondo# 0no
esta"os presuponiendo el espacio ob*eti.o2 Responde que no# porque estas caractersticas nunca
las pudi"os $aber deducido de un espacio de tipo %eo"1trico8 las tu.i"os que $aber aprendido
por nuestra e(periencia corporal. D al contrario# el espacio ob*eti.o# es decir el espacio co"o un
siste"a $o"%1neo de partes con relaciones de e(terioridad entre s# s es posible deri.arlo o
)unda"entarlo en la e(periencia del espacio que tiene esas caractersticas de $orionticidad &
orientaci!n que en el espacio ob*eti.o est+n repri"idas# por as decirlo. 0'e qu1 "anera2
,erleau-Pont&# si%uiendo a Eusserl# dice que es porque pode"os ca"biar de perspecti.a & lo
pode"os $acer inde)inida"ente que $e"os lle%ado a concebir un espacio sin perspecti.a8 es
decir# una especie de .isi!n sin perspecti.a# sin $orionte# co"o es el pensa"iento del espacio.
Es por la posibilidad e(peri"entada# .i.ida con el cuerpo# de ca"biar inde)inida"ente de punto
de .ista que $e"os lle%ado a concebir el espacio co"o una totalidad in)inita & sin perspecti.a.
Eusserl piensa i%ual"ente que el pensa"iento del espacio# el espacio %eo"1trico# deri.a de esta
posibilidad que es in$erente a la e(periencia percepti.a de prose%uir inde)inida"ente el ca"bio
de perspecti.a. 'e esa "anera# el espacio ob*eti.o deri.ara de la e(periencia del espacio# del
espacio .i.ido# & no al re.1s. Esta es uno de los "odos en que la )eno"enolo%a acarrea una
cierta crtica a las idealiaciones cient)icas# co"o $ablaba la .e pasada. @o es que propon%a
descartarlas o ne%ar su .alor# descartar la %eo"etra o la )sica# sino que quiere "ostrar que $a&
una di"ensi!n de la e(periencia "+s ori%inaria# "+s pri"aria# en las que se )undan esas
idealiaciones. O sea que relati.ia su .alor cuando esas idealiaciones pretenden ser la .ersi!n
de)initi.a de lo que e(iste# co"o si no se pudiera decir otra cosa acerca del espacio# por e*e"plo.
,erleau-Pont& o Eusserl diran en este caso que $a& "+s cosas que decir acerca del espacio. El
espacio no es sola"ente & de)initi.a"ente lo que dicen de 1l las ciencias# sino que $a& ciertas
3/
caractersticas que sola"ente pode"os e(plicitar con otro "1todo & con otro tipo de
in.esti%aci!n# )ilos!)ica. Este tipo de caractersticas son incluso "+s b+sicas# "as ori%inarias que
las otras# porque las otras deri.an de 1stas# se )undan en ellas# & no se puede $acer lo in.erso.
'espu1s de esta re)le(i!n acerca del espacio .i.ido & ob*eti.o# ,erleau-Pont& se .a a
re)erir al caso Sc$neider. 'ice que con el an+lisis de este caso quiere poner en claro las relaciones
)unda"entales entre el cuerpo & el espacio# analiando de cerca un caso de "otricidad en)er"a.
Sc$neider era un paciente que )ue to"ado co"o ob*eto de estudio & e(peri"entaci!n por "uc$os
psic!lo%os & neurocient)icos co"o Kurt Goldstein# quien escribi! La estructura del organismo &
)ue una i"portante )uente de inspiraci!n para ,erleau-Pont&. El caso Sc$neider sir.i! para
probar "uc$as teoras "u& dis"iles# porque Sc$neider tena todo tipo de perturbaciones
-"otrices# percepti.as# intelectuales# se(uales# lin%Ssticas-# & eran perturbaciones "u& e(traJas
que di)cil"ente se lo%raban encuadrar en una e(plicaci!n# & entonces cada in.esti%ador propona
su e(plicaci!n. ,erleau-Pont& ta"bi1n propone una interpretaci!n. Para " no son del todo
claras & co$erentes las e(plicaciones de ,erleau-Pont& acerca de este caso# su an+lisis es "u&
por"enoriado & "u& co"ple*o# & por eso pre)iero de*arlo de lado para estas clases en que
esta"os tratando de $acer una presentaci!n %eneral de su )iloso)a. El caso es co"ple*o porque
tiene "uc$os tipos de perturbaciones & es di)cil encontrar la cla.e ;nica de todas ellas. Por
e*e"plo# este paciente puede a%arrar un encendedor# pero no lo puede seJalar8 se(ual"ente
responde a la esti"ulaci!n directa# pero no siente deseo por nadie8 se dice ta"bi1n que tiene
ce%uera psquica# no puede .er nada sin tocarlo8 puede realiar "o.i"ientos concretos# es decir#
tareas $abituales co"o las que son propias de su o)icio# creo que )abricaba bolsos & cosas de
cuero# & lo $ace co"o auto"+tica"ente# pero# por e*e"plo# si est+ )abricando el bolso puede
e(tender el brao para a%arrar una cuc$illa# pero si le piden que $a%a el "is"o "o.i"iento )uera
de esa situaci!n# no puede "o.er el brao# porque la acci!n no est+ relacionada con una acti.idad
concreta & $abitual.
ALA,@O: ?iene apra(ia.
PROFESOR: ?iene un tipo de apra(ia# ade"+s de otras cosas. Lo que s "e interesa es la
cuesti!n respecto de la ce%uera psquica# co"o lo lla"aban en ese "o"ento# relacionada con el
33
$ec$o de que casi no percibe nin%;n ob*eto "+s que cuando lo puede tocar & ade"+s# .a
reconoci1ndolo "u& de a poco. Entonces# por e*e"plo# dice ,erleau-Pont&# )rente a una lapicera
-esto est+ en la p+%ina /:/ & las dos que si%uen# les pido que lo lean en el te(to-# 1l e"piea a
tocarla & a "irarla & dice: es recta# es lar%a# es aul# tiene un brillo "et+lico en la punta# & .a
su"ando sensaciones dispersas $asta que parece que lle%a a $acer una especie de deducci!n o de
raona"iento & dice: es una lapicera. Lo que dice ,erleau-Pont& es que este caso de patolo%a
percepti.a o de "anera de percibir tan e(traJa es un buen e*e"plo 7o un e*e"plo caricaturesco#
en realidad9 de una teora de la percepci!n co"o la de 'escartes o co"o la de Kant# es decir# una
teora intelectualista de la percepci!n# en la que tene"os una "ultiplicidad de sensaciones a las
cuales pode"os dar sentido sola"ente "ediante al%o que ten%a que .er con el entendi"iento#
"ediante un *uicio o un raona"iento i"plcito. Kant o 'escartes en todo caso $an descripto el
"odo de percibir de Sc$neider# pero no el "odo de percibir de una persona 5nor"al6# porque este
caso "uestra por contraste que nosotros no percibi"os de esta "anera# sino que nuestro cuerpo
lee espont+nea"ente el entorno# es decir# $abita un entorno con sentido sin recurso a un proceso
intelectual.
TTT RECESO TTT

PROFESOR: Antes de se%uir con este resu"en que estu.e $aciendo del captulo 4# quera
leer un p+rra)o de una obra de ,arcel Proust que se lla"a Por el camino de *+ann que ,erleau-
Pont& "enciona en el captulo =# que est+ dedicado al len%ua*e# & que no es un captulo que
.a&a"os a leer. Cita all este p+rra)o de Proust# que "e parece una e(posici!n literaria bastante
..ida de la idea de ,erleau-Pont& del esque"a corporal & su relaci!n con la percepci!n del
"undo. Proust# en este p+rra)o que es del principio de esta no.ela# pri"er to"o de En busca del
tiempo perdido# describe el estado de entresueJo# que es cuando uno se est+ despertando &
toda.a no se lle%a a ubicar en el espacio & en el tie"po# donde est+ & qu1 $ora & qu1 da es.
Proust describe la "anera en que esta ubicaci!n en un espacio & en un tie"po la realia en
pri"era instancia el cuerpo & por eso le interesa a ,erleau-Pont&# porque es una buena
ilustraci!n de su propia teora. 'ice:
34
5Cuando &o "e despertaba as# con el espritu en con"oci!n# para a.eri%uar sin lle%ar a
lo%rarlo d!nde estaba# todo %iraba en torno de " en la oscuridad# las cosas# los pases# los
aJos. ,i cuerpo# de"asiado torpe para "o.erse# intentaba se%;n )uera la )or"a de sus
cansancio deter"inar la posici!n de sus "ie"bros para de a$ inducir la direcci!n de la
pared & el sitio de cada "ueble# para reconstruir & dar no"bre a la "orada que le
abri%aba. Su "e"oria de los costados# de las rodillas# de los $o"bros# le o)reca
sucesi.a"ente las i"+%enes de las .arias alcobas en que dur"iera# "ientras que a su
alrededor las paredes in.isibles# ca"biando de sitio se%;n la )or"a de la $abitaci!n
i"a%inada# %iraba en las tinieblas. D antes de que "i pensa"iento# que .acilaba en el
u"bral de los tie"pos & las )or"as# $ubiese identi)icado# enlaado las di.ersas
circunstancias que le o)reca el lu%ar de que se trataba# el otro# "i cuerpo# se iba
acordando para cada sitio de c!"o era la ca"a# de d!nde eran las puertas# de ad!nde
daban las .entanas# si $aba un pasillo. Lue%o renaca el recuerdo de otra postura# la
pared $ua $acia otro lado# estaba en el ca"po6.
Aparece aqu esta idea de una "e"oria del cuerpo. ,erleau-Pont& deca Qco"o .i"os-
que los $+bitos "otrices que deter"inaban las posibilidades de "o.i"iento que re%ulan "i
propiocepci!n & la percepci!n del "undo# no eran trados al presente por un acto de "e"oria
e(preso# pero s son "+s se"e*antes a una especie de "e"oria del cuerpo# porque es una
persistencia del pasado en el presente que es se"iconsciente# porque es corporal. Es una especie
de conciencia corporal# no es un recuerdo. Proust $abla de "anera si"ilar de una "e"oria de las
rodillas# de los $o"bros -,erleau-Pont& $ablaba de un Lsaber de las "anos & de los piesL-# que
$ace que su cuerpo .a&a pro&ectando# por decir as# distintos entornos que son correlati.os de esa
propiocepci!n. Se plantea aqu que es una especie de saber corporal acerca de s "is"o & del
entorno que es anterior al pensa"iento# ta"bi1n co"o en ,erleau-Pont&.
Al )inal de este captulo 4# despu1s de este an+lisis del caso Sc$neider# en las p+%inas /:C-
/:G en adelante# ,erleau-Pont& repasa al%unas conclusiones de todo lo que .iene diciendo $asta
a$ora & se re)iere entonces a Lla "otricidad co"o intencionalidad ori%inalL. Intencionalidad#
recuerden# en Eusserl indicaba la relaci!n de la conciencia con su ob*eto# & ta"bi1n el acto de dar
sentido que realia la conciencia# porque esta relaci!n conciencia-ob*eto para Eusserl tiene una
direcci!n en un solo sentido. ,erleau-Pont& dice que la intencionalidad corporal es ori%inal#
respecto del sentido )eno"enol!%ico usual de intencionalidad# & ori%inaria# en el sentido que es
distinta del "odo de dar sentido propio de la conciencia intelectual# & a la .e es "+s pri"aria.
'ice:
3:
La e(periencia "otri de nuestro cuerpo no es un caso particular de conoci"iento# "+s
bien nos procura una "anera de acercarnos al "undo & al ob*eto# una prato%nosia# un
conoci"iento pr+ctico# que $a de ser reconocida co"o ori%inal & qui+s co"o ori%inaria.
,i cuerpo tiene su "undo o co"prende su "undo sin tener que pasar por
representaciones# sin subordinarse a una )unci!n si"b!lica u ob*eti.ante.
?a"bi1n dice en la p+%ina /<< que la "otricidad es la es)era pri"aria en que ante todo se
en%endra el sentido de todas las si%ni)icaciones# & dice ta"bi1n que esta intencionalidad "otri es
una intencionalidad operante# & con esto quiere decir que no es que nuestro cuerpo est1 dando
sentido al entorno todo el tie"po porque est1 realiando los "o.i"ientos e)ecti.os que
corresponden con cada ob*eto percibido8 es decir# no es que para percibir una silla tene"os que
sentarnos# sino que esta intencionalidad es operante# en el sentido de que est+ operando todo el
tie"po de "anera se"iauto"+tica# se"iconsciente. Este t1r"ino de intencionalidad operante es
un t1r"ino que Eusserl usa en ,editaciones cartesianas cuando $abla de las $abitualidades#
*usta"ente para decir que# si bien en la percepci!n de un ob*eto $a& una parte# una di"ensi!n
Lt1ticaL# donde se $ace sentido acti.a"ente & que se da cuando diri%i"os la atenci!n a un sector
del ca"po )eno"1nico# $a& todo el tie"po operando por detr+s una intencionalidad operante. O
sea# $a& una parte del sentido que se con)i%ura sola sin nuestra acti.idad & que responde a las
$abitualidades de la percepci!n. Porque $e"os percibido antes la silla desde di.ersas
perspecti.as & $e"os .isto de ella di.ersos escoros# al percibir uno de ellos apercibi"os
si"ult+nea"ente el resto de los escoros que no est+n presentes sin que nos lo propon%a"os.
Entonces# $a& una di"ensi!n de la intencionalidad que es Lt1ticaL & es acti.a# & otra di"ensi!n
que es pasi.a & es operante. La intencionalidad "otri# dice# es una intencionalidad operante# en
el sentido de que el dar sentido que opera en nuestro cuerpo Qo el "odo en que nuestro cuerpo
$abita un entorno si%ni)icati.o- se $ace de "anera se"iauto"+tica# porque responde a nuestras
disposiciones "otrices $abituales# es decir# sedi"entadas por $+bito. ,erleau-Pont& est+
to"ando esa idea de la )eno"enol%a %en1tica de Eusserl# tal co"o aparece en las ,editaciones
cartesianas, de que la intencionalidad tiene una di"ensi!n pasi.a que responde a $abitualidades#
que est+ operando todo el tie"po por deba*o de las operaciones acti.as de la conciencia# pero le
est+ dando un sentido "+s corporal: estas $abitualidades & esta intencionalidad operante que
deri.a de ellas son las propias del cuerpo# son esa L"e"oria de las rodillas & la espaldaL de la que
$ablaba Proust.
3<
Estos $+bitos de los que $ablaba Eusserl para ,erleau-Pont& son $+bitos de "o.i"iento#
de "odo que ser+ necesario aclarar qu1 es eso del $+bito. ,erleau-Pont& se re)iere al )inal del
captulo a la cuesti!n de c!"o adquiri"os un $+bito "otri & entonces pasa re.ista a
e(plicaciones usuales de la adquisici!n del $+bito. La pri"era que considera es una e(plicaci!n
"ecanicista o re)le(ol!%ica del $+bito# donde el $+bito sera una especie de re)le*o condicionado8
es decir# e(plica el $+bito co"o el $aber aprendido ciertas respuestas )rente a ciertos est"ulos.
?ene"os que recordar que cuando est+ $ablando de $+bitos se re)iere a $+bitos de "o.i"iento#
$+bitos de co"porta"iento# $abilidades o destreas co"o las que "encion1# sentarse# ca"inar#
andar en bicicleta# "ane*ar un .e$culo# escribir a "+quina# $+bitos "otrices. D entonces dice# en
la ;lti"as p+%inas del captulo 4# p+%ina /<<:
?oda teora "ecanicista se topa con el $ec$o de que el aprendia*e del $+bito es
siste"+tico# el su*eto no enc$u)a "o.i"ientos indi.iduales con est"ulos indi.iduales
sino que adquiere la )acultad de responder a tenor de cierto tipo de soluciones )rente a
ciertas )or"as de situaciones. Situaciones que pueden di)erir %rande"ente de una caso a
otro# & los "o.i"ientos de respuesta pueden ser con)iados o bien a un !r%ano e)ector o
bien a otro. Las situaciones & las respuestas se re;nen en los di)erentes casos "+s por la
co"unidad de su sentido que por la identidad parcial sus ele"entos.
Ana $abilidad co"o la de andar en bicicleta no consiste en aprender cierto tipo de
respuestas )i*as que se disparan )rente a deter"inados est"ulos# porque# por e*e"plo# una .e
que aprend a andar en bicicleta puedo ca"biar de bicicleta &# aunque la bicicleta sea "u&
distinta# puedo andar en terrenos "u& distintos & con obst+culos "u& distintos a los que &o
aprend. Da ten%o cierta "anera tpica de "ane*ar"e para resol.er eso. Es decir que &o no
aprend# "i cuerpo no aprendi! respuestas o reacciones )i*as que est+n enc$u)adas# co"o dice
esta traducci!n# a est"ulos puntuales# sino que lo que aprend es un estilo de "o.er"e que es
bastante pl+stico & es bastante trasponible. @o $a& una )i*ea# no $a& una absoluta deter"inaci!n
del est"ulo & la respuesta8 es un estilo de "o.er"e que se adec;a a ciertas situaciones si"ilares
en %eneral# que tienen cierta estructura %eneral si"ilar pero que pueden di)erir en sus ele"entos
particulares.
Otro e*e"plo que da ,erleau-Pont& para $ablar de esta posibilidad de transponer una
$abilidad "otri es la de escribir. @o se si al%uien intent! al%una .e escribir con la pal"a de la
3=
"ano in.ertida. Pru1benlo & se .an a dar cuenta de que lo pueden $acer con poco es)uero#
despu1s de intentarlo unos se%undos. D est+n en *ue%o unos ";sculos distintos# unos
"o.i"ientos "u& distintos# si uno considera el "o.i"iento co"o un "o.i"iento ob*eti.o en el
espacio ob*eti.o# & sin e"bar%o uno lo puede $acer. Ana .e que aprend a escribir o a $acer un
dibu*o con un l+pi en un papel# aprend ta"bi1n a escribir o dibu*ar ese dibu*o con una broc$a
en una pared. Entonces# lo que pasa es que el cuerpo a$ de "anera sin1r%ica# coordinada# est+
usando distintas partes & sir.i1ndose de instru"entos "u& distintos para realiar el "is"o estilo
de "o.i"iento# & ese estilo %eneral de "o.er"e lo que aprend al aprender un $+bito "otri. El
$+bito no es un re)le*o en el que las partes responden del "is"o "odo )rente a un "is"o
est"ulo# no es un aprendia*e de una su"a de "o.i"ientos particulares en relaci!n con
est"ulos particulares# sino que tiene cierta %eneralidad# se puede trasponer.
Para dar cuenta de esta %eneralidad posible"ente la pri"era opci!n que se "e ocurra# si
no pode"os entender el $+bito co"o re)le*o "ec+nico# ser+ pensar que $a& al%o intelectual en
*ue%o. Se%ura"ente debe ser por al%;n proceso "ental en *ue%o# que los $+bitos "otrices tienen
esta posibilidad de abstraerse de las particularidades concretas de una situaci!n# que "uestran
esta trasponibilidad o plasticidad# esta especie de inteli%encia. Contra esto dice ,erleau-Pont&
que si &o le e(plico a al%uien c!"o andar en bicicleta & ella lo co"prende intelectual"ente# esa
persona a%arra la bicicleta & se cae# no aprendi! a andar en bicicleta. O si le e(plico a al%uien los
pasos de un baile esa persona no aprendi! a bailar ese baile toda.a. El aprendia*e de un $+bito
"otri no se trata de un aprendia*e intelectual. ?iene que $aber una Lconsa%raci!n "otriL# dice
,erleau-Pont&: sola"ente andando en bicicleta el cuerpo aprende a andar en bicicleta. Se trata de
un saber# dice ,erleau-Pont&# de las "anos & los pies# no un saber intelectual sino un saber que
aprende el cuerpo "is"o.
Es posible que para aprender al%unas $abilidades "otrices se use una e(plicaci!n
intelectual# o una especie de "anual de instrucciones. Sin e"bar%o# si%ue siendo .erdad que con
eso solo no se aprende un $+bito "otri# sino que lo tiene que aprender el cuerpo "is"o
$aci1ndolo. Por otro lado# es notable que "uc$as $abilidades & "o.i"ientos# cuando uno quiere
e*ecutarlas pensando# teniendo en "ente el "o.i"iento que est+ $aciendo# pierde destrea &
)luide & a .eces directa"ente no se lo puede $acer. Ea& que de*ar que el cuerpo lo $a%a.
Posible"ente la $abilidades "otrices que con)or"an nuestro esque"a "otri b+sico# es decir#
3>
nuestras $abilidades "+s pri"arias co"o las de ca"inar# sentarse# etc.# $a&an sido aprendidas sin
la introducci!n de una e(plicaci!n intelectual. Ean sido tras"itidas# por as decir# de cuerpo a
cuerpo.
ALA,@O: D con respecto a las $abilidades "otrices con las que uno &a nace.
PROFESOR: S# eso &a "e lo $aban pre%untado la clase pasada. Mu1 pasa con respirar.
,e $aban pre%untado si es ta"bi1n una cuesti!n de aprendia*e cultural# corporal. La pre%unta
$aba sur%ido porque &o .ena diciendo que los $+bitos "otrices en ,erleau-Pont& son
aprendidos cultural"ente# sin que esto quiera decir intelectual"ente# ni lin%Sstica"ente# sino en
el seno de una deter"inada cultura corporal propia de una deter"inada sociedad $ist!rica. La
pre%unta de qu1 pasa con respirar parecera ir en el "is"o sentido que la tu&a# & "i respuesta
$aba sido que ,erleau-Pont& le da lu%ar a estas cuestiones cuando 1l $abla del cuerpo or%+nico.
Fl $aba distin%uido cuerpo actual# cuerpo $abitual & cuerpo or%+nico & $aba dic$o que a la .e
que el cuerpo $abitual o esque"a corp!reo es un pasado del cuerpo que est+ presente en un "odo
latente# $a& un pasado de todos los pasados que es el pasado natural del cuerpo. Eso parecera dar
a entender que $a& ciertos estereotipos co"porta"entales & or%+nicos que nos .ienen dados
biol!%ica"ente. A$ora# despu1s el dice en otro captulo posterior -el captulo sobre el len%ua*e
que &o &a "encion1-# al%o que parece contradecir lo que di*e: dice que no se puede di)erenciar en
el $o"bre una capa o un estrato de co"porta"iento pura"ente biol!%ico & un estrato de
co"porta"iento pura"ente cultural# porque en el $o"bre todo es natural & todo es cultural. En
cada cultura las estereotipias or%+nicas & co"porta"entales son reto"adas de distintas "aneras#
de "odo que el cuerpo $abitual sie"pre se superpone no sola"ente al cuerpo actual sino al
cuerpo or%+nico# pri"a sobre ellos. Es "uc$o "+s )uerte el aprendia*e que uno tiene al
pertenecer a una cultura corporal deter"inada que este pasado or%+nico.
ALA,@O: Incluso $aba"os dic$o que el te"a biol!%ico estaba ta"bi1n condicionado
por la e.oluci!n de la "is"a biolo%a.
3C
PROFESOR: Claro. Esa deter"inaci!n que nos .iene dada no es )i*a. Mue ,erleau-Pont&
$able de naturalea no quiere decir que $a&a una serie de ras%os )i*os uni.ersales & eternos que
de)inan lo que es la naturalea $u"ana o la naturalea en %eneral# porque $a& e.oluci!n. Pero s
que $a& una deter"inaci!n absoluta# por decirlo as# aunque no sea )i*a ni deter"inable: sie"pre
$a& al%una deter"inaci!n# al%o que .iene dado# & en este sentido di%o absoluta. D es "+s# creo
que es en el captulo : que 1l dice que Lnuestra naturalea no es una .ie*a costu"breL. 'e al%una
"anera $a& una deter"inaci!n absoluta# $a& que reser.ar en el an+lisis un lu%ar a la LnaturaleaL
co"o distinta del $+bito para aludir a esta deter"inaci!n# si bien est+ claro que ,erleau-Pont& no
piensa que esta deter"inaci!n natural sea e(plicitable co"o una serie de ras%os )i*os# ;nicos#
uni.ersales.
Otra cuesti!n en relaci!n con la adquisici!n del $+bito: di*i"os que el $+bito no era un
re)le*o# ni ta"poco un proceso intelectual# sino que era un tipo de saber o de co"prensi!n que
realiaba el cuerpo "is"o# sin que )uera 1ste el cuerpo anato"o)isiol!%ico# co"o una especie de
"+quina que de.uel.e respuestas a est"ulos. Este saber del cuerpo# o cuerpo conciente# es "+s
inteli%ente que un "ecanis"o# pero "as )sico que la intelecci!n de un concepto. Es un tipo
ori%inal de saber o conciencia que 1l est+ intentando de)inir & que es propio del cuerpo "is"o.
A$ora .a a a%re%ar que una peculiaridad del $+bito "otri es que per"ite incorporar al cuerpo
propio partes del "undo# por as decirlo.
Esta"os co"entando la p+%ina /<= & ad&acentes. Uuel.o un poco atr+s. Eaba"os dic$o
que la propiocepci!n deri.aba de las potencialidades o $abilidades de "o.i"iento con las que &o
cuento & que eso se deter"inaba $abitual"ente. A$ora a%re%a una deri.aci!n de esto:
$abitu+ndo"e a usar un instru"ento# un bast!n por e*e"plo# ca"bia "i propiocepci!n8 "i cuerpo
tal co"o lo .i.o 7"i cuerpo .i.ido9 se e(tiende e incorpora el bast!n. Las LpartesL de "i cuerpo
que participan de "i propiocepci!n# o "+s estricta"ente e(presado# los l"ites# las )ronteras de
"i cuerpo .i.ido# .an a depender de aquellos $+bitos "otrices que &o $e aprendido. O sea que
estos l"ites son pl+sticos# "aleables# no son )i*os. 'ice ,erleau-Pont&:
Eabituarse a un so"brero# a un coc$e o a un bast!n# es instalarse en ellos o# in.ersa"ente#
$acerlos participar en la .olu"inosidad del propio cuerpo. El $+bito e(presa la )acultad
que tene"os de dilatar nuestro ser en el "undo o de ca"biar de e(istencia ane(+ndonos
nue.os instru"entos.
3G
O sea# de acuerdo a los $+bitos de "o.i"iento que $a&a"os incorporado .a"os a poder
contar en nuestra propiocepci!n con deter"inados "ie"bros o no 7co"o se .ea en el caso del
"ie"bro )antas"a9 & ta"bi1n .a"os a poder incorporar deter"inados instru"entos co"o si
)ueran parte de nuestro cuerpo .i.ido# no co"o si )ueran parte de nuestro cuerpo actual o nuestro
cuerpo ob*eti.o sino del cuerpo tal co"o lo .i.i"os. Esto quiere decir que el cuerpo .i.ido es
pl+stico# sus l"ites )luidos. Reci1n "enciona"os el so"brero: las .esti"entas que esta"os
$abituados a usar participan de nuestro cuerpo .i.ido. Uo& a leer los p+rra)os co"pletos de la
p+%ina /<=. 'ice:
Ana "u*er "antiene sin c+lculo un espacio de se%uridad entre la plu"a de su so"brero &
los ob*etos que podran quebrarla. Siente donde est+ la plu"a co"o senti"os donde est+
nuestra "ano.
Co"o si el so"brero )uera una a"pliaci!n de su sensibilidad $asta la punta de la plu"a.
Si ten%o el $+bito de "ane*ar "eto el auto por un ca"ino & .eo que puedo pasar sin
co"parar la anc$ura del ca"ino con la del coc$e# co"o atra.ieso una puerta sin co"parar
la anc$ura de una puerta & la de "i cuerpo.
Es decir# cuando uno pasa por una puerta no tiene que calcular si pasa o no# porque tiene
una conciencia in"ediata de los l"ites de su cuerpo. Cuando uno utilia un .e$culo al que est+
$abituado pasa lo "is"o# tiene una conciencia tan in"ediata de los l"ites de su auto co"o los
tiene de su cuerpo & en ese sentido es co"o si el cuerpo .i.ido se e(tendiera $asta los l"ites del
auto. Si%o le&endo:
El so"brero & el auto"!.il $an de*ado de ser ob*etos cu&a "a%nitud & .olu"en se
deter"inaran por co"paraci!n con otros ob*etos. Se $an con.ertido en potencias
.olu"inosas# en la e(i%encia de cierto espacio libre. Correlati.a"ente la puerta del ,etro#
el ca"ino# se $an con.ertido en potencias coa(ionantes & aparecen de s;bito co"o
i"practicables por "i cuerpo con sus ane(os. El bast!n del cie%o $a de*ado de ser un
ob*eto para 1l# &a no lo percibe en s "is"o# su e(tre"idad se $a tras)or"ado en ona
sensible# au"enta la a"plitud & el radio de acci!n del tacto# se $a con.ertido en al%o
an+lo%o a una "irada. En la e(ploraci!n de los ob*etos la lon%itud del bast!n nunca
4B
inter.iene e(presa"ente & co"o t1r"ino "edio# el cie%o la conoce por la posici!n de los
ob*etos "+s bien que la posici!n de los ob*etos por ella.
'espu1s de a%re%ar esta cuesti!n al an+lisis aparecen otros e*e"plos# ade"+s de los que
"encion1# acerca de la adquisici!n del $+bito# de lo que si%ni)ica tener una $abilidad "otri# para
apo&ar su tesis de que Les el cuerpo el que co"prendeL en la adquisici!n del $+bito. Con eso est+
diciendo dos cosas: una# que no es una )unci!n auto"+tica del cuerpo# porque el cuerpo
co"prende# tiene un tipo de conciencia o co"prensi!n. D est+ ta"bi1n diciendo que esta
co"prensi!n no es una co"prensi!n en el sentido usual# intelectual# sino que es una co"prensi!n
o conciencia corporal. Por eso dice que el )en!"eno del $+bito nos in.ita a recti)icar nuestra idea
de co"prender & nuestra idea de cuerpo. Los dos e*e"plos que da para entender esta idea de la
co"prensi!n corporal son los de aprender a "ecano%ra)iar & otro sobre los instru"entistas u
or%anistas. El de "ecano%ra)iar $abla de que el aprendia*e de d!nde est+ cada letra en el teclado#
por un lado# no es un re)le*o# porque pode"os "ecano%ra)iar en distintos teclados# incluso
usando distintos dedos para las "is"as letras. Ac+ parecera entonces que $a& en *ue%o una
)unci!n intelectual# pero no es as# porque si &o ten%o que# por e*e"plo# dibu*ar la serie de letras
que $a& en el teclado no lo puedo $acer# no s1 la ubicaci!n de "e"oria. Es co"o un saber del
cuerpo. Se est+ tratando de de)inir al%o que es "u& di)cil# sin inclinarse $acia un lado ni $acia el
otro# porque es al%o del cuerpo pero es se"e*ante a la inteli%encia# es una conciencia corporal.
ALA,@O: 0Se trata de la idea es que si uno ca"bia el teclado puede se%uir tipeando2
PROFESOR: S# sie"pre que ten%a la "is"a disposici!n estructural de las letras# pueden
.ariar "uc$o las caractersticas de los teclados & &o puedo escribir i%ual. Puedo ta"bi1n# por
e*e"plo# usar distintos dedos Q&o no sie"pre uso los "is"os dedos al tipear# a .eces ten%o
al%unos ocupados con el ci%arrillo & uso distintos dedos se%;n la ocasi!n para apretar las "is"as
teclas-. Aprender a escribir en un teclado no es entonces aprender un "o.i"iento "ec+nico# )i*o.
Pero esta plasticidad ta"poco se e(plica diciendo que tene"os una representaci!n "ental de la
disposici!n de las letras# no la tene"os8 &o no puedo recordar la serie# c!"o est+n ordenadas. Lo
"is"o dice de los or%anistas:
4/
An or%anista diestro es capa de tocar un !r%ano que no conoce & cu&o teclados son "+s o
"enos nu"erosos & los re%istros est+n dispuestos en )or"a distinta a los de su
instru"ento acostu"brado# le basta una $ora de entrena"iento para e*ecutar su pro%ra"a.
An tie"po de aprendia*e tan corto no per"ite suponer que nue.os re)le*os condicionados
$a&an sustituidos a los "onta*es &a establecidos lo que nos pone )uera de la teora
"ecanicista# puesto que entonces las reacciones est+n "ediatiadas por una captaci!n
%lobal del instru"ento. 0'ira"os entonces que el or%anista analia el !r%ano & conser.a
una representaci!n de los re%istros# de los pedales# de los teclados & de su relaci!n en el
espacio2 Pero en el corto ensa&o que precede al concierto no se co"porta co"o quien
le.anta un plano. Se sienta en el banco# acciona los pedales# tira de los re%istros# "ide el
instru"ento con su cuerpo# se incorpora las direcciones & di"ensiones# se instala el
!r%ano co"o quien se instala en una casa. @o aprende las posiciones en el espacio
ob*eti.o de todo re%istro & de todo pedal & no las con)a a su "e"oria intelectual.

Entonces# la tesis ;lti"a que estaba "encionando era relati.a a que el $+bito ta"bi1n
"odi)ica los l"ites de nuestra propiocepci!n# $ace que nos inte%re"os ciertas .esti"entas#
instru"entos# ;tiles a los que esta"os $abituados. Por otro lado# esto puede $acer que )rente a
"odi)icaciones i"pre.istas# s;bitas# de nuestro cuerpo obser.able# si%a con un esque"a corporal
que no se a*uste a esas caractersticas nue.as. Por e*e"plo al perder un brao# co"o en la
e(plicaci!n del "ie"bro )antas"a# o en el caso de la torpea de los "o.i"ientos de un
adolescente por las "odi)icaciones .erti%inosas que su)re su cuerpo. ?a"bi1n en el caso del
anoso%n!sico# que "enciona en el captulo /# & que es la contrapartida del "ie"bro )antas"a# es
decir# ten%o el "ie"bro pero "e co"porto co"o si no lo tu.iera8 ten%o el brao derec$o pero
intento $acer todo con la iquierda co"o si no lo tu.iera# no lo siento. D al parecer# de acuerdo a
esta teora de ,erleau-Pont&# se podra pensar que tiene que .er con una cuesti!n de $+bitos
"otrices. 7Fl presenta este caso co"o el re.erso del "ie"bro )antas"a# con el prop!sito de
en)atiar que el cuerpo .i.ido no se corresponde sie"pre con el cuerpo actual# pero en realidad
no da su e(plicaci!n de este )en!"eno de la anoso%nosia en t1r"inos del $+bito co"o lo $ace
con el "ie"bro )antas"a. 'e $ec$o# parece "+s di)cil $acerlo.9
A%re%o una re)le(i!n al "ar%en acerca de esto# acerca de esta tesis de ,erleau-Pont&
se%;n la cual los instru"entos t1cnicos e(tienden nuestras posibilidades sensorio-"otrices8 es
decir# por e*e"plo: el bast!n del cie%o es co"o una e(tensi!n del tacto. El cie%o &a no siente su
bast!n# siente directa"ente lo que toca en la punta 7el bast!n &a no es ob*eto de percepci!n# es
una e(tensi!n de su cuerpo percipiente9. Al escribir en un papel no senti"os la lapicera# no
43
esta"os concientes de la lapicera sino que esta"os concientes directa"ente de lo que toca la
punta. En estos casos es co"o si se a"pliara nuestra sensibilidad & ta"bi1n nuestra "otricidad en
al%unos casos. El bast!n del ren%o# a di)erencia del bast!n del cie%o que es "+s bien una
e(tensi!n de su sensibilidad# sera "+s bien una e(tensi!n de su "otricidad# de su capacidad de
"o.erse# una pr!tesis que co"pensa la )alta de "otricidad de su pierna. Los anteo*os son pr!tesis
que e(tienden la sensibilidad 7la .isi!n9# los .e$culos la "otricidad# etc. A$ora# lo que queda
a)uera de este an+lisis es que e.idente"ente el bast!n del cie%o siente la presi!n# & en ese sentido
es una especie de sensibilidad t+ctil# pero no siente por e*e"plo el calor o el dolor co"o s lo
sienten nuestros dedos. Con esto quiero decir que de al%una "anera# los instru"entos t1cnicos# si
bien se puede decir que e(tienden nuestras capacidades sensorio-"otrices & son en ese sentido
especies de ap1ndices o de pr!tesis# ta"bi1n encauan estas capacidades en deter"inadas
direcciones# las restrin%en en un deter"inado sentido a la .e que las e(tienden de una "anera
deter"inada# co"o en el caso del cie%o. Esto es "+s notable cuando nuestro cuerpo se acopla no
sola"ente a ;tiles "u& sencillos co"o un bast!n sino a ;tiles que &a tienen un patr!n de
"o.i"iento cristaliado en s "is"os# co"o por e*e"plo# una bicicleta o una "+quina de coser
en la que uno pedalea & el cuerpo est+ co"o obli%ado a realiar deter"inados "o.i"ientos# & ese
"o.i"iento se en%rana o dispara otros "o.i"ientos en la "+quina. Esto& $ablando &a de
"+quinas. 'i%o esto porque la "+quina 7co"o "+s en %eneral# nuestro "undo tecnol!%ico9 tiene
esa )unci!n potenciadora de nuestras capacidades pero puede ser .i.ida ta"bi1n co"o al%o
alienante# co"o lo $a .isto ,ar(. Pusta"ente en sentido opuesto a lo que dice ,erleau-Pont&
-que el ;til es una e(tensi!n o potenciaci!n de las capacidades del cuerpo# una pr!tesis o
ap1ndice su&o- ,ar( dice que al contrario el cuerpo del obrero es un ap1ndice de la "+quina. @o
es la "+quina un ap1ndice# una e(tensi!n del cuerpo# sino que en este caso el cuerpo es un
ap1ndice de la "+quina. Esta idea# sin e"bar%o# no constitu&e una ne%aci!n de la tesis del ;til o
de la "+quina co"o e(tensiones del cuerpo# porque en ;lti"a instancia ,ar( ta"bi1n crea que
la "+quina era una especie de e(tensi!n de un cuerpo# la e(terioriaci!n de un pro&ecto de
"o.i"iento de un cuerpo# sola"ente que no lo es del cuerpo del operario sino del capitalista. Si
uno lle.a las cosas "+s le*os# podra"os decir lo si%uiente: si el cuerpo del obrero es un ap1ndice
de la "+quina# que a su .e es una e(tensi!n del cuerpo del capitalista# entonces pode"os lle%ar a
la conclusi!n de que el cuerpo del obrero# al acoplarse a la "+quina# se trans)or"a en la
44
e(tensi!n del cuerpo del capitalista. An cuerpo co"o e(tensi!n de otro# es *usta"ente la
de)inici!n que Arist!teles daba respecto de la escla.itud. Recuerden que en la Poltica deca que
el escla.o era una parte del cuerpo de su seJor# s!lo que separada de 1l. Estas consideraciones
tienen el sentido de introducir la di"ensi!n poltica en la re)le(i!n acerca del cuerpo# que en los
an+lisis "erleaupont&anos que esta"os considerando est+ un poco ausente. ,erleau-Pont&#
ustedes saben# escribi! dos obras de )iloso)a poltica# -umanismo y terror & Las aventuras de la
dial#ctica# & por otro lado escribi! obras de ontolo%a & de )eno"enolo%a# co"o esta que
esta"os le&endo. Pero las dos partes de su )iloso)a# di%+"oslo as# est+n un poco dis&untas. Es
raro que no $a&a desarrollado una teora corporal del poder# por e*e"plo# o una teora poltica de
la corporalidad# co"o de al%;n "odo uno la puede .er desarrollada por e*e"plo en Foucault#
donde el poder se *ue%a en el ni.el de las relaciones entre los cuerpos. Por e*e"plo Foucault# en
.igilar y castigar, se re)iere a c!"o "uc$os espacios arquitect!nicos son )acilitadores &
encauadores de los co"porta"ientos corporales 7lo que deca"os de los ;tiles9. El poder se
*ue%a ta"bi1n $asta en los entornos urbanos# la arquitectura# co"o potenciadores & encauadores#
adiestradores# de deter"inados co"porta"ientos corporales e intercorporales. 'eter"inadas
arquitecturas urbanas co"o ser# en el an+lisis de Foucault# la del $ospital# la escuela# los
"anico"ios# las c+rceles encauan nuestros co"porta"ientos corporales de "anera deter"inada
de acuerdo a una intenci!n poltica & re%ulan las relaciones entre los cuerpos# qu1 cuerpos se
pueden .er & no .er# tocar & no tocar# etc. & de qu1 "odos. Es interesante .er estas i"plicancias
polticas casi directas de las ideas de ,erleau-Pont&# pero que ,erleau-Pont& no desarrolla.
Con esto esta"os ter"inando esta e(posici!n "u& bre.e del captulo 4. Co"o les di*e# "i
e(posici!n no ree"plaa la lectura de los te(tos# sino que est+ "+s bien destinada a %uiar la
lectura & a%re%ar ele"entos de otros libros de ,erleau-Pont& o de otras partes de la
Fenomenologa, de "anera de $acer "+s co"prensibles las partes que tienen a leer.
Al )inal del captulo : ,erleau-Pont& dice que "ediante esta co"prensi!n del cuerpo que
resulta de la adquisici!n de una $abilidad "otri# Llo que $e"os descubierto es un nue.o sentido
de la palabra sentidoL# porque el sentido usual en que se $abla del LsentidoL del ob*eto percibido#
es decir# el sentido )eno"enol!%ico $usserliano de LsentidoL# era el de que el sentido del ob*eto
resulta de una acci!n de la conciencia que daba )or"a a un "aterial $&l1tico de la sensaci!n.
,erleau-Pont& dice que este esque"a $&le-"!r)ico no es adecuado# porque en la teora que est+
4:
proponiendo se *ue%a todo en el ni.el del cuerpo "is"o & del "undo sensible. @o $a& una
operaci!n de la conciencia que ten%a que .enir a dar sentido a unos datos $&l1ticos dispersos.
?odo es a ni.el sensible. Pero la sensaci!n &a no debe ser entendida co"o el dato at!"ico#
si"ple# recibido pasi.a"ente e in"ediata"ente# co"o lo entendan los e"piristas# & ta"bi1n
Kant o Eusserl. Lo sensible sie"pre aparece co"o &a estructurado# co"o un siste"a de
relaciones & di)erencias sensibles que capta nuestro cuerpo 7sin un sentido sobreaJadido a lo
sensible "is"o9# de "odo que el "undo sensible es por s "is"o si%ni)icati.o porque est+
conectado nti"a"ente con "i cuerpo# que es ta"bi1n sensible pero ta"bi1n sentiente. D en este
di+lo%o del sentiente-sensible con lo sensible se $ace el sentido# pero un sentido que no es
trascendente a lo sensible sino in"anente a 1l8 se trata de un sentido# dice ,erleau-Pont&#
ad$erente a lo sensible. Ad$erente a los contenidos sensibles. Entonces# en el captulo : .a a
e(poner con un poco "+s en detalle este nue.o sentido de la palabra sentido que resulta de la
"anera de $acer sentido del cuerpo.
El captulo : es "u& cortito# tiene cuatro carillas# pero a la .e es "u& concentrado# tiene
"uc$as ideas anteriores concentradas & 1l las resu"e de "anera "u& entrelaada unas con otras.
Ana noci!n "u& i"portante que introduce es la de estilo# para $acer alusi!n a este sentido
ad$erente a los contenidos sensibles. Recuerden que ta"bi1n $aba $ablado de estilo para $ablar
del "o.i"iento del cuerpo# $aba dic$o que el $+bito era un estilo de "o.erse. A$ora .a a
de)inir "e*or este t1r"ino LestiloL. 'ice que por e*e"plo el estilo de un pintor# co"o el estilo de
C1anne# es al%o que ob.ia"ente tiene un cierto car+cter de %eneralidad. Es al%o que no est+ en
un cuadro particular sino que es una especie de concepto que caracteria a toda su obra. A$ora
bien# este estilo C1anne# dice 1l# no lo puedo de)inir e(acta"ente con palabras# & no puedo saber
e(acta"ente qu1 es el estilo C1anne por "edio de una de)inici!n conceptual# sino que lo debo
apre$ender "irando la serie de todos los cuadros particulares# cada cuadro. Ea& una cierta
%eneralidad# pero es inseparable de las particularidades o las contin%encias de cada cuadro. Est+
tratando de de)inir con esta noci!n de estilo un tipo de %eneralidad que no es la del concepto# un
tipo de %eneralidad que no resulta de abstraerse de las particularidades sensibles# sino que las
recorre# que est+ en todas ellas pero en nin%una en particular. Lo "is"o dice respecto de un
poe"a: el sentido de un poe"a es inseparable de las particularidades sensibles# es decir# de la
"aterialidad de su enunciaci!n# incluso de c!"o suena# de los )one"as que co"ponen las
4<
palabras del poe"a8 todo eso es parte esencial del sentido e(presado o co"unicado por el poe"a.
Do puedo decir que un poe"a $abla sobre tal o cual cosa# intentar resu"ir su te"a o su concepto#
pero no .o& a captar e(acta"ente el sentido del poe"a separ+ndolo de sus particularidades
"ateriales# de las contin%encias sensibles de su enunciaci!n. El poe"a tiene un sentido# $a& una
%eneralidad a$ e(presada# pero esa %eneralidad es inseparable de lo sensible. Lo "is"o# dice
,erleau-Pont&# pasa con el concepto de una no.ela: di%o que esa no.ela trata del a"or
ro"+ntico. Sin e"bar%o# no capto e(acta"ente la idea que trans"ite esa no.ela "+s que
si%uiendo las contin%encias & an1cdotas de esa $istoria tal co"o la cuenta el autor# con esas
palabras & persona*es. Lo leo:
Ana no.ela# un poe"a# un cuadro# un troo de ";sica# son indi.iduos# es decir# seres en
que no se puede distin%uir la e(presi!n de lo e(presado & que irradian su si%ni)icaci!n sin
abandonar su lu%ar te"poral & espacial. En ese sentido nuestro cuerpo es co"parable a la
obra de arte# es un nudo de si%ni)icaciones .i.as & no la le& de un deter"inado n;"ero de
t1r"inos co.ariantes.
,as adelante en este captulo dice:
El an+lisis del $+bito "otri co"o e(tensi!n de la e(istencia se prolon%a pues en un
an+lisis del $+bito percepti.o co"o la adquisici!n del "undo.
Esto .iene a con)ir"ar lo que &o &a .ena diciendo# que para ,erleau-Pont& la
propiocepci!n que resulta de los $+bitos del "o.i"iento adquiridos es correlati.a de la
percepci!n del "undo8 $+bitos "otrices & $+bitos percepti.os se prolon%an uno a otro.
Para ter"inar# les reco"iendo que lean este captulo :# que es "u& cortito pero dice
"uc$as cosas aclaratorias de los captulos anteriores & a%re%a e*e"plos. Les quera "encionar
al%unos e(peri"entos que se $icieron en relaci!n con la percepci!n & que parecen ir en el "is"o
sentido de la teora propuesta por ,erleau-Pont&. Ano se $io con %atos# es un poco cruel# & uno
es relati.o a un equipo de L.isi!n t+ctilL para personas cie%as. Los dos e*e"plos son "encionados
por al%unos neuro)isi!lo%os & psic!lo%os co%niti.istas conte"por+neos. Son e*e"plos e"pricos
que "ostraran que la percepci!n del "undo tiene que .er b+sica"ente con la "otricidad. En dos
palabras: criaron %atos que lle.aban en un carrito atado a otros %atitos atados de patas & que
4=
podan .er sola"ente sin "o.erse. Los %atitos que tiraban de los carritos# que pudieron tener
e(periencia "otri del "undo# aprendieron a percibir los entornos# las paredes# los bordes. D los
que sola"ente tu.ieron e(periencia .isual# pasi.a# sin poder "o.erse# cuando son soltados
"uestran que no tienen percepci!n de una pared# de un borde# se caen# se c$ocan. Esto parecera
"ostrar que para percibir un entorno es necesario "o.erse. D el otro e*e"plo es el de la .isi!n
prot1sica en personas cie%as que consiste en ubicar una placa que produce esti"ulaciones t+ctiles
en el .ientre de estas peronsas. Esta placa est+ conectada con una c+"ara que est+ adosada en la
cabea de la persona. Ea& una co"putadora que traduce la i"a%en de la c+"ara 7de ba*a
resoluci!n9 en un patr!n de esti"ulaciones t+ctiles# es decir# la i"a%en que capta la c+"ara es
traducida a esti"ulaciones t+ctiles en la planc$a# los pi(eles se traducen co"o un patr!n de
pequeJas presiones en el .ientre# & entonces esta persona cie%a en poco tie"po lo%ra tener una
especie de percepci!n .isual del entorno. LUisualL# en el sentido restrin%ido de que tiene
conciencia de un entorno de ob*etos co"o separados de su cuerpo# a tal distancia# puede esqui.ar
obst+culos# etc. La cuesti!n i"portante de este caso es que "ientras la persona tiene el equipo
puesto sin "o.erse sola"ente percibe esti"ulaciones t+ctiles & sola"ente lo%ra una percepci!n
de un entorno de ob*etos a distancia de 1l despu1s de $aberse "o.ido por un tie"po. S!lo
despu1s de "o.erse# de e(plorar acti.a"ente el entorno# lo que era sentido co"o esti"ulaciones
t+ctiles en su cuerpo "is"o se trans)or"a en una especie de .isi!n de un entorno de ob*etos
e(teriores. D ter"ino con una )rase de ,erleau-Pont& que est+ en otro captulo que no .a"os a
leer & que repite esta idea de que sola"ente es la "otricidad la que nos da la percepci!n de al%o
co"o distinto de nosotros# es decir# la percepci!n de un "undo.
El tacto pasi.o# el tacto del interior del odo# de la nari & en %eneral de todas las partes
ordinaria"ente cubiertas# las partes en las que no $a& "o.i"iento posible# no nos da
apenas "+s que el estado de nuestro propio cuerpo & casi nada que interese al ob*eto.
?a"bi1n $a& una .isi!n pasi.a# sin "irada# co"o la de una lu deslu"brante que &a no
desplie%a ante nosotros un espacio ob*eti.o. La lu de*a de ser lu para .ol.erse dolorosa
e in.adir nuestro propio o*o. D tal co"o la "irada e(ploradora de la .erdadera .isi!n# el
tacto co%noscente nos arro*a )uera de nuestro cuerpo con el "o.i"iento.
4>
Eabla de la "irada e(ploradora de la .erdadera .isi!n. Estricta"ente# la "otricidad es
indispensable para que $a&a a;n la "+s "ni"a .isi!n# porque co"o $an "ostrado los )isi!lo%os
conte"por+neos# la )!.ea# la parte de la retina que es sensible es un +rea tan "ni"a que la "+s
pequeJa percepci!n 7aunque sea de un punto9 necesita una oscilaci!n. @unca se puede percibir
al%o at!"ico "ediante un !r%ano sensible est+tico# sie"pre se necesita "o.i"iento. ,erleau-
Pont& dice en el captulo / de la Introducci!n que la "+s pequeJa sensaci!n es en realidad una
LpequeJa percepci!nL8 no e(iste la sensaci!n co"o un est"ulo at!"ico# si"ple. An punto# es &a
una )i%ura contra un )ondo 7una relaci!n & di)erencia entre dos t1r"inos# entonces9# & para
percibir esta estructura tan si"ple de relaciones & di)erencias &a es necesario un cuerpo que se
"ue.e 7un o*o que se "ue.e9. Percibi"os# entonces# relaciones & di)erencias# nunca est"ulos
puntuales# & los percibi"os "o.i1ndonos.
0Al%una pre%unta2 Con esto ter"ino "i e(posici!n. Si quieren $acer"e al%una
pre%unta lue%o# &a que no nos .a"os a .er antes del parcial# la pueden diri%ir ta"bi1n a "i "ail
que es: baneste>3V&a$oo.co".ar
***
Desgrab: Hernn I.
,odi)icaciones respecto del te!rico @W4
p. > donde dice 5pre.ia"ente ordenado por las )or"as puras del entendi"iento6# debe decir 5pre.ia"ente
ordenado por las )or"as puras de la sensibilidad6.
p. C donde dice 5pero el no;"eno es por de)inici!n el conoci"iento6# debe decir 5pero el no;"eno es
absoluta"ente inco%noscible6
p. /> donde dice 5La pre%unta que se .a a $acer en a=:-aC: 6# debe decir 5La pre%unta que se .a a $acer
en A=:6
p. 3B donde dice 5sino que todos los ob*etos puros6# debe decir 6sino que todas las cate%oras6
p. 3C donde dice 5sin cate%oras no $a& in)erencia6# debe decir 6sin cate%oras no $a& e(periencia6
p. 3C donde dice 5la re)le(i.idad puede $acer posible6# debe decir 6la sensibilidad puede $acer posible6
p. 3G donde dice 5para que $a&a una autenticidad6# debe decir 6para que $a&a una asociaci!n6
,odi)icaciones respecto del te!rico @W:
p. < donde dice 5sin%ulariado6# debe decir 5seculariado6
p. /= donde dice 50La percepci!n inclu&e la intuici!n .aca26# debe decir 50La percepci!n inclu&e la
intenci!n .aca26
p. /C donde dice 5Gilbert6# debe decir 5Eilbert6
p. /C donde dice 5Bolsano6# debe decir 5Bolano6
4C
Fecha: 29/09/2008
Terico 8 Prof.: Federico Penelas
Contenidos: Unidad N4 !a corriente anal"tica # el $ro%le&a de
la '(stificacin.
PROFESOR F. PENELAS: Buenas tardes. Vamos a tener tres encuentros donde nos
vamos a ocupar de abordar la cuestin de la usti!icacin desde al"unos desarrollos de lo #ue se
denomina !iloso!$a anal$tica% o tradicin an"lo&saona del si"lo ''% aun#ue estas denominaciones
siempre son abiertas ( (o no creo muc)o en ellas% pero es una apro*imacin para #ue empecemos
a entender desde la denominacin. En particular% buena parte de las discusiones #ue traer+ a#u$
para #ue trabaemos entre todos se desarrollaron a partir de los a,os -./% as$ #ue vamos a trabaar
con material relativamente cercano en el tiempo )istrico. Obviamente% buena parte de las
posiciones #ue se abordar0n tienen cone*iones directas con las posiciones cl0sicas de la !iloso!$a%
( en la medida #ue podamos tra1ar esas cone*iones o #ue ustedes a(uden a tra1ar esas
cone*iones se enri#uecer0 el debate.
Vo( a acercarme a la cuestin de la usti!icacin )aciendo una consideracin "eneral
acerca de #u+ entendemos por conocimiento. Primero% para responder )a( #ue acotar un poco la
pre"unta acerca de #u+ tipo de conocimiento nos estamos ocupando. Lo #ue deber$a decir% en
principio% es #ue del conocimiento #ue vamos a ocuparnos es del #ue en la biblio"ra!$a se
denomina conocimiento proposicional. Esto es% nos vamos a ocupar de:
S conoce #ue P
Gnoseologa
Cod.34
2noseolo"$a 3456 7//5
Para evaluar bao #ue condiciones )acemos este tipo de atribuciones re!eridas a un sueto del
conocimiento de una determinada proposicin. Es importante )acer la aclaracin por#ue se puede
pensar #ue )a( otros tipos de conocimiento. 8no puede per!ectamente considerar #ue )a( lo #ue
suele denominarse en al"una biblio"ra!$a conocimiento directo o conocimiento por presencia% o
en la biblio"ra!$a an"lo&saona conocimiento acquaintance% conocimiento por presencia% por
contacto% ( #ue es el tipo de conocimiento en el #ue uno podr$a pensar cuando piensa en el tipo
de atribuciones de este tipo:
S conoce Par$s
9uando uno dice :uan conoce Par$s% entonces% lo conocido no es una proposicin sino un
obeto. Es decir% )ablamos as$% entendemos ( distin"uimos estas dos !ormas de )ablar o atribuir
conocimiento. ;ecimos <:uan sabe #ue llueve=% donde se le atribu(e un conocimiento
proposicional ( decimos cosas como <:uan conoce Par$s=% no decimos <:uan sabe Par$s=. >
tambi+n uno puede pensar en otro tipo de conocimiento al #ue aludimos cuando decimos cosas
como
S sabe andar en bicicleta%
donde lo #ue se atribu(e es no un saber proposicional% no un saber #ue% sino un saber
como? se atribu(e una )abilidad% una destre1a. ;e lo #ue nos vamos a ocupar nosotros es del
conocimiento proposicional% por#ue tradicionalmente muc)as posiciones en teor$a del
conocimiento consideran #ue el conocimiento proposicional tiene prioridad conceptual por sobre
el conocimiento directo ( por sobre el conocimiento de )abilidad% de saber como. Se )a pensado
as$ en virtud de #ue se cree #ue conocer un obeto involucra conocer determinados )ec)os en
relacin con el obeto. 9uando uno predica o atribu(e a al"o conocimiento en parte lo #ue le est0
atribu(endo es #ue conoce al"unos )ec)os% ( lo mismo cuando se atribu(e un <saber como=%
al"una destre1a. En muc)os casos% al"unos !ilso!os consideran #ue atribuir un <saber como=
involucra atribuir al"@n <saber #ue=% atribuirle al sueto co"noscente al"@n tipo de conocimiento
de re"las% pr0cticas% tericas% lo #ue !uere. Atribuir una )abilidad involucra% por eemplo% atribuir
7
2noseolo"$a 3456 7//5
un conocimiento proposicional sobre las re"las. Atribuirle a al"uien una )abilidad para andar en
bicicleta involucra tambi+n atribuirle% para al"unos% conocimiento proposicional acerca de
al"unas cosas #ue )a( #ue )acer para andar en bicicleta? no meramente el sentarse a andar sino
atribuirle al"@n conocimiento proposicional en relacin con ese andar. Entonces% bao esta
concepcin% #ue no es una concepcin asumida por todos los epistemlo"os% el conocimiento
proposicional tiene prioridad por sobre el conocimiento directo ( sobre el <saber como=. Es por
eso #ue usualmente la preocupacin por el conocimiento se )a concentrado en primer lu"ar en el
conocimiento proposicional% aun#ue% como veremos% buena parte de la re!le*in en torno a en #u+
condiciones atribuir conocimiento proposicional en muc)os casos )a derivado% a la )ora de
evaluar el ras"o de la usti!icacin% en al"una versin de atribucin de conocimiento de tipo saber
como% de )abilidad pr0ctica% o de conocimiento directo% con lo cual el debate acerca de la
prioridad conceptual entre tipos conocimiento es un debate abierto. No es tan claro ni si#uiera
para a#u+l #ue empie1a con un conocimiento proposicional% pero s$ es cierto #ue
tradicionalmente la preocupacin por dar condiciones necesarias ( su!icientes del conocimiento
)a privile"iado la cuestin del conocimiento proposicional% por eso vamos a empe1ar por a)$.
Entonces% nos vamos a concentrar moment0neamente en las propuestas para dar las
condiciones necesarias ( su!icientes para el conocimiento proposicional o% otra !orma de decir lo
mismo% nos vamos a concentrar en el problema de #u+ an0lisis vamos a )acer del concepto de
conocimiento. El modo #ue encontrar0n en la biblio"ra!$a #ue se usa en el an0lisis de las
condiciones de conocimiento )a sido en "eneral el de utili1ar e*perimentos mentales% esto es%
ima"inar situaciones en las #ue un pretendido an0lisis del concepto de conocimiento no puede ser
as$% por al"unas de estas !ormas o bien por#ue el an0lisis o!recido respecto del concepto de
conocimiento aplicado al e*perimento mental me dir$a #ue el sueto al cual pon"o en escena me
dir$a #ue conoce% pero intuitivamente nosotros no dir$amos bao nin"@n concepto #ue el sueto
conoce% o a la inversa el an0lisis del conocimiento propuesto aplicado al sueto #ue conoce en el
e*perimento mental nos dice #ue el sueto no conoce% pero tenemos la intuicin !uerte de #ue ese
sueto en esas condiciones conoce. Se encontrar0n en la biblio"ra!$a innumerables e*perimentos
mentales de esta naturale1a: ima"inar situaciones cada una cada ve1 con m0s detalles #ue ponen
en ue"o la e!icacia del an0lisis a la )ora de evaluar los casos particulares. Esto no es nuevo. 8no
A
2noseolo"$a 3456 7//5
puede leer la primera meditacin de ;escartes tambi+n como una serie de e*perimentos mentales
para poner en ue"o la e!icacia del conocimiento.
9laro% esta metodolo"$a% #ue en @ltima instancia es una !orma de )acer !iloso!$a #ue
concibe a las intuiciones pre!ilos!icas como piedra de to#ue para la evaluacin de las
investi"aciones !ilos!icas% es complicada% por#ue usualmente se )a dic)o #ue nuestras
discusiones (a vienen car"adas de posiciones !ilos!icas. Estamos en un mar de determinadas
posiciones #ue involucran tradiciones ( nuestras intuiciones (a vienen car"adas% por lo tanto no
pueden ser usadas como piedra de to#ue. Ba( #uienes dicen #ue nuestro sentido com@n es
platnico% o es cartesiano% por lo tanto% no pueden servir nuestras intuiciones como piedra de
to#ue de una posicin cr$tica !ilos!ica% con lo cual esta cuestin metodol"ica no es menor ( en
todo caso )a( #ue asumir al"una cosa de lo #ue RaCls )a denominado e#uilibrio re!le*ivo o
al"unos otros autores denominan dial+ctica% esto es% establecer una relacin entre los principios (
las intuiciones% de modo tal #ue nin"uno sea piedra de to#ue de uno sino #ue en todo caso se
produ1ca un reauste entre unos ( otros. Esta es una !orma de tratar de mantener esta metodolo"$a
a@n asumiendo% por#ue uno puede no asumirlo% #ue nuestro sentido com@n est0 car"ado de
opinin. Se,alo esto meramente para mostrar las di!icultades meta!ilos!icas #ue involucra el
an0lisis conceptual.
Ba( un an0lisis est0ndar del conocimiento% respecto de cu0les son las condiciones
necesarias ( su!icientes para atribuirle a un sueto #ue conoce una proposicin% #ue se conoce
como an0lisis platnico% por#ue )a( un esbo1o de esta apro*imacin en el Teeteto% aun#ue
estrictamente en el Teeteto no se presenta el an0lisis del conocimiento en los t+rminos #ue
usualmente se le atribu(en a Platno al an0lisis platnico. Entonces% es meor llamarle un an0lisis
standard para evitar esta di!icultad )istrica. Es probable #ue ustedes sepan cu0l es el an0lisis
standard. D9u0l esE DFu+ condiciones &son tres& se ponen en ue"o a la )ora de decir de un sueto
#ue conoce una proposicinE
AL8GNO: 9reencia% verdad ( prueba.
H
2noseolo"$a 3456 7//5
PROFESOR: Bien. Para ser un poco m0s "enerales diremos creencia% verdad (
usti!icacin. El an0lisis standard se,ala #ue la atribucin de conocimiento re#uiere estas tres
cosas:
S cree #ue P
S conoce #ue P P es verdadero
S est0 usti!icado en creer #ue P
El sueto tiene la creencia% P es verdadera ( S est0 usti!icado en creer #ue P. Babr$a una
manera de enunciar la tercera condicin: S tiene buenas ra1ones para creer #ue P, pero esa
manera de enunciar% por lo #ue discutiremos m0s adelante en el curso% comete una peticin de
principio% por#ue )a( posiciones en torno a la usti!icacin #ue dicen #ue estar usti!icado no
necesariamente tiene #ue ver con tener buenas ra1ones. Entonces% es meor adoptar una posicin
m0s "eneral.
Las tres condiciones cumplen papeles distintos. 9ada condicin descarta un vicio
epist+mico. La primera condicin descarta la i"norancia. Es ra1onable. Para #ue uno atribu(a el
conocimiento% lo m$nimo #ue le debe atribuir al sueto es #ue ten"a la creencia. 4iene #ue tener
al"una relacin con la proposicin. No me vo( a meter en cmo entender creencia% #u+ #uiere
decir creencia. Ba( muc)as teor$as% teor$as racionales% disposicionales% pra"matistas% donde creer
en una proposicin es estar dispuesto a reali1ar determinadas cosas% etc.% as$ #ue no me vo( a
meter a#u$ en las diversas teor$as de la creencia. Ese es otro curso. Pero parece ra1onable #ue lo
m$nimo #ue se debe pedir a un sueto #ue conoce es #ue ten"a la creencia de lo #ue conoce. Por
eso la creencia descarta el vicio de i"norancia. I"norancia en un sentido mu( !uerte% no como la
contrapartida de conocimiento% sino como contrapartida del inter+s% como contrapartida de
)acerse en el presente una proposicin ( adoptarla. Entonces% lo m$nimo #ue )a( #ue atribuirle a
un sueto #ue conoce es #ue adopte una creencia.
La se"unda condicin descarta el vicio epist+mico del error ( esto es co)erente con
nuestros usos de la atribucin de conocimiento. Atribuimos conocimiento siempre #ue adoptamos
la verdad de la proposicin. 9uando atribuimos conocimiento estamos aceptando la verdad de la
J
2noseolo"$a 3456 7//5
proposicin. Supon"amos #ue s+ #ue el pro!esor Boracio Bane"a cree #ue en este momento
llueve. Nunca describir$a la relacin del pro!esor con la proposicin KllueveK como una relacin de
conocimiento% nunca dir$a #ue conoce #ue llueve% dado #ue (o no asumo #ue la proposicin
KllueveK es verdadera. Geramente dir$a #ue el pro!esor cree #ue llueve. Entonces% en el uso de las
atribuciones de conocimiento la !uncin de la verdad es una condicin insosla(able. No
atribuimos nunca conocimiento a una proposicin #ue no consideramos verdadera. Advi+rtase%
sin embar"o% #ue die #ue esta se"unda condicin evitaba o descartaba el vicio epist+mico del
error. 9ali!icar a esto como un vicio epist+mico puede ser materia de debate. El #ue la
proposicin sea verdadera o !alsa para muc)os no tiene nada #ue ver con las virtudes epist+micas
sino #ue es un ras"o absolutamente e*terno a lo #ue est0 bao mi control epist+mico. Por lo tanto%
en la atribucin de conocimiento% estando involucrada al verdad% ese error descartado por la
verdad no es estrictamente un vicio epist+mico% por#ue (o puedo )aber )ec)o todo bien desde el
punto de vista de lo #ue esperamos de un sueto epist+micamente responsable ( sin embar"o la
proposicin es !alsa. Entonces% en al"@n sentido% esa !alla no es una !alla epist+mica. Pero bien%
cuando ocurre esta !alla nosotros nunca atribuimos conocimiento% por lo tanto% es ra1onable intuir
como se"unda condicin del conocimiento la verdad.
>% por @ltimo% la tercera condicin de usti!icacin descarta el vicio de mera opinin% o
uno puede entenderlo de otra manera: descarta #ue la relacin entre la verdad de la proposicin (
el )ec)o de #ue (o la creo sea absolutamente accidental. Lo #ue pretende descartar la
usti!icacin es #ue (o ten"a suerte epist+mica. 8n d$a (o me despierto% determinado d$a de este
a,o% ( di"o: <Obama es el presidente de los EE88= ( en el mismo momento% sin (o saberlo% sin
leer nin"@n tipo de diario% ni ver la tele% sin tener nin"@n contacto con el )ec)o% se produce la
victoria electoral de Obama. Resulta #ue accidentalmente mi creencia !ue verdadera% pero no
dir$amos nunca de m$ en esa condicin #ue s+% por#ue ten"o meramente una creencia #ue !ue
a!ortunada. Gi sost+n de esa creencia se dio con total independencia del )ec)o de #ue Obama
)a(a sido ele"ido presidente de los EE88. Si (o sosten"o mi creencia sobre la base de #ue me )e
in!ormado le(endo el diario% viendo la televisin% ten"o una relacin con el )ec)o de #ue Obama
)a(a sido ele"ido presidente% de modo #ue mi creencia no es meramente accidental% o al menos el
posible error o no error est0 miti"ado por#ue (o )e )ec)o es!uer1os desde el punto de vista
L
2noseolo"$a 3456 7//5
epist+mico. Entonces% la tercera condicin se introduce para evitar la mera opinin o para evitar
la suerte epist+mica.
Las tres condiciones% entonces% se presentan en el an0lisis standard como condiciones
individualmente necesarias ( conuntamente su!icientes para atribuir conocimiento. 8na primera
cosa #ue podr$amos decir es #ue atendiendo a nuestro an0lisis standard del conocimiento uno
podr$a creer #ue atribuir conocimiento as$ es meramente )acer una descripcin del estado en #ue
se encuentra. Se est0 en el estado de creencia% lo #ue se cree es verdadero ( a su ve1 se est0 en
estado de usti!icacin. O sea% el estado del conocimiento es un estado #ue puedo describir. Esta
es una posicin aceptada por muc)os !ilso!os. Incluso para al"unos es un estado psicol"ico
unto con la verdad de la proposicin. Frente a esto% !rente a los #ue se,alan #ue se trata de )acer
una descripcin emp$rica del sueto #ue conoce% )a( importantes !ilso!os #ue protestan diciendo
#ue en realidad as$ se pierde lo !undamental de la idea de conocimiento% #ue es atribuir un estado
normativo. El conocimiento no es una descripcin emp$rica. 9uando (o atribu(o conocimiento a
al"o% lo coloco en un determinado estado o predico un estado normativo en virtud de #ue el sueto
est0 comprometido con determinadas proposiciones% compromiso #ue involucra una serie de
cuestiones. En la medida en #ue se acepta esa proposicin se tienen #ue aceptar otras (% es m0s% la
atribucin de conocimiento me compromete a m$ tambi+n en !uncin de determinadas
proposiciones. Por eemplo% al asumir la verdad de las proposiciones% si no no atribu(o
conocimiento% si no me da creencia% etc. Entonces% )a( a#u$ un debate con la nocin de
conocimiento #ue se traslada lue"o a la nocin de usti!icacin ( #ue es central en !iloso!$a
contempor0nea. Se trata del debate entre descriptivistas o naturalistas ( normativistas. Este
debate es uno de los debates centrales ( cuando va(amos viendo al"unas cosas sobre la
usti!icacin vamos a volver a esta dicotom$a para saber dnde ubicar a las posiciones #ue
va(amos viendo. Entonces% parte de lo #ue #uiero #ue va(amos viendo es dnde ustedes
encuadrar$an las posiciones% en posiciones descriptivistas% donde )a( descripciones emp$ricas% o%
por el contrario% en la posicin normativista.
Para los #ue aceptan #ue en la de!inicin standard del conocimiento% o de!inicin
tripartita% #ue a la )ora de )acer epistemolo"$a el ras"o central es la usti!icacin% verdad (
creencia son secundarias a la )ora de una teor$a del conocimiento% por#ue% en principio% uno
puede tener teor$as de verdad epist+mica ( uno puede tener teor$as de las creencias #ue est+n mu(
.
2noseolo"$a 3456 7//5
car"adas epist+micamente% pero el concepto radicalmente espistemol"ico es el de usti!icacin.
Entonces% tradicionalmente la teor$a del conocimiento se )a concentrado b0sicamente en la
disputa por entender #u+ #uiere decir #ue estamos usti!icando la creencia #ue tenemos. 8no
podr$a pensar #ue )a( otros tipos de usti!icacin% pero uno podr$a decir #ue no son los #ue est0n
involucrados en lo #ue uno predica de un sueto cuando dice #ue conoce. Por eemplo% uno podr$a
pensar en una usti!icacin prudencial o instrumental. Podr$a decir #ue esto( prudencialmente o
instrumentalmente usti!icado. Supon"amos #ue ten"o una en!ermedad mu( "rave% uno podr$a
decir #ue esto( usti!icado instrumental e incluso prudencialmente en creer #ue me vo( a sanar.
Gi creencia en la sanacin esta usti!icada desde el punto de vista instrumental. Gi optimismo es
un !actor relevante para la sanacin. Entonces% desde un punto de vista instrumental o prudencial
uno podr$a decir #ue esto( usti!icado. O uno puede decir #ue puede )aber al"@n tipo de
usti!icacin moral% por eemplo% si uno sostiene una determinada relacin de parea% la sostiene
bao determinado contrato de !idelidad% por eemplo. Al"uien podr$a decir #ue un sueto est0
usti!icado moralmente a creer #ue su parea mantiene !irme su relacin con el contrato% es decir%
a@n cuando )a(a unos primeros indicios en contra% #ue es el caso de Otelo. Otelo resiste. Es
decir% la relacin de con!ian1a establecida entre los dos suetos )ace #ue el sueto desde el punto
de vista moral este usti!icado en creer #ue su muer le es !iel. Estos dos modos de la
usti!icacin% la usti!icacin prudencial ( la usti!icacin moral no parecen ser las #ue est0n
involucradas cuando uno atribu(e el conocimiento. 9uando uno atribu(e conocimiento lo #ue
atribu(e es usti!icacin epist+mica #ue debe ser distin"uida de estos otros tipos de usti!icacin.
8sualmente lo #ue se considera como el ras"o distintivo de la usti!icacin epist+mica es #ue
)ace m0s probable la verdad de la proposicin. Esto descarta como tipo de usti!icacin el caso
del marido #ue con!$a% por#ue en este caso su usti!icacin no )ace m0s probable la verdad de la
proposicin de #ue su parea es !iel. Pero en el caso de la usti!icacin prudencial s$ puede ser
m0s probable la verdad. :ustamente dec$amos #ue est0bamos usti!icados en ser optimistas
por#ue eso pod$a sanar. Es decir% estar usti!icado por#ue me vo( a sanar puede )acer m0s
probable #ue me va(a a sanar? )ace m0s probable la verdad de la sanacin. Entonces% la
usti!icacin epist+mica no descarta el caso de la usti!icacin prudencial. Lo #ue debe entenderse
por <)ace m0s probable= no es #ue causa el )ec)o de #ue P% sino #ue estar usti!icado involucra
#ue )a( indicios de probabilidad% de una alta probabilidad. En el caso de la usti!icacin
5
2noseolo"$a 3456 7//5
prudencial el <)ace m0s probable= est0 li"ado a #ue mi creencia cause la verdad de la
proposicin. No es +se el sentido de usti!icacin epist+mica. No es #ue el modo en #ue est0
usti!icado creer #ue no llueve va(a a causar #ue llueva% sino #ue en este caso el modo en #ue
esto( usti!icado a creer #ue no llueve )ace un indicio de la alta probabilidad de #ue no llueva.
AL8GNO: No entiendo mu( bien el tema de la usti!icacin prudencial.
PROFESOR: Si vos est0s en!ermo &;ios no lo #uiera&% ( me dec$s: <(o creo #ue me vo( a
sanar=. <DPor #u+ lo )ac+sE DFu+ ra1n ten+sE= <No% no ten"o nin"una ra1n=% me dec$s. <9reo
por#ue si creo #ue me vo( a sanar% me vo( a sanar. Esa es mi usti!icacin para creer.= Esa
usti!icacin no es una usti!icacin epist+mica. Esa usti!icacin es prudencial% o sea% lo #ue vos
cre+s es #ue si vos te a!err0s a una creencia de al"una manera va a causar al"o% va a ser un
instrumento causal. 9uando )ablo de una usti!icacin epist+mica no esto( atribu(endo #ue el
sueto va a causar con su creencia el )ec)o #ue cree% sino #ue con su usti!icacin tiene indicios
altos% o tiene indicios de la alta probabilidad de su creencia.
8n cosa m0s #ue )a( #ue decir es #ue la tercera condicin% la de usti!icacin% puede ser
entendida de dos maneras: cuando nos preocupamos por la usti!icacin podemos estar
preocupados por dos cosas: una% podemos estar preocupados por si el sueto est0 usti!icado o
podemos estar preocupados por si la proposicin est0 usti!icada. Podemos estar preocupados por
si el sueto tiene derec)o% )a ad#uirido un derec)o a sostener la idea #ue sostiene% por#ue% por
eemplo% )a buscado la in!ormacin relevante #ue sustenta su creencia? es decir% se )a vuelto un
sueto responsable desde el punto de vista epist+mico. Podemos establecer usti!icacin en este
sentido de #ue el sueto )a ad#uirido un derec)o epist+mico por#ue )a sido responsable? no es
#ue solamente sostiene las creencias por#ue s$. O podemos estar preocupados por si las
proposiciones est0n bien !undadas en las ra1ones #ue el sueto es"rime a !avor de ella. Entonces%
puede )acerse una distincin entre lo #ue podemos llamar una usti!icacin personal% esto es la
atribucin de responsabilidad epist+mica al sueto% ( la idea de !undamento adecuado% donde
tenemos una preocupacin m0s obetiva.
Entonces% la tercera condicin puede desdoblarse en dos:
M
2noseolo"$a 3456 7//5
N6 S est0 personalmente usti!icado en creer #ue P
76 S cree #ue P sobre la base de !undamentos adecuados
4ra1ar esta distincin puede ser @til para al"unos !ilso!os para decir% por eemplo%
respecto de una comunidad cient$!ica del pasado #ue tendr$a ciertos c0nones de usti!icacin #ue
(a no ser$an los adecuados% #ue !ue responsable epist+micamente por#ue si"ui o ten$a
determinadas creencias apo(adas en su criterio de usti!icacin. No es #ue !ue irresponsable% sino
#ue su criterio (a no es adecuado. 4ra1ar esta distincin permite )acer este tipo de evaluacin
sobre una comunidad cient$!ica del pasado? decir #ue est0n usti!icados desde el punto de vista de
su responsabilidad epist+mica% pero no est0n usti!icados desde el punto de vista de la adecuacin
de los !undamentos #ue llevan a esa creencia. Ba( muc)o debate acerca de la relacin entre estos
dos tipos de atribucin de usti!icacin. Para muc)os todo lo #ue importa es 3N6% para otros todo
lo #ue importa es la del !undamento adecuado 376 ( para otros las dos (% en todo caso% una tiene
m0s peso #ue la otra. Ba( opiniones variopintas sobre #u+ peso darle a al"una de las dos e
incluso de no darle nin"una relevancia.
Para tener un mapa de teor$as acerca de la usti!icacin% un primer mapa mu( "eneral% es
@til a mi uicio pensar #ue uno puede ver a la empresa epistemol"ica como abocada a una @nica
tarea. 8no puede pensar #ue la tarea de la teor$a del conocimiento est0 b0sicamente abocada a la
tarea de responderle al esc+ptico. Si uno piensa as$ ( se concentra en un tipo de escepticismo #ue
a)ora vo( a presentar% sirve este mapa #ue vamos a tra1ar. El escepticismo #ue me interesa a)ora
introducir como modo de pensar la tarea epistemol"ica ( a partir de a)$ empe1ar a tra1ar un
primer mapa de la usti!icacin es lo #ue se conoce como escepticismo pirrnico o tambi+n
a"ripano% por#ue me vo( a concentrar en uno de los desa!$os #ue el esc+ptico le )ace al
conocimiento% en contraposicin al escepticismo cartesiano. El escepticismo cartesiano% a
di!erencia del escepticismo de A"ripa o pirrnico% #ue es el escepticismo e*puesto por Se*to
Emp$rico% se apo(a en #ue el est0ndar de usti!icacin es mu( alto. El est0ndar de usti!icacin
#ue pretende el cartesiano es alt$simo% es la certe1a. Entonces% si uno pone el listn de la
usti!icacin mu( alto la pre"unta esc+ptica se suscita inmediatamente. Siempre uno puede
ima"inar escenarios donde el sueto conoce% pero dado #ue no alcan1a el "rado de certe1a
tenemos #ue concluir #ue no conoce. Entonces% el esc+ptico siempre puede "enerar la duda. Esto
N/
2noseolo"$a 3456 7//5
es lo #ue )ace ;escartes en las Meditaciones% donde va descartando nuestras auto&atribuciones de
conocimiento cotidiano. El colmo del e*perimento mental cartesiano es el del "enio mali"no% #ue
se necesita para descartar nuestro conocimiento matem0tico. Es el colmo% es la )iperboli1acin de
esta metodolo"$a de ima"inar e*perimentos mentales #ue colocan al sueto en una situacin #ue
usualmente es de conocimiento pero #ue (a no podemos "aranti1ar. D> por #u+ noE Por#ue el
listn es mu( alto. El est0ndar de usti!icacin re#uerido para #ue ocurra el conocimiento es
alt$simo. Este escepticismo es menos radical #ue el escepticismo pirrnico% por#ue depende de un
est0ndar alto de usti!icacin. Basta con mori"erar el est0ndar% con establecer una concepcin de
la usti!icacin m0s modesta para #ue el esc+ptico ten"a menos ue"o. Entonces el escepticismo
#ue depende de un est0ndar de usti!icacin es m0s d+bil% basta con baar el est0ndar. En cambio%
el escepticismo pirrnico% el escepticismo presentado a trav+s del trilema de A"ripa es radical. Es
radical por#ue no depende de nin"@n est0ndar de usti!icacin% depende meramente de cmo
concebir la usti!icacin. ;epende de una consideracin m$nima% neutral% aceptada por todos
acerca de cu0ndo una proposicin est0 usti!icada. ;e eso solo depende el escepticismo pirrnico%
no de asociar a la usti!icacin un est0ndar determinado.
NN
2noseolo"$a 3456 7//5
El escepticismo pirrnico% a trav+s de lo #ue se conoce como trilema de A"ripa &conocido
tambi+n como trilema de GOnc))ausen% como lo denomin Popper&% plantea meramente atenerse
a los si"uientes ras"os m$nimos: decir #ue una proposicin est0 usti!icada no es mas #ue decir
#ue la misma se apo(a de al"una manera &deductiva% inductiva% lo #ue #uieran% por#ue no importa
el tipo de in!erencia& en otra proposicin. Es decir% cuando uno est0 usti!icando la creencia en
#ue P se apo(a en otra creencia a trav+s de al"@n tipo de in!erencia. As$ de neutral es el punto de
partida del esc+ptico pirrnico. Lo importante es #ue )a( un apo(o en otra proposicin. Lo #ue
dice el esc+ptico a"ripano es #ue aceptar esta cosa m$nima no controversial sobre la usti!icacin
conduce a un trilema insalvable en la medida en #ue cada cuerno del dilema involucra un vicio
epist+mico. DPor #u+E Por#ue la pre"unta acerca de si una proposicin 3P6 est0 usti!icada
conduce a responder de esta manera: P &&P F. Pero si uno )ace este movimiento inmediatamente
nace la necesidad de pre"untar si esta proposicin 3F6 est0 usti!icada. Por#ue de al"una manera
tiene #ue )eredar la usti!icacin #ue porta la proposicin anterior% en la #ue se apo(a. Entonces
una ve1 #ue entro en este movimiento ( a)ora se pre"unta por la usti!icacin del apo(o se tiene
un trilema% por#ue tiene tres salidas:
N6 F se apo(a en R? R a su ve1 se apo(a en S? ( se "enera un re"reso in!inito.
76 P se apo(a en F? la cual a su ve1 se apo(a en R? ( R se apo(a en P. 9on lo cual
tenemos un c$rculo.
A6 P se po(a en F? F se apo(a en R ( se corta la cadena. > a)ora lo #ue tenemos es el
vicio del do"matismo.
Entonces% lo #ue dice el esc+ptico anti"uo Pirrn es #ue el conocimiento es imposible%
por#ue la usti!icacin es imposible% dado #ue la idea de #ue la usti!icacin re#uiere el apo(o de
una creencia en otra conduce o a un re"reso in!inito% o a un circulo% o al do"matismo% es decir% a
un !reno arbitrario en la cadena usti!icatoria ( esto es inadmisible desde el punto de vista
epist+mico. Entonces% uno puede ver a buena parte de la teor$a del conocimiento como intentos de
responder esto. 9uriosamente muc)as de las teor$as #ue pretenden responder esto% vuelven el
vicio virtud. 4ratan lo supuestamente vicioso% se"@n la denuncia del esc+ptico% como virtuoso%
mostrando bao #u+ condiciones es virtuoso.
Ba( una posicin contempor0nea #ue de!iende un solo !ilso!o% se"@n ten"o entendido%
&se llama Peter Qlein& #ue de!iende #ue bao ciertas condiciones las cadenas in!initas de
N7
2noseolo"$a 3456 7//5
usti!icacin dan una aut+ntica usti!icacin% con lo cual el re"reso in!inito no necesariamente es
vicioso (% entonces% intenta presentar una cate"ori1acin sobre en #u+ condiciones el re"reso
in!inito es una aut+ntica usti!icacin. Esta es una manera de salir del trilema? es decir% #ue bao
ciertas condiciones este cuerno es virtuoso. Repito% una sola persona% por lo #ue (o ten"o
entendido% en la )istoria de la !iloso!$a mantiene esta posicin% si #uieren les deo el te*to de +l
para #ue lo vean.
La otra posicin es la co)erentista% se"@n la cual est0 usti!icado poner en relacin una
creencia con otra creencia ( la circularidad es inevitable. Lo #ue )a( #ue caracteri1ar es #u+
c$rculos son virtuosos ( #ue c$rculos son viciosos. Entonces% estar usti!icado para un co)erentista
es insertar una creencia en un sistema de creencias #ue se apo(an mutuamente. Pedir m0s es
descabellado. La usti!icacin se da cuando se articula un sistema co)erente de creencias de modo
#ue cada uno de los miembros de ese sistema alcan1a la usti!icacin. El problema #ue tienen #ue
resolver los co)erentistas es #u+ se entiende por co)erencia% #u+ entienden por sistema co)erente%
por#ue por diversas ra1ones la mera consistencia l"ica no parece ser su!iciente para )ablar de
sistema co)erente. Parece #ue )a( #ue a"re"ar mas condiciones. Entonces% una primera solucin
posible de usti!icacin es el in!initismo% una se"unda posicin posible es el co)erentismo. ;i"o
primera ( se"unda de manera mu( "eneral% por#ue lue"o )a( versiones de estas mismas.
La otra "ran !amilia de teor$as de la usti!icacin es la #ue pretende )acer del do"matismo
virtud ( son las posiciones !undacionistas. Las posiciones !undacionistas se pueden presentar de
muc)as maneras% pero una manera de presentarlas es decir #ue )a( un corte en la cadena de
creencias #ue es virtuoso% es decir% #ue no es do"m0tico% no es arbitrario. D9uandoE 9uando la
creencia en la #ue se detiene la cadena pertenece a un ran"o de creencias mu( particulares #ue
son creencias #ue en al"@n sentido% a di!erencia de lo #ue cre$a el a"ripano% se usti!ican no
in!erencialmente% no por estar en relacin con otra creencia. Entonces los es!uer1os de los
!undacionistas% #ue son la ma(or tradicin epistemol"ica% ser0n los de identi!icar estas creencias
#ue se usti!ican no por#ue se apo(en en otra proposicin. El es!uer1o estar0 dado en cmo
caracteri1ar la usti!icacin no in!erencial% o a las creencias no in!erenciales. Las propuestas son
varias: una es pensar a la usti!icacin no in!erencial como creencia in!alible. Es decir%
proposiciones #ue se usti!ican por el mero )ec)o de ser cre$das? son creencias #ue se
autousti!ican% #ue son autoevidentes% #ue el mero )ec)o de creerlas las vuelve verdaderas ( por
NA
2noseolo"$a 3456 7//5
lo tanto no necesitan una usti!icacin ulterior. Esta era la pretensin de ;escartes con el cogito.
8na !orma de !undacionismo% es decir% una !orma de tratar de de!ender #ue )a( creencias no
in!erenciales% lo cual involucra un corte en la cadena% es tomar la usti!icacin no in!erencial
como creencia.
Otra manera es pensar a la usti!icacin no in!erencial como usti!icacin in!alible. No es
#ue meramente el )ec)o de creer la creencia% como do"ma. Fuien piensa a la usti!icacin no
in!erencial como usti!icacin in!alible lo #ue piensa es #ue P est0 in!aliblemente usti!icada para
un sueto S cuando la usti!icacin de S para creer #ue P involucra o tiene como constitu(ente lo
#ue )ace verdadera a la proposicin.
AL8GNO: Este es el caso del empirismo% por eemplo.
PROFESOR: E*acto. Este es el caso de las usti!icaciones empiristas donde las creencias
sobre e*periencias% sobre datos sensoriales% sobre dolores% por eemplo% est0n in!aliblemente
usti!icadas por el obeto de la creencia% #ue es mi sensacin de dolor o lo #ue !uese% es lo #ue
usti!ica mi creencia. La e*periencia misma es parte constitu(ente de mi usti!icacin ( este es el
obeto mismo de la creencia. Entonces mi dolor es lo #ue usti!ica mi creencia en #ue ten"o
dolor? la sensacin de verde es lo #ue usti!ica mi creencia en #ue ten"o una determinada
sensacin de verde. F$ense #ue la di!erencia respecto de los #ue de!ienden la usti!icacin no
in!erencial in!alible es #ue cuando (o a!irmo% creo% #ue ten"o dolor% el obeto de mi creencia% #ue
es la e*periencia del dolor% me usti!ica la creencia? pero el )ec)o es parte constitu(ente de la
usti!icacin. En cambio mi creencia de #ue 9+sar cru1 el Rubicn% el )ec)o #ue )ace verdadera
a esa proposicin no es parte constitu(ente de mi usti!icacin. >o puedo usti!icarlo por#ue le$
un libro de )istoria% etc.% no es parte constitu(ente ese )ec)o de lo #ue )ace verdadera mi
usti!icacin% en cambio el dolor s$ es parte constitu(ente. En ese caso la usti!icacin es in!alible.
Estas son la creencias no in!erenciales ( lo son en el sentido de #ue en al"@n sentido no dependen
de otra proposicin% sino #ue dependen de un )acedor de verdad% en este caso de las sensaciones.
> es a#u$ donde )a( #ue advertir un mati1: la di!erencia entre el )ec)o de #ue ten"a un dolor ( el
)ec)o de #ue 9+sar cru1 el Rubicn no son dos cate"or$as de )ec)os distintos sino #ue mi
relacin con esos )ec)os es distinta. El tipo de relacin #ue ten"o con mis e*periencias para estos
NH
2noseolo"$a 3456 7//5
tericos de la usti!icacin es directa% es acquaintance. 9uriosamente )a( al"unas posiciones en
teor$a de la usti!icacin #ue terminan )aciendo depender la atribucin de conocimiento
proposicional del conocimiento directo% del contacto directo #ue ten"o% por eemplo% con las
sensaciones. Este es el modelo empirista. El conocimiento directo termina siendo primordial
desde el punto de vista conceptual por sobre el conocimiento.
As$ como Peter Qlein tiene problemas por#ue nadie lo entiende% para los co)erentistas el
problema es cmo entiendo el sistema co)erente de creencias. Ba( di!icultades para poder
delimitar ese conocimiento. Para los !undacionistas el problema es #ue necesitan #ue las
creencias no in!erenciales sean la base de toda la ar#uitectura co"nitiva. Son el !undamento !inal%
el l$mite de la cadena usti!icatoria de todo mi conocimiento. El problema #ue tienen los
!undacionistas es el si"uiente: si )acen mu( amplia la base de modo #ue se vea como todo el
edi!icio co"nitivo se desprende de estos cimientos% se )ace mu( amplia la base ( no pueden dar
cuenta de #ue toda la base se usti!ica in!aliblemente. Si )acen mu( amplia la base )a( cosas #ue
no son ni casos de usti!icacin in!alible ni casos de creencia in!alible. Pero si acorto la base de
modo #ue todo lo #ue ten"a en el edi!icio% (a sea creencias in!alible como en ;escartes con el
co"ito o usti!icacin in!alible como los empiristas% si acoto la base ( a)ora si todo lo #ue me
#ueda adentro son creencias no in!erenciales% es mu( di!icil desprender de a)$ todo el edi!icio.
Entonces% el "ran problema #ue tienen las teor$as !undacionistas es cmo compatibili1ar la
necesidad de #ue la base sea c)ica con #ue e*pli#ue el amplio edi!icio conceptual. No di"o #ue
no )a(an empe1ado a resolverlo% pero es la "ran di!icultad #ue tienen.
Por @ltimo% como veremos en detalle m0s adelante% )a( una cuarta posicin. Ba( muc)as
clases de co)erentismo% ( tambi+n )a( variables de !undacionismo #ue tratan de no ser ni
cartesianos ni empiristas e inclu(en otro tipo de creencias #ue son pensadas como las #ue
articulan todo nuestro len"uae. No todas las !ormas de !undacionismo son cartesianas o
empiristas. Ba( otros modos posibles. Lo peculiar de la cuarta posicin se di!erencia de las
previas en #ue no o!rece una respuesta directa% sino de dia"nstico% esto es% identi!icar cu0les son
los presupuestos #ue permiten al esc+ptico !ormular su posicin ( ver si esos presupuestos son
opcionales o no. Esta es una manera de superar el problema sin responderles directamente% sin
si#uiera discutir con el esc+ptico por#ue no le acepto sus presupuestos. Se denomina a esta
posicin de varias maneras. Gic)ael Rilliams es un e*ponente de esta posicin ( la denomina
NJ
2noseolo"$a 3456 7//5
conte*tualismo% #ue es un t+rmino un tanto va"o en la !iloso!$a actual. Esta posicin tambi+n es
sostenida por un autor contempor0neo #ue va a venir a la Ar"entina en die1 d$as% Robert
Brandom% #ue sostiene #ue al esc+ptico )a( #ue responderle cuestionando sus presupuestos.
D9u0les son esos presupuestosE En principio% la idea de #ue de )ec)o se tiene #ue )aber
atravesado un proceso de in!erencia. Frente a eso se puede decir #ue )a( usti!icacin by default,
es decir Kpor de!ectoK. Si no so( desa!iado ni por el mundo ni por nin"uno de mis pares% no se
activa% en cambio% si so( desa!iado% a)$ s$ ten"o la obli"acin epist+mica de o!recer ra1n% pero
en la medida en #ue no )a( desa!$o decimos #ue estamos usti!icados. Pensar as$ es retomar
al"unas ideas de Peirce. Para Peirce )a( #ue dar vuelta el es#uema cartesiano. El sistema
cartesiano supone #ue pensar la epistemolo"$a con la estructura dudaScreencia. Para "anar el
estado de creencia se debe atravesar el estado de duda. La duda es precondicin para la creencia.
Para Peirce )a( #ue reempla1ar este modelo por uno de creenciaSduda. Plantea #ue la duda no es
un tipo de creencia% cuando esto( en estado de duda se interrumpe la creencia. 9reer es estar
dispuesto a actuar de determinada manera. Las creencias no son representaciones del mundo% son
)erramientas para la accin. La duda no es m0s #ue la interrupcin de ese estado de estabilidad
del )0bito #ue es la creencia. Sucede cuando se #uiebra. En la duda no creo% esto( en otro estado%
un estado de investi"acin% de recuperar el estado de creencia.
Entonces% se"@n dice Rilliams debo dar ra1n si so( desa!iado% pero si no% no debo
atravesar en e!ecto la pr0ctica usti!icatoria poniendo en duda todas mis creencias. Lo #ue )ace
posible la postura del esc+ptico es pensar #ue el cre(ente ( el #ue desa!$a est0n en desi"ualdad
dial+ctica. Para #ue !uncione el modelo esc+ptico )a( #ue aceptar #ue el #ue desa!$a no tiene #ue
dar ra1n de por #u+ desa!$a. El @nico #ue tiene #ue dar ra1n es el #ue cree% #ue la duda ( el
desa!$o est0n siempre )abilitados. Fue sea posible el planteo del esc+ptico &( este es el
dia"nstico del conte*tualista& depende de creer #ue el desa!iador no tiene nin"una
responsabilidad.
AL8GNO: Entonces la apuesta del esc+ptico es muc)o menor a la de los #ue pretenden
usti!icar el conocimiento.
NL
2noseolo"$a 3456 7//5
PROFESOR: En realidad no es #ue sea muc)o menor% sino sobre la base de #u+ ra1ones
articula su desa!$o. La duda metdica es una duda en papel% no es una duda real. No avan1amos
con dudas en papel% sino cuando tenemos ra1ones para dudar de una creencia particular. Por eso
la duda es posterior a la creencia.
Entonces% lo #ue dicen los conte*tualistas es #ue la posibilidad de #ue el esc+ptico
!ormule su desa!$o depende asumir estas dos tesis #ue son optativas: una% #ue para estar
usti!icado debo )aber atravesado de )ec)o un proceso de duda% ( dos% el #ue desa!$a no tiene las
mismas responsabilidades epist+micas #ue el #ue de!iende. Si uno abura de estas dos tesis (
sostiene #ue )a( usti!icacin por de!ecto ( #ue tanto la creencia como el desa!$o de la creencia
tienen #ue estar usti!icados se desarticula la posicin del esc+ptico. Entonces% una cuarta salida a
los cuestionamientos del esc+ptico% #ue involucra este dia"nstico% #ue implica una posicin
sobre la usti!icacin% se"@n la cual )a( usti!icacin by default ( el modelo es <usti!icacin por
de!ectoSdesa!$o= ( se la denomina conte*tualista por#ue cada conte*to determina #u+ desa!$o es
pertinente ( cu0l no lo es. No e*iste un me"aconte*to donde el desa!iador puede )acer su u"ada
dial+ctica.
TTT RE9ESO TTT
El cuestionamiento a la concepcin tripartita standard del conocimiento se debe a un
!ilso!o americano llamado Edmund 2ettier. El ori"en de su trabao es el si"uiente. 2ettier
trabaaba en una 8niversidad norteamericana ( era un buen pro!esor% respetado por sus
estudiantes% pero no publicaba muc)o% o m0s bien no publicaba nada ( eso no est0 bien visto. En
un determinado momento el ;irector del ;epartamento de Filoso!$a le pide #ue publicara al"o
por#ue as$ no pod$a se"uir. Public% entonces% un paper de cuatro p0"inas #ue revolucion el 0rea
( despu+s no volvi a publicar nada ( no volvieron a reclamarle nada tampoco. 9on este trabao
mu( breve revolucion la teor$a del conocimiento% por#ue pone en cuestin el an0lisis tripartito%
#ue parece tan obvio ( constitu( al"o as$ como una disciplina% #ue al"uien )aciendo un c)iste
llam la "ettierolo"$a. Si bien +l public poco% posibilit #ue muc)os scholars norteamericanos
pudieran publicar muc)o% ( tambi+n provoc un "ran impacto a nivel "eneral ( en el plano del
problema de cmo conse"uir una usti!icacin.
N.
2noseolo"$a 3456 7//5
El te*to de 2ettier% #ue est0 en las apunter$as% se llama <DEs conocimiento la creencia
verdadera usti!icadaE=. Parte de dos presupuestos #ue me parecen incuestionables. La primera
tesis es #ue puede )aber creencia usti!icada !alsa. >o puedo )acer todos los es!uer1os para
usti!icar mi creencia de manera e*itosa% pero puede )aber accidentes ( #ue la creencia sea !alsa.
9reer #ue no puede pasar es )acerle las cosas demasiado !0ciles al esc+ptico% es poner un listn
alt$simo. Se re#uerir$a un es!uer1o terico adicional para sostener al"@n tipo de in!alibilidad de la
usti!icacin. Ba( #ue aceptar #ue puede estar usti!icada una creencia #ue resulta ser !alsa.
El se"undo supuesto es #ue si p est0 usti!icada ( a partir de a)$ in!iero de manera correcta
#% # est0 usti!icada. Fu+ m0s se le puede pedir a # #ue apo(arse en una proposicin #ue a su ve1
est0 usti!icada. 9on estos dos supuestos lo #ue )ace 2ettier es presentar dos escenarios donde el
sueto #ue est0 inserto en el escenario tiene una creencia usti!icada #ue es verdadera ( sin
embar"o no diremos de ese sueto #ue conoce% de modo #ue tendr$amos un caso donde las tres
posiciones no son su!icientes. Los casos son los si"uientes: el primer caso es interesante por#ue
es al"uien #ue est0 pidiendo empleo% #ue es precisamente lo #ue estaba en tela de uicio cuando
le pidieron a 2ettier #ue escriba su art$culo. Supon"amos #ue un individuo% :ones% est0 en una
competencia% un concurso para ocupar un determinado puesto en una empresa ( tiene todos los
indicios de #ue va a conse"uirlo.
TTT IN4ERR8P9IUN TTT
Entonces% :ones cuenta con todos los datos #ue indican #ue su creencia est0 usti!icada%
con amplia usti!icacin testimonial de #ue va a obtener el empleo. A partir de #ue esta creencia
usti!icada de #ue va a obtener el puesto ( de la creencia usti!icada% por#ue acaba de contarlas%
de #ue tiene die1 monedas en su bolsillo% in!iere la creencia <el #ue obtendr0 el puesto tiene die1
monedas en el bolsillo=% por lo tanto% en virtud del se"undo presupuesto su creencia est0
usti!icada% por#ue parti de dos creencias usti!icadas. A)ora% resulta #ue no obtiene el puesto%
por#ue el e!e% #ue parec$a una !uente inviolable% le minti% de manera #ue una de las dos
creencias #ue ten$a era !alsa% pero usti!icada al !in% de acuerdo con el primer presupuesto. La
creencia era !alsa% pero estaba usti!icada. Pero resulta #ue el #ue obtiene el puesto de )ec)o
tambi+n tiene die1 monedas en el bolsillo% con lo cual la creencia #ue asume la proposicin p
N5
2noseolo"$a 3456 7//5
involucrada en <el #ue obtendr0 el puesto tiene die1 monedas en el bolsillo= es cre$da por :ones (
est0 usti!icada% sin embar"o es obvio #ue no dir$amos en este caso #ue :ones sabe #ue el #ue
obtendr0 el puesto tiene die1 monedas en el bolsillo% por#ue lo #ue )ace verdadera la proposicin
es totalmente accidental con relacin con las ra1ones por las cuales +l obtuvo esa proposicin.
El otro eemplo es similar. 4en"o la creencia de #ue Pedro est0 en Barcelona. Estuve con
+l en el d$a de a(er% me despidi en el aeropuerto ( toda la in!ormacin pertinente #ue #uieran
para #ue est+ usti!icado en mi creencia. ;e a)$ in!iero Pedro est0 en Barcelona o :uan est0 en
Barcelona% #ue es una in!erencia deductiva v0lida. Por lo tanto% Pedro est0 en Barcelona o :uan
est0 en Estambul es una creencia usti!icada. Si la primera est0 usti!icada% la se"unda tambi+n.
A)ora% supon"amos #ue usto Pedro se !ue ( :uan lle"a a Estambul. La dis(uncin a la #ue me
re!er$ es verdadera% pero no por el )ec)o de #ue Pedro est0 en Barcelona% sino por el )ec)o de #ue
:uan est+ en Estambul% cosa #ue (o in!er$ aleatoriamente. En ese caso una ve1 m0s ten"o creencia
verdadera usti!icada% pero nunca dir$amos #ue cono1co% por#ue lo #ue )ace verdadera la
dis(uncin no tiene nada #ue ver con las ra1ones #ue a m$ me llevan a creer #ue es verdadera.
Lo #ue 2ettier pone en cuestin es para #u+ estudiamos la nocin de usti!icacin. Lo
usamos para evitar el vicio #ue llamamos suerte epist+mica. 2ettier nos viene a decir #ue no
alcan1a con la usti!icacin para evitar la suerte epist+mica. Esta es la !uer1a del ar"umento. Lo
#ue parec$a un an0lisis incuestionable de en #u+ consiste el conocimiento es un mal an0lisis%
por#ue )a( casos% a)ora conocidos como <casos 2ettier=% donde se cumplen las tres condiciones%
pero nunca dir$amos #ue son casos de conocimiento% sino #ue son casos de suerte epist+mica% (
no evaluamos la suerte epist+mica como casos de conocimiento.
Ba( varias !ormas de tratar de en!rentar el desa!$o de 2ettier. Vl no propone nin"una
solucin% slo plantea el problema? es meramente cr$tico. Las dos primeras alternativas sur"en de
rec)a1ar los presupuestos en los #ue se basa el ar"umento. Se puede rec)a1ar por medio del
!alibilismo% pero parece ser un costo demasiado alto. El costo de superar la cr$tica de 2ettier al
an0lisis est0ndar adoptando el !alibilismo% entonces% constitu(e un costo inaceptable e
inde!ectiblemente conduce a una posicin esc+ptica. El "eneral no )a sido esa la salida #ue se )a
buscado cimentar.
AL8GNO: DPor la temporalidad de las proposiciones no se puede e*plicarE
NM
2noseolo"$a 3456 7//5
PROFESOR: D9mo ser$a esoE
AL8GNO: Por eemplo% el tiempo en el #ue usti!ico las premisas es un tiempo distinto al
tiempo en #ue veri!ico la conclusin. En el caso en el #ue :ones est0 se"uro #ue va a conse"uir el
trabao% )asta #ue no suceda no puede saber e!ectivamente #ue es as$% o se puede pensar #ue era
cierto )asta #ue cambi la situacin ( le dieron #ue no lo iba a tener.
PROFESOR: Ge parece #ue lo #ue est0s diciendo es precisamente #ue no puede )aber
usti!icacin !alible. Lo #ue est0s asumiendo es #ue la usti!icacin tiene #ue ser in!alible% #ue no
se puede decir de al"uien #ue est0 usti!icado cuando la creencia es !alsa% #ue es otra !orma de
decir #ue usti!icacin es i"ual a certe1a. Eso es mu( !uerte. Es una salida% pero !iate #ue el costo
de esa salida es alt$simo. Si asum$s #ue usti!icacin es i"ual a certe1a el planteo "eneral se )ace
mu( di!$cil. En "eneral no se ensa( esa salida. Si )a( cierto consenso !ilos!ico% es detr0s de la
tesis !alibilista.
AL8GNO: D> si (o a"re"o una cl0usula del tipo <siempre ( cuando no var$en las
condiciones=E
PROFESOR: Pero% D#u+ control ten+s de esoE En al"@n sentido% de al"una !orma m0s
so!isticada% me est0s pidiendo #ue la usti!icacin te d+ la certe1a. Est0s pidiendo saber #ue el
testimonio es verdadero ( eso parece demasiado. ;e )ec)o% uno puede intentar salir del planteo
de 2ettier con una posicin in!alibilista. Es la primera salida% pero )a( #ue a"uantarsela.
Volvamos. La se"unda alternativa es tocar el se"undo presupuesto ( decir #ue para estar
usti!icado todas las creencias previstas en la in!erencia tienen #ue ser verdaderas. No puedo estar
usti!icado si al"una de las premisas es !alsa% m0s all0 de #ue (o sepa si es !alsa o verdadera. 8na
tercera persona puede decir #ue no estaba usti!icado% por#ue una de las premisas era !alsa.
Aun#ue la in!erencia es per!ecta ( la premisa estaba usti!icada% era !alsa. 8na salida% entonces%
ser$a reclamar eso% con lo cual se blo#uean los dos casos de 2ettier% por#ue los dos tienen
eemplos de in!erencias #ue tienen como premisas creencias !alsas. Frente a esta salida% propuesta
7/
2noseolo"$a 3456 7//5
por 9larW inmediatamente despu+s de salir el trabao de 2ettier% aparecieron <casos 2ettier=
donde no se necesitaba el se"undo presupuesto. El caso t$pico% donde no )a( una in!erencia% sino
#ue ten"o una creencia ( est0 usti!icada directamente% no por#ue est+ basada en otra creencia.
Por eemplo% veo una man1ana ( creo #ue )a( una man1ana delante de m$. A)$ no )a( nin"una
in!erencia. Es el acto perceptivo el #ue me usti!ica. Pero resulta #ue no es una man1ana% sino
una man1ana de cera per!ectamente con!eccionada% ( ocurre #ue es una man1ana de cera )ueca (
adentro de la man1ana de cera )a( una man1ana% entonces lo #ue veo no es una man1ana% es cera%
pero dentro )a( una man1ana. ;e este modo% mi creencia <)a( una man1ana delante de m$= es
verdadera% est0 usti!icada ( la creo. Se"@n este modelo se pueden construir <casos 2ettier=
donde interviene la suerte epist+mica ( no dir$amos #ue )a( conocimiento. En estos casos% dado
#ue no )a( in!erencia% la salida de 9larW no puede )acer nada.
8na salida #ue se esbo1 es la si"uiente: para estar usti!icado lo #ue no tiene #ue )aber
es in!ormacin verdadera #ue si (o la supiera derrotar$a a mi usti!icacin. No es pedir #ue para
estar usti!icado uno tiene #ue saber todo% sino #ue para estar usti!icado no debe )aber
in!ormacin #ue si (o la supiera derrotar$a mi usti!icacin. El el caso de la man1ana )a(
in!ormacin #ue si (o la supiera derrotar$a mi usti!icacin ( es #ue es de cera. Pero uno podr$a
pensar este eemplo: esto( en una librer$a ( veo a Pedro escamoteandose un libro ( ad#uiero la
creencia de #ue Pedro se rob un libro de la librer$a. A)ora% supon"amos #ue Pedro tiene un
melli1o #ue se llama :uan% #ue est0 en Par$s. > a)ora e*iste la si"uiente in!ormacin verdadera:
la madre de los melli1os dice #ue :uan volvi de Par$s ( Pedro no est0 en Buenos Aires en la
!ec)a en #ue ocurri este )ec)o. Esa in!ormacin verdadera% no :uan volvi de Par$s% etc.% sino la
madre de los melli1os dice #ue :uan volvi de Par$s ( Pedro no estaba en Buenos Aires es
in!ormacin relevante para desa!iar mi usti!icacin de #ue Pedro !ue el #ue se rob el libro.
A)ora% supon"amos #ue la madre est0 loca ( siempre miente sobre los paraderos de los )ios. En
este caso dir$amos #ue en este caso (o s+ #ue Pedro se rob el libro% a pesar de #ue )a(
in!ormacin relevante #ue desa!$a mi creencia 3la madre dio #ue :uan volvi de Par$s ( Pedro no
estaba en Buenos Aires6% (o si"o con la creencia de #ue Pedro rob el libro.
El #ue propone esta alternativa para salir del planteo de 2ettier dice #ue )a( #ue a"re"ar
#ue no )a( nin"una otra in!ormacin #ue desa!$a al desa!$o. Entonces% (o vi a Pedro robar. Esta
mi in!ormacin% mi creencia usti!icada. La otra in!ormacin es Kla madre dice #ue :uan volvi de
7N
2noseolo"$a 3456 7//5
Par$s ( Pedro no estaba en Buenos AiresK. Esto es un desa!$o. > la otra in!ormacin es Kla madre
est0 locaK. Esto desa!$a la in!ormacin anterior. 9uando el #ue propone como salida a 2ettier
pedir #ue para #ue al"o est+ usti!icado no debe )aber in!ormacin verdadera #ue derrote mi
usti!icacin% el caso este no es un contraeemplo% por#ue s+ #ue Pedro rob el libro% a pesar de
#ue la madre dio lo #ue dio% por#ue la madre est0 loca. Para contar este caso como un caso
captable por esta condicin #ue se a"re"a )a( #ue decir #ue as$ como no debe )aber nin"una
in!ormacin verdadera #ue derrote mi usti!icacin% no debe )aber nin"una in!ormacin #ue
derrote al desa!$o.
;e nuevo: una manera de salir del atolladero de 2ettier es decir #ue para #ue al"uien est+
usti!icado no tiene #ue )aber in!ormacin verdadera #ue derrote mi usti!icacin. En el caso de
la man1ana )a( in!ormacin verdadera #ue derrota mi usti!icacin &#ue la man1ana es de cera&.
Si (o veo a Pedro llev0ndose el libro ( me dicen #ue la mam0 dice #ue el #ue est0 en Buenos
Aires es :uan% esa in!ormacin derrota mi usti!icacin. Pero ocurre #ue la mam0 est0 loca (
siempre miente sobre los paraderos de los )ios. Entonces% en este escenario uno dir$a #ue (o s+
#ue Pedro rob un libro% a pesar de #ue )a( in!ormacin #ue derrotar$a mi usti!icacin% de
manera #ue los #ue proponen esta salida tienen #ue a"re"ar al"o m0s% del tipo: (o s+% por#ue a
pesar de #ue )a( in!ormacin relevante #ue derrota mi usti!icacin% )a( m0s in!ormacin #ue
derrota al desa!$o. 4ienen #ue decir todo esto para o!recer una salida a 2ettier.
A)ora bien% si dicen todo esto para salir del atolladero de 2ettier% #ue para estar (o
usti!icado no tiene #ue )aber in!ormacin #ue derrote mi usti!icacin ( #ue a su ve1 no sea
derrotada% perdieron% por#ue en los casos 2ettier siempre )a( in!ormacin #ue derrota a lo #ue
derrota mi usti!icacin% por#ue en los casos 2ettier la creencia siempre es verdadera. En el caso
de la man1ana% el #ue es de cera derrota a mi creencia% pero el )ec)o de #ue )a( una man1ana
derrota a su ve1 al desa!$o. Reinstaura el apo(o. Si meramente se dice eso% en los casos 2ettier
siempre )a( in!ormacin #ue derrota a los desa!$os% por#ue la creencia es verdadera% de manera
#ue esta no puede ser una salida.
El te*to de 2ettier "enera estas perpleidades. Para plantear una salida se propusieron
alternativas. Presento a)ora las primeras dos r0pidamente ( la ve1 #ue viene las trabaamos con
m0s detalle. Alvin 2oldman propuso salidas para solucionar estos problemas. A la primera se la
conoce como teor$a causal del conocimiento ( a la se"unda como teor$a con!iabilista. Vl mismo
77
2noseolo"$a 3456 7//5
advirti r0pidamente #ue la teor$a causal #ue )ab$a propuesto era incorrecta ( present la
se"unda. El te*to de 2ettier es de NMLA. La teor$a causal de 2oldman es de NML.. 9uatro a,os
despu+s% ( su teor$a con!iabilista es reci+n de NM.L. El con!iabilismo% #ue tuvo diversas
mani!estaciones% se constitu( en una de las posiciones epistemol"icas m0s relevantes en cuanto
a su impacto !ilos!ico de los @ltimos veinte a,os. Puede decirse #ue se partieron las a"uas: uno
es con!iabilista o no lo es.
La teor$a causal dec$a al"o mu( simple. Para estar usti!icado en #ue p tiene #ue )aber
relaciones causales entre el )ec)o de #ue p ( mi creencia de #ue p% ( punto. No necesariamente
#ue el )ec)o de #ue p causa mi creencia de #ue p% por#ue eso es demasiado% pero s$ tiene #ue
)aber cadenas causales. Adviertan #ue eso resuelve el caso de la man1ana% por#ue no )a(
relacin causal entre el )ec)o de #ue )a( una man1ana ( mi creencia de #ue )a( una man1ana. La
relacin causal es con la cera% no con la presencia de la man1ana. A)ora aclaro por #u+ le pareci
r0pidamente a 2oldman #ue estaba mal. No vo( a entrar en detalles. Es mu( compleo el art$culo
sobre la teor$a causal del conocimiento% por#ue va e*plicando cmo se puede dar una teor$a
causal de la percepcin% de la memoria% de la in!erencia% cmo sumar la in!erencia a la causalidad
para e*plicar el conocimiento. 4iene una serie de detalles #ue a)ora no nos interesan ( se trata de
una teor$a #ue r0pidamente se abandon% pero s$ me interesa subra(ar un punto: se trata de la
primera teor$a e*ternista. Esto #uiere decir #ue para estar usti!icado en la creencia de #ue p% el
sueto no necesita saber nada de #ue est0 usti!icado. No necesita apo(arse en ra1ones ni creer
#ue esas son ra1ones adecuadas para creer #ue p. 4odo esto este ue"o interno es lo #ue
tradicionalmente se )a considerado como tener buenas ra1ones para estar usti!icado. En una
teor$a e*ternista esto desaparece. 8no puede estar usti!icado aun cuando uno no tiene control
al"uno acerca de la usti!icacin. La usti!icacin es un )ec)o del mundo% es un )ec)o causal%
puramente e*terno. Adoptar esta posicin es una revolucin conceptual radical en relacin con la
modernidad. Estaar usti!icado era ad)erir uno a ciertas proposiciones ( ponerlas en relaciones
conceptuales con otras proposiciones. A)$ uno tiene el control de la usti!icacin. La idea de
responsabilidad epist+mica ante la cual uno ten$a el control de la usti!icacin implicaba )acer
buenas in!erencias% etc. A#u$ la idea de responsabilidad epist+mica no e*iste m0s. 2oldman no
entra en esta discusin terminol"ica% pero lo #ue )ace 2oldman es #uitar esta relacin de
7A
2noseolo"$a 3456 7//5
usti!icacin. 2oldman pone como condicin #ue tiene #ue )aber relaciones causales entre el
)ec)o de #ue p ( mi creencia de #ue p.
A partir de esto ( de la posicin con!iabilista #ue tambi+n es e*ternista% se suscit el "ran
debate de los @ltimos a,os en el mundo an"losan #ue !ue de internistas contra e*ternistas% si es
posible ad)erir a una teor$a de la usti!icacin puramente e*ternista donde son irrelevantes las
creencias #ue tiene el sueto sobre sus procesos co"nitivos para saber si conoce o no% como
sucede en las teor$as e*ternistas. Adviertan #ue este debate se solapa con el #ue mencion+ antes
entre naturalismo ( normativismo. Si uno es e*ternista tiende a adoptar una posicin naturalista (
si uno es internista tiende a una posicin normativista. Los dos debates est0n cru1ados ( adoptar
una posicin en un debate repercute en #u+ posicin adopta uno en el otro debate. La ve1 #ue
viene nos dedicaremos a esto con m0s detalle% a)ora slo me limito a mostrar la motivacin (
enunciarla.
Al"o m0s sobre el e*ternismo. En "eneral las posiciones internistas conducen a aceptar
#ue si uno conoce% conoce #ue conoce.
9 &&& 99
Si uno conoce% sabe #ue est0 usti!icado% controla. Si no controla esto% no se entiende #u+
es ser responsable. El e*ternista no. 8no puede conocer sin conocer #ue conoce% por#ue basta #ue
)a(a relaciones causales para conocer% pero puedo no saber #ue las )a(. Entonces% para un
e*ternista% el principio #ue lleva del conocimiento al conocimiento del conocimiento desaparece.
DPor #u+ 2oldman se dio cuenta a,os despu+s #ue la teor$a causal era malaE Plantea el
si"uiente eemplo% #ue es otro de los eemplos cl0sicos sobre este tema% esta ve1 e*puesto por
2oldman. Supon"amos #ue esto( paseando en auto por una campi,a ( la campi,a est0 llena de
"raneros. Resulta% ( (o no lo s+% #ue todos los "raneros menos uno de ellos son decorados% son
!alsos "raneros por#ue )ace un tiempo !ilmaron una pel$cula sobre los amis)% ( donde )ab$a uno
a"re"aron otros !alsos% #ue eran meramente !ac)adas. >o vo( paseando por la campi,a% de !ondo
van pasando los "raneros ( de pronto me deten"o% miro uno ( di"o <a)$ )a( un "ranero= ( resulta
#ue usto es el @nico "ranero #ue es un "ranero. 2oldman dice #ue no dir$amos #ue sabe #ue es
un "ranero por#ue la pe" de suerte. Es un nuevo caso de suerte epist+mica. Sin embar"o% lo #ue
7H
2noseolo"$a 3456 7//5
)ace verdadera su creencia es el )ec)o de #ue es un "ranero. Es decir% )a( relaciones causales
entre el "ranero% #ue es un "ranero% ( mi creencia de #ue es un "ranero. Por lo tanto% para la teor$a
caausal deber$a ser un caso de conocimiento% pero no dir$amos #ue el sueto conoce. Es un nuevo
caso de suerte epist+mica. DSe entiende el contraeemplo de 2oldmanE
AL8GNO: 3inaudible6
PROFESOR: En el caso de la man1ana no% por#ue lo #ue (o veo es la cera% pero la
man1ana no ue"a nin"@n papel causal en mi creencia. Lo #ue ue"a un papel causal en mi
creencia es la cera. En cambio en este caso la relacin causal es con un "ranero de verdad. Gi
creencia depende del )ec)o real de #ue es un "ranero% pero de suerte. No dir$amos #ue conoce.
2oldman conclu(e de esto #ue la teor$a causal est0 mal.
Para estar (o usti!icado% la creencia debe ser !ruto de un mecanismo con!iable. Por eso
con!iabilismo. Si esto( usti!icado% es un caso de conocimiento? podemos saltar de usti!icacin a
conocimiento. Al mismo 2oldman no le interesa si est0 dando una teor$a de la usti!icacin o est0
reempla1ando una teor$a de la usti!icacin por una teor$a del conocimiento.
2oldman dice #ue un mecanismo es con!iable no slo si produce creencias verdaderas en
las situaciones actuales% sino #ue tambi+n las producir$a o in)ibir$a #ue ten"amos creencias !alsas
pertinentes% en situaciones contra!0cticas relevantes. Entonces% un mecanismo es con!iable no
slo si en la actualidad produce creencias verdaderas% sino #ue las producir$a o me in)ibir$a de
tener creencias !alsas en las condiciones contra!0cticas relevantes. 9on esto 2oldman )ace el
primer movimiento de una serie de teor$as #ue para dar cuenta de las usti!icaciones alude a
contra!0cticos. Entonces% )a( una serie de posiciones sobre la usti!icacin #ue son subsidiarias
de una teor$a de los contra!0cticos. La posicin de 2oldman es una ( la otra% tambi+n mu(
relevante% es la de No1icW.
El modo de resolver% con esta teor$a #ue vamos a ver meor la ve1 #ue viene% la cuestin
de los "raneros es la si"uiente: una persona conoce #ue p slo si el actual estado de cosas en el
cual p es verdadera es distin"uible por dic)a persona de un posible estado de cosas relevantes en
el cual p es !alsa. Slo cuando )a( !alsos "raneros es relevante &la nocin de relevancia es para
evitar el escepticismo& la posibilidad de #ue +se no sea verdadero. Si esto( en un escenario
7J
2noseolo"$a 3456 7//5
tradicional in!alibilista siempre cabe la posibilidad de #ue eso no sea un "ranero. Ese es el desa!$o
esc+ptico tradicional. Entonces% cono1co cuando puedo distin"uir una alternativa posible pero
relevante. 4odo el punto va a ser determinar #u+ #uiere decir relevante. La con!iabilidad est0
atada a los contra!0cticos. La presencia de "raneros no crea la posibilidad de #ue eso no sea un
"ranero. Esa posibilidad (a estaba desde siempre. Lo #ue )ace la presencia de "raneros es #ue esa
posibilidad se vuelva relevante. El con!iabilismo de 2oldman es una posicin e*ternista? desde la
tercera persona puedo decir si al"uien conoce sin #ue el sueto se entere% ( es una teor$a #ue apela
a contra!0cticos. Las nociones relevantes son% entonces% situacin contra!0ctica ( relevancia.
;esde esta perspectiva% si uno es responsable ( ve estos casos tiene #ue asumir #ue la
atribucin de conocimiento no depende e*clusivamente de nada #ue el sueto sepa ( las cosas
m0s aleadas de las situacin del sueto pueden )acer #ue el sueto pase a conocer. 4enemos a#u$
una posicin% en relacin con lo #ue dec$a al principio de la clase% #ue nos obli"a a modi!icar
nuestras intuiciones pre!ilos!icas.
La ve1 #ue viene me "ustar$a ver estas posiciones contra!actuales de 2oldman ( No1icW (
mostrar al"unas cr$ticas !uertes #ue recibieron los e*ternistas por parte de los internistas% #ue
tienen #ue ver con el debate entre naturalismo&normativismo.
Nos vemos la pr*ima clase.
***
Desgrab: Hernn I.
7L
Fecha: 6/10/2008
Contenidos: Unidad N! " #a corriente anal$tica % el &ro'le(a de
la )*stificacin.
PROFESOR F. PENELAS: Hola, lo primero que tengo que comunicarles es que la
semana que viene no ha clases pro!ucto !el "eria!o. Por este motivo la pr#$ima clase ser%a el
!%a &', estar( tam)i*n a mi cargo.
En la clase anterior ha)%amos presenta!o el an(lisis standard !el conocimiento en
t*rminos !e creencia, ver!a! +usti"icaci#n. Luego, a partir !el an(lisis !el !esa"%o esc*ptico !e
Agripa, presentamos una serie !e posiciones respecto !el pro)lema !e la +usti"icaci#n:
in"initismo, coherentismo, "un!acionismo conte$tualismo. Posteriormente nos concentramos en
la o)+eci#n !e ,ettier al an(lisis tra!icional, que consist%a )(sicamente en presentar situaciones
en las que se cumplen las tres con!iciones !el an(lisis , sin em)argo, no !ir%amos que nos
encontramos "rente a un caso !e conocimiento. Si la noci#n !e +usti"icaci#n es incorpora!a en el
an(lisis tripartito para !isminuir el riesgo !e ar)itrarie!a!, lo que muestra ,ettier es que esta
con!ici#n no es su"iciente para eliminar ese riesgo, a que ha situaciones en las que la
ar)itrarie!a! se pro!uce a-n cuan!o las tres con!iciones !el conocimiento se cumplen. Lo que
vimos eran !os posi)les respuestas a la posici#n !e ,ettier con sus respectivos pro)lemas.
Presentamos tam)i*n mo!os !e pensar la +usti"icaci#n o el conocimiento motiva!os por ,ettier,
mo!os que con!ucen a lo que !enominamos posiciones e$ternistas. .imos la teor%a !e ,ol!man,
que pue!e ser presenta!a como una teor%a !el conocimiento o pue!e ser pensa!a como una teor%a
!e +usti"icaci#n. /na manera !e superar a ,ettier es reempla0ar la nota !e la +usti"icaci#n con la
nota !e la relaci#n causal, u otra manera es intro!ucir una cuarta con!ici#n que alu!a a las
Gnoseologa
Cod.34
,noseolog%a 1234 &''5
con!iciones causales. En am)os casos esta posici#n es e$ternista, es !ecir no se requiere que el
su+eto tenga creencia alguna con la presencia !e !ichas relaciones causales.
Ha)%amos visto que la teor%a causal es e"ectiva para !errotar los casos e$pl%citos !e
,ettier tam)i*n para !errotar otros casos que po!%an present(rsele a aqu*l que intentara
recha0ar los argumentos !e ,ettier, cuestionan!o el segun!o presupuesto, seg-n el cual si en una
teor%a una proposici#n est( +usti"ica!a a partir !e ella in"iero otra !e manera correcta, *sta
tam)i*n est( +usti"ica!a. Recuer!en que una !e las propuestas es tratar !e )loquear este
argumento cuestionan!o este presupuesto, pero po!emos ver que ha 6casos ,ettier7 8en los
cuales se cumplen las tres con!iciones, pero no !ir%amos que ha conocimiento8 !on!e no ha
in"erencia, como el caso !e la man0ana !e cera que tiene una man0ana a!entro. En este caso mi
creencia !e que ha una man0ana !elante m%o cumple con las tres con!iciones !e creencia
ver!a!era +usti"ica!a, no ha ninguna in"erencia que haa me!ia!o la aceptaci#n !e la creencia,
!e manera que est( +usti"ica!a !irectamente por un acto perceptivo, pero no !ir%amos que es
conocimiento.
AL/9NO: Pero en rigor no ha una man0ana. Ah% ha una co)ertura !e cera. Si es por lo
!ireccional siempre a!elante pue!e ha)er una man0ana.
PROFESOR: Est( )ien. Si uno precisa 6a!elante7, !e mo!o que la aplicaci#n correcta !el
t*rmino involucra que haa un o)+eto !elante !el su+eto que enuncia la proposici#n a una
!istancia consi!era)le, si uno entien!e as% 6a!elante7, ha a!elante una man0ana. En senti!o
relevante. Es cierto que ha)r%a que precisar las con!iciones !e aplica)ili!a! !e 6a!elante7.
Precis(n!olo tenemos un caso !on!e ha a!elante una man0ana. Este es un 6caso ,ettier7 que se
le presenta a aqu*l que quiere )loquear la o)+eci#n gettieriana intentan!o cuestionar el segun!o
presupuesto. Es un 6caso ,ettier7 no !epen!iente !e una in"erencia. A estos casos como el !e la
man0ana respon!%a la teor%a causal !e ,ol!man. As% como respon!%a a los e+emplos que !e hecho
presenta)a ,ettier, tam)i*n respon!e a este otro e+emplo que no es !e ,ettier. Respon!e porque,
en e"ecto, no ha ninguna relaci#n causal entre mi creencia el hecho !e que haa
ver!a!eramente una man0ana !e)a+o !e la cera. La relaci#n causal est( esta)leci!a con la cera,
no con la man0ana. Para un causalista, entonces, ha que agregar esta cuarta con!ici#n para que
&
haa conocimiento. Pero, esto "ue lo -ltimo que vimos la ve0 pasa!a, el mismo ,ol!man
a!virti# que esta teor%a era insu"iciente porque po!%a pensarse en otros 6casos ,ettier7 que
cumplieran tam)i*n con esta con!ici#n, pero en los cuales tampoco !ir%amos que ha
conocimiento.
A!viertan que se con"igura un campo !e pro!ucci#n "ilos#"ica. Los "il#so"os
pro"esionales tienen tra)a+o reconocimiento institucional si son capaces !e imaginar situaciones
para ca!a propuesta !e an(lisis conceptual que constituan contrae+emplos. Entonces, se
con"igur# un campo !e estu!io o un mo!o !e repro!ucci#n !e las con!iciones !e pro!ucci#n
)urocr(tica !e conocimiento. Seg-n como mire uno esta situaci#n. Lo cierto es que so)re to!o en
los a:os ;<' ;5' esto se e$pan!e. =o so )astante cr%tico !e esto, porque lo que suele pasar
cuan!o se con"iguran estos campos tan espec%"icos !e investigaci#n es que los "il#so"os tien!en a
que!ar atrapa!os en el contrae+emplo, per!ien!o las implicancias generales. >uena parte !e la
tra!ici#n "ilos#"ica pro"esional muchas veces consiste en este a"errarse a !etalles. Si uno quiere
ser un poco m(s complaciente con la situaci#n, tam)i*n es cierto que el entrenamiento en este
tipo !e argumentaci#n pue!e !ar )uenos resulta!os, pue!e uno encontrar aplicaciones !e este
6m*to!o7. /no termina construen!o contrae+emplos con mucho !etalle para que generen prue)a
si no se a)usa !e eso pue!e !ar resulta!os cr%ticos importantes.
Entonces, vimos que el mismo ,ol!man plante# que la teor%a causal no po!%a en"rentar un
contrae+emplo que *l mismo !ise:#: el !e los graneros que mencion* la ve0 pasa!a.
R(pi!amente: ha)%a una comarca un granero por las ra0ones que uste!es quieran se
construeron "alsos graneros. Ha un su+eto que va pasean!o por la comarca sin sa)er !e esta
situaci#n !e pronto se !etiene en el -nico granero real. No !ir%amos en este caso que nos
en"rentamos a un caso !e conocimiento porque se aseme+a a los !em(s 6casos ,ettier7 en el
rasgo !e la acci!entali!a!. Fue suerte epist*mica lo que gener# que el in!ivi!uo tuviera esta
creencia ver!a!era, es parte importante !e la con"iguraci#n !e la noci#n !e conocimiento que
involucra la i!ea !e evitar el acci!ente, la suerte epist*mica. La intro!ucci#n !e la noci#n !e
+usti"icaci#n, que es la noci#n epist*mica crucial, se hace para evitar la suerte epist*mica. Si esto
es crucial, en to!o caso !on!e tengamos la "uerte impresi#n !e que el su+eto "orm# la creencia !e
manera acci!ental, ten!remos la impresi#n !e que no es un caso !e conocimiento. Eso suce!e en
el caso !e los graneros, pero tenemos un caso !e creencia ver!a!era +usti"ica!a, si por
?
+usti"ica!o enten!emos la teor%a causal !e ,ol!man, porque ah% ha relaciones causales entre mi
creencia !e que ha un granero el hecho que la hace ver!a!era, el granero.
AL/9NO: 1inau!i)le4.
PROFESOR: A ver si entien!o lo que !ec%s. 2al ve0 en la creencia estuvo involucra!a la
visi#n, al menos !e soslao, !e los otros graneros entonces, en alg-n senti!o, la elecci#n est(
vicia!a. Aqu% es !on!e intervienen las cuestiones meto!ol#gicas !e c#mo argumentar con
contrae+emplos. /no siempre pue!e !ar !etalles a!icionales para evitar !esviaciones. /no pue!e
!ecir que el su+eto i)a en el auto e i)a ha)lan!o con su esposa !e pronto simplemente "ren#
vio un granero. @u* m(s +usti"icaci#n que la visi#n !e un granero pue!e uno pe!irle a un
in!ivi!uo. Esto es importante. =a !i+imos !e entra!a que la +usti"icaci#n no requiere certe0a. Los
e+emplos ,ettier no son tales que se "un!an en un standard mu alto, no son casos !e los t%picos
e+emplos esc*pticos que pue!en ampararse en un standard mu alto !e conocimiento. Ac( se ve
el granero es su"iciente +usti"icaci#n. Pe!ir m(s es !ecir que ca!a ve0 que ve un granero se tiene
que meter en *l recorrerlo, ver que es !e manera que a!entro se guar!an !etermina!as cosas...
No se pue!e pe!ir to!o eso. Si as% "uera el presupuesto "ali)ilista resulta cuestiona!o. Partimos !e
que no se pi!e tanto. /no pue!e construir el caso !on!e simplemente vio el granero los !em(s
nunca aparecieron en escena para el in!ivi!uo entonces tiene una creencia ver!a!era
+usti"ica!a, pero no es conocimiento, porque po!r%a ha)erse !eteni!o !ie0 metros antes
acercarse a un granero "also.
Lo que ,ol!man propone para superar este tipo !e e+emplos es la posici#n con"ia)ilista,
!on!e lo que !e)e ha)er para !ecir que se est( +usti"ica!o es si la creencia ha si!o "orma!a a
trav*s !e un mecanismo con"ia)le. /n mecanismo es con"ia)le no s#lo si pro!uce creencias
ver!a!eras en las situaciones actuales sino que tam)i*n las pro!ucir%a 8o al menos inhi)ir%a
creencias "alsas8 en situaciones contra"(cticas relevantes. Remarco lo !e relevantes. La i!ea es
que alguien conoce que p s#lo si el actual esta!o !e cosas en que p es ver!a!era es !istingui)le !e
un esta!o !e cosas relevante en el cual p es "alsa. S#lo cuan!o !e hecho ha "alsos graneros es
relevante que el que ve sea o no un granero. No estamos presentan!o un argumento esc*ptico. No
es que to!as las alternativas, to!o lo que es posi)le sea relevante. Lo que es pertinente son las
A
alternativas relevantes. La relevancia es intro!uci!a por hechos !el mun!o. El hecho !el mun!o
!e que haa graneros "alsos en la vecin!a! !el -nico real es lo que crea la relevancia !e la
posi)ili!a! !e que *se no sea un granero. Pero esa posi)ili!a! no es siempre relevante. Entonces,
el "actor que hace relevante una alternativa es un "actor e$terno, son hechos !el mun!o. Son
hechos !el mun!o lo que vuelve relevante qu* tipo !e creencias ten!r%a un in!ivi!uo si eso no
"uera as%.
F%+ense que lo que ocurre es que ha una alternativa relevante, que es que all% haa un
"also granero, que sin em)argo seguir%a tenien!o la creencia, en esta alternativa relevante, !e
que ha un granero. Si no sigo tenien!o la creencia no se trata !e un mecanismo con"ia)le, pero
no se trata !e que no es un mecanismo con"ia)le en general, no es que el mero ver un granero es
con"ia)le. Es con"ia)le el mecanismo en virtu! !e las alternativas relevantes que son
con"igura!as por los hechos !el mun!o.
,ol!man hace algunas consi!eraciones para precisar la noci#n !e relevancia, pero no me
vo a !etener en eso, porque va a intro!ucir una serie !e complicaciones en las que no me
interesa poner especialmente el "oco. Pensemos en el caso !el conocimiento perceptual, que es el
caso !el granero tam)i*n. /n su+eto, Pe!ro, ve a una mu+er, Ana, "orma la creencia !e que Ana
est( en"rente !e *l. La i!enti"ica correctamente. 2iene una creencia +usti"ica!a, porque la ha visto
muchas veces. Es Ana. Pero supongamos que Ana tiene una gemela que en la situaci#n !a!a
sea una alternativa relevante que la que *l ve sea 9ar%a. 9ar%a se meti# en la casa reci*n, un
minuto antes esta)a en la calle ella no otra. En este caso !ir%amos que el su+eto conoce que son
!os gemelas, pero no que conoce que Ana est( en la vere!a. F%+ense c#mo opera la con!ici#n.
Para evaluar si el su+eto conoce o no tenemos que evaluar el siguiente contra"(ctico: si la persona
!elante !e Pe!ro "uera la gemela 9ar%a, Pe!ro creer%a que ella es Ana. Ha que evaluar ese
contra"(ctico. Solamente si el contra"(ctico es "also !ecimos que Pe!ro sa)e que Ana est( en la
vere!a Ana es Ana. Bomo en este caso "rente a la visi#n !e 9ar%a seguir%a !icien!o que es Ana,
por eso !ecimos que Pe!ro no conoce que es Ana. A!viertan que el con"ia)ilismo !e ,ol!man
liga la atri)uci#n !e conocimiento a la evaluaci#n !e con!icionales contra"(cticos. /no po!r%a
pensar la teor%a !e ,ol!man como anali0an!o el conocimiento perceptual con estas tres normas:
S conoce perceptualmente que P si:
C
D4 S cree 1in"erencia4 perceptualmente que P
&4 P es .
?4 No ha un contrario relevante @ tal que si @ "uera ver!a!ero 1en lugar !e P4
entonces S creer%a P
Ee acuer!o con esto, en el caso !e los graneros, si en la comarca no hu)iera graneros
"alsos no ha)r%a contrarios relevantes que si "uesen ver!a!eros no se reconoce el granero real.
Buan!o est( ro!ea!o !e graneros "alsos ha un contrario relevante q, que es 6ha un granero
"also7, tal que si "uese el caso q, o !ir%a igual que ha un granero. Por eso no cono0co. 2o!o el
peso est( en lo relevante.
Pero esto no alcan0a. Supongamos que esto en una 0ona )oscosa !on!e a)un!an los
lo)os ocurre que los lo)os se parecen a los perros si)erianos uno pue!e con"un!irlos. Ocurre
que Pe!ro camina por esta 0ona )oscosa se encuentra con un perro pequin*s "orma la creencia
que ha un perro. Pero entonces, !a!o que en la 0ona a)un!an los lo)os, es una alternativa
relevante que *l no se haa cru0a!o con un perro pequin*s sino con un lo)o. Si se hu)iera
cru0a!o con un lo)o, !a!o que un lo)o es "(cilmente con"un!i)le con un perro si)eriano, mu
pro)a)lemente hu)iese "orma!o la creencia !e que ha un perro. Ha un contrario relevante que,
si se !iera, seguir%a "orman!o la creencia. Pero, F!ir%amos en este caso que Pe!ro no sa)e que es
un perroG
AL/9NO: 1inau!i)le4
PROFESOR: Fi+ate que la creencia no es que ha un perro pequin*s, sino que ha un
perro. La situaci#n !el mun!o es tal que acci!entalmente me cruc* con un perro pequin*s, po!r%a
ha)erme cru0a!o a un lo)o, porque a)un!an en la 0ona. /no pue!e completar el e+emplo con los
!etalles que quiera, siempre que no sea contra!ictorio. Supongamos que est( oscuro es una
alternativa relevante que se cru0a con un lo)o cree que es un perro "orma la creencia !e que
ha un perro. Entonces se !a el caso !e que viola la con!ici#n ? no sa)e. Sin em)argo, Fnuestra
intuici#n !ice que no sa)eG No, porque ha una alternativa relevante a partir !e la que ha)r%a
"orma!o la creencia !e manera "alsa, pero eso no invali!a que en virtu! !e que lo que vi es un
pequin*s. Si to!os "ueron lo)os si)erianos, si as% "uera el mun!o, ah% s%, cuan!o veo un
si)eriano, no cono0co, porque ha una alternativa relevante !on!e "ormo la misma creencia pero
H
"alsa. Pareciera que la alternativa relevante "orma!ora !e la misma creencia pero "alsa no a"ecta
al hecho !e que cono0ca que ha un perro.
La mo!i"icaci#n que propone ,ol!man es que Pe!ro cree que ha un perro a causa !e
cierta manera en que se le apareci# algo, en este caso el pequin*s. Entonces, lo que ha que !ecir
8estamos siempre en el conocimiento perceptual8 es que la creencia ver!a!era !e+ar%a !e ser
conocimiento si ha una alternativa relevante en la cual algo que no es un perro pro!uce la misma
creencia por me!io !e la misma o mu similar apariencia, pues una alternativa que !escali"ica
una creencia perceptual ver!a!era !e)e ser un equivalente perceptual !el actual esta!o !e cosas.
En el caso !e los graneros, eran percepciones equivalentes, en cam)io aqu% no. En la situaci#n
actual, ver un pequin*s no es perceptualmente equivalente a la alternativa relevante, porque la
alternativa relevante es un lo)o. Lo que ha que agregar en el con"ia)ilismo !e ,ol!man es que q
involucre equivalencias perceptuales. As% en el caso !el pequin*s !el lo)o po!emos mantener la
intuici#n !e que sa)e.
No0icI presenta una teor%a que tiene muchos puntos !e coinci!encia con la teor%a
con"ia)ilista !e ,ol!man. Ha !os puntos !e coinci!encia: el primero es que es una teor%a !el
conocimiento que tam)i*n apela a con!icionales contra"(cticos. 2am)i*n evalua los
con!icionales su)+untivos o contra"(cticos intro!ucien!o alguna noci#n !e relevancia o algo
similar a lo que en la teor%a !e ,ol!man es la noci#n !e relevancia. Lo que se intenta es evitar los
6casos ,ettier7, para eso a las !os con!iciones primeras, creencia ver!a!, le agrega !os
con!iciones m(s.
D4 S cree que P.
&4 P es ..
?4 Si P no "uera ver!a!era, S no creer%a que P.
A4 Si, en otras circunstancias, P "uera ver!a!era, S tam)i*n creer%a que P.
La tercera con!ici#n se apoa en la i!ea !e que ha !os maneras en las que po!emos tener
suerte epist*mica. Pue!e ser una coinci!encia que tengamos !etermina!a creencia la misma sea
ver!a!era. La primera manera es que S creer%a P aun cuan!o P "uera "also. Si "uese "also P,
tam)i*n ten!r%a la creencia. Si ese "uese el caso, es una "orma que !enota que es a)solutamente
contingente mi creencia. Entonces para )loquear esta con!ici#n epist*mica ha que agregar una
<
tercera con!ici#n "%+ense que se la e$presa con un con!icional, en este caso contra"(ctico. Si P
no "uera ver!a!era, S no creer%a que P.
Pensemos en creencias antiesc*pticas. Ha un argumento !e H. Putnam al estilo !el genio
maligno. Somos cere)ros en una cu)eta conecta!os me!iante ca)les a un or!ena!or, como en
9atri$. Pero pensemos en una creencia !e que no somos cere)ros en una cu)eta. Hasta aqu%, con
estas con!iciones, Fpo!emos !ecir que sa)emos que no somos cere)ros en una cu)etaG
AL/9NO: 1inau!i)le4.
PROFESOR: Se viola la con!ici#n. Es "also que P no "uera ver!a!era, porque si "uera
ver!a!era seguir%amos creen!o que no somos as% o ser%a per"ectamente posi)le que sigui*ramos
creen!o que no somos cere)ros en una cu)eta. Se sigue !el an(lisis que no sa)emos que no
somos cere)ros en una cu)eta.
Pero ha que !escartar otro mo!o que pue!e ser a0aroso. Supongamos el siguiente
e+emplo, que est( en el cap%tulo !e Introduccin a la epistemologa que !e+* para que leeran.
Esto en una ha)itaci#n "ormo la creencia !e que ha un patrullero en la puerta cuan!o oigo la
sirena, en e"ecto ha un patrullero en la puerta, pero no est( hacien!o sonar la sirena. Ocurre
que +usto en ese momento mi vecino puso un c! con soni!os !e e"ectos especiales que inclu%a una
sirena !e patrullero. Formo una creencia que es ver!a!era est( +usti"ica!a, porque la presencia
!e los patrulleros se !etecta por la sirena. Pero, Fse cumple ?G Este caso es !escarta!o como
e+emplo !e conocimiento, porque viola ?. Pero tam)i*n, !ice No0icI, esa es la otra con!ici#n
que ha que agregar al conocimiento, si no hu)iera un patrullero, pero hu)iera una sirena, o
seguir%a "orman!o la creencia !e que ha un patrullero. Entonces ha que agregar A:
A4 Si, en otras circunstancias, P "uera ver!a!era, S tam)i*n creer%a que P.
F@u* casos !e los que vimos son los que se anulan con esta cuarta con!ici#nG Por
e+emplo, el caso !e la man0ana: Fes !escarta!o por la cuarta con!ici#n !e No0icIG El caso !e la
man0ana cae por la tercera, no por la cuarta. 2enemos un caso !on!e no ser%a ver!a!era pero o
5
seguir%a "orman!o la creencia !e que ha una man0ana. @ue!a para que piensen si ha alguno
que cae por la cuarta con!ici#n o to!os caen con la tercera.
F%+ense que en el intento !e que el conocimiento no involucre casos !e suerte epist*mica
lo que se pi!e siempre es que haa alguna relaci#n entre las primeras !os con!iciones es !ecir la
creencia la ver!a!. En relaci#n con la teor%a causal, esto no pi!e tanto, no alu!e a ninguna
relaci#n causal.
Ha una intuici#n en relaci#n con el conocimiento, seg-n la cual si 8a!viertan que esto es
mu !istinto a lo que presentamos como el segun!o presupuesto !el argumento8
Si S sa)e que P S sa)e que P J @, entonces S sa)e que @.
Recue!en que cuan!o presentamos el te$to !e ,ettier vimos que uno !e los presupuestos
era que si S est( +usti"ica!o en creer que P, @ se sigue !e P, est( +usti"ica!o en creer que @. Nos
parec%a o)vio este presupuesto, no parece !emasia!o )i0arro. Si S sa)e que P, P implica @,
entonces sa)e que @. >ien. Si S sa)e que *sta es su mano, es !ecir una mano que se:ala, sa)e
que si *sa es una mano real, entonces *l no es un cere)ro en una cu)eta, si sa)emos que no somos
un cere)ro !e cu)eta, entonces, por modus tollens este con!icional, esta con+unci#n no corre.
Ee)emos concluir que no sa)emos que la mano es m%a. Es un argumento t%picamente esc*ptico.
No pue!o sa)er que no esto so:an!o, por lo tanto no s* que esto es una silla, con lo cual,
pareciera que No0icI tiene que comprometerse con el escepticismo, porque se sigue !e su
posici#n que no sa)emos si conocemos. Sin em)argo, el pensamiento !e No0icI va a ser to!o lo
contrario, porque su posicionamiento es antiesc*ptico, pero que involucra al escepticismo al
recha0ar ese principio 1?4 que se conoce como 6principio !e clausura !el conocimiento7. Para
No0icI una a!ecua!a apro$imaci#n al conocimiento involucra el recha0o !el principio !e
clausura. Hacemos una pausa ac( luego e$plico por qu*.
KKK REBESO KKK
PROFESOR: >ueno, entonces !ec%amos que a No0icI uno pue!e pensarlo
comprometi*n!ose con t%picos argumentos esc*pticos partien!o !e la negaci#n !e este principio
3
1?4. Sa)e que *sta es una mano real si es una mano real, entonces sa)e que no somos cere)ros
en una cu)eta, o sa)e que no somos enga:a!os por un genio maligno, o la hip#tesis esc*ptica que
quieran. Bomo !el an(lisis !e No0icI se sigue que no sa)emos que somos un cere)ro en una
cu)eta, uno po!r%a in"erir por un modus tollens que !e)er%a in"erir No0icI que no sa)emos que
*sta es una mano real. Es !ecir, estar%amos leen!o a No0icI como un esc*ptico m(s, como
pro!ucien!o un argumento esc*ptico similar al !e la primera me!itaci#n cartesiana. Sin em)argo,
No0icI +ustamente preten!e to!o lo contrario. Finalmente se sigue !e su posici#n el recha0o !el
escepticismo. A"irmar que no sa)emos que no somos cere)ros en una cu)eta, a pesar !e eso,
seg-n No0icI, la aceptaci#n !e ese principio, no con!uce a recha0ar que sa)emos que esto es una
mano real. Para enten!er me+or esto es necesario enten!er cu(l es el an(lisis !e los con!icionales
contra"(cticos su)+untivos que hace No0icI. Los con!icionales contra"(cticos su)+untivos se
hacen siempre en t*rminos !e alternativa, como vimos en el caso !e ,ol!man. Entonces, se
asocia la sem(ntica !e los con!icionales contra"(cticos, !e los con!icionales su)+untivos, a
alguna teor%a !e mun!os posi)les. Los !os "il#so"os contempor(neos que o"recieron teor%as
me!ianamente claras, incluso "ormali0a!as, con una sem(ntica !e mun!os posi)le, es !ecir, los
que se ocuparon !e l#gica mo!al, son LripIe, que "ue el primero en hacer una sem(ntica, Eavi!
LeMis.
El punto crucial es que en la evaluaci#n !e las alternativas, !e la misma manera que lo
ve%amos en ,ol!man, !on!e lo importante era aten!er a la i!ea !e que la alternativa !e)%a ser una
alternativa real, no cualquier alternativa, !e la misma manera No0icI, apo(n!ose en las i!eas !e
LeMis, eval-a que la caracteri0aci#n !e los con!icionales su)+untivos tam)i*n tiene que echar
mano a alguna noci#n !e relevancia o !e alternativa pertinente. La teor%a !e LeMis es en la que en
el "on!o No0icI est( pensan!o aunque *l no la presenta estrictamente, o al menos claramente. Es
un poco comple+a no es nuestra tarea !etenernos en ella, pero la i!ea general es que los mun!os
posi)les no est(n a la misma !istancia unos !e otrosN *sta es una i!ea que tuvo LripIe en su
momento. Su gran innovaci#n "ue ha)er presenta!o una sem(ntica para la l#gica mo!al, es m(s,
lo hi0o a los D< a:os. Pero a!em(s, lo que inclu# en su sem(ntica, la gran cuesti#n t*cnica, "ue
incluir la noci#n !e accesibilidad. No to!o mun!o est( a la misma !istancia en relaci#n a
cualquier otro mun!o. Ha alguna especie !e or!en. Ese es el mo!o en que trata LripIe !e tomar
esta i!ea incluen!o en su sem(ntica una relaci#n !e accesi)ili!a!. La i!ea, intuitiva, es que no
D'
es la misma !istancia la que ha en un mun!o !on!e ho o no vine a !ar la clase, que un mun!o
!on!e este pa%s es una colonia !e >irmania. Es mu le+ano esto -ltimo al mun!o posi)le no
actual !on!e simplemente lo que ocurre es que o no vine a clase.
>ueno, lo que hace LripIe en su sem(ntica es tratar !e incorporar esta i!ea !e mo!o que
pue!a en la presentaci#n "ormal !e la sem(ntica recuperar !e alguna manera esta i!ea !e
!istancia entre mun!os. Entonces, la i!ea es tratar !e hacer lugar a la i!ea, no !e la mera
posi)ili!a! en general, que es una l#gica mu amplia, sino !e po!er !ar un lugar a la i!ea !e
maor o menor pro)a)ili!a! !e variaci#n. O sea, la i!ea !e LripIe luego !e LeMis es po!er
presentar una sem(ntica que permita !istinguir entre lo que suce!er%a m(s pro)a)lemente versus
lo que po!r%a suce!er !es!e el punto !e vista !e los meros l%mites !e la posi)ili!a! l#gica. No0icI
sugiere es que es mu !i"%cil pensar en un or!enamiento !e mun!os porque la i!ea misma !e
seme+an0a, !e or!en, !e cercan%as, son i!eas vagas uno pue!e pensar que !os mun!os posi)les
est(n a la misma !istancia !el mun!o actual.
KKKON2ERR/PBOPNKKK
Entonces, lo que !ice No0icI es que ha que !e+ar !e pensar en t*rminos !e mun!os
posi)les in!ivi!uales, sino que la !istancia la cercan%a !epen!e !e grupos 8el ha)la !e )arrios8.
Ha ciertos grupos !e mun!os que est(n m(s o menos le+anos !el mun!o actual, por e+emplo: el
mun!o !on!e o no vine pero Eiego si est( es el mismo )arrio !el mun!o !on!e Eiego no vino
pero o s%, pero no en el mismo )arrio !on!e somos una colonia !e >irmania. Ese mun!o
pertenece a un )arrio mu le+ano. Entonces las evaluaciones su)+untivas requieren en ca!a
alternativa pensar no en una alternativa !e mun!o posi)les. S% requiere evaluar qu* mun!o es m(s
cercano para evaluar cu(l es la alternativa relevante, ha que !e+ar !e pensar en t*rminos !e
mun!os in!ivi!uales pensar en t*rminos !e grupos. La i!ea, !icho r(pi!amente, es que no
sa)emos una me!i!a clara !e !istancia !e mun!os in!ivi!uales pero po!emos convenir en que
estos !os mun!os, por e+emplo los que mencion*, pertenecen al mismo gra!o !e cercan%a que si
lo comparamos con el !e >irmania. La evaluaci#n !e las alternativas relevantes en "unci#n !e
mun!os cercanos pue!e hacerse en t*rminos !e grupos no !e mun!os in!ivi!uales porque ah%
DD
entramos en un 6no, ha otro mun!o m(s cercano que *ste7, etc. que es el pro)lema antes
!icho.
Bon esa aclaraci#n, lo que presenta No0icI como una primera presentaci#n 8luego la
corrige8 es que este signo es un signo que po!emos utili0ar para alu!ir a un con!icional
su)+untivo: si "uera el caso que P, entonces @. Entonces suce!er%a o pasar%a que:
P J @ es ver!a!ero en el mun!o real
En el mun!o real es ver!a!ero que si San 9art%n no hu)iese cru0a!o Los An!es la
in!epen!encia !e Bhile se hu)iese retrasa!o unos a:os. Es en el mun!o real que es ver!a!ero ese
con!icional su)+untivo. Entonces es ver!a!ero en el mun!o real:
Si s#lo si P J @ es ver!a!ero en to!o rango !e mun!o
ra0ona)lemente cercano al mun!o real
El punto !e No0icI es que en esta evaluaci#n que hacemos cuan!o evaluamos que
po!emos tener conocimiento, evaluamos muchos casos !e estas caracter%sticas, los evaluamos
consultan!o este criterio !e relevancia. No est( !icien!o m(s que lo que !ec%a ,ol!man.
Entonces, si uno toma esto, lo que hace es evaluar proposici#n por proposici#n. Lo que se:alo es
que si uno toma la proposici#n 6no so un cere)ro en una cu)eta7, en e"ecto no la s* porque ? me
la !escarta como causa !e conocimiento, pero si tomo la posici#n 6s* que esta es mi mano7, las
con!iciones !e conocimiento no me la !escartan. O cualquier cosa como 6s* que esto senta!o en
esta silla7, s#lo en mun!os mu le+anos, no en mun!os relevantes, se cumple que po!r%a no ser el
caso o seguir cre*n!olo. No0icI le !ice al esc*ptico que lo que est( mal es el principio !e
clausura que en su teor%a !emuestra que el principio !e clausura es incorrecto. S* que no so un
cere)ro en una cu)eta s* que esto senta!o en una silla, o que *sta es mi mano o que *sa es la
calle >oni"acio.
Preten!e No0icI que su teor%a es una re"utaci#n !el esc*ptico, lo cual involucra que su
teor%a recha0a el principio !e in"erencia. Es una re"utaci#n !el esc*ptico porque se sigue !e su
teor%a que s* que esta mano es m%a, a pesar !e que tam)i*n s* que no s* que no so un cere)ro en
una cu)eta. Le conce!e al esc*ptico la hip#tesis esc*ptica pero a-n as% no se sigue que No0icI es
D&
esc*ptico. En e"ecto, ha muchos que han !iscuti!o con No0icI les parece ina!misi)le recha0ar
el principio !e clausura epist*mica. Para No0icI no pro!uce ninguna merma te#rica recha0ar ese
principio. Pero es un punto !e !e)ate.
F%+ense que en la teor%a !e No0icI, como en la teor%a !e ,ol!man, nos encontramos con
una versi#n !e e$ternismo. Las con!iciones ? A no alu!en en a)soluto a que el su+eto crea algo
o !e+e !e creer algo, tenga alguna +usti"icaci#n o no tenga ninguna +usti"icaci#n. Na!a !e esto
aparece en la presentaci#n !e No0icI, as% como en la presentaci#n !e ,ol!man no aparec%a na!a
!e esto. F@u* es una con!ici#n e$ternista !el conocimientoG Pensemos en la teor%a causal que es
la m(s "(cil. La teor%a causal, a lo !i+e rea"irmo, tiene como tercera con!ici#n:
?4 Ha relaci#n causal entre el hecho !e que P la creencia !e creer que P.
La creencia es causa!a por la ver!a! !e P, o por el hecho. Entonces lo que le !ice el
e$ternista al internista es que lo que el internista estar%a !icien!o es que ha)r%a que agregarle a
una teor%a causal una cuarta con!ici#n:
A4 S cree ?.
Lo que parecer%a que !e)er%a reclamar un internista "rente a una teor%a causal es una
cuarta con!ici#n: el su+eto tiene que al menos creer. El internista parece necesitar m(s, parece
pe!ir m(s control. No s#lo que el su+eto crea sino que:
C4 S est* +usti"ica!o en creer que ?
Si acept# ?, se agrega A ha)r%a que agregar un C un H, !on!e ha relaciones causales
!e hechos que hacen ver!a!ero a ? a la creencia en ?, as% se pro!uce un regreso in"inito.
Entonces el e$ternista le !ice al internista que si quiere !ar lugar a su posici#n necesita siempre
nuevas creencias, nuevas +usti"icaciones nuevos hechos. Pero el internista po!r%a !ecir 6o no
necesito aceptar ?7. Pero el e$ternista !ir%a 6que!ate con tu !e"inici#n !e conocimiento tripartita 8
creencia, ver!a!, +usti"icaci#n8, presentame la +usti"icaci#n como quieras, supon* que logr(s
D?
!arme una clari"icaci#n !e la +usti"icaci#n que elimina los casos ,ettier, a-n as%, tu internismo te
!e)er%a comprometer con la i!ea !e que cre*s que est( +usti"ica!o. No s#lo que est(s +usti"ica!o
sino que cre*s que est(s +usti"ica!o que a!em(s est(s +usti"ica!o en creer que est(s +usti"ica!o7.
Ee esta manera se pro!uce una ve0 m(s el regreso que mencion*. Buan!o pens(s al su+eto
cognoscente como tenien!o tanta autori!a! con sus creencias con!uc%s a una posici#n inacepta)le
porque siempre ten*s un regreso.
AL/9NO: F@u* es lo que !icen los internistas a estas o)+ecionesG
PROFESOR: Lo que le o)+eta el internista al e$ternista es que convierte la noci#n !e
conocimiento en una noci#n puramente !escriptiva !esnormativi0ante, quitan!o to!o componente
normativo. Para un internista el mo!elo !el e$ternista es tal que nos convierte a nosotros, en tanto
su+eto cognoscente, en i!*nticos a un term#metro. Ee hecho ha un "il#so"o e$ternista que se
llama Armstrong que presenta la met("ora !el term#metro para enten!er qu* es conocer:
meramente entrar en relaciones causales con el entorno. @ue ha relaciones causales apropia!as
entre mi organismo el entorno, eso es el naturalismo, el mo!elo !el term#metro. El term#metro
es un mecanismo con"ia)le. FNosotros qu* conocemosG @ue somos mecanismos con"ia)les,
somos )uenos "orma!ores !e creencias. Punto.
En la )i)liogra"%a a)un!an algunos e+emplos que o no s* si son reales, aparentemente s%
lo son. Ha in!ivi!uos que son se$a!ores !e pollos, parece que es mu !i"%cil cuan!o el pollo es
peque:o sa)er !e qu* se$o es, es imposi)le. Pero parece que ha in!ivi!uos que tienen una
ha)ili!a! e$trema en !i"erenciarlos. Le pon*s un pollo a!elante te !icen si es macho o es
hem)ra. Parece que ha in!ivi!uos que son as%, no tienen la menor i!ea !e por qu*, so)re la
)ase !e qu* hacen la !istinci#n. El tema es que la pegan siempre, en las gran+as los contratan para
eso. /na amiga m%a "il#so"a !ice !e ella misma que es se$a!ora !e pollo con"ia)le, la rectora !e
la /NB, Barolina Escoto. = no pue!e e$plicar por qu*. No tienen i!ea !e c#mo lo hacen. Ha
una serie !e investigaciones !on!e parece que es m(s ol"ativo que visualN pero la pegan.
Entonces, !a!o que terminan tenien!o conocimiento proposicional: 6esto es un pollo
macho7, la intuici#n !el e$ternistas es: Fno !ecimos !e estos tipos que sa)en que es un pollo
machoG, Fno !ir%amos !e *l que sa)e, que conoce, que *ste es un pollo machoG S%, !ir%amos que
DA
sa)e, sin em)argo *l no tiene ninguna posi)ili!a! !e acre!itar su sa)er. Simplemente es
con"ia)le, respon!e como un term#metro "rente a la presencia !e los pollos. Entonces, los
e$ternistas piensan as% al internista le parece un !isparate, porque cree que !e esa manera se
pier!e to!a la nota crucial que tiene que tener la noci#n !e conocimiento, que es que para uno
!ecir !e alguien que es un su+eto que conoce !e)e uno po!er atri)uirle al su+eto cierta
responsa)ili!a! epist*mica. Ante el caso !el pollo un internista !ir( que no sa)e se pro!uce
"inalmente una !iscusi#n terminol#gica porque el e$ternista va a !ecir que no !ecimos en nuestro
ir por el mun!o !e estas personas que sa)enN es m(s, no los contratamos en las gran+as +ustamente
porque sa)en. >ien, entonces el punto es interesante pensan!o en este tipo !e in!ivi!uos. La ve0
que viene veremos un te$to !e >ran!om, que es un pragmatista racionalista cr%tico !el
empirismo. En el te$to preten!e una conciliaci#n. Lo que preten!e hacer es, a-n a!mitien!o que
los se$a!ores !e pollo sa)en, es !ecir, que ha casos particulares !e sa)er irresponsa)le, que eso
no ha)ilita a una teor%a !el conocimiento naturalista. Ql preten!e e$plicar que con una teor%a !el
conocimiento no naturalista, sino normativista, en su caso a!em(s comunitarista, es posi)le
incorporar los casos !e los se$a!ores !e pollo. Eice que los con"ia)ilistas quisieron ver un
"en#meno particular epist*mico, pero eso no nos !e)e llevar a creer que !e)emos naturali0ar to!a
la epistemolog%a. >ran!om no preten!e incorporar la posi)ili!a! !e !ar una e$plicaci#n
internistaN *l le acepta el punto al e$ternista, pero lo que no le acepta es que !e ah% se siga una
meta8"iloso"%a naturalista. Por eso es un poco m(s curiosa esta posici#n. Ha otros que le !icen a
los e$ternistas que la con"ia)ili!a! es una atri)uci#n en tercera persona uno atri)ue
con"ia)ili!a! so)re la )ase !e la evi!encia. = otros intentan !ecir que el su+eto sa)e porque tiene
evi!encia, una evi!encia in!uctiva acerca !e su e"icacia, es !ecir, ha "ormas !e incorporar o !e
!ar cuenta en t*rminos internistas !e ese "en#meno !el term#metro. Pero >ran!om preten!e
hacer otra cosa, aceptar el punto a nivel "ilos#"ico pero no a nivel meta"ilos#"ico al e$ternista.
Am*n !e esta !isputa general entre un temperamento e$ternista8naturalista un
temperamento racionalista8normativista, am*n !e la !isputa que pue!e ha)er en t*rminos !e
temperamentos, porque "inalmente parten !e premisas mu !istintas, ha en la )i)liogra"%a unos
primeros intentos !e criticar al e$ternismo general, un e+emplo mu "amoso !e cr%tica al
e$ternismo se lo !e)emos a LaMrence >on+our. Eestaca que la posici#n e$ternista es una "orma
!e "un!acionismo. Recuer!en que el "un!acionismo era la sali!a al !ilema !e Agripa que
DC
intenta)a )loquear la in"erencia. Entonces, si uno es e$ternista en un punto )loquea la in"erencia,
no necesito m(s creencia para +usti"icar, )asta que haa con"ia)ili!a!, etc. Qsta es una "orma
!on!e pue!e verse a las posiciones e$ternistas como a!hirien!o a una "orma !e "un!acionismo.
El internista no tiene que li!iar con los pro)lemas que tiene el "un!acionismo, el pro)lema !el
regreso in"inito, etc. El e$ternista parece que no, es un "un!acionista que no tiene ninguno !e los
pro)lemas que tiene el internista, porque si o tengo una creencia, *sta "ue causa!a, como un
term#metro, no tengo que seguir )uscan!o.
Lo que >on+our le cuestiona al e$ternista es en alg-n senti!o el "un!amento e$terno,
porque el conocimiento involucra responsa)ili!a! epist*mica. 2rata !e acorralar al e$ternista
mostran!o to!o lo que el e$ternista tiene que agregar a su posici#n, si quiere recoger nuestras
intuiciones. Entonces, el e+emplo que !a >on+our es el siguiente. Omaginemos casos !e
clarivi!encia. No est( cerra!a la cuesti#n !e si es un proceso causal e"iciente, pero supongamos
que ha clarivi!encia. El e$ternista !e)er%a asumir que si el "en#meno !e la clarivi!encia es un
"en#meno natural o so)renatural, pero real !igamos, es un m*to!o "ia)le. >on+our va a plantear
una serie !e casos en !on!e a pesar !e actos !e clarivi!encia "ia)les 8no la pegan !e casuali!a!
sino que la pegan por clarivi!encia8 no !ir%amos que ha conocimiento. Entonces, le va ir
presentan!o casos al e$ternista, !on!e parece que el e$ternista tiene que ir intro!ucien!o
con!iciones mas all( !e si no sa)e si esto "unciona a lees.
En ca!a caso son to!os clarivi!entes con !istintos nom)res, el primero es el caso !e
Samantha, que cree !e s% misma que tiene el po!er !e la clarivi!encia aunque no tiene ra0ones ni
a "avor ni en contra acerca !e esta creencia. = un !%a asume la creencia !e que el presi!ente !e
los EE.//. est( en Nueva =orI. Ella sostiene la creencia, a pesar !e que ha un mont#n !e
evi!encia perio!%stica en contra, !e que el presi!ente est( en Nueva =orI. Sin em)argo, ella cree
que es clarivi!ente, no tiene ra0ones a "avor o en contra !e su clarivi!encia, tiene esta
clarivi!encia la sostiene a pesar !e to!a la evi!encia en contra. = supongamos que Samantha es
una clarivi!ente con"ia)le en e"ecto el presi!ente !e los EE.//. est( en Nueva =orI. Eice
>on+our: en ese caso, en el que ella "ue clarivi!ente, no !ir%amos nunca !e Samantha que conoce.
No !ir%amos que est( +usti"ica!a en creer que el presi!ente est( en Nueva =orI.
Luego, ha !os casos alternativos: en el primero Ra-l cree !e s% mismo que tiene el po!er
!e la clarivi!encia, aunque no tiene ninguna ra0#n para sostener esta creencia. = sostiene esta
DH
creencia a pesar !el hecho !e que en numerosas ocasiones en que *l preten!%a con"irmar su po!er
!e clarivi!encia "racas#. = un !%a se le "orma la creencia !e que el presi!ente !e EE.//. est( en
Nueva =orI, resulta que "unciona el mecanismo est(. >on+our !ice que no !ir%amos tampoco
!e este in!ivi!uo que sa)e que el presi!ente est( en Nueva =orI, a pesar !e que no ha ninguna
evi!encia en contra !el hecho !e que el presi!ente est( en Nueva =orI. O el !e Pe!ro, !on!e es
clarivi!ente o cree que es clarivi!ente, pero ha evi!encia en contra, no !e que *l lo sea sino en
contra !e la clarivi!encia en general. = un !%a se "orma la creencia !e que el presi!ente est( en
Nueva =orI "unciona el mecanismo est( el presi!ente en Nueva =orI. En estos !os casos
!ice >on+our no !ir%amos que los clarivi!entes, Ra-l Pe!ro, conoc%an que el presi!ente esta)a
en Nueva =orI. Entonces no )asta con que no haa evi!encia en contra !e la tesis, sino que
tam)i*n no !e)e ha)er evi!encia en contra !e la creencia !e que se es clarivi!ente.
AL/9NO: FEl caso !e Samantha tam)i*n est( inclui!o en estoG
PROFESOR: En el !e Samantha no ha evi!encia en contra !e la clarivi!encia, ni a "avor
ni en contra.
AL/9NO: Pero a pesar !e eso no es conocimiento.
PROFESOR: No es conocimiento porque tiene evi!encia en contra !e que el presi!ente
est* en Nueva =orI. O sea, el primer caso en !on!e no ha evi!encia ni a "avor ni en contra, ni
!e que ella es clarivi!ente, ni !e que la clarivi!encia en general es real, pero si ha evi!encia en
contra !e que el presi!ente est* en Nueva =orI. Supongamos que era to!o una conspiraci#n
to!os los peri#!icos los canales !e televisi#n mienten !e que est( en Rashington *l esta)a en
Nueva =orI cu)rien!o unos negocios. No !ir%amos que sa)e. = en los otros !os casos la
evi!encia era en contra !e su creencia !e que es clarivi!ente !e la creencia !e la e$istencia !e la
clarivi!encia. Entonces, to!o parece re!ucirse al caso "inal !on!e ha un su+eto que es
clarivi!ente pero no tiene evi!encia ni a "avor ni en contra !e que es clarivi!ente la pega. Es
igual al caso !el se$a!or !e pollos. Ql no tiene evi!encia a "avor !e que es clarivi!ente, tiene
creencias, pero ni siquiera sa)e si se comprue)a o no. Porque si la peg# siempre eso po!r%a contar
D<
como evi!encia !e que es clarivi!ente, pero no tiene na!a !e eso. Aqu%, en alg-n senti!o se
!ivi!en las aguas, a >on+our le parece que en ese caso nunca !ir%amos que conoce. Pero en alg-n
senti!o es una petici#n !e principio porque el e$ternista !ice que eso es to!o lo que necesito para
conocer.
En alg-n punto, por eso ha)lo !e naturalismo versus normativismo. El naturalista lo que
preten!e "inalmente hacer o lo que se sigue !e su posici#n es una especie !e continuo !e la
naturale0a. No somos en cuanto a nuestra relaci#n con el mun!o mu !istintos !e cualquier
animal. Ee esta manera un naturalista !ice que nuestra posici#n so)re el conocimiento es m(s
a"%n a la teor%a !e la evoluci#n, por e+emplo, que las posiciones normativistas que parecen
intro!ucir un salto en la naturale0a. Ac( no ha ning-n salto, somos como cualquier otro animal
porque !ecimos !e las vacas que conocen su mun!o porque reaccionan !e manera
!iscriminatoriamente correcta, nosotros seremos m(s so"istica!os porque reaccionamos
tenemos un gra!o mas "ino !e !iscriminaci#n, pero eso no nos hace especiales. En cam)io, el
internista en alg-n senti!o siempre quiere comprometerse con la i!ea !e que ha un salto, !e que
no es lo mismo relacionarse como se relaciona un animal con el entorno, que como uno conoce el
mun!o. El salto que intro!uce es el lengua+e el uso !e conceptos para relacionarnos con el
mun!o. Ese salto involucra el compromiso con posiciones normativistas. En el "on!o si uno
escar)a un poquito la !iscusi#n entre el naturalista el normativista, es una !iscusi#n so)re el
continuo natural. Por eso ha posiciones materialistas en "iloso"%a que est(n m(s cerca !el
naturalismo que !el normativismo, porque intro!ucir un hiato en el "lu+o natural es una "orma
m(s !e i!ealismo.
Por -ltimo, que!an as% plantea!as las posiciones, posiciones so)re el conocimiento
posiciones meta8"ilos#"icas. @uerr* la ve0 que viene retomar esto que mencion* aqu% !e >ran!om
para ver esta tercera posici#n, aunque >ran!om es el colmo !el racionalismo, porque *l
+ustamente lo que quiere es !e"en!er a ra+ata)las el hiato con la naturale0a. Pero a pesar !e eso
reconocerle un punto al naturalismo. 2am)i*n quiero ver como li!ian con esto posiciones que
po!r%amos !enominar como comunitaristas, ver como se pue!en solapar estas !iscusiones entre
e$ternismo8internismo, naturalismo8normativismo, con otra !icotom%a contempor(nea que es
in!ivi!ualismo8comunitarismo. Es !ecir, si uno pue!e pensar el conocimiento en t*rminos
D5
meramente in!ivi!uales o uno !e)e pensarlo siempre en t*rminos comunitarios, que s#lo ha
conocimiento en la me!i!a que ha comuni!a!. Eso es lo que preten!er* hacer la ve0 que viene.
Pero, para terminar ho, >on+our recuer!a una para!o+a, la menciona porque )uena parte
!e las !iscusiones en teor%a el conocimiento anal%tica !e los -ltimos quince a:os, !ir%a o, est(n
centra!as en esta para!o+a. La recuer!a en t*rminos !e qu* le acepta al e$ternista, o muestra lo
que el e$ternista tiene a su "avor, en principio. FPor qu* +uega uno a la quinielaG
AL/9NO: Porque sa)e que pue!e ganar.
PROFESOR: Blaro, entonces si uno es "ali)ilista !e)er( asumir que la +usti"icaci#n viene
en gra!os. Si uno no liga +usti"icaci#n a certe0a, uno !e)e asumir que !e)e ha)er gra!os !e
+usti"icaci#n, uno est( m(s o menos +usti"ica!o seg-n cuanta m(s o menor evi!encia tiene.
Sien!o cero la ignorancia uno la certe0a. Entonces +ugamos a la quiniela a !os ci"ras, es !ecir,
ha cien n-meros. /no sa)e que solamente un n-mero es el gana!or entonces tiene un gra!o !e
+usti"icaci#n !el '.33 para ca!a creencia. /no empie0a !icien!o que +uega a la loter%a porque sa)e
que pue!e ganar, sa)e que s#lo un n-mero gana, por lo tanto, no tiene un gra!o certe0a !e que un
n-mero es per!e!or pero si tiene un alt%simo gra!o !e +usti"icaci#n !e posi)ili!a!es !e per!er,
',33 para ca!a n-mero. Pero entonces si cree eso para ca!a n-mero cree en la con+unci#n !e
to!as esos, porque esto es para ca!a n-mero. Si cree en la con+unci#n o est( +usti"ica!o ',33 para
ca!a n-mero, por una mera in"erencia mu simple que es la !e la con+unci#n, tiene un alto gra!o
!e +usti"icaci#n para la con+unci#n. Por lo tanto, tiene un alt%simo gra!o !e +usti"icaci#n para la
creencia !e que ning-n n-mero va a salir, !e que ning-n n-mero va a ser el gana!or. Esa es la
para!o+a, porque entonces para qu* +uega. >on+our !ice, en principio, que quien me+or pue!e
li!iar con esta para!o+a es el e$ternista. Piensen por qu*. Nos vemos el lunes &'.
***
Desgrab: Hernn I.
D3
Fecha: 20/10/2008
Contenidos: Unidad N4 !a corriente anal"tica # el $ro%le&a de
la '(stificacin.
PROFESOR F. PENELAS: Buenas tardes. En la ltima clase habamos visto alunas
notas entre !osiciones e"ternistas e internistas del conocimiento o de la #usti$icaci%n. Entre las
!osiciones e"ternistas habamos considerado la !osici%n de &oldman. Recuerden 'ue &oldman
!resent% dos a!ro"imaciones a la noci%n de conocimiento( ambas e"ternistas. La !rimera era una
!osici%n estrictamente causal ) lo 'ue haca era reem!la*ar la noci%n de #usti$icaci%n del an+lisis
racional del conocimiento !or una condici%n 'ue meramente esti!ulaba 'ue deba haber
relaciones causales entre la creencia 'ue tena el su#eto al cual le estamos atribu)endo
conocimiento ) el hecho 'ue haca verdadera esta creencia. Adviertan 'ue introducir esta nota
!ara atribuir conocimiento es )a una a!uesta e"ternista en el sentido de 'ue la !resencia( o no( de
relaciones causales basta !ara la atribuci%n o no atribuci%n de conocimiento con inde!endencia
de 'ue el su#eto !ara el 'ue se hace la atribuci%n cono*ca o meramente crea 'ue ha) tales
relaciones causales. La !osici%n internista !retende introducir de aluna manera el control !or
!arte del su#eto de las condiciones 'ue hacen a la atribuci%n de conocimiento.
En el caso de la !osici%n causal( la !osici%n e"ternista( es e"ternista dado 'ue no se
!roduce !or'ue el su#eto al cual se atribu)e conocimiento crea( est, #usti$icado o no. Recuerden
'ue &oldman modi$icaba lueo esta !osici%n !or'ue adverta 'ue haba casos donde en e$ecto
haba relaciones causales entre la creencia 'ue tena el su#eto ) el hecho 'ue la hace verdadera(
!ero sin embaro en esos casos tam!oco hablaramos de conocimiento. En el caso del e#em!lo de
los raneros( se trataba de una comarca donde se haba $ilmado una !elcula- haba muchos
Gnoseologa
Cod.34
&noseoloa ./012 3114
raneros $alsos !ero uno era real( un individuo !aseaba !or ah ) se !ara #usto delante del ranero
real ) lueo $orma la creencia 'ue ha) un ranero. 5on lo cual tenemos un caso donde ha)
relaciones causales entre la creencia 'ue tiene el su#eto de 'ue ha) un ranero ) el hecho 'ue
hace verdadero 'ue haba un ranero. Pero no diramos 'ue es un caso de conocimiento !or'ue
tuvo suerte el individuo de #usto $renar en el ranero real. Entonces( es un caso !articular de
suerte e!ist,mica. 6ir+ 'ue la condici%n 'ue alude a relaciones causales no !odra descartar
alunos casos de suerte e!ist,mica como el de los raneros. &oldman modi$ica su !osici%n ) dice
'ue en luar de relaciones causales en el conocimiento el su#eto debe haber $ormado la creencia a
trav,s de un mecanismo con$iable( siendo el mecanismo con$iable uno 'ue ma)ormente !roduce
creencias verdaderas( ) 'ue no ha)a alternativas relevantes en las cuales !or el mismo mecanismo
el su#eto $orme una creencia $alsa. Si uno introduce esta condici%n( el caso de los raneros cae
!or'ue ha) una alternativa relevante en el cual( !or el mismo mecanismo de $ormaci%n de
creencia( lleo a una creencia $alsa. La alternativa es 'ue el su#eto $ren% cien metros antes ) vio
un ranero 'ue no era verdadero( ) !or el mismo mecanismo estara $ormando una creencia $alsa.
Lo 'ue ha) 'ue advertir es 'ue la idea de alternativa relevante no es cual'uier alternativa( no es
una alternativa l%icamente !osible. Si uno busca esa condici%n tan am!lia los escenarios
esc,!ticos se multi!lican( !or'ue siem!re habra una alternativa relevante 'ue !odra llevarme a
$ormar una creencia $alsa ) nunca habra conocimiento. Entonces( la alternativa relevante tiene
'ue ser restrinida a mundos !osibles cercanos( !ara lo cual se necesita aluna teora de mundos
!osibles.
7Por 'u, esta !osici%n es e"ternista8 Bueno( es e"ternista !or'ue lo 'ue hace 'ue una
alternativa sea relevante o no sea relevante es tambi,n el mundo( !or'ue si esto) en una comarca
llena de raneros $alsos( la alternativa de 'ue )o me !are en alo 'ue no sea un ranero
con$undi,ndolo con uno 'ue s lo es es una alternativa relevante- es un mundo !osible mu)
cercano. En cambio en un mundo donde no esto) rodeado de raneros $alsos( son todos raneros
reales( la alternativa de 'ue )o me !are $rente a un ranero $also es !osible( es un mundo donde
no todos los raneros son $alsos( !ero es un mundo m+s le#ano. En este caso no es una alternativa
relevante. Entonces( lo 'ue hace 'ue una alternativa sea relevante( o no( es c%mo es el mundo. 9
el su#eto de conocimiento !uede obtener conocimiento( #usti$icaci%n( creencia o no( las
condiciones del mundo son las 'ue determinan la relevancia de las alternativas( ) las relevancias
3
de las alternativas son las 'ue determinan si mi mecanismo es con$iable. La !resencia de un
mecanismo con$iable es una de las condiciones necesarias( #untamente con las otras( !ara !oder
atribuir conocimiento. Entonces tenemos un caso claro de e"ternismo si el su#eto no tiene
creencia o #usti$icaci%n del conocimiento acerca de c%mo son las condiciones del mundo.
AL:;NO: :na !reunta en realidad orani*ativa: 7me !odra dar los ttulos de los
papers 'ue de#% en 5EF9L8 Por'ue no salieron !or cartelera.
PROFESOR: 6e#, el te"to de &ettier 'ue se llama <7Es la creencia #usti$icada
conocimiento8. No recuerdo los ca!tulos !ero lo 'ue de#, es lo 'ue est+ en el !rorama como
lectura obliatoria. Es !robable 'ue de#e aluna cosa m+s !or'ue )o vo) a e"!oner una !osici%n
comunitarista ) de#, como e#em!lo de una !osici%n comunitarista un te"to de =illoro. Pero
$inalmente vo) a re$erirme mu) lateralmente al te"to de =illoro( ) vo) a utili*ar otras !osiciones(
as 'ue vo) a de#ar aln otro te"to 'ue se corres!onda m+s con lo 'ue di )o.
Bien. Entonces tenemos !osiciones e"ternistas como las de &oldman( )a sea la versi%n
causal como la versi%n con$iabilista( es decir( 'ue a!ela a mecanismos con$iables. 9 vimos la
reacci%n internista $rente al e"ternismo- coment, la ve* !asada un te"to de Bon#our >
lamentablemente los te"tos de &oldman ) de Bon#our no est+n traducidos !ero los !uedo de#ar
iual>( donde reacciona $rente a las !osiciones e"ternistas con un arumento 'ue a!ela a la idea
de clarividencia. ;e interesa de este arumento mostrar 'ue Bon#our demandaba al e"ternista
'ue se !erda la idea de res!onsabilidad e!ist,mica. 9 de esta manera( con una conce!ci%n
e"ternista del conocimiento )a no ha) luar !ara la idea de 'ue los su#etos son res!onsables
e!ist,micamente. 5onocer o no conocer es sim!lemente estar en una determinada situaci%n. 9 los
internistas de$ienden la idea de 'ue conocer o no conocer involucra cuestiones normativas. Las
a!elaciones a la clarividencia 'ue vimos la ve* !asada a!untan en esa direcci%n.
?o) 'uiero hacer dos cosas( !rimero vo) a !resentar una !osici%n intermedia( es decir(
una !osici%n 'ue le concede !untos al e"ternista !ero no del todo ) es la !osici%n de Robert
Brandom. 9 lueo vo) a !resentar una a!ro"imaci%n comunitarista a la idea de #usti$icaci%n.
Recuerdo 'ue uno de los casos 'ue motivaban la a!uesta e"ternista era el caso de los
se"adores de !ollos. Estos individuos 'ue !arece 'ue tienen la ca!acidad de detectar el se"o de
@
los !ollos cuando los !ollos son mu) !e'ueAos( 'ue !arece 'ue no es $+cil. 9 !arece 'ue ha)
individuos 'ue lo detectan con ran e$icacia ) no !ueden dar ra*%n de eso( o las ra*ones 'ue dan
son absolutamente inviables acerca de !or 'u, hacen la distinci%n 'ue hacen. Los e"ternistas dan
e#em!los como estos 'ue avalan la !osici%n e"ternista( !or'ue lo 'ue dicen ellos de esos
individuos es 'ue !odemos con$iar en ellos( los !odemos contratar si tuvi,ramos una ran#a. 9
diramos de ellos( an cuando no !ueden a!elar a ninuna ra*%n letima acerca de 'ue hacen la
distinci%n( 'ue saben.
BBB CN/ERR:P5CDN BBB
6eca entonces 'ue !arece 'ue casos como el de los se"adores de !ollo le viene de !erilla
a los e"ternistas !or'ue dicen ellos: nosotros diramos de ellos 'ue saben 'ue ese !ollo es macho(
an cuando no !odamos atribuirle #usti$icaci%n( no 'ue se basan en ra*ones adecuadas. Lo 'ue
Brandom seAalar+ es 'ue los e"ternistas tienen un !unto. ?a) casos donde atribuimos
conocimiento an cuando no !odemos atribuir res!onsabilidad e!ist,mica a los su#etos. El caso
relevante !ara 'ue el e"ternista tena un !unto es un caso donde uno !ueda atribuirle al su#eto
conocimiento an sin !oder atribuirle res!onsabilidad e!ist,mica. Entonces( dir+ Brandom( en
realidad un caso como el de un se"ador de !ollos 'ue( !or e#em!lo( se sabe con$iable sobre bases
inductivas !or'ue siem!re acert%( en un !unto es un caso 'ue un internista !odra acomodar. Se
basa en el hecho de 'ue la !e%( entonces( sobre bases inductivas tiene aluna ra*%n !ara creer
'ue ese !ollo es macho. En un caso como ,se( un internista de aluna u otra manera !odra
acomodarlo- !ero !or eso un caso relevante !ara el e"ternismo debera ser a'uel donde el su#eto
es $iable( la !ea( !ero tiene dudas acerca de su $iabilidad. No sabe si es $iable( !or eso Brandom
Etambi,n de#, el artculo de Brandom en el 5e$)l> da el e#em!lo de una e"!erta en cer+micas
!recolombinas 'ue tiene la e"traordinaria ca!acidad de determinar si una cer+mica es tolteca u
olmeca. Pero 'ue no s%lo no tiene ninuna ra*%n sobre la base sobre la 'ue hace la distinci%n sino
'ue duda de 'ue ella misma sea $iable. 6iamos( es una discriminadora inseura !ero la !ea
siem!re. 6ice Brandom: 7diramos de ella 'ue sabe8 9o esto) dis!uesto a ir con el e"ternista )
decir 'ue ella sabe a !esar 'ue es inseura ) ni si'uiera cree en su con$iabilidad. Esos son los
F
casos 'ue el internista no !uede ace!tar( como el de esa ceramista inseura 'ue discrimina con
con$iabilidad aun'ue ella no se tiene $e.
AL:;NO: 7Ese es un caso real8
PROFESOR: No. Pero su!onamos 'ue s. El de los se"adores de !ollos !arece 'ue s(
'ue ha) ente as.
6ice Brandom: )o estara dis!uesto a ir lo su$icientemente le#os con el e"ternista como
!ara decir 'ue esa ceramista sabe. Entonces( el !unto del e"ternista es el haber identi$icado 'ue
ha) casos mu) !articulares( o !uede haber casos mu) !articulares de conocimiento irres!onsable.
Es decir( casos donde atribuimos conocimiento an cuando no !odemos in$erir res!onsabilidad
e!ist,mica. En ese sentido el su#eto $unciona como un term%metro( discrimina !ero no tiene
ninuna res!onsabilidad e!ist,mica. No colocamos al term%metro en un status normativo. Bueno(
la ceramista discrimina correctamente de la misma manera 'ue discrimina un term%metro. El
!unto 'ue le !arece a Brandom es 'ue no se siue de la identi$icaci%n de esos casos !articulares(
) 'ue habiendo identi$icado esos casos !articulares( no cree 'ue de ah se !ueda seuir 'ue
!odemos naturali*ar la e!istemoloa( 'ue !odamos abstenernos en teora del conocimiento de
nociones normativas ) e"!licar todo en t,rminos !uramente naturalistas. Es decir( lo 'ue no se
siue de casos como el de la ceramista es 'ue seamos term%metros. 79 !or 'u,8 Bastara un caso.
No se siue( cree Brandom( !or'ue la condici%n !ara !oder atribuir conocimiento m+s all+ de el
rado de res!onsabilidad con la cual el su#eto sustenta su creencia( la condici%n !ara !oder
atribuir conocimiento( es 'ue el su#eto crea. 9 creer involucra com!render el contenido de la
creencia. Esto es condici%n de !osibilidad !ara !oder atribuir conocimiento.
9 cuando nos en$ocamos ahora en la com!rensi%n del contenido advertimos 'ue tener una
creencia( ca!tar el hilo conce!tual( involucra normatividad( !or'ue ca!tar contenido conce!tual
es ca!tar 'ue ha) ciertos com!romisos 'ue teno si )o ca!t, un determinado contenido. 5iertos
com!romisos( !or e#em!lo( in$erenciales. 9o ca!to un contenido conce!tual si esto)
com!rometido a ace!tar 'ue determinada cosa tiene determinada !ro!iedad( a ace!tar 'ue esa
cosa tiene otra !ro!iedad. Por e#em!lo( si )o ca!to el contenido conce!tual de ro#o( si ca!tar eso
es en !arte ca!tar( si )o !redico ro#e* de una cosa( esto) com!rometido a atribuirle coloratura( si
G
no no ca!t, el conce!to de ro#o. :sar es usar in$erencialmente el contenido. O( si )o nieo 'ue un
ob#eto tena color( no !uedo atribuirle ro#e*. Entonces( como tener una creencia involucra ca!tar
contenidos conce!tuales( ) ca!tar contenidos conce!tuales involucra asumir com!romisos
in$erenciales( la normatividad es im!osible de ser eliminada en teora del conocimiento. 7Hu, nos
di$erencia a nosotros de los loros8 Lo loros tambi,n !ueden ser entrenados !ara 'ue res!ondan de
manera con$iable $rente a cosas verdes. Por e#em!lo( su!onamos 'ue $rente a cada cosa verde( el
loro dice verde. Lo 'ue no !uede hacer el loro es( m+s all+ de esa discriminaci%n( com!rometerse
con 'ue eso tiene color( 'ue no es otra cosa 'ue com!render el contenido 'ue se est+ a$irmando.
9 decir 'ue no com!rende 'uiere decir 'ue no !uede asumir un com!romiso in$erencial en
relaci%n con los conce!tos involucrados en la oraci%n $ormulada. Entonces( si no !uedo
naturali*ar la idea de contenido( ) !or lo tanto no !uedo naturali*ar la idea de creencia( entonces
no !uedo naturali*ar la e!istemoloa. An cuando identi$icamos casos de individuos 'ue
com!renden sus a$irmaciones ) las sostienen sin sustento aluno. 5uando en alunos casos
!odemos atribuir conocimiento( an cuando ace!tamos todo esto( en virtud de lo !rimero >de 'ue
los su#etos com!renden su a$irmaci%n ) no son meros term%metros o loros>( no se !uede
naturali*ar la e!istemoloa- siem!re ha) un com!onente normativo !ara la creencia en la
atribuci%n de conocimiento.
AL:;NO: 7Hu, es lo 'ue sucede !or e#em!lo con un animal 'ue !ueda demostrar
conocimiento( o incluso un ordenador8
PROFESOR: Bueno( si me traes un ob#eto as( 'ue !ase el test( tendramos un !roblema
meta$sico. Si uno se encontrara con un le%n 'ue hablara con nosotros de la misma manera 'ue un
ser humano no !odra sino concluirse 'ue com!rende( 'ue es su#eto de creencia. Ahora( no suele
ocurrir esto con un le%n( ni con los term%metros. No ha) a!uesta( en una !osici%n como la de
Brandom( a meterse en la sub#etividad del individuo !ara ver si est+ haciendo internismo. /oda la
a!uesta es !blica- es en la arena !blica donde !one en dis!uta la com!rensi%n. Para aluien
como Brandom la com!rensi%n es un $en%meno social( involucra tener com!romisos con el otro.
I
Poder tener com!romisos in$erenciales involucra insertarse en una comunidad donde ha)
determinadas in$erencias ) !oder reconocer al otro( es un !oco m+s com!le#o. 5on lo cual el
oranismo 'ue no !uedan insertarse en el #ueo de dar ) recibir ra*ones no diramos 'ue
com!rende. Pero s( es una buena !reunta si tuvi,ramos un oranismo 'ue !udiera hablar con
nosotros. El tema de las com!utadoras admito 'ue es com!le#o( !or'ue en todos los 'ue traba#an
en inteliencia arti$icial el !unto se traslada al !roblema del !roramador( es un tema com!le#o
en este !unto. 6e hecho sabr+n 'ue buena !arte de la $iloso$a de la mente traba#a ba#o el modelo
del ordenador.
Ser un su#eto de conocimiento involucra mane#ar muchos conce!tos a la ve* !or'ue
involucra una serie de com!romisos in$erenciales( de entramados en una red. La tesis de
in$erencialista de Brandom o Sellars es 'ue uno no a!rende un conce!to ) lueo va sumando de
manera !aulatina conce!tos. :no a!rende un blo'ue( los conce!tos vienen todos #untos( vienen
muchos #untos. :no !asa a ser hablante de un lenua#e incor!or+ndose a una red conce!tual
am!lia.
AL:;NO: 9 cuando de un bebe dice mam+( 7a!rende un s%lo conce!to8
PROFESOR: Para Brandom todava no es un hablante. Cual el !roblema de c%mo es 'ue
es el !asa#e hacia lo normativo es un !roblema com!licado. No ha) una teora en los racionalistas
acerca de c%mo es e"actamente el !asa#e hacia el lenua#e( sim!lemente es el seAalamiento de un
!unto. ?a) un !asa#e( des!u,s tal ve* la ciencia !ueda e"!licar como es el !asa#e( !ero ha) un
!asa#e( no es continuo.
Entonces el !unto de Brandom es: te concedo( e"ternalista( 'ue ha) casos de
conocimiento irres!onsable !ero no te sio hacia la naturali*aci%n de la e!istemoloa. 9 dice
alo m+s ) con esto conclu)o con esta !osici%n intermedia. En realidad no es intermedia sino
normativista( s%lo 'ue le concede e"ce!ciones. 6ice Brandom: 7esto 'uiere decir 'ue )o me
esto) com!rometiendo con la idea de 'ue si !udi,ramos dar una caracteri*aci%n naturalista de
creencia entonces !odramos naturali*ar la e!istemoloa8 No( !or'ue el tema es con el caso de
&oldman. 5on los raneros( si !udieramos dar una caracteri*aci%n naturalista de creencia(
entonces todo recaera !ara !oder atribuir o no conocimiento en la !robabilidad ob#etiva de 'ue
J
ha)a $ormado ba#o el mismo mecanismo una creencia $alsa. Si la !robabilidad ob#etiva es mu)
alta entonces diramos 'ue no es conocimiento ) si la !robabilidad es mu) ba#a entonces diramos
'ue s ) todo redundara en eso. Pero( dice Brandom( esto es no advertir 'ue la idea de
!robabilidad ob#etiva re$iere a estar en relaci%n con marcos de re$erencia. Hue sea !robable o no
ser+ siem!re en relaci%n con ciertos marcos de re$erencia ) la elecci%n entre marcos de re$erencia
no es ob#etiva( de!ende del !unto de vista del 'ue est+ haciendo la atribuci%n. Ac+ entonces
rea!arece la intencionalidad a*arosa- el !unto 'ue seAala es 'ue( su!onamos 'ue estamos en una
comarca donde ha) muchos raneros $alsos ) un solo ranero real( en este caso $rente al ranero
real no conoce( !or'ue ha) una !robabilidad mu) alta de 'ue est, !arado $rente a un no>ranero(
es decir( es una alternativa relevante. Pero su!onamos 'ue la comarca est+ adentro de una
!rovincia donde ha) muchsimos raneros reales. Pero a su ve* esa !rovincia est+ dentro de un
!as donde los raneros son todo $alsos- ) a su ve* el !as esta en un continente donde son todos
verdaderos. El !unto de Brandom es: 7cu+l es la !robabilidad8( 7si mido 'u, marco8 Si mido
como marco de re$erencia la comarca( la !rovincia( el !as( el continente( el mundo entero8( 7cu+l
es el marco de re$erencia 'ue debo considerar a la hora de hacer la evaluaci%n de !robabilidades8.
6ice Brandom: no ha) un marco ob#etivo( lo 'ue ha) es una decisi%n acerca de 'ue marco
tomar ) esa decisi%n tiene 'ue !oder 'ue ver con la cuesti%n a considerar. Por tanto( aun si $uera
!osible dar una caracteri*aci%n naturalista de creencia( de all no se seuira la total
naturali*aci%n de la e!istemoloa. Les de#o !ara !iensen ustedes si es un buen arumento este
ltimo. ;enciono solamente esto !ara 'ue lo !iensen( lo 'ue dira el e"ternista. 9o creo 'ue
dira: entendiste mal( lo 'ue ha) 'ue evaluar es cu+l es el mundo !osible m+s cercano. Para
4
evaluar si ha) una alternativa relevante. Esa evaluaci%n no se hace !or t,rminos de !robabilidad
e$ectiva( ) lo 'ue ha) 'ue ver es cu+l es el mundo cercano !osible( ) si este es el mundo >la
comarca> no es el mundo donde todos estos raneros >la !rovincia> !asan a ser verdaderos. Lo
'ue ha) 'ue ver es d%nde )o me !aro ) ese es el mundo 'ue hace relevante la alternativa de 'ue
)o con el mismo mecanismo causal !uedo $ormar una creencia $alsa( ) entonces !or eso !uedo
decir 'ue no cono*co. Kste es el !osible contrarumento del e"ternista. Entonces( !ono a
consideraci%n de ustedes si esta r,!lica e"ternista es una r,!lica cabal al arumento de Brandom.
Pro!ono 'ue haamos a'u una !ausa ) des!u,s haamos la !resentaci%n de la !osici%n
comunitarista.
*** RECESO ***
PROFESOR: Bueno( vo) a !resentar a'u una !osici%n 'ue llamar, conversacionalista )
cu)o !rinci!al e"!onente es el $il%so$o americano Richard Rort). Aun'ue la !osici%n 'ue
!resentar, tiene alunos elementos de la obra de Rort)( los com!lementar, con la obra de otros
autores como el mismo Robert Brandom( ;ichael Lilliams ) ;artin Musch. Robert Brandom
tambi,n es un $il%so$o norteamericano- ;. Lilliams es inl,s( hace !oco vino a la Arentina ) no
!ude sino envidiarlo !or'ue nos cont% en !rivado 'ue vio en un al!%n tocar a Los Beatles- ) ;.
Musch es un $il%so$o alem+n( un autor donde se cru*an las di$erentes tradiciones( su tesis doctoral
es sobre ?eel ) lueo abarc% $uertemente la obra de Foucault ) &adamer- lueo se vincul% a los
soci%loos del conocimiento( ) ltimamente ha traba#ado diversos autores de la tradici%n
anlosa#ona.
:no !uede !ensar a la em!resa de llevar adelante la teora del conocimiento en virtud de
lo 'ue seAalamos en uno de los !rimeros encuentros( donde !areca 'ue el $oco de la cuesti%n
estaba en la noci%n de la #usti$icaci%n ) !areca ser la noci%n e!istemol%ica crucial. Entonces(
uno !uede !ensar 'ue la em!resa de llevar adelante una teora del conocimiento( al menos la
em!resa tradicional de llevarla adelante( tiene 'ue ver con desarrollar dos !ro)ectos 'ue !odemos
denominar el proyecto de explicacin y el proyecto de ratificacin. Esta terminoloa la utili*a
Susan ?aacN( 'ue es una $il%so$a norteamericana de cuAo !ramatista ) la !resenta en un te"to
'ue se llama Evidencia e investigacin. Por !ro)ecto de e"!licaci%n debemos entender lo 'ue se
O
intenta res!onde a la siuiente !reunta: 7'u, es lo 'ue debe ser considerado como tomando
a!o)o racional en una creencia8 9 el otro !ro)ecto $ilos%$ico llamado !ro)ecto de rati$icaci%n
!uede ser !ensado como el intento de res!onder a esta otra !reunta: 7'u, relaci%n e"iste entre el
hecho de 'ue una creencia tena tal a!o)o( es decir( est, #usti$icada( ) la !robabilidad de 'ue la
misma sea verdadera8 Buena !arte de la tradici%n e!istemol%ica abord% estas !reuntas desde
una !osici%n 'ue !odemos denominar $undacionista( !udiendo des!lear esta denominaci%n de
$undacionismo en tres as!ectos- les !ono tres nombres ad hoc a estas tres $ormas de
$undacionismo: el !rimero lo llamo cimentalismo( de cimiento. La idea cimentalista es 'ue ha)
dos ti!os de creencias( las creencias b+sicas 'ue se #usti$ican !or la e"!eriencia o 'ue se
auto#usti$ican( no es estrictamente un em!irismo( ) las creencias derivadas 'ue se #usti$ican sobre
la bases de las creencias b+sicas. Esto es lo 'ue tradicionalmente se conoce como $undacionismo.
Lo llamo cimentalismo en este sentido m+s eneral 'ue inclu)e esta !ers!ectiva( aun'ue en la
tradici%n esta tesis es lo 'ue !ro!iamente se denomina $undacionismo.
La seunda tesis la llamo a!riorismo ) lo 'ue seAala es 'ue la e!istemoloa( la teora del
conocimiento( es una disci!lina a priori, en tanto la e"!licaci%n de los criterios de #usti$icaci%n es
una iniciativa analtica ) la rati$icaci%n de los mismos de!ende de una !rueba a priori de su
car+cter indicativo.
9 !or ltimo( la ltima tesis la denomino veroteleoloismo( ) lo 'ue seAala es 'ue los
criterios de #usti$icaci%n no son convencionales sino 'ue tienen una base ob#etiva( siendo
satis$actorios s%lo si son indicativos de verdad.
Frente a esta tradici%n $undacionista 'ue involucra estos tres as!ectos: cimentalismo(
a!riorismo ) veroteleoloismo( el conversacionalismo se !resenta en !rimer luar como la
con#unci%n de una tesis( llam,mosla de$lacionista con res!ecto a la verdad( ) una tesis
comunitarista en relaci%n con la #usti$icaci%n. 5uando hablo de de$lacionismo en relaci%n con la
noci%n de verdad( de$lacionismo se !uede decir de muchas cosas( !ero !ara acotarlo a una tesis
comn res!ecto de todas esas !osiciones el de$lacionista lo 'ue dice es 'ue la verdad no es una
!ro!iedad( no es 'ue cuando !redicamos verdad de una !ro!osici%n estamos atribu)endo una
!ro!iedad 'ue las cosas tienen. Ksta es una manera mu) eneral de inter!retar esta !osici%n( es
decir( 'ue no ha) una !ro!iedad de verdad. Es en todo caso un recurso l%ico ) nada m+s. Otra
manera de e"!resar una !osici%n de$lacionista es decir 'ue el conce!to de verdad no es
01
e"!licativo de nada( no cum!le ninn !a!el e"!licativo ni en sem+ntica( ni en teora del
conocimiento. 9 a su ve* el conce!to de verdad no es e"!licado !or nada( es un conce!to vaco.
No me vo) a detener mucho en el costado de$lacionista del conversacionalismo( me vo) a
detener m+s en el as!ecto comunitarista( en cu+l es la noci%n de #usti$icaci%n !or'ue ,ste es el
tema de este blo'ue.
Entonces( una !rimera cosa 'ue ha) 'ue decir de la !osici%n conversacionalista es 'ue a
randes rasos es la con#unci%n de de$lacionismo veritativo ) comunitarismo. 9 tambi,n !uede
ser !resentado como la con#unci%n( ahora en relaci%n con la noci%n de #usti$icaci%n de dos tesis:
una llam,mosla conte"tualista( ) la otra convencionalista. La tesis conte"tualista dice mas o
menos lo siuiente:
A( un su#eto determinado( est+ #usti$icado en creer 'ue P si con res!ecto a P( A satis$ace la
!autas e!ist,micas de la comunidad e!ist,mica a la 'ue !ertenece.
Ksta es la tesis conte"tualista( se trata entonces de una caracteri*aci%n de los criterios de
#usti$icaci%n 'ue contrasta con lo 'ue llam, cimentalismo. 9 'ue( a la ve*( es incom!atible con el
a!riorismo( con la idea de 'ue la identi$icaci%n de cu+les son los criterios de #usti$icaci%n es una
tarea a priori. Es incom!atible !or'ue la e"!licaci%n de los criterios solo !odr+ ser una
e"!licitaci%n de los criterios im!lcitos en las !r+cticas de #usti$icaci%n de determinada
comunidad. 9 !or ende es una tarea 'ue no tiene el raso de lo a!riorstico. Entonces( una nota
crucial de lo 'ue llamo conversacionalismo es esta a!uesta conte"tualista.
9 !or otro lado( el otro as!ecto del conversacionalismo tratado a'u es la tesis
convencionalista sen la cual los criterios de #usti$icaci%n son convencionales. No tiene sentido
!reuntar cu+les son los criterios correctos de #usti$icaci%n( cu+les son realmente indicativos de la
!robable verdad de una creencia. Se trata entonces de una tesis e!istemol%ica 'ue contrasta con
el veroteleolosmo 'ue deca 'ue los criterios correctos son los 'ue conducen a la verdad.
Entonces( desde esta tesis se arriba a una tesis( diamos( meta>$ilos%$ica sen la cual el !ro)ecto
de rati$icaci%n se vuelve ininteliible. El !ro)ecto de rati$icaci%n era !reuntar 'u, relaci%n ha)
entre los criterios de #usti$icaci%n ) de verdad. Bueno( esto se vuelve ininteliible !or'ue no ha)
alo as como comunidades correctas en la versi%n de ciertos criterios ) comunidades incorrectas.
00
Lueo vo) a mati*ar esta tesis convencionalista o la vo) a !recisar !ara mostrar 'ue en realidad
la tesis $inal a la 'ue arriba la !osici%n conversacionalista no es estrictamente lo 'ue acabo de
!resentar como convencionalismo( sino una tesis m+s $uerte 'ue llamar, etnocentrista.
5%mo su!erar este !ro)ecto 'ue denomin, $undacionista ) 'ue involucraba estos
as!ectos. El modo de su!erar ese !ro)ecto !ara Rort) es abandonar el leado re!resentacionalista
de 6escartes. Es abandonar el modelo moderno sen el cual nuestras creencias son
re!resentaciones ) la evaluaci%n de nosotros como su#etos de conocimiento tiene 'ue ver con la
adecuaci%n de nuestras re!resentaciones. Ese es el modelo a abandonar. :na manera de
!resentarlo( sobre la base de 'ue Rort) se !ro!one abandonar este modelo( es !resentar el
siuiente es'uema de c%mo entender al relaci%n entre el su#eto de conocimiento ) el mundo. :n
es'uema 'ue tal ve* no se corres!onda con ninn $il%so$o en !articular de la tradici%n !ero en
aln sentido los re!resenta a todos. El es'uema !uede ser el siuiente:
Est+ el mundo ) el 9o( el cual !osee creencias ) las creencias !ueden ser de dos ti!os.
?a) creencias b+sicas 'ue son estructurantes ) necesarias( ) ha) creencias derivadas estructurales
) continentes. 9 7c%mo se relaciona el su#eto ) sus creencias8 ?a) una relaci%n de causalidad
entre el mundo ) el su#eto- el mundo im!acta en nosotros ) nosotros !odemos im!actar en el
mundo a trav,s de la acci%n. Las creencias re!resentan( ha) una relaci%n de re!resentaci%n del
mundo !or !arte de las creencias. ?a) una relaci%n de constituci%n >esto es un !oco m+s
com!licado>( desde las creencias b+sicas hacia el ob#eto de nuestra re!resentaci%n. 9 $inalmente
una relaci%n de hacer verdadera a nuestras creencias. Bueno( este es un modelo eneral
re!resentacionalista 'ue tal ve* no sea $+cil de ubicar en un autor !articular( ha) elementos
03
em!iristas( ha) elementos Nantianos( elementos racionalistas( !ero da un ma!a eneral acerca de
en 'u, sentido hablamos de una teora re!resentacionalista.
Lo 'ue dice Rort) es 'ue este modelo ha) 'ue sim!li$icarlo. 7Hu, sobra8 Em!ecemos !or
la lnea de constituci%n( siuiendo a Rort)( a Huine( ) a 6avidson. Rort) siuiendo en este !unto
b+sicamente el artculo de Huine( <6os domas del em!irismoP ) el artculo de 6avidson( niea
la idea de distinuir entre dos ti!os radicalmente distintos de creencias. Esto lo tom% de Huine( de
<6os domas del em!irismoP al recha*ar la distinci%n analtica>sint,tica ) !oner en !ie de
iualdad a todas las creencias( !ie de iualdad $rente a la adversidad de la e"!eriencia. El 'ue
mantenamos una creencias $rente a otras es una cuesti%n meramente !ram+tica !ara Huine. No
se debe hacer una di$erencia sustancial entre creencias( entre una b+sicas ) necesarias ) otras
continentes ) de!endientes. Para Huine esta distinci%n no tiene sentido( no le ve sentido a la
distinci%n constitu)ente( !or lo tanto cae esta lnea. 5on ella cae( #unto con el arumento de
6avidson en contra del es'uema conce!tual 'ue orani*a la e"!eriencia( 'ue ha) datos neutrales
'ue son orani*ados !or los distintos es'uemas conce!tuales.
Entonces )a la idea de constituci%n no tiene sentido. Los remito a leer los artculos de
Huine ) de 6avidson( 'ue son dos artculos cruciales en la historia de la $iloso$a contem!or+nea.
Pero en realidad( !ara Rort)( ha) 'ue arear alo m+s siuiendo a 6avidson. Esto es un !oco
m+s com!le#o ) no me vo) a detener. En realidad la idea de un su#eto 'ue tiene creencias es
tambi,n incom!rensible( no ha) alo as como un centro !ortador de creencias. No me vo) a
detener en eso( as 'ue de#en al su#eto( al )o( como mero !ortador de creencias.
Bien. La idea de re!resentaci%n debe ser borrada !or muchas ra*ones. :na ra*%n es
adherir a la idea de creencia de ser( es decir( ado!tar la noci%n de evidencia de ser. Ksta es la idea
de Peirce sen la cual la creencia no debe ser vista como un es!e#o( sino como una ua !ara
actuar. /ener una creencia no es m+s 'ue estar dis!uesto a actuar de una determinada manera.
Entonces una ra*%n !ara borrar la lnea de re!resentaci%n es abandonar la met+$ora sen la cual
las creencias son es!e#os ) ado!tar la idea de 'ue las creencias son h+bitos( uas !ara la acci%n.
Otro arumento !ara borrar la lnea de re!resentaci%n es 'ue la modernidad( al inventar la
mente( ese es!acio !rivado( ) a la ve* sostener la idea de re!resentaci%n( conduce a un calle#%n
esc,!tico sin salida. :na ve* 'ue se !iensa 'ue la adecuaci%n de una creencia es la re!resentaci%n
de una creencia con el mundo( !ero uno s%lo tiene acceso a la creencia( en tanto no tiene acceso a
0@
la relaci%n( hace 'ue el esc,!tico siem!re tena !asto !ara alimentar su vaca. :na ra*%n !ara
abandonar todo el modelo re!resentacionalista es 'ue el mismo conduce inevitablemente al
esce!ticismo. Por lo tanto( lo 'ue ha) 'ue hacer( !ro!one Rort)( es cambiar de tema( ado!tar otra
met+$ora acerca del conocimiento ) acerca de las creencias donde )a el esc,!tico no tena
es!acio. Esta diciendo esto en un sentido meta>$ilos%$ico: cambiemos de tema !or'ue no ha)
salida si uno es re!resentacionalista- el esc,!tico siem!re va a !oder #uar. No ha) 'ue
res!onderle al esc,!tico( ha) 'ue cambiar el #ueo( cambiar las met+$oras ) !ensar de otra
manera. Es decir !ensar 'ue las creencias son instrumentos ) no es!e#os.
?a) un tercer arumento >llam,moslo !oltico>. Parte de lo 'ue debe constituir la de$ensa
de la democracia e involucra el tomar una !osici%n secularista- ) ado!tar una !osici%n secularista
involucra el recha*ar la idea de 'ue ha)a instancias no humanas 'ue !uedan o$iciar de autoridad >
'ue e#er*an autoridad( no !resi%n causal> sobre lo humano. 9 seAala Rort) 'ue la idea de
re!resentaci%n en el es'uema e!istemol%ico es una manera de hacer 'ue el mundo tena
autoridad sobre nosotros. Por este motivo abandonar el modelo re!resentacionalista es adecuado
en el !roceso de seculari*aci%n 'ue se inici% en el Renacimiento( )a 'ue en aln sentido el
cartesianismo es un retroceso de lo 'ue se inici% en el Renacimiento. ?a) un e"celente te"to de
Ste!hen /oulmin llamado Cosmopolis, en donde !resenta tambi,n al cartesianismo >) todo lo 'ue
viene des!u,s> como un movimiento antirevolucionario $rente a ;ontaine. Entonces( otra ra*%n
'ue encuentra Rort) !ara abandonar el modelo de re!resentaci%n es esta ra*%n !oltica( )a 'ue es
m+s conveniente !ara la democracia el anti>re!resentacionismo. Rort) no cree 'ue la $iloso$a
!ueda $undar a la !oltica( sino lo contrario. Sim!lemente es un discurso >el anti>
re!resentacionismo> 'ue cua#a me#or con la sociedad secular.
Bien. Entonces( si uno descarta la re!resentaci%n( cae a su ve* el hacer verdadero del
mundo a las creencias. 9 sobre todo caen !or la borda >dice Rort)> si uno no !iensa el !or 'u, es
atractiva esta idea. Si uno toma oraciones aisladas como <?a) una botella verde sobre la mesaP(
uno !uede verse inclinado a ace!tar 'ue el mundo hace verdadera esta creencia ) 'ue !or
consiuiente ,l nos determina a nosotros. Pero si uno !iensa en con#untos de creencias >'ue Rort)
llama Qcambios de vocabularioQ( ) no en oraciones sino en l,"icos- !or e#em!lo en el !or 'u, se
ado!t% el l,"ico de la ciencia moderna( es decir cambios enerales de creencias( entonces cuesta
mucho ado!tar la met+$ora de 'ue es el mundo el 'ue motiv% esos cambios.
0F
6e esta manera( lo 'ue 'ueda del es'uema re!resentacionalista son los con#untos de
creencias ) el mundo con relaciones de causalidad( en donde( ha) 'ue arear( ha) una
consideraci%n con la idea de #usti$icaci%n( siendo !resentada en t,rminos comunitaristas ) en
donde se debe hacer luar a la relaci%n con los otros.
Ahora bien( lo 'ue resta e"!licar es !or 'u, motivo la #usti$icaci%n es un !roducto social.
Lo veremos en breve.
Antes ha) un !unto 'ue 'ueda !or considerar( 'ue son los cambios de creencias 'ue
!ueden venir !or relaciones causales con el mundo >esto no est+ descartado del modelo !revio( es
decir no es un anti>realista Rort)>( !or relaciones con los otros( ) tambi,n !uede haber cambio de
creencias en un !roceso cuasi>causal linRstico( 'ue es la met+$ora. Entonces( el cambio del
vocabulario en !arte se !roduce !or la met+$ora. La irru!ci%n de su#etos individuales o colectivos
'ue em!ie*an a hablar raro. La met+$ora no es vista !or Rort) como un modo de re!resentar( lo
'ue !uede re!resentarse con el lenua#e 'ue tenemos. En este !unto siue a 6avidson( donde la
met+$ora no !orta otro sini$icado 'ue el literal( es decir no es un $en%meno del sini$icado. No
ha) nada oculto !or e"!resar( sino 'ue dice lo 'ue dice( es un $en%meno del uso( una irru!ci%n
novedosa en el uso. Entonces( si es !ara$raseable es !or'ue )a se la !uede literali*ar. ?a)
!rocesos de literali*aci%n de met+$oras en donde se la em!ie*a a usar con un nuevo sini$icado(
!or e#em!lo decir 'ue la silla tiene !atas es el uso de una met+$ora muerta. El encontrar nuevas
herramientas !roduce el cambio de vocabulario !ara !ro!%sitos nuevos.
0G
Recuerden 'ue )o mencion, 'ue !oda !resentarse la !osici%n conversacionalista como la
con#unci%n de la tesis conte"tualista ) una convencionalista. 5abe hacer ahora una aclaraci%n
!ara mati*ar esa distinci%n: la !osici%n anti>re!resentacionalista no conduce a una es!ecie de
relativismo en el 'ue todo vale. Lo 'ue dira Rort) es 'ue si uno es relativista( no !uede ser un
relativista en donde todo vale( sino 'ue debe ser etnocentrista. Entonces( !rimero ha) 'ue ver 'u,
sini$ica ser relativista rortiano. Se distinuen dos $ormas b+sicas de relativimo:
Entonces( si uno !one en la QSQ conce!tos ) !one en la Q9Q ra*a ser+ un relativista
conce!tual racista. 9 los conce!tos correctos de!ender+n de la ra*a a la 'ue !ertenece. /ambi,n
!uede !onerse en la QSQ cultura( idioma( ,nero( clase social( etc. Ahora bien( el otro ran ru!o
es el relativismo do"+stico. 9 !uede ser relativista do"+stico de dos maneras( de una manera
de!endiente del relativismo conce!tual ) de una manera inde!endiente. En el !rimer caso
nuestras creencias b+sicas ser+n relativas en virtud de los conce!tos( !or e#em!lo el a$irmar 'ue
6ios e"iste !uede ser b+sica !ara dos comunidades ) no e"!resar la misma creencia( es decir ser
relativa a cada comunidad en virtud de 'ue 6ios involucra distintos conce!tos. Para ser relativista
es necesario 'ue ambos criterios !ermane*can invisibles !ara 'ue ha)a un relativismo conce!tual
$uerte. 9 en el seundo caso( ha) creencias b+sicas de!endientes del lenua#e ) la cultura !ero
inde!endientes de 'ue usemos de maneras distintas los conce!tos. ?a) un $il%so$o canadiense
llamado &erald 5ohen 'ue !ertenece a lo 'ue se llama mar"ismo analtico >es decir el mar"ismo
anlosa#%n>( ) tiene un libro e"celente >$ue !ublicado !or Paid%s> titulado Si eres igualitarista
cmo es que eres tan rico? En el !rimer ca!tulo !resenta el seAalamiento del siuiente
$en%meno( ha) ciertas creencias a las 'ue llamamos convicciones 'ue cuando nos en$rentamos
con otro 'ue tiene convicciones distintas llea un !unto del debate donde lo nico 'ue !odemos
0I
decir es 'ue $uimos criados de esa manera. 9 reconocemos 'ue lo 'ue nos di$erencia del otro es
nuestro rado de aculturaci%n. Por e#em!lo( en la discusi%n entre un cat%lico ) un !rotestante
llea un !unto en el debate donde lo nico 'ue !uede esrimirse en de$ensa de su !osici%n es 'ue
me educaron de esa manera. 5uando se arriba a ese momento( 7debemos concluir 'ue esas
creencias son irracionales8 Para 5ohen no. Eso sini$icara no entender el $en%meno de la
constituci%n de la sub#etividad. Adviertan 'ue ha) un mati* interesante en el t,rmino convicci%n(
)a 'ue no las 'ueremos abandonar( uno est+ convicto de esas creencias en aluna manera. 9 no
s%lo ha) convicciones reliiosas sino !olticas ) te%ricas 'ue tienen ese raso. Kl da el e#em!lo de
criarse en una comunidad #uda comunista de ;ontreal( ) la idea de #usti$icaci%n de una
desiualdad econ%mica mnima en $unci%n de otra cosa es inace!table. 9 s%lo !uedo sostener
esta convicci%n sobre la base de ser educado de esa manera( su!onamos $rente a un social>
dem%crata 'ue sostiene 'ue una mnima desiualdad enera ma)ores bene$icios !ara todos. Kl
sabe 'ue es una convicci%n !oltica( ahora 7es irracional la creencia8 No. Adviertan 'ue estas
creencias b+sicas no son $ruto de 'ue este comunista ) este social>dem%crata tenan conce!tos
distintos( sino 'ue ha) un relativismo do"+stico 'ue no de!ende de los conce!tos.
Rort) es un conversacionalista 'ue adhiere al relativismo do"+stico inde!endiente ) no
!uede adherir nunca al relativismo conce!tual( !or'ue el arumento de 6avidson sobre la idea
misma de un es'uema conce!tual inhabilita la tesis de 'ue ha)a conce!tos distintos. Siem!re
!odemos entender lo 'ue el otro o!ina. 9 las creencias b+sicas !ueden ser de cual'uier
naturale*a( !ueden ser incluso >en el caso 'ue nos convoca a'u> creencias e!istemol%icas
acerca de 'ue ti!o de #usti$icaci%n es la correcta. No es 'ue tenemos distintos criterios de
#usti$icaci%n.
Para Rort) no se !uede ser relativista en el !lano te%rico ) lueo adherir a una teora en la
'ue todos los marcos culturales( linRsticos est+n en iualdad( )a 'ue seAalar eso es !onerse en
un no>luar 'ue es #ustamente lo 'ue el relativista recha*a. Entonces( si uno es relativista ) es un
su#eto situado en determinado marco cultural no !uede sino ser etnocentrista( es decir considerar
'ue los criterios correctos son los !ro!ios- no e"iste la !osibilidad de salirse de todo marco. 79
'u, involucra ser etnocentrista8 Cnvolucra ser un relativista no hi!%crita. 9a 'ue ha) $ormas de
relativismo evaluadas como hi!%crita( sen la cual uno se dice relativista ) a la ve* 'ue $orma
!arte de una comunidad( se abstiene de hacer una crtica a otra comunidad 'ue desde la !ro!ia
0J
sera incorrecta( bas+ndose en ser relativista. Para Rort) esto no tiene sentido. Para ,l( so)
relativista ) etnocentrista !or lo cual teno 'ue verme con derecho ) no con cul!a si uno e#erce
una crtica sobre una comunidad 'ue no es la ma. Si mi comunidad es !luralista( abierta al
dialoo con otras comunidades estar, !redis!uesto a modi$icar mis creencias sobre la base del
encuentro con el otro( !ero eso es continente. Entonces( la verdadera !osici%n del
conversacionalista no es estrictamente hablando la !osici%n del conte"tualismo m+s
convencionalismo( sino 'ue es la con$usi%n de la tesis conte"tualista con la tesis etnocentrista.
Etnocentrismo entendido como la !ostura 'ue sostiene 'ue desde un determinado etno e!ist,mico
s%lo !uede a$irmarse 'ue los criterios de #usti$icaci%n correctos son los !ro!ios. No ha) es!acio
!ara correrse de la !ro!ia situaci%n( lo cual no im!lica 'ue no ha)a luar !ara la crtica.
Entonces( el etnocentrismo es( en aln sentido( una tesis de rati$icaci%n de los criterios
e!ist,micos( 'ue son rati$icados !or mi comunidad.
AL:;NO: 75%mo es !osible hacer una evaluaci%n si esto) situado en otra comunidad8
PROFESOR: Rort) dice 'ue ha) un ti!o de relativismo 'ue es hi!%crita >Rort) no utili*a
este cali$icativo> 'ue sostiene #ustamente eso. 9o esto) en mi comunidad !or lo tanto no !uedo
hacer evaluaciones acerca de las !r+cticas de los otros. Si uno !ertenece a una comunidad ) se
encuentra con otra comunidad 'ue reali*an ablaci%n de cltoris )( escud+ndose en el relativismo(
no re!udia esta !r+ctica( entonces sen Rort) es inmoral. 9a 'ue esto) !ar+ndome en otro luar(
desde mi luar debo sentirme autori*ado a tildarlo como incorrecto. El !unto crucial es lueo ver
'u, se hace ante esta situaci%n. 7Se interviene o no8 Eso tendr+ 'ue ver con las continencias de
mi criterio de relaci%n con otra cultura. Si so) medianamente tolerante( no creer, 'ue tirarles una
bomba es una manera de intervenci%n correcta( sino 'ue intentar, salir en a)uda de las vctimas
de una manera no invasiva. Esto de!ender+ de las creencias !ro!ias de la comunidad( !ero no
de!ende de 'u, ti!o de !r+cticas de interrelaci%n con el otro( no se siue de la tesis eneral
etnocentrista( )a 'ue la tesis eneral etnocentrista s%lo dice 'ue !uedo #u*ar la !r+ctica. La
acci%n 'ue se tome de!ender+ e"clusivamente de la continencia de mis creencias.
AL:;NO: 7Hu, di$erencia ha) en la !r+ctica entre un universalista ) un etnocentrista8
04
PROFESOR: Es una e"celente !reunta. Si aluien es !ramatista cree 'ue lo 'ue no
hace di$erencia en la !r+ctica no hace di$erencia en la $iloso$a. Esa es la de$inici%n de
!ramatismo de Tames. Ahora( con res!ecto a la di$erencia( 7'u, es lo 'ue los distinue si ambos
intervienen al considerar 'ue en determinadas !r+cticas ha) victimi*aci%n8 Bien( )o creo 'ue
!ueden elucidarse alunas di$erencias en la !r+ctica. El universalista cree 'ue el otro no es otro(
sino 'ue est+ e'uivocado. Es decir( considera 'ue el otro no termin% de ra*onar bien( )a 'ue cree
'ue ha) un orden natural de las cosas( ) una #usti$icaci%n universal( ) si el otro hace lo 'ue hace
es !or'ue entra en una contradicci%n !er$ormativa. Entonces lo 'ue debe hacer es llear a las
ra*ones comunes con el otro. En cambio( si uno es etnocentrista !uede evaluar 'ue llea un
momento en el 'ue no ha) ra*ones. 5omo es el caso del comunista ) el social>dem%crata. En un
determinado !unto no ha) ra*ones a las cuales a!elar !ara !ersuadir a otro. Entonces( sen el
rado de crueldad 'ue )o vea( estar+n habilitadas otros modos de intervenci%n. Por e#em!lo(
!ersuadirlo !or medios m+s sentimentales( es decir el tratar de causar el cambio de creencias en el
otro sin o$recerle arumentos. Si uno es etnocentrista le est+ habilitado un modo de intervenci%n
no racionalista( entonces !uede !ensar 'ue !asarles !elculas a la comunidad 'ue !roduce
ablaci%n de cltoris 'ue enere un cambio causal de creencias sin 'ue sea mera mani!ulaci%n(
sino 'ue es la utili*aci%n del nico recurso 'ue teno 'ue )o #u*o como necesario( )a 'ue si )o
no interveno me esto) auto>neando a m mismo en $rente de determinadas !r+cticas. Entonces
s habra di$erencias en las !r+cticas( di$erenciandose !or cu+les se le habilitan a cada uno. Al
universalista cual'uier a!elaci%n sentimental le !arece en el $ondo !ro!aanda- es decir( ha) un
#uicio moral de ese ti!o de intervenci%n.
Al conversacionalismo ha) 'ue !ensarlo como esta con#unci%n entre conte"tualismo )
etnocentrismo( ) no con el convencionalismo. Ahora bien( 7c%mo !ensar desde este !unto de
vista social la #usti$icaci%n8 A'u es donde vo) a a!elar a alunas ideas de Musch( 'ue en el
$ondo est+ mu) vinculado a las ideas de /homas Muhn. Lo 'ue seAala Musch es 'ue ha) 'ue
distinuir en las creencias cuatro !lanos:
5reencias individuales
5reencias comunitarias
0O
5reencias !er$ormativas
5reencias em!ricas
Em!ecemos con la distinci%n de las creencias comunitarias !er$ormativas ) las em!ricas.
Podemos distinuirlas dando e#em!los. :na creencia comunitaria !er$ormativa .5.5.P.2 !uede
ser esta:
osotros !miem"ros de la #.#.$.% creemos que para contar como un planeta mayor de
nuestro sistema solar un planeta de"e tener un di&metro de al menos '.((( )m.
A'u se est+ institu)endo la delimitaci%n del conce!to !laneta ma)or. 9a 'ue estamos
diciendo 'ue el !laneta debe tener determinadas caractersiticas. Frente a esta creencia
!er$ormativa se instaura el contenido del !laneta ma)or. /enemos tambi,n las creencias
comunitarias em!ricas .5.5.E.2( !or e#em!lo:
osotros !miem"ros de la #.#.$.% creemos que el o"*eto +(,( no es un planeta mayor.

5omo ven( la 5.5.E. es de!endiente de una 5.5.P.( )a 'ue se a!lica lo 'ue se ha instituido
!reviamente en una creencia !er$ormativa. Noten 'ue recientemente( como en este caso( una
5.5.P. hi*o 'ue se le nieue a Plut%n el status de !laneta ma)or.
AL:;NO: 7/1I1 es el nombre cient$ico de Plut%n8
PROFESOR: No( es un e#em!lo. :na 5.5.P. 'ue institu)% un contenido !ara <!lanetaP
'ue lueo al a!licarse a Plut%n !rodu#o la creencia em!rica de 'ue no es un !laneta.
Esta es la !rimera distinci%n en base a las creencias. Ahora bien( si seuimos la l%ica
actual( deberamos !ensar 'ue ha) creencias individuales !er$ormativas .5.C.P2 ) creencias
individuales em!ricas .5.C.E.2( sin embaro Musch !one en duda 'ue ha)a tales creencias. 7Hu,
sini$ica 'ue un individuo !uede instituir un conce!to8 Esto nos recuerda al seundo
Littenstein en el cual no !uede haber un lenua#e !rivado. Aun'ue Musch considera 'ue duda al
considerar las 5.C.P. !or e#em!lo cuando dio <9o creo 'ue esto) teniendo una creenciaP o <)o
31
!ienso 'ue !iensoP. Pero no llea a una resoluci%n( a decidirse si estrictamente son o no creencias
!er$ormativas. Ahora( las 5.C.E. !ara Musch se dividen en dos ti!os: !uras ) ru!oinvolucrantes.
Las !uras son a'uellas 'ue no hacen re$erencia directa a una comunidad de su#etos 'ue
mantenan creencias en comn. ;ientras 'ue las ru!oinvolucrantes son a'uellas en las 'ue el
su#eto en !rimera !ersona sinular >)o creo> hace de su !ertenencia a una comunidad !arte de la
creencia. Entonces( la $orma l%ica de ambos ti!os de creencias individuales di$ieren. Las
creencias individuales em!ricas !uras tienen la $orma Q)o creo 'ue PQ- las ru!oinvolucrantes la
siuiente Q)o >en tanto uno de nosotros> creo 'ue PQ. Para Musch la distinci%n entre ambos ti!os de
creencias le resulta im!ortante !ara entender la e"istencia de creencias comunitarias. En la
medida en la 'ue la e"istencia de creencias comunitarias no !ueden ser sostenidas !or alo as
como una mente ru!al o una mente de la comunidad( los ru!os >!ara Mush> no !ueden ser
!ensados como teniendo estados mentales inde!endiente de los individuos 'ue lo com!onen. As
s%lo las creencias individuales son $en%menos mentales( mientras 'ue las creencias comunitarias
deben ser vistas como $en%menos sociales constituidos !or las creencias individuales em!ricas
ru!oinvolucrantes. Entonces la relaci%n entre creencias comunitarias ) las individuales debe ser
!ensada ba#o la siuiente $%rmula eneral:
-a creencia comunitaria .que /. existe ss0 existe en grupo de individuos tal que cada uno
de ellos .cree que /., de un modo .123/4 $54-3C2#+E..
AL:;NO: 7No !odra suceder 'ue un ru!o de !ersonas dis!ersas !or el mundo
sostenan lo mismo8
PROFESOR: Eso lo res!onder, m+s adelante( !rimero debemos ver 'u, sini$ica ser una
comunidad. Para el $inal de la clase res!ondo tu !reunta( !uesto 'ue siui,ndolo a ?eel
considera Musch 'ue !ara 'ue ha)a una comunidad se re'uiere 'ue e"ista el mutuo
reconocimiento de !ertenecer a la misma comunidad. 9o me constitu)o como )o ) como !arte de
la comunidad a la ve*. 5uando te recono*co a vos como iual ) !arte de la comunidad ) veo 'ue
vos me reconoc,s a m como !arte. 6e esta manera es necesario 'ue no s%lo ha)a una
coordinaci%n sino 'ue re'uiere m+s. Por este motivo la idea de ru!oinvolucrante( !resu!one esta
idea de reconocimiento- si no ha) tal cosa no ha) comunidad.
30
Para Musch ser+n las creencias !er$ormativas las 'ue #ueuen un !a!el !rinci!al en la
estructura e!istemol%ica. Las creencias em!ricas >tanto individuales como comunitarias> tienen
como condici%n de !osibilidad las creencias comunitarias !er$ormativas. Puedo sostener la
creencia sobre la base de 'ue hemos convenido en la comunidad esta creencia. =eamos el caso de
las em!ricas comunitarias.
6% -a #.#.$. cree que hay nueve planetas mayores.
Esta oraci%n as $ormulada !uede ser leda como una creencia comunitaria tanto em!rica
como !er$ormativa. En el caso de leerla de manera em!rica:
;C2 -a #.#.$. cree !so"re la "ase de la experiencia%
que...
Por otra !arte( si se la lee de manera !er$ormativa:
6$$% -a #.#.$. cree y en consecuencia constituye una
clasificacin que... que...
6e esta manera es 'ue !uede verse en Q;Q una creencia !er$ormativa o em!rica. Esta
doble lectura seAala 'ue es evidente 'ue las evidencias comunitarias em!ricas !resu!onen a las
!er$ormativas. Pero ha) otro sentido en el 'ue las creencias comunitarias em!ricas !resu!onen
esto( en la medida en la 'ue las comunidades son a su ve* instituciones sociales las mismas deben
estar constituidas !or creencias comunitarias !er$ormativas. As >en el e#em!lo 'ue vimos
reci,n>( ;C no est+ solamente sustentada en ;CC( sino 'ue adem+s en otra creencia 'ue es una
creencia comunitaria !er$ormativa !ero 'ue est+ im!lcita ) 'ue tiene el raso !articular de ser
una creencia comunitaria !er$ormativa constitutiva de comunidad .5.5.P.5.5.2. 9 'ue !odra ser
enunciada as:
osotros los miem"ros de la #sociacin #stronmica $nternacional creemos que tenemos
un sistema de o"ligaciones y compromisos que nos definen como #sociacin #stronmica
$nternacional y que nos autori7a a adoptar comunitariamente ciertas creencias
emp0ricas.
33
Entonces( el !a!el 'ue tienen las 5.5.P es crucial. El car+cter de 'ue ; sea im!lcito lo
'ue !resu!one es 'ue toda 5.5.P conlleva una 5.5.P.5.5. 6e esta manera toda creencia em!rica
necesita de todo ese andamia#e de creencias comunitarias !er$ormativas.
AL:;NO: 7Esto no !resu!ondra 'ue ha) distintos %rdenes de !reuntas8
PROFESOR: Es una e"celente !reunta. En aln sentido no( )a 'ue son revisables
>como en Huine( !ero ,stas ser+n las ltimas 'ue movamos>.
7Hu, car+cter tienen estas normas a las 'ue aluden las constitutivas de comunidad8 A'u
es donde la res!uesta de Musch es claramente Nuhniana. 5onocemos las normas en tanto
conocemos e#em!lares comunitariamente com!artidos. Los e#em!lares son casos de acciones )
creencias 'ue son ado!tados !ara cum!lir las normas. As( lo 'ue introduce Musch es un nuevo
ti!o de creencias a las 'ue llama creencias comunitarias !er$ormativas constitu)entes de normas .
5.5.P.5.N.2. La $orma eneral de las 5.5.P.5.N. !ara la !r+ctica #usti$icatoria es ,sta:
osotros creemos que creencias del tipo .8. est&n *ustificadas si cumplen con los criterios
.9. y los siguientes son casos e*emplares en los que instanciaciones de .8. cumplen con los
criterios de .9. >) lueo una lista de casos>.
: otra manera de !resentarla sera la siuiente:
osotros creemos que creencias del tipo .8. est&n *ustificadas si lo est&n de la misma
manera en la que las siguientes creencias est&n *ustificadas >) lueo una lista de casos>.
En consecuencia( !ara Musch( en la medida en la 'ue cada e#em!lar est+ constituido !or
un !ar creencia>evidencia( la #usti$icaci%n de la creencia sobre la base de cierta evidencia QSQ
im!lica mostrar 'ue la relaci%n ) nuestra creencia de ella es an+loa a las de los e#em!lares
ace!tados !or la comunidad. /oda #usti$icaci%n im!lica #uicios sobre similitud o analoa- ) los
#uicios son !asibles de ser !uestos a !rueba( !or lo cual una #usti$icaci%n no !uede ser ace!tada
de una ve* ) !ara siem!re. 6e esta manera Musch considera 'ue la #usti$icaci%n es relativa no
s%lo a los e#em!lares ado!tados !or una comunidad sino tambi,n a los #uicios de similitud.
3@
Adem+s de esta relatividad sincr%nica de la #usti$icaci%n ha) una relatividad diacr%nica( el
Qsini$icadoQ de #usti$icado !uede cambiar ) de hecho cambia en distintas comunidades( en la
medida en 'ue cambian las medidas de #usti$icaci%n. Ksto muestra 'ue las normas #usti$icatorias
son tanto el resultado de actos de #usti$icaci%n como las determinantes de actos de #usti$icaci%n.
Las 5.5.P.5.N. cambian >en ma)or o menor rado> con cada interacci%n.
79 c%mo !iensa Musch 'ue se da el acuerdo8 A'u utili*a una analoa. Su!onamos un
con#unto de relo#es( cada uno de los cuales va a velocidades distintas( ) ha) una liera di$erencia
horaria. Entonces la !osibilidad de 'ue los relo#es tenan una hora id,ntica o similar !uede
!roducirse a trav,s de tres modelos. El !rimero es el siuiente( su!onamos 'ue est+n todos los
relo#es conectados a un relo# madre. 9 cada tanto tiem!o todos los relo#es se resetean a la hora
del relo# madre( ese es una de las !osibilidades. Otro modelo sera id,ntico( !ero cada tanto
tiem!o se resetean todos los relo#es !ero no a la hora 'ue marca el relo# madre( sino sacando el
!romedio de la di$erencia horaria entre todos los relo#es. Por ltimo( el tercer modelo !lantea 'ue
todos los relo#es est,n sobre carros m%viles en una suerte de red $erroviaria. 9 cada ve* 'ue
chocan dos relo#es sacan el !romedio de su di$erencia horaria ) se acomodan a esa di$erencia.
Para Musch la manera de entender como $unciona la #usti$icaci%n en una comunidad debe
!ensarse como el modelo de la red $erroviaria( de#ando de lado el modelo del relo# madre ) el
modelo del !romedio eneral. Este modelo >el de la red $erroviaria> es an+loo al de una
instituci%n social en la 'ue ninn miembro tiene acceso a la acci%n de todos los demas( ) donde
e"iste la converencia en la diverencia. En tanto s%lo en circunstancias mu) e"traordinarias
!odra ocurrir 'ue en aln determinado momento todos los relo#es dieran e"actamente la misma
hora. Lo 'ue cada relo# a!orta en el encuentro uno a uno est+ determinado !or los encuentros
anteriores con otros relo#es. La interacci%n $recuente ) aleatoria hace 'ue sus horas $lucten en un
ancho de banda mu) limitado. Musch sostiene 'ue las comunidades tienen esta misma
caracterstica( ) area 'ue sin esta %!tica sera di$cil ver c%mo las comunidades cambian. Sin
embaro ha) una tensi%n 'ue introduce 'ue la !retensi%n de 'ue este modelo de la red $erroviaria
es la me#or analoa de lo 'ue acontece en las comunidades e!ist,micas. El !unto es 'ue ,ste
modelo vuelve e"traordinario el hecho de 'ue todos los relo#es tenan la misma hora( ) no !arece
e"traordinario 'ue todos los miembros mantenan las mismas creencias. En e$ecto( $or*ar el
lmite de la analoa !ermite com!render el hecho de 'ue la adhesi%n a los diversos c+nones
3F
#usti$icatorios !uede darse con sutiles diverencias en casos !articulares( si en estas diverencias
!ermite e"!licar la !ermanente mutabilidad de los c+nones.
Para volver a la !reunta 'ue iba a contestar lueo( !ara los individuos 'ue est+n en
distintos sitios ) com!arten creencias es im!ortante tra*ar la distinci%n entre consenso interno )
consenso e"terno. Lo 'ue vos seAalabas de aluna manera era un consenso meramente e"terno( es
decir una mera coincidencia de creencias !or !arte de varios individuos. Por otra !arte el
consenso interno involucra todo este andamia#e. Musch com!ara esto con un colectivo( en donde
diversos individuos coinciden en la creencia de 'ue el colectivo se detendr+ en diversos !untos
del recorrido( ) lo o!one a la imaen de un comit, donde la interacci%n es central ) conduce a un
consenso 'ue involucra un com!romiso.
AL:;NO: 7En el caso del colectivo no ha) consenso8
PROFESOR: No( ha) una mera coordinaci%n. No ha) 'ue con$undir la mera coordinaci%n
con el com!romiso. Bien( !aramos a'u. 7Aluna otra !reunta8
AL:;NO: 76%nde ser+ evaluado esto8
PROFESOR: Esto ser+ evaluado en el $inal. Bueno( nos vemos en otra ocasi%n.
***
6esrab%: ?ern+n C.
3G
Fecha: 27/10/2008
Contenidos: Sisteati!acin de corrientes. "nidad #$% Fi&osofa
crtica' (an Pato)*a.
PROFESORA D. MAFFA: Buenas tardes. En las primeras clases, luego de la primera
clase conmigo, tuvieron clases con tres proesores. En esas clases tratamos de desarrollar algunos
puntos !ue nos parec"an importantes como antecedentes #ist$ricos: %ume, Descartes & 'ant.
(am)i*n tomamos algunos puntos pro)lem+ticos, a dierencia de a,os anteriores !ue la parte
pro)lem+tica esta)a representada por una sola escuela -la enomenol$gica-. %icimos el intento de
mostrar tres pro)lemas distintos desde escuelas ilos$icas dierentes. S* !ue eso gener$ algunas
in!uietudes, &a !ue siempre es m+s proli.o cuando tomamos s$lo un autor & una escuela !ue
cuando tomamos un pro)lema seg/n lo ven desde distintas perspectivas orientaciones ilos$icas
dierentes. Pero la elecci$n de #acerlo de este modo tiene !ue ver con !ue 0ds. van a cursar esta
materia & luego -seg/n la orientaci$n !ue eli.an- es posi)le !ue no vean m+s so)re teor"a del
conocimiento. 1a idea es darles #erramientas para !ue puedan leer una revista de iloso"a o
escuc#ar en un congreso e2posiciones !ue tengan !ue ver con teor"a del conocimiento & sepan de
!u* se trata. Es simplemente una amiliari3aci$n con distintos pro)lem+s & so)re todo con
distintas maneras de a)ordar estos pro)lem+s ilos$icos. 1a ma&or"a de 0ds. &a est+n
terminando sus carreras -poca gente #ace esta materia al comien3o-, & por esto &a tienen dos o
tres #istorias de la iloso"a cursadas & algunas sistem+ticas. Entonces, la propuesta ue ver
pro)lemas, en particular la constituci$n del conocimiento en la enomenolog"a, la .ustiicaci$n en
Gnoseologa
Cod.34
4noseolog"a 5(667 899:
la iloso"a anal"tica, & el pro)lema del lugar del cuerpo en la posici$n enomenol$gico-
#ermen*utica de Merleau-Pont&.
%o& me gustar"a retomar estas l"neas & pensar algunas cosas alrededor de esto para poder
avan3ar en los tem+s !ue nos !uedan, !ue &o a)ordar* desde un punto de vista cr"tico -es decir
a)ordando los pro)lemas no desde s$lo una escuela ilos$ica, & tratando de tener una postura no
dogm+tica-
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
En la e2posici$n enomenol$gica de %usserl seguro #a)laron de la posici$n natural !ue
#a& al comien3o, es decir la relaci$n !ue #a& entre un su.eto & el mundo en la !ue se con"a en la
eectividad del mundo. @ en parte tiene !ue ver con la conian3a !ue tienen algunas corrientes
ilos$icas empiristas con respecto a !ue podemos servirnos de datos )+sicos del mundo. @
tam)i*n con respecto a !ue #a& un sa)er !ue no necesita ser corregido, !ue es el sa)er acerca del
contenido de nuestra propia conciencia -en el caso de %usserl la rele2i$n-. Es decir, lo !ue 0ds.
vieron en enomenolog"a con el Pro. Banega ueron dos orientaciones dierentes de la
conciencia: una dirigida #acia auera en la percepci$n & otra conciencia dirigida #acia sus propios
contenidos en la rele2i$n. Al rele2ionar, esa conciencia encuentra !ue #a& dos aspectos
dierentes de la intencionalidad, uno !ue tiene !ue ver con la actividad de la propia conciencia
-los actos intencionales-, & otro !ue tiene !ue ver con el correlato de los actos de la propia
conciencia -el nema- ARecuerdanB Co& a de.ar algunos pro)lem+s a)iertos !ue retomar* m+s
adelante.
%a&, entonces, un mundo eectivo en el cual se va a operar un mecanismo esc*ptico -en el
caso de %usserl ser+ la epoch, la suspensi$n de la tesis so)re el mundo-. Dentro de esta
estructura no*tico-noem+tica lo !ue #ago es suspender mi conian3a en !ue el mundo est+
eectivamente all" & me !uedo con los contenidos de mi conciencia. Esto es seme.ante al camino
esc*ptico cartesiano, a la duda met$dicaD en cierto modo %usserl va a aplicar un mecanismo
similar al de la duda met$dica. %usserl de esta manera se encontrar+ con el mismo pro)lema con
el !ue se encontr$ Descartes: al coniar s$lo en el contenido de mi propia conciencia no puedo
devolverle la eectividad al mundo. 1a idea de la duda met$dica no era prescindir del mundo,
sino )uscar un undamento cierto del conocimiento, encontrar una )ase segura !ue los empiristas
8
encontra)an en la e2periencia & !ue los idealistas s$lo encontrar+n en la su).etividad. Son dos
caminos distintos para undamentar el conocimiento. Al principio del curso #a)"amos visto al
empirismo & al racionalismo como posiciones undacionistas, !ue )uscan un undamento. %a&
posiciones ilos$icas no undacionistas, posiciones !ue van a prescindir de la )/s!ueda de un
undamento, !ue van a descreer de un undamento posi)le, pero la modernidad se estructura en
una )/s!ueda de un undamento cierto. Descartes )usca esta certe3a en el E&o piensoE & en cierto
modo %usserl tam)i*n va a )uscar el undamento en la actividad de la conciencia. Es decir, en la
relaci$n no*tico-noem+tica. El E&o piensoE tiene algo pensado -cogito & cogitatum-, esto es lo !ue
#a& en la conciencia. Entonces, a#ora !ue me encuentro en la conciencia, Ac$mo #ago para salir
del solipsismoB Es un pro)lema cartesiano & tam)i*n enomenol$gico. ARecuerdan cu+l era la
salida cartesiana para la salida del solipsismo !ue apela a la igura de DiosB
1o original & proundamente #umanista de la postura #usserliana es !ue *l va a )uscar en
otra orma de la intencionalidad, !ue &a no es ni la percepci$n ni la rele2i$n, la salida del
solipsismo. Esta otra orma de la intencionalidad !ue %usserl llama empat"a se dirige a o).etos
mu& particulares del mundo. Si la percepci$n se dirig"a al o).eto -& encontra)a en ella el o).eto
como correlato-, la rele2i$n se dirig"a a la conciencia. ARecuerdan las dierencias entre Brentano
& %usserlB Por lo tanto, en %usserl -a dierencia de su maestro- el o).eto es trascendente. Cemos
una perspectiva & presuponemos !ue el o).eto est* desde esa perspectiva. %a& lo !ue se llama un
E#ori3onteE dentro de la percepci$n del o).eto. A%a)laron del concepto de #ori3onteB Entonces,
entre las cosas del mundo me vo& a encontrar con los otros su.etos, !ue en parte los vo& a
perci)ir como cosas del mundo, &a !ue perci)o cuerpos. Estos tienen una particularidad, al
momento de esta)lecer la comprensi$n del alter ego. %usserl va a #a)lar de esto en la Fuinta
meditaci$n cartesiana, donde *l #ar+ el camino de Descartes. 1as Meditaciones cartesianas es un
te2to !ue parte de unas conerencias !ue *l dio -llamadas >onerencias de Par"s-. Fue a Francia a
#a)lar de enomenolog"a & no s* !ui*n era su director de marGeting, por!ue lo !ue #i3o ue
presentar la enomenolog"a como una proundi3aci$n de la teor"a cartesiana, & les #a)l$ a los
ranceses en t*rminos del racionalismo cartesiano mostrando a la enomenolog"a como un camino
parecido. Entonces, muestra la diicultad de resolver el pro)lema del solipsismo & da una
soluci$n dierente. Seg/n *l, Descartes no de)i$ detenerse en el E&o piensoE, sino !ue tendr"a !ue
H
#a)er avan3ado m+s, &a !ue *l present$ la enomenolog"a como una continuidad pero tam)i*n
una proundi3aci$n de la teor"a cartesiana.
Entonces, veo esos cuerpos como otros cuerpos pero esta)le3co con ellos una analog"a:
por ser los cuerpos seme.antes a mi cuerpo se esta)lece una atri)uci$n de una su).etividad !ue
rige sus movimientos, es decir tomo a los otros su.etos como si ueran mi propio cuerpo regidos
por una su).etividad. Est+ es una atri)uci$n, por!ue no puedo perci)ir la su).etividad de otro
su.etoD precisamente la diicultad con el alter ego es !ue si &o lo perci)o como ego, si perci)o su
su).etividad de.a de ser alter, su su).etividad se transorma en la m"a, por!ue mi propia
conciencia tendr"a como contenido el curso de conciencia del otro su.eto. @ si es alter, no puedo
atri)uirle ser un ego por!ue al no tener un acceso directo a su propia conciencia no puedo tener
ninguna presentaci$n de la conciencia del otro su.eto, sino !ue por analog"a le atri)u&o una
conciencia !ue ri.a sus movimientos, & lo #ago por!ue sus movimientos son seme.antes a los !ue
&o tengo. El rasgo de intencionalidad al !ue *l llama empat"a es un rasgo en el !ue opera tam)i*n
la imaginaci$n, por!ue me pongo en el lugar del otro & pienso lo !ue #ar"a en su lugar. Esa
seme.an3a del otro, !ue reacciona, !ue gesticula, !ue se mueve en la manera en la !ue &o lo #ar"a
en su lugar, es la !ue me permite atri)uirle una su).etividad !ue rige sus movimientos. Colver*
so)re esta cuesti$n de la empat"a & la constituci$n del alter ego.
Me interesa a#ora tomar otro ata.o, !ue es el pro)lema del cuerpo propio !ue 0ds. vieron
con el Pro. Este)an 4arc"a. @a %usserl se ocupa del pro)lema del cuerpo propio, pero Merleau-
Pont& #ar+ un tra)a.o mu& sensi)le & proundo en relaci$n con este pro)lema, !ue tiene un lado
isiol$gico, por!ue mi cuerpo propio tiene capacidad para producir movimiento !ue es
e2tremadamente importante, por!ue si no tomo la percepci$n como algo est+tico sino !ue tomo
una posici$n como la de %usserl -una enomenolog"a gen*tica, donde entra en .uego la
temporalidad-, & si tomo el concepto de #ori3onte -es decir !ue un o).eto no se agota en la
perspectiva !ue me orece sino !ue tiene otras perspectivas-, la manera de legitimar ese o).eto es
!ue &o pueda e2plicitar esas perspectivas impl"citas. Es decir !ue operan dos cosas mu&
importantes para tener un conocimiento del mundo: por una parte el movimiento del cuerpo
propio, & por lo tanto el mundo tiene !ue ser accesi)le, no vo& a poder compro)ar de la misma
manera si #a& una parte de atr+s de esa columna !ue compro)ar si #a& una cara oculta de la luna.
1a compro)aci$n va a ser dierente & tiene !ue ver con mi posi)ilidad de acceso. APodr"a revelar
I
la e2istencia de una su).etividad en el alter ego recorriendo aspectos dierentes como recorro
aspectos de una columnaB =o, &o podr"a revelar aspectos de su cuerpo, pero no su su).etividad,
&a !ue la su).etividad no se #ace accesi)le cuando sumo mi Ginestesia -es decir mis capacidades
de movimiento- para revelar los distintos aspectos del o).eto. El otro aspecto importante para
introducir es la temporalidad, por!ue cuando %usserl introduce la temporalidad se produce la
posi)ilidad de retener datos de ese o).eto !ue me permiten interpretarlo completando la
percepci$n !ue tengo con a!uellos datos !ue guardo sedimentados. Por tanto, se producen las
#a)itualidades del +m)ito no*tico, los tipos emp"ricos en el +m)ito noem+tico. A%a)laron de eso
tam)i*n verdadB
A10M=O: =o.
PROFESORA: Bueno, si &o ten"a un aspecto no*tico & un aspecto noem+tico en una
enomenolog"a est+tica, cuando incorporo la temporalidad en mi nesis se produce una
sedimentaci$n. A!uel acto intencional !ue tuve lo vo& sedimentando como una #a)itualidad, !ue
tiene una contraparte !ue tampoco es instant+nea, sino !ue tiene una proundidad temporal
por!ue a esta acci$n le corresponde sistem+ticamente un tipo de correlato, & va sedimentando el
nema & va generando lo !ue %usserl llama un tipo emp"rico. Por lo tanto, la e2periencia no
necesita ser decodiicada cada ve3. =osotros #a)lamos del aspecto intencional de la conciencia,
!ue es una conciencia interpretante, no meramente una conciencia !ue reci)e como correlato
pasivamente, sino !ue constitu&e el nema interpretando los datos #&l*ticos. %a& un aspecto no
intencional -los datos #&l*ticos-, pero todo el aspecto intencional de la conciencia es un aspecto
intepretante de los datos #&l*ticos.
A10M=O: Esto es el sa)er del cuerpo en Merleau-Pont&, AverdadB
PROFESORA: >laro. El sa)er del cuerpo va generando una #istoria en el cuerpo !ue va a
permitir distinguir entre el cuerpo en un sentido "sico como un o).eto entre otros o).etos & la
carne como ese lugar de sedimentaci$n de e2periencias, de sa)er de lo !ue es accesi)le o no,
como ese punto de reerencia para ese cuerpo. El a#ora para nosotros est+ marcado por el a#ora
J
de nuestro cuerpo propio al igual !ue el le.os & cerca, accesi)le o inaccesi)le. Entonces se va a
distinguir entre el cuerpo como un o).eto material & la carne. ADe eso #a)laron con Este)an
4arc"aB
A10M=O: S". 1o !ue #a)"amos visto es !ue el cuerpo era el punto cero de reerencia.
PROFESORA: Merleau-Pont& dice !ue es el punto cero de todas las determinaciones.
Esto signiica !ue el cuerpo es lo !ue podr"amos pensar como el lugar del &o. El lugar de donde
irradia el conocimiento, por!ue el &o como mera mente no alcan3a para conocer. Es el cuerpo el
!ue me da la posi)ilidad de la e2plicitaci$n de los #ori3ontes, la sensi)ilidad, el sentido de la
temporalidad, la espacialidad, & el !ue me va a dar, inalmente, la apertura a los otros su.etos.
Merleau-Pont& #ace toda esta rele2i$n so)re el cuerpo, con lo cual vuelvo a pensar !ue
cuando #a)lamos del propio cuerpo no estamos #a)lando de algo meramente "sico a lo !ue le
adiciono una mente. En el cuatrimestre !ue viene, en 899K, en Pro)lem+s Especiales de
4noseolog"a vamos a tomar como e.e la relaci$n entre cuerpo & conocimiento -tam)i*n desde
varias perspectivas-. Parte de la modernidad al dividir proundamente cuerpo & mente tiene
despu*s el pro)lema del cuerpo como un pro)lema a resolver !ue antes no ten"a. A#" donde
ponemos una divisi$n tenemos !ue #acer un tra)a.o intelectual de suturar esa divisi$n, por este
motivo el cuerpo es un pro)lema ilos$ico, por!ue previamente ilos$icamente #ice esta
divisi$n tan ta.ante & puse el conocimiento en lo mental & de.* al cuerpo como algo de la
naturale3a. Esta manera de conce)ir al cuerpo es verlo desde una tercera persona -como el cuerpo
de otro-, conce)ir a mi propio cuerpo como el cuerpo de otro, como un cuerpo mecanicista !ue
no tiene una relaci$n primordial con mi propia su).etividad. %usserl notar+ precisamente !ue -de
esto se toma Merleau-Pont& & el autor !ue vamos a ver #o& llamado Lan PatoMGa
6
- el cuerpo tiene
una relaci$n primordial con mi propia su).etividad por!ue es mi cuerpo el sedimento de mis
e2periencias, mi orientaci$n en el mundo, & es un cuerpo entonces !ue o)edece a mi voluntad a
dierencia del cuerpo de otro. @o no puedo con mi voluntad mover el cuerpo de otro, pero s"
puedo mover mi propio cuerpo. (ampoco puedo ocupar el lugar del otro, salvo movi*ndome &
tratando imaginariamente de estar en su lugar. Entonces, esta dierencia entre mi cuerpo propio &
6=. del D.: 1*ase <an Patos#Ga.
N
mi su).etividad & el cuerpo del otro al !ue s$lo puedo acceder e2ternamente como un cuerpo
entre otros me muestra !ue #a& una distinci$n mu& importante entre el cuerpo propio & el cuerpo
meramente como o).eto. A#ora, esa relaci$n con el cuerpo propio s$lo la puedo tener en la
relaci$n privilegiada con mi propia su).etividad.
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
Est+)amos entonces en la relaci$n privilegiada !ue tiene una conciencia con su propio
cuerpo, & en el #ec#o de !ue al ver a los otros su.etos & esta)lecer una analog"a entre el cuerpo de
los otros & el propio cuerpo, & entre las reacciones, los movimientos del otro & los movimientos
!ue tiene mi cuerpo guiado por mi su).etividad le atri)u&o por analog"a al otro una su).etividad
!ue rige sus movimientos. Pensemos en lo siguiente: si el otro o la otra -el alter ego- no es
meramente un cuerpo sino !ue tiene una su).etividad !ue rige sus movimientos, entonces esa
su).etividad an+loga a la m"a es constitu&ente de una perspectiva so)re el mundo distinta a la
m"a. Si mi propia constituci$n del mundo es siempre parcial a trav*s de escor3os, sin em)argo
presumo !ue el o).eto es algo m+s, & la posi)ilidad de e2plicitar esa suposici$n es !ue se me
puede revelar temporalmente algo o !ue "sicamente puedo remitirme a otras caras del o).eto. Si
&o escuc#o !ue empie3a una canci$n de los redondos s* c$mo sigue, pero la e2plicitaci$n de ese
sa)er re!uiere el despliegue temporal. Si cono3co el cuerpo del alguien !ue se me revela s$lo en
parte por!ue se asoma, &o puedo e2plicitar ese cuerpo acerc+ndome & rode+ndolo, ad!uiriendo
otras perspectivas !ue me certii!uen o no el reconocimiento !ue #ice, de)ido a la sedimentaci$n
!ue #ice, por!ue tengo dentro de mis #a)itualidades una certe3a de cu+les son mis capacidades.
Entre mis #a)itualidades est+ el sa)er !u* #acer en ciertas circunstancias & dentro de los tipos
emp"ricos el poder con cada ve3 menos perspectivas completar ese o).eto. Si &o escuc#o el ruido
de una llave & &a s* !ui*n entra, sin si!uiera perci)irlo es por!ue un dato sedimentado me #ace
tener un reconocimiento & completar la interpretaci$n !ue #ago. Pero si esto mismo !ue tengo en
mi su).etividad se lo atri)u&o al alter ego, !uiere decir !ue ese su.eto tam)i*n constitu&e el
mundo, tam)i*n tiene una actividad de conciencia dirigida #acia o).etos !ue en algunos casos
podemos compartir, & so)re los cuales el otro puede tener perspectivas !ue &o no, por!ue el otro
est+ ocupando una posici$n !ue por deinici$n no ocupo. Entonces, en la relaci$n !ue esta)le3co
entre mi propia perspectiva so)re el mundo & la perspectiva !ue pienso !ue de)en tener los otros
O
su.etos, desde el lugar !ue ocupan, puedo completar mi percepci$n de una situaci$n -por e.emplo,
&o s* !ue #a& un pi3arr$n detr+s m"o, tengo una rememoraci$n por!ue antes lo )orr*, pero puedo
suponer !ue desde su lugar 0ds. pueden verlo- en mi propia conciencia, no s$lo desde mi punto
de vista sino tam)i*n desde el punto de vista de los otros su.etos.
Esto me permite, entonces, salir del encierro de mi propia su).etividad, del solipsismo. 1a
creencia en la e2istencia de los otros &oes, de los alter ego, de los otros su.etos !ue no s$lo son
cuerpo sino cuerpos propios con su propia su).etividad !ue orientan su estar en el mundo es la
condici$n !ue me #ace devolverle su eectividad al mundo & presentarme como su.eto en un
mundo con otros su.etos !ue constitu&en mundos. >on eso vuelve a ad!uirir un sentido el
concepto de #ori3onte, por!ue el #ori3onte al cual se reiere la percepci$n es el #ori3onte interno
de un o).eto. Es decir, los aspectos !ue pueden estar mentados pero no dados de un o).eto, pero
!ue completan su sentido, >uando &o digo Pesto es un mpHQ esto& dando una perspectiva !ue
#ace reerencia a muc#os aspectos !ue no est+n siendo perci)idos por m". Pero lo interpreto con
un #ori3onte interno, !ue &o podr"a desplegar si tomo el o).eto, lo muevo, lo anali3o, etc. Ese
o).eto est+ a la ve3 en relaci$n con otros o).etos. Esto es el #ori3onte e2terno. Si digo Peste
gra)ador est+ al lado del vaso de ca*Q, el ponerse en relaci$n con otros o).etos es tam)i*n un
modo de #ori3onte del o).eto, &a no un #ori3onte interno !ue despliega los aspectos impl"citos,
sino el estar en relaci$n con otros o).etos.
Sa)en !ue %usserl toma muc#os sentidos de la teor"a de la 4estalt, !ue tra)a.a con una
relaci$n entre la igura & el ondo. Siempre lo !ue perci)o se me da como una igura & un
trasondo impl"cito. Por e.emplo, si tomo una oto & pongo mi atenci$n en una persona, todas las
dem+s personas !uedan como trasondo de esa igura. @o puedo modiicar mi atenci$n & otra ser
la igura, entonces la !ue antes era igura ser a#ora parte del trasondo. Ser igura o trasondo en
una percepci$n tiene !ue ver con mi atenci$n o inter*s en a!uello !ue perci)o. De la misma
manera, en mi percepci$n del mundo puedo ir poniendo la atenci$n en unos o).etos & !ue todo el
resto coniguren el #ori3onte e2terno. Pero #a& un sentido de #ori3onte !ue es un sentido m+s
proundo, es el #ec#o de !ue toda cosa !ue &o pueda perci)ir participa de una totalidad virtual, de
la cual algunas cosas vienen a mi presencia -como dec"a %eidegger-, es decir, #a& un tipo de
#ori3onte !ue tiene !ue ver con la posi)ilidad /ltima de la cual todo #ori3onte e2terno e interno
es una e2presi$n, lo !ue %usserl llama el #ori3onte de todos los #ori3ontes: la /ltima instancia de
:
posi)ilidad de la cual si cada ve3 !ue tengo una igura de)o tener un trasondo. %a& algo !ue
viene a ser como el trasondo inal de toda igura posi)le. De este #ori3onte de todos los
#ori3ontes, por deinici$n, &o no puedo tener una percepci$n, por!ue la de)er"a de tener so)re el
ondo de un #ori3onte. %usserl lo llama mundo. Es el l"mite de mis posi)ilidades de
conocimiento. De esta manera lo !ue cono3co es siempre un aspecto del mundo, .am+s en su
totalidad, por!ue para eso de)er"a tener un trasondo posterior. ASe entiende #asta ac+B
0na ve3 !ue &o conci)o !ue no s$lo el mundo es el #ori3onte de todos los #ori3ontes
individuales de mi conciencia, sino !ue otros su.etos tam)i*n son constitu&entes de mundo,
entonces el mundo ser+ un mundo compartido. El mundo ser+ ese trasondo de las percepciones
posi)les de todos los su.etos, de todas las su).etividades !ue constitu&en mundo, ser+
intersu).etivo. 1a eectividad del mundo estar+ no s$lo en mi propia conciencia sino !ue ser+
producida intersu).etivamente. 1os su.etos certiican mundo para otros su.etos.
>on esto !uiero volver al tercer n/cleo de clases !ue ten"a !ue ver con la verdad & la
evidencia con el Pro. Federico Penelas, dentro de la corriente anal"tica. Cieron 0ds. un pro)lema
al !ue suele llamarse Ppro)lema de 4ettierQ. 1a pregunta a!u" es c$mo vincular la verdad con la
evidencia. %a)laron de eso, AnoB
A10M=O: S".
PROFESORA: El pro)lema de 4ettier radica en !ue si &o deino el conocimiento como
una creencia verdadera .ustiicada me puedo encontrar con una circunstancia en la cual la verdad
dependa de ciertas condiciones & la .ustiicaci$n dependa de otra. 1a creencia es creencia, es
verdadera & est+ .ustiicada pero no por las ra3ones !ue la #acen verdadera. Por e.emplo, si &o
creo !ue es el recreo por!ue escuc#o el tim)re, & eectivamente es el recreo aun!ue el tim)re no
son$ sino !ue tuve una alucinaci$n auditiva seme.ante a un tim)re en el mismo momento en el
cual suele comen3ar el recreo, entonces vo& a creer !ue es el recreo. Ser+ verdad !ue es el recreo
& vo& a estar .ustiicada en creer !ue es el recreo )asada en !ue &o escuc#* un tim)re. Sin
em)argo el motivo !ue lo #ace verdadero no es el motivo por el cual lo .ustiico. ASe entiendeB
Este pro)lema muestra la diicultad en la relaci$n entre la verdad & mi criterio de verdad, &a !ue
no puedo coniarme en escuc#ar el tim)re para sa)er cu+ndo es el recreo, por!ue puedo tener
K
alucinaciones auditivas. En este caso ue verdad, pero en muc#os otros puede no serlo. =o me
undo en conocimiento genuino & tengo el pro)lema de c$mo #acer para !ue las ra3ones !ue
#acen verdadero un #ec#o & las ra3ones !ue .ustiican mi creencia coincidan. 4ettier dice !ue #a&
!ue agregar una cuarta condici$n. ARecuerdanB 0na cuarta condici$n !ue tiene !ue ver con
airmar !ue las ra3ones !ue #acen verdadera de)en ser las mism+s !ue me .ustiican.
Sin em)argo, #a& otra salida para evitar el pro)lema de 4ettier !ue es poner s$lo dos
condiciones en ve3 de tres, & !ue redeina la verdad de tal manera !ue no est* la verdad por un
lado sin ning/n su.eto !ue intervenga & la .ustiicaci$n por el otro, sino !ue deina la verdad de
una manera !ue &a involucre a los su.etos, es decir !ue #aga una deinici$n pragm+tica de
verdad. De esta manera, para !ue tenga conocimiento de)o tener creencias aceptadas por una
comunidad epist*mica. Ser aceptado por una comunidad epist*mica no signiica ser verdadero en
un sentido sem+ntico, sino !ue involucre a los su.etos de conocimiento !ue tienen criterio para
aceptar !u* es conocimiento o !u* no. Es como si nosotros di.*semos !ue tenemos una
comunidad de )i$logosD entonces, A!u* #ip$tesis van a aceptar & cu+les no dentro de la )iolog"a
como una construcci$n te$ricaB =o aceptan cual!uier cosa, sino a!uello !ue est+ de acuerdo con
las reglas de su comunidad epist*mica. @ supongamos !ue #a& otra comunidad, la de los
te$logos, !ue tam)i*n aceptar+n a!uello !ue est* de acuerdo con su comunidad epist*mica.
A#ora, Ase contradice la verdad de los )i$logos con la verdad de los te$logosB Para sa)er si se
contradicen tengo !ue compararlas, & para ello tienen !ue ser conmensura)les, si no tengo
posiciones relativistas donde cada comunidad tiene su verdad & no #a& manera de dialogar entre
esas posiciones. Pero si !uiero producir una discusi$n entre el creacionismo & el evolucionismo,
& no !uiero !ue esa discusi$n sea resuelta en t*rminos del poder -si go)ierna Bus# somos
creacionistas, si go)ierna O)ama somos evolucionistas-, entonces tengo !ue poder traducir esos
sa)eres. A>$mo se garanti3a la traducci$n de los sa)eres, !ue una posici$n pragm+tica so)re la
verdad no necesariamente sea relativistaB Se garanti3a por!ue #a& su.etos !ue participan en m+s
de una comunidad epist*mica, alguien puede ser )i$logo & a la ve3 ser proundamente religioso &
de esta manera generar sa)eres !ue comparten su.etos de distintas comunidades. Es decir, no #a&
comunidades epist*micas cerradas & aisladas. A@ #a& alguna comunidad epist*mica !ue nos
contenga a todosB Por!ue si #a& una comunidad !ue nos contenga a todos de)e #a)er un lengua.e
69
al cual nos podemos remitir para resolver las dierencias !ue tengamos. A>u+l ser"a esa
comunidad epist*mica !ue nos contiene a todosB
A10M=O: El mundo.
PROFESORA: S", el mundo de la vida. Ese mundo constituido por los su.etos, !ue tienen
en com/n los su.etos, %usserl lo llama mundo de la vida. Es el mundo de las transacciones
cotidianas, del sentido com/n, donde compartimos sentidos. Es a!uel mundo !ue ten"amos en la
actitud natural, s$lo !ue #emos llegado a *l despu*s de la rele2i$n & de la empat"a restitu&*ndole
su eectividad. Ese mundo al !ue mediante la epoch le #a)"amos negado la tesis de e2istencia &
a#ora se la devolvemos en un proceso su).etivista !ue constitu&e como sentido a los alter ego.
El sentido del mundo de la vida es mu& interesante por!ue %usserl rele2iona so)re por
!u* es el suelo de todo sentido posi)le, &a !ue so)re este sentido podemos undar otro. =adie
puede ser s$lo )i$logo si no con"a en los sentidos de la vida cotidiana, por!ue *stos son los !ue
nos permiten so)revivir & tener un intercam)io con otros su.etos. Puedo considerar como "sica
!ue la materia est+ producida principalmente de vac"o, & !ue los +tomos se mueven a velocidades
enormes, pero &o no apo&ar"a mi agua so)re la mesa cre&endo !ue *sa es la /nica manera de
interpretar la realidad. Mi intercam)io con el mundo de manera permanente est+ negociando los
sentidos espec"icos con los sentidos del mundo de la vida. Esta comunidad es la !ue va a acoger
al resto de las comunidades epist*micas, & es la posi)ilidad de traducci$n de sa)eres.
%usserl, en un te2to llamado La crisis de la ciencia europea y la fenomenologa
trascendental, va a criticar precisamente una convicci$n de la ciencia moderna. Pensemos !ue
%usserl escri)e este li)ro en 6KHI en un per"odo dominado por las guerras, por el poder
destructivo de la tecnolog"a, & en un mundo donde #a)"an #ec#o crisis los sentidos compartidos.
A>u+l era la importancia de la ciencia para la Europa de los a,os EH9B %usserl por .ud"o ue
e2pulsado de su c+tedra -cuando otros asum"an su lugar, pero no vo& a #a)lar so)re eso a#ora-. Rl
era matem+tico, )uena parte de sus primeros escritos tienen !ue ver con el comprender las
entidades matem+ticas. (iene un li)ro !ue trata el origen de la geometr"a, las Investigaciones
lgicas, donde va a modiicar en parte su concepci$n de lo !ue son esas entidades a)stractas. Rl,
como il$soo & cient"ico, se encuentra en esa crisis de la #umanidad !ue era la d*cada del EH9 en
66
Europa, pregunt+ndose por !u* la ciencia est+ en crisis. 0na crisis en la !ue no se conia)a en las
verdades producidas por lo !ue se pensa)a el m+s alto escal$n del conocimiento #umano. 1a
ciencia en el siglo S<S promet"a me.orar la vida #umana, era una #erramienta de dominio del
mundo !ue i)a a servir no para la concentraci$n de poder de unos pocos, sino para la me.ora de
todo el g*nero #umano -menos enermedad, menos surimiento, & nos ")amos a alimentar me.or-.
1o cierto es !ue la ciencia & la t*cnica revelaron otras cosas, de #ec#o una )uena parte de las
cr"ticas de la Escuela de FranGurt tienen !ue ver con este momento de crisis. %usserl se va a
preguntar por !u* la ciencia no da estas respuestas en un momento de tanta necesidad. Podr"amos
retomar esta pregunta, pensarlo desde lo contempor+neo e intentar responder por !u* en el
momento de ma&or surimiento de la #umanidad a!uello !ue de)"a dar las soluciones se cae a
peda3os. %usserl dice !ue la ciencia cre$ su propia icci$n, la icci$n de ser una verdad so)re el
mundo.
En la construcci$n !ue #ace %usserl del conocimiento !uien constru&e sentido es siempre
un su.eto. Entonces, si &o !uiero sa)er cu+l es ese sentido del mundo de)o conocer los dos polos
de esa constituci$n, conocer !ue #a& algo producido como sentido & #a& un su.eto productor de
sentido individual o colectivo. >omprender el sentido de un #ec#o -incluso de uno "sico-
signiica comprender !u* sentido se cre$, !ue lo aprendemos cuando estudiamos "sica, !u"mica,
es decir las verdades de estas disciplinas. Se nos ense,an los productos & se )orran las
su).etividades !ue produ.eron esos sentidos. Por lo tanto, en momentos en !ue la #umanidad
re!uiere otras producciones de sentido, eso !ue &a est+ producido aparece como una imposici$n
!ue no satisace la )/s!ueda de sentido en ese momento. Rl va a decir !ue la crisis de la ciencia
es una crisis de sentido por!ue #emos perdido de vista al su.eto. %emos creado una icci$n de
!ue la ciencia es un espe.o del mundo & !ue #a& en una ecuaci$n matem+tica !ue contiene la
verdad so)re la naturale3a. @ #emos )orrado !ue en alg/n momento los su.etos re!uirieron para
su propia producci$n de sentido !ue el sentido no dependiera del dogma religioso, sino algo
independiente como una $rmula matem+tica. 1a le& so)re el mundo no era la e2presi$n de la
voluntad de Dios sino una e2presi$n matem+tica. AFu* va a decir %usserl so)re estoB Dir+ !ue la
matemati3aci$n del mundo ue la gran creaci$n de la ciencia moderna. El constructor de esta
creaci$n ue 4alileo, & toma su igura para mostrar de !u* manera se constru&e este sentido so)re
el mundo, & por !u* ese sentido #ace crisis.
68
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
%usserl entonces se pregunta por !u* ese sentido de.$ de tener un su.eto & se transorm$
en una verdad auto-sostenida !ue no satisac"a las necesidades de la #umanidad en el momento en
el !ue %usserl lo est+ anali3ando. Por lo tanto, la /nica manera de devolverle a la ciencia su
sentido es restituir el valor #umanista a la ciencia. Pero eso re!uiere rele2ionar acerca de !ue la
ciencia es un !ue#acer producido por ciertas comunidades epist*micas !ue no tiene prevalencia
rente a otras construcciones de sentido. Es una manera de construir sentido so)re el mundo, pero
no es superior a otras. <ncluso en algunos casos puede ser una manera poco eica3 para a!uellos
o).etivos !ue me propongo. Si !uiero revelar el sentido de una poes"a puede ser !ue los datos
cient"icos no me resulten pertinentes & !ue #aga una mu& mala comprensi$n si solamente
pretendo darle esos sentidos. Si tengo una vocaci$n religiosa es posi)le !ue la ciencia no me d*
las me.ores respuestas. 1o !ue va a #acer %usserl es rele2ionar acerca de !ue la ciencia le.os de
ser la verdadera imagen del mundo -el espe.o-, va a ser una construcci$n producida por una
comunidad epist*mica determinada !ue tiene un suelo necesario en el mundo de la vida. El
mundo de la vida tiene un car+cter primordial con respecto a la construcci$n !ue la ciencia pueda
#acer. Ese mundo donde los su.etos intercam)iamos cosas )+sicas es el suelo necesario para otras
construcciones de sentido. De esta manera volvemos a la concepci$n pragm+tica de la producci$n
de sentido & la verdad de la ciencia va a ser a!uello !ue la comunidad cient"ica produ3ca &
acepte como parte de sus contenidos undados a su ve3 en los sentidos del mundo de la vida !ue
re!uiere !ue una su).etividad no se considere como aislada, sino !ue tenga una apertura #acia el
alter ego, !ue considere a los cuerpos de los otros &oes no como meros cuerpos en el mundo sino
como cuerpos psico"sicos capaces de producir sentido so)re el mismo mundo.
Lunto con el cuerpo entra la temporalidad, es decir, tenemos !ue considerar !ue por un
lado no so& s$lo una mente sino un cuerpo !ue me permite estar en el mundo con una cierta
orientaci$nD !ue esto& en el mundo con otros su.etos, en una comunidad & !ue esto& en el mundo
#ist$ricamente, es decir #a& alguien !ue me precede & #a& gente !ue se !uedar+ cuando &o me
#a&a ido. 1a producci$n no es s$lo mental sino !ue tiene !ue ver con la corporalidad, es
comunitaria & no es instant+nea sino #ist$rica.
6H
Fuimos retomando los #ilos de lo !ue estuvieron viendo en estas clases so)re otras
corrientes. En este punto !uiero detenerme -so)re el mundo de la vida-. Entonces, esa percepci$n
!ue #a)"amos descripto originalmente como la conciencia a)ierta al mundo tiene un aspecto de
#acerme presente el o).eto & tiene a la ve3 una despresentaci$n !ue se de)e por un lado a la
temporalidad & por otro a mi corporalidad. En esta relaci$n entre presentaciones &
apresentaciones -entre lo !ue est+ presente & a!uello !ue de.a de estarlo- vamos a encontrar una
proundidad temporal de la percepci$n. 1a percepci$n no es un a#ora sumado a otro a#ora, sino
!ue es esa impresi$n con su retenci$n & su protenci$n -as" lo llama %usserl-. 1a retenci$n es lo &a
vivido, la protenci$n es la espectativa !ue tengo de lo !ue va a venir. %a& una conciencia !ue es
un lu.o temporal donde cada impresi$n se vincula con otra, & la impresi$n presente se va a
transormar en algo &a vivido, & a!uella espectativa si se reali3a se va a transormar en presente &
de.ar+ en el pasado lo !ue era el presente anterior. Esta temporalidad va a sumarse a la
generaci$n de un #ori3onte espacial & temporal, en el cual ciertas cosas van a estar presentes en la
percepci$n & otras en la presentiicaci$n. 1a presentiicaci$n tiene dos aspectos: la rememoraci$n
-algo presente lo vinculo con algo &a pasado !ue guardo en mi memoria- & la imaginaci$nD las
dos cosas pongo en .uego cuando tengo !ue esta)lecer un conocimiento del otro, & para
comprender al otro como un su.eto con una su).etividad propia de)o utili3ar la imaginaci$n,
puesto !ue me pongo en el lugar del otro )a.o el modo del c$mo si, si &o uese el otro su.eto
c$mo ver"a el mundo desde su perspectiva. El mundo no es s$lo lo !ue se me presenta a mi
conciencia sino tam)i*n lo constituido por esas otras conciencias m+s ese #ori3onte !ue en este
momento !ui3+s ninguno de nosotros perci)e pero !ue tam)i*n le atri)uimos al o).eto cuando lo
consideramos un o).eto determinado.
Entonces se constitu&e el mundo como un #ori3onte universal, como un #ori3onte de
todos los #ori3ontes cu&o sentido me va a ser restituido por este tercer modo de la intencionalidad
!ue es la empat"a. Est+ la impresi$n, la percepci$n, la rele2i$n & la empat"a como modos de la
intencionalidad. 1a intencionalidad dirigida a los o).etos, a la conciencia, & a los alter ego. El
a,o !ue viene en Pro)lem+s Especiales vamos a ver un poco me.or c$mo se constitu&e el alter
ego, espec"icamente la Fuinta Meditacin cartesiana.
A#ora !uer"a #a)lar de esta noci$n de mundo de la vida, !ue como di.imos antes, %usserl
lo va a considerar de manera distinta al mundo de la ciencia. APor !u* se constitu&e el mundo de
6I
la ciencia entoncesB Si el mundo de la vida es varia)le, de modo !ue cada uno puede construirlo a
su manera & &o re!uiero ciertas certe3as & necesito uniicar mi punto de vista con el punto de
vista del otro, vo& a generar ciertos recursos para producir una o).etividad so)re el mundo, !ue
tengan preeminencia por so)re las verdades relativas de la vida cotidiana -el mundo de la dxa,
mientas pretendemos !ue el mundo de la ciencia sea el mundo de la epistme-. 1o !ue vendr+ a
decir %usserl en el mundo de la vida es !ue no #a& epistme sin dxa. Pero el punto es !ue el
mundo de la vida cotidiana se nos presenta como un mundo con rasgos dierentes a como se nos
presenta el mundo de la ciencia.
%a& un cuadro en el !ue podemos comparar:
MUNDO DE LA CIENCIA MUNDO DE LA VIDA
A)stracto >oncreto
<deal Real
O).etivo Su).etivo
=o intuitivo <ntuitivo
ACCESO
Pensamiento racional <ntuici$n
O).etivo-1$gico Percepci$n
4eom*trico-F"sico E2periencia sensi)le
PRODUCTO
Cerdad id*ntica Fluctuaci$n de lo meramente t"pico
PROCESO
E2trapolaci$n <maginaci$n
El mundo de las ciencias 5M>7 es a)stracto por!ue las ideas producidas por las ciencias
de)en ser aplica)les a todos los o).etos & no puede tener los aspectos concretos !ue el mundo de
la vida 5MC7 tiene. El M> es ideal, mientras !ue el MC es real. El M> es o).etivo & esto
signiica !ue el o.o del cient"ico toma el lugar de un su.eto neutral, el lugar de no tener
perspectiva, mientras !ue el MC es su).etivo. El M> es no intuitivo & el MC es intuitivo. Si
6J
pensamos en el acceso, en el M> el acceso es mediante el pensamiento racional, mientras !ue al
MC es mediante la intuici$n. El M> es geom*trico "sico & en el MC la e2periencia sensi)le. El
producto de estos mundos es en el M> la verdad id*ntica & en el MC va a ser la luctuaci$n de lo
meramente t"pico. @ inalmente el proceso por el cual llegamos a ese producto es en el M> es la
e2trapolaci$n & en el MC la imaginaci$n.
Esta idea del MC surge de la cr"tica !ue va a #acer %usserl a la ciencia europea, al sentido
de la ciencia en La crisis de la ciencia europea. Es un li)ro #ermoso, m+s sencillo !ue muc#as de
las cosas !ue escri)i$ %usserl. 1es !uiero leer un ragmento del T6 & 8 del cap"tulo 6. El cap"tulo
6 se llama P1a crisis de la ciencia como e2presi$n de la crisis vital radical de la #umanidad
europeaQ es decir !ue la ciencia est+ en crisis por!ue la vida est+ en crisis. A#" se muestra !ue la
ciencia no est+ desprendida de la necesidad de sentidos de los su.etos. El T6 se llama PAPuede
eectivamente #a)larse de una crisis de las ciencias dado lo continuo de sus *2itosBQ. Es una
pregunta interesante, por!ue *l no est+ negando !ue la ciencia tiene capacidad e2plicativa o
capacidad de utili3aci$n tecnol$gica, de dominio del mundo, sino !ue lo !ue #ace es vincular la
crisis de las ciencias con una crisis #ist$rica. Fuiere decir !ue la verdades de la ciencia no son
intemporales, sino !ue dependen del su.eto psico"sico, de la comunidad & de la #istoria, como
cual!uier otra producci$n de verdad, o de o).etos culturales, morales o .ur"dicos.
A10M=O: @o no llego a entender el por !u* la le& de gravitaci$n tendr"a !ue depender
de todo esto.
PROFESORA: As" ue producida, como una le& !ue no depende de los su.etos. El asunto
es !ue cuando #a& una revoluci$n cient"ica lo !ue se muestra es .ustamente la relatividad de esas
le&es. A!uella e2plicaci$n !ue ten"a sentido en el mundo en un momento determinado !ue era
eterna, intemporal, universal, o).etiva, a)stracta se muestra en toda su relatividad cuando pierde
su sentido por la revoluci$n del pensamiento. Es en ese momento en el !ue se producen las crisis,
como una crisis de sentido.
Siempre es un pro)lema para los su.etos pensantes el pro)lema de la ca"da de los cuerpos.
Por !u* el #umo su)e & las piedras caen cuando las suelto. Fue un pro)lema para los
presocr+ticos, para Arist$teles, para 4alileo no de.a de ser un pro)lema. 1a cuesti$n es !u*
6N
respuesta le damos a ese pro)lema. @ !ue relaci$n #a& entre esa respuesta & los su.etos !ue
producen esa respuesta, el momento en el !ue esa respuesta satisace a la comunidad epist*mica &
las otras cosas !ue le ocurren #ist$ricamente a esa comunidad epist*mica -es decir, otras cosas
!ue no son necesariamente del orden cient"ico-. Ese es el pro)lema.
Dice %usserl:
Fue una ciencia est* en crisis !uiere decir, en eecto, nada menos !ue esto: !ue su
cientiicidad genuina, !ue el modo como se autopropone o).etivos & tareas & ela)ora en
consecuencia una metodolog"a se #a vuelto pro)lem+tico.
Esto es lo !ue 'u#n llamar+ luego una revoluci$n cient"ica. 1o propone %usserl en 6KHI.
@ dice despu*s en el T8, !ue se llama P1a reducci$n positivista de la idea de ciencia a mera
ciencia de #ec#osQ. APod"a ser importante la ciencia para una sociedad !ue aca)a)a de pasar por
un reconocimiento de los campos de concentraci$nB A>u+l era el sentido de la ciencia en ese
momento para los su.etos cu&a prioridad pasa)a por otro lugarB A>$mo #acemos para no ser
relativistas en un momento donde #a)"a una ciencia .ud"a & una alemana como cre"a %itler, & sin
em)argo no a)straernos de la producci$n de sentidos !ue los su.etos #acen de la cienciaB En eso
consiste en parte la respuesta del pragmatismo. Dice %usserl:
(al ve3 desde otro punto de vista, esto es partiendo de las !ue.as generales de la crisis de
nuestra cultura & del papel atri)uido a las ciencias en ella encontremos motivos para
someter la cientiicidad de todas las ciencias a una cr"tica seria & mu& necesaria, sin
renunciar por ello al sentido primigenio e inataca)le de dic#a cientiicidad identiica)le
con la legitimidad & adecuaci$n de sus rendimientos met$dicos. Este cam)io completo de
orientaci$n & de punto de vista es lo !ue de #ec#o nos proponemos poner en o)ra a!u". Al
#acerlo nos daremos cuenta enseguida de !ue en la pro)lematicidad !ue a!ue.a a la
psicolog"a, no s$lo en nuestros d"as sino desde #ace &a siglos, una cr"sis espec"ica su&a le
corresponde una importancia central de cara al empe,o de sacar a la lu3 algunas
enigm+ticas e insolu)les 3onas de ininteligi)ilidad de las ciencias modernas, incluidas las
matem+ticas, as" como algunos enigmas del mundo !ue #unden sus ra"ces en ella !ue no
eran conocidos en *pocas anteriores. (odo ello nos conduce al enigma de la su).etividad,
en la medida !ue a!uellas 3onas de ininteligi)ilidad & estos enigmas mundanales orman
un todo ine2plica)le con el enigma de la tem+tica & el m*todo de la psicolog"a.
Esto es una primera indicaci$n so)re el sentido proundo de la intenci$n de estas
conerencias, recordemos !ue %usserl #a)"a estudiado psicolog"a con Brentano & !ue Brentano
6O
#a)"a separado la "sica de la psicolog"a diciendo !ue a la psicolog"a le correspond"an los o).etos
intencionales, por!ue era la rele2i$n so)re la conciencia intencional. Sigo:
Asumimos como punto de partida la transormaci$n ocurrida en la valoraci$n general de
las ciencias en el pasado siglo U!ue era el siglo S<SV, una transormaci$n relativa no s$lo
al .uicio so)re su cientiicidad sino a su percepci$n de !ue la ciencia en general, de lo !ue
la ciencia en general #a signiicado & puede signiicar para la e2istencia #umana. 1a
e2clusividad con la !ue en la segunda mitad del siglo S<S se de.$ determinar la visi$n
entera del mundo del #om)re moderno por las ciencias positivas & se de.$ deslum)rar por
la prosperity #ec#a posi)le por ella. Signiic$ paralelamente un desv"o indierente
respecto de las cuestiones realmente decisivas para una #umanidad aut*ntica
1a crisis de la ciencia, entre otras cosas, proviene de !ue se transorm$ en un ideal !ue
a)andon$ al #umanismo & se puso a s" misma como /nica actividad en la cual se i)a a )asar la
prosperidad de la #umanidad. @ dice %usserl esta rase !ue me parece #ermosa:
Meras ciencias de #ec#o #acen meros #om)res de #ec#o. El vira.e en la estimaci$n
p/)lica result$ inevita)le so)re todo despu*s de la guerra & en la generaci$n m+s .oven
dio de s", como es sa)ido, un sentimiento claramente #ostil.
Es decir los .$venes de la d*cada del EH9 sent"an repugnancia por una ciencia !ue no les
#a)"a dado ninguna #erramienta para comprender su tiempo, & muc#o menos para deenderse de
*l. Es lo !ue podr"a pasar con la econom"a & los .$venes en este momento. Algo !ue promet"a ser
la clave de acceso al )ienestar de la #umanidad se transorm$ en una #erramienta carente de
sentido en s" misma, pero a la ve3 totalmente ineica3 para darle sentido a la vida.
En nuestra indigencia vital, o"mos decir, nada tiene esta ciencia !ue decirnos. 1as
cuestiones !ue e2clu&e por principio son precisamente las m+s candentes para unos seres
sometidos en esta *poca desventurada a mutaciones decisivas. 1as cuestiones relativas al
sentido o sinsentido de esta entera e2istencia #umana. En su universalidad & necesidad
para todos los #om)res no re!uieren acaso rele2iones generales & respuestas
racionalmente undamentadas. U...V AFu* tiene la ciencia !ue decirnos so)re ra3$n &
sinra3$nB AFu* so)re nosotros los seres #umanos en cuanto su.etos de esta li)ertadB 1a
mera ciencia de los cuerpos materiales nada tiene, evidentemente, !ue decirnos puesto !ue
#a #ec#o a)stracci$n de todo lo su).etivo. Por otra parte, en lo !ue #ace a las ciencias del
esp"ritu, !ue en todas sus disciplinas especiales & generales consideran al #om)re en su
e2istencia espiritual & por consiguiente en el #ori3onte de su #istoricidad, su cientiicidad
rigurosa e2ige, se dice, !ue el investigador e2clu&a cuidadosamente toda posi)le toma
valorativa de posici$n. (odo preguntar por la ra3$n o sinra3$n de la #umanidad & de sus
coniguraciones culturales !ue constitu&en el tema de su investigaci$n. 1a verdad
6:
cient"ica es e2clusivamente constataci$n de a!uello !ue el mundo, tanto "sico como
espiritual, eectivamente es. APero puede el mundo & la e2istencia #umana en *l tener en
verdad un sentido si las ciencias no admiten como verdadero sino lo constata)le de ese
modo o).etivo, !ue a la #istoria /nicamente le es dado ense,arnos !ue todas las
coniguraciones del mundo espiritual, los v"nculos !ue #an co#esionado a los #om)res,
los ideales & las norm+s se orman & se des#acen como olas ugitivas, !ue siempre #a sido
as" & !ue as" ser+ siempre, !ue la ra3$n muta una & otra ve3 en sinsentido & las o)ras
)uenas en castigo, podemos darnos por satisec#os con ello, podemos vivir en este mundo
en el !ue el acontecer #ist$rico no es otra cosa !ue concatenaci$n incesante de "mpetu
ilusorios & de amargas decepcionesB
%usserl est+ diciendo !ue ni si!uiera las ciencias #umanas pueden dar una respuesta si &o
omito a los su.etos !ue le dan sentido a la e2istencia. Est+ dando un tipo de respuesta !ue
re!uiere de la su).etividad productora de sentido.
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
El pro)lema del conocimiento es un pro)lema !ue de)e tomar en cuenta a los su.etos, es
un pro)lema !ue tiene vinculaci$n con otras +reas ilos$icas en particular con la *tica & la
iloso"a pol"tica. Por esto la teor"a del conocimiento no es algo !ue se pueda ver aisladamente,
por!ue va a tener impacto so)re la consideraci$n !ue #agamos de la relevancia de otros su.etos
constru&endo conocimiento con nosotros. De una comunidad en la !ue otras relaciones adem+s
de las relaciones de conocimiento son relevantes. Por lo tanto, !ui*nes van a contar & !ui*nes no
como su.etos de conocimiento es un pro)lema pol"tico, no s$lo epistemol$gico, & tiene !ue ver
con !u* consideramos como condiciones relevantes para el conocimiento. Esto lo vamos a ver
para el inal del curso cuando #a)lemos de cuales son las voces !ue cuentan en la construcci$n de
conocimiento. 1a ciencia moderna es construida por mu& pocos su.etos, los su.etos leg"timos de
constituci$n de la ciencia moderna eran los mismos !ue eran los /nicos capaces de e.ercer
derec#os, por lo tanto los /nicos su.etos de ciudadan"a. Encontramos una constituci$n del estado
moderno !ue es e2clu&ente entre otras cosas por!ue las ra3ones para la e2clusi$n de los su.etos
de derec#o las proporciona)a la ciencia. @ la ciencia esta)a constituida por a!uellos su.etos !ue
luego eran privilegiados con respecto a los )eneicios de los derec#os. El aspecto #umanista &
pol"tico en contra de la e2clusi$n lo tienen en com/n la enomenolog"a & a la iloso"a anal"tica.
@ me interesa)a por so)re todo mostrar !ue #a& un #iato !ue va a dierenciar la producci$n de
sentido !ue #ace mi conciencia de la producci$n !ue #acen otros su.etos !ue re!uieren no s$lo
6K
del dato para acceder a la producci$n del otro su.eto, sino !ue re!uieren de la interpretaci$n.
Siempre vo& a necesitar una inclusi$n de la #ermen*utica, &a !ue el dato no me produce un
sentido por s" mismo. @o produ3co un sentido a partir de los datos & una legitimaci$n de los otros
su.etos como productores de sentido & ese espacio de interpretaci$n va a ser el espacio de la
#ermen*utica. @ me vo& a preguntar entonces por la posi)ilidad de una producci$n de sentido
so)re el mundo !ue a#ora conce)imos como un #ori3onte del cual las cosas van a venir a la
presencia. Si &o digo !ue siempre un su.eto se me va a dar so)re un trasondo !uiere decir !ue
ese mundo esa totalidad aparece como algo previo, como una condici$n de posi)ilidad de la
presencia del o).eto. Ese car+cter previo de la totalidad, & el #ec#o de !ue esa totalidad no va a
poder ser perci)ida me da una dierencia en el modo en !ue se da el o).eto & el modo en el !ue se
me presenta esa totalidad. @ a esto en parte se va a dedicar PatoMGa en los te2tos !ue eleg" para
esta unidad.
PatoMGa es un il$soo c#eco, contempor+neo, muri$ en la d*cada del EO9. 0n il$soo !ue
toma la enomenolog"a & la #ermen*utica como #erramientas del pensamiento en un momento en
!ue lo !ue luego ser+ la Rep/)lica >#eca esta)a dentro de los pa"ses de la 0ni$n Sovi*tica. 1a
iloso"a de la trascendencia es lo !ue *l trata de proundi3ar. Dice !ue de la totalidad, al tener un
car+cter previo, & al ser imposi)le apropiarme del sentido de la totalidad como percepci$n por!ue
es el trasondo de toda percepci$n posi)le, tenemos una maniestaci$n, pero para !ue esta
totalidad se maniieste es necesario !ue se revele en el orden de la e2istencia, !ue es algo m+s
!ue estar como su.eto en una relaci$n de percepci$n. Es el orden a la ve3 de lo corporal como
cuerpo vivido, como carneD es el orden de un cuerpo vivido con una su).etividad en el conte2to
de ser una parte de una comunidad, de estar en el interior de una comunidad. @ tam)i*n esa
e2istencia es una e2istencia !ue se revela como #ist$rica, es decir, !ue no es meramente un su.eto
intemporal & singular, sino !ue es un su.eto psico"sico con un cuerpo vivido, con un cuerpo
orientado en el mundo en una comunidad de otros su.etos como *l, otros cuerpos a los !ue les
atri)u&o tam)i*n esta orientaci$n en el mundo & esta capacidad de constituir sentido & en un
orden #ist$rico. A esta e2istencia es a la !ue se le revela el mundo como totalidad, es a la !ue se
le maniiesta el mundo, como dice PatoMGa.
En esta relaci$n con otros egos como su.etos somos a la ve3 su.etos & o).etos, por!ue as"
como el alter ego es un cuerpo para m" & se me revela su condici$n de alter ego a trav*s de esta
89
analog"a entre mi cuerpo & el su&o como un cuerpo al !ue le atri)u&o, entonces, al ser una
entidad psico"sica, de la misma manera tengo !ue sa)er !ue si )ien para m" mismo so& un su.eto
psico"sico, para el alter ego so& un cuerpo, & !ue el alter ego me tiene !ue constituir a m" como
&o psico"sico, como alter ego del alter ego. >omo dice Ricoeur, uno mismo es un alter ego para
el otro. (enemos !ue sa)ernos a nosotros mismos como un s" mismo, pero tam)i*n como otro
para los otros &oes. Entonces, esta manera de estar en el mundo con otros su.etos & en una
relaci$n #ist$rica me pone a la ve3 como su.eto & como o).eto. =o por!ue mi cuerpo sea un
o).eto & mi conciencia sea un su.eto, no como dos sustancias, sino como dos condiciones de la
e2istencia del estar con otros en el mundo.
1o !ue va a decir PatoMGa es !ue con respecto a esta totalidad, a este mundo !ue se me
maniiesta, lo !ue tengo como e2istencia es una responsa)ilidad, un modo responsa)le de estar en
el mundo. Responsa)le con los otros & responsa)le tam)i*n con esta totalidad. @ en la e2istencia
la responsa)ilidad se va a desplegar a partir de algo !ue *l llama el movimiento de la e2istencia
#umana. Es decir, la e2istencia va a desplegarse en un movimiento !ue atraviesa tres etapas para
PatoMGa. (res etapas !ue en cierto modo son evolutivas pero !ue son undamentalmente
e2istenciales. 0na primera etapa !ue tiene !ue ver con lo !ue *l llama enrai3amiento, con el
momento en !ue nacemos, c$mo nos vamos apropiando del mundo, nos instalamos en el mundo.
El enrai3amiento supone !ue #a& una recepci$n por los otros en el mundo, o sea, ning/n su.eto
nace & tiene la posi)ilidad de estar en el mundo si no #a& otros !ue lo reci)en, por lo menos
ning/n su.eto #umano. =ecesitamos de otros su.etos, de la recepci$n de otros su.etos.
%a& una segunda etapa en el movimiento de la e2istencia #umana !ue es lo !ue *l llama
la inserci$n en el orden del mundo. =os enrai3amos en este mundo & luego nos u)icamos en una
relaci$n con los otros, es decir, !ue esta parte de la e2istencia tiene !ue ver con el uncionamiento
en la inserci$n en el mundo. AFu* somos en este mundo con los otros su.etosB @ este
uncionamiento implica una repetici$n, por eso lo vincula con la idea del mal ininito en %egel.
0na repetici$n, una competencia con los otros, una competencia con los recursos, !ui*n so& &
c$mo vo& a insertarme en el orden del mundo depende de una luc#a con los otros por los
recursos, una luc#a por la superioridad. Es la relaci$n del tra)a.o la !ue se produce en esta
instancia de la inserci$n en el orden del mundo. @ esta podr"a ser la repetici$n en la cual el su.eto
se ena.ena. Rl la vincula con la ca"da en la concepci$n de %eidegger. Recuerden la ca"da como
86
una e2istencia inaut*ntica, es decir, donde el su.eto no toma en sus manos la li)ertad sino !ue cae
en una impersonalidad, en una repetici$n, pero de la cual se puede salir & este ser"a el tercer
movimiento de la e2istencia #umana.
El tercer movimiento de la e2istencia #umana es la de apropiarse del orden de la mirada,
la de a)arcar & dominar el orden de la mirada. @ a este tercer momento *l lo llama la con!uista de
s" por el sacriicio de s". Es el a)andonar esa luc#a con el otro por la supremac"a & a)rirse en una
consagraci$n al mundo & a los otros. @ este momento es el momento donde surge la
responsa)ilidad por el todo.
PatoMGa era so)re todo un il$soo de la #istoria & cre"a precisamente !ue no pod"a ignorar
la responsa)ilidad !ue tenemos en cada momento de tomar la iloso"a como una #erramienta
para la comprensi$n del presente. Entonces, nosotros vamos a notar cuando leamos a#ora el te2to
!ue *l va tomando cosas, como si ueran #erramientas de pensamiento, de %usserl, de %eidegger,
de Merlau-Pont&, de Sartre, & las toma como enomenolog"a, como pensamiento enomenol$gico.
=o #ace un seguimiento met$dico de un autor o de una corriente ilos$ica, sino !ue toma
#erramientas para pensar su presente. @o les dec"a !ue #a& algo curioso, &o curs* la universidad
en la d*cada del WO9, empec* en el O6W durante la dictadura de Ongan"a, despu*s #u)o un )reve
per"odo democr+tico en el WOH-OIW, se cerro la universidad en el WOJ, la cerr$ todav"a el go)ierno
democr+tico, con la (riple A encima. Sigui$ cerrada durante la dictadura, despu*s se rea)ri$ &
termin* la carrera. Es decir, esa d*cada del WO9 tuvo muc#os alti)a.os #ist$ricos, pol"ticos &
tam)i*n de devenires intelectuales dentro de la 0niversidad. Era de una enorme po)re3a lo !ue se
ense,a)a en la 0niversidad, pero una de las cosas !ue se ense,a)a era enomenolog"a, !ue se
pod"a ense,ar, pero el mar2ismo esta)a pro#i)ido. En Praga, en ese momento era .usto al rev*s:
el mar2ismo era la corriente oicial en la 0niversidad & esta)a pro#i)ido ense,ar enomenolog"a.
De #ec#o PatoMGa ten"a una especie de, como lo !ue se llama)a ac+ en la d*cada del WO9,
Puniversidad de las catacum)asQ, !ue eran lugares clandestinos donde estudi+)amos a!uellos
temas !ue no se permit"an estudiar en la 0niversidad. %a)"a dos corrientes !ue esta)an
pro#i)idas en la 0niversidad: el mar2ismo & la iloso"a anal"tica, por!ue las dos corrientes
discut"an el orden natural & c$mo se supon"a !ue las relaciones #umanas eran .er+r!uicas por
orden natural, & cual!uier cosa !ue discutiera el orden natural esta)a pro#i)ida & se considera)a
su)versiva por!ue su)vert"a el orden natural. @ seg/n algunos escritos de la *poca #a)"a dos
88
or"genes de la su)versi$n, la iloso"a anal"tica & el mar2ismo. Esos eran los dos or"genes
ilos$icos de la su)versi$n, por lo tanto eran ec#ados de la 0niversidad & perseguidos los !ue
maniesta)an ad#esi$n a alguna de estas dos corrientes. >omo a mi me interesa)a muc#o la
iloso"a anal"tica la estudi*, por supuesto uera de la 0niversidad en esa P0niversidad de las
catacum)asQ. Esto mismo #ac"a PatoMGa pero con la enomenolog"a, es decir, #a)"a en la
universidad solamente mar2ismo & *l arm$ unos lugares donde se .unta)an a ense,ar & a
promover el pensamiento !ue renega)a de la mera materialidad de la #istoria, & *l pensa)a la
iloso"a de la #istoria con otras #erramientas !ue implica)a esta cuesti$n de la e2istencia, el
compromiso, la *tica, etc. As" !ue en el mismo a,o !ue &o estudia)a enomenolog"a con Xalton
& da)a inales de 4noseolog"a & Meta"sica con estas ideas, *l all+ ten"a su grupo de estudio & ue
descu)ierto, ue interrogado por la polic"a de Praga, ue torturado & inalmente muri$ por eectos
de la tortura policial por #a)er ense,ado enomenolog"a en Praga. Es una cuesti$n !ue muestra el
a3ar de #a)er nacido en uno u otro lugar, en uno u otro continente en un momento #ist$rico. 0no
podr"a ser proesor titular o torturado por uno u otro motivo en un lado u otro del continente.
A PatoMGa le interesa)a pensar !ue la e2istencia #umana re!uer"a una proundidad !ue no
esta)a dada por el mero discurso de la ciencia, pero !ue tampoco esta)a dada por cual!uier
iloso"a de la #istoria. @ *l i)a a tomar de %usserl la cr"tica al pensamiento cient"ico como un
pensamiento !ue pod"a prescindir de los su.etos. Rl va a mostrar esto !ue &o di.e en primera parte
de la clase !ue sosten"a %usserl en La crisis de la ciencia europea de !ue los sentidos del mundo
de la ciencia tienen como suelo el mundo de la vidaD *l va a tomar un e.emplo de un sentido de la
ciencia !ue de ninguna manera puede agotar el signiicado !ue tiene undamentalmente para la
vida & para la #istoria. El e.emplo !ue toma es el concepto de movimiento, un concepto !ue
durante trescientos a,os tuvo una e2plicaci$n "sica donde el propio cuerpo #umano tomado
como cuerpo "sico puede reci)ir una e2plicaci$n del movimiento de la ciencia "sica.
>onsiderado como un cuerpo entre otros cuerpos, podr"amos deinir entonces !u* es el
movimiento #umano mediante la traslaci$n o mediante alguna otra de las e2plicaciones "sicas
como si uera un cuerpo entre otros cuerpos. Pero esto, va a decir PatoMGa, no es una e2plicaci$n
!ue agote lo !ue el movimiento #umano signiica, por!ue el movimiento #umano signiica m+s
proundamente el movimiento de la e2istencia #umana. Este devenir !ue les coment* antes & !ue
*l va a e2plicitar en su te2to, !ue entonces tiene !ue ver con algo !ue solo tiene sentido para los
8H
#umanos: el nacer en un mundo en el cual vamos a ser no un o).eto m+s, vamos a ser un o).eto
dentro de una totalidad !ue tiene sentido para nosotros. Ser un o).eto en el mundo, ser un cuerpo
en el mundo es ser un su.eto en una totalidad !ue tiene sentido, !ue se nos va a maniestar, !ue de
esa totalidad o de ese trasondo vamos a encontrar !ue se nos presentan los o).etos, pero a ese
trasondo tam)i*n se nos vana a ir los o).etos cuando nos movemos & &a no est+n presentes para
nosotros, !ue ese mundo va a estar a#" aun!ue no lo estemos perci)iendo, contamos con ese
mundo & contamos con ese mundo como un mundo en el cual vivimos con otros su.etos en
comunidad & como un mundo !ue se despliega temporalmente en una #istoria, & !ue como
#istoria tam)i*n va sedimentando sus sentidos & sus sentidos no son solamente su materialidad.
Esto es lo !ue viene a decir PatoMGa.
Entonces, para *l el movimiento no tiene s$lo el sentido de la "sica. Por eso va a #a)lar
del movimiento de la e2istencia #umana. 0n movimiento !ue tiene su undamentaci$n en la vida,
por eso #a)la del nacimiento, #a)la de la etapa en la cual nos tenemos !ue insertar la)oralmente
en el mundo & competir con otros, & tam)i*n #a)la de la posi)ilidad de tomar distancia con esa
vida repetitiva de la producci$n la)oral & ad!uirir la li)ertad de apropiarnos de nuestra propia
mirada. =o vernos a nosotros mismo solamente como productores dentro de un sistema
econ$mico sino apropiarnos de la mirada, apropiarnos de nuestra li)ertad & en esta apropiaci$n
ad!uirir la responsa)ilidad so)re el mundo. Es una posici$n !ue en el lengua.e la van a ver como
algo !ue parece religioso, pero en realidad PatoMGa era agn$stico, lo !ue pasa es cree !ue #a& un
sentido en esa totalidad !ue e2cede la producci$n de los sentidos #umanosD #a& algo del orden
del misterio o del orden de lo maravilloso !ue lo sorprende, lo !ue nos trae una novedad !ue no
es nada m+s !ue el producto de un su.eto #umanoD #a& algo !ue aparentemente trasciende la
posi)ilidad de ser construido por los su.etos #umanos & esto le da un aspecto religioso a su
discurso aun!ue no es un discurso religioso. De cual!uier manera es un discurso !ue disgust$
muc#"simo al go)ierno en su momento.
A10M=O: A1a mirada en comparaci$n con Sartre es solamente una seme.an3a de t"tuloB
PROFESORA: =o, no es solamente una seme.an3a de t"tulo por!ue *l va a tomar algunas
cosas de Sartre. 1a mirada en Sartre, & esto lo vamos a ver en el curso !ue viene, por!ue tiene
8I
!ue ver con las relaciones entre el cuerpo & conocimiento, es el sa)ernos constituidos por otros.
1a mediaci$n entre el constituir a otro & ser constituido es el cuerpo. Es el cuerpo el lugar donde
se va a depositar la mirada, el otro me va a ver undamentalmente, primero, como un cuerpo &
despu*s como un su.eto. As" !ue no es inocente #a)lar de la mirada, en El er y la !ada #a& un
cap"tulo espec"ico para la mirada & ustedes van a ver en el lengua.e de PatoMGa tomar cosas de
%eidegger, la cuesti$n del venir a la presencia es mu& #eideggeriana.
A10M=O: <nclusive el camino es previo al "asein pero reempla3ado por la mirada.
PROFESORA: Si, incluso en esta idea del movimiento va a tomar la cuesti$n del "asein
como alguien !ue se constitu&e en el camino como el !ue se va constitu&endo en el camino. @
esta idea !ue toma de %eidegger tam)i*n tiene !ue ver con el movimiento, como un e.emplo del
movimiento. Entonces, si va a tener !ue ver con %usserl, %eidegger, Sartre & Merleau-Pont&,
undamentalmente con estos cuatro autores, van a encontrar pala)ras !ue reieran a cada uno de
ellos. Pero, como les digo, #a& !ue tomarlas con cierta prudencia por!ue *l las toma como
#erramientas para su propia construcci$n, entonces no es !ue est+ usando este concepto como
Sartre lo usa en El er y la !ada, o !ue est+ usando este concepto de camino como %eidegger lo
usa en endas perdidas, o !ue est+ tomando este concepto de mundo de la vida igual !ue como
lo usa %usserl en la #risis. Est+ #aciendo uso de estos conceptos como #erramientas, casi como
inspiraci$n. @ esto me pareci$ relevante para !ue lo le&*ramos .untos por!ue me parece !ue se
apropia de una gran li)ertad intelectual, la li)ertad de elegir *l cual es el pro)lema al cual !uiere
dedicarse ilos$icamente, & *l toma el pro)lema de la #istoria en su momento.
Me pareci$ interesante por!ue casi toda la ormaci$n en la acultad conspira contra esta
li)ertad & conspira contra la autoridad perceptiva !ue podamos tener de apropiarnos de las
#erramientas ilos$icas para los pro)lem+s !ue nos importan individualmente o en las
comunidades epist*micas !ue va&amos #aciendo. (am)i*n veo !ue dar esa oportunidad de tener
esa li)ertad es una cosa riesgosa & angustiante, por!ue lo primero !ue me preguntan es Aesto
entra en el parcialB A>u+l es la lectura !ue tengo !ue sacar de esto para despu*s dar el inalB @ s*,
por!ue me llegan las reerencias, !ue #u)o un gesto de descontento cuando #u)o !ue preparar el
parcial, una sensaci$n de !ue no ten"an mu& claro cuales eran la #erramientas de cada clase, !u*
8J
era lo !ue #a)"a !ue #acer, !u* #a)"a pasado con estos cap"tulos dados por proesores dierentes
con lengua.es dierentes & conte2tos dierentes. A#ora, Aes una in!uietud intelectual o es una
in!uietud !ue tiene !ue ver con c$mo s* a#ora &o como apro)ar esta materiaB @ c$mo s* &o
c$mo apro)ar esta materia se antepone a !u* tan importante es para mi propia construcci$n como
su.eto de pensamiento. Entiendo !ue la personas !ue est+n #aciendo iloso"a !uieren #acer eso,
constituirse como su.etos cr"ticos de pensamiento. Fu* tan importante es el #a)er salido de la
comodidad dogm+tica para in!uietarme con otros lengua.es & con otros pro)lem+s.
A10M=O: El /nico pro)lema es !ue ueron muc#os autores dem+siado distintos.
PROFESORA: =o esto& acusando, esto& invitando a !ue rele2ionemos !u* es lo !ue nos
in!uieta. A=os in!uieta !ue no estamos proundi3ando en un autor o nos in!uieta el asunto
a)solutamente pedestre de !ue vamos a tener !ue dar un inal & !ueremos apro)ar por!ue
!ueremos un t"tuloB Ser"a )ueno tener una carrera, una acultad, una oportunidad de materias &
una oportunidad de tra)a.o intelectual con.unto en el cual lo !ue me in!uiete sean a!uellas ideas
& a!uellos pro)lem+s !ue tra.eron ac+, & no lo !ue tendr"a !ue ser el medio por lo cual &o
certiico !ue so& capa3 de pensar de manera aut$noma en estas cosas.
A10M=A: 5<naudi)le7
PROFESORA: Eectivamente, por!ue la instancia ormal del e2amen muc#as veces no es
una invitaci$n a pensar. 1a instancia ormal del e2amen tiene !ue estar relacionada con lo !ue es
el aprendi3a.e, es tam)i*n un momento pedag$gico, es un momento donde vos pon*s a prue)a
a!uello !ue aprendiste & ves si realmente lo aprendiste. @ !uien te va a decir si realmente lo
aprendiste es tu proesorYa.
A10M=A: @o no s* si en el e2amen presencial uno puede reali3ar eso.
PROFESORA: Bueno, por eso #a& dos tipos de e2amen en la materia, uno domiciliario &
uno !ue #acen durante el curso. @ si vos me preguntaras c$mo me gustar"a a m" !ue uera un
8N
inal, me gustar"a !ue uera un ensa&o como se #ace en otros lugares, donde vos podes tener una
serie de li)ros so)re la mesa. APor !u* vas a prescindir de los li)ros para pensarB Es a)surdo. @o
puedo venir con un apunte. Es m+s, podr"a leer la clase, pero ustedes no tienen !ue venir con
ning/n papel a repetirme lo !ue &o leo en la clase. Es una cosa desconcertante. Entonces, si
pudiera ser una pregunta comple.a !ue vos ten*s !ue resolver con las #erramientas !ue tuviste en
la clase, con los li)ros a tu disposici$n, con tu computadora & teniendo cuatro #oras para #acer un
ensa&o de oc#o p+ginas, esa ser"a una mu& )uena evaluaci$n inal. =o tenemos !ui3+s #asta las
condiciones materiales para #acer eso, pero undamentalmente muc#as veces carecemos de la
convicci$n de !ue esas sean orm+s de evaluar. Fuiero decir !ue as" como a vos te pasa !ue si no
le di.iste al proesor e2actamente lo !ue *l di.o considera !ue no sa)*s, a m" me pasa !ue cuando
le pregunto a un alumno !u* preiere o !u* opina de un autor se asusta. 0na ve3 uno me di.o: a
!ui*n le importa lo !ue &o opino. 1o !ue &o opino es !ue para ser )ueno dando e2+menes me
tengo !ue neutrali3ar como su.eto. 1o !ue esto& criticando para la ciencia tam)i*n lo critico para
la iloso"a & tam)i*n invito, entonces, a !ue tomemos un autor !ue escri)e casi po*ticamente,
!ue se puede pensar !ue es poco proli.o por!ue no cita, no dice de !uien toma las ideas sino !ue
uno puede m+s o menos adivinar de d$nde tom$ algunos t*rminos. @ no es !ue los toma de
manera dogm+tica de acuerdo con lo !ue ese t*rmino signiica dentro de un sistema, teor"a, sino
!ue *l se va a servir de algunas cosas de %egel, de Sartre, de %usserl, de %eidegger, de Merleau-
Pont&, con todo lo sorprendente !ue eso pueda ser para !uien piense !ue son irreconcilia)les
estos autores.
Bueno, mi idea entonces era tener con ustedes la posi)ilidad de #acer una lectura de este
te2to. 1o !ue vo& a leer con ustedes en esta /ltima parte de la clase es el te2to !ue se llama !otas
so$re la prehistoria de la ciencia del movimiento% el mundo, la tierra, el cielo y el movimiento de
la existencia humana. 0no de los te2tos en los !ue se va a )asar a!u" PatoMGa es un te2to mu&
interesante de %usserl !ue se llama La &ierra no se mueve donde va a #a)lar de los conceptos
relativos, es decir, para poder #a)lar de movimiento &o tengo !ue #a)lar de movimiento en
relaci$n con un punto, por!ue si #a& dos cosas !ue se mueven .untas parece !ue no se mueven.
>uando &o vo& en un tren &o me muevo & el asiento tam)i*n se mueve pero como nos movemos
.untos pareciera !ue el asiento se !ueda !uieto, por!ue en realidad nos movemos a la misma
velocidad. Para poder sa)er !ue me muevo en un tren, .unto con el tren & .unto con el asiento &o
8O
misma, tengo !ue tomar un par+metro. Ese movimiento es en relaci$n con otra cosa !ue est+ i.a
o !ue se mueve a una velocidad distinta. Entonces, %usserl va a rele2ionar acerca de !ue para
poder decir !ue la (ierra se mueve &o necesito un punto de vista !ue est* uera de la (ierra,
por!ue si &o esto& en la (ierra la (ierra no se mueve, no perci)o el movimiento de la (ierra.
Perci)ir el movimiento de la (ierra signiicar"a ponerse por uera de la (ierra.
1a (ierra es el lugar de la especialidad & con respecto al lugar de la espacialidad #a& algo
!ue tam)i*n se mueve & !ue marca la temporalidad !ue es el cielo. Desde la (ierra parece !ue lo
!ue se mueve es el Sol & !ue entonces el paso del tiempo est+ marcado por algo !ue se mueve
!ue es el Sol, pero sa)emos despu*s de una dura luc#a entre Ptolomeo & >op*rnico & so)re todo
una luc#a del po)re 4alileo, !ue tard$ IJ9 a,os en !ue se le levantara la e2comuni$n, !ue en
realidad el Sol est+ i.o & !ue es la (ierra la !ue se mueve. Pero esa temporalidad est+ dada,
entonces, por!ue la (ierra es el punto i.o con respecto a la cual entonces &o vo& a medir el
tiempo. Bueno, *l toma tam)i*n en este te2to La &ierra no se mueve !ue la tierra es el espacio, &
las variaciones del d"a & la noc#e marcan el tiempo como uno de los te2tos !ue van a estar
aludido por esta idea del movimiento de la (ierra. A@ !ue tiene !ue ver con esta cuesti$n del
movimientoB El movimiento puedo marcarlo desde cierto punto de vista !ue tiene !ue estar por
uera de a!uello !ue se mueve.
Bueno, en !otas so$re la prehistoria de la ciencia del movimiento% el mundo, la tierra, el
cielo y el movimiento de la existencia humana, dice PatoMGa:
1a enomenolog"a moderna a desarrollado el ascinante pro)lema de la o).etivaci$n. Ella
nos ense,a !ue los #om)res conocen inicialmente la realidad en situaci$n en una
orientaci$n !ue var"a de un individuo a otro & !ue #an tenido !ue ela)orar una t*cnica de
entendimiento mutuo en la diversidad de las situaciones privadas.
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
Est+ diciendo !ue, dado !ue cada su.eto tiene una perspectiva, los su.etos crearon una
manera de #acer conluir esas perspectivas de manera ine!u"voca, es decir, desarrollaron la
posi)ilidad de una o).etivaci$n. ADe !u* modoB 4enerando unidades en las cuales acordamos
!ue vamos a e2presar los resultados de nuestra o)servaci$n, so)re todo las unidades de medida.
1a idea de !ue en lugar de decir !ue algo es )astante grande o !ue no es tan grande como me lo
8:
imagina)a, decimos mide un metro & medio, por e.emplo. Este decir Pmide un metro & medioQ
remite a otro a la reali3aci$n de una actividad !ue tiene un par+metro !ue es un par+metro
compartido. Entonces toda la cuesti$n de medici$n es algo desarrollado por la ciencia como parte
del camino de o).etivaci$n de las e2periencias individuales !ue permiten !ue conlu&an las
miradas en algo parecido a la o).etividad.
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
Sigo entonces:
%an tenido !ue ela)orar una t*cnica de entendimiento mutuo en la diversidad de las
situaciones privadas. (*cnica primero apro2imativa & tam)i*n ella unci$n de la situaci$n
pero !ue ad!uirido una car+cter cada ve3 m+s comple.o & artiicial. O sea la propia ciencia
va creando su metodolog"a & solo va a considerar las verdades !ue surgen de aplicar su
metodolog"a. (*cnica de la medida, del peso, de la comparaci$n !ue sola )asta para
determinar algo como una orma precisa a la cual se puede retornar en toda circunstancia
como id*ntica.
Es decir, !ue tiene un car+cter ideal, !ue era lo !ue dec"amos antes: la unidad a la cual se
puede ir siempre como lo id*ntico con una diversidad de situaciones donde &o comparo esas
situaciones por!ue ese ideal se presenta siempre id*ntico, & entonces so)re eso puedo legali3ar,
puedo #acer una le&, una generali3aci$n emp"rica & luego una generali3aci$n te$rica. 0na le&
general & una teor"a a)stracta.
Esto #a mostrado !ue la ciencia en su con.unto es una e2tensi$n & una continuaci$n
siempre m+s soisticada de la pr+ctica originalmente simple de la o).etivaci$n. >omo la
ciencia es tam)i*n un proceso seguido de o).etivaci$n, proceso !ue *l mismo presupone
una realidad en situaci$n orientada & !ue se apo&a so)re una veriicaci$n siempre m+s
acentuada de la #ip$tesis de la naturale3a o).etiva, la cual contin/a sin em)argo siendo
una #ip$tesis, no se puede airmar !ue desde ese momento ella #a&a alcan3ado a!u" o all+
el ondo de la o).etividad a)soluta. Siempre la ciencia va a alcan3ar una perspectiva no va
a alcan3ar al totalidad. >uando #ago una #ip$tesis & de esa #ip$tesis constru&o una
generali3aci$n & inalmente constru&o una teor"a general, no es !ue #a a)arcado la
totalidad sino !ue siempre va a tener el aspecto de una #ip$tesis.
1a ciencia no es ella misma m+s !ue un m*todo, un camino & ninguno de sus
resultados puede ser proclamado la realidad misma.
Es decir, *l est+ negando ac+ esta idea de la ciencia como la verdadera deinici$n de la
naturale3a. 1a interpretaci$n !ue la ciencia #ace del mundo no es la verdad so)re el mundo, no es
8K
una verdad o).etiva so)re el mundo, sino !ue la ciencia es un procedimiento, & si es un
procedimiento es la construcci$n por parte de una comunidad de su.etos. %a& un camino !ue me
da un resultado & ese resultado no es la verdad so)re el mundo sino !ue es el producto de #a)er
aplicado esas reglas so)re estos elementos, pero nunca me va a dar el acceso a la totalidad ni la
proundidad de la verdad. =o me va a dar lo !ue *l llama le ondo o).etivo, es decir, esa totalidad
!ue &o no llego nunca a revelar. Dic#o esto: Aa !u* unir el proceso de la o).etivaci$nB =o puede
)asarse en s" mismo, no se puede comprender ese proceso a partir de *l solo. F".ense !ue esta es
un poco la cr"tica !ue #ace Popper a la idea de la inducci$n. >uando dice !ue si todo lo vo& a
conocer por inducci$n, es decir, por!ue vo& aplicando el m*todo e2perimental & entonces
o)servo & o)servo otro, comparo, mido las variaciones, registro, etc., si este va a ser el m*todo,
Ac$mo legitimo el propio m*todoB =o lo puedo legitimar inductivamenteD es decir, la regla de la
inducci$n es una petici$n de principio, no la puedo legitimar inductivamente. En parte *l va a
discutir tam)i*n )a.o el modo popperiano, #a& cosas !ue esto& poniendo & las esto& poniendo
como #ip$tesis. =o puede )asarse en s" mismo. =o se puede comprender ese proceso a partir de
*l solo. E2plicarlo como una imagen su).etiva provocada por la acci$n operante del auera
operante so)re nuestra conciencia, so)re el su.eto, es sin em)argo imposi)le precisamente por!ue
nos alta el ondo o).etivo. Es decir, si &o digo Pesto es algo !ue causa en mi conciencia una
imagenQ, este algo !ue causa en mi conciencia una imagen proviene de una totalidad !ue no me
es accesi)le por!ue no la #e podido e2plicar previamente. Entonces, si la ra3$n de !ue ese
m*todo me de un resultado no est+ en la realidad, si la ra3$n no est+ en al realidad entonces tiene
!ue estar en el su.eto. El punto de partida no lo encuentro en el mundo, entonces lo tengo !ue
encontrar en el su.eto, por eso *l va a #acer este giro copernicano del !ue #a)la)a 'ant.
E2plicarlo como una imagen su).etiva entonces es imposi)le por!ue nos alta el ondo
o).etivo, no nos !ueda m+s !ue volver #acia atr+s, a a!uello por lo cual comien3a el
proceso de o).etivaci$n para entonces tratar de inspirar rele2ivamente la situaci$n en la
cual se desarrolla.
Entonces, si es un proceso la o).etivaci$n, vuelvo atr+s rele2ivamente so)re la
conciencia, una relaci$n no*tico-noem+tica la cual es la su).etividad !ue produce este proceso.
Entonces, elucidar rele2ivamente la situaci$n en la cual se desarrolla, A!u* es ese comien3oB
H9
Si no es nada o).etivo parecer"a en principio !ue de)er"a tener una car+cter su).etivo.
%ar"a alta, sin em)argo, precisar a este prop$sito !ue su).etivo no signiica
necesariamente su).etual, perteneciente como tal a un su.eto.
F".ense !ue si &o rele2iono & encuentro en mi conciencia esta constituci$n del nema, o
sea, la relaci$n no*tico-noem+tica, encuentro en mi conciencia la nesis & el nema. Pero el
nema no es su).etivo, el nema es o).etivo en el sentido de !ue trasciende el ser contraparte en
un acto de conciencia. %a& algo ideal trascendente en el nema. Entonces la nesis es real-
inmanente, es una acto de mi conciencia, pero el nema es ideal trascendente por!ue es algo m+s
!ue lo !ue se me presenta a la conciencia. Es ideal por!ue puede ser el mismo nema de diversos
actos, es decir, por ser la unida en la multiplicidad. Entonces !ue sea su).etivo no !uiere decir
!ue se relativo a un su.eto individual.
1o !ue pertenece al su.eto son las vivencias de !ue se compone eectivamente la vida de
los su.etos. 1a nesis, la vivencia, los actos de conciencia, esto pertenece a un su.eto. 1a
pala)ra su).etiva puede designar no solamente una vivencia sino tam)i*n a!uello
e2perimentado sin por ello entrar en la composici$n de las vivencias sin pertenecerles
realmente. 0na perspectiva es algo su).etivo pero !ue no pertenece propiamente al su.eto,
la perspectiva es al perspectiva de un o).eto.
El aspecto de una cosa es algo su).etivo pero no es una vivencia. =o pertenece al
su.eto como le pertenece la mirada !ue *l pone so)re la cosa. Por!ue es el contenido, es lo
mirado por nuestra mirada. Es por tanto posi)le volver al punto de partida de la
o).etivaci$n sin perder de vista la o).etividad, por el contrario, tom+ndola en vista en una
relaci$n su).etiva en sus aspectos en situaci$n veremos aparecer de golpe una ri!ue3a tan
grande de estructuras o).etivas !ue por poner el dedo so)re la estructura undamental nos
#ar"a alta recurrir a simpliicaciones radicales. Es mu& natural comen3ar esta tentativa.
(entativa por poner a la uente de toda o).etivaci$n, por lo !ue #a& de m+s evidente, el
#ec#o de !ue la realidad est+ en la percepci$n, en las cosas dadas a los sentidos.
Por poco !ue no desprendamos de lo !ue en tanto !ue dato sensi)le est+
condicionado por la o).etivaci$n tenemos sin em)argo !ue algo como un dato singular no
e2iste en la e2periencia concreta. >omo tampoco un con.unto de datos de esa especie.
Es decir, siempre el dato se me da como una interpretaci$n en un trasondo, por lo tanto
esa es la cr"tica !ue el va #acer en este caso al empirismo. El empirismo va a #a)lar de )uscar
como uente de toda o).etivaci$n el dato emp"rico. Pero el dato se me da &a interpretado, es
decir, se #a producido un sentido so)re un trasondo de la totalidad.
>ada presencia sensi)le se inscri)e &a en una totalidad. El an+lisis de esta totalidad no
carece de diicultades pues el lengua.e con cu&a a&uda tendr"amos !ue eectuarlo est+ el
H6
mismo orientado por los resultados de una o).etivaci$n por preco3 & primitiva !ue ella
sea. @ por otra parte impregnado de dierentes es!uem+s tomados de las tradiciones de la
psicolog"a o).etiva.
En un sentido el todo previo est+ presente lo mismo !ue al cosas singulares pero es
)ien evidente !ue no puede estar dado a los sentidos de la misma manera !ue todo a!uello
!ue e.erce una acci$n operante so)re los $rganos sensoriales.
=o est+ esa totalidad dada del modo en !ue lo est+ cada o).etoD no podemos tener una
percepci$n sensi)le de esa totalidad.
Puedo tener las cosas singulares delante de mi en carne & #ueso, puedo mentarlas
solamente en orma vac"a o represent+rmelas su).etivamente de una manera incompleta.
En cuanto a la totalidad !ue no de.a de estar siempre all", al menos en mi vida adulta
normal, no podr"a .am+s traerla a una presencia en carne & #ueso an+loga a la esencia de
las cosa singulares. Sin em)argo cada cosa singular nos viene de esa totalidad, ellas son
todas de alguna manera una e2plicitaci$n.
>ada cosa !ue &o perci)o es una e2plicitaci$n de este mundoD es un aspecto, un escor3o
de esa totalidad, pero la totalidad no la puedo perci)ir como tal.
Esas son todas de alguna manera una e2plicitaci$n, una apresentaci$n e2presa de a!uello
!ue est+ contenido, encerrado en la totalidad de una manera no maniiesta. Decimos en
sentido igurado !ue la totalidad est+ all" como un #ori3onte. Siempre as" en su ondo
id*ntico a pesar de la modiicaci$n de los o).etos, a pesar del cam)io al cual est+
sometida su impleci$n o).etiva. Se o).etar+: este #ori3onte del mundo es una invenci$n de
la memoria & de la imaginaci$n !ue ela)oran los datos sensi)les. Sin em)argo, si
interrogamos la memoria & la imaginaci$n se comprue)a !ue no son otra cosa !ue una
cuasi perecci$n, una perecci$n irreal so)re el modo como si perci)i*ramos realmente.
Es decir, la memoria nos trae a!uello !ue perci)"amos, !ue perci)imos, como si lo
perci)i*ramos. 1a imaginaci$n nos adelanta a!uello como si lo perci)i*ramosD son
apresentaciones, son irreales & est+n presentadas )a.o el modo como si perci)i*ramos realmente.
@ cada percepci$n presupone la totalidad de la cual las cosas salen para revelarse a nosotros & en
la cual se retiran de nuevo desde !ue nos ale.amos. >ada percepci$n presupone un todo anterior.
As" necesitamos caracteri3ar descriptivamente la conciencia de #ori3onte & su totalidad es
el #ori3onte m+s e2tremo, el #ori3onte del mundo como algo originario !ue no puede
estar compuesto a partir de impresiones, de sus calcos representados & de la com)inaci$n
de los dos.
H8
Desde el punto de vista de la enomenolog"a la tesis so)re a cual la vida #umana
est+ siempre caracteri3ada como vida en el mundo, vida en el seno de una totalidad
previa, es por lo tanto totalmente natural. Desde esta $ptica la totalidad es la no
separaci$n de a!uello !ue puede ser sacado a la lu3, la presencia t+cita de a!uello !ue
puede ser e2pl"citamente apresentado. Es una inmensidad inaparente !ue tiene modos de
pro2imidad & de ale.amiento, de e2posici$n & de no e2posici$n. @ cu&a primera visi$n
evidentemente es una ascinaci$n por a!uello !ue es perceptivamente posi)le &
disponi)le. Pero a/n ello merece ciertas correcciones pues no menos !ue las
apro2imaciones a trav*s de la percepci$n sensi)le todas las otras apro2imaciones posi)les
del ente & del cuasi ente est+n disponi)les en el seno de esta totalidad. =o #a)r"a !ue
perder de vista !ue el simple #ec#o so)re al presencia no sensi)le de a!uello !ue es
accesi)le a los sentidos es una uente de maravillamiento apropiada para producir v*rtigo,
algo !ue a)re la puerta en un misterio de la evidencia del cual no tenemos conciencia en
la medida !ue no conirmamos, por as" decirlo, sino una unidad con el. Es en el donde nos
movemos, vivimos & somos.
Cen !ue la e2presi$n, la idea del maravillamiento del misterio, la idea de !ue somos
dentro de esa totalidad, es una e2periencia !ue puede aparecer como religiosaD es decir, &o me
salgo del e.e de mi propia su).etividad & de ver al mundo como constituido por mi propia
su).etividad para pensar !ue #a& una totalidad de la !ue &o ormo parte. Pero entonces lo !ue
#ago es precisamente descentrarme como su.eto, por eso la idea de la consagraci$n, de la apertura
& la consagraci$n !ue aparece como religioso.
1a vida #umana est+ entonces caracteri3ada por una totalidad previa, dic#o esto, c$mo
designar nuestra relaci$n con a!uello !ue emerge & se sumerge en el #ori3onte total,
nuestra relaci$n con a!uello !ue se maniiesta en el so)re su ondo.
>on a!uello !ue no so& &o, Ac$mo #ago para e2plicar el v"nculo en esa totalidadB
=os parece !ue el #ilo conductor !ue permita determinar el car+cter de los encuentros !ue
#acemos en el mundo est+ provisto por el #ec#o de !ue el vinculo de esos encuentros es el
movimiento. =uestro propio movimiento en el cuadro de mundo & de todo a!uello !ue se
puede presentar & aparecer en su seno.
O sea, las cosa !ue aparecen & vuelven a ocultarse en este orden del mundo.
Entonces esto signiica le movimiento de un ser a cu&a esencia pertenece el mundo, el
movimiento de un ser del mundo !ue en la especiicidad de su manera de ser ente no es
algo simplemente dado como la piedra, la planta & sin duda tam)i*n el animal, sino !ue
no puede nunca reali3ar lo espec"icamente #umano sin relacionarlo t+cita o
e2pl"citamente con la totalidad previa.
HH
Es decir, un ser del mundo es alguien para !uien todo lo !ue #ace ad!uiere un sentido en
el trasondo del mundo & !ue *l mismo como su.eto pertenece a ese trasondo.
APor !u* #a)lamos e2presamente de movimientoB A1a iloso"a & la ciencia no deinen
desde #ace trescientos a,os el movimiento como un simple despla3amiento relevante del
mundo o).etivo de la esera de res e2tensaB =o es por lo tanto algo de particular !ue no se
presta ni a una descripci$n su).etiva, ni con m+s ra3$n a una tarea tan undamental como
a!uella !ue consiste en darnos a captar la naturale3a de nuestra vida & ser con las cosas &
los otrosB. Esta deinici$n del siglo SC<< es, sin em)argo, ella misma el resultado de una
o).etivaci$n reinada operada en una )asta escala.
Es decir, eso !ue aparece como o).etivo es en realidad una construcci$n su).etiva #ec#a
no por un su.eto sino por una enorme pluralidad de su.etosD primero como una comunidad
cient"ica & luego apropiado como sentido por el sentido com/n. El sentido com/n se va
apropiando como sentido por los sentidos producidos por la ciencia & por la cultura. @ al
apropi+rselo como sentido com/n est+ puesto como si uera o).etivo, pero en realidad es el
producto de la construcci$n de una su).etividad. A>u+ndo #ace crisisB >uando &a el sentido
com/n no puede #acer de ese sentido producido por la ciencia una #erramienta para resolver los
pro)lem+s de su tiempo. Esto es lo !ue dice %usserl en La crisis de la ciencia europea.
A/n #o& #a)lamos de los movimientos del alma & del cora3$n, del movimiento de la vida.
>ada uno recuerda la c*le)re im+genes & met+oras !ue #a .ugado & .uegan todav"a un rol
importante en el devenir de la cultura. %a& una gran poes"a, la de la Odisea & de Dante
!ue ser"a imposi)le sin la imagen !ue #a)la de la vida como un camino o de un via.e.
Puede ser de otra parte !ue se trate de otra cosa !ue de una simple imagen. A/n
recientemente un pensador conocido airm$ !ue el "asein est+ siempre en camino. A#ora
)ien, Ac$mo un ser !ue no reali3ara movimiento estar"a en caminoB >reemos !ue e2iste
entre el movimiento o).etivado & el movimiento de nuestra vida una cierta comunidad !ue
nos permite .ustamente emplear la misma e2presi$n al #a)lar de los dos. 0no & otro, el
movimiento o).etivado & el movimiento de nuestra vida, son corporales. El movimiento
de nuestra vida es en sus componentes m+s maniiestos movimiento corporal. =o
podemos comprender en contacto m+s perceptivo con las cosas sino so)re la )ase del
movimiento de nuestro cuerpo & en cone2i$n con *l. Este contacto no es .am+s un rele.o
pasivo de los o).etos sino m+s )ien la respuesta de un &o !ue se orienta activamente & al
cual esa actividad se le vuelve posi)le por el poder so)re el cuerpo del cual todo su.eto
tiene conciencia inmediatamente.
0no de los grandes deectos de la psicolog"a emp"rica del pasado es el de no #a)er
tenido en cuenta el #ec#o de !ue la percepci$n no est+ totalmente acompa,ada de
movimiento sino !ue orma parte integrante de ello & ella misma movimiento.
HI
1a propia percepci$n es movimiento por!ue la propia percepci$n va revelando en la
e2plicitaci$n de los escor3os del o).eto, a trav*s del cuerpo & a trav*s del movimiento, va
revelando el sentido total de ese o).eto.
En una pala)ra el #a)er sido incapa3 de emanciparse del conte2to o).etivista mecanicista
del movimiento.
Entonces est+ #a)lando de un deecto de la psicolog"a emp"rica, undamentalmente
Brentano, !ue se mantiene todav"a en una posici$n dogm+tica, por!ue toma la intencionalidad de
la iloso"a medieval & se !ueda con la idea de !ue el o).eto intencional es un o).eto !ue es el
eecto de los cuerpos "sicos so)re mi conciencia. @ va a inerir el mundo "sico a partir de las
representaciones !ue tengo. Entonces lo !ue *l va a decir es !ue es un deecto de la psicolog"a el
no #a)erse dado cuenta !ue la percepci$n no est+ s$lo acompa,ada del movimiento sino !ue
orma parte integrante de ello.
Decimos entonces !ue nuestra vida est+ determinada en tanto !ue movimiento se sigue de
esto una consecuencia importante, es movimiento re!uiere un punto de reerencia !ue no
es simplemente el mundo en general. El mundo es la suma de toda realidad & de toda
o).etividad en general mientras !ue es necesario a!u" un punto de reerencia real tal !ue
nuestra vida pueda e2#i)irse con respecto a el precisamente en tanto movimiento es
necesario un punto de apo&o s$lido. En ese mundo primordial #a& por lo tanto
necesariamente a!uello con reerencia a lo cual nos movemos, a!uello !ue nos da el
criterio de movimiento & del reposo, a!uello so)re lo cual el movimiento se despliega. 1a
(ierra como dec"a &a %usserl es inicialmente en un mundo su).etivo pero !ue no
pertenece sin em)argo el su.eto algo indispensa)le. 1a (ierra es ante todo un apo&o
s$lido, el sustrato de todo movimiento tanto del nuestro como el de las cosas. Es de esta
manera un apo&o universal & por lo tanto el prototipo de todo lo !ue #a& de m+sivo, de
corporal, de material en un cuerpo universal del !ue todas las cosa de alguna manera
orman parte como lo atestigua su alta de autonom"a, su emergencia & su decadencia. A
trav*s del rostro de la (ierra en tanto portadora & punto de reerencia de todos los
movimientos & todas las relaciones se ve por lo tanto igualmente trasparente el #ec#o de
!ue la (ierra es una potencia. 1a potencia es m+s !ue la uer3a !ue se maniiesta
ocasionalmente, la potencia act/a en permanencia, posee si propio reino en el seno del
cual ella reina. 1a (ierra reina so)re los elementos & las cosas tanto so)re las cosas
vivientes como so)re a!uellas !ue est+n privadas de li)ertad. Esta dominaci$n se
maniiesta en el m+s m"nimo movimiento de los seres vivientes. 1a #ori3ontal, el espacio,
de la (ierra reina en la vertical, el tiempo, de la vida pero el reino de la (ierra es al
mismo tiempo en la esera de la vida un poder so)re la vida & la muerte, pues la (ierra no
es solamente lo !ue sostiene & porta sino tam)i*n lo !ue nutre. 1a corporalidad del
HJ
movimiento de nuestra vida se muestra entre otros por esto del sentido, la inalidad
evidente, instintivamente del movimiento vital, ragmentada entre los dierentes
movimientos uncionales del cuerpo es la vida corporal misma su reproducci$n & su
continuaci$n, su continuidad individual.
En el mundo corporal la (ierra nutricia, reina de una manera evidente por a!uello
!ue ella prepara, por lo !ue #ace posi)le o imposi)le de tal manera !ue nosotros mismos
estamos penetrados de ella, nosotros mismo somos partes & modiicaciones de ella. Sin
em)argo la (ierra no es el /nico pinto de reerencia de movimiento de la vida no lo es en
virtud de su esencia, en virtud de uno de los signos !ue la deinen en tanto !ue reerente, a
sa)er, su pro2imidad esencial, su accesi)ilidad. %a& todav"a otro punto de reerencia cu&a
esencia comporta el ale.amiento, un reerente impalpa)le del cual uno no se puede
adue,ar por medio del tacto corporal a/n cuando se maniestara como eminentemente
presente. 0n punto de reerencia al cual pertenece todo a!uello !ue es intangi)le.
Ac+, al #a)lar de la intangi)ilidad #a)la de los cielos, la lu3, la tinie)las, las estrellas & los
cuerpos celestes.
(odo lo !ue cierra nuestro #ori3onte sin clausura, lo !ue orma el auera como un adentro
!ue nos encierra continuamente. As" como la (ierra es ante todo donante de todo donde,
el cielo es donante del cuando, en tanto !ue all" se unen el d"a & la noc#e, la lu3 & la
tinie)las, sus acontecimientos & sus evoluciones. @ por eso es al mismo tiempo donador
de toda claridad, de toda conciencia en cuanto a lo !ue est+ pr$2imo, conciencia
esencialmente correlativa a lo le.ano, a la lu3 del cieloD la (ierra tam)i*n titila de colores,
se revelan las cosas esencialmente no solamente en la pro2imidad sino a/n en la distancia.
Ac+ se est+ reiriendo a c$mo es la (ierra vista desde el cielo, para sa)er c$mo es la
(ierra de)o apartarme de la (ierraD es vista entonces en otra perspectiva & no solamente como
suelo.
S$lo la orientaci$n con relaci$n a la (ierra & al cielo muestra lo !ue es el contacto
sensi)le #umano, !ue es posi)le /nicamente en el movimiento de un ser del mundo. De
un ser !ue se entiende no solamente con las cosas singulares sino tam)i*n con los poderes
undamentales de los real con lo accesi)le & lo inaccesi)le, con a!uello !ue es de un
a)orda.e +cil & lo !ue est+ ale.ado. Muestra tam)i*n !ue ese contacto #umano reci)e su
sentido de la orientaci$n glo)al del movimiento de la vida. A#ora )ien, como la
orientaci$n total tiene en el #om)re altos & )a.os, implica tam)i*n una dimensi$n de la
proundidad !ue trataremos a#ora de es)o3ar. El contacto sensi)le puede ser una ad#esi$n
a a!uello !ue en la cosa se dirige a lo !ue tengo de instintivamente pr+ctico, el retorno
)iol$gico del movimiento de la vida as" misma. Puede contener tam)i*n un v*rtigo
espec"ico !ue surge all" donde la (ierra & el cielo cesan de ser una simple cosa para &
deviene un pasa.e, una vuelta a lo inconmensura)le, el descu)rimiento de un conte2to
inaudito.
HN

F".ense !ue est+ diciendo, entonces, !ue esta)le3co el movimiento en una relaci$n entre el
espacio & el tiempo a trav*s de mi cuerpo en relaci$n con los otros en un mundo !ue nos contiene
pero !ue el tomar, el esta)lecer esta orientaci$n, este movimiento en un orden e2istencial, es
decir, en el movimiento !ue el va a llamar el movimiento de la vida #umana, #ace !ue no
solamente &o )us!ue otro par+metro adem+s del espacio & el tiempo, sino !ue al relativi3ar el
espacio & el tiempo tenga esto !ue *l llama un v*rtigo. Es decir, #a& un sentido !ue parte s$lo del
espacio, el tiempo & la relaci$n de mi cuerpo con el cuerpo de los otros, parte de otro lado, por
eso #a)la *l de la apropiaci$n de la mirada. Entonces, el cielo, la (ierra & las cosas de.an de ser
algo !ue es una #erramienta para un in & se vuelven un pasa.e, dice *l. Pareciera !ue #a& a!u",
entonces, este apartarse de la relatividad del espacio, & el tiempo & los otros en la mirada permite
!ue la totalidad se maniieste & en esta totalidad !ue se maniiesta #a& una especie de e2periencia
m"stica !ue est+ descri)iendo. AFu* es lo !ue le corresponde en cuanto su).etividad a esa
totalidad !ue se maniiestaB @a no es mi su).etividad como individuo al cual esa totalidad
solamente es un #ori3onte indiscerni)le del cual las cosas le vienen a la presencia. Si la totalidad
se le maniiesta, se maniiesta algo !ue e2cede lo !ue so& como su.eto, por eso esta apropiaci$n
de la mirada re!uiere tam)i*n una entrega, una consagraci$n & aparece como una especie de
e2periencia religiosa pero no religiosa en un sentido dogm+tico, sino en el sentido de conormar
una unidad con ese mundo, con esa totalidad, algo as" como un nirvana en el )udismo, de.o de
estar vinculado a un &o, de.o de tener la atadura de un &o & me transormo en algo unido a esa
totalidad, por eso se me maniiesta, & esa totalidad de.a de ser no solo la m"a propia sino la de
cual!uier su.eto, por!ue la de cual!uier su.eto tam)i*n ser"a relativa.
=os parece !ue cual!uier movimiento !ue reali3a nuestro su.eto corporal, los
movimientos de la marc#a con sus modalidades, reposo, parado, etc., los de la
aprensi$n & la manipulaci$n, no pueden como tampoco las intervenciones en las
cosas !ue act/an por su intermedio ser conce)idos a partir de ellos mismo. =os
parece !ue no reci)en un sentido sino en tanto !ue medios !ue sirven a ines
determinados. Son esencialmente movimientos de-#acia, movimientos orientados
& dotados de un sentido !ue so)repasa cada una de sus ases. Este sentido les
pertenece esencialmente a su cualidad de movimiento sin eso no lo vemos m+s !ue
como el movimiento concreto de un ser concreto sino como un movimiento vuelto
normal, un tropismo, o )ien lo consideramos por a)stracci$n. El movimiento para
HO
ir de un lugar a otro o a #acer algo, o con un sentido. Si no es as" es un movimiento
err+tico, carece de sentido.
Si !ueremos caracteri3ar los movimientos de manera glo)al nos ser+
necesario entonces comprender la preiguraci$n signiicante total en al cual ellos
se insertan. Si !uiero comprender el movimiento tengo !ue comprender todo el
ple2o de sentidos en el cual el movimiento solo va a ser una parte. En un ser del
mundo esta preiguraci$n glo)al precisa de dos consideraciones. Del #ec#o !ue
todas sus reali3aciones & todas sus actividades son una relaci$n con el mundo &
!ue en su acci$n de relacionarse con el mundo es esencialmente su.eto & o).eto a
la ve3. Es decir, !ue en tanto !ue su.eto es esencialmente un co-su.eto.
Es decir, si &o !uiero conocer el mundo, tener esa preiguraci$n glo)al, lo !ue tengo !ue
#acer es considerarme como un su.eto en el mundo con otros su.etos, !ue #acen con otros su.etos
!ue son o).eto de mirada, a la ve3 !ue &o so& o).eto de la mirada de los otros !ue me constitu&en
como su.eto. >omo su.eto so& un o).eto constituido por los co-su.etos !ue #a& conmigo en el
mundo. El sentido de mi e2istencia es un sentido para m", pero tam)i*n es un sentido producido
por otros su.etos so)re m". Es un su.eto !ue es a la ve3 un co-su.eto.
;;; <=(ERR0P><?= ;;;
Entonces este ser del mundo, esa preiguraci$n glo)al resulta de dos consideraciones. Del
#ec#o de !ue todas sus reali3aciones & todas sus actividades son una relaci$n con el mundo & !ue
en sus acciones de relacionarse con el mundo es esencialmente su.eto & o).eto a al ve3, es decir,
!ue en tanto !ue su.eto es esencialmente un co-su.eto.
Dic#o esto, la relaci$n con el mundo puede ser una relaci$n !ue institu&e, !ue inaugura
una relaci$n de ad!uisici$n del mundo o )ien una relaci$n de uncionamiento dada una
cierta inserci$n en el orden mundial. O en s" una relaci$n !ue a)ar!ue este orden de la
mirada & la domine.
F".ense !ue son los tres momentos de la e2istencia.
1a triplicidad de esta reerencia al mundo no es dada dirigiendo la mirada #acia la
temporalidad de la vida.
Por eso es una especie de evoluci$n temporal, el nacimiento, la madure3 & despu*s esa
apertura, esa consagraci$n.
H:
=o es dada por el car+cter interno del movimiento de la vida. Procurarse la disposici$n del
mundo, anclarse, enrai3arse en el no es posi)le m+s !ue por la intermediaci$n de los otros.
El #ec#o emp"rico de la impotencia !ue es inicialmente la de los #om)res en la inancia
no es sino un puro & simple #ec#o )ruto, est+ en relaci$n con la legalidad esencial !ue
#ace !ue el #om)re no na3ca como un con.unto aca)ado de reacciones instintivas, o sea
no puede so)revivir solo, sino !ue de)e ser capa3 de instalarse en el mundo pero solo lo
logra cuando #a& otros !ue lo reci)en & !ue lo alimentan #asta !ue ad!uiere esta
capacidad. En la seguridad garanti3ada por el reci)imiento de los otros !ue lo aceptan & lo
ponen a cu)ierto, es decir, !ue le dan recepci$n & le dan a)rigo. En lo otros la (ierra se
vuelve calurosa, clemente & acogedora. 1os otros son el #ogar original !ue no es una
simple necesidad e2terior sino el ancla misma de la e2istencia. 1a relaci$n con a!uello
!ue est+ &a preparado para nosotros en el mundo, con a!uello !ue nos acoge & de)e estar
&a all" previamente sin los cuales no podr"amos vivir ni cumplir el resto del movimiento
de la vida.
Es decir !ue #a& un mundo & #a& otros su.etos como parte de este mundo !ue nos reci)en,
es una comunidad de su.etos sin la cual no podr"amos so)revivir.
A este enrai3amiento corresponde la igura pasada del tiempo, es la inancia. 1a
dimensi$n de lo !ue est+ &a glo)almente a)ierto en una pasividad preliminar, la
dimensi$n de la disposici$n.
Es decir, tengo capacidades, pero esas capacidades son disposiciones, solo se van a poner
de maniiesto como capacidades cuando logre madurar & relacionarme con el mundo & con los
o).etos. @o tengo la disposici$n a #a)lar, a caminar, etc, pero para !ue esa disposici$n se
transorme en una acci$n &o necesito de una mediaci$n de los otros.
El enrai3amiento, primer movimiento #umano muestra sin m+s maniiestamente todav"a
!ue el con.unto de nuestra movilidad e2terior !ue el movimiento del #om)re es un
movimiento con, en una reciprocidad con respecto a los otros. Sucede lo mismo con las
otras modalidades del movimiento de la vida. 1a segunda ase, la ase presente !ue es la
del uncionamiento en la inserci$n est+ ella tam)i*n determinada por el ser con el otro.
1os otros est+n a!u" no solamente en la presencia corporal & sus actitudes derivadas sino
tam)i*n en sus o)ras, en los sedimentos de su actividad, en las situaciones !ue #an creado
o de las cuales orman parte con nosotros.
Es decir, &o me encuentro en este orden de la sociedad con los productos de la acci$n
#umana, con los productos de la cultura & tam)i*n con los utensilios & los productos materiales
de la intervenci$n #umana.
HK
El uncionamiento en la inserci$n est+ caracteri3ado por la preponderancia de la
o).etividad & por la orientaci$n so)re lo instrumental. =uestras intenciones tienden a lo no
es sino un medio, sin em)argo el in propiamente dic#o permanece de este lado de la
temati3aci$n & se sumerge en una inatenci$n tenida por evidente. Este in no es por otra
parte otra cosa !ue la e2istencia !ue se continua & se reproduce. En este dominio nos
atenemos a los medios por medios de los cuales la vida necesariamente se ragmenta, ella
deviene literalmente una sucesi$n de instantes ocupados en proveer a las necesidades, se
vuelve ella misma un medio en vista de si misma.
@ esto en relaci$n a lo !ue di.imos antes con el parcial de gnoseolog"a. AFu* es la carrera
de iloso"aB A0n con.unto de parciales !ue conducen a inales !ue son previos para cursar otra
materia !ue a su ve3 tiene sus parciales !ue conducen a inales & conseguir+n un t"tuloB ASu
sentido es eseB AEs esos medios para esos mediosB
As" su movimiento puede ser utili3ado como un movimiento de prolongaci$n & de
repetici$n !ue es a la ve3 un desprendimiento de si. Es un movimiento caracteri3ado en lo
!ue concierne a la relaci$n con los otros con la misma atomi3aci$n !ue representa la
dispersi$n en los instantes en un presente reiterativo.
Es el concepto de ininito malo de %egel.
El co-participante en esta esera es un partener !ue constitu&e un centro cerrado para mi,
!ue se dirige solo & por si #acia la prolongaci$n, desprendimiento de si mismo. Si lo
o)servamos no puede signiicar para nosotros sino un co-e2plotadorZ
Es decir, cuando pensamos, cuando actuamos, Aen !u* sentido estamos con los otrosB
AEstamos sumados a los otros sin una comunicaci$n prounda & realB A>omo siendo parte todos
de una totalidadB A>omo siendo todos maniestaciones de esa totalidad o estamos con los otros al
lado de, de la misma manera !ue estamos con los o).etosB
..!ue nos trae per.uicios & nos incita a la competencia.
El otro esta en el mundo #aciendo lo mismo !ue nosotros, o)teniendo medios para ciertos
ines & por lo tanto es un co-e2plotador !ue compite por los recursos.
0n "ndice material de lo !ue nos ser"a posi)le & de lo !ue nos alta tanto !ue nuestro ser
con est+ esencialmente en el modo de la oposici$n. El tercer aspecto del movimiento de la
vida est+ caracteri3ado como un acceso a la con!uista de si por el sacriicio de si. >uando
I9
apelamos a & asumimos nuestra propia initud, solo asumiendo nuestra propia initud es
!ue vamos a alcan3ar el concepto de la totalidad. Por eso el ininito !ue proviene de
seguir sumando inductivamente no es un )uen ininito. El presente iterativo no es
solamente una necesidad es igualmente una manera de salir de nosotros mismo, de
es!uivar nuestra dependencia & nuestra initud !ue deviene en cierto modo inaparente & se
eclipsa a/n permaneciendo presente diusa en cada una de nuestra unciones.
Entonces no enrentamos nuestra initud & no nos #acemos uno con esta initud & por lo
tanto esa integraci$n, esa manera de estar con otros es en cierto modo una icci$n.
Al arontar su initud la vida puede, como %eidegger #a tratado de mostrar pensando este
ser para muerte !ue se #ace conciente !ue es un ser para la muerte, remontar su
ragmentaci$n anterior, su ca"da en las cosas & )a.o su dominaci$n su propia cosiicaci$n.
Solo puedo salir de la cosiicaci$n cuando me recono3co en mi propia initud como
alguien !ue est+ destinado a la muerte, pero entonces surge un sentido para mi propio ser
!ue de otra manera !uedar"a oculto.
Pues para decirlo en el lengua.e de %egel todo lo !ue #a& de s$lido & !ue #asta a#"
serv"a de sost*n a la vida deviene inesta)le.
Entonces, si lo !ue &o !uiero es o)tener un undamento a)soluto ese tercer estadio de la
e2istencia nunca va a surgir, por!ue tercer estadio de la e2istencia signiica aceptar mi initud
pero adem+s aceptar !ue la e2istencia transcurre sin undamento & eso puede ser sumamente
angustiante para los su.etos.
1a (ierra misma #a sido estremecida.
Ese undamento en el cual &o consolida)a el movimiento. @o pod"a moverme gracias a
!ue la (ierra no se mov"a, todo movimiento era relativo a algo !ue permanec"a inm$vil & !ue por
lo tanto me serv"a de undamento.
Ac+ la (ierra misma se mueve, sure un cisma & &a no #a& nada !ue no se mueva, no #a&
nada seguro. El #om)re a!u" descu)re su e2istencia no como aceptada & enrai3ada [el
primer lugar del movimiento de la e2istencia- sino en toda su desnude3 & descu)re en el
mismo instante !ue la (ierra & el cielo tienen un m+s all+. Eso !uiere decir tam)i*n !ue
no #a& en ellos nada !ue pueda dar a la e2istencia un apo&o deinitivo, un enrai3amiento
deinitivo, un o).etivo inal, un por !u* v+lido de una ve3 por todas. Decir !ue la vida
puede superar su ragmentaci$n no es decir !ue de)a necesariamente #acerlo. El
desvelamiento de la initud !ue reina so)re la vida & la pone en peligro puede igualmente
devenir el instrumento de una dominaci$n e2terior.
I6
Es decir, de esa conmoci$n puede surgir un dominio e2terno, no del dominio de la mirada
sino de la ena.enaci$n de la mirada. Puede surgir una entrega a un dogmatismo, puede surgir una
dominaci$n e2terior.
@ en ese caso saldr+ del dominio de la prolongaci$n, desprendimiento de si en tanto !ue
caso l"mite, la situaci$n e2trema !ue es la vida com)ativa, la aventura, pero so)re todo el
imperio & la dominaci$n.
Se trata entonces de superar esa ragmentaci$n mediante la vida activa & com)ativa o
mediante el imperio o la dominaci$n.
Es cierto !ue #a& en el #om)re una necesidad puramente #umana una posi)ilidad de
riesgo !ue solo puede e2perimentar un ser li)re !ue no encuentra parecido en ninguna otra
criatura, necesidad de posi)ilidad tan )ien puestas de relieve por 'o.\ve en sus
interpretaciones penetrantes de %egel. 1a necesidad !ue da lugar a los alpinistas, los
acuanautas, los cosmonautas, los acr$)atas & en la cual la li)ertad golpea nuestra puerta
sin todav"a poner en movimiento la avalanc#a.
0na ve3 puesta en movimiento la avalanc#a, esa conmoci$n de la (ierra, nada la
puede detener. 1a tierra & el cielo se vuelven el teatro de un m+s alto, se produce un vira.e
del sentido de la vida #asta ese momento de su orientaci$n de su movimiento. 1a vida
vuelta #acia adentro en la esera de su desprendimiento & del olvido de s" se vuelve a
partir de ese momento #acia una auera donde ella se con!uista a s" misma. 1o cual
signiica tam)i*n !ue ella no puede volverse m+s !ue #acia otra vida. 1a vida !ue se #a
con!uistado en tanto !ue e2istencia no puede clausurarse )a.o pena de recaer en la simple
& pura prolongaci$n de si misma. 1a vida !ue ad#iri$ a su propia initud no se con!uista
sino para consagrarse, para donarse al otros. 1lamando al otros, d+ndose a los otros no
simplemente en vista de una prolongaci$n de su auto alienaci$n sino para encontrar una
pura interioridad com/n para accede a una compenetraci$n, al milagro de la apro2imaci$n
interior al otro. Solo se dar"a entonces esta posi)ilidad de comunicaci$n prounda con le
otro, apro2imarse al interior del otro a trav*s de ser con el otro en un misma totalidad.
Despenderme entonces del encierro de mi conciencia.
Bueno. Co& a de.ar ac+, por!ue lo !ue viene es un te2to !ue les sugiero en+ticamente !ue
lean, & con esto terminamos la clase de #o&.
***
Desgra)$: %ern+n <.
I8
Fecha: 3/11/2008
Contenidos: Unidad !".# $ %as e&ociones co&o o#st'c()os
*ara e) conoci&iento. +e,isiones crticas de) ,a)or e*ist-&ico de
)as e&ociones. .e)ton/ 0rton1/ Mat(rana.
PROFESORA D. MAFFIA: La clase pasada habamos hablado de la relacin entre el
mndo de la !ida " el mndo de la ciencia " habamos !isto dos es#eras $e tradicionalmente en
#iloso#a% sobre todo en la cestin $e tiene $e !er con el conocimiento% estaban no solamente
separadas sino $e a na de ellas &lo $e podramos llamar el mndo de la ciencia& se le atriba
con#iabilidad epist'mica% sistematicidad% ri(rosidad% mientras $e a otra% la es#era del mndo de
la !ida% no se le conceda nin(na atoridad epist'mica. Podramos decir $e en t'rminos
platnicos era la es#era de la opinin% no del conocimiento probado% con#iable% sino $e el
conocimiento de la !ida cotidiana era n conocimiento mchas !eces relati!o a n s)eto% n
conocimiento $e no tena na !eri#icacin s#iciente% " por lo tanto debilitado en relacin al
conocimiento prodcido por la ciencia. Esto tiene $e !er con la idea de la modernidad de na
separacin entre el mndo " el s)eto% na es#era comprobable por la in#lencia $e t!o el
mecanicismo% na es#era comprobable " matemati*able $e es la es#era de la natrale*a% mientras
$e el orden sb)eti!o $eda #era de esa es#era matemati*able. + nosotros hablamos la semana
pasada de la concepcin del cerpo " !imos cmo el cerpo tambi'n caa sobre ese orden
ob)eti!o como n cerpo entre otros cerpos% lo $e haca di#cil desp's !inclar ese cerpo con
na sb)eti!idad% precisamente por$e la propia #iloso#a% sobre todo la cartesiana% $e ha tenido
mchsima in#lencia dentro de nestra #iloso#a occidental% separa el orden ob)eti!o% mec,nico%
Gnoseologa
Cod.34
-noseolo(a ./012 1334
del orden sb)eti!o% " le(o se constit"e en n problema cmo distin(imos cales cerpos
est,n re(idos por na sb)eti!idad " c,les no% c,les tienen n alma " c,les son atmatas.
Entonces% de#iniendo el mndo de cierta manera se (eneran problemas #ilos#icos $e
antes no estaban% por$e el mndo estaba de#inido de otro modo. Esta sb)eti!idad% entonces% en
la modernidad tiene ciertas caractersticas. 5na de ellas es el hecho de $e es accesible para el
propio s)eto. 5n s)eto accede a s conciencia por medio de la re#le6in% por lo tanto ha" na
cierta transparencia para esta conciencia% para el propio s)eto. Pero a la !e* ha" na opacidad
con relacin a la conciencia de los otros s)etos7 no ten(o manera de acceder a la corriente de
conciencia de los otros s)etos " a$ello $e pertene*ca al orden de la sb)eti!idad% entonces% es
n orden $e pede estar oclto.
8a" n ,mbito de problemas $e tiene $e !er con esta separacin entre lo $e es
epistemol(icamente con#iable " lo $e no lo es $e hace $e ciertas calidades de los s)etos
sean calidades poco !aloradas. Si no t!iera $e de#inir c,les son las condiciones !aliosas en
la modernidad para n s)eto de conocimiento "% por lo tanto% deberamos pensar cmo tendra
$e ser ese s)eto $e $iere acceder al conocimiento cient#ico% podramos decir $e toma la
ob)eti!idad% la ni!ersalidad% la racionalidad% la abstraccin% la netralidad !alorati!a. Son
,mbitos $e pertenecen a lo $e habamos de#inido como las capacidades del conocimiento
cient#ico% mientras $e no son !aliosas la sb)eti!idad% la particlaridad% la emocionalidad% la
narrati!idad% la posicionalidad o la perspecti!a% no ser netral sino estar bicado en na posicin.
P9blico Pri!ado
Ob)eti!idad Sb)eti!idad
5ni!ersalidad Particlaridad
Racionalidad Emocionalidad
Abstraccin :arrati!idad
:etralidad Posicionalidad
Literalidad Met,#ora
;on !alor epist'mico Sin !alor epist'mico
+o selo insistir sobre la relacin entre la posiciones en teora del conocimiento " las
posiciones polticas% el acceso a la cidadana% por$e esta di!isin en la modernidad tiene $e
!er con la relacin entre lo p9blico " lo pri!ado. Por$e estas calidades determinan $e ciertos
s)etos !an a $edar #era de la cidadana por$e no son capaces de establecer n contrato
1
-noseolo(a ./012 1334
social% " no son capaces de establecerlo por$e no son capaces de a$ellas condiciones de
comprensin de los derechos ni!ersales. Por$e si "o no pedo comprender los derechos en
t'rminos de ob)eti!idad% ni!ersalidad% abstraccin% etc.% entonces no pedo hacer n pacto social
$e spone de#ender mis propios derechos " reconoc'rselos a otros. Entonces% en la teora del
contrato social mchos s)etos han $edado a#era del contrato social. 8an $edado #era &" esto
me interesa en particlar por$e so" #eminista& todas las m)eres. /odas las m)eres $edan #era
del contrato social por$e se presme &" esto se rea#irma en #ncin del conocimiento cient#ico
$e haba disponible en la 'poca% $e era la craneolo(a& $e las m)eres son incapaces de esa
capacidad de abstraccin% ni!ersalidad% racionalidad% etc. <edan #era los peblos ori(inarios "
los a#rodescendientes por$e se presme $e tienen n conocimiento narrati!o% meta#rico%
particlari*ado% n conocimiento primiti!o% se(9n se consideraba en ese momento% similar al de
los ni=os% es decir% $e solo los adltos tenan esa capacidad de contrato. Los ni=os o los
adolescentes no la tenan por inmadre*% " se comparaba a las cltras llamadas primiti!as con la
in#ancia de la hmanidad.
La cltra eropea era la madre* de la hmanidad. Entonces% en realidad% ese contrato
social se presentaba ba)o na #orma ni!ersal diciendo todos los hombres nacen libres e i(ales "
tienen los mismos derechos. El artclo no de la declaracin de los derechos del hombre " los
cidadanos era por n lado na e6plicitacin del #in de la escla!itd como na condicin natral.
Los hombres nacen libres% es decir% no ha" escla!itd natral7 nacen i(ales% no ha" )erar$as
natrales7 tienen los mismos derechos% o sea todos son cidadanos. + esto nos re!ela n problema
$e tiene $e !er con la #iloso#a del len(a)e " es $e el >todos> retrico del len(a)e no siempre
es el >todos> del ni!erso real. El >todos los hombres> entre los cales se repartan esos derechos
era n ni!erso de discrso restrin(ido en relacin con el mndo real7 >todos> eran los hombres
propietarios% adltos% blancos% $e eran los s)etos he(emnicos en ese momento " $e eran " lo
si(en siendo por cierto% los $e podan establecer n contrato. O sea $e la cidadana era para
nos pocos s)etos% por lo tanto el acceso a la ciencia era tambi'n para nos pocos s)etos. Los
$e podan in(resar a las ni!ersidades o a las academias eran a$ellos s)etos capaces de
cidadana " desde esa ciencia se rea#irmaban las restricciones para el in(reso a la cidadana de
esos s)etos7 es decir% $e por n lado la prodccin de conocimiento " por otro lado el pacto
poltico se rea#irmaban mtamente en na condicin e6cl"ente. Menciono esto por$e la teora
?
-noseolo(a ./012 1334
#eminista se ha ocpado mcho de la cestin de la e6clsin poltica de las m)eres% m,s
recientemente de la e6clsin poltica de mchos otros s)etos sbalternos% por$e el patrn de
e6clsin es el mismo% " $i*,s es la teora $e de manera m,s re#inada critic lo $e podramos
considerar n mecanismo dicotmico en relacin con las calidades epist'micas de los s)etos.
8o" me !a a interesar hablar con stedes de na de estas dicotomas de las $e hablamos
la semana pasada% de la relacin entre mndo de la ciencia " mndo de la !ida $e aparecen
como anta(nicos. 8o" !amos a hablar de la relacin entre racionalidad " emocionalidad%
disctiendo la condicin dicotmica de la racionalidad " la emocionalidad. Estas son partes de las
cosas $e hace la #iloso#a crtica% disctir a$ello en lo $e se apo"aban otras distinciones% o sea%
!ol!er a esa #ente " decir: @realmente la ra*n " la emocin son anta(nicasA @Son opestasA
@5na se da a e6pensas de la otraA @O es como pensaba Platn cando deca $e el conocimiento
es n carro c"o cochero es la ra*n " s caballo la emocinA Es decir% la ra*n debe estar
controlando las emociones% el control de las emociones es lo $e prodce el conocimiento. De
otra manera las emociones desbordan% nos orientan mal% no nos permiten na actitd
contemplati!a% $e es lo $e Platn propona. Probablemente la !e* $e !iene !amos a hablar de
otra dicotoma $e es la relacin entre literalidad% o desideratum de la ciencia% del discrso% el
hecho de $e el len(a)e sea como na marca% como n rtlo sobre las cosas " $e n da !amos
a lle(ar a la topa de n len(a)e per#ecto $e desi(na n nombre para cada cosa% $e era lo $e
trataba en al(9n momento de proponer el positi!ismo. La literalidad en relacin a la met,#ora% eso
lo !amos a !er la !e* $e !iene.
Entonces% en todas estas cestiones ha" como base na clasi#icacin dicotmica $e es la
$e me presenta dos conceptos como anta(nicos% pero de tal manera $e esos conceptos ten(an
dos propiedades: son e6hasti!os " son e6cl"entes. <e son e6hasti!os $iere decir $e estos
dos conceptos a(otan el ni!erso de discrso% es decir% $e si "o ten(o na relacin entre
literalidad " met,#ora el len(a)e se pede tili*ar o de manera literal o de manera meta#rica "
eso a(ota las posibilidades de so del len(a)e. O sea% el ni!erso del discrso se a(ota en estas
posibilidades% si "o ten(o na relacin entre ob)eti!idad " sb)eti!idad% beno% en el
conocimiento ten(o n s)eto " n ob)eto% no ha" nada mas $e eso. Por lo tanto ob)eti!idad&
sb)eti!idad es n anta(onismo $e me a(ota el ni!erso del discrso. La condicin de
e6clsi!idad se !incla con el principio de tercero e6clido en la l(ica. Entonces% el par de
B
-noseolo(a ./012 1334
conceptos los !o" a considerar dicotmicos cando es e6hasti!o " cando es e6cl"ente.
E6cl"ente si(ni#ica $e n indi!ido o bien est, de n lado del par o bien del otro% " no ha"
posibilidad de ambas cosas% ni tampoco el hecho de saber $e cae de n lado del par hace $e
atom,ticamente "o sepa $e est, e6clido del otro lado. Si "o ten(o el par ob)eti!idad&
sb)eti!idad% $e al(o sea ob)eti!o impide $e ten(a condiciones de la sb)eti!idad " adem,s el
hecho de $e sea ob)eti!o implica tambi'n $e no es sb)eti!o. El principio de e6hasti!idad se
!incla con el principio de no contradiccin " el principio de e6clsin se !incla con el
principio de tercero e6clido. E6hasti!o $iere decir $e es a o b " e6cl"ente $iere decir $e
si es a es Cb " si es b es Ca% es decir% no contradiccin. O sea% no pede ser a la !e* a " Ca% no
pede ser a la !e* ob)eti!o " sb)eti!o% racional " emocional% etc.
Menciono la cestin de la !inclacin entre la condicin dicotmica " la condicin de
los principios de la l(ica por$e stedes recerdan $e para Aristteles la l(ica era na
estrctra $e representaba el orden del mndo de manera e$i!alente% las mismas cate(oras del
len(a)e eran las cate(oras de las realidad% por lo tanto% los principios l(icos para Aristteles
eran tambi'n principios ontol(icos. ;ando Aristteles establece los principios de la l(ica est,
estableciendo tambi'n principios meta#sicos. La idea era $e el len(a)e% el pensamiento " la
realidad tenan los mismos principios% por lo tanto pensar $e estos principios l(icos de
identidad% no contradiccin " tercero e6clido se !an a representar en el len(a)e hace $e el
len(a)e est' pensado como la misma estrctra de la realidad. + por lo tanto estos principios%
an$e estemos hablando de cate(oras lin(Dsticas% pretenden representar clases natrales% $e
era lo $e Aristteles crea. Entonces% la #er*a de este pensamiento dicotmico es na #er*a $e
!iene no solamente del modo en $e hemos aprendido a ra*onar sino $e !iene tambi'n de la
con!iccin de $e este modo en $e hemos aprendido a ra*onar est, per#ectamente representado
en el len(a)e cando hemos aprendido a cate(ori*ar " $e re#le)a los modos meta#sicos en $e
la realidad misma se presenta. As $e esas dicotomas son pensadas a la !e* como l(icas "
como ontol(icas.
Si nosotros pensamos% entonces% ahora en esta manera de clasi#icar% lo $e tiene !alor
epist'mico " lo $e no lo tiene% entonces esto tiene !alor epist'mico .cadro2% la colmna
!inclada con la ob)eti!idad% la ni!ersalidad% la abstraccin% etc.% mientras $e la colmna
!inclada con la sb)eti!idad% la particlaridad% etc.% no tiene !alor epist'mico. Lo podemos
E
-noseolo(a ./012 1334
!inclar con el hecho de $e se considera $e ciertos s)etos por ss caractersticas tienen ciertas
calidades mientras otros s)etos tienen otras% " por lo tanto carecen de las primeras. Si "o di(o
por e)emplo: las m)eres est,n identi#icadas con las calidades a las $e se les resta !alor
epist'mico% est,n !incladas con calidades como la sb)eti!idad% la emocionalidad% etc.%
mientras $e el pensamiento masclino est, !inclado con la ob)eti!idad% la ni!ersalidad% la
abstraccin% inclso ha" na )sti#icacin cient#ica acerca del por $' se trata as a cada no. En
la modernidad se traba) mchsimo con la di#erencia acerca de los cerpos% por $' la mente
masclina tiene capacidades de las $e la mente #emenina carece. Pensemos en el si(lo FG%
donde aparece el racismo como teora o posteriormente el darHinismo como teora " la e!olcin
de los s)etos% cmo se les ne(aba% por e)emplo% a los s)etos a#rodescendientes el mismo (rado
de e!olcin $e a los s)etos eropeos. Esta manera de ar(mentar hace $e se pon(a en la
natrale*a la carencia de ciertas capacidades epist'micas. Entonces% "o no necesito normas
particlares para el in(reso de estos s)etos a la ciencias. Sencillamente presmir' $e no son
capaces de constrir n conocimiento con#iable. Por lo tanto% ss !isiones del mndo% ss
cosmo!isiones% ser,n eliminadas% des!alori*adas " se propondr, como !isin del mndo
he(emnica la $e pre!iamente se bendi)o con las condiciones del 9nico conocimiento con#iable
posible% el 9nico con !alor epist'mico. <iere decir $e si nosotros pensamos $e na limitacin
en la constrccin del conocimiento es el erocentrismo de la ciencia% ese erocentrismo es
constrido% sostenido " adem,s atoalimentado por s propia constrccin. La propia
constrccin de c,les son las condiciones de con#iabilidad de conocimiento " $i'nes son los
s)etos $e portan esas condiciones retroalimenta la e6clsin de otras #ormas de !er el mndo%
de !alorar el mndo.
Siempre apo"arnos en na teora del conocimiento implica tomar compromiso sobre otras
,reas% sobre ,reas de 'tica o de #iloso#a poltica. + me parece importante tenerlo en centa
por$e parte de las re!isiones de la 'tica " de la #iloso#a poltica )stamente lo $e !an a hacer es
tratar de reaccionar #rente a ese car,cter e6cl"ente de al(nas constrcciones de pensamiento
$e hace $e ciertos s)etos ni sean s)etos morales ni s)etos polticos. Esta condicin de s)eto
moral o de s)eto poltico est, !inclada tambi'n a na condicin del s)eto epist'mico.
Simplemente para $e estemos atentos siempre a ese !nclo.
I
-noseolo(a ./012 1334
Entonces% "a Aristteles haba criticado esta condicin de e6hasti!o " e6cl"ente de las
dicotomas% dicho sea de paso% por$e 'l deca $e na cosa es la dicotoma entre ser racional "
no ser racional. Esa es n dicotoma de tipo l(ico. Pero si "o ha(o na oposicin entre racional "
emocional esto" interpretando emocional como no racional. + no s' si es dicotmico en el
sentido de $e no ha"a otras maneras de no ser racional adem,s de la emocionalidad% as $e con
respecto a las interpretaciones de la dicotoma l(ica en t'rminos de condiciones reales
Aristteles "a estableca al(na crtica. Pero de todas maneras lo $e ha $edado como impronta
en el pensamiento es establecer condiciones dicotmicas como si #eran condiciones e6hasti!as
" e6cl"entes " hacer esta interpretacin tambi'n apo"ada histricamente en la #iloso#a% de modo
tal $e al(o como la oposicin entre ra*n " emocin se entienda dicotmicamente% es decir% $e
implica $e ha" na especie de !aso comnicante $e hace $e si n s)eto tiene na ma"or
emocionalidad se piense $e esa emocionalidad es a e6pensas de s racionalidad. Si lo $e "o
$iero es alentar la racionalidad de n s)eto debo controlar s emocionalidad. Entonces
prod*co s)etos $e tienen racionalidad " carecen de emocionalidad% como si esos #eran los
s)etos deseables en la prodccin del conocimiento. <iere decir $e% si "o $iero n
conocimiento $e est' despro!isto de perspecti!as% lo $e ten(o $e conse(ir es al(ien $e
peda netrali*ar ss pre#erencias% ss emociones% ss pntos de !ista personales. Por$e a$ello
a lo $e la ciencia aspira de manera ideal es a n conocimiento ni!ersal " ob)eti!o " por lo tanto
omnisciente. Pero nin(9n ser hmano es omnisciente% entonces cmo pedo reempla*ar la mirada
omnisciente del conocimiento. La pedo reempla*ar tratando de $e cada s)eto de conocimiento
se trans#orme en n s)eto reempla*able por cal$ier otro. Por$e en esta rptra entre le
mndo " el s)eto $e aparece claramente en la modernidad% en esta di#erencia entre el orden
ob)eti!o " el orden sb)eti!o donde el orden ob)eti!o !a a ser mec,nico% el orden sb)eti!o se
trans#orma en orden $e "a no tiene la misma estrctra $e el orden del mndo sino $e es n
orden libre% pero a la !e* esa libertad se trans#orma en al(o peli(roso% n orden idiosincr,tico $e
no si(e re(las por$e no se pede e6plicar matem,ticamente como se pede e6presar el orden
del mndo. Por lo tanto% si "o $iero tener n !erdadero re#le)o de cmo el mndo es% si $iero%
como deca -alileo% leer el mndo en caracteres matem,ticos% ese s)eto $e $iere ser
sencillamente n espe)o de la natrale*a% canto m,s acti!o sea m,s pede obstacli*ar ese
re#le)o de la natrale*a. Para $e el re#le)o de la natrale*a en la conciencia del s)eto sea lo m,s
J
-noseolo(a ./012 1334
parecido posible a la mirada di!ina% na mirada $e tiene todos los datos% ten(o $e prodcir el
mnimo de distorsin " por lo tanto ten(o $e tratar de netrali*ar todas las condiciones
particlares $e hacen a n s)eto particlar " tratar de trans#ormar a ese s)eto en n s)eto
netral c"a mirada pdiera ser reempla*ada por cal$ier otra mirada " prodcir el mismo
resltado. El ideal es: si "o esto" mirando al(o en el microscopio lo ten(o $e describir de tal
manera $e cal$ier otro s)eto si est!iera mirando en ese momento dira lo mismo% describira
lo mismo% me dara la misma !isin. + eso hace a esta !isin con#iable% por$e no es na !isin
relati!a al s)eto. Recordemos $e na de las condiciones del mndo de la !ida era la !erdad
relati!a a n s)eto% esa !erdad sb)eti!o&relati!a es err,tica% es na !erdad de la !ida cotidiana.
La !erdad ob)eti!a es la !erdad $e si bien no pede sstraer el o)o pede netrali*arlo " por lo
tanto hacer de ese o)o n o)o intercambiable por cal$ier otro " preser!ando el mismo resltado.
Este sera el ideal de la ciencia " por lo tanto na de las cosas $e se !a a proponer es el control
sb)eti!o% es decir% cada s)eto debe controlar lo prodcido por otro s)eto de conocimiento. +
por otro lado ciertas calidades tanto en la prodccin como en la de#inicin. Es la e6presin del
conocimiento $e preser!en esta netralidad. Entonces% el conocimiento se !a a e6presar de
manera literal " no de manera meta#rica% por$e la met,#ora pede ser idiosincr,tica% pede
s(erir sentido pero pede ser interpretada de manera di#erente por di!ersos s)etos. El
conocimiento debe ser ob)eti!o% por$e si el conocimiento es sb)eti!o lo esto" relati!i*ando7 el
conocimiento debe e6presarse mediante conceptos abstractos " no de manera narrati!a por$e la
manera narrati!a tambi'n !a a relati!i*ar ese conocimiento% etc.
Es decir% $e se !an a poner en !alor determinadas calidades $e se !an a considerar
contradictorias con otras% dicotmicas con otras " esa otras entonces !ana tratar de ser
controladas. 5na de estas calidades m" atacadas #eron las emociones consideradas en la
historia de la #iloso#a mchas !eces como obst,clos para el conocimiento7 no solamente como
capacidades no co(niti!as sino como capacidades $e podan obstacli*ar n recto conocimiento%
por$e aparecen las emociones !incladas con la pasin% es decir% las emociones son al(o $e no
prodcimos sino al(o $e nos atrapa #rente a lo cal no podemos establecer na resistencia. Las
emociones son despertadas por al(o " no las podemos controlar. Las emociones son claramente
idiosincr,ticas% es decir% cada s)eto pede reaccionar de manera di!ersa #rente el mismo
estmlo. Las emociones pertenecen al ,mbito de lo sb)eti!o% es decir% cada s)eto pede
4
-noseolo(a ./012 1334
re#le6i!amente tener acceso a ss emociones% este era n prespesto de la modernidad: $e las
emociones les eran accesibles a los propios s)etos. 8o" tendramos na !isin crtica sobre eso%
pero en la modernidad el orden de la conciencia incla la posibilidad de re#le6ionar sobre los
propios sentimientos. En cambio% no pedo acceder a las emociones de otros s)etos% ha" na
opacidad en los otros s)etos en relacin con ss emociones. Las emociones peden ser
ocltadas% peden ser #in(idas. Entonces% tomar esas emociones como na entidad mental implica
hacerlas accesibles para el s)eto% pero a la !e* hacerlas inaccesibles en los otros s)etos. +
entonces trans#orman en n problema el hecho% por e)emplo% de $e coincidamos en el len(a)e
para re#erirnos a las emociones. @;mo podemos tili*ar palabras seme)antes para re#erirnos a las
emociones $e no son solamente las emociones $e tenemos sino $e coincidimos s)etos
di!ersos c"as emociones no podemos obser!arA Entonces% @cmo es $e solamente por
introspeccin accedemos a nestras propias emociones " sin embar(o ha" n len(a)e constitido
$e le pone nombre a emociones como si #eran id'nticas en nos s)etos " en otrosA @Por $'
coincidimos en el len(a)e " por $' le ad)dicamos emociones a otros s)etosA @En #ncin de
$' le ad)dicamos emociones a otros s)etos. Probablemente en #ncin de las reacciones #sicas
$e el s)eto tiene en relacin con ss emociones. La e6presin de las emociones% o sea% la
e6presin (estal o las condctas $e se lle!an adelante en relacin con las emociones $e se
tienen. Ah ha habido distintas lneas de pensamiento $e !an a e6plicar $' cosas son las
emociones7 cmo pedo e6plicarlas en mi propia natrale*a. ;mo% si son accesibles a la propia
introspeccin podra haber error sobre las propias emociones. @Pedo e$i!ocarme con respecto a
mis emocionesA Si esas emociones son transparentes a mi conocimiento en #ncin de la
re#le6in% @podra e$i!ocarme con respecto a $e ten(o n sentimiento " sin embar(o tener
otroA @;mo podra darse n error en las propias emocionesA
Otros pensadores% por e)emplo Killiam Lames% !a a e6plicar las emociones no como al(o
mental e introspecti!o sino como na sensacin $e es n e#ecto en realidad #isiol(ico casado
por la percepcin de scesos e6ternos. Entonces% pensarlo de esta manera es pensar la emocin
como na reaccin #rente a na percepcin% donde marca n !nclo entre las emociones " el
conocimiento% $e es n !nclo casal. Entonces @cmo esA El conocimiento debe prescindir de
las emociones o el conocimiento es a !eces casa de $e se prod*can determinado tipo de
emociones% es la condicin para na reaccin #isiol(ica $e es la emocin en #ncin de na
M
-noseolo(a ./012 1334
cierta per#eccin. Pensar $e el conocimiento es na reaccin #isiol(ica #rente a na percepcin
implica tener na !isin de las emociones pntal% di(amos% simlt,nea con a$ello $e !a a
disparar mi emocin. /en(o na percepcin " como reaccin se prodce na emocin. Pero no
e6plica al(o $e mencionamos la clase pasada cando hablamos de la di#erencia entre el perodo
est,tico " el perodo (en'tico en 8sserl% es decir% cando la #enomenolo(a pasa de la
descripcin de la constitcin de n nema por parte de na conciencia a inclir la temporalidad
" decirnos cmo esa percepcin !a sedimentando en n s)eto " !a trans#ormando la nesis en
na habitalidad " el nema en n tipo emprico. Es decir% en al(o $e !a sedimentando en n
h,bito de constitir ante ciertos datos h"l'ticos de la misma manera determinado tipo de nema.
Esto !a de)ando% entonces% na hella% n sedimento en la conciencia $e permite $e ha"a na
e6pectati!a. :o es $e la conciencia est, en blanco ante cada con)nto de datos h"l'ticos sino
$e ha" na e6pectati!a $e constit"e los ob)etos de cierta manera en #ncin de estas
habitalidades. + por lo tanto% si lo aplic,ramos a la cestin de las emociones% habra na hella
emocional% al(o $e tambi'n !a sedimentando en relacin a la emocionalidad como reaccin
#rente a determinado tipo de estmlo. De modo $e los distintos s)etos no !an a reaccionar de la
misma manera% por$e ha" na especie de orientacin bio(r,#ica $e est, basada en esas
sedimentaciones $e cada conciencia !a a tener tambi'n de tipo emocional.
AL5M:O: .Inadible2
PROFESORA: Lo $e !an a decir no es $e la emocin tiene n !alor epist'mico. <e la
emocin ten(a na !alor epist'mico implica $e la emocin participa en la prodccin de n
conocimiento le(timo% aceptable. Lo $e est,n diciendo es $e la emocin es na consecencia
de la percepcin% est,n marcando na relacin casal en $e a la percepcin le si(e na
determinada nocin. Gamos a !er ho" $e eso est, en al(nos de los pro"ectos actales de
ciencias co(niti!as: e6plicar la emocin como na !alencia #rente a la percepcin% #rente al acto
co(niti!o.
Ahora% si la emocin es na reaccin #rente a na percepcin " es na reaccin
in!olntaria% las emociones no podran ser clasi#icadas como de hecho lo son en emociones $e
sean adecadas e inadecadas% apropiadas e inapropiadas% racionales e irracionales.
03
-noseolo(a ./012 1334
Permanentemente se cali#ican como emociones $e podemos esperar o no en ciertas
circnstancias. Lo hacemos en la !ida cotidiana " tambi'n en la !ida #ilos#ica% sobre todo
cando traba)amos en 'tica donde se !an a cali#icar como adecadas o inadecadas determinado
tipo de emociones. Entonces% si las emociones son procesos in!olntarios siempre !a a haber na
relacin casal entre la percepcin " la emocin $e es totalmente contin(ente " emprica. Pero si
nosotros cali#icamos las emociones como adecadas e inadecadas% )sti#icadas e in)sti#icadas o
inclso como racionales e irracionales% es por$e no estamos pensando $e somos meramente
pasi!os #rente a las emociones. + por otro lado% lo $e esto" haciendo es se=alar lo problem,tico
del an,lisis de las emociones. Las emociones tienen n aspecto p9blico% por$e pedo ad!ertir la
emocionalidad en otros s)etos a tra!'s de ss condctas o inclso a tra!'s de s e6presin
!erbal. Pero tambi'n peden ser ocltadas% por$e en realidad el acceso a la emocin sera na
acceso re#le6i!o% pero ni la atribcin de emociones a otro ni inclso la propia re#le6in me dan a
!eces acceso $e sea incorre(ible con respecto a las propias emociones.
Lo cierto es $e #rente al problema de las emociones en la teora del conocimiento
contempor,nea% en primer l(ar se ha prestado atencin por$e las descripciones del
conocimiento% sobre todo en la psicolo(a co(niti!a " en la ciencias co(niti!as $e trata de
establecer representaciones en el conocimiento hmano% se han encontrado con $e omitir las
emociones hace $e sea casi imposible la reprodccin del conocimiento hmano. Si "o $iero
hace% por e)emplo% n sistema e6perto en conocimiento% $iero na r'plica del modo en $e
ra*ona " )sti#ica s saber n s)eto con#iable en n ,rea determinada. Si% por e)emplo% $iero
hacer n sistema en derecho o n sistema e6perto en medicina donde lo $e se spone $e !o" a
hacer es na r'plica dados los datos de los $e dispone el e6perto7 na r'plica de c,l es la
constrccin del conocimiento $e establece. 5na de las cosas $e se ha encontrado es $e m"
di#cil constrir% reempla*ar al s)eto se conocimiento por n sistema comptacional si "o no
incl"o determinadas !aloraciones $e el s)eto incl"e en la !aloracin de conocimiento " $e
tienen $e !er con la sanacin. <iere decir $e se empie*a a re!isar esa cestin de $e en
realidad la emociones no aportan nada al conocimiento " se empie*a a establecer entre ra*n "
emocin al(nos !nclos $e antes haban sido descartados por$e se haba descripto como
dicotmica la relacin entre emocin " conocimiento. Al establecer na dicotoma entre ra*n "
emocin no !o" a bscar los !nclos sino $e !o" a tratar de prestar mediante la ra*n la
00
-noseolo(a ./012 1334
reconstrccin de ese conocimiento% " esa ra*n la pedo establecer con mecanismos $e sean
e6presables comptacionalmente. Entonces !o" a poder hacer na reconstrccin de este
conocimiento. La imposibilidad de hacer esta reconstrccin " el hecho de n estdio m,s #ino
acerca por na lado de la cestin del conocimiento racional% " por otro por la cestin de la
accin hmana racional. Al(o mencionamos de la relacin $e tena la accin hmana no slo
con las ra*ones sino con las emociones% es decir% la accin racional no prescinde de las
emociones% al contrario tiene $e elaborarlas " establecer entre ellas n orden $e es n orden de
pre#erencias. Es decir% $e las tiene $e re(istrar " adem,s las tiene $e cali#icar. :o habra
accin racional posible sin emociones por$e las emociones por n lado limitan la cantidad de
opciones de inter!encin $e el s)eto !a a tener% sino seran in#initas. + por otro lado deben
establecerse entre ellas n orden de pre#eribilidad% es decir% ten(o $e poder elaborar
racionalmente n orden de lo emocional. Entonces tanto en la teora de la eleccin racional como
en la teora del conocimiento se empie*a a e!alar la emocionalidad de otra manera prest,ndole
atencin a $e es n in(rediente epist'micamente rele!ante para reconstrir el conocimiento%
inclso el conocimiento racional.
Ahora% #rente al l(ar $e las emociones !an a ocpar nosotros di)imos reci'n $e por n
lado se pede decir $e las emociones son na reaccin #rente a la percepcin " $e entonces lo
$e !a a haber es primero n conocimiento " desp's na emocin7 $e ha" n pente entre
emocin " conocimiento pero $e el pente tiene na direccin $e !a del conocimiento a la
emocin. Percibo " lo $e ha" es na reaccin !alorati!a #rente a eso $e percibo. Esta es na
postra% otra postra en relacin con el conocimiento me !a a decir $e es e6actamente al re!'s%
$e lo $e ha" es n orden emocional% na manera emocional de estar en el mndo $e hace $e
ciertas cosas me interesen " otras no. +o no !o" a orientarme epist'micamente hacia al(o $e no
tiene na si(ni#icacin emocional para mi% es decir% $e la orientacin al mndo $e el s)eto
tiene% $e permite el conocimiento es na orientacin $e !a a estar precedida por la emocin. Es
la emocin la $e me pone en el mndo en na determinada orientacin. Es decir% $e de la
in#initd $e pede haber alrededor mo a$ello $e !a a ser mi campo de conocimiento !a a
estar abierto por na actitd emocional #rente a ese mndo.
La primera posicin% la posicin donde "o mencion' a Lames% !amos a !er n te6to $e es
el $e stedes tienen en la biblio(ra#a% el de Orton" " ;ollins $e se llama La estructura
01
-noseolo(a ./012 1334
cognitiva de las emociones. Es n te6to $e "o ele( como n e)emplo de la posiciones
co(niti!itas en teora del conocimiento $e lo $e hacen es tratar de clasi#icar las emociones en
relacin con las percepciones $e les dan ori(en por$e la postra es $e si "o pedo clasi#icar
las emociones en #ncin de las percepciones% !o" a tener na reconstrccin estrctral " !o" a
poder establecer n sistema e6perto $e !incle percepcin " emocin% e inclso !o" a poder
mane)ar no slo la e6plicacin sino la prodccin de emociones en relacin con ciertos conte6tos
percepti!os. Ima(nense $e si "o t!iera n sistema $e me permite a mi describir de $e
manera ante ciertas percepciones los seres hmanos reaccionamos con ciertas !aloraciones $e
prodcen emociones% " "o ten(o na teora se(9n la cal las acciones se !an a diri(ir tanto por
ra*ones como por emociones " pedo prodcir esas emociones. 8a" n orden $e tiene $e !er
con la in#ormacin pero "o podra mane)ar paralelamente otro orden $e tiene $e !er con el
prodcir a$ellos implsos $e me hacen orientarme hacia al(o. +o tendra% si ten(o na
capacidad e6plicati!a pero adem,s de prodcir este tipo de sitaciones% na herramienta m"
poderosa tanto para mane)ar n mercado de consmo de mercancas como para mane)ar na
eleccin poltica.
<iere decir $e esta empresa por parte de la psicolo(a co(niti!a o de las ciencias
co(niti!as de reconstrir c,l es el papel co(niti!o de las emociones " cmo "o podra establecer
na relacin entre percepciones " emociones% " tratar de (enerar na estrctra $e le(o me
permitiera reconstrir esto o prodcirlo% ob!iamente $e tiene na tili*acin $e hace $e
mcha (ente se ha"a concentrado en tratar de entender como #nciona esto. Entonces% ten(o por
n lado esta postra de decir beno las emociones son reacciones con !alencia #rente a cierta
percepcin " "o podra tratar c,les son #rente a tipo de percepcin% clasi#icarlas " establecer na
estrctra entre 'llas para hacerlas predecibles " para poder inclso mane)arlas. En el otro
e6tremo di)imos pasa al re!'s% las emociones aparecen como n orden pre!io al conocimiento%
inclso como n orden $e es condicin de posibilidad del conocimiento por$e es el $e me
abre el ,rea de incmbencia en la cal !o" a inter!enir sea co(niti!amente e inclso mediante la
accin. 5n ator $e propone esta orientacin es 8mberto Matrana del $e "o pse tambi'n en
la biblio(ra#a n te6to $e se llama Emociones y lenguaje, en educacin y poltica.
Matrana es n #ilso#o idelo(o% lo pse en la biblio(ra#a optati!a% en la obli(atoria
pse n te6to de Kelton $e es la tercera posicin de la $e ahora !o" a hablar. Pero les $era
0?
-noseolo(a ./012 1334
leer an$e sea n parra#ito de Matrana "a $e no est, en la biblio(ra#a obli(atoria. Deca
entonces $e Matrana !a a establecer esta emocin como na condicin pre!ia " ha" na
emocin pri!ile(iada a la $e 'l llama amor% $e es la apertra hacia el mndo " hacia los otros
s)etos. 5na condicin $e 'l establece entre los animales no solamente entre los seres hmanos.
El hecho de $e esa manera de ser en el mndo abri'ndome hacia los otros% abri'ndome al
mndo. Esa manera amorosa se(9n 'l la describe de estar en el mndo es la $e establece la
posibilidad posterior del conocimiento% no habra orientacin al mndo " no habra orientacin a
los otros si no #era por esta emocin $e establece alrededor mo n mndo $e me es
pertinente. 5n otro $e re(istro como n otro $e centa en la con!i!encia. <iere decir $e n
ser hmano pede estar en na relacin con otros a los $e no re(istra " $e por lo tanto no
constit"en s mndo. :o basta con $e ha"a n ser hmano al lado &o n ob)eto& para $e sean
seres hmanos ob)etos a los $e "o me diri)a en na actitd de conocimiento. Por$e esa
actitd re$iere pre!iamente na apertra a $e el otro cente dentro de mi campo de pertinencia.
+ le(o habra na tercer posibilidad dentro de las e!alaciones tericas con respecto a la
relacin de conocimiento " emocin% " es el hecho de $e el conocimiento " la emocin se da de
na manera simlt,nea " 'sta es la posicin #enomenol(ica $e !a a desarrollar Kelton. Es n
te6to en el $e 'l !a a re#le6ionar sobre la constitcin de la relacin de ob)eto $e es na
concepcin #rediana.
Fred es n ator $e no se traba)a mcho ac, en #iloso#a " habra $e traba)arlo
especialmente en teora del conocimiento por$e la de $e ha"a n ,mbito de lo inconciente es la
idea de $e la conciencia no me es totalmente transparente. + $e no pedo re#le6i!amente
determinar todo s contenido% " por lo tanto% pede haber al(o $e condicione mi propia condcta
" mi propia sb)eti!idad $e no me sea accesible. Lo cal implica na manera de estar en el
mndo totalmente distinta a la $e la modernidad pretende " esto cambiara las condiciones de la
'tica " tambi'n las condiciones de la teora del conocimiento. Pero en particlar Kelton se !a a
re#erir al hecho de $e Fred se=ala $e en na primera etapa el s)eto se encentra
indi#erenciado del entorno. + la separacin de al(o $e es del orden de la sb)eti!idad " del "o% "
al(o $e es del orden del no&"o &$e es e6terno " por tanto pede ser ob)eto&% es al(o $e se
prodce e!olti!amente en el s)eto. + se prodce primero en relacin con na separacin entre
el s)eto " el s)eto de cidado $e es e!olti!a. El beb' al comien*o no tiene na distincin
0B
-noseolo(a ./012 1334
entre lo $e es s propio cerpo &o el alcance de ss propios mo!imientos&% " a$ello $e no es
s cerpo ni s !olntad. La #rstracin entre $e a!eces $iere al(o " no est, presente ese al(o
$e $iere &(eneralmente s madre& establece na di#erencia. ;ando $iere le!antar n bra*o
le!anta el bra*o% pero cando $iere $e apare*ca s madre no aparece en relacin con s
!olntad instant,neamente. Esto si(ni#ica $e ha" al(o $e pede mane)ar &s cerpo& " al(o $e
no pede mane)ar. Esta distincin entre lo $e es s !olntad " s cerpo " por tanto la
posibilidad de n cerpo propio% es decir n cerpo relacionado con na cierta sb)eti!idad% "
al(o $e no es del orden del s)eto es% entonces% lo $e marca la primera posibilidad de establecer
n !nclo por$e no ha" indi#erenciacin es lo $e se llama relacin de ob)eto &la relacin
primaria con al(o $e no es el "o&. De esta manera de estrctrar esta relacin primaria aparece
n modelo de relacin con el mndo.
AL5M:O: Pero% @no habra mo!imientos in!olntarios% por e)emplo hacer latir el
cora*nA
PROFESORA: S% pero seran mo!imientos de t cerpo% no de t sb)eti!idad.
@;,l es la relacin $e se establece entre el "o " el no&"oA ;ando Fred describe esta
relacin de ob)eto% lo hace ba)o la #orma de na separacin% de na pro(resi!a atonoma del
s)eto% en relacin con el orden del otro "o $e (eneralmente es el s)eto de cidado. Pero ha"
na re#le6in crtica sobre el psicoan,lisis $e dir, $e es di#erente separarme de n s)eto $e es
di#erente a m% por lo tanto n no&"o &el ni=o con s madre&% $e separarme de n s)eto $e es
seme)ante a m &la ni=a con s madre&. Entonces establece dos relaciones de ob)eto di#erentes.
5na se dara mediante la separacin " la atonoma% " condcira a n orden de ob)eti!idad%
dando por resltado n s)eto libre e indi!idal $e se separa " pede establecer na relacin
ob)eti!a con el mndo. Mientras $e esta relacin con n otro $e es seme)ante establecera na
relacin de empata% por lo tanto no tendra n orden de separacin " ob)eti!idad% donde el "o
$edara independiente de ese orden de ob)eti!idad% sino $e se(ira estableciendo na relacin
de compromiso con el otro% de seme)an*a " de ponerse en el l(ar del otro. :nca se lle(ara al
0E
-noseolo(a ./012 1334
orden de na separacin o atonoma completa% sino $e $edara ese orden de cidado o
compromiso. Es m,s comple)o% 5ds. !an a poder leerlo en el te6to.
Esto da l(ar a pensar al(o $e !a a pensar tambi'n Matrana " es $e el orden de estar
)ntos en la natrale*a ha sido descripto por la biolo(a como la posibilidad e!olti!a de
sper!i!encia del m,s #erte% del $e me)or se adapta. ;omo si esta sper!i!encia #era na
cestin natral. Es na met,#ora biol(ica $e se aplica al plano social% " entonces el s)eto $e
m,s '6ito tiene es el $e m,s compite e indi!idalmente consi(e n '6ito ma"or. + tiene na
adaptacin ma"or a n sistema sin poner en discsin c,l sea ese sistema.
NNN I:/ERR5P;IO: NNN
Entonces% lo $e !a a decir Matrana es $e ha" otra met,#ora biol(ica posible. En la
natrale*a sobre!i!ien indi!idos d'biles $e saben cooperar. El indi!ido de manera asilada no
pede sobre!i!ir por casa de s debilidad% sin embar(o cooperando con otros indi!idos son
capaces de hacer alian*as $e los #ortalecen " les permiten la sper!i!encia. Pede haber na
colonia de ciertos insectos $e no sobre!i!an por s mismos pero ali,ndose con ciertos !e(etales
otros animales lo(ran la capacidad de sobre!i!ir $e solos no tendran. La biolo(a est, llena de
e)emplos de este tipo% donde la sper!i!encia est, !inclada con la cooperacin " no con la
competencia. A la !e*% no pede pensar $e como ha" na met,#ora biol(ica $e inspira n
tipo de !nclo social% en el cal la sper!i!encia o el '6ito est,n !inclados con la competencia%
tambi'n ha" na met,#ora biol(ica de aplicacin social en la cal el indi!ido si coopera con
otros indi!idos pede establecer alian*as $e posibiliten las capacidades de sper!i!encia. Para
esto es necesario representarme al otro no como n competidor sino como n alter ego al $e
pedo inclir en m mndo.
Kelton !a a decir $e la #enomenolo(a se ha ocpado de hacer esta distincin &$e
mencionamos la clase pasada& entre el cerpo #sico " el cerpo !i!ido. El cerpo #sico como n
cerpo material% como n cerpo entre otros cerpos% al $e "o pedo describir en tercera
persona% pero con el cal no ten(o nin(na relacin pri!ile(iada7 " el cerpo !i!ido como mi
propio cerpo% como na sedimentacin de mis e6periencias% " n cerpo $e est, orientado al
mndo de cierta manera particlar% " $e constr"e mndo alrededor s"o% siendo el e)e de esa
0I
-noseolo(a ./012 1334
constitcin. De esta manera% dir, Kelton% $e la #enomenolo(a ol!id el ,mbito de las
emociones7 el dir, $e a este cerpo habra $e a(re(arle la emocionalidad para constitir
emocionalmente esa orientacin hacia el mndo. :o habr, na prioridad de la percepcin de la
cal deri!en emociones $e posibiliten el conocimiento% sino na rele!ancia de descripcin del
conocimiento apo",ndose en el papel del cerpo como el pnto cero de constitcin de mndo%
pero de n cerpo $e 'l !a a llamar pat'tico. Pat'tico de pthos. Las emociones ir,n
sedimentando en la sb)eti!idad% $e (eneran habitalidades " hellas en el propio cerpo.
Entonces tenemos por n lado la posicin de Orton" " ss colaboradores $e !an a
establecer na clasi#icacin " na estrctracin de las emociones% en la cal se pedan dar na
relacin entre la estrctra del conocimiento " la estrctra de las emociones (enerando na
clasi#icacin " la prodccin de n orden &ha" no de lo co(niti!o como no de lo emocional&
$e nos hace predictibles a las emociones. /enemos tambi'n a Kelton $e !a a hablar de esta
simltaneidad del conocimiento " la emocin en la idea de n cerpo $e !a a estar entre otras
cosas caraceti*ado por n pthos. Es n cerpo emocional $e constit"e mndo " conocimiento.
+ la idea de Matrana% es decir $e para $e ha"a conocimiento debe haber pre!iamente na
emocin $e habilita el ,rea del mndo a la $e !o" a diri(irme. En particlar le preocpa a
Matrana el aspecto 'tico " poltico relacionado con los otros s)etos% por$e !o" a constitir
sociedad si incorporo a esos otros s)etos en el orden de la con!i!encia% "a $e pedo estar )nto
a otros s)etos sin constrir sociedad. Es decir% sin re(istrarlos como s)etos. La sociedad re$iere
n aspecto de cooperacin con el otro% de considerar al alter ego como n otro $e centa en la
con!i!encia con el $e coopero. + n e)emplo particlar de cooperacin es la prodccin del
len(a)e $e slo es posible si coopero con el otro prodciendo la herramienta de comnicacin
lin(Dstica.
Les !o" a leer na parte de n te6to de Matrana $e se llama PLen(a)e% emociones "
'tica en el $ehacer polticoQ " es parte del libro Emociones y lenguaje en educacin y poltica
$e #i(ra en la biblio(ra#a &an$e no es n te6to obli(atorio&. En este te6to ha" na parte m"
bre!e $e se llama PEmociones e interacciones hmanas% el amorQ " dice lo si(iente:
Para $e ha"a historia de interacciones recrrentes tiene $e haber na emocin $e
constit"a las condctas $e resltan en interacciones recrrentes. Si esa emocin no se
0J
-noseolo(a ./012 1334
da% no ha" historia de interacciones recrrentes slo ha" encentros casales "
separaciones.
Es decir% si "o estable*co n encentro $e no es meramente ro*ar al otro " se(ir de
lar(o% el encentro entre dos s)etos $e interact9an re$ieren na emocionalidad.
8a" dos emociones pre&len(a)e &por$e es necesario $e e6ista la cooperacin con el
otro para $e e6ista el len(a)e& $e hacen eso posible% 'stas son el recha*o " el amor.
F)ense $e parecieran dos emociones de si(no contrario% sin embar(o ambas son
reacciones $e re(istran al otro. +a sea $e "o ame al otro o $e lo odie esto" re(istrando a ese
otro% " esto se opone a lo $e hace posible la no con!i!encia $e es $e no re(istre al otro. Si so"
indi#erente al otro% el otro es n mero cerpo #sico entre otros cerpos #sicos. Para inclirlo
si(ni#icati!amente dentro del orden de la con!i!encia tiene $e haber al(na emocin.
El recha*o constit"e el espacio de condcta $e nie(an al otro como le(timo otro en la
con!i!encia% lo percibo pero lo e6cl"o como n otro le(timo. El amor constit"e el
espacio de condcta $e aceptan a n le(timo otro en la con!i!encia. El recha*o " el
amor sin embar(o no son alternos por$e la asencia de no no lle!a al otro " ambos
tienen como alternati!a la indi#erencia.
Es decir no ha" na dicotoma entre amor " recha*o &si no recha*o al otro lo amo% o si no
lo amo lo recha*o&. Ambos tienen como anta(onista la indi#erencia.
AL5M:A: En lo amoroso pareciera $e ha" na apesta a la mismidad% inclso en el
len(a)e amoroso% en los poemas% pareciera $e ha" na rptra con esto.
PROFESORA: E#ecti!amente. ;ando habl,s de na relacin amorosa con n otro habl,s
de al(o mcho m,s so#isticado " $e re$iere na interpretacin del otro " $e tiene aspectos
histricos% cltrales% $e esto primario $e est, de#iniendo Matrana $e es el orden biol(ico "
$e no slo se aplica a los seres hmanos. Es decir% el amor hmano hacia n otro% el amor
rom,ntico o pasional son al(o m,s so#isticado $e lo $e est, de#iniendo ac,. 5sa el t'rmino
amor% $e es na emocionalidad b,sica $e me abre n mndo para la interaccin. Es casi na
04
-noseolo(a ./012 1334
condicin pre!ia a $e se prod*ca cal$ier !nclo " en especial al amoroso hmano al $e te
est,s re#iriendo. Rste no es n orden pri!ati!amente hmano.
Recha*o " amor% sin embar(o% son opestos en ss consecencias en el ,mbito de la
con!i!encia. El recha*o la nie(a " el amor la constit"e. El recha*o constit"e n espacio
de interacciones recrrentes $e clmina en la separacin.
Recha*ar es al(o acti!o por parte del s)eto. Es al(o $e re(istra al otro " constr"e
separacin. As como mediante el amor constr"o relacin con el otro% constr"o separacin con
el recha*o.
El amor constit"e n espacio de interacciones recrrentes $e se ampla " pede
estabili*arse como tal. Es por esto 9ltimo $e el amor constit"e n espacio de
interacciones recrrentes en el $e se abre n espacio de con!i!encia% donde peden darse
las coordinaciones condctales de coordinaciones condctales consensales.
Es decir pedo hacer na coordinacin condctal con n otro% pero esto se pede dar en
n orden cada !e* ma"or. Por eso pedo hacer coordinaciones condctales consensales en n
orden creciente cada !e* m,s comple)o $e constit"en el len(a)e $e #nda lo hmano. Este
len(a)e re$iere no slo na coordinacin condctal entre n s)eto " otro% sino al(o del orden
de lo social% es decir $e debe prodcirse na con!i!encia " este orden debe prodcir
coordinaciones condctales de esas interacciones de distintos s)etos. + reci'n ah pedo
constitir el len(a)e. F)ense $e para Matrana% el orden de lo hmano re$iere del orden del
len(a)e. Por$e re$iere el orden de na con!i!encia social estable. Esto si(ni#ica $e e6iste la
posibilidad de $e ha"a sociedades $e no sean hmanas% por$e no se han #ndado estas #ormas
de coordinacin condctal. 8a" sociedades% para Matrana% $e no son hmanas por$e no han
constitido n orden de con!i!encia amorosa $e posibilita ciertos prodctos sociales de
coordinacin de condctas $e constit"en% por e)emplo% el len(a)e. Slo ha" orden de lo
hmano cando ha" orden del len(a)e.
+ es por eso $e el amor es la emocin #ndamental en la historia del lina)e homnido al
$e pertenecemos.
0M
-noseolo(a ./012 1334
De todos los (rpos de mam#eros speriores ha" no $e son los homnidos " han podido
e!olcionar hasta constitir el orden de lo hmano por$e #eron capaces de crear len(a)e. +
#e capa* de crear len(a)e por$e #e capa* de constitirse con na con!i!encia en la cal se
pdieron establecer interacciones por$e hbo na persistencia del !nclo amoroso.
@Por $' so la palabra amorA 5so la palabra amor por$e es la palabra $e samos en la
!ida cotidiana para hacer re#erencia a la aceptacin del otro o de lo otro como n le(timo
otro en la con!i!encia. A n ami(o $e est, limpiando s ato no le dice PO"e% @t9
$ieres mcho a t atoAQ% Ps% claro &responde 'l& es ne!o% lo cido% lo $ieroQ. A otro
$e de)a $e s (ato se meta en la cama% no pede decirle PO"e parece $e $ieres a t
(atoQ% PS &contesta& lo amoQ. O cando al(ien nos permite ser sin e6i(encias decimos
PFlano es n amorQ o PFlano me amaQ. Al mismo tiempo cando al(ien nos nie(a en
la e6i(encia decimos Pt9 no me amasQ.
Qu es el amor?
El amor es la emocin $e constit"e las acciones de aceptar al otro como n le(timo
otro en la con!i!encia7 por lo tanto% amar es abrir n espacio de interacciones recrrentes
con otro en el $e s presencia es le(tima sin e6i(encias.
El amor no es n #enmeno biol(ico raro ni especial% es n #enmeno biol(ico
cotidiano. M,s a9n% el amor es n #enmeno biol(ico tan b,sico " cotidiano en lo
hmano% $e #recentemente lo ne(amos cltralmente creando lmites en la le(itimidad
de la con!i!encia en #ncin de otras emociones. As% por e)emplo% toda la din,mica de
crear conciencia de (erra .ocrre cando ha" na lcha con otro2% consiste en la
ne(acin al amor $e abre paso a la indi#erencia% " le(o en el clti!o del recha*o " del
odio $e nie(an al otro " permiten o lle!an a s destrccin. Si no se hace as% la biolo(a
del amor deshace al enemi(o. Rste #e n problema $e sr(i drante la Primera -erra
Mndial con las trincheras. Los alemanes con!ersaban con los in(leses o con los
#ranceses " se acababa la (erra. 8aba $e prohibir el encentro de los enemi(os #era de
la lcha. Es por esto $e el tortrador tiene $e insltar " deni(rar al tortrado.
Primero tiene $e $itarle s condicin hmana% tratarlo como n otro $e no centa en la
con!i!encia " deni(rarlo para poder tortrarlo. Al(o $e por cierto re#ieren casi todos los relatos
de tortra% basta leer el Nunca ms para darse centa $e a la tortra la preceda la deni(racin% el
inslto% la cali#icacin del otro como no hmano% animal o lo $e #ere.
Recerdo haber leido en el Time eropeo% en 0MI0 0MI1% n titlar $e deca: PE3
norteamercianos muertos% 133 comis exterminados. Los comis eran !ietcon( " eran
e6terminados% pero los norteamericanos moran. @A $i'n e6termina noA. :o a los $e
13
-noseolo(a ./012 1334
son como no sino al a)eno " ha" $e de#inir al enemi(o como a)eno. La ma"ora de las
!eces con n ar(mento racional% pes de lo contrario no es enemi(o " no lo matamos.
Los seres hmanos in!entamos discrsos racionales $e nie(an el amor " as
hacemos posible la ne(acin del otro no como al(o circnstancial sino como al(o
cltralmente le(timo% por$e en lo espont,neo de nestra biolo(a estamos b,sicamente
abiertos a la aceptacin del otro como n le(timo otro en la con!i!encia. Esta disposicin
biol(ica b,sica% es b,sica entre nosotros por$e es el #ndamento de nestra historia
homnida. Lo $e connotamos en nestra !ida cotidiana cando distin(imos lo $e
llamamos emociones son dominios de acciones.
Es decir la emocin abre n dominio de accin. Go" a actar sobre a$ello $e
pre!iamente se me abri como e6istente o como rele!ante " para $e esto ocrra debe haber na
emocin $e lo habilite.
Por eso destaco $e lo $e se=alamos biol(icamente al hablar de distintas emociones son
las distintas disposiciones corporales din,micas $e especi#ican los distintos dominios de
acciones dnde nos mo!emos los animales. Por eso en la medida en $e distintas
emociones constit"en dominios de acciones di#erentes habr, distintas clases de
relaciones hmanas se(9n la emocin $e la sstente. + habr, $e !irar a las emociones
para distin(ir los distintos tipos de relaciones hmanas "a $e 'stas las de#inen. As si
miramos la emocin $e de#ine el dominio de acciones% en el $e se constit"en las
relaciones $e en la !ida cotidiana llamamos relaciones sociales% !emos $e 'sta es el
amor. Por$e las acciones $e constit"en lo $e llamamos social son las de aceptacin
del otro como n le(timo otro en la con!i!encia. En sociolo(a tratamos a todas las
relaciones hmanas como relaciones sociales% se(9n lo $e "o di(o no todas las relaciones
hmanas son de la misma clase% por el simple hecho de $e !i!imos nestros encentros
ba)o distintas emociones $e constit"en distintos dominios de acciones. O en otras
palabras% slo si mis relaciones con otro se dan en la aceptacin del otro como n le(timo
otro en la con!i!encia% " por lo tanto en la con#ian*a " el respeto% mis con!ersaciones con
ese otro se dar,n en el espacio de las interacciones sociales. ;onsideremos ahora
relaciones hmanas #ndadas en otras nociones di#erentes del amor: relaciones de traba)o
por e)emplo.
+ 'l !a a de#inir $e las relaciones de traba)o peden no ser relaciones sociales por$e
peden ser relaciones de e6plotacin del otro% " por tanto no estar #ndadas en la consideracin
del otro como n i(al sino como de al(ien $e pedo disponer " pedo e6plotar como n
recrso para amentar mi poder. /anto las relaciones polticas como las relaciones econmicas
podran ser relaciones hmanas no sociales. :o me interesa entrar tanto en estas consecencias%
10
-noseolo(a ./012 1334
sino me interesaba de#inir esa relacin de amor como na relacin primaria b,sica $e es
condicin de posibilidad de mi relacin con el mndo.
Entonces% tanto por la importancia $e ha tenido en la teora del conocimiento
contempor,nea la necesidad de reconstrir como al(o representable ese #enmeno del
conocimiento% " la aparicin de las emociones como al(o $e necesariamente deba ser inclido
en la reconstrccin del conocimiento racional% tanto en la prodccin de conocimiento como en
la prodccin de acciones racionales% el papel $e las emociones )e(an abre n ,mbito $e hace
necesaria la e6plicacin de las emociones% " si es posible s sistemati*acin " estrctracin en
n sistema. Esto es lo $e trata de hacer el (rpo de in!esti(acin diri(ido por Orton". ;omo
tambi'n por$e la emocionalidad ha sido pesta tradicionalmente como n obst,clo para el
conocimiento " tambi'n ha sido pesta como la calidad de al(nos s)etos $e por poseer ma"or
emocionalidad #eron desatori*ados como s)etos de conocimiento% por lo tanto% na posicin
crtica en relacin al conocimiento. +o mencion' la teora #eminista pero ha" otras $e !an a
hablar de la inclsi!idad de otras cosmo!isiones desle(itimadas por estar basadas% entre otras
cosas% por aspectos emocionales% !alorati!os% idiosincr,ticos% narrati!os% meta#ricos7 #rente a la
ciencia $e spona el prescindir de estas calidades para no ser err,tica. Las posiciones crticas
del conocimiento !an a tomar dos !as. Primero la e6plicitacin de $e considerar el
conocimiento como carente de estas calidades " a ciertos s)etos como s)etos $e
in!ariablemente tienen de estas calidades " carecen de las calidades $e se han cali#icado
anta(nicas% hace $e ciertos s)etos $eden sistem,ticamente e6clidos del conocimiento. En
particlar% si "o !o" a establecer na dicotoma en la cal "o masclini*o " #emini*o las
condiciones sb)eti!as de manera $e dir' $e los !arones tienen ob)eti!idad% racionalidad%
ni!ersalidad " abstraccin " las m)eres lo contrario% esto" constr"endo de tal manera el
esterotipo de la sb)eti!idad $e ha(o $e nin(na de las m)eres ten(a acceso a la prodccin
con#iable de conocimiento. Entonces% ha" na crtica sociol(ica a esta manera de presentar el
conocimiento $e establece $e ciertos s)etos no !an a ser s)etos epist'micos con#iables. Lo
mismo pasa con los a#rodescendientes o con los peblos ori(inarios a los $e se le atrib"en
!isiones primiti!as del mndo por$e estaran e6presadas de esta otra manera.
Entonces% ha" tambi'n na crtica #ilos#ica $e lo $e !a a hacer es ne(ar la propia
dicotoma $e estamos estableciendo cando decimos $e sb)eti!o " ob)eti!o% o $e abstracto "
11
-noseolo(a ./012 1334
narrati!o% son pares dicotmicos " e6cl"entes. + !a a decir $e en realidad el conocimiento es
na comple)idad $e tiene tantos aspectos ob)eti!os como sb)eti!os% tanto abstracto como
narrati!o% racionales como emocionales% " $e no son nos a e6pensas de otros% sino $e son
elementos di#erentes en esta constrccin comple)a del conocimiento. + estas posiciones crticas
na de las cosas $e har,n es rei!indicar el !alor epist'mico de las emociones% $e 'stas
constit"en conocimiento. + $e entran en n orden de lo $e pede ser aceptado en la
con!i!encia con otros s)etos% " mi constrccin del conocimiento es comple)a " di#erente de la
$e establece el conocimiento como na condicin dicotmica.
Seno% como mi idea en estas clases es establecer al(nas posiciones crticas con respecto
al conocimiento tradicional en la clase pasada hablamos del mndo de la !ida como na
condicin indispensable% pre!ia al mndo de la ciencia " selo necesario para cal$ier
constrccin de conocimiento% pero a la !e* $e no !a a ser eliminada por el mndo de las
ciencias. De la misma manera me interesaba en la clase de ho" re!isar el !alor de las emociones%
en tanto !alor epist'mico " constitti!o de n modo de conocimiento m,s inclsi!o " comple)o%
$e !a a tener no slo na consecencia en c,l es el tipo de conocimiento $e !a a ser le(timo
" cmo nos representamos el mndo " el papel ineldible $e los s)etos tienen en el mndo% es
decir la imposibilidad de n conocimiento $e sea planteado desde n pnto de !ista netral &$e
es la contraparte de la mirada omnisciente&. Presentar al s)eto como al(o presente si(ni#icati!o "
constitti!o del conocimiento !alioso en la interaccin con otros s)etos% " donde el
conocimiento en s comple)idad se !a a enri$ecer con la inclsin de los otros% "a $e esos
pntos de !ista no son reempla*ables &por$e nin(9n s)eto es omnisciente&.
Go" a de)ar ac, la primera parte de la clase. + como ten(o n problema en la se(nda
mitad de la clase lo $e hice es traerles n te6to donde re!iso m,s pro#ndamente todas estas
!isiones sobre las emociones $e les mencion' reci'n% " tomo al(nos de los te6tos &en particlar
el de Kelton% Orton" " Matrana&. @<ieren hacer al(na pre(nta antes de #inali*arA
AL5M:O: @Esta relacin es na constrccin o na relacin natralA
PROFESORA: Es na constrccin se(9n 'l.
1?
-noseolo(a ./012 1334
AL5M:O: ;laro% pero @cmo se dara al principioA
PROFESORA: Lo $e 'l dice es $e espont,neamente% en la relacin con los otros% se
dara na relacin amorosa. Al !inclarte con n otro $e es hmano lo $e espont,neamente
tendra $e sr(ir &si no t!ieses na actitd $e impli$e recha*ar al otro& es la incorporacin
espont,nea del otro. @Por $' se recha*a al otroA 8istricamente no tendra $e decir $e es por
la di#erencia% " sobre todo por la di#erencia corporal. El otro como n otro di#erente recha*ado. +
casi todas las e6clsiones se han basado primariamente en e6clsiones corporales. Es el caso por
e)emplo del se6ismo o la homo#obia% de recha*ar al otro por condiciones $e est,n en s cerpo.
AL5M:O: .Inadible2
PROFESORA: ;laro% mchas !eces ha ocrrido $e la di#erencia #e trans#ormada en
na )erar$a " hasta en n recha*o. Pensemos $e el modo en el $e se establecen las relaciones
sociales en la anti(Dedad tena $e !er% entre otras cosas% con las identidades. Si pensamos en la
oltica de Aristteles cando dice $e la sociedad se or(ani*a sobre ciertas relaciones $e son
natrales. <e son la relacin entre amo " escla!o% entre adlto " ni=o% !arn " m)er. Esas son
di#erencias !isibles% para n s)eto blanco " adlto $e ha" n otro $e no es como 'l.
AL5M:A: De hecho tambi'n dice $e la natrale*a tiende a distin(ir entre los aptos
para (obernar " ser (obernados. + habla de ciertas calidades #sicas como la msclatra o el
ancho de la espalda " tiene $e !er con na aptitd para los traba)os #sicos% " determina $e ese
indi!ido no peda dedicarse nnca a ser (obernante.
PROFESORA: La idea de $e la materialidad de los cerpos sea la $e sstenta la
di#erencia hace $e se di(a $e la )erar$a es natral. Lo $e es natral es la di#erencia no la
)erar$a. El pensamiento aristot'lico $e perdr mchos si(los era n dispositi!o $e na
di#erencia " )erar$a. /odo lo $e distin(o es )erar$i*able en me)or o peor% " #ndamentalmente
en na relacin de dominante " dominado% de mando " obediencia. + la !irtd de estos s)etos es
desarrollar la propia natrale*a. El amo desarrollar, s !irtd con el mando% " el escla!o con la
1B
-noseolo(a ./012 1334
obediencia. Entonces habra na )erar$i*acin por se6o% por edad " &ho" diramos& por clase%
$e tiene $e !er con la escla!i*acin del otro% la disposicin del cerpo del otro para la !olntad
del amo% $e bas,ndose en la di#erencia establece esta relacin $e se !a a !er como natral
por$e est, basada en la di#erencia natral de los cerpos.
AL5M:O: Pero lo $e #alta e6plicar es $e se trataba de na con!eniencia este tipo de
relaciones.
PROFESORA: :osotros podemos considerar la relacin de con!eniencia por$e estamos
poniendo na !olntad " n sentido moral en la escla!itd. En ese momento no era as. Era como
si di)'ramos $e en el mndo ha" leones " (acelas% " est, en la natrale*a del len comerse a la
(acela% por$e el len es #erte " la (acela d'bil. + no !amos a decir $' pls!ala $e tienen los
leones $e se apropian de la condicin ntriti!a de las (acelas% ni !amos a decir: P(acelas del
mndo nos en na internacional de (acelas por$e !amos a poder con los leonesQ .risas2.
:in(na de estas cosas tendra sentido% por$e la relacin es na relacin natral. De la
misma manera careca de sentido pensar en na car(a moral en el establecimiento de la escla!itd
por parte del amo% ni en n intento de emancipacin por parte del escla!o% por$e estaba en s
natrale*a estar en ese l(ar " no en otro. Entonces% para poder establecer na condicin moral en
la escla!itd primero la tenemos $e desnatrali*ar% sino no podramos establecer na !aloracin
moral. + esta desnatrali*acin slo ocrre en la modernidad% por este moti!o rescataba el !alor
del ennciado: P/odos los hombres nacen libres e i(ales " tienen los mismos derechosQ% "
si(ni#ica $e no ha" escla!os natrales ni )erar$as natrales. Esto es na rptra ideol(ica
enorme con la anti(Dedad " el medioe!o. El problema es $e esas di#erencias se !a a e6presar de
manera ni!ersal pero no se !a a reali*ar de manera ni!ersal. El todos del len(a)e se !a a
redcir al todo he(emnico de n con)nto de s)etos $e comparten las condiciones de
he(emonia% !an a ser los propietarios% blancos% adltos% " !arones.
***
Desgrab: Hernn I.
1E
-noseolo(a ./012 1334
CONOCIMIENTO Y EMOCION
Diana Ma##a
.5ni!ersidad de Senos Aires2
8a" por lo menos dos problemas importantes $e tienen $e !er con la relacin entre
emociones " conocimiento. 5no de ellos es el de la inter#a* entre conocimiento " emocin7 el
otro% no menor% es el de considerar las #ormas posibles de conocer las emociones .en particlar%
las emociones de otras personas2.
;onsiderar la inter#a* entre conocimiento " emocin tiene !arios aborda)es. En bena
parte de la tradicin #ilos#ica las dimensiones de la e6periencia co(niti!a% intelectal o racional
han sido consideradas como separadas " speriores a la emocional o sentimental. Paralelamente%
se atrib"e al conocimiento " la ra*n n dominio masclino% reser!ando para el #emenino
emociones " sentimientos. Drante si(los esta atribcin sir!i de )sti#icacin para de)ar a
mchos s)etos% en particlar a las m)eres% #era del ,mbito de la edcacin sperior% la poltica
" hasta la e!alacin moral de ss acciones% con#in,ndolas al ,mbito de lo dom'stico% el
anal#abetismo% la sbordinacin " la ttela. As% conocimientoTemocin " masclinoT#emenino
con#orman na doble dicotoma% e6hasti!a " e6cl"ente% )nto a otras .ob)eti!oTsb)eti!o%
ni!ersalTparticlar% p9blicoTpri!ado etc.2 a la !e* )erar$i*adas " se6ali*adas. 5no de los
t'rminos de este par% in!ariablemente el PmasclinoQ% tiene !alor epist'mico7 el otro no. 5no de
los t'rminos tambi'n se identi#ica con los prodctos m,s !aliosos de la cltra .la ;iencia% el
Derecho2% lo $e e6presado en t'rminos polticos con#i(ra relaciones he(emnicas de poder.
5n modo de tratamiento% entonces% es el de considerar la relacin entre conocimiento " emocin
como na dicotoma. En la #iloso#a contempor,nea% sin embar(o% las emociones reciben na
atencin espec#ica. ;reo $e en ello han tenido $e !er al menos dos hechos. En primer l(ar% la
necesidad de lle!ar a ss 9ltimas consecencias la analo(a entre la mente " la comptadora% $e
permite a tra!'s de na met,#ora e6plicar el procesamiento hmano de la in#ormacin. Sobre
todo el dise=o de Psistemas e6pertosQ% re$iere tomar en centa las emociones como n dato para
limitar las in#initas alternati!as posibles en la eleccin racional.
As% el estdio de las emociones parad)icamente parece hacer na contribcin a la
comprensin de la racionalidad. Las nociones m,s claras asociadas con la racionalidad son la
coherencia " la consistencia en la es#era de las creencias% " la mxima utilidad esperada en la
es#era de la accin. Pero esas nociones son pramente crticas. Por s mismas% seran casi
incapaces de (iar n or(anismo hacia al(9n crso de accin particlar. Pes la cantidad de
ob)eti!os l(icamente posibles para al(9n momento particlar es !irtalmente in#inita% " la
cantidad de estrate(ias posibles $e peden ser empleadas para lo(rarlos es de n orden de
ma(nitd ma"or.
Por otra parte% al considerar posibles estrate(ias% el n9mero de consecencias de cada
estrate(ia es ne!amente in#inito% as $e a menos $e peda e#ectarse al(na preseleccin
dr,stica entre las alternati!as% la e!alacin nnca podra completarse. Esto hace sr(ir lo $e
entre los co(niti!istas se conoce como el Pproblema del marcoQ: al decidir entre al(9n ran(o de
acciones posibles% la ma"ora de las consecencias de cada na debe ser eliminada de
1I
-noseolo(a ./012 1334
consideracin a priori. Es decir% sin haber sido nnca tomada en consideracin. <e este sea n
problema para las m,$inas " no para la (ente% es en (ran parte debido a la capacidad de nestras
emociones.
Las emociones dan marco a nestras decisiones de dos maneras importantes. Primero%
de#inen los par,metros tomados en centa en cal$ier deliberacin particlar. Se(ndo% en el
proceso de deliberacin racional mismo% de)an sobresalir slo na min9scla proporcin de las
alternati!as disponibles " de los hechos rele!antes concebibles. As las emociones
.independientemente de ser ellas mismas consideradas racionales o irracionales2 seran
importantes para la racionalidad% por$e reba)an a na medida mane)able el n9mero de
consideraciones rele!antes para la deliberacin racional% " proporcionan el marco indispensable
sin el cal la cestin de la racionalidad ni si$iera podra sr(ir .DE SO5SA 0MMB2.
5n se(ndo aspecto $e Cme parece& e6plica la rele!ancia $e tiene actalmente el tema de las
emociones% es el desarrollo de los estdios tericos #eministas $e reclaman na consideracin de
la !aloracin $e han recibido aspectos como la corporalidad .sobre todo% la corporalidad
se6ada2 " la emocionalidad en relacin con la #iloso#a " la ciencia. Se(9n estos estdios% el
tomar las di#erencias masclinas como paradi(m,ticamente hmanas% ha impreso en la ciencia "
la #iloso#a n imperati!o esprio en canto a los modos le(itimados de conocimiento.
:os acercamos as al problema de cmo conocer las emociones% " la di#erencia entre n
conocimiento de Pprimera personaQ " de Ptercera personaQ. En (eneral% cando los cient#icos
estdian la emocin% distin(en entre los datos $e reciben del s)eto " ss in#erencias sobre
ellos. Pero debido a $e las emociones no siempre son cantitati!amete medibles% o
correctamente re(istradas o descriptas por los s)etos% es di#cil $e se !el!an n PdatoQ para la
in!esti(acin.
Al(nas crticas sostienen $e la principal ra*n para ne(ar el estdio del sentimiento " la
emocin es $e los cient#icos sociales% como miembrs de la misma sociedad $e los actores $e
estdian% comparten los mismos sentimientos " !alores. Pero no siempre es as% " el reclamo
#eminista es precisamente $e a9n cando se obser!an m)eres% se les atrib"en caractersticas en
l(ar de reco(er ss propias !aloraciones. Si se $isiera reali*ar na sociolo(a de las emociones%
primero habra $e estdiar $' " cmo piensa la (ente sobre ellas% " debera e#ectarse na
perspecti!a desde el actor sintiente% para $e los in!esti(adores consideren la propia de#inicin
del actor de ss sentimientos. Podramos enmarcar esta obser!acin en la crtica $e Al#red
Scht* hace a Ma6 Keber en canto a los alcances de la PcomprensinQ como m'todo de
in!esti(acin social .S;85/U V L5;WMA::% 0MJ?2.
5n co(niti!ista clasi#ic la cestin de la emocin como no de los doce desa#os m,s
importantes para la ciencia co(niti!a .:ORMA: 0M402. Ello inst a otros atores .OR/O:+ et
al % 0M442 a e6plorar la medida en $e la psicolo(a co(niti!a poda proporcionar n #ndamento
!iable para el estdio de las emociones. Si se pede e6plicar $e la misma cosa peda ser
percibida desde perspecti!as di#erentes Car(mentaban& podra e6plicarse por $' las personas
e6perimentan emociones di#erentes en respesta al mismo acontecimiento ob)eti!o.
;on este en#o$e pretenden tender n pente en la disociacin entre las teoras co(niti!as
" las teoras de la emocin% basada entre otras cosas en la aldida met,#ora in#orm,tica del
procesamiento hmano de la in#ormacin. ;laro $e toman slo na de las direcciones posibles
del pente: a$ella $e lle!a a las emociones por el camino de las co(niciones.
El pro"ecto consiste en describir cmo se prodce na !aloracin co(niti!a de la
emocin% cmo se or(ani*an ciertas emociones espec#icas% " los procesos co(niti!os implicados
1J
-noseolo(a ./012 1334
en s desencadenamiento7 en sma% demostrar $e es posible dar centa% ob)eti!a "
sistem,ticamente% de los antecedentes co(niti!os de las emociones. Los sistemas emocionales% a
medida $e se describen% se asocian adem,s a na !isin cltral concreta del mndo.
:o ha" toda!a na medida ob)eti!a conocida $e peda establecer de #orma concl"ente
$e na persona est, e6perimentando na emocin espec#ica% de la misma manera $e no ha"
#orma de ase(rar $e est, e6perimentando n color espec#ico. Sin embar(o en la pr,ctica
estamos dispestosTas a tratar como !,lidos los in#ormes de la (ente sobre ss emociones.
Pesto $e las emociones son e6periencias sb)eti!as% como la sensacin de color o de
dolor% la (ente tiene acceso directo a ellas% de tal manera $e si na persona est, e6perimentando
miedo% por e)emplo% esa persona no pede e$i!ocarse respecto al hecho de $e est,
e6perimentando miedo. An$e no se nie(a con esto $e peda e$i!ocarse en al(9n aspecto
si(ni#icati!o del mndo $e causa s miedo% o peda no ser capa* de e6presar en palabras la
emocin.
En los in#ormes personales de las emociones% a !eces e!alamos el relato de otro% si ss
emociones son apropiadas o inapropiadas% )sti#icables o in)sti#icables% !erdaderas o #alsas. Al
e!alarlas nos basamos en nestras propias inticiones acerca de las condiciones en las $e
peden sr(ir normalmete las di#erentes emociones. Por consi(iente% en el estdio cient#ico de
las emociones no de)a de ser ra*onable apelar a nestras inticiones acerca de $' estados
emocionales son prodcidos ordinariamete por cierto tipo de sitaciones.
Por spesto% es posible determinar si tales inticiones son compartidas o no por los
dem,s% an$e el hecho de $e sean compartidas no hace menos problem,tica la !eri#icacin de
la precisin emprica de tales inticiones. Si na persona no comparte el si(ni#icado consensado
de los t'rminos acerca de la emocin% o es emocionalmente anormal% o miente% s in#orme
personal pede ser in!,lido. Pero tales e6cepciones presponen n tras#ondo de in#ormacin
con#iable por s pertinencia.
Ginclado a este hecho est, la di#erencia entre teoras cient#icas " teoras poplares de las
emociones. Al i(al $e la !isin in(ena sobre los #enmenos #sicos no (arda a !eces relacin
con las teoras cient#icas $e dan centa de ellos% lo mismo podra ocrrir con las teoras
poplares en relacin con las teoras cient#icas sobre la emocin. Pero ha" na di#erencia m"
rele!ante% " es $e a di#erencia de los #enmenos $e la #sica in(ena or(ani*a% $e son e6ternos
al sistema $e )*(a% los #enmenos $e na teora poplar de la emocin or(ani*a son
e6periencias sb)eti!as $e #orman parte del sistema $e )*(a: s car,cter de !erdicas no est,
en discsin.
S correccin est, (aranti*ada casi de la misma manera $e la correccin de los )icios de
(ramaticalidad de los hablantes nati!os de na len(a. Los lin(Distas " psicolin(Distas sponen
$e los hablantes nati!os tienen n conocimiento t,cito de la (ram,tica de s len(a% $e es
di#cil o imposible de articlar. 5na parte importante de la tarea del lin(Dista es describirla%
haciendo e6plcitos los principios implcitos incorporados en la e6periencia lin(Dstica normal de
los hablantes nati!os. De #orma seme)ante% la tarea de $ien pretende descbrir la P(ram,ticaQ de
las emociones% es hacer e6plcitos los principios implcitos incorporados en la e6periencia
emocional normal. Es n e)ercicio terico $e pede ser contrastado empricamente.
Las emociones tienen mchas #acetas. Incl"en sentimientos " e6periencia% incl"en
#isiolo(a " condcta% e incl"en co(niciones " conceptali*aciones. Pede in!esti(arse la
e6presin de las emociones en el (esto " el len(a)e. Pero la ori(inalidad del traba)o $e nos
proponemos rese=ar es $e anali*a la contribcin $e la co(nicin hace a la emocin. Se trata
14
-noseolo(a ./012 1334
de di#erenciar las emociones% caracteri*,ndolas de acerdo con las di#erentes clases de
co(niciones $e las prodcen.
Las emociones% se(9n estos atores% sr(en como resltado de la manera como las
sitaciones $e las ori(inan son elaboradas por $ien las e6perimenta. El aporte terico consiste
en imponer al(na estrctra en el n9mero ilimitado de sitaciones posibles desencadenadoras de
emociones% " especi#icar la estrctra psicol(ica de las emociones se(9n descripciones
personales e interpersonales en sitaciones.
Se pretende asimismo dar centa del hecho de $e ha" di#erencias indi!idales "
cltrales si(ni#icati!as en la e6periencia de las emociones. Lo $e se a#irma es $e si n
indi!ido conceptali*a na sitacin de determinada manera% entonces e6iste la potencialidad
para n particlar tipo de emocin. :o se intenta especi#icar los mecanismos $e determinan $e
na sitacin sea conceptali*ada de na manera otra .lo cal ori(ina las di#erencias
indi!idales " cltrales% " es tema de la psicolo(a co(niti!a2.
El inter's $e tiene este estdio de la emocin es $e a pesar de ser no de los aspectos m,s
centrales " omnipresentes de la e6periencia hmana% s !alor para nestra !inclacin con el
mndo " cn los otros no haba recibido n tratamiento $e permitiera na sistemati*acin " n
!nclo con los desarrollos en inteli(encia arti#icial $e permiten n posterior tratamiento
in#orm,tico.
A la !e* $e las emociones dan color% pro#ndidad " ri$e*a a la e6periencia hmana%
peden tambi'n casar rptras espectaclares en el )icio " en la accin. /ales rptras peden
tener consecencias pro#ndas "% a !eces% terribles para los indi!idos " para la sociedad.
Al intentar comprender a n s)eto% reconstrimos s interpretacin de na sitacin "
sponemos $e tiene na reaccin con !alencia .es decir% positi!a o ne(ati!a2 ante la sitacin.
La interpretacin )nto con la reaccin desemboca de ordinario en al(na especie de cambio en el
)icio o la condcta del s)eto. Si las condiciones desencadenantes de na emocin han de ser
e#ecti!as% el indi!ido $e las e6perimenta tiene $e codi#icar la sitacin pertinente de na
manera espec#ica. + pesto $e interpretar el mndo es n proceso co(niti!o% las condiciones
desencadenantes de las emociones incorporan las representaciones co(niti!as $e resltan de
tales interpretaciones.
Las emociones son m" reales " m" intensas% pero sin embar(o proceden de las
interpretaciones co(niti!as impestas a la realidad e6terna " no directamente de la realidad
misma. Es en este sentido $e los atores atrib"en a las emociones na base co(niti!a radical "
pro#nda. <e las emociones implican siempre al(9n (rado de co(nicin no e$i!ale a decir $e
la contribcin de la co(nicin sea necesariamente conciente. Decir $e las emociones sr(en de
las co(niciones es decir $e est,n determinadas por la estrctra% contenido " or(ani*acin de las
representaciones co(niti!as " por los procesos $e operan sobre ellas.
;on !istas a dar centa con coherencia de las emociones% es esencial redcir de al(na
manera la in#initd de emociones #enom'nicamente posibles a proporciones mane)ables. Los
atores eli(en para ello na Ptipi#icacinQ de las emociones. Se centran en los distintos tipos de
emocin en l(ar de en la mltitd de estados emocionales distin(ibles. De modo $e la
cestin es c,les son los distintos tipos de emociones% " cmo se relacionan nos con otros.
5na t'cnica para e6plorar la !alide* de la teora es la de emplear las herramientas de la
inteli(encia arti#icial% en n intento de proporcionar n modelo de la teora. La #inalidad de tal
empresa no es crear m,$inas con emociones% sino crear n modelo in#orm,tico $e peda
PcomprenderQ $' emociones estara propensa a e6perimentar la (ente ba)o tales o cales
1M
-noseolo(a ./012 1334
condiciones. /al sistema debera ser capa* de predecir " e6plicar las emociones hmanas% no de
tenerlas. En la medida en $e las predicciones " e6plicaciones de n sistema in#orm,tico
concerde con las de los seres hmanos% se pede con#iar en $e el sistema incorpora n modelo
ra*onable de los or(enes co(niti!os de las emociones.
Al presentar la estrctra (lobal de s descripcin de los tipos de emocin% Orton" " ss
colaboradores comien*an sponiendo $e ha" tres aspectos principales $e debemos tomar en
consideracin acerca del modo en $e podemos percibir el mndo o cambios en el mndo:
acontecimientos % agentes " o!jetos . ;ando nos concentramos en los acontecimientos% lo
hacemos por$e estamos interesadosTas en ss consecencias7 cando nos concentramos en losTas
a(entes% lo hacemos en ra*n de ss acciones7 " cando nos concentramos en los ob)etos% estamos
interesadosTas en ciertos aspectos de ellos% o propiedades $e se les atrib"en en tanto $e
ob)etos.
Para la posicin de los atores es #ndamental la idea de $e las emociones son
reacciones con valencia % " de $e cal$ier reaccin concreta con !alencia es siempre na
reaccin a al(nas de estas perspecti!as del mndo. En la estrctra (lobal $e proponen% ha"
tres ramas principales $e corresponden a tres maneras de reaccionar ante el mndo% se(9n las
tres clases de cosas ante las $e se peden tener reacciones con !alencia .consecencias de los
acontecimientos% acciones de losTas a(entes " aspectos de los ob)etos2% donde cada rama est,
asociada con na amplia clase de reacciones a#ecti!as. El $e estas reacciones a#ecti!as se
e6perimenten o no como emociones depende de lo intensas $e sean.
La distincin entre reacciones ante acontecimientos% a(entes " ob)etos da l(ar a tres
clases b,sicas de emocin: estar contento"a #rente a disgustado"a .reaccin ante
acontecimientos2% apro!acin #rente a desapro!acin .reaccin ante a(entes2 " agrado #rente a
desagrado .reaccin ante ob)etos2. Estas tres clases de emociones b,sicas peden a s !e*
di#erenciarse en !arios (rpos distintos de tipos de emociones.
Los es#er*os de Orton" parecen diri(idos a sacar a las emociones de s l(ar de barreras
para el conocimiento% " de prodctos desesperadamente idiosincr,ticos. Pero tambi'n son la
e6presin de las limitaciones de los intentos de los co(niti!istas por reprodcir los mecanismos
de solcin de problemas a tra!'s de sistemas e6pertos% tomando en centa meramente aspectos
descripti!os " racionales. Los aspectos m,s interesantes de la intencionalidad emocional% sin
embar(o% $edan a#era7 por$e el ob)eti!o de la teora es m,s t'cnico $e #ilos#ico.
8a" detr,s de todo este es#er*o na !olntad de dominio% pes lo $e precisamente
inter#iere la idiosincracia es la posibilidad de hacer predicciones precisas sobre la accin hmana.
En esto las m)eres hemos sido e6pertas en desesperar telo(os% #ilso#os% psiclo(os " Ca partir
del !oto #emenino& polticos. /al posibilidad de prediccin sera pro!echosa para la poltica " el
mercado consideradas como es#eras (lobales. La posibilidad de someter las condiciones
emocionales a las co(niti!as% " e6presarlas en t'rminos binarios pasibles de c,lclo% sera na
reditable empresa intelectal en n marco (eopoltico&econmico como el actal.
8ace s e)e% por otra parte% en na mente indi!idal% " no en na constrccin
intersb)eti!a. la intersb)eti!idad es sada para e!alar la correccin o no de las emociones% es
n criterio de adecacin. + no se distin(e adecadamete entre los relatos en primera persona "
en tercera persona sobre las emociones% por$e se prespone la correccin de la propia
e6periencia.
;ando presentamos la posicin de Orton"% se=alamos $e tenda n pente en na sola
direccin: del conocimiento a la emocin. 5na direccin in!ersa% " $e implica n tras#ondo
?3
-noseolo(a ./012 1334
poltico completamente di#erente% es la $e o#rece en cambio el an,lisis de Matrana sobre las
emociones desde la perspecti!a de la biolo(a del conocimiento. Matrana opone dos modelos
biol(icos: el de la competencia " el de la cooperacin% indicando $e es la cooperacin en la
con!i!encia lo $e constit"e lo social. /omar la raconalidad como caracterstica de lo hmano
es n obst,clo para la comprensin% por$e rele(a la emocionalidad a n aspecto animal. /odo
sistema racional Ca#irma& tiene #ndamento emocional. Desde el pnto de !ista biol(ico% lo $e
connota cando habla de emociones son Pdisposiciones corporales din,micas $e de#inen los
distintos dominios de accin en $e nos mo!emos ;ando no cambia de emocin% cambia de
dominio de accinQ .MA/5RA:A 0MMJ% p. 0E2
Se(9n esta posicin% cando estamos ba)o cierta emocin ha" cosas $e podemos hacer "
cosas $e no% " aceptamos como !,lidos ciertos ar(mentos $e no aceptaramos ba)o otra
emocin. /odo sistema racional se constit"e en el operar con premisas aceptadas a priori desde
cierta emocin. Matrana recha*a la de#inicin de n #ndamento trascendental para lo racional
$e le diera !alide* ni!ersal. El #ndamento emocional de lo racional no es na limitacin% sino
s condicin de posibilidad.
Las emociones est,n !incladas con lo social " con el len(a)e. Lo pecliar hmano
reside en el len(a)e " en s entrela*amiento con las emociones. El len(a)e tiene $e !er con
coordinaciones de acciones consensales% " por lo tanto est, #ndado en na emocin particlar
$e es el amor. El amor% dice Matrana% es la emocin $e constit"e el dominio de acciones en
$e nestras interacciones recrrentes con otroTa loTa hacen nTa le(timoTa otroTa en la
con!i!encia. + sin aceptacin delTa otroTa en la con!i!encia% no ha" #enmeno social.
Slo son sociales% entonces% las relaciones $e se #ndan en la aceptacin mta. Sin esta
interaccin% se prodce separacin " destrccin. Si en la histria de los seres !i!os ha" al(o $e
no pede sr(ir en la competencia% eso es el len(a)e. Pede sr(ir solamente en la coordinacin
de condctas consensales sr(idas en la operacionalidad de la aceptacin mta. 8abr,
relaciones hmanas no basadas en el amor% pero no ser,n relaciones sociales.
Por lo tanto% para Matrana no todas las relaciones hmanas son sociales% " tampoco lo
son todas las comnidades hmanas% por$e no todas se #ndan en la operacionalidad de la
aceptacin mta. Pensar la #iloso#a " la ciencia desde esta perspecti!a pede ser escalo#riantre.
Las #eministas% anali*ando la no aceptacin de lo #emenino como ras(o de lo hmano% hemos
e6perimentado este escalo#ro.
Pede ar(mentarse $e as como la #alta de capacidad perceptal pede ser na
des!enta)a en el intento de ne(ociar con el mndo7 similarmente na #alta de respestas
emocionales adecadas pede obstrir nestro intento de !er correctamente el mndo " actar
correctamente en 'l .:5SSSA5M 0MM32. Prestar atencin a las emociones% entonces% le)os de ser
na debilidad% e!ita #allas co(niti!as " morales.
Estrechamente relacionada con la relctancia a reconocer aspectos co(niti!os de la
emocin% " con s consecente !inclacin con lo #emenino% est, la cestin de la pasi!idad. La
pasi!idad tiene na relacin ambi(a con la sb)eti!idad. En n aspecto% marcados por la mala
reptacin de las PpasionesQ $e se apoderan de nestra conciencia contra nestros deseos% los
#ilso#os han considerado la pasi!idad de las emociones como e!idencia de s sb)eti!idad. En
otro aspecto sin embar(o% en los 9ltimos a=os los #ilso#os han notado $e la pasi!idad de las
emociones es a !eces precisamente an,lo(a a la pasi!idad de la percepcin.
Podramos pensar $e n aborda)e #rct#iero para el an,lisis de las emociones lo
constit"e la #enomenolo(a% por s estrate(ia sb)eti!ista% s reconocimiento de la
?0
-noseolo(a ./012 1334
intencionalidad " s prota(onismo del cerpo. Sin embar(o% las emociones slo recientemente
han sido de inter's para la #enomenolo(a. Para Donn Kelton% na distincin smamente
importante introdcida por 8sserl es la $e e6iste entre el Pcerpo #sicoQ .#$rper 2 " el Pcerpo
!i!idoQ .Lei! 2% entre e cerpo ba)o la descripcin cient#ica ob)eti!ante " el cerpo ba)o na
descripci e6periencial. Lo (enial de la nocin #enomenol(ica de cerpo !i!ido Cdice& es $e
(enera la nocin desde la experimentacin del cerpo. S mor#olo(a sr(e no slo por la
#amiliari*acin del in#ante con la ima(en !isal de s cerpo% sino m,s b,sicamente con ss
sper#icies sentidas al tacto .DO:: KEL/O: 0MM42. El hecho de $e en s reciente
compilacin de traba)os #enomenol(icos sobre el cerpo Kelton ha"a seleccionado mchas
tericas #eministas% " esta distincin entre la calidad !isal .tpicamente masclina2 " la t,ctil
.tpicamente #emenina2 para desarrollar dos !ersiones di#erentes de corporalidad% mestra cmo
la #iloso#a #eminista ha permeado con ss preocpaciones el campo intelectal contempor,neo.
;on el cerpo !i!ido% la #enomenolo(a descbre n terreno escondido% n campo no sinteti*able
de si(ni#icacin% $e da centa de la encarnacin del pensamiento7 mestra cmo el
conocimiento encentra ss races en lo $e no pede ser encerrado en el crclo de ss propias
re#le6iones. Pero tanta (anancia !ino con n costo. La de#iciencia primaria de la nocin
#enomenol(ica del cerpo es $e no est!o en condiciones de hacer )sticia al elsi!o dominio
de los sentimientos% a las pasiones% a lo $e Fred drante este mismo tiempo hbera planteado
como el problema del eros . La e6plicacin de la a#ecti!idad se centr alrededor de la dispta de
la natrale*a de na est'tica trascendental% " as #e circnscripta por las preocpaciones de la
epistemolo(a. /enemos el cerpo en n re(istro e6periencial% pero a9n no #e aprisionado en el
con#licto de los deseos% ni a(obiado por ss propias pasiones.
Esto es lo $e Kelton llamar, la cestin de la a#ecti!idad. Lo $e pretende es
desarrollar na nocin del cerpo $e atienda no slo a ss #ormas " sper#icies% ss es$emas de
in(reso " e(reso% sino tambi'n a ss ritmos% !apores " #ldos% al )e(o de #er*as acti!as "
reacti!as% " entonces a s rol en la con#i(racin de los a#ectos en (eneral " el a#ecto en
particlar. Sinteti*ando% $iere pro#ndi*ar la caracteri*acin del cuerpo vivido por na nocin de
la carne.
5n inter)e(o entre el cerpo " la a#ecti!idad $e si(ni#ica $e el cerpo no es slo na
Ptabla rasaQ donde se inscriben las #antasas de la cltra sobre la di#erencia se6al% o na
pantalla donde se pro"ectan los deseos de la madre. :o es meramente dcil% na !ctima o n
paciente disecado por las manos de pr,cticas epist'micas $e determinan ss ras(os materiales.
Antes bien% el cerpo es n ne6o tanto PaccionalQ como PrelacionalQ de constitcin con cierta
mor#olo(a " cierta intensidad pat'tica " !alores en )e(o $e no es redcible al campo de los
si(ni#icados socialmente constitidos. 5n cerpo pat'tico% en las antpodas de la apata estoica.
La carne% sal!a)e " acti!a% hace s propia demanda.
SISLIO-RAFIA
MA/5RA:A% 8mberto .0MMJ2 Emociones y lenguaje en educacin y poltica % Santia(o de
;hile% -ranica
:ORMA:% D. A. .0M402 P/Hel!e isses #or co(niti!e scienceQ en D.A. :orman .ed2
erspectives on cognitive science % 8illsdale% :.L.Erlbam.
?1
-noseolo(a ./012 1334
:5SSSA5M% Martha .0MM32 Love%s #no&ledge % O6#ord% O6#ord 5ni!ersit" Press.
OR/O:+% A.% ;LORE% -. V ;OLLI:S% A. .0M442 The 'ognitive (tructure o) Emotions %
;ambrid(e% ;ambrid(e 5ni!ersit" Press.
S;85/U% A. V L5;WMA::% /. .0MJ?2 Las estructuras del mundo de la vida % Senos Aires%
Amorrort.
SO5UA% Ronald de .0MMB2 PEmotionQ% en S. -ttenplan .ed2 * 'ompanion to the hilosophy o)
+ind % O6#ord% Sasil SlacXHell
GAS<5EU RO;A% Adol#o% PFiloso#a% emociones " conocimientoQ
http:TTa!rocca.Hordpress.comTcate(or"T#iloso#ia&emociones&"&conocimientoT
KEL/O:% Donn .ed2 .0MM42 ,ody and -lesh. * hilosophical .eader % O6#ord% Sasil SlacXHell
KEL/O:% Donn .0M442 PA##ecti!it"% Eros and the Sod"Q% en Kelton% D. ,ody and -lesh .pp
040 a 13I2
??
Fecha: 10/11/2008
Contenidos: Metfora
PROFESORA D. MAFFA: En estas clases, que hemos dedicado a pensamiento crtico,
lo que hicimos ue tomar al!unos temas "astante no#edosos en el tratamiento de teora del
conocimiento que tienen que #er con la discusi$n de condiciones a las que no se les atri"ua #alor
epist%mico. &imos la cuesti$n del mundo de la #ida, las opiniones relati#as a los su'etos ( la
construcci$n de mundo en la #ida cotidiana. )am"i%n la cuesti$n de la su"'eti#idad del cuerpo, de
las emociones ( uno de los temas que me !ustara discutir ho( es la cuesti$n de la literalidad del
len!ua'e, uno de los desiderata de la construcci$n del pensamiento moderno en relaci$n con cu*l
es el !enuino conocimiento: el mental por oposici$n al que puede pro#enir del cuerpo. +a mente
ideal es una mente que no se corresponde a nin!una particular, sino que es una mente capa, de
construir un conocimiento neutral, es decir despro#isto de su"'eti#idad ( emocionalidad, con la
idea de acercar esa construcci$n mental al ideal de omnisciencia ( que pueda ser suma"le entre
#arios su'etos -la idea de intercam"ia"ilidad de los su'etos de conocimiento, porque esta mente es
una que no tendra la relati#idad de cada su"'eti#idad-. . entre estas construcciones que aspiran
al alcance de la uni#ersalidad, o"'eti#idad, racionalidad, uno de los mecanismos es que el
len!ua'e sea literal. +a modernidad propone la literalidad del len!ua'e de manera que se pueda
res!uardar una concepci$n de la #erdad ( de la reerencia, porque el len!ua'e apuntara al mundo
sin consideraciones interpretati#as. El ideal del len!ua'e al que aspirara la modernidad sera
despro#isto de #alores, de su!erencias. /n len!ua'e que apuntara al mundo ( lo descri"iera tal
cual es. Por lo tanto, el uso de la literalidad es un imperati#o, ( las met*oras no s$lo #an a ser
Gnoseologa
Cod.34
0noseolo!a 1)234 5667
elementos del len!ua'e sin #alor epist%mico, sino incluso o"st*culos. 8on respecto a las
met*oras ha( "astantes in#esti!aciones, no solamente en ilosoa del len!ua'e -lo cual sera
espera"le- sino en teora del conocimiento. Esto se de"e a que la met*ora est* #inculada con los
modos co!niti#os con los cuales el su'eto se #a a apropiando del mundo. Esto es un mecanismo
interpretati#o que se ha #inculado con la estructura de la met*ora, en la que los sentidos que el
su'eto dispone se aplican al conocimiento nue#o despla,ando el sentido desde lo que se conoce a
lo que no se conoce9 en esto se encuentra una similaridad con el modo meta$rico.
Ahora, con respecto a la met*ora ha( #arios pro"lemas. En primer lu!ar en qu% consiste
la met*ora, si nos proporciona o no nos proporciona conocimiento. En el caso de que lo ha!a, en
qu% consistira la relaci$n de la met*ora con la #erdad. :+a #erdad #a a depender de la
literalidad, de una interpretaci$n literal de la met*ora, o ha( al!o a lo que podramos llamar
#erdad meta$rica; Si no nos proporciona conocimiento, :es porque no tiene #alor co!niti#o o es
que es un o"st*culo para la adquisici$n de un conocimiento !enuino; Si la met*ora podemos
interpretarla en t%rminos de otra unci$n del len!ua'e, es decir una equi#alencia literal, :a qu% la
asimilamos; )radicionalmente se la #incula con la comparaci$n.
Met*ora Reducti"le A es < = A es como <
>o-Reducti"le >o tiene #alor epist%mico
Es un o"st*culo
8on #alor epist%mico ? Verdad metafrica
Sentido 8ondici$n sem*ntica
8ondici$n pra!m*tica
Si asimilamos a la met*ora como reducti"le, entonces la entendemos como una
comparaci$n que #a a tener un si!niicado literal. De esta manera, #alor de #erdad ( peso
co!niti#o tiene la comparaci$n. Por otra parte, si decimos que no es reducti"le, no tiene
#alor epist%mico, o es un o"st*culo -lo cual es mucho m*s uerte que decir que no tiene #alor
epist%mico-, o "ien tiene #alor epist%mico ( por lo tanto puedo ha"lar de una #erdad meta$rica.
8on respecto a la no reducti"ilidad de la met*ora, di'imos que su sentido es no reducti"le porque
5
0noseolo!a 1)234 5667
no es reempla,a"le por el sentido de otro enunciado. Entonces, :el sentido de la met*ora se lo
atri"u(o a una condici$n sem*ntica, o a una pra!m*tica; Es decir, :de quien #o( a decir que tiene
sentido es de la propia e@presi$n lin!Astica o la e@presi$n lin!Astica puede tener un sentido
literal o meta$rico se!Bn qui%n la use, en qu% conte@to ( con qu% intenci$n la use; Si di!o que la
met*ora tiene un sentido sem*ntico, entonces esto( ha"lando de una met*ora casi con un #alor
literario. Si di!o que tiene un sentido pra!m*tico, esto( admitiendo que la misma e@presi$n
se!Bn los usuarios del len!ua'e puede tener un sentido literal o meta$rico. Eso parecera ser as,
e@plicar de manera sem*ntica las met*oras se hace "astante dicil. :Recuerdan la dierencia
entre sem*ntica ( pra!m*tica #erdad;
Si tomo a la lin!Astica como una relaci$n semi$tica lo que tomo es la relaci$n entre tres
elementos: los si!nos que son aspectos materiales que #an a ser interpretados -una pala"ra, una
letra que me reieren a otra cosa-, el desi!nado, es decir, aquello a lo que el si!no me lle#a, ( el
int%rprete que son los usuarios de los si!nos. +as relaciones semi$ticas comprenden estos tres
elementos. Por lo tanto ten!o tres dimensiones de la semi$tica. +a primera #incula los si!nos con
otros si!nos del len!ua'e que es llamado sinta@is. 8laramente la met*ora no es un pro"lema de
sinta@is. +a relaci$n que tiene el si!no con aquello que desi!na es la sem*ntica. +a #erdad se ha
tomado en !eneral como una #erdad sem*ntica, como una relaci$n entre el len!ua'e ( el mundo.
Cste era el criterio aristot%lico de #erdad, la concordancia entre el len!ua'e ( el mundo. Si
concuerda esto( ha"lando de #erdad, ( por el contrario, si no, de alsedad. Ah los int%rpretes son
meros usuarios de una relaci$n que los e@cede. Mientras que, cuando ha"lamos de met*ora o de
la #erdad, en relaci$n entre los int%rpretes ( el si!no, esa relaci$n es llamada pra!m*tica.
Sinta@is, sem*ntica ( pra!m*tica son tres dimensiones de la semi$tica, ( la pre!unta que
hacamos es :la met*ora es una relaci$n sem*ntica o pra!m*tica; :Reside en la relaci$n del
si!no con el mundo o reside en lo que los usuarios hacen con el len!ua'e; De esta manera la
3
0noseolo!a 1)234 5667
met*ora sera parte de los usos no literales del len!ua'e, como la irona o el humor, que depende
de lo que los usuarios hacen ( cu(o #alor #a a depender de c$mo son interpretados estos si!nos.
Ah una cosa que nos tenemos que pre!untar es c$mo es que el uso meta$rico que unos usuarios
hacen del len!ua'e es posi"le que sea captado por otros usuarios del len!ua'e cuando no es el uso
literal.
+o que esto( haciendo es "arrer muchos de los pro"lemas que nos aparecen cuando nos
queremos ocupar de la met*ora, que son pro"lemas que tienen que #er con la teora del
conocimiento. .a que tienen que #er con la #erdad, con la relaci$n entre el len!ua'e ( el mundo,
( porque tiene que #er con la capacidad de los su'etos de hacer interpretaciones so"re el mundo (
e@presarlas ( concordar en estas interpretaciones con otros su'etos para construir un mundo en
comBn. Por e'emplo, para construir ese mundo que se supone tiene los m*@imos acuerdos
posi"les que es el mundo de la ciencia.
8on respecto a la posi"ilidad de que la met*ora sea reducti"le a una comparaci$n, %sta es
una posici$n que ni siquiera Arist$teles, que ue el primer !ran sistemati,ador del tema de la
met*ora, sostu#o de manera estricta ( so"re lo cual trat$ un il$soo importante, que muri$ mu(
'o#en ( no pudo escri"ir mucho, que se llama Ma@ <lacD. Escri"i$ entre los aEos FG6 ( FH6. Cl
recha,$ la posi"ilidad de una reducti"ilidad de la met*ora a una comparaci$n por dos cuestiones.
Deca que la teora de que eran reducti"les las met*oras a una orma literal como la comparaci$n
tena dos deectos. Por un lado imprecisi$n ( por otro #acuidad. Deca que era una teora
imprecisa porque era imposi"le determinar un sentido deinido de comparaci$n que uera
aplica"le a las e@presiones meta$ricas. Por otro lado, era #acua porque no da"a nin!una
e@plicaci$n acerca de por qu% si la met*ora es equi#alente a una comparaci$n se usan met*oras
en #e, de len!ua'e literal. Simplemente reduciendo la met*ora a una equi#alencia comparati#a
no da"a una e@plicaci$n con respecto a su uso.
Di'imos que la rele@i$n acerca de la met*ora comien,a con Arist$teles, ( el concepto de
met*ora que en !rie!o quiere decir transportar, trasladar, lle#ar una cosa de un lu!ar a otro.
Met m*s phor. En 0recia los camiones de mudan,a tienen la pala"ra Metaphor al costado. +o
que se lle#a de un lu!ar a otro en la met*ora son los sentidos. Entonces, en los comien,os de la
ilosoa metaori,ar ( met*ora estu#ieron relacionados con los sentidos de trasladar, transerir.
En la Potica, Arist$teles se ocupa de la met*ora en el captulo IIJ ( IIJJ. +a deine as:
K
0noseolo!a 1)234 5667
La metfora es la aplicacin a una cosa de un nombre que es propio de otra.
Entonces, se produce una transerencia de sentido del uso literal al uso meta$rico, pero
en esa transerencia ha( al!o que e@cede la mera comparaci$n. Arist$teles mismo no #a a
considerar que ha( una equi#alencia en la comparaci$n ( la met*ora. 8omparar es poner dos
cosas en presente ( esta"lecer un #nculo de seme'an,a. . comprender la met*ora si!niica
capturar ciertas similaridades. En el captulo IIJJ de la Potica Arist$teles dice:
La habilidad para usar la metfora entraa una percepcin de las similaridades.
Por esto aparece la i!ura del smil, de la comparaci$n, como una i!ura cercana a la
met*ora. Pero la dierencia es que en el smil produ,co meramente la comparaci$n, pero en la
met*ora traslado un sentido de una cosa a la otra ( produ,co un e@cedente de sentido. Entonces,
en la Potica Arist$teles tra,a las normas del "uen uso de la met*ora, ( #a a e@altar la unci$n de
proporcionar placer est%tico al conocimiento, ( tam"i%n le #a a otor!ar un #alor eurstico o
co!nositi#o9 un #alor en el encontrar sentido o interpretar. Por lo tanto, ha( un #alor co!nosciti#o
para Arist$teles de la met*ora, pero en otras o"ras %l dice que la met*ora de"e suprimirse
cuando aquello que quiero construir como sentido tiene que #er con el conocimiento cientico.
Entonces en el len!ua'e cientico no puedo usar met*oras, porque se de"e e#itar la am"i!Aedad
( la equi#ocidad -e#itar que un t%rmino se reiera a m*s de una cosa, o que lo ha!a de orma poco
clara-. Si ha!o un ra,onamiento so"re !atos ( empie,o ha"lando de cuadrBpedos ( termino
ha"lando de un crique, es posi"le que el ar!umento #are en el curso del ra,onamiento, ( por lo
tanto lle!ue a conclusiones alsas aBn cuando mis premisas sean #erdaderas, (a que esto( usando
en sentido equ#oco el len!ua'e. Para e#itar este tipo de pro"lemas, como la ciencia para
Arist$teles es deducti#a, esas deducciones de"en ser preser#adas ( el uso del len!ua'e de"e ser
mu( cuidadoso. Entonces Arist$teles admite el #alor co!niti#o de la met*ora, pero #a a
recomendar que no ha(a un uso de met*oras cuando el uso del len!ua'e es en el conte@to de la
ciencia. 8uando anali,a el len!ua'e de la ciencia, en los Analticos posteriores ( en los Tpicos
trata precisamente la manera de e#itar la equi#ocidad ( am"i!Aedad del len!ua'e cuando lo que
G
0noseolo!a 1)234 5667
necesito es claridad con respecto a la reerencia ( no una intenci$n po%tica de resonancia de
otros si!niicados.
Arist$teles dice:
o deben usarse metforas en la discusin dialctica ni en la definicin. !..." #uando ha$
una dificultad para abordar un problema puede suponerse que ha sido e%presado en
trminos metafricos.
F'ense que mucho de lo que #a a tomar despu%s la ilosoa analtica, tanto en t%rminos de
despo'ar al len!ua'e de cualquier otro aspecto que no sea la reerencia precisa como el hecho de
que si ten!o pro"lemas en la ar!umentaci$n es posi"le que esos pro"lemas no sean !enuinos sino
que sean pseudopro"lemas producidos por el mal uso del len!ua'e. Am"os son claros ras!os del
!iro lin!Astico en ilosoa.
Entonces, Arist$teles recomienda e#itar las met*oras cuando esto( en un di*lo!o, (
cuando ten!o que hacer un uso cientico. . tam"i%n ten!o que e#itarlo cuando deino porque la
deinici$n para Arist$teles tena que #er con determinar el !%nero propio ( la dierencia
especica, es decir determinar la !enuina naturale,a. +ue!o e@preso en la deinici$n ese lu!ar en
la naturale,a, por lo tanto, la met*ora aplicada a la deinici$n nos o"staculi,ara este prop$sito.
Esta idea de Arist$teles de pensar el aspecto de peli!rosidad de la met*ora en relaci$n con la
ciencia #a a ser tomado por la modernidad. En la modernidad, ha"lamos en la primer clase acerca
de esto, cuando se rompe con la #isi$n do!m*tica en relaci$n al #nculo entre la mente, el
len!ua'e ( el mundo, en que se #a a separar a la naturale,a como al!o con le(es mec*nicas, en
que el su'eto #a a quedar separado de la naturale,a ( por lo tanto su intencionalidad no #a a tener
que #er con deinir el mundo tal cual es, en que la teolo!a #a a quedar uera del conte@to de la
construcci$n de conocimiento cientico, en este conte@to la literalidad del len!ua'e #uel#e a ser
#alorada. En parte porque se #a a pri#ile!iar la ciencia por so"re otras producciones de
conocimiento ( en parte porque lo que ha( que hacer es controlar lo que el su'eto pueda tener de
idiosincr*tico. Entonces, todo aquello que ten!a que #er con la emocionalidad, con los #alores (
con el uso meta$rico del len!ua'e #a a tratar de ser neutrali,ado ( eliminado. Se #a a considerar
que la met*ora es una dimensi$n ret$rica del discurso, ( que cuando un il$soo persuade con
L
0noseolo!a 1)234 5667
sus ar!umentos no tiene que hacerlo con los adornos del len!ua'e, sino con los undamentos de su
ar!umentaci$n.
+ocDe en el &nsa$o sobre el entendimiento humano dice lo si!uiente:
'i pretendemos hablar de las cosas como son es preciso admitir que todo arte retrico,
e%ceptuando el orden $ la claridad, todas las aplicaciones artificiosas $ fi(uradas de la
palabra que ha in)entado la elocuencia no sir)en sino para insinuar ideas equi)ocadas,
mo)er las pasiones $ seducir as el *uicio.
F'ense que est* deendiendo, en relaci$n con el modo en el que or!ani,o mi len!ua'e s$lo
la claridad ( el orden, es decir, lo que tiene que #er con la capacidad descripti#a de mi len!ua'e.
)odo otro recurso ser#ir* a la elocuencia ( no a la ar!umentaci$n. +a elocuencia, entonces, es
s$lo un m%todo para conundir, es una mala manera de persuadir al otro (a que despierta aspectos
emocionales.
A+/M>O: Jncluso Arist$teles, cuando ha"la so"re el primer motor dice que mue#e como
lo amado.
PROFESORA: Eso es al!o que #amos a #er #arias #eces. El hecho de que aBn los
il$soos que recha,an la met*ora como un modo de ar!umentaci$n ilos$ica, para e@plicar por
qu% se recha,an las met*oras usan met*oras. +o #eremos en #arios e'emplos.
+a met*ora puede tener un alto #alor eurstico, para dispararnos ideas e@plicati#as de la
realidad, decir la sociedad es como un cuerpo, o decir el uni#erso es una m*quina, los cuerpos se
atraen ( se recha,an como si se amaran ( se odiaran. Este tipo de met*oras, en realidad lo que
hacen es producir e@plicaciones que desencadenan la posi"ilidad de #er muchos hechos que no
#eramos si no tu#i%semos en la ca"e,a esa met*ora.
A+/M>A: 1inaudi"le4.
PROFESORA: Ah estamos ha"lando de dos cuestiones. /na es si la ciencia puede
prescindir de las met*oras, ( esto( de acuerdo con #os en que no puede prescindir. ( que lo que
H
0noseolo!a 1)234 5667
llamamos literalidad son met*oras con!eladas, porque hemos comen,ado meta$ricamente (
lue!o lo usamos como etiqueta. +a otra cuesti$n es la continuidad entre el len!ua'e comBn ( el
len!ua'e de la ciencia, en donde tam"i%n esto( de acuerdo con que ha( una continuidad. De esto
se han ocupado al!unos analticos del len!ua'e ordinario, precisamente tiene #alor -como deca
StraMson- atender a los #alores del sentido ordinario porque no est*n completamente des!a'ados
del uso te$rico.
Na( una cita de Samuel ParDer, un il$soo in!l%s contempor*neo a +ocDe, que en 2LLL -
m*s o menos la %poca del sur!imiento del empirismo- escri"e un te@to que se llama #ensura
libre e imparcial de la filosofa platnica, ( dice lo si!uiente:
Todas aquellas teoras filosficas que son e%presadas slo en trminos metafricos, no
son )erdades reales, sino meros productos de la ima(inacin.
F'ense que lo que %l hace es eliminarle a la ima!inaci$n cualquier capacidad de
producci$n epist%mica, cuando la ima!inaci$n tiene -( lue!o la ilosoa moderna #a a reco!er
eso- una unci$n sumamente importante. Si!o:
...meros productos de la ima(inacin )estidos con unas pocas palabras huecas llenas de
lente*uelas...
Entonces, aqu aparece la #erdad como un cuerpo desnudo ( el len!ua'e ret$rico como
al!o que lo cu"re. +ue!o dice:
...cuando sus disfraces e%tra)a(antes $ lu*uriosos entran en la cama de la ra+n, la
profanan con abra+os imp,dicos e ile(timos.
+a met*ora no es una esposa casta que puede dormir con la ra,$n porque es el len!ua'e
literal, sino que tiene este e@tra#a!ante ( lu'urioso disra, que puede lle#ar a ciertas
consecuencias por caminos que no son aceptados por el casto pensamiento ilos$ico.
A+/M>O: Pero esto es completamente meta$rico.
7
0noseolo!a 1)234 5667
PROFESORA: S, ( eso es lo interesante. Cl est* escri"iendo un ar!umento
presuntamente li"re e imparcial en contra de la ilosoa plat$nica, ad#irti%ndonos so"re los
ries!os de usar met*oras ( est* en un "acanal. :Ou% es lo que %l est* censurando de la ilosoa
plat$nica; +a ilosoa plat$nica, entre otras cosas, #a a tomar el conocimiento como un acto
amoroso entre el su'eto ( el o"'eto. ., e#identemente, la idea plat$nica de un acto amoroso de
conocimiento le pareci$ e@traordinariamente chocante ( decidi$ recha,arla con este tipo de
ar!umento.
<acon (a ha"a utili,ado muchsimas met*oras #inculadas con el aspecto de la castidad
del pensamiento ( con el pensamiento masculino ( la naturale,a emenina. Cl deca que el
pensamiento de"a:
...arrancarle a la naturale+a sus secretos, persi(uindola hasta la recmara $ for+ndola
si es necesario.
+a naturale,a tena una condici$n emenina pero tam"i%n una personalidad dscola,
huidi,a, ( la unci$n de la mente era e@traer sus secretos #iolent*ndola. En cierto modo, si
pensamos en qu% consiste la ciencia e@perimental, #emos que no s$lo consiste en o"ser#ar, sino
en producir cam"ios para a#eri!uar cu*l es el eecto de esos cam"ios que producimos. +a ciencia
de la modernidad consiste en hacer e@perimentos so"re la naturale,a, no meramente de
percepci$n amorosa como el platonismo.
En el mismo aEo en el que ParDer escri"e este ar!umento, +ocDe en el &nsa$o sobre el
entendimiento humano tiene un captulo que se llama &l abuso o la imperfeccin de las palabras,
en donde ad#ierte que para ha"lar de las cosas como las cosas son tenemos que e#itar la ret$rica,
porque la ret$rica mue#e las pasiones, insinBa ideas err$neas, e inclina el 'uicio a tra#%s de la
persuasi$n ( no al ape!o a la #erdad. Por eso las met*oras tiene que ser e#itadas. Dice
te@tualmente:
&n lo que concierne a la )erdad $ al conocimiento cuando se pretende informar e instruir
el uso fi(urati)o es un abuso del len(ua*e.
P
0noseolo!a 1)234 5667
+o que ha( que enseEar para +ocDe es la literalidad del len!ua'e, porque sera una
de!eneraci$n para la mente de los '$#enes enseEarles mediante met*oras, (a que ha( que tener
una relaci$n directa del 'uicio ( s$lo se puede o"tener cuando el len!ua'e es literal.
En cierto modo toda esta tradici$n puritana respecto del len!ua'e tiene herederos directos
en la modernidad que son los positi#istas modernos. En particular 8arnap, que tiene un ideal de
len!ua'e perecto, que se #a a "asar en la traducci$n del len!ua'e material en un len!ua'e ormal,
que pueda e#itar todo tipo de am"i!Aedad, todo tipo de equ#oco, ( que se opone al uso
meta$rico (a que la utopa inal de 8arnap es que cada cosa ten!a su nom"re propio ( por lo
tanto no ha(a equ#oco posi"le. Cl prue"a esta idea de una construcci$n de un len!ua'e ormal
ideal en un *m"ito restrin!ido que es el de la sica, ( prue"a que es posi"le crear este len!ua'e
ormal. El pro"lema sur!e cuando queremos ampliar esta utili,aci$n para un aspecto que inclu(a
el len!ua'e de nuestra #ida cotidiana. +a #erdad es que no se puede hacer esta reducci$n de este
len!ua'e ideal para que se sosten!an todas las utili,aciones del len!ua'e que ha( en la #ida
cotidiana, entre otras cosas porque el len!ua'e no s$lo sir#e para reerir, sino que tiene otros usos
que no son reducti"les a este len!ua'e ideal.
En la tradici$n ilos$ica tam"i%n ha( il$soos que reaccionan rente al positi#ismo -(a
sea el moderno o contempor*neo- en una #isi$n qui,*s m*s rom*ntica del len!ua'e ( que #an a
hacer una #aloraci$n de las met*oras. Entre estos il$soos est* Pascal que pone %nasis en dos
aspectos del uso meta$rico del len!ua'e. Por un lado, la autonoma (, por el otro, la
irreducti"ilidad de las met*oras. +a autonoma, porque dice Pascal que el si!niicado de la
met*ora es independiente de las asociaciones literales de sus elementos componentes. Esto
si!niica que no es reducti"le, es aut$noma, porque su si!niicado no es la suma de los
si!niicados de las pala"ras que contienen la met*ora. E irreducti"le porque el si!niicado
meta$rico no puede traducirse en par*rasis literales. >ie!a esta posi"ilidad de que pueda
reducir la met*ora a una comparaci$n. Para Pascal el e@cedente e@presi#o de la met*ora
con#ierte ese uso del len!ua'e en el medio ideal para transmitir aquello que es inea"le. En el
caso de su pensamiento el mensa'e di#ino, que se transmitira de manera meta$rica porque no
ha"ra una posi"ilidad literal de hacerlo.
Jncluso ha( il$soos que #an a considerar que no s$lo son utili,a"les en la ciencia, sino
que son imprescindi"les, que puede ha"er un mal uso de ellas, pero que se da cuando
26
0noseolo!a 1)234 5667
interpretamos su sentido como literal ( no cuando la utili,amos para e#itar usar un neolo!smo.
El Bnico recaudo que ha( que tener es que al utili,ar la met*ora ha( que tener conciencia de su
duplicidad para producir su transerencia de sentido ( preser#ar a la #e, ese e@cedente de sentido
que pro#iene de su aplicaci$n no literal. /n caso especial lo coni!uran las e@presiones que nacen
como met*oras ( se osili,an o se con!elan transorm*ndose as en modos ha"ituales de
reerencia. Por lo cual, al osili,arse, su car*cter ori!inal de met*ora se in#isi"ili,a ( (a
comien,an a utili,arse sin interpretaci$n ( se transorman en el nom"re de la cosa, ( por lo tanto,
ol#idamos que ha( una transerencia de sentido. Si uno hace un an*lisis !en%tico del len!ua'e
encontramos que ha"a en la ra, una met*ora pero en un an*lisis est*tico lo que ten!o es
meramente la aplicaci$n cristali,ada de un #oca"lo que se transorma en una reerencia directa (
se pierde ese ori!en. Esta p%rdida en t%rminos de conocimiento podra considerarse un
empo"recimiento, (a que al ha"ilitarnos al!unos sentidos nos clausura otros. Si ha!o un uso
meta$rico del len!ua'e, al arrastrar sentidos esto( ha"ilitando una comprensi$n pero esto(
clausurando otro tipo de sentidos que si la met*ora no uera aplicada qui,*s se me ocurriran.
Am"as cosas hace la met*ora. Por lo tanto, no recordar que en su ori!en el uso era meta$rico
me clausura conocimiento ( me empo"rece.
/na met*ora que ue anali,ada proundamente por Rort(, como una met*ora que
presidi$ la teora del conocimiento, es la idea de la mente como espe'o de la naturale,a. +a idea
de la conciencia como al!o que rele'a la naturale,a me a"re sentidos -representaci$n por
e'emplo, pero tam"i%n me clausura sentidos, por e'emplo todo el sentido de interpretaci$n acti#a
que tiene la conciencia. .a que, al ser un espe'o, se le transiere la pasi#idad, la no acti#idad
como parte de su ser espe'o de la naturale,a. /n espe'o rele'a lo que la naturale,a produce en %l,
no constru(e su rele'o. Otro e'emplo que restrin!e sentidos es la met*ora que utili,a"a 0alileo
cuando la naturale,a es un li"ro escrito en caracteres matem*ticos. Esto es la matemati,aci$n de
la naturale,a, ( todo lo que entre dentro del *m"ito cientico de"e ser e@presa"le en ecuaciones
matem*ticas. A"re sentidos ( a la #e, limita lo que pueda entrar dentro de la ciencia. . por so"re
todo limita la relaci$n entre el su'eto ( la naturale,a, puesto que un li"ro escrito en caracteres
matem*ticos s$lo es al!o que el su'eto de"e descu"rir. Recuerden que esta es una crtica que
haca Nusserl en la #rtica de la ciencia europea, cuando deca que 0alileo por un lado era un
22
0noseolo!a 1)234 5667
descu"ridor ( por el otro un encu"ridor, (a que encu"ra todo el aspecto su"'eti#o que le da
sentido a esa construcci$n.
/n il$soo contempor*neo que se #a a ocupar de la met*ora es Ouine, ( tam"i%n #a a
hacer esta o"ser#aci$n acerca de que el len!ua'e cientico de"e ser descontaminado. Dir* que se
puede en el len!ua'e metacientico utili,ar met*oras, pero que en la ciencia misma de"emos
intentar e#itarlas, porque en la ciencia de"emos lo!rar literalidad, reerencia directa, neutralidad,
( e#itar la contaminaci$n ideol$!ica.
Na( un te@to de Ouine mu( "re#e que puse en la "i"lio!raa, que est* en un li"ro llamado
Teoras $ cosas. El te@to se llama QPosdatas so"re la met*oraR, me !ustara leerlo (a que
e'empliica #arias de las cosas que reci%n estu#imos comentando. Dice Ouine:
&l placer precede al traba*o. &l nio que *ue(a se entrena para las responsabilidades de
la )ida. Los impala *)enes *ue(an a luchar unos con otros embistiendo $ parando las
embestidas. &l arte por el arte me dice 'mith fue la ruta principal que tomaron los
anti(uos adelantos tecnol(icos. -se es tambin el camino que si(ue la metfora. .lorece
en la prosa festi)a $ en el arte potico ele)ado, pero es )ital tambin en la frontera de la
ciencia $ la filosofa que se encuentran en ampliacin constante.
Es decir, ten!o len!ua'e meta$rico en la literatura, ( en las ronteras de la ilosoa con la
ciencia. El propio ori!en de la ciencia lo #a a situar en la met*ora, pero lue!o cuando ar!umento
ten!o que e#itar el len!ua'e meta$rico. Esto es lo que dir* Ouine. . seEala c$mo la met*ora
'ue!a un papel en el ori!en de la ciencia, dice:
La teora molecular de los (ases sur(i como un in(eniosa metfora/ la comparacin de
un (as con un basto hormi(ueo de cuerpos absurdamente pequeos. La metfora result
tan *usta que fue declarada literalmente )erdadera, $ se con)irti de inmediato en una
metfora muerta.
Esa met*ora que era una manera de e@plicar un en$meno adquiere literalidad, se
empie,a a usar de manera literal. Se #a i'ando como sentido ( adquiere literalidad, lue!o se
con#irti$ en una met*ora muerta.
...los min,sculos cuerpos fantaseados fueron declarados reales $ el trmino cuerpo se
e%tendi para abra+arlo. &n los ,ltimos aos las molculas han sido incluso obser)adas
25
0noseolo!a 1)234 5667
con el microscopio electrnico, pero $o hablo de los or(enes. 0 fi*monos en las ondas
de lu+...
+a idea de onda era como una ola en una su"stancia que era el %ter pero como no e@iste el
%ter, :qu% querra decir onda; Sin em"ar!o, la teora ondulatoria de la lu, persiste en llamar onda
a la lu,.
...puesto que no e%iste el ter no ha$ nin(una substancia de la cual ellas sean ondas. Las
ondas de lu+ se entienden me*or como una metfora en tanto que onda se entienda en el
sentido tradicional, o podemos liberali+ar onda $ aniquilar la metfora. &n los lindes
filosficos de la ciencia podemos hallar ra+ones para cuestionar estructuras
conceptuales bsicas $ para buscar maneras de remodelarla. Las )ie*as e%presiones no
pueden ser)irnos en esta tarea, $ slo la metfora puede empe+ar a iluminar el nue)o
orden.
Es decir, puedo necesitar el orden meta$rico porque esto( reno#ando mi pensamiento
so"re al!o, pero en los lindes de la ilosoa.
'i la empresa tiene %ito la metfora anti(ua puede morir $ ser embalsamada en una
e%presin recin for*ada que se acomode a la nue)a perspecti)a.
F'ense c$mo est* utili,ando, para ha"lar del sentido de una met*ora, otra met*ora.
La reli(in o una (ran parte de ella est en)uelta para siempre en la metfora. Las
parbolas conforme al artculo de 1. Trac$ son el len(ua*e fundamental del cristianismo.
Los e%e(etas suceden a los e%e(etas siempre interpretando metforas con nue)as
metforas.
Es decir, como deca Pascal, ha( al!o inea"le que de"e ser trasmitido ( por lo tanto el
len!ua'e literal no lo puede decir ( uso la met*ora, produ,co un e@cedente. Si lo ha!o, necesito
un int%rprete ( %ste las e@plicita mediante otras met*oras, por lo tanto el discurso reli!ioso
siempre #a a ser un discurso meta$rico.
2a$ aqu profundos misterios, ha$ un misterio respecto del contenido literal, si lo ha$
que este material metafrico pretende trasmitir, $ ha$ lue(o un misterio de se(undo
orden, 3por qu el rodeo4 'i el mensa*e es tan ur(ente e importante como se supone,
23
0noseolo!a 1)234 5667
3por qu no se nos comunica abiertamente desde el principio4 5na respuesta parcial a
ambas cuestiones puede encontrarse en la naturale+a de la e%periencia mstica, sta
carece de contenido $ por lo tanto no admite una comunicacin literal. Pero es posible
tratar de infundir el sentimiento en los dems mediante hbiles metforas.
Es decir, ten!o una e@periencia mstica, es inea"le ( no puedo trasmitirle a otro
descripti#amente mi e@periencia mediante las cate!oras del len!ua'e, pero trato inundirle al otro
una emoci$n que intente trasmitir qu% clase de e@periencia mstica tu#e.
Adems de la utilidad que tiene en la frontera creciente de la ciencia, $ ms all de ella,
la metfora fi(ura incluso en nuestro primer aprendi+a*e del len(ua*e.
Ouine est* ha"lando ac* so"re los #alores que tiene la met*ora. )iene #alor en el cam"io
cientico cuando no ten!o literalidad para lo nue#o, cuando esto( en las ronteras de la ilosoa
porque esto( ampliando esa rontera, cuando lo que quiero trasmitir es inea"le como el len!ua'e
reli!ioso, cuando esto( aprendiendo a usar el len!ua'e porque ten!o que aprender un uso nue#o
en "ase a los usos que (a ten!o.
&scuchamos una frase o una palabra en cierta ocasin, o por a+ar balbuceamos una
cerca apro%imacin en una ocasin que resulta apropiada $ nos elo(ian por ello.
&ntonces, en una ocasin que nos parece seme*ante a la primera repetimos la e%presin.
Estamos ha"lando de c$mo se adquiere el len!ua'e, o tam"i%n como %l lo seEala en otro
te@to c$mo aprendemos un len!ua'e dierente al que (a tenemos que es la teora de la traducci$n
radical.
6enerali+amos nuestra aplicacin de la e%presin mediante (rados de seme*an+a
sub*eti)a entre las ocasiones hasta que descubrimos por la conducta de los dems que
hemos lle)ado la analo(a demasiado le*os 7si los dems censuran la aplicacin7
rebasando el uso establecido. 'i el meollo de la metfora radica en la ampliacin
creati)a que se lle)a a cabo mediante la analo(a, entonces hemos for*ado una metfora
en cada aplicacin subsecuente de aquella primera palabra o frase.
+o que ha!o entonces es transerir el sentido a otras situaciones que me parecen an*lo!as,
cuando con la analo!a so"repas% ha( una censura social a ese uso ( por lo tanto #uel#o a la
2K
0noseolo!a 1)234 5667
aplicaci$n anterior ( as #o( pro"ando por ensa(o ( error hasta que me encuentro con un uso que
est* le!itimado por la comunidad.
'in embar(o estas metforas primiti)as se diferencian de las metforas deliberadas $
elaboradas que se incorporan directamente en nuestro creciente acopio de usos
normales, son metforas que nacen muertas. &s pues un error pensar que el uso
lin(8stico com,n tiene un carcter literal en su cuerpo principal, $ un carcter
metafrico en sus adornos.
F'ense que nosotros podemos otor!arle a la met*ora tener o no tener #alor co!niti#o, si
no lo tiene su #alor es ser un adorno, un trpos, del len!ua'e. En cam"io, si tiene sentido
co!niti#o, ten!o que #er cu*l es el alcance de su sentido co!niti#o. Ac* lo que dice Ouine es que
el uso lin!Astico no es meramente literal, sino que tiene aspectos meta$ricos.
La metfora o al(o seme*ante a ella domina tanto el crecimiento del len(ua*e como
nuestra adquisicin del mismo. &l discurso co(nosciti)o en su ms cruda literalidad es
ms bien, en (ran medida, un refinamiento caracterstico de los limpiamente culti)ados
recintos de la ciencia, es un espacio abierto en la *un(la tropical creado
desembara+ndolo de trpos.
Es decir, lo que ha( es un terreno que en su uso sal#a'e est* lleno de usos no literales del
len!ua'e ( que el cientico lo que #a a hacer es a"rir esa 'un!la tropical ( #i!ilar que s$lo sur'a
en ese terreno aquello que intencionalmente he puesto en %l, culti#ar ese len!ua'e de una manera
literal. Entonces %l #a a considerar que la met*ora es un requisito para la adquisici$n del
len!ua'e porque no tenemos de entrada un len!ua'e completo, sino que #amos adquiri%ndolo
mediante estos pasos de la met*ora.
Na( un sico "el!a que se llama 0erard Foure, que pone a la met*ora como una
condici$n interpretati#a de las propias o"ser#aciones "*sicas de los cienticos que son accesi"les
mediante discursos meta$ricos. Dice:
Toda obser)acin comien+a con una metfora, pues se comien+a a obser)ar lo que se )e
con los conceptos pre)ios a la nue)a e%periencia que se tiene en mente.
2G
0noseolo!a 1)234 5667
Se!Bn este autor las met*oras que han tenido %@ito -que se mide ac* por ese #alor eurstico- se
han endurecido hasta parecer como modeli,aciones a las que se llaman conceptos cienticos.
Estos conceptos no seran otra cosa que conceptos que han comen,ado como met*oras ( se
cristali,aron con un sentido literal. 8uando esa cristali,aci$n se ha producido se ol#ida el ori!en
meta$rico del concepto porque se ol#ida tam"i%n que un su'eto lo asi!n$. Es decir, cuando se
ol#ida el ori!en hist$rico, !en%tico que Nusserl tam"i%n descri"e cuando ha"la de la
sedimentaci$n de los sentidos. As pasa, dice Foure,, con la noci$n de uer,a en sica, que sur!e
como una met*ora comparati#a con la ortale,a humana ( se #a a aplicar a la sica. . cuando
qued$ asi!nado como sentido a la sica queda como un concepto cristali,ado que en su ori!en
ue una met*ora pero que lue!o aparece como si uese literal. +o mismo pasa con el concepto de
sistema, que #iene de los ensam"la'es de las #i!as de un carpintero que lue!o queda incorporado
e inclusi#e transportado a otros *m"itos. 8on respecto a la cristali,aci$n de la noci$n de uer,a
dice Foure, que en su ori!en haca reerencia a la uer,a humana que lue!o se cristali,a en la
sica, pero si!ue siendo usada en la qumica, economa, psicolo!a ( en cada una de ellas se #a a
endurecer ormando un t%rmino t%cnico dierente en cada disciplina.
A+/M>O: En realidad, la met*ora :no sir#e para !enerar cualquier tipo de len!ua'e; .a
que en el indoeuropeo ha"a mu( pocas races que ueron dando distintas pala"ras, mediante la
a!lutinaci$n de races, en len!uas m*s modernas como el !rie!o o el latn ( eso ue !enerando
distintos sentidos en distintas pala"ras.
PROFESORA: S, por eso tam"i%n Ouine dice que no s$lo la adquisici$n de la len!ua -el
modo en el que un su'eto adquiere pala"ras nue#as- sino que el propio len!ua'e crece mediante
un mecanismo que podra ser similar a la met*ora.
Na( una psicoanalista llamada 0emma 8orradi Fiumara que ha"la de la relaci$n entre los
estereotipos de !%nero ( el modo en el que se recha,an las met*oras en la ciencia. /ds.
recuerdan que la #e, pasada al ha"lar de la cuesti$n de la emocionalidad, ( del cuerpo, ha"amos
ha"lado del modo de constituci$n de la su"'eti#idad como separaci$n o como empata, dos
modos dierenciados por una condici$n masculina o emenina de coni!uraci$n de la
su"'eti#idad. Esto era una de las e@plicaciones del psicoan*lisis. +a constituci$n de la identidad
2L
0noseolo!a 1)234 5667
psico-se@ual masculina o emenina de un su'eto como separaci$n o indi#iduaci$n por un lado, (
como comunicaci$n o empata por el otro. Al!o as #a a tomar 0emma 8orradi Fiumara al ha"lar
de la relaci$n entre las met*oras ( la identidad psicol$!ica del !%nero emenino o masculino.
Dice que el metaori,ar supone sacar los sentidos de un *m"ito al que pertenece como literalidad
para lle#arlo a otro *m"ito. Ella #a a ha"lar de un #oca"ulario intraepist%mico ( uno
e@traepist%mico que implica una comunicaci$n entre contenidos epist%micos. Si (o ten!o -dice
ella- una su"'eti#idad cerrada en sus propias producciones de sentido la met*ora requerira
salirse de esa su"'eti#idad ( ponerse en comunicaci$n con otro mundo de sentidos. . como ha(
una su"'eti#idad que est* cerrada en s misma rente a otra su"'eti#idad que est* a"ierta (
comunicada con otras -una su"'eti#idad que ella atri"u(e a la eminidad-, metaori,ar seria al!o
m*s propio de la condici$n emenina que de la masculina de los su'etos. Entonces, una ilosoa
que estu#iera centrada en la indi#idualidad, en la autonoma, en el cierre del su'eto so"re s
mismo, en el solipsismo, sera una condici$n que mantendra el len!ua'e literal aplica"le s$lo
intraepist%micamente. Mientras que una su"'eti#idad a"ierta, comunicada, en relaci$n con otras
su"'eti#idades, admitira una atri"uci$n de los sentidos desde un mundo de sentidos a otro
e@traepist%micamente ( sera #inculado a una condici$n emenina.
8orradi Fiumara #a a tomar esta se@uali,aci$n de las dicotomas para ha"lar de la
metaoricidad como al!o correspondiente a lo emenino, ( por otro lado para ha"lar de la
resistencia a la metaoricidad como un aspecto que tiene que #er con el androcentrismo en la
producci$n de si!niicados para la ciencia. Entonces, ella dice que:
...a modo de una primera apro%imacin podra su(erir que el len(ua*e literal puede
referirse a al(,n )ocabulario intraepistmico. &l si(nificado literal es al(o que ocurre
dentro de un mbito cerrado de si(nificado, mientras que los usos no literales del
len(ua*e refieren usos hermenuticos interepistmicos. Paso de un sistema co(niti)o a
otro, o de un mbito de conocimiento a otro $ arrastro esos sentidos metaforicamente
lle)ndolos fuera de su uso ori(inal, $ ponindolos en )inculacin con otro mbito
epistmico diferente. !..." Aceptar el uso metafrico supondra abandonar una relacin
su*eto7ob*eto de separacin que sera masculina por una de interrelacin que sera
femenina.
Femenina ( masculina no "iol$!icamente sino en cuanto a los sentidos que se le atri"u(en
a estas construcciones de identidad.
2H
0noseolo!a 1)234 5667
A+/M>O: :Para el psicoan*lisis es undante la met*ora;
PROFESORA: 8laro, para el psicoan*lisis no ha"ra literalidad en el inconsciente, ni
siquiera ha( principio de no contradicci$n.
+a in#esti!aci$n de 8orradi Fiumara ue inspirada por una perspecti#a so"re la #ida ( el
len!ua'e que supone una recproca interacci$n entre la #ida ( el len!ua'e. 8orradi Fiumara dice:
#ualquier concepto de la )ida o del len(ua*e que no de cuenta de su intercone%in
probablemente no producir ms que artefactos superfluos.
Es decir que el len!ua'e no es meramente #inculado con las ideas, sino que es un len!ua'e de un
su'eto en el mundo. Est* pensando ac* en al!o parecido a lo que deca Nusserl con el mundo de
la #ida. :Ou% quiere decir arteactos superluos; Es al!o parecido a la crisis de sentido que le
atri"ua Nusserl a la ciencia por ha"er ol#idado el mundo de la #ida. 8arecen de sentido para
nuestra #ida, tienen poco que #er a una cultura ilos$ica incipiente que persi!ue la "Bsqueda de
un len!ua'e capa, de comunicaci$n interepist%mica. Dice 8orradi Fiumara:
1e hecho si pudisemos no confiar ms en un punto de partida arquimediano.
El punto de partida arquimediano es el punto de partida neutral ( omnisciente de la
ciencia. Es el punto que "usca"an todos los il$soos de la modernidad d$nde puedo pararme de
manera de no tener nin!Bn tipo de inclinaci$n, perspecti#a, preerencia. Ese punto de #ista
arquimediano es el punto de #ista ideal, un punto de #ista neutral ( omnisciente. Entonces, si
pudi%ramos no coniar m*s en un punto de #ista arquimediano, podramos optar m*s
humildemente por una l$!ica de la interdependencia, una l$!ica de la interrelaci$n donde nin!Bn
su'eto es un su'eto aut$nomo capa, de construir por s mismo la #erdad de la ciencia. Requerimos
de los otros, necesitamos la interrelaci$n con los otros, la intersu"'eti#idad como la Bnica manera
posi"le de producir sentidos conia"les.
8reo que ha"amos mencionado en clases anteriores a +uis &illoro en su li"ro #reer,
saber, conocer, cuando %l ha"la de la producci$n pra!m*tica de la #erdad como una salida al
27
0noseolo!a 1)234 5667
pro"lema de 0ettier so"re la relaci$n entre #erdad ( e#idencia. Recuerdan que ha"amos ha"lado
so"re la respuesta que da el pra!matismo no a!re!ando una cuarta condici$n sino #inculando la
#erdad con la aceptaci$n por parte de una comunidad epist%mica. <ueno, esta l$!ica de
interdependencia tendra que #er con esto. +a #erdad no podra residir en un su'eto indi#idual
sino en una comunidad epist%mica que produce una aceptaci$n. Si les parece hacemos un corte (
se!uimos despu%s del recreo.
SSS RE8ESO SSS
PROFESORA: Paso un dato primero so"re los e@*menes inales. +as echas de los
e@*menes son el 2, el 2G ( el 55 de diciem"re a las 26hs. Es da lunes. Para Pro"lemas especiales
de 0noseolo!a, los que han cursado con Talton, lo me'or es que #en!an el da 2G, porque es el
da que %l #a a estar presente en la mesa.
<ueno, est*"amos #iendo al!unas consideraciones alrededor de la cuesti$n de la met*ora.
/n lin!Aista mu( conocido ( retomado en ilosoa es +aDo. Uunto con otro lin!Aista llamado
Uohnson, tienen un li"ro que en in!l%s se llama La metfora en la cual )i)imos ( la traducci$n en
espaEol es Metforas de la )ida cotidiana, un li"ro mu( di#ertido donde 'ustamente lo que hacen
es tomar una enorme cantidad de e'emplos de c$mo las met*oras impre!nan la #ida cotidiana, no
solamente en relaci$n con el len!ua'e sino en relaci$n con nuestro pensamiento ( nuestra
capacidad de conocer el mundo, ( tam"i%n con respecto a la acci$n. +a met*ora es entre otras
cosas una directi#a para la acci$n indi#idual ( tam"i%n para la acci$n colecti#a. Porque ellos
toman el len!ua'e como aspecto estructurador de la realidad, que nos permite comprender a
realidad, un len!ua'e que es una estructura co!niti#a, una estructura de interpretaci$n ( que #a a
impre!nar la #ida cotidiana porque se transorma esa interpretaci$n en un *m"ito de acci$n tanto
indi#idual como colecti#a. )anto a ni#el de las interpretaciones como a ni#el de las acciones, ese
modo en que el len!ua'e inter#iene, que inter#iene meta$ricamente, puede ser aceptado o no por
el resto de los su'etos ( de acuerdo con esto puede ser corre!ido. >uestra comprensi$n del mundo
( nuestro uso del len!ua'e siempre se dan en el marco de un sistema conceptual ( este sistema
conceptual tiene con el mundo una relaci$n meta$rica. El marco conceptual es un marco que
est* conce"ido como un marco de naturale,a meta$rica.
2P
0noseolo!a 1)234 5667
Dicen que la #erdad siempre es relati#a a un sistema conceptual ( que cualquier sistema
conceptual humano es en !ran medida de naturale,a meta$rica. De este modo se #an a oponer al
o"'eti#ismo. 8onsideran que es pernicioso el o"'eti#ismo porque es un mito que se pone a s
mismo en contra del resto de los mitos ( que hace de los mitos ( de las met*oras o"'etos de
desprecio ( de desd%n. El o"'eti#ismo se pone as mismo no solo como #erdad sino como la Bnica
#erdad. Ahora, este recha,o por el o"'eti#ismo, el pensar que el marco conceptual es un marco
meta$rico ( por lo tanto no es un espe'o, ( este recha,o por el hecho de que ha(a un sistema
conceptual que sea el Bnico #erdadero o correcto, no supone aceptar un su"'eti#ismo radical. Sino
que +aDo ( Uohnson ha"lan de otra posi"ilidad opuesta tanto al o"'eti#ismo como al
su"'eti#ismo a la que llaman la alternati#a e@periencialista.
9ue la )erdad es relati)a a un sistema conceptual si(nifica que se basa en nuestras
e%periencias $ las de otros miembros de nuestra cultura $ que est siempre puesta a
prueba por ellas, por nuestras e%periencias $ por las e%periencias de los otros miembros
de nuestra cultura. Tanto en nuestras interacciones diarias con otras personas como en
nuestro ambiente fsico $ cultural. Ponemos a prueba esta especie de hiptesis que es
nuestro sistema conceptual en relacin con la realidad. La esencia de la metfora es
entender $ e%perimentar un tipo de cosas en trminos de otras.
8omo ha"amos dicho al principio de la clase ho(. Entonces, para +aDo ( Uohnson
nuestra e@periencia cotidiana, nuestro len!ua'e cotidiano tiene una naturale,a meta$rica (
estamos poniendo a prue"a permanentemente con nuestras acciones e interacciones esas
met*oras. El poder de la met*ora para +aDo ( Uohnson es que puede crear realidades,
especialmente realidades sociales (, entonces, al crear realidades mediante la interpretaci$n que
la met*ora propone aparecen como una !ua para la acci$n inmediata ( tam"i%n para la acci$n
utura, ( al ser una !ua para esas acciones uturas, esas acciones uturas terminan a'ust*ndose a
la met*ora que les dio ori!en. Por eso ellos ha"lan de las met*oras como proecas
autocumplidas. :&ieron eso en sociolo!a; Desde la sociedad se hace una predicci$n, pero esa
predicci$n inlu(e de tal manera en la conducta social que termina produci%ndose lo que se
predi'o, pero no porque acierta la predicci$n sino porque la predicci$n produce su propia
consecuencia. 8omo cuando en el diario sale que ha( una crisis econ$mica ( se producir* una
corrida "ancaria, todo el mundo #a corriendo a los "ancos a sacar lo que tiene ( entonces se
produce una corrida "ancaria. >o tanto porque acert$ la predicci$n sino porque la propia
56
0noseolo!a 1)234 5667
predicci$n produce como eecto aquello que est* descri"iendo. A eso se llama proeca
autocumplida. Entonces la met*ora tam"i%n e@plica la e@periencia e inlu(e so"re la acci$n ( de
esto puede resultar tam"i%n coherente o incoherente la met*ora con la e@periencia. Si es
incoherente, la met*ora cam"iar* (, si es coherente, la met*ora se!uir* siendo cada #e, mas
uerte indi#idual ( colecti#amente como interpretaci$n de esa e@periencia. Es decir, que por la
met*ora creo una realidad en el mundo, esa realidad en el mundo me corro"ora la met*ora ( as
la ortalece ( la le!itima.
En este li"ro, Metforas de la )ida cotidiana, lo que hacen es e@plicar al!unas de la
met*oras que presiden nuestras acciones indi#iduales ( colecti#as en la #ida cotidiana para #er
c$mo ese presupuesto meta$rico incide en c$mo #amos a actuar. >o s$lo en c$mo #amos a
interpretar la realidad. Por e'emplo, ellos toman el e'emplo de met*ora Qla discusi$n es como la
!uerraR: si nosotros pensamos que la discusi$n es como la !uerra ( tomamos el de"ate, la
discusi$n so"re la met*ora de ser una !uerra, e@plicamos la realidad de la discusi$n entre dos
personas pero adem*s !uiamos nuestras acci$n, discutimos como si estu#i%ramos en una !uerra.
Es decir, sintiendo que si le cedemos un ar!umento al otro le estamos cediendo territorio,
considerando que no estamos produciendo una #erdad en comBn sino que lo tenemos que derrotar
porque la #erdad de uno implica la alsedad del otro ( la derrota del otro9 que no podemos
cooperar en producir un sentido comBn. 0uiamos nuestra acci$n, producimos un sentido de
realidad, la realidad puede de#ol#ernos o no ese sentido, es decir, el otro o los otros se pueden
comportar o no "a'o esa met*ora. Si se comportan "a'o esa met*ora queda le!itimada
socialmente, si no, entonces tendr% que cam"iar mi sentido de interpretaci$n de la realidad.
Entonces, esta met*ora, este presupuesto de la #ida cotidiana Qla discusi$n es como una !uerraR
#a a hacer que discuta pensando que ha( un territorio donde cada uno #a a !anar, que no #amos a
construir en comBn una realidad9 el di*lo!o no #a a ser una construcci$n en comBn porque la
met*ora presupuesta no solamente indica c$mo interpretar ese hecho de la discusi$n sino que
indica c$mo actuar. . se #a a le!itimar en la medida que lo reairmemos con nuestras acciones.
+a idea que ellos llaman alternati#a e@periencialista desde donde ha"lan del poder de las
met*oras no s$lo para interpretar ( reinterpretar sino para crear realidades, so"re todo cuando
estamos ha"lando de realidades sociales, implica que tam"i%n la met*ora se puede con#ertir en
una !ua para la acci$n que a su #e,, al ser una !ua para la acci$n, la acci$n reuer,a la met*ora
52
0noseolo!a 1)234 5667
porque la met*ora lo que permite es darle coherencia a la e@periencia. Es una producci$n de
sentidos que hace coherente la e@periencia. En este sentido es que +aDo ( Uohnson dicen que las
met*oras son como proecas autocumplidas porque est*n creando esa realidad que inalmente
cumple la met*ora. . ha( entonces para ellos una interrelaci$n entre la producci$n de sentido, la
corro"oraci$n de la met*ora a partir del sentido producido por el propio uso interpretati#o de la
met*ora.
Na( una il$soa llamada Mar( Nesse, de las pocas il$soas de la ciencia tradicionales,
que le #a a dar un #alor epistemol$!ico mu( importante a las met*oras. Ella dice que los
modelos de e@plicaci$n cientica de la realidad actBan meta$ricamente, es decir, que cada teora
cientica sera una especie de met*ora so"re la realidad, una met*ora que permite e@plicar al
realidad. +e da entonces un #alor a las met*oras como el #alor que tiene un modelo so"re la
construcci$n de la realidad ( considera necesario modiicar ( completar el modelo deducti#o de
la e@plicaci$n cientica ( conce"ir la e@plicaci$n te$rica como la redescripci$n meta$rica del
campo del e%planandum. En la teora hipot%tico-deducti#a o nomol$!ico-deducti#a de la ciencia
ha( una relaci$n entre aquello que se quiere e@plicar, el e%planandum, ( aquellos ar!umentos por
medio de los cuales se e@plica, es decir, el e%planans.
) &%planans
+E
EO
&%planandum
)en!o un hecho que quiero e@plicar que es un hecho del mundo, por e'emplo del mundo
sico, que es el e%planandum, ( ten!o un con'unto de enunciados por medio de los cuales lo
e@plico. El e%planandum se #a a e@presar en un enunciado. .o descri"o qu% es lo que quiero
e@plicar. El e%planans me #a a dar el con'unto de enunciados que permite predecir ( e@plicar el
e%planandum. Es decir, si (o ten!o desde los enunciados m*s te$ricos 1)4, las le(es empricas
1+E4 ( hasta los enunciados o"ser#acionales 1EO4, una serie de enunciados cada #e, de ma(or
a"stracci$n ( ma(or poder a"arcati#o en la e@plicaci$n. )en!o un e%planans ( se supone que con
ese e%planans (o puedo e@plicar un hecho de la naturale,a, por e'emplo. Pero ocurre que para
55
0noseolo!a 1)234 5667
otor!arle #erdad a ese e%planans lo que (o ten!o no es una deducci$n puramente l$!ica. +a
e@plicaci$n cientica no tiene la contundencia de una deducci$n a pesar de aquello que deca
Arist$teles de que la ciencia era una ciencia deducti#a. . no tiene la orma de una deducci$n
porque para poder corro"orar esa teora, para poder ponerla a prue"a de manera uni#ersal, es
decir, una teora que a"arca di#ersos e@plicati#os, no me alcan,a con que (o ha(a podido e@plicar
un hecho particular porque la teora es una teora para todos los hechos no para un hecho en
particular. El pro"lema que ten!o es un pro"lema l$!ico que (a descri"i$ Popper cuando ha"la"a
de la asimetra l$!ica entre #eriicaci$n ( reutaci$n, ese pro"lema en ilosoa de la ciencia que
consiste en que (o puedo reutar un enunciado uni#ersal con un solo caso, pero para #eriicarlo,
aunque ten!a millones de casos, no lo puedo hacer, porque el ar!umento l$!ico mediante el cual
(o reuto es el modus tolens, es decir, si la teora es #erdadera entonces de"era concluirse un
determinado hecho o"ser#acional. Si el hecho o"ser#acional no se produce, entonces queda
reutada la teora. Pero si el hecho o"ser#acional se produce no he #eriicado la teora, le a!re!o
cierto apo(o inducti#o. Por e'emplo: si ten!o un enunciado que me dice que Qtodos los cuer#os
son ne!rosR ( (o encuentro un cuer#o que no es ne!ro reuto el enunciado ( lo reuto
l$!icamente. )odos los cuer#os son ne!ros, si este su'eto es un cuer#o tiene que ser ne!ro, lo
o"ser#o ( si no es ne!ro entonces reut% que todos los cuer#os son ne!ros. Pero si (o lo o"ser#o (
es ne!ro no puedo decir que #eriiqu% que todos los cuer#os son ne!ros, porque todos los cuer#os
son ininitos en nBmero porque son todos los cuer#os pasados, presentes ( uturos e incluso todos
los cuer#os posi"les, si (o me pon!o estricto en nom"re de la uer,a e@plicati#a de las teoras
cienticas. Por lo tanto, ha( una asimetra l$!ica: (o puedo reutar pero no puedo #eriicar,
porque ha( miles ( miles de casos, ( esto hace que la teora ten!a siempre una car*cter presunto,
un car*cter que no termina de completar una deducci$n ( por lo tanto la relaci$n que ha( para
Mar( Nesse entre ese corpus te$rico e@plicati#o, o sea, el e%planans, ( aquello que quiero
e@plicar, le transiere m*s sentido que el de una deducci$n. >o esto( deduciendo el e%planans
sino que le esto( transiriendo una uer,a que #a m*s all* de lo l$!ico ( esta es una uer,a
meta$rica. Este es un modo reor,ado por el hecho9 es un modo no enteramente deducti#o que
tiene la ciencia. . reor,ado por el hecho de que muchas #eces al ser el len!ua'e un len!ua'e
te$rico ( al tener en la o"ser#aci$n un len!ua'e o"ser#acional (o ten!o que tener al!o que me
#incule lo que o"ser#o con esa teora, porque la teora est* dada en un len!ua'e que es el len!ua'e
53
0noseolo!a 1)234 5667
te$rico, mientras que la o"ser#aci$n est* dada en len!ua'e emprico. Entonces :c$mo ha!o para
#incular esa e@plicaci$n te$rica con el len!ua'e emprico de lo que quiero e@plicar; /tili,o unos
ciertos enunciados especiales a los que se llama a #eces re!las de correspondencia o enunciados
puentes que son enunciados mi@tos, tienen un aspecto te$rico ( otro emprico ( ponen en
correspondencia lo te$rico con lo emprico. Por e'emplo, si (o ten!o que ha"lar en la teora de
temperatura, temperatura es un t%rmino te$rico, a"stracto. . ten!o que o"ser#ar al!o en la
realidad acerca de que si la temperatura aumenta o disminu(e en relaci$n con la presi$n ( con el
#olumen, por e'emplo. +o que ten!o que hace es poner esa pala"ra te$rica en relaci$n con al!o
que (o pueda o"ser#ar para decir c$mo lo miro, si lo miro como que aumenta o disminu(e.
)en!o un enunciado puente que me dice que la temperatura est* en relaci$n con la o"ser#aci$n
en un determinado aparato, en un term$metro. Pero ese concepto que me #incula un t%rmino
te$rico como la temperatura con lo o"ser#a"le como es la marca de un term$metro es un
enunciado mi@to, es un enunciado puente, es una re!la de correspondencia entre lo te$rico ( lo
emprico que siempre es un a#ance ( una propuesta para la que no ha( nin!una re!la. >o ha(
nin!una re!la deducti#a que me di!a cual es la re!la de correspondencia adecuada. +as re!las de
correspondencia siempre son propuestas de interpretaci$n de lo te$rico en relaci$n con lo
emprico. . son creati#as, e@i!en creati#idad. >o ha( nin!una re!la que me di!a de qu% modo se
#a a hacer ese #nculo o ese puente entre lo te$rico ( lo emprico. Por lo tanto, tam"i%n aqu en el
uso de las re!las de correspondencia o de los enunciados puentes ha"ra un aspecto meta$rico
se!Bn Mar( Nesse.
A+/M>O: :>o son deducti"les las re!las; >o son contin!entes.
PROFESORA: Na( una propuesta de correlaci$n entre lo te$rico ( lo emprico.
A+/M>O: :8on#encionales;
PROFESORA: S, ( en ese sentido no son o"tenidas deducti#amente. )ampoco es que
sean ar"itrarias, por supuesto, pero no son una propuesta creati#a que #incula lo te$rico con lo
emprico. )iene que ha"er al!Bn sentido en comBn con lo que pasa con la met*ora, ha( un
5K
0noseolo!a 1)234 5667
sentido que se transiere a este nue#o *m"ito. Entonces el e%planans tiene eectos que son
descripti#os, aspecto que son te$ricos ( lo que se llaman aspectos puentes o enunciados puentes
que son los que #inculan lo te$rico con lo emprico. +os enunciados empricos, los enunciados
te$ricos ( ciertos enunciados que son mi@tos contienen conceptos a la #e, te$ricos ( empricos.
Estos enunciados mi@tos son lo que actBan como #inculaci$n. Ocurre esto en la e@plicaci$n
nomol$!ico-deducti#a e hipot%tico-deducti#a que adem*s es el modo m*s comBn de e@plicaci$n
en la epistemolo!a tradicional.
&stas posturas entienden que ten(a una e%plicacin cientfica cuando e%plico un campo,
el e%planandum, por medio de una serie de enunciados, el e%planans, al(uno de los
cuales son empricos, otros tericos $ otros mi%tos que me permiten )incular los
enunciados tericos $ darle un sentido a la realidad $ a los enunciados obser)acionales
que se supone describen esa realidad.
+o que #a a decir Mar( Nesse es que se de"e completar el modelo nomol$!ico-deducti#o,
de deducci$n a partir de le(es, de hip$tesis, ( conse!uir la e@plicaci$n te$rica como la
redescripci$n meta$rica del campo del e%planandum. +a e@plicaci$n te$rica entonces es
descri"ir el e%planandum en otros t%rminos que ella toma como meta$ricamente, porque "usca
aplicar lo te$rico, despla,ar el len!ua'e de lo te$rico hacia el len!ua'e de lo o"ser#acional.
Entonces, lo que #amos a decir es que ese e%planans no es una teora que literalmente se #a a
reerir a la realidad, sino que toda esa estructura del e%planans es una construcci$n meta$rica. El
recurso de la redescripci$n meta$rica es una consecuencia de la diicultad de o"tener una estricta
relaci$n de deducci$n entre e%planans ( e%planandum. +o que #a a decir Mar( Nesse es que no
puedo o"tener el e%planandum por medio de la deducci$n a partir del e%planans sino que a lo
sumo lo puedo o"tener por un a'uste apropiado, apro@imado. Na( pro"lemas l$!icos que tienen
que #er con lo que reci%n di'imos, lo que Popper llama"a la asimetra l$!ica entre #eriicaci$n (
reutaci$n. Este pro"lema sur!e (a que si me "aso en la estructura l$!ica para poder reutar un
enunciado uni#ersal "asta con un caso also, pero para #eriicarlo no me alcan,a nin!Bn caso
*ctico. En realidad, dir* Mar( Nesse, si "ien se trata de un modelo de su"sunci$n "a'o le(es,
est*n las le(es empricas a las cuales se su"sume un hecho particular, lo que no puedo hacer es
dar a este modelo un car*cter deducti#o. Puede ir !anado uer,a inducti#a por medio de la
acumulaci$n de casos, pero nunca puedo lo!rar lo que Arist$teles llama"a una inducci$n
5G
0noseolo!a 1)234 5667
completa, porque esto requiere considerar todos los casos, lo cual es imposi"le, porque los casos
son ininitos en calidad ( nBmero. Mar( Nesse ha"la entonces de la diicultad para o"tener una
relaci$n de deducci$n entre e%planans ( e%planandum. A lo sumo dice que se puede contar con
un a'uste apro@imado. Esta condici$n de acepta"ilidad est* m*s pr$@ima a la interacci$n que
actBa en el enunciado meta$rico que a la deducti"ilidad pura ( simple. )am"i%n la inter#enci$n
de re!las de correspondencia, conceptos puentes tienen importancia en estos casos.
+a predicci$n de nue#os predicados de o"ser#aci$n e@i!e un despla,amiento de
si!niicaciones ( una e@tensi$n del len!ua'e o"ser#acional primiti#o. Se!Bn Mar( Nesse no
e@iste un m%todo racional para completar por #a puramente deducti#a las re!las de
correspondencia ( ormar nue#os predicados de o"ser#aci$n. >o ha( una re!la para a"ricar
re!las de correspondencia, sino que lo que ha!o es seleccionar un modo de #incular lo emprico
con lo te$rico. Por lo tanto, lo que ha( es una acti#idad de construcci$n, la interpretaci$n al
momento de proponer una re!la de correspondencia. Ese proponer una re!la de correspondencia,
dice Nesse, es como aplicar una met*ora. Al decir que la e@plicaci$n te$rica es una
ree@plicaci$n meta$rica del campo del e%planandum ( poner el acento en redescripci$n se quiere
decir que el pro"lema Bltimo planteado por el uso del modelo es el de la reerencia meta$rica. Es
decir, si (o di!o que lo que esto( haciendo mediante la teora no es e@plicar en un sentido
deducti#o sino redeinir aquello que quiero e@plicar, el campo del e%planandum, si (o lo esto(
redeiniendo, ha"r* maneras "uenas ( malas de redeinirlo, lo que caracteri,aramos en t%rminos
de ciencia como teoras #erdaderas o teora alsas. Esto me hace pensar que ha( un pro"lema que
(a ha"amos mencionado cuando ha"lamos de que la met*ora era no reducti"le ( tena #alores
epist%micos, que es el pro"lema so"re en qu% consiste la #erdad meta$rica, la reerencia
meta$rica ( por lo tanto la posi"ilidad de #erdad o no meta$rica.
Entonces, el uso del modelo es el de la reerencia meta$rica. +o que ha!o es redescri"ir
lo o"ser#a"le en t%rminos de lo te$rico, por lo tanto este redescri"ir es lo que tiene que #er con la
reerencia meta$rica. +as mismas cosas son #istas como se identiican de un modo toda#a sin
precisar con el car*cter descripti#o del modelo. El mismo e%planandum en tanto reerente Bltimo
es tam"i%n cam"iado por la adopci$n de la met*ora. .o #o( a descri"ir de manera distinta lo que
quiero e@plicar se!Bn con que teora lo e@plique. Por lo tanto, ha( que recha,ar, se!Bn Nesse, la
idea de esta"ilidad del si!niicado del e%planandum porque presupone que ha( un e%planandum (
5L
0noseolo!a 1)234 5667
un e%planans ( que la teora aecta solamente al e%planans implica que el e%planandum puede ser
descripto sin nin!una inter#enci$n te$rica, ( eso (a lo discuti$ Popper cuando ha"la"a de los
enunciados o"ser#acionales "*sicos como enunciados que (a tenan un cierto componente
te$rico, un cierto aspecto de teora, lo que Popper llama"a la teora del sentido comBn. Jncluso en
la descripci$n emprica empleamos una teora de mu( "a'o ni#el, ha( en ella una porci$n de
airmaciones te$ricas aunque sea de mu( "a'o ni#el. +o que dir* Nesse es que no ha( un
e%planandum independiente que no se #ea aectado por al teora. El mismo e%planandum se #e
aectado en parte por la teora que cada uno eli'a para e@plicarlo. +o que queremos e@plicar en
parte est* producido por la teora, no es al!o a lo que me pueda reerir sin nin!una teora
mediando entre mi len!ua'e ( la o"ser#aci$n. Es como la metaoricidad que produce su realidad
de la que ha"la"an +aDo ( Uohnson, lo que pasa es que Nesse es una analtica ( que ella di!a
que los modelos actBan como met*ora tiene otra interpretaci$n, en tanto que lo dice desde el
propio modelo analtico. Se!Bn Nesse ha( que recha,ar la idea de una esta"ilidad de si!niicaci$n
del e%planadum ( lle!ar hasta una #isi$n realista de la teora de la interacci$n. Na( una
interacci$n entre teora ( o"ser#aci$n, interacci$n en la que precisamente consiste este uso
meta$rico de modelo.
Se cuestiona tam"i%n la concepci$n de racionalidad. +a racionalidad de Mar( Nesse
consiste precisamente en la adaptaci$n continua de nuestro len!ua'e a un mundo en continua
e@pansi$n. Es decir, que el len!ua'e se trasiere meta$ricamente ( nos amplia #isiones del
mundo. +a met*ora es uno de los me'ores medios de reali,arlo, dice Nesse. Ouiere decir que no
solo la met*ora no se opone al conocimiento, sino que es una #a pri#ile!iada para el
conocimiento. +a racionalidad no s$lo no se opone a la met*ora sino que la presupone. El
a#ance meta$rico para estructurar el mundo ( a la #e, e@plicarlo es uno de los modos de la
racionalidad.
Na( un autor que es Paul Ricoeur que #a a distin!uir pensando en esta cuesti$n del
sentido de la met*ora sem*ntico-pra!m*tico ( la cuesti$n de la producci$n de conocimiento a
tra#%s de la met*ora ( por lo tanto el pro"lema de la reerencia meta$rica ( la #erdad
meta$rica. Ricoeur, que es uno de los me'ores e@ponentes de la corriente hermen%utica, #a a
hacer una distinci$n entre una unci$n po%tica ( una unci$n ret$rica de la met*ora. As como
Arist$teles ha"la"a de la met*ora como un trpos, como un adorno, pero tam"i%n como una
5H
0noseolo!a 1)234 5667
posi"ilidad de comprensi$n de la realidad, ( as como distintos autores que hemos #isto ho( en la
clase #an #ariando acerca de la unci$n que la met*ora tiene sin ne!ar ese aspecto lin!Astico,
po%tico, como un aspecto que tam"i%n es rele#ante para cierta unci$n, pero que muchas #eces
puede entrar en contradicci$n con la producci$n de conocimiento cientico, Ricoeur #a a hacer
esta distinci$n: una unci$n po%tica ( una unci$n ret$rica de la met*ora ( #a a depender de la
relaci$n de esta e@presi$n meta$rica, de la relaci$n entre lo que Ricoeur llama redescripci$n (
icci$n. +a met*ora, el uso ret$rico de la met*ora tiene que #er con la icci$n, mientras que el
uso po%tico de la met*ora tiene que #er con la redescripci$n. +as dos unciones resultan
contrarias, la ret$rica intenta persuadir adornando el discurso ( hacer #aler el discurso por s
mismo, esto es lo que #imos que era recha,ado en la modernidad. +a po%tica trata de redescri"ir
la realidad por el camino indirecto de la icci$n heurstica. Jncluso ha"la Ricoeur de una #erdad
meta$rica para desi!nar la intenci$n realista que se une al poder de redescripci$n del len!ua'e
po%tico. Se ha"la de #erdad meta$rica por esa cuesti$n de la do"le conciencia: ha!o un uso
meta$rico pero lo que pretendo es a"arcar con esa hermen%utica, con esa reinterpretaci$n, el
redescri"ir un campo de conocimiento ( a"rirle nue#os sentidos. Por lo tanto, el intento de quien
pretende una #erdad meta$rica es el intento de asi!nar #erdad por medio del uso po%tico del
len!ua'e que permite una reinterpretaci$n. . esto es lo que #a a sostener Ricoeur en el te@to para
esta unidad que es La metfora )i)a de la cual pusimos como "i"lio!raa el estudio H que se
llama QMet*ora ( reerenciaR. Entonces, lo que #amos a hacer en esta Bltima hora es leer (
comentar.
A+/M>O: .o ten!o el estudio L.
PROFESORA: QEl tra"a'o de la seme'an,aR es el estudio L. +o de"en ha"er usado en
otros te$ricos de 0noseolo!a, pero el que pusimos en la "i"lio!raa es el estudio H. As que lo
que #amos a leer ho( es QMet*ora ( reerenciaR. Se pre!unta ac* Ricoeur:
39u dice el enunciado metafrico acerca de la realidad4. #on esta pre(unta
franqueamos el umbral del sentido hacia la referencia del discurso.
57
0noseolo!a 1)234 5667
El um"ral del sentido es la relaci$n entre los t%rminos de esta met*ora ( lo que si!niica
la met*ora. +a reerencia, en cam"io, es ese aspecto de la sem*ntica que implica la relaci$n con
al!o a lo cual ese sentido apunta.
3pero tiene sentido esta pre(unta4
O sea, podemos atri"uirle una reerencia a la met*ora. Pareciera que la reerencia es una
cualidad de la literalidad del len!ua'e. El len!ua'e tiene un sentido ( una literalidad del
aplicaci$n, :pero cual sera la reerencia de la met*ora;
&s una cuestin que importa fi*ar con claridad.
Entonces el punto uno se llama Los postulados de la referencia.
&l problema de la referencia se puede plantear a dos ni)eles diferentes, el de la
semntica $ el de la hermenutica.
Es decir, en la sem*ntica sentido ( reerencia son cualidades del len!ua'e. En la
hermen%utica ha( un proceso interpretati#o, por lo tanto no podemos prescindir del su'eto,
siempre ha( una interpretaci$n del len!ua'e ( por lo tanto la reerencia estara mediada por esta
interpretaci$n. Entonces, el pro"lema de la reerencia se puede plantear a dos ni#eles dierentes:
el de la sem*ntica ( el de la hermen%utica.
&n el primer ni)el solo afecta a entidades del discurso del ran(o de la frase. &n el
se(undo concierne a entidades de ma$or dimensin que la frase. &l problema adquiere su
)erdadera dimensin en este se(undo ni)el.
Es decir, si (o ten!o un mito o ten!o una no#ela o un poema, :cu*l sera la reerencia que
le podemos aplicar a este te@to; O la hermen%utica ""lica, que es a lo que se ha dedicado
Ricoeur durante mucho tiempo.
&n cuanto postulado de la semntica la e%i(encia de referencia supone que conoce
perfectamente la distincin entre semitica $ semntica e%plicada en los estudios
5P
0noseolo!a 1)234 5667
anteriores. 2emos )isto que esta distincin pone de relie)e el carcter esencialmente
sinttico de la operacin central de discurso. La predicacin enfrenta esta operacin al
simple *ue(o de diferencias $ oposiciones de si(nificantes $ si(nificados en el cdi(o
cronol(ico $ en le%ical de una len(ua dada. 'i(nifica adems que la intencin del
discurso correlati)o de toda la frase es irreductible a lo a lo que en semitica se llama
si(nificado, que no es ms que la contrapartida del si(nificante de un si(no en el interior
del cdi(o de la len(ua.
La tercera implicacin de la distincin entre semitica $ semntica que nos
importa aqu sobre la base del acto predicati)o la intencin del discurso tienden a un
real e%tralin(8istico que es su referente. Mientras que el si(no solo remite a otros si(nos
dentro de la inmanencia del sistema. &l discurso tiende a las cosas. &l si(no difiere del
si(no, el discurso se refiere al mundo, la diferencia es semitica, la referencia semntica.
&n semitica nunca nos ocupamos de la relacin del si(no con las cosas denotadas ni de
las cone%iones entre len(ua $ el mundo, pero si ha$ que ir ms all de la simple
oposicin entre el punto de )ista semitico $ el semntico $ el subordinar claramente el
primero al se(undo. Los dos planos del si(no $ del discurso son solo distintos, el primero
es una abstraccin del se(undo. &n ,ltimo anlisis el si(no debe su propio sentido de
si(no a su uso en el discurso. #mo sabemos que un si(no )ale por al(o sino recibiese de
su empleo en el discurso su ob*eti)o que lo relaciona con aquello para lo que )ale. La
semitica en cuanto recluida en el mundo de los si(nos es una abstraccin de la
semntica que pone en relacin la constitucin interna del sentido con el ob*eti)o
trascendente de la referencia. &sta distincin del sentido $ de la referencia que
:en)eniste establece en toda (eneralidad haba sido introducida $a por .re(e pero
dentro de los lmites de una teora l(ica. uestra hiptesis de traba*o es si esta
distincin )ale en principio para todo el discurso, no para cada concepto que es el caso
de .re(e.
;ecordemos la distincin de .re(e entre fin, sentido, referencia o denotacin. La
referencia a la denotacin, aquello sobre lo que se dice el sentido por tanto, dice .re(e,
aquello que es preciso pensar es el la+o re(ular entre el si(no su sentido $ su denotacin.
&ste la+o re(ular es tal que al fin no le corresponde un sentido determinado $ al sentido
una denotacin determinada mientras que una sola denotacin, un solo ob*eto, es
susceptible de ms de un si(no.
Es decir, (o puedo reerirme a lo mismo mediante sentidos dierentes. Recuerden que
Fre!e da"a e'emplo de la estrella matutina ( la estrella #espertina. Deca que es una misma
reerencia, pero los sentidos son distintos, porque puedo reerirme a lo mismo mediante sentidos
dierentes.
As la denotacin de estrella de la noche $ la de estrella de la maana sera la misma
pero su sentido diferente. La ausencia de una relacin mutua entre sentido $ referencia es
caracterstica de las len(uas )ul(ares $ distin(ue a estas en un sistema de si(nos
perfecto. &n un sistema de si(no perfectos tendramos una relacin uno a uno, eso es lo
que quera hacer #arnap.
36
0noseolo!a 1)234 5667
&l hecho de que al sentido de una e%presin (ramaticalmente bien construda
pueda no corresponderle nin(una denotacin no in)alida la distincin pues carecer de
denotaciones tambin es un ras(o de denotacin que confirma que la cuestin de la
denotacin est siempre abierta por la del sentido. &s decir ha$ la posibilidad de
con*untos )acos, de sentido sin denotacin.
'e podr ob*etar que .re(e a diferencia de :en)eniste aplica su distincin
principalmente a las palabras $ ms en concreto a los nombres propios $ no a la
proposicin entera, es decir, en el len(ua*e de :en)eniste, a la intencin de toda la
frases. &n efecto el define en primer lu(ar la denotacin del nombre propio que es el
ob*eto mismo que nosotros desi(namos con ese nombre. &l <no se entiende= considerado
desde el punto de )ista de su denotacin reali+a la funcin el nombre propio en funcin
de las cosas que desi(na.
Es decir, una oraci$n podra ser el nom"re de un hecho, ha( al!o que est* desi!nado
tam"i%n por el te@to completo.
&sto permite escribir un nombre propio, palabra, si(no, combinacin de si(nos de
e%presin, e%presa su sentido, denota o desi(na su denotacin. &n efecto cuado
pronunciamos un nombre propio, por e*emplo La luna, nos limitamos a hablar de una
representacin es decir de un acontecimiento mental inscripto en el tiempo pero tampoco
nos contentamos con el sentido, con el ob*eto ideal irreductible a cualquier
acontecimiento mental. Adems suponemos una denotacin. &so es lo que dice
:en)eniste. Precisamente esa presuposicin es la que nos conduce a error pero si no
equi)ocamos es porque la e%i(encia de una denotacin pertenece al desi(no tcitamente
implicado en la palabra $ en el pensamiento. &se desi(no es el deseo de la )erdad,
porque la )erdad tendra que )er con esa posibilidad de referencia. Por tanto la
b,squeda $ el deseo de la )erdad nos impulsan a pasar del sentido a la denotacin.
&ste deseo de la )erdad anima toda la preposicin en cuanto es asimilable a un
nombre propio. Pero para .re(e la proposicin tiene una denotacin por mediacin del
nombre propio porque el predicado se afirma o se nie(a de la denotacin de ese nombre,
si no se le reconoce la denotacin tampoco puede atribursele o ne(rsele un predicado.
Por tanto la oposicin entre :en)eniste $ .re(e no es total. Para .re(e la denotacin
que comunica del nombre propio a la proposicin entera que se con)ierte en cuanto a la
denotacin en el nombre propio de un con*unto de cosas. Para :en)eniste la denotacin
se comunica de la frase entera a la palabra por reparticin en el interior del sistema. La
palabra por su empleo adquiere un )alor semntico, un sentido particular en ese empleo
concreto. &ntonces la palabra tiene un referente que es el ob*eto particular al que
corresponde la palabra en lo concreto de la circunstancia o del uso. La palabra, las
frases son pues los dos polos de la misma entidad semntica, *untas tiene sentido siempre
en la funcin semntica $ referencia. Las dos concepciones de la referencia son
complementarias $ recprocas $a nos ele)emos por composicin sinttica del nombre
propio a la proposicin, $a defendamos por disociacin analtica del enunciado a la
32
0noseolo!a 1)234 5667
unidad semntica de la palabra. La primera es la postura de .re(e la primera es la de
:en)eniste.
Al cru+arse las dos interpretaciones de la referencia crean la confi(uracin polar
de la propia referencia que puede llamarse ob*eto. 'i consideramos el referente del
nombre o estado de cosas> que puede llamarse ob*eto si consideramos el referente del
nombre o estado de cosas si nos fi*amos en el referente de todo el enunciado.
Recuerdan aquel primer enunciado de Titt!enstein en el Tractatus l(ico filosfico donde
%l dice: el mundo es la suma de los hechos ( no de las cosas. O sea, qu% tomemos como unidad si
#amos a tomar los hechos o las cosas, dicho de otra manera si #amos a tomar las preposiciones o
los nom"res como unidad de la l$!ica ( del len!ua'e, es lo que se est* discutiendo ac*.
&l Tractatus l(ico filosfico de ?itt(enstein nos ofrece una representacin e%acta de
esta polaridad del referente, define el mundo como totalidad de hechos, no de cosas.
Lue(o define el hecho como la e%istencia de estados de cosas $ e%pone que el estado de
cosas es una combinacin de ob*etos o cosas. La dualidad ob*eto estado de cosas
responde as desde el lado del mundo a la de nombre enunciado en el len(ua*e.
Entonces, :cu*l es la unidad del len!ua'e; :El nom"re ( las correlaciones de nom"re a
o"'eto; ., en todo caso, la oraci$n #a a ser una composici$n a partir de esa relaci$n del nom"re (
el hecho de ser una composici$n a e@plicar por parte del indi#iduo o"'eto; O "ien la unidad del
len!ua'e es la proposici$n que se reiere no a una cosa sino a un hecho, a un estado de cosas ( en
todo caso la cosa o el nom"re de"er% a"straerlo de esa composici$n, de ese compuesto.
&n cambio 'tra@son en Andi)idual )uel)e a la postura estricta de .re(e, la referencia se
une a la funcin de identificacin sin(ular contenida en el nombre l(icamente propio. &l
predicado no identifica, caracteri+a, no hace referencia en cuanto tal a nada. &se fue el
error de los realistas dice 'tra@son en el problema de los uni)ersales, conferir un )alor
de e%istencia a los predicados. La simetra es total entre la funcin identificante, que es
la del nombre, $ la predicati)a. 'olo la primera plantea una cuestin de e%istencia, la
se(unda no. As pues la proposicin hace referencia (lobalmente a al(o a tra)s de la
funcin de identificacin sin(ular de uno de sus trminos.
Bohn 'earle en Actos de habla no duda en presentar en forma de postulado la
tesis de que al(o debe e%istir para que al(o pueda ser identificado. &ste postulado de
e%istencia como fundamento e identificacin es en ,ltimo anlisis lo que .re(e tena
presente cuando deca/ no nos contentamos con el sentido suponemos una denotacin.
Pero el postulado de la referencia e%i(e una elaboracin distinta cundo acepta a las
entidades particulares del discurso que llamamos te%to> ahora no estamos con una
35
0noseolo!a 1)234 5667
palabra o una oracin sino con un te%to. Por tanto composiciones de ma$or e%tensin
que la frase. La cuestin compete a partir de ahora a la hermenutica mas que a la
semntica. Para sta la frase es a la )e+ la primera $ la ,ltima entidad, el problema de la
referencia es que plantea en trminos sin(ularmente ms comple*o pues ciertos te%tos
llamados literarios parecen representar una e%cepcin a la e%i(encia de referencia
e%presada por el postulado anterior. &l te%to es una realidad comple*a del discurso cu$o
caracteres no se reducen a una unidad de discurso o frase. Por te%to no entiendo solo $
principalmente la escritura aunque esta plantea por si misma problemas mas ori(inales
que interesan directamente a la referencia. &ntiendo prioritariamente la produccin del
discurso como una obra. #on la obra, como la palabra indica, nue)as cate(oras
esencialmente prcticas sur(en en el campo del discurso. #ate(oras de la produccin $
del traba*o.
--Jnterrupci$n--
&n primer lu(ar el discurso es la sede de un traba*o de composicin o disposicin, para
emplear una )e+ ms la palabra de la anti(ua retrica, que hace de un poema o de una
no)ela una totalidad irreductible a una simple suma de frases.
Es decir, si (o tomo como unidades un discurso, un poema o una no#ela, ese poema ( esa
no#ela, si la pala"ra tena como reerencia una cosa ( la rases tena como reerencia un hecho,
:cu*l sera la reerencia de ese poema o de esa no#ela; >o es, dice ac* Ricoeur, una suma de la
rase, sino que ha( una especie de producci$n de mundo en el poema o en la no#ela ( por eso la
hermen%utica #a a ser un tratamiento dierente tanto del si!niicado como de la reerencia.
A+/M>O: Plantea un estado de cosas distinto.
PROFESORA: 8laro, porque no es como el estado de cosas de una rase. +l reerencia no
es un hecho indi#idual, sino que es un mundo de sentido.
&n se(undo lu(ar esta disposicin obedece a re(las normales, a una codificacin que no
es de len(ua sino de discurso $ que hace de este lo que llamamos no)ela o poema. &ste
cdi(o es el de los (neros literarios, (neros que re(ulan la pra%is del te%to. 0 sea que
ha$ re(las de produccin de este obrar que son las re(las de los (neros literarios.
.inalmente esta promocin codificada desemboca en una obra sin(ular, el poema
o la no)ela. &ste tercer ras(o es lo ms importante, lo podemos llamar estilo. #on
6ran(e lo definimos como aquello que hace de la obra una indi)idualidad sin(ular. &s lo
33
0noseolo!a 1)234 5667
ms importante porque es lo que distin(ue de modo irreductible las cate(oras prcticas
de las tericas. 6ran(e recuerda a este respecto un te%to conocido de Aristteles/
producir es producir sin(ularidades.
&n cambio una sin(ularidad inaccesible a la consideracin terica que se detiene
en la ,ltima especie es el correlati)o de un hacer. A ese ob*eto )a diri(ido el traba*o de
interpretacin, es el te%to como obra, disposicin, pertenencia a los (neros, reali+acin
en un estilo sin(ular son la cate(oras propias de la produccin del discurso como obra.
9u reali+acin especifica del discurso precisa una formulacin apropiada del postulado
de referencia.
+a reerencia no #a a ser, di'imos, la del nom"re, ni la de la rases. Entonces, :cu*l es la
reerencia de la o"ra;
A primera )ista podra parecer suficiente formular el concepto fre(eano de referencia
sustitu$endo ,nicamente una palabra por otra. &n lu(ar de decir no nos contentamos con
el sonido, suponemos adems la denotacin, diremos/ no nos contentamos con la
estructura de la obra, suponemos su mundo. &l mundo que es creado por la misma obra,
no es el mundo real sino que es el mundo de la misma obra crea como produccin de
sentido.
&n efecto la estructura de la obra es su sentido, el mundo de la obra su
denotacin. &sta sencilla sustitucin de trminos es suficiente en una primera
apro%imacin. La hermenutica no es otra cosa que la teora que re(ula la transicin de
la estructura de la obra al mundo de la obra. Anterpretar una obra es desple(ar el mundo
de su referencia en )irtud de su disposicin, de su (nero $ de su estilo. &n otro traba*o
opon(o este resultado a la concepcin romntica $ psicolo(i+ante de la hermenutica de
1ilthe$ $ de 2elermasen <fontica= para quienes la le$ suprema de la interpretacin es la
b,squeda de una con(enialidad entre el alma del autor $ el alma del lector. A esa
b,squeda a menudo imposible $ siempre desorientadora de una intensin oculta en la
obra opon(o otra orientada al mundo desple(ado ante la obra.
&n el presente traba*o no discutimos sobre la hermenutica romntica sino sobre
el derecho a pasar de la estructura que es al con*unto de la obra lo que el sentido al
enunciado simple, al mundo de la obra que es a sta lo que la denotacin es al
enunciado. &ste paso e%i(e una *ustificacin distinta en relacin a la naturale+a
especfica de ciertas obras, las literarias. La produccin el discurso como literatura
si(nifica precisamente que se suspende la relacin del sentido con la referencia. La
literatura )endra a ser ese tipo de discurso que $a no tiene denotacin, solo
connotaciones. &sta ob*ecin no trae sus ar(umentos solo de un e%amen interno de la
obra literaria como )eremos mas adelante sino de la propia teora de la denotacin de
.re(e. &n efecto esta implica un principio interno de limitacin que impulsa su propio
concepto de )erdad. &l deseo de )erdad que impulsa a a)an+ar desde el sentido a la
denotacin solo lo asi(na .re(e a los enunciados de las ciencias $ parece que los nie(a a
los de la poesa.
3K
0noseolo!a 1)234 5667
Es decir, la ciencia se supone que tiene una aspiraci$n de #erdad ( que su denotaci$n es el
mundo real. En cam"io, en la poesa :cu*l sera la denotaci$n; Ese mundo producido por la
poesa, :podra tener #erdad adem*s de reerencia; Entonces, :sera el impulso a la #erdad lo que
nos hace construir un mundo o reerir a un mundo como correlato al sentido de la poesa; Si el
hecho de tener reerencia era por esa aspiraci$n a la #erdad c$mo es que le atri"uimos sentido a
la poesa.
#onsiderando el e*emplo de la epope$a, .re(e, sostiene que el nombre propio 5lises no
tiene denotacin.
>o tiene denotaci$n en el mundo real, sin em"ar!o ha( cosas que puedo decir de /lises (
cosas que no puedo decir de /lises dada la o"ra.
Cnicamente el sentido de las proposiciones $ las representaciones o sentimientos que en
este sentido despiertan $ mantienen cauti)a la atencin.
O sea, que para Fre!e este mundo producido por la literatura no tiene #erdad. >o ha(
reerencia estrictamente aqu porque no ha( un mo#imiento que sal!a del len!ua'e para ir al
mundo. Vnicamente lo que ha( es un sentido, dentro del propio len!ua'e ( las representaciones o
sentimientos que en ese sentido despierta, mantienen cauti#a la atenci$n.
As pues el placer artstico a diferencia del e%amen cientfico parece )inculado a sentidos
despro)istos de denotacin.
Todo mi esfuer+o tiende a suprimir esta denotacin de los enunciados cientficos,
por eso implica una discusin distinta apropiada a la obra literaria $ una se(unda
postulacin del postulado de la referencia, ms comple*a que la primera que doblaba
simplemente el postulado (eneral se(,n el cual todos sus sentidos requieren referencia,
denotacin.
El ha"a aceptado esto de Fre!e como primer paso, ahora que e@plica cu*l es el pro"lema
cuando (o me sal!o del nom"re o la rase ( paso a todo el te@to, qu% pasa con ese correlato del
te@to, ( #e que all Fre!e no le atri"uira reerencia, a dierencia del len!ua'e cientico. Requiere
entonces #ol#er so"re esta primera deinici$n que antes ha"a aceptado simplemente como la de
Fre!e.
3G
0noseolo!a 1)234 5667
&sta formulacin se enuncia as/ por su propia estructura la obra literaria solo desplie(a
un mundo con la condicin de que se suspenda la referencia del discurso descripti)o.
Es decir, recuerdan ustedes lo que decamos de la do"le conciencia en la met*ora. Para
que la met*ora uncione (o ten!o que a la #e, comprender la literalidad, pero suspender la
reerencia de esa literalidad ( sa"er que esto( aplicando meta$ricamente el len!ua'e. +as dos
cosas ten!o que hacer. Ac* tam"i%n (o leo un te@to literario (, por un lado, ten!o que
comprender lo que sera la literalidad de ese te@to como si reerira al mundo. Pero tam"i%n ten!o
que tener el c$di!o de la literatura o del teatro o del poema con respecto a que el mundo que ese
sentido reiere no es el mundo real
A+/M>A: 1inaudi"le4
PROFESORA: Eecti#amente, hacemos un uso meta$rico que presupone una literalidad
que supuestamente supone una reerencia. +o que ha( es un mundo construido por esa o"ra
literaria, en este caso La 0disea, que hace de la idea de h%roe un su'eto con ciertas caractersticas
de las que podemos deducir aspectos no e@plcitos en la o"ra. Podemos suponer que al!o es
con!ruente o no con /lises, podemos suponer que al!o es #erdadero o no de /lises. Pero siempre
el uso #a a ser meta$rico. Si decimos Que una odisea lle!ar hasta ac* porque esta"an cortadas
todas las callesR, cuando decimos cosas as..
A+/M>A: 1Jnaudi"le4
A+/M>O: Pero eso es 'ustamente porque se cristali,$. Odiseo de'$ de reerir a Odiseo (
paso a ser un caliicati#o de un punto del #ia'e. Muri$ la met*ora.
PROFESORA: Porque ha( cristali,aciones de la met*ora del len!ua'e.
A+/M>A: Por eso, entonces, hasta qu% punto una o"ra literaria no reiere a la realidad.
3L
0noseolo!a 1)234 5667
PROFESORA: +o cierto es que no reiere del modo en que reiere la "iolo!a. +a
intenci$n misma del len!ua'e no es reerir al modo en que reiere la "iolo!a o la ciencia en
!eneral. . esto es lo que est* tratando de e@plicar Ricoeur: en qu% consiste el reerir cuando lo
que ha( es la producci$n de un mundo de icci$n.
A+/M>A: J!ual ha( que tener en cuenta que el mundo de icci$n por m*s iccional que
sea tiene que 1inaudi"le4
PROFESORA: <ueno, para poder aplicarse tiene que tener al!o. . a al #e, pod%s decir,
por el contrario, que el mundo de la ciencia tiene un aspecto iccional. Es lo que deca Mar(
Nesse: es una met*ora so"re el mundo porque la teora est* dada en ciertos t%rminos ( la realidad
en otros. Por lo tanto, la e@plicaci$n de un mundo lin!Astico al mundo real siempre "a'a la orma
de una met*ora. +a propia ciencia procede meta$ricamente. Eecti#amente, si #os e@trem*s los
casos tanto en la literatura como en la ciencia te encontr*s con que las dierencias no son
cualitati#as.
0 en otras palabras/ en la obra literaria el discurso desplie(a su denotacin como de
se(undo ran(o a fa)or de la suspensin de la denotacin del primer ran(o del discurso.
/n e'emplo claro es cuando uno anali,a, por e'emplo, el !%nesis en la <i"lia. Para que
uno le proporcione sentido tiene que suspender la literalidad de la reerencia descripti#a. De otra
manera no sur!ira el sentido que tiene9 sal#o para <ush que parece que es "astante literal. Pero
"ueno, ese es otro tema.
&ste postulado nos lle)a al problema de la metfora, en efecto puede ser que el
enunciado metafrico sea precisamente el que muestre con claridad esta relacin entre la
referencia suspendida $ la desple(ada. La suspendida sera esta referencia descripti)a, la
desple(ada sera la literaria. As como el enunciado metafrico alcan+a su sentido
metafrico sobre las ruinas del sentido literal tambin adquiere su referencia sobre las
ruinas de lo que podemos llamar por simetra su referencia literal. D es )erdad que el
sentido literario $ el metafrico se distin(uen $ articulan en una interpretacin, tambin
en una interpretacin (racias a la suspensin de la denotacin de primer ran(o se libera
otra de se(undo ran(o que es propiamente la denotacin metafrica.
3H
0noseolo!a 1)234 5667
&l problema del saber que en este proceso nuestros conceptos de realidad, de
mundo, de )erdad son firmes $ se(uros 3pues sabemos el si(nificado de realidad7mundo7
)erdad4
El se!undo par*!rao se llama Ale(ato contra la referencia.
2o$ encuentra numerosas ob*eciones la idea de que el enunciado metafrico
pueda suscitar una pretensin de al )erdad. Las ob*eciones no se reducen al pre*uicio
que pro)iene de la concepcin retrica discutida en los estudios anteriores de que la
metfora al no implicar nin(una informacin nue)a es puramente ornamental. La
estrate(ia del len(ua*e que es caracterstica de la produccin del discurso en forma de
poema parece constituir un formidable contrae*emplo que impu(na la uni)ersalidad de la
relacin referencial del len(ua*e con la realidad. Precisamente esta estrate(ia del
len(ua*e aparece no cuando hablamos de unidades del discurso, de frases, sino al hablar
de totalidades del discurso, de obras. &l problema de la referencia se Eaqu al ni)el no
de cada frase sino del poema considerado se(,n los tres criterios de la obra/ disposicin,
subordinacin a un (nero, produccin de una entidad sin(ular. 'i el enunciado
metafrico debe tener una referencia esta pro)endr del poema en cuanto totalidad
ordenada (enrica $ sin(ular. &n otras palabras la metfora dice al(o sobre al(o en
cuanto es un poema en miniatura, en e%presin de :erFele$.
Pero la estrate(ia del len(ua*e propio de la poesa, es decir, de la produccin del
poema parece conducir en la constitucin de un sentido que intercepta la diferencia $ en
definiti)a anula la realidad. &l ideal propio del ar(umento es el de la crtica literaria,
una disciplina a escala del discurso reali+ado como obra. Pero la crtica literaria saca
sus ar(umentos de un anlisis puramente lin(8stico de la funcin potica que Bacobson
sit,a dentro del marco ms (eneral de la comunicacin por el len(ua*e. #omo se sabe
BaFobson preocupado por la e%presin sinttica ha intentado abarcar la totalidad de los
fenmenos lin(8sticos partiendo de los factores que contribu$en al proceso de la
comunicacin )erbal. A los seis factores de la comunicacin <la comunicacin supone
destinatario, emisor, cdi(o, mensa*e, contacto $ conte%to, esos son los factores que
desarrolla BaFobson. BaFobson era un Fantiano= hace corresponder seis funciones se(,n
que se ha(a hincapi preferentemente sobre uno u otro. La estructura )erbal de un
mensa*e depende ante todo de una funcin predominante pero no e%clusi)a. As el emisor
corresponde la funcin emoti)a, al destinatario la conati)a, al contacto la fctica, al
cdi(o la metalin(8stica, al conte%to la referencial. La funcin potica, la que nos
interesa ahora corresponde a relie)e del mensa*e por s mismo. &sta funcin que
manifiesta el aspecto palpable de los si(nos acrecienta de este modo la dicotoma
fundamentalmente si(nos $ ob*etos. &sta definicin sit,a de entrada la funcin potica
del len(ua*e en oposicin a la funcin referencial por la que el mensa*e se orienta hacia
el conte%to no lin(8stico.
37
0noseolo!a 1)234 5667
O sea que el sentido de una o"ra literaria, el sentido de un mensa'e, para Fre!e -( parece
que en la caliicaci$n de UaDo"son pasara lo mismo- quedara dentro del mismo len!ua'e9 no
ha"ra ese salto sem*ntico del len!ua'e a lo e@tra lin!Astico.
Antes de se(uir adelante se imponen dos obser)aciones. &n primer lu(ar debe
comprenderse que este anlisis se diri(e a la funcin potica del len(ua*e $ no define el
poema como (nero literario, i(ualmente enunciados aislados pueden interrumpir el
curso de un discurso prosaico preferencial $ recalcar esta parte del mensa*e $ esta
anulacin del referente que caracteri+a a la funcin potica. Por tanto, se(,n BaFobson,
no ha$ que identificar lo potico con el poema, es decir, el recurso de un len(ua*e
referencial puede irrumpir en una metfora $ tener entonces ese cierre sobre si de lo
potico. Adems la pre)alencia en una funcin no si(nifica la abolicin de los dems solo
altera su *erarqua. Los mismos (neros poticos se distin(uen por la manera que las
otras funciones interfieren con la funcin potica, las particularidades de los di)erso
(neros poticos implican la participacin *unto a la funcin potica predominante *unto
a las otras funciones )erbales en un orden *errquico )ariable. La poesa tica centrada
en la tercera persona est a mano en (ran medida de la funcin referencial, la poesa
lrica orientada hacia la primera persona est ntimamente li(ada a la funcin emoti)a.
La funcin de la se(unda persona )iene marcada por al conati)a se caracteri+a por su
aspecto de s,plica o e%hortacin se(,n que la primera persona est subordinada a la
se(unda o esta a aquella. As pues este anlisis de la funcin potica no constitu$e ms
que un momento preparatorio de la determinacin del poema en cuanto obra.
La lin(8stica (eneral de Bacobson ofrece un se(undo instrumento de anlisis que
relaciona la teora de la funcin potica con la teora de la estrate(ia del discurso propia
del poema. La funcin potica se distin(ue por el modo como los dos ordenamientos
fundamentales, seleccin $ combinacin se relacionan entre s.
.a hemos ha"lado de esta teora de UaDo"son en el marco de nuestro estudio de la unci$n
de la seme'an,a, que es 'usto el captulo anterior.
Gol)emos ahora sobre ella en la perspecti)a al(o diferente de la referencia. ;ecordemos
el ar(umento principal/ las operaciones del len(ua*e que se pueden representar por la
interseccin de dos e*es orto(onales. &l primero, el de las combinaciones, se anudan a
relaciones de conti(8idad $ por consi(uiente las operaciones de carcter sinta(mtico
<este no importa tanto porque es lin(8stica=. &n el se(undo el e las sustituciones
reefect,an las operaciones basadas en la seme*an+a que son constituti)as de todas las
or(ani+aciones paradi(mticas. La elaboracin de todo mensa*e descansa en el *ue(o de
estos dos modos de ordenamiento. Por lo tanto lo que caracteri+a la funcin potica es la
alteracin de la relacin de las operaciones situadas en uno u otro e*e. La funcin
potica pro$ecta el principio de equi)alencia del e*e de la seleccin sobre el e*e de la
combinacin. 3&n qu sentido4 en el len(ua*e ordinario, el de la prosa, el principio de
3P
0noseolo!a 1)234 5667
equi)alencia no sir)e para formar la secuencia sino ,nicamente para esco(er dentro de
la esfera de seme*an+a la palabra con)eniente. La anomala de la poesa estriba
precisamente en que la equi)alencia no sir)e solo para la seleccin sino para la
cone%in. &n otras palabras el principio de equi)alencia sir)e para constituir la
secuencia, en poesa podemos hablar de un uso secuencial de unidades equi)alentes.
.uncin de las cadencias rtmicas, de las seme*an+as $ de las oposiciones entre silabas,
las equi)alencias mtricas $ repeticiones peridicas de rima en la poesa rimada,
alternancias de lar(as $ bre)es en la poesa acentuada.
&n cuanto a las relaciones de sentido proceden de al(una manera a esta
recurrencia de la forma fnica una )ecindad semntica e implica una equi)alencia
semntica, pro)ienen de la e%i(encia de rima. &n poesa toda similaridad aparente en el
sonido se e)al,a en trminos de similaridades $ disimilaridades en el sentido. 3qu
consecuencias tiene esto para la referencia4 &l problema no queda resuelto con el
anlisis precedente que concierne a lo que podramos llamar la estrate(ia del sentido. Lo
que acabamos de llamar equi)alencia semntica afecta al *ue(o del sentido pero
precisamente este *ue(o del sentido es el que (aranti+a lo que el ensa$o lin(8stico $
potico haba llamado la acentuacin del mensa*e por s mismo $ por tanto la anulacin
de la referencia. La pro$eccin del principio de equi)alencia del e*e de la seleccin sobre
el e*e de la combinacin es lo que ase(ura el relie)e del mensa*e.
&o( a saltear un poco.
o quiero terminar este ale(ato contra la referencia sin e)ocar el ar(umento
sistemol(ico que aadido al lin(8stico $ al de la crtica literaria re)ela al mismo
tiempo sus presuposiciones no confesadas. Los crticos formados en la escuela del
positi)ismo l(ico admiten que todo len(ua*e que no sea descripti)o en el sentido de dar
una informacin sobre hechos debe ser emocional < $ lo emocional afecta por supuesto a
la referencia=. Tambin admiten que lo que es emocional es simplemente sentido en el
interior del su*eto $ nunca se habla de que sea al(o e%terior al su*eto. La emocin es una
afeccin que solo tiene un adentro $ nin(,n afuera. &ste ar(umento que tiene un doble
aspecto no se deri)a ori(inariamente de la consideracin de las obras literarias, es un
postulado filosfico lle)ado a la literatura. D este postulado decide sobre el sentido de la
)erdad $ el de la realidad, dice que no ha$ )erdad fuera de la )erificacin posible o la
falsificacin $ que toda )erificacin en ,ltimo anlisis es emprica se(,n los
procedimientos cientficos.
&ste postulado funciona en crtica literaria como un pre*uicio, impone adems de
la alternati)a entre co(nosciti)o $ emocional la alternati)a entre denotati)o $
connotati)o.
Es decir, solo podra dar denotaci$n reerencia en el len!ua'e co!nosciti#o9 el len!ua'e
emocional simplemente le #a a dar tintes interiores al discurso pero reiere nada.
K6
0noseolo!a 1)234 5667
Las teoras emocionalistas no muestran suficientemente que el pre*uicio no sea
apropiado para la potica. &s tan poderoso que a,n los autores ms hostiles al
positi)ismo l(ico lo consolidad la ma$ora de las )eces la tratar de combatirlo. Afirmar
como 'ussan Lan(er que leer un poema es captar Hun fra(mento de )ida )irtualI, es
permanecer en la posicin )erificable7no )erificable. Afirmar como . .r$e que las
im(enes su(ieren o e)ocan el estado de nimo que informa el poema es confirmar, que
el mood es centrpeto como el len(ua*e que le informa.
La ue)a ;etrica, en .rancia, ofrece el mismo espectculo/ la teora de la
literatura $ la epistemolo(a positi)ista se apo$an mutuamente. As la nocin de
Hdiscurso opacoI, en Todoro) es inmediatamente identificada con la de Hdiscurso sin
referenciaI/ frente al discurso transparente e%iste el discurso opaco que est tan cubierto
de diseos $ fi(uras que no de*a entre)er nada ms, sera un len(ua*e, que no remite a
nin(una realidad, que se satisface a s mismo. La concepcin de Hla funcin poticaI de
Bean #ohen procede de la misma concepcin positi)a. &s e)idente que para el autor la
doble bina/ respuesta co(niti)a7afecti)a $ connotacin7denotacin se superponen, la
funcin de la prosa es denotati)a. La de la poesa, connotati)a. &l propio Bean #ohen se
reconoce en la cita que hace de #arnap/ Hla finalidad de un poema en el que aparecen
las palabras Jra$o de solJ $ JnubeJ no es informarnos de hecho meteorol(icos, sino
e%presar determinadas emociones del poeta $ pro)ocar en nosotros emociones anlo(as.
D sin embar(o una duda se apodera de l 3puede e%plicar que en poesa la emocin
dependa del ob*eto4 &n efecto la triste+a potica se percibe como una cualidad del
mundo, $a no es a #arnap al que ha$ que citar sino a :utren <fontica=. 'entir nos dice
ste es e%perimentar un sentimiento no como un estado de mi ser sino como una
propiedad de los ob*etos. !..." D cmo tender un puente entre la nocin puramente
psicol(ica $ afectista de connotacin $ esta apertura del len(ua*e a una potica de las
cosas. La e%presi)idad de las cosas 3no debe encontrar en el mismo len(ua*e $
precisamente en su poder de des)iacin respecto a su uso ordinario una fuer+a de
desi(nacin que escapa a la alternati)a de lo denotati)o $ connotati)o4 3no se ha
cerrado toda salida al considerar la connotacin como un sustituto de la denotacin4
3La connotacin a la denotacin desfalleciente4 Podemos leer en Bean #ohen la
confesin de este fracaso al e)ocar esta e)idencia del sentimiento que para el poeta es
tan apremiante como la e)idencia emprica obser)a. Para al(unos esta e)idencia tiene
fundamentos la sub*eti)idad se entronca en la ob*eti)idad profunda del ser. Pero esta es
una cuestin que compete a la metafsica, no a la potica. Por eso el autor )uel)e a la
dicotoma de lo sub*eti)o $ lo ob*eti)o impuesta por el pro$ecto de una esttica de
aspiracin cientfica. La frase potica, dice, es ob*eti)amente falsa pero sub*eti)amente
)erdadera. &ntonces ac podemos pre(untarnos cul es la referencia de esta frase
potica si es ob*eti)amente falsa pero sub*eti)amente )erdadera. La retrica (eneral
afronta el mismo problema ba*o el ttulo H&l ethos de la fi(uraI, su estudio sistemtico
remite a un traba*o anterior pero el presente )olumen ofrece un primer esbo+o. &n efecto
el estudio no puede apla+arse enteramente $a que el efecto esttico especfico de las
fi(uras que es el )erdadero ob*eto de la ar(umentacin artstica, forma parte de la
descripcin completa de una fi(ura de retrica *unto con la de su des)iacin marca e
in)ariante. &l esbo+o de la teora del ethos permite anticipar un estudio basado
fundamentalmente en la respuesta del receptor o del o$ente en la que las metforas estn
K2
0noseolo!a 1)234 5667
en posicin de estmulo $ de seales moti)ando una e%presin sub*eti)a. Pero los efectos
producido por el discurso fi(urado, el efecto primordial es desencadenar la percepcin
de la literalidad en el sentido amplio del te%to en que se insertan.!..." Los autores de la
retrica (eneral confiesan/ las cosas no pasan de ah, nuestro traba*o muestra que
apenas ha$ una relacin necesaria entre la estructura de una fi(ura $ su ethos. Por su
parte los autores que acabamos de citar se(,n hemos )isto la distincin entre denotacin
$ connotacin es uno de los e*es ms importantes de su semntica. 1e la denotacin
pro)iene la seleccin, de la connotacin la ima(en asociada.
/stedes #an a leer despu%s el captulo !eneral, #er si esas cuestiones de denotaci$n (
connotaci$n son cuestiones dierentes, #er de qu% manera se puede dar denotaci$n en el discurso
po%tico, #er c$mo ha( una reerencia que uno podra tomar (a no como nom"re o como rase
sino como reerencia de este te@to como totalidad ( c$mo podra ha"er entonces una producci$n
de #erdad que uera una producci$n po%tica de #erdad ( no meramente una #erdad reerencial
del discurso de la ciencia. >os hace #ol#er a pensar, entonces, no s$lo en el #alor de la met*ora
como #alor de producci$n de conocimiento sino cu*les seran entonces los lmites entre la ciencia
( la literatura. /n lmite que aparece como mucho menos deinido de lo que la teora del
conocimiento tradicional ( so"re todo la ilosoa moderna pretenden. <ueno, con esto #amos a
terminar nuestro curso de 0noseolo!a in#itando, entonces, a recorrer estos lmites que son
menos o est*n menos separados epist%micamente de lo que se presupona al comien,o.
***
Des!ra"$: Nern*n J.
K5

Gnoseo 2 Do 2008

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gnoseo 2 Do 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2/2090 8 cop

También podría gustarte