Estudios Pblicos, 98 (otoo 2005).

ENSAYO
CRTICA DE CARL SCHMITT AL LIBERALISMO
Luis R. Oro Tapia
LUIS R. ORO TAPIA. Licenciado en Historia, Magster en Ciencia Poltica y
candidato a Doctor en Filosofia. Es autor del libro Qu Es la Poltica? (RIL Editores,
Santiago, 2003) y es coautor, junto a Carlos Miranda, del libro Para Leer El Prncipe de
Maquiavelo (RIL Editores, Santiago, 2001). Actualmente cumple funciones docentes
en el Instituto de Historia de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso y en la
Escuela de Periodismo de la Pontificia Universidad Catlica de Chile.
En este trabajo se recogen y comentan las crticas que el jurista y
politlogo alemn Carl Schmitt (1888-1985) plantea al liberalismo.
La argumentacin de Schmitt no proviene de la vertiente marxista,
pero tampoco es un autor que se pueda tildar sin ms de conserva-
dor, de ah su novedad y tambin su actualidad. El artculo analiza
las crticas que Schmitt dirige a cinco aspectos emblemticos de la
doctrina liberal: el Estado de Derecho, el parlamentarismo o demoli-
beralismo, el pacifismo internacionalista, el individualismo y el opti-
mismo antropolgico. Esta investigacin se concentra en los escritos
polticos de Schmitt del perodo de entreguerras, que corresponde al
de su mayor vitalidad intelectual y tambin al de sus mayores com-
promisos polticos.
172 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
E
Introduccin
l jurista y pensador poltico alemn Carl Schmitt (1888-1985) nun-
ca escribi un tratado o un artculo monogrfico en que abordara de manera
sistemtica sus crticas al liberalismo. Sus reflexiones en torno al liberalismo
estn confusamente desperdigadas en su copiosa obra. El tratar de espigar
dichas reflexiones no es tarea fcil. En primer lugar, porque rara vez anuncia
cuando va a desplegar o insinuar sus crticas. En segundo lugar, no est en
modo alguno claro a qu tipo o a qu rama genealgica del liberalismo est
impugnando, pero lo que s es evidente es que en sus escritos estn ausen-
tes los pensadores liberales de la segunda mitad del siglo veinte. En tercer
lugar, Schmitt no es un pensador sistemtico; tiene, especialmente en sus
ensayos polticos, cierto matiz de polemista ocasional y ciertos visos de
sofista, en cuanto en algunos de sus escritos utiliza un argumento para
atacar y en otros utiliza el mismo argumento para defender una causa que a
l le interesa.
Entonces, cmo identificar cul es la crtica de Carl Schmitt al libera-
lismo? En mi opinin, tal problema se puede solucionar en parte formulando
otra pregunta: cules son las caractersticas comunes, no obstante su di-
versidad, de las diferentes corrientes del liberalismo? Creo que la numerosa
y heterognea familia liberal coincide en los siguientes aspectos: en la nece-
sidad de instituir un Estado de Derecho; en la defensa de la libertad indivi-
dual; en la restriccin del uso de la fuerza como instrumento de la poltica
exterior de los Estados, y en la concepcin optimista de la naturaleza huma-
na que subyace, con diferentes nfasis, en las diversas corrientes del libera-
lismo. A estos cuatro aspectos sealados hay que agregar como quinto
punto el parlamentarismo, que fue el rgimen predominante en Europa
central y occidental durante la segunda mitad del siglo XIX y principios del
XX, que es el perodo que corresponde a la formacin intelectual de Schmitt
y que es precisamente frente al cual l reacciona de manera crtica.
En este trabajo abordar la manera en que fueron tratados dichos
aspectos en algunos escritos del referido autor, correspondientes al perodo
de entreguerras. Como mtodo de trabajo tratar de fundamentar cada una
de las afirmaciones que realice respecto de sus planteamientos en sus pro-
pios escritos. Por eso, constantemente utilizar el pie de pgina para dar las
referencias precisas en las que mi anlisis se sustenta.
Crtica al Estado de Derecho
Para comprender la crtica que realiza Carl Schmitt a esta idea emble-
mtica del liberalismo, previamente hay que explicar el concepto de deci-
LUIS ORO TAPIA 173
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
sin. Este concepto, a su vez, remite a tres ideas que le anteceden: las de
normalidad, excepcin y soberana. Explicar cada una de ellas por separa-
do, despus esbozar la nocin de Estado de Derecho y, finalmente, las
crticas que Schmitt le formula.
Qu es la normalidad? Es la plena vigencia del Estado de Derecho
y en general de cualquier orden jurdico. Ello supone, desde el punto de
vista legal, el funcionamiento normal de las instituciones, y, desde el punto
de vista emprico, la existencia de paz interna y externa. La normalidad implica
la observancia de la legalidad y una sociedad en la que impera el orden, en
cuanto ella funciona de acuerdo a lo que las leyes prescriben
1
. En efecto, la
vigencia de las normas supone una situacin de normalidad
2
. Entonces, la
normalidad implica la existencia de un orden concreto que funciona regular-
mente, en cuanto se ajusta a la realidad prevista por las normas.
Qu es lo excepcional? El caso excepcional es aquella eventualidad
o contingencia que no est descrita ni prevista por el orden jurdico vigente
y que puede definirse como un caso de necesidad extrema, de peligro para
la existencia del Estado o algo semejante
3
. Puesto que el caso excepcional
es un evento no previsto en el ordenamiento constitucional, no se le debe
confundir con el estado de sitio ni otra figura jurdica similar
4
. Se trata de
situaciones o casos no tipificados por el orden jurdico vigente. No toda
facultad extraordinaria ni cualquier medida policaca o decreto de emergen-
cia equivalen automticamente a un estado de excepcin, puesto que ellos
generalmente estn previstos en los ordenamientos constitucionales
5
. En-
tonces, el caso excepcional se presenta cuando no existen normas para
resolver un conflicto o bien cuando stas existen, pero son conculcadas por
los contendientes.
Para que una situacin sea calificada de excepcional, no basta con
que se presente un caso no previsto por el ordenamiento institucional. Ade-
ms es necesario que se d en un contexto de una lucha por el poder de tal
magnitud que sea capaz de agrupar a los oponentes en amigos y enemigos.
1
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, p. 25.
2
Cf. Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
p. 24.
3
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, pp. 16-17.
4
Es pertinente realizar la siguiente aclaracin para evitar malos entendidos. En
el lenguaje del derecho constitucional chileno se usa la palabra excepcional en la expre-
sin compuesta estado de excepcin. En el caso chileno el estado de excepcin tiene
cuatro variantes: estado de emergencia, estado de conmocin, estado de sitio y estado
de asamblea. Todos ellos estn normados, en cuanto estn previstos por el ordenamien-
to constitucional chileno. En cambio, en el lenguaje de Carl Schmitt la palabra excep-
cional y ms precisamente la expresin caso excepcional alude a una situacin abso-
lutamente anormal o extralegal.
5
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, p. 23.
174 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
En un contexto de tal ndole, la solucin que se proponga al caso no con-
templado por la legalidad difcilmente puede ser aceptada sin ms, o sea
pasivamente, por los afectados. El caso excepcional se da en un contexto de
juego de suma cero, en cuanto la intensidad del conflicto impide a los anta-
gonistas llegar a una solucin negociada o de consenso.
En tales casos, que generalmente son de conflicto extremo, surge la
siguiente interrogante: quin dispone de las facultades no regladas consti-
tucionalmente, es decir, quin es competente cuando el orden jurdico no
resuelve el problema de la competencia? En casos as, la Constitucin a lo
ms puede indicar quien tiene permitido actuar, pero no quien debe tomar la
decisin. Slo en estas circunstancias cobra actualidad la pregunta acerca
del sujeto de la soberana y la interrogante por el concepto mismo de sobe-
rana
6
. La respuesta de Schmitt es perentoria: soberano es aquel que decide
sobre el estado de excepcin
7
. Por cierto, el soberano decide si existe el
caso de excepcin extrema y tambin lo que debe hacerse para remediarlo
8
.
Entonces, soberano es aquel que decide inapelablemente en caso de con-
flicto extremo y su decisin tiene por finalidad inmediata terminar con el
desorden, frente a lo cual tiene dos opciones: restaurar el orden que ha sido
quebrantado o bien crear uno completamente nuevo.
Desde el punto vista jurdico poltico el caso excepcional es aquel
que escapa a toda determinacin normativa, puesto que no se puede resol-
ver por la va legal. Pero, por otra parte, pone al descubierto en toda su
pureza el momento especficamente poltico, en cuanto queda en evidencia
la manera como se instaura el orden jurdico a travs de una decisin, de un
golpe de timn que se sustenta solamente en la voluntad de poder desnuda.
As, la situacin excepcional tiene un carcter fundacional, porque instituye
un orden y configura las circunstancias dentro de las cuales van a tener
validez los preceptos jurdicos de reciente creacin.
Qu se entiende por decisin? La decisin soberana es extrajurdi-
ca, puesto que se libera de todas las trabas normativas y se torna absoluta,
en cuanto no obedece a ningn tipo de patrn legal preestablecido. Ante
un caso excepcional, el Estado suspende el derecho en virtud del derecho
a la propia conservacin
9
. Por el contrario, en los casos normales cabe
reducir al mnimo el elemento autnomo de la decisin, es decir, la posibili-
dad de tomar una resolucin al margen del orden jurdico.
6
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, p. 17.
7
Cf. ibdem, p. 15. Tambin vase Schmitt, Carl: Sobre el Parlamentarismo,
1990, p. 55.
8
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, Schmitt, Carl: 1998, pp. 16 y 17.
9
Ibdem, p. 24.
LUIS ORO TAPIA 175
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
As, la autoridad demuestra que para crear derecho no necesita te-
ner derecho
10
; dicho en palabras de Hobbes: auctoritas, non veritas facit
legem. La decisin soberana no se explica jurdicamente ni desde una nor-
ma, ni desde un orden concreto, ni encuadra en un orden concreto. Slo la
decisin funda tanto la norma como el orden. La decisin soberana es el
principio absoluto y el principio no es otra cosa que la decisin sobera-
na
11
. En efecto, soberano es quien crea el orden poltico y legal a partir de
una situacin ilegal.
El Estado de Derecho tiene su origen en una decisin, pero una vez
que la decisin ha producido la norma, sta tambin impone sus exigencias
al legislador, por tanto, el legislador queda sometido a la legalidad que l
mismo ha instituido
12
. El creador vale decir, el legislador queda someti-
do a su propia creacin, a las reglas que l mismo ha dictado. El poder
constituyente queda as enjaulado en su propia produccin normativa. En
efecto, la norma una vez dictada, debe valer tambin frente a la voluntad del
que la ha impuesto; si no, no se podra conseguir la ordenacin y estabiliza-
cin de las relaciones de poder en el espacio que el Estado controla
13
. As,
el objetivo del legislador
14
que instaura el Estado de Derecho es que su
decisin siga valiendo de modo fijo e inquebrantable como norma, por tan-
to, el legislador estatal tambin se somete a la ley por l puesta y a su
interpretacin. ste es el nico sistema de gobierno considerado Estado de
Derecho, aunque en realidad sea un estado legal lo que se defiende, en
cuanto se coloca el inters de la seguridad jurdica por sobre la justicia
15
.
Cuando Carl Schmitt emplea la expresin Estado de Derecho lo hace
teniendo presente el significado que otorga a tal expresin Anschtz, quien
lo define como un Estado que se halla totalmente bajo el signo del dere-
cho, cuya voluntad suprema no se llama Rex sino Lex; una comunidad en la
que las relaciones entre los individuos, no solamente entre s, sino sobre
todo con el poder estatal, se determina a travs de los preceptos legales; en
el que entre gobernantes y gobernados todo sucede segn el derecho y no
segn el tel est notre plaisir de los gobernantes. El orden jurdico debe
mantenerse inviolable y la ley debe aparecer como un poder que est orde-
10
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, p. 25.
11
Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
pp. 30 y 31.
12
Ibdem, p. 39.
13
Ibdem, p. 42.
14
Aqu nos referimos al legislador del poder constituyente; no al legislador
ordinario que evacua leyes de acuerdo a los procedimientos estipulados por la Constitu-
cin.
15
Cf. Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
pp. 38-39.
176 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
nado por encima de la voluntad tanto de los gobernados como de las perso-
nas que gobiernan
16
.
Carl Schmitt emplea de manera intercambiable las expresiones Estado
de Derecho
17
y Estado Legislativo
18
. Qu quiere significar con la expresin
Estado Legislativo? Para Schmitt es aquel que est regido por normas im-
personales, generales y predeterminadas y en l la elaboracin de la ley y la
aplicacin de ella corresponden a diferentes rganos del Estado. sta es la
definicin concluye Schmitt de lo que hasta ahora se ha llamado Esta-
do de Derecho
19
. En definitiva, en el Estado de Derecho las competencias
del poder estatal estn fijadas por la ley positiva y sus atribuciones estn
claramente delimitadas y predeterminadas, por tanto, sus actos son imper-
sonales, objetivos y previsibles
20
.
Pero puesto que una ley no puede aplicarse o ejecutarse a s misma y
no puede ni interpretarse, ni definirse, ni sancionarse; tampoco puede por s
sola nombrar o designar a las personas concretas que deben aplicarla e
interpretarla
21
. En efecto, ninguna norma, ni superior ni inferior, se inter-
preta y aplica, se protege o salvaguarda por s misma; y tampoco hay si
no se quiere entrar en metforas o alegoras ninguna jerarqua de normas,
sino tan slo una jerarqua de hombres e instancias en concreto
22
. As,
tras la aparente despersonalizacin de la ley y de la frialdad del imperio del
derecho sigue operando desde las penumbras la voluntad humana y sus
respetivas valoraciones e intereses.
Desde el punto de vista meramente formal, y sin querer trascender a
ste, el Estado de Derecho no sera otra cosa que un aparato de aplicacin
de normas, para el uso del cual se precisa, ms que una formacin jurdica,
un conveniente aprendizaje tcnico de un buen guardagujas
23
. Por su-
16
Ibdem, pp. 13-14 (nota 2). Tambin vase Schmitt, Carl: Sobre el Parla-
mentarismo, 1990, p. 55.
17
El Estado de Derecho es un sistema de legalidad cuyos instrumentos de
trabajos son leyes escritas, pero sobre todo cdigos, y se funda en una Constitucin
hecha por hombres. El Estado de Derecho burgus no es ms que un Estado de leyes.
Schmitt, Carl: El Leviatn en la Teora del Estado de Thomas Hobbes, 1990, p. 66.
18
Para Schmitt, en el Estado Legislativo existe una separacin de funciones, en
cuanto una instancia elabora las normas y otra las aplica, y en l no mandan los
hombres, ni siquiera los legisladores, sino que las leyes. Cf. Schmitt, Carl: Legalidad y
Legitimidad, 1994, p. 74.
19
Cf. Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
p. 37 (nota 17).
20
Cf. Schmitt, Carl: Legalidad y Legitimidad, 1994, p. 41.
21
Cf. Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
p. 16.
22
Schmitt, Carl: Legalidad y Legitimidad, 1994, p. 74.
23
Schmitt, Carl: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica, 1996,
p. 38. Una reflexin similar tambin se encuentra en el libro de Schmitt El Leviatn en
la Teora del Estado de Thomas Hobbes, 1990, p. 69.
LUIS ORO TAPIA 177
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
puesto que tal habilidad reviste caracteres de virtud cuando impera la nor-
malidad, esto es, la regularidad del orden administrativo y judicial. Pero qu
sucede en tiempos de crisis?
El Estado de Derecho parte, generalmente, del supuesto de que im-
pera la paz social y la concordia poltica interna y son, precisamente, tales
condiciones ptimas las que le permiten aplicar sus normas sin riesgo de
desobediencia ni de impugnacin
24
. Tales supuestos no son utpicos, ms
bien son inslitos. En efecto, la experiencia histrica demuestra que en los
momentos de crisis, cuando la pugna entre los antagonistas alcanza el um-
bral de la hostilidad, los sujetos involucrados en un diferendo impugnan la
legalidad vigente, la legitimidad de los veredictos y las intenciones de los
jueces.
La doctrina del Estado de Derecho niega el caso excepcional, porque
concibe al orden jurdico como un sistema de reglas autosuficiente que
puede resolver todos los problemas a partir de las normas. A este supuesto
se le puede objetar que, por muy previsor que sea el legislador, siempre
existe la posibilidad de que se presenten situaciones que escapen al ordena-
miento normativo.
Desde el punto de vista formal, en sntesis, el Estado de Derecho se
caracteriza por poner en un lado la norma y en otro lado, y separado de ella,
la ejecucin de la norma. De ah nace su peculiar sistema de legalidad, del
que puede decirse con cierta justificacin que en l no mandan hombres ni
autoridades, ni acaso tampoco los cuerpos legislativos, sino que tan slo
rigen normas desligadas de ellos
25
. Pero, como ya se explic, tras l se
ocultan las relaciones de poder; por consiguiente, una de las finalidades
polticas del Estado de Derecho es intentar disimular o encubrir las autnti-
cas relaciones de poder, bajo la apariencia de la impersonalidad, objetividad
y neutralidad de las normas.
Crtica al parlamentarismo o demoliberalismo
El liberalismo propicia la publicidad y transparencia de la actividad
poltica. El demoliberalismo quiso terminar con la poltica de gabinete y con
los secretos de Estado, pero incurri en dos prcticas anlogas: la poltica
de camarillas y el hermetismo del trabajo en comisiones. La burguesa, en su
lucha contra la monarqua absoluta, opuso a la doctrina de la razn de
24
Cf. Schmitt, Carl: Legalidad y Legitimidad, 1994, p. 89.
25
Ibdem, p. 74.
178 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
estado y de los arcana imperii
26
el ideal de la transparencia y de la publici-
dad de los actos de gobierno. Una de las finalidades originarias del parla-
mento era transparentar, mediante la antorcha de la razn pblica y de la
libre discusin, la manera como la autoridad gubernamental toma sus reso-
luciones. Tal motivacin tena por meta superar la poltica secreta de los
prncipes y de los consejos de gabinete. Este nuevo ideal conceba la polti-
ca de gabinete, ejecutada por unas cuantas personas a puertas cerradas,
como algo en s mismo malvado y, por tanto, la publicidad de la vida polti-
ca, por el mero hecho de ser tal, como algo bueno y saludable
27
.
Sin embargo, la aspiracin de transparencia y publicidad que prego-
naba el liberalismo pronto devino en prcticas que negaban dicha expectati-
va. En efecto, en la Era Liberal las cada vez ms pequeas comisiones de
partidos, o de coaliciones de partidos, deciden a puertas cerradas sobre
aquello que afecta diariamente la vida de los ciudadanos. Ms an, los
parlamentarios no deciden de manera autnoma, sino que deciden como
representantes de los intereses del gran capital. Y estos ltimos, a su vez,
toman sus decisiones en un comit ms limitado que afecta, quizs de mane-
ra mucho ms significativa, la vida cotidiana de millones de personas. De
hecho, las decisiones polticas y econmicas, de las cuales depende el des-
tino de las personas, no son (si es que alguna vez lo han sido) ni el fiel
reflejo de la sensibilidad de la ciudadana ni del debate pblico que en torno
a ellas se pueda suscitar
28
. Si la poltica de camarillas y el hermetismo del
trabajo en comisiones se han convertido en la negacin del discurso norma-
tivo liberal, que propiciaba la publicidad y la discusin, es natural que la fe
en la discusin pblica tena que experimentar una terrible desilusin
29
. En
efecto, el funcionamiento del sistema demoliberal de gobierno ha resultado
ser un fiasco, porque la evolucin de la moderna democracia de masas ha
convertido el eslogan de la discusin pblica en una mera formalidad va-
ca
30
. Por cierto, la verdadera actividad poltica no se desarrolla en los deba-
tes pblicos del pleno, puesto que las decisiones realmente importantes han
sido tomadas previamente en las comisiones o en reuniones secretas de
los jefes de los grupos parlamentarios e, incluso, en comisiones no parla-
mentarias. As, se origina la derivacin y supresin de todas las responsabi-
26
Para dimensionar el alcance de ambos conceptos vase la monografa de Carl
Schmitt titulada La Dictadura, desde los Comienzos del Pensamiento Moderno de la
Soberana hasta la Lucha Proletaria, 1999, especialmente de la pgina 44 a 53.
27
Cf. Schmitt, Carl: Sobre el Parlamentarismo, 1990, p. 49.
28
Cf. ibdem, p. 64.
29
Cf. ibdem, p. 65.
30
Cf. ibdem, p. 9.
LUIS ORO TAPIA 179
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
lidades, con lo que el sistema parlamentario resulta ser, al fin, slo una mala
fachada del dominio de los partidos y de los intereses econmicos
31
.
Para Schmitt el Estado demoliberal es incapaz de actuar como unidad
de decisin y de accin frente a situaciones lmites. El liberalismo frente a
un dilema que impele a tomar una determinacin rpida queda atnito y
elude tomar pronta y resueltamente un curso de accin a seguir. As, por
ejemplo, frente a la pregunta perentoria: a quin queris, a Barrabs o a
Jess?
32
, la urgencia de la respuesta queda aplazada con el nombramiento
de una comisin parlamentaria investigadora que finalmente elude dar una
respuesta concluyente. Para Schmitt, la esencia del liberalismo radica en la
negociacin y la indecisin permanente, puesto que tiene la expectativa de
que en el debate parlamentario el problema se diluya, suspendindose as
indefinidamente la resolucin mediante la discusin eterna
33
.
En el parlamentarismo, el pueblo como unidad orgnica, vale decir
como totalidad, no est representado en el parlamento; por consiguiente, el
rgimen parlamentario no es democrtico. Entonces, a quines represen-
tan los parlamentarios? La respuesta terica es a la nacin, a la comunidad,
a un todo orgnico. Sin embargo, en la prctica no es as, porque los parla-
mentarios representan a partidos polticos, tras los cuales estn determina-
dos intereses, y ellos estn ms preocupados de aumentar o de preservar
sus cuotas de poder, que les permiten proteger sus respectivos intereses,
que de velar por el bienestar del todo orgnico. Los partidos se relacionan
entre s como poderosos grupos de poder social y econmico, calculando
los mutuos intereses y sus posibilidades de alcanzar el poder y llevando a
cabo desde esta base fctica compromisos y coaliciones
34
.
Schmitt afirma que en el parlamento no hay discusin, pero s nego-
ciacin y ajuste de intereses entre los partidos que tienen representacin
parlamentaria. Por tal motivo, Schmitt sostiene que afirmar que los parlamen-
tarios alientan una genuina discusin pblica sera faltar a la verdad. La
brecha entre el ideal y la realidad es ostensible; en efecto, las relaciones
entre los parlamentarios distan mucho del modelo de discusin pblica que
propona Bentham. Este terico del liberalismo sostena que en el parlamen-
to se encuentran las ideas y el contacto entre ellas hace saltar las chispas
de la evidencia
35
. Pero, en la prctica, no hay discusin razonada ni debate
pblico, sino negociaciones de antesala en la que los partidos tienen por
31
Schmitt, Carl: Sobre el Parlamentarismo, 1990, p. 25.
32
Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1998, p. 85.
33
Cf. ibdem, p. 86.
34
Schmitt, Carl: Sobre el Parlamentarismo, 1990, p. 9.
35
Cf. ibdem, p. 10.
180 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
principal preocupacin la defensa de sus intereses sectoriales y el clculo
estratgico de sus oportunidades para incrementar o conservar sus cuotas
de poder.
Entonces, el debate pblico resulta ser una quimera. En efecto, en
vez de prosperar una discusin en la que prevalece la argumentacin racio-
nal, irrumpe la propaganda que tiene por objetivo seducir la emotividad del
electorado. As, la discusin pblica primero es sustituida por la excitacin
de la sensibilidad e inmediatamente despus por la movilizacin de las pa-
siones, lo cual se logra a travs de afiches, carteles, consignas y otros
medios que tienen por finalidad sugestionar a las masas.
Por qu el parlamentarismo est en crisis? Dicho en nuestro lengua-
je: Por qu la democracia liberal est en crisis? Qu explica el desafecto
que existe por ella? La democracia liberal como institucin ha perdido sus
races ciudadanas, mantenindose slo como un dispositivo formal vaco,
como un organismo carente de un pathos, que funciona ms por inercia y
por falta de una mejor opcin que por conviccin
36
. El languidecimiento del
pathos del parlamentarismo ha debilitado la identidad existente entre repre-
sentantes y representados; por consiguiente, el sistema demoliberal devie-
ne, paradojalmente, en un rgimen no democrtico; concebida la democracia
como la entiende Schmitt. Qu es la democracia para Schmitt? Es, simple-
mente, la identidad que existe entre gobernantes y gobernados; entre la
nacin y el Estado; entre los seguidores y el lder; entre electores y elegi-
dos
37
, etc.
En las sociedades que poseen regmenes polticos demoliberales el
afn de dar satisfaccin a los intereses individuales y sectoriales en desme-
dro de la comunidad ha erosionado la moral pblica. Tanto es as que en
algunos Estados demoliberales todos los asuntos pblicos se han conver-
tido en objeto de botines y compromisos entre los partidos y sus seguido-
res y la poltica, lejos de ser el cometido de una elite [de servidores pbli-
cos], ha llegado a ser el negocio, por lo general despreciado, de una, por lo
general despreciada, clase
38
, concluye Schmitt.
Crtica al internacionalismo pacifista
El liberalismo aspira a construir una legalidad internacional similar a
la vigente al interior de los Estados liberales. Tal legalidad tendra primor-
dialmente dos objetivos: bloquear el uso de la violencia a travs de un
36
Cf. Schmitt, Carl: Sobre el Parlamentarismo, 1990, p. 27.
37
Cf. ibdem, pp. 18, 19, 33 y 34.
38
Ibdem, p. 7.
LUIS ORO TAPIA 181
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
dispositivo de normas y funcionar como instancia de resolucin de conflic-
tos internacionales. La meta es construir una rplica del Estado de Derecho,
pero a nivel internacional. Cuando se estuvo ms cerca de plasmar este
ideal en la realidad fue en los aos inmediatamente posteriores al Tratado de
Versalles. De hecho, a principios de la dcada de 1920 surgi una actividad
jurdica internacional que tena cierta similitud aparente con la actividad
jurdica interior de un Estado. Esto llevaba a la idea falsa de que todo lo que
haba surgido dentro del Estado en jurisprudencia, mtodos procesales y
ciencia jurdica, poda aplicarse desde la vida jurdica interior del Estado a la
actividad jurdica internacional de los Estados
39
. Por cierto, se intent re-
producir la racionalidad jurdica que imperaba al interior del Estado a las
relaciones jurdicas entre los Estados. Pero al igual que en el plano interno
cabe preguntarse quin dicta las reglas y en beneficio de quin. En efecto,
en lo que respecta a la construccin de la legalidad internacional tambin es
aplicable la sentencia hobbeseana auctoritas, non veritas facit legem,
que tan reiteradamente cita Schmitt. Por consiguiente, la legalidad interna-
cional tambin sera expresin de las relaciones de poder existentes entre
los Estados y dicha legalidad tambin respondera a determinados intereses
y a ella tambin seran imputables las inconsistencias que posee el Estado
de Derecho en el plano interno.
Para un Estado dbil que est imbuido de la ideologa liberal sera
una torpeza creer que un pueblo no tiene ms que amigos, y un clculo
escandaloso suponer que la falta de resistencia va a conmover al enemi-
go
40
. En el supuesto que una comunidad polticamente organizada decida
renunciar al ius belli y a distinguir, por consiguiente, entre amigos y enemi-
gos, ello no implica en modo alguno que se evapore la poltica y que, acto
seguido, se extingan todas las relaciones de poder en el planeta. Nada de
eso ocurrira. Por cierto, en la eventualidad de que un pueblo haya perdido
la fuerza o la voluntad para sostenerse en la esfera de lo poltico, no implica
en modo alguno que vaya a desaparecer la poltica del mundo; lo nico
que desaparecer en ese caso ser un pueblo dbil
41
, concluye Schmitt.
La poltica, hipotticamente, llegar a su fin cuando no exista ningu-
na posibilidad de que se constituya la relacin amigo-enemigo; en tal caso
la probabilidad de que estalle un conflicto violento sera nula. Ser ello
factible? Aunque Schmitt no lo hace, sera conveniente preguntarse, junto
con Maquiavelo
42
, si la naturaleza humana permite tanta perfeccin. Para
39
Schmitt, Carl: Escritos de Poltica Mundial, 1995, p. 44.
40
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, p. 82.
41
Ibdem.
42
Cf. Maquiavelo, Nicols: El Prncipe, Captulo XV.
182 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
Schmitt, quien tiene una visin hobbeseana de la naturaleza humana, una
sociedad universal pacfica, similar al Estado Homogneo Universal que
concibe Fukuyama
43
, es algo imposible. No solamente porque no existiran
pueblos que constituyan unidades polticas (en el sentido schmittiano de la
expresin), sino porque, adems, tampoco habra antagonismos ni grupos
hostiles capaces de configurar la relacin amigo-enemigo
44
. En ltima ins-
tancia, la poltica es ineludible, puesto que por naturaleza el hombre es un
ser conflictual y es precisamente el antagonismo el que suscita la dinmica
de la relacin amigo-enemigo
45
.
Pero si se lograra instaurar, como aspira el liberalismo, algo similar al
Estado de Derecho en el plano de las relaciones internacionales, ello no
implicar en modo alguno la completa eliminacin del uso de la fuerza. La
coaccin fsica seguir usndose, pero cambiar la denominacin del sujeto
sobre el cual se aplicar la fuerza y tambin la forma como se justificar su
uso. El sujeto ya no ser un enemigo, sino que ser un criminal, un delin-
cuente, un infractor del orden y de la legalidad internacional. En efecto, l
ya no tendr el status de enemigo poltico, sino que ser un delincuente y
sobre l se dejar recaer todo el peso de la ley, el que en ltima instancia se
hace efectivo a travs de los dispositivos de coaccin fsica que asisten a
las normas jurdicas. Segn Schmitt, para la puesta en prctica de tal orden,
el liberalismo ha creado todo un arsenal semntico
46
, un nuevo vocabulario,
43
Cf. Fukuyama, Francis: El Fin de la Historia?, 1991.
44
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, 1991, p. 84.
45
Cf. ibdem, pp. 87 y 88.
46
El imperialismo crea sus propios conceptos e impone su lenguaje. Uno de los
fenmenos ms sutiles y significativos de la dominacin poltica es que el poderoso
define por s mismo, y en funcin de sus propios intereses, la terminologa y la gramti-
ca poltica. Un requisito bsico de todo imperialismo para que sea histricamente signi-
ficativo no es solamente su podero militar, sino que tambin su capacidad para determi-
nar, de acuerdo a sus intereses, el significado de los conceptos polticos y jurdicos
fundamentales que rigen el orden internacional. Es expresin del poder poltico genuino
de un pueblo con vocacin imperialista el tener la capacidad para influenciar, e incluso
determinar, la manera de pensar de otros pueblos, a travs del vocabulario, la termino-
loga, los conceptos. Es crucial que el poderoso monopolice la definicin e interpreta-
cin de los conceptos polticos clave, como por ejemplo: paz, desarme, intervencin,
agresin, seguridad, orden, etctera y que, adems, tenga la capacidad de decisin para
aplicarlos en situaciones concretas. El transigir a la semntica jurdica y poltica del
imperialismo puede ser sumamente riesgoso para un Estado dbil, quizs ms peligroso
que el sometimiento militar y la explotacin econmica. Por el contrario, un pueblo
permanecer libre, por lo menos en la esfera del espritu, si se resiste a asumir el
lenguaje poltico del imperio y especialmente si no se somete al derecho internacional
que trata de imponer el poderoso. Cf. El Imperialismo Moderno en el Derecho Inter-
nacional Pblico. Este artculo fue publicado en 1932 y est incluido en la compilacin
escritos polticos de Carl Schmitt realizada por Hctor Orestes Aguilar, publicada con el
ttulo Carl Schmitt, Telogo de la Poltica, 2001, p. 95 a 113.
LUIS ORO TAPIA 183
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
esencialmente pacifista, que ya no conoce la guerra sino nicamente ejecu-
ciones, sanciones, expediciones de castigo, pacificaciones, proteccin de
pactos, medidas para garantizar la paz [y] al adversario ya no se llama ene-
migo, pero en su condicin de estorbo y ruptura de la paz se lo declara
hors-la-loi y hors lhumanit
47
.
Crtica al individualismo
Para el liberalismo la enemistad siempre es un asunto privado, cada
sujeto decide individualmente y de manera autnoma quin es su enemigo.
A ningn sujeto se le puede imponer un enemigo (privado o pblico) si l,
individual y subjetivamente, no lo acepta como tal. De acuerdo a la doctrina
liberal, segn Schmitt, el Estado no puede imponerle enemigos al individuo
ni exigirle que los combata poniendo en riesgo su propia vida. Pero ste
puede morir de manera voluntaria por aquello que a l, individualmente, le
plazca. Esto, como todo lo esencial en una sociedad liberal individualista, es
desde luego cuestin privada, por tanto, es resolucin personal, libre y
autnoma, no sometida a ninguna injerencia externa y menos an a la del
Estado. La determinacin sobre cmo debe morir no concierne a nadie ms
que a l como individuo y al respecto toma su personal y libre resolucin
48
.
Para el liberalismo no existen enemigos colectivos. Por tal motivo, un
Estado que sea liberal a cabalidad no puede disponer abiertamente de la
vida de sus ciudadanos. No obstante, histricamente, el Estado es el que
decide quin es el enemigo y l es quien determina los medios para comba-
tirlo. Ms an, el Estado en caso extremo puede exigir a sus ciudadanos que
den la vida por la comunidad poltica si fuese necesario. De hecho, una
unidad poltica puede pedir a sus miembros, en caso extremo, que sacrifi-
quen sus respectivas vidas por el bien de la comunidad. Para el liberalismo
semejante pretensin no es ni asequible ni susceptible de fundamenta-
cin
49
. Aceptar tal requerimiento sera un contrasentido, puesto que un
individualismo que pusiese en manos ajenas la capacidad de disponer de la
propia vida, no pasara de ser una palabra vaca, como lo sera igualmente
una libertad liberal cuyos contenidos y alcances fuesen determinados por
otro distinto del propio ser libre
50
. De acuerdo a la concepcin liberal, para
el individuo como tal no existe enemigo al que haya que combatir a vida o
muerte si l no lo quiere personalmente; obligarle a combatir contra su vo-
47
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, 1991, p. 106.
48
Cf. ibdem, p. 78.
49
Ibdem, p. 99.
50
Ibdem.
184 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
luntad sera, desde el punto de vista del individuo, violentar su libertad y su
privacidad y disponer de su cuerpo a costa de su conciencia.
Para el liberalismo no existe programa, ideal, norma ni racionalidad
que otorguen el derecho a disponer de la vida fsica de otras personas [y]
no existe objetivo tan racional, ni norma tan elevada, ni programa tan ejem-
plar, ni legalidad, ni legitimidad alguna que puedan justificar el que determi-
nados hombres se maten entre s por ellos
51
. Entonces, la destruccin
fsica de la vida humana no tiene justificacin posible, a no ser que se
produzca una amenaza de tal envergadura sobre la propia vida, en el plano
privado, que para conservar su existencia el individuo tenga que recurrir
necesariamente a la violencia, por tanto, solamente es excusable dar muerte
a otra persona en defensa propia.
Pero como el Estado an sigue disponiendo del ius belli, puede
disponer de la existencia fsica de sus ciudadanos, ordenndoles a stos, en
ciertas circunstancias, dar muerte a determinadas personas en nombre de la
seguridad del Estado
52
. Por cierto, el Estado soberano posee el ius vitae ac
necis, esto es, el derecho sobre la vida y la muerte de sus miembros. El
Estado moderno, desde sus inicios, paulatinamente fue expropiando esta
prerrogativa a los particulares hasta monopolizarla y en la actualidad es
factible que el Estado la enajene a otra entidad como, por ejemplo, un tribu-
nal penal internacional. El debilitamiento de la soberana estatal en la ltima
dcada, no implica en modo alguno la extincin de la soberana. La sobera-
na puede cambiar de titular, de sede, de morada; as por ejemplo, en la
actualidad hay algunos indicios para conjeturar que la soberana est en
trnsito, en cuanto est comenzando a desplazarse, al parecer, desde los
Estados a los organismos internacionales. Pero tal migracin en modo algu-
no significa la extincin de ella y menos an de las relaciones de poder.
En definitiva, el liberalismo se opone a que el Estado disponga abier-
tamente de la vida de sus miembros en caso de conflicto entre unidades
polticas organizadas, porque rechaza la violencia y porque estima, adems,
que los diferendos se deben resolver por la va legal o bien a travs de la
negociacin. Pero tras este argumento formal queda la sospecha de que el
liberalismo debido a su mixtura de individualismo y relativismo termina por
considerar que no vale la pena sacrificarse por ningn ideal colectivo (na-
cional, comunitario o patritico), porque no cree en la existencia de valores
supraindividuales que tengan validez suprema o por lo menos vigencia in-
condicionada. Ningn valor es tan digno como para que merezca arriesgar la
51
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, 1991, p. 78.
52
Cf. ibdem, p. 75.
LUIS ORO TAPIA 185
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
vida por l. As, la paz en un mundo liberal, sera ms el resultado de la falta
de arrojo y valenta, que de un dispositivo ptimo de reglas para bloquear el
uso de la violencia.
Crtica al optimismo antropolgico
Toda teora poltica parte de una concepcin, ya sea de manera expl-
cita o implcita, de la naturaleza humana y por consiguiente respecto de la
bondad o maldad congnita del hombre
53
. El liberalismo parte del supuesto
de que el hombre es bueno, por tanto, no requiere de un Estado fuerte para
que limite la expresin de sus instintos, de su agresividad, de sus pasiones.
Lo anterior no significa en modo alguno que el liberalismo niegue de manera
radical al Estado. Para el liberalismo el Estado es un mal necesario. Enton-
ces, para que no se exceda en sus atribuciones y evitar que se transforme
en una amenaza para la sociedad, el liberalismo ha ideado tres instancias
para controlar al Leviatn. En primer lugar, el Estado se autolimita mediante
un sistema de contrapesos internos denominados divisin de poderes; en
seguida, su proceder debe ajustarse siempre a la legalidad vigente; y, final-
mente, sus autoridades son sometidas peridicamente a evaluacin a travs
del mecanismo de las elecciones. As, lo que el liberalismo deja en pie del
Estado y de la poltica es nicamente el cometido de garantizar las condicio-
nes de la libertad y de remover todos aquellos obstculos que impidan su
desarrollo.
En definitiva, en un mundo habitado por hombres buenos reinara la
paz, la seguridad y la armona de todos con todos y el Estado sera innece-
sario. En un mundo as, los curas y telogos haran tan poca falta como los
polticos y los estadistas
54
, concluye Schmitt.
Consideraciones finales
Para Carl Schmitt el liberalismo elude y niega sistemticamente la
poltica
55
, pero ello no implica en modo alguno que sea antipoltico. Por el
contrario, para Schmitt el liberalismo es una ideologa intrnsecamente polti-
ca, en cuanto, por una parte, astutamente encubre la poltica bajo el ropaje
de lo jurdico y, por otra, transmuta lo poltico artificiosamente en compe-
53
Cf. Schmitt, Carl: Teologa Poltica, 1988, pp. 77-78. Tambin vase Schmitt,
Carl: Catolicismo y Forma Poltica, 2000, p. 9 y El Concepto de lo Poltico, 1991,
p. 90.
54
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, 1991, p. 93.
55
Cf. ibdem, pp. 97 y 98.
186 ESTUDIOS PBLICOS
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
tencia econmica o bien en una discusin tica que resulta ser inofensiva
en un mundo caracterizado por el individualismo y el relativismo axiolgico
que l mismo ha contribuido a crear. Para Schmitt la determinacin de
aquello que es y que no es poltico tiene un carcter poltico; asimismo la
resolucin sobre la mayor o menor politicidad de una materia es siempre
[una cuestin] poltica, aun cuando se formule en un sentido negativo. El
refugiarse en la apoliticidad puede ser la expresin ms odiosa y peligrosa
de la actividad poltica
56
. As, por ejemplo, el liberalismo aparentemente
despolitiza y despersonaliza la poltica al reducirla al derecho. Mandan las
normas y no las personas. Sin embargo, las resoluciones judiciales, aparen-
temente aspticas, son elaboradas en funcin de las normas que han sido
previamente creadas, pero el contenido de stas no es en modo alguno
ajeno a mviles e intereses polticos concretos. En efecto, para Schmitt la
soberana del derecho significa nicamente la soberana de los hombres que
imponen las normas jurdicas y se sirven de ellas
57
. Por lo tanto, el impe-
rio del derecho no significa otra cosa que la legitimacin de un determinado
status quo en cuyo mantenimiento estn lgicamente interesados todos
aquellos cuyo poder poltico o ventaja econmica poseen su estabilidad en
el seno de ese derecho
58
. En definitiva, para Schmitt, detrs de cada ley
terrenal hay inmediatamente hombres que se sirven de ella como un medio
para su poder
59
.
La crtica de Carl Schmitt al liberalismo es efectuada desde la ptica
del realismo poltico. Quizs el mrito de Schmitt es haber combatido al
liberalismo en el plano poltico con categoras polticas y usando una estra-
tegia muy simple: haciendo comparecer a los ideales del liberalismo ante la
realidad; cuando el liberalismo argumenta desde la idea, Schmitt replica con
contrargumentos que extrae de la observacin emprica. Schmitt en su ma-
nera de argumentar no solamente es un realista, sino que adems tiene algo
de sofista. En sus planteamientos, al lector le parece estar escuchando las
palabras de los embajadores atenienses en la isla de Melos y tambin las
murmuraciones de algunos sofistas, cuyos planteamientos conocemos a
travs de Platn. En mi opinin, el realismo poltico de Schmitt tiene cierto
paralelismo con el realismo de Tucdides, quien nos ense que los pode-
rosos consideran honroso lo que les gusta y justo lo que les conviene
60
y
tambin con dos interlocutores de Scrates: Calicles y Trasmaco. Este lti-
mo sostena que en cada Estado la justicia no es ms que la conveniencia
56
Schmitt, Carl: Escritos de Poltica Mundial, 1995, p. 59.
57
Schmitt, Carl: El Concepto de lo Poltico, 1991, p. 95.
58
Ibdem.
59
Schmitt, Carl: Legalidad y Legitimidad, 1994, p. 119.
LUIS ORO TAPIA 187
w
w
w
.
c
e
p
c
h
i
l
e
.
c
l
del que tiene la autoridad en sus manos y, por consiguiente, del ms fuerte.
En todas partes, en efecto, la justicia y lo que es conveniente para el ms
fuerte son una misma cosa
61
.
BIBLIOGRAFA
Carl Schmitt: El Concepto de lo Poltico. Madrid: Editorial Alianza, 1991.
Carl Schmitt: La Dictadura, desde los Comienzos del Pensamiento Moderno de la
Soberana hasta la Lucha Proletaria. Madrid: Editorial Alianza, 1999.
Carl Schmitt: Teologa Poltica. Buenos Aires: Editorial Struhart & Ca., 1998.
Carl Schmitt: Legalidad y Legitimidad. Buenos Aires: Editorial Struhart & Ca., 1994.
Carl Schmitt: El Leviatn en la Teora del Estado de Thomas Hobbes. Buenos Aires:
Editorial Struhart & Ca., 1998.
Carl Schmitt: Sobre el Parlamentarismo. Madrid: Editorial Tcnos, 1990.
Carl Schmitt: Sobre los Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurdica. Madrid: Editorial
Tcnos, 1996.
Carl Schmitt: Catolicismo y Forma Poltica. Madrid: Editorial Tcnos, 2000.
Carl Schmitt: Escritos de Poltica Mundial. Buenos Aires: Editorial Heracles, 1995.
Carl Schmitt: El Imperialismo Moderno en el Derecho Internacional Pblico. En
Hctor Orestes Aguilar (comp.), Carl Schmitt, Telogo de la Poltica. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica, 2001.
Maquiavello, Nicols: El Prncipe. Madrid: Editorial Tecnos, 1993.
Fukuyama, Francis: El Fin de la Historia? En Estudios Pblicos, N 37, 1991.
Platn: La Repblica. Traduccin de Patricio Azcrate. Madrid: Ed. Espasa-Calpe, 2000.
Tucdides: Historia de la Guerra del Peloponeso. Traduccin de J uan J os Torres.
Madrid: Editorial Gredos, 2000.
60
Tucdides de Atenas: Historia de la Guerra del Peloponeso, Libro V, captulo
105.
61
Platn: Rep. 339 a-b. (Lib. I, cap. 12).