Dvalos, Pablo. Movimiento indgena ecuatoriano: Construccin poltica y epistmica.

En
libro: Estudios y otras prcticas intelectuales latinoamericanas en cultura y poder. Daniel Mato
(compilador). CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Caracas, Vene!ela.
"##".
Disponible en la $orld $ide $eb%
&ttp%''bibliotecavirt!al.clacso.or(.ar'ar'libros'c!lt!ra'davalos.doc
))).clacso.or(
RED DE BIBLIOEC!" #IR$!LE" DE CIE%CI!" "OCI!LE" DE !MERIC! L!I%! & EL
C!RIBE' DE L! RED DE CE%RO" MIEMBRO" DE CL!C"O
&ttp%''))).clacso.or(.ar'biblioteca
biblioteca*clacso.ed!.ar
Movimiento indgena ecuatoriano: Construccin
poltica y epistmica
(a)lo D*valos
*
Introduccin: el uso estratgico del sa)er
+,asta -!. p!nto la acci/n pol0tica de !n movimiento social p!ede reconstr!ir los mbitos
de saber 1 de conocimiento de !na sociedad2 +De -!. maneras los saberes constit!idos
p!eden tambi.n convertirse en campos de disp!ta en la acci/n pol0tica de !n movimiento
social2 +P!ede el conocimiento j!(ar !n rol estrat.(ico en la l!c&a pol0tica de !n movimiento
social2 3stas in-!iet!des apelan a !na cr0tica a la 4ormaci/n &ist/rica del conocimiento en el
capitalismo, 1 c!estionan s! campo epistemol/(ico, s!s nociones de verdad, 1 s!s
constr!cciones de sentido.
3l presente te5to trabaja con !na &ip/tesis bsica -!e no nie(a provenir de 6o!ca!lt% la
constr!cci/n del saber, desde s! 4orm!laci/n epist.mica, &asta s! instr!mentaliaci/n t.cnica,
est transida por las complejidades de s! tiempo &ist/rico7 releva de complejas relaciones de
poder7 se circ!nscribe dentro de l!c&as pol0ticas 1 &ace re4erencia a 4ormas de dominio,
le(itimaci/n 1 j!sti4icaci/n te/rica (6o!ca!lt,8999).
3sta &ip/tesis sirve para comprender la 4orma por la c!al se van (enerando campos te/rico:
cate(oriales dentro de !na matri epistemol/(ica determinada, -!e s!stentan, le(itiman 1
otor(an co&erencia 1 co&esi/n a la prctica pol0tica de !n movimiento social 1 a s! disc!rso.
Para comprender c/mo !n movimiento social elabora s!s nociones de sentido, s!s campos de
validaci/n te/rica, s!s disc!rsos 1 s!s prcticas ms inmediatas, se toma como re4erencia al
movimiento ind0(ena ec!atoriano 1 s!s trans4ormaciones pol0ticas.
3n la constr!cci/n del saber entra en j!e(o todo !n complejo entramado de relaciones
pol0ticas 1 de l!c&as de poder -!e atraviesan a toda la sociedad, pero en el caso de los
p!eblos ind0(enas la c!esti/n es ms compleja a;n por-!e s! cosmovisi/n, s!s nociones de
sentido, s!s criterios de validaci/n, en !na palabra, s! episteme, es di4erente a a-!ella
(enerada por la modernidad occidental. Los p!eblos ind0(enas tienen conocimientos
ancestrales, prcticas c!lt!rales e intelect!ales -!e &an sido s!bordinadas a los patrones de
comprensi/n de la c!lt!ra occidental 1 -!e c!estionan todos los re4erentes de validaci/n de la
ciencia, el conocimiento 1 las prcticas del saber &ec&os desde Occidente (c4r.
Colombres,899<).
3n e4ecto, la constr!cci/n del conocimiento es !n proceso &ist/rico, 1 por lo tanto
atravesado por las contradicciones, los con4lictos, las violencias, las esperanas, los s!e=os de
a-!ellos -!e los crearon. Son las resp!estas -!e los &ombres se &an dado ante las
incertid!mbres del cosmos 1 de la vida. Se meclan con las condiciones &ist/ricas en las -!e
nacen, 1, por tanto, c!mplen determinado rol social.
3sos saberes son !na prod!cci/n &!mana. >acen condicionados por s! realidad concreta.
A s! interior se inscriben los temores 1 las esperanas, los delirios 1 los mitos de !na sociedad
determinada. La constr!cci/n de los saberes estn inmersos en relaciones de poder 1 de
dominaci/n -!e les impide ser ne!trales con respecto a esa realidad.
Los saberes, para los p!eblos del Ab1a ?ala
8
, eran parte de s! vida, de s! estr!ct!raci/n
social, de s! entramado &ist/rico. Las resp!estas te/ricas -!e se (eneraban se vinc!laban a la
prod!cci/n de la vida social, 1 se concatenaban co&erentemente dentro de !n orden terrenal 1
sa(rado, divino 1 pro4ano. 3sos saberes 4!eron br!talmente destr!idos en el proceso de
con-!ista 1 en la colonia.
Las n!evas elites comprendieron -!e el control del saber posibilitaba el ejercicio del poder.
La rec!peraci/n de los saberes anti(!os pod0a o4recer resp!estas, abrir caminos 1 se=alar
n!evos r!mbos a los p!eblos con-!istados en s! l!c&a por la liberaci/n. 3ra necesario,
entonces, destr!ir toda posibilidad, todo res-!icio de !n saber di4erente a a-!el determinado
desde las condiciones de poder.
3sa tarea sistemtica, br!tal, violenta de destr!ir el saber ancestral era el correlato de
a-!ella otra por la c!al la poblaci/n abori(en era s!b1!(ada a las n!evas condiciones
econ/micas 1 sociales. >o s/lo &ab0a -!e dominar los c!erpos sino tambi.n s!s @almasA.
Bncl!so el debate entre Sep;lveda 1 De las Casas, acerca de la e5istencia del @almaA &!mana 1
por tanto el reconocimiento a s! condici/n ontol/(ica de seres &!manos para los abor0(enes
del Ab1a ?ala, est!vo matiada por las n!evas consideraciones de poder 1 dominaci/n
emer(entes a ra0 de la con-!ista e!ropea.
6inalmente los criterios econ/micos 4!eron determinantes para -!e les sea reconocido el
stat!s ontol/(ico de seres &!manos. Si los indios ten0an alma entonces eran seres &!manos, 1
si eran seres &!manos entonces pod0an pa(ar imp!estos a la corona. La matri concept!al -!e
&io posible este debate 1 estas concl!siones se mantienen a;n intactas 1 relevan, j!stamente,
del pro1ecto de la ra/n moderna.
Para los con-!istadores esa alma de los indios era !n papel en blanco en el c!al se deb0an
inscribir 1 re(istrar los desi(nios de la vol!ntad divina, -!e no eran otros -!e la del capitalismo
naciente. 3sos desi(nios 4!eron inscritos sobre la piel con !na violencia jams vista en la
&istoria. La tarea de escribir en ese papel en blanco implicaba borrar todos los ima(inarios
simb/licos, todos los re4erentes c!lt!rales, todas las posibilidades ideol/(icas, todos los
mon!mentos &ist/ricos, toda la memoria sa(rada de los p!eblos con-!istados. De a&0 la
sistematicidad por destr!ir todo rastro c!lt!ral -!e posibilite !n reconocimiento de esa memoria
ancestral.
Destr!ir !na c!lt!ra es destr!ir s! memoria. Cn p!eblo sin memoria es !n p!eblo sin ra0ces
&ist/ricas 1 sin capacidad de resp!esta. 3s !n p!eblo -!e p!ede ser 4cilmente sometido
(D&or,899<). La resistencia ac!de j!stamente a la rec!peraci/n de la memoria para constr!ir el
4!t!ro. 3s desde el reconocimiento del pasado -!e p!ede ser entrevisto el 4!t!ro. Los saberes
ancestrales, a pesar del proceso de con-!ista, a pesar de toda la sistematicidad evidenciada
en s! destr!cci/n, &an pervivido en los plie(!es de la memoria. Se mantienen a;n esas
e5plicaciones 4!ndamentales de la vida, del cosmos 1 de la nat!ralea. ,a sido 1 es a;n !n
proceso de resistencia doloroso, di40cil, complejo (c4r. Severi,899E).
Son saberes -!e no (oan del stat!s de ciencia desde el m!ndo acad.mico o4icial. Son
conocimientos -!e tienen !na matri epistemol/(ica di4erente, pero -!e a;n no &a sido
sistematiada te/ricamente para dar contenidos de validaci/n cient04ica al conocimiento
ancestral, sin embar(o, se trata de !na posibilidad &!mana por conocer 1 e5plicar el m!ndo 1
-!e como tal tiene derec&o 1 le(itimidad a reclamarse 1 reconocerse como conocimiento.
De todas maneras, es !n proceso -!e est en s!s inicios. ,a sido (racias a la enorme
capacidad de moviliaci/n, de resistencia, de l!c&a pol0tica, -!e los p!eblos ind0(enas &an
lo(rado provocar 4is!ras en esa caja de acero de la modernidad occidental. S! noci/n de
@interc!lt!ralidadA, entre otras, ap!nta j!stamente a abrir !n debate &asta a&ora pro&ibido
dentro de la 4ormaci/n epist.mica del conocimiento 1 de los espacios del saber% a-!el de la
relativiaci/n de los contenidos !niversaliantes del pro1ecto de la ra/n.
Sin embar(o, en la sociedad -!e emer(e desde la modernidad 1 el capitalismo, el espacio
del saber es !n espacio reservado, cerrado, controlado, con p!ntos de re4erencia obli(ados 1
con coordenadas establecidas de manera precisa en las -!e solo p!eden moverse, circ!lar 1
ser reconocidos a-!ellos -!e el sistema valida como detentadores o4iciales del saber.
3n !na sociedad en la -!e el conocimiento se artic!la a la dominaci/n, el saber es tambi.n
poder, 1 el poder necesita del saber. La d!pla saber:poder, nace desde el inicio de la
modernidad occidental 1 el capitalismo. Si el saber est relacionado con el poder, entonces la
ciencia no es inocente. >o es ne!tral. P!ede ser -!e los contenidos de verdad, -!e las 4ormas
-!e as!me s! a5iomtica o s! episteme est.n 4!era de toda con4lictividad social, o, al menos,
parecan estarlo. Pero dadas las act!ales condiciones de poder a nivel planetario, el saber
dista m!c&o de la ne!tralidad pol0tica 1 la inocencia epist.mica.
3n el capitalismo la relaci/n costo'bene4icio, -!e es el ras(o ontol/(ico del homo
econmicus, es la base s!stancial, es el 4!ndamento del contrato social del capitalismo 1 es la
condici/n de racionalidad del &ombre moderno. 3sa relaci/n costo'bene4icio, -!e en realidad
es toda !na cosmovisi/n 1 todo !n pro1ecto civiliatorio, impre(na 1 atraviesa todas las
posibilidades &!manas al interior del capitalismo (c4r. Santana,89FG).
Pero, +H!. &acer con sociedades en las c!ales no e5iste el homo econmicus2 +C/mo
entender desde el campo epist.mico de la econom0a, por poner !n ejemplo, a a-!ellos p!eblos
-!e se abstienen conscientemente de la ac!m!laci/n 1 -!e rec&aan e5pl0citamente al homo
econmicus del capitalismo2 +P!ede comprenderse a estos p!eblos sin realiar !na violencia
epist.mica2
La noci/n de interc!lt!ralidad b!sca precisamente abrir el espacio de esa comprensi/n,
b!sca demostrar esos l0mites en la 4ormaci/n del conocimiento. Pero es !na noci/n -!e &a sido
constr!ida pol0tica 1 socialmente. De lo -!e se trata, entonces, es saber c/mo se constr!1en
esas nociones de sentido desde la prctica pol0tica del movimiento ind0(ena ec!atoriano 1
c/mo p!eden contrib!ir a enri-!ecer el debate sobre la racionalidad &!mana en s! enc!entro
con la diversidad 1 la di4erencia.
+,- La .ormacin del sa)er: el sistema /acienda y los indios conciertos
3n la 4ormaci/n del saber, de esos contenidos 4!ndamentales -!e orientan 1 estr!ct!ran la
acci/n pol0tica de los movimientos sociales, la &acienda p!ede ser considerada en relaci/n al
movimiento ind0(ena ec!atoriano, como !n locus de tipo &ist/rico, -!e (enera sentidos, -!e
estr!ct!ra !n denso entramado de relaciones &ist/ricas -!e se van a e5tender por toda la
sociedad, dndole !na con4i(!raci/n espec04ica, 1 c!1as trans4ormaciones implicarn cambios
para toda la sociedad. Para entender la pro4!ndidad 1 alcance -!e &a tenido la acci/n pol0tica
del movimiento ind0(ena, es necesario entender ese s!strato ms esencial -!e con4orma 1
estr!ct!ra la sociedad ec!atoriana, 1 en la base de ese s!strato est el sistema &acienda.
La &acienda codi4ica relaciones de poder con contenidos altamente simb/licos, pero
tambi.n se presenta como !nidad econ/mica 1 pol0tica. 3s el eje econ/mico de la rep;blica, 1
es el s!stento real del poder pol0tico. 3s la !ni/n contradictoria 1 parad/jica de m!ndo andino 1
del m!ndo occidental, en el c!al la presencia ind0(ena ser relevante.
3sa presencia de lo ind0(ena va a otor(ar !na estr!ct!raci/n di4erente a la &acienda
tradicional. De !nidad t0picamente pol0tica:econ/mica, la matri ind0(ena la trans4orma en
!nidad c!lt!ral, simb/lica, rit!al. 3spacio con4lictivo en el -!e con4l!1en varios procesos
&ist/ricos% l!c&as de resistencia, levantamientos, moviliaciones, alamientos, 1 tambi.n
represiones, violencias. 3spacio de constr!cci/n de sentidos 1 de 4ormaci/n de ima(inarios
sociales. 3spacio de re4erencia para la pol0tica, para la econom0a 1 tambi.n para a
or(aniaci/n, la moviliaci/n 1 la resistencia.
Pero la &acienda en s! 4ormato tradicional de inicios de si(lo II, s!4re los embates de la
racionalidad capitalista. Bntenta a4errarse al pasado 1 s!c!mbe 4inalmente a las presiones de la
moderniaci/n capitalista en el a(ro. 3n e4ecto, en 89EJ 1 bajo la presi/n de la Aliana para el
Pro(reso, se lo(r/ la aprobaci/n de la Le1 de De4orma A(raria -!e constit!0a !n importante
paso en la moderniaci/n de la &acienda tradicional 1 la eliminaci/n de las relaciones precarias
de prod!cci/n. 3sta Le1 incorpora el c!erpo le(al aprobado en 89G< por el c!al se constit!1/
le(almente a las com!nidades 1 cabildos ind0(enas, tambi.n incorpor/ a-!ellas disposiciones
-!e pro&ib0an el denominado concertaje de indios (c4r. KarsL1,89FJ).
La &acienda tradicional, constit!ida sobre la matri del sistema de encomiendas de la
colonia, era !na !nidad a!tr-!ica, 1 en las c!ales el patr/n de &acienda &ab0a incorporado en
s! persona el papel del jatun kuraka 1 la representaci/n j!r0dica del 3stado. 3s decir, el
simbolismo de la a!toridad ind0(ena tradicional !nido con el poder 1 a!toridad de representar al
3stado, con4ormaron !na especie de sincretismo pol0tico -!e otor(/ !na racionalidad di4erente
a las elites 1 a s! 4orma de &acer la pol0tica 1 ejercer el poder. 3se sincretismo se e5pres/ en la
4orma ca!dillista del patr/n de &acienda en la es4era de la representaci/n pol0tica.
3l patr/n de &acienda emer(e como 4i(!ra pol0tica, econ/mica, social 1 simb/lica. Como
jatun kuraka debe presidir las 4iestas 1 con ello s! rol rit!al le(itima s! ejercicio de poder en la
poblaci/n ind0(ena. Se constit!1e as0 como jatun apu (gran seor). Como representante del
poder econ/mico, debe ne(ociar e5cedentes 1 proporcionar alimentos 1 materias primas a las
ci!dades. 3s !n empresario -!e &a incorporado 4ormas rit!ales 1 simb/licas de proceder en el
m!ndo, -!e son altamente 4!ncionales para la pervivencia del sistema &acienda, pero -!e se
revelan como anacr/nicas 4rente a la moderna ac!m!laci/n capitalista.
S! 4orma de prod!cci/n est basada en la renta en especie 1 artic!la 4ormas de
servid!mbre con los @indios propiosA en !na instit!ci/n conocida como el @concertaje de indiosA.
3l concertaje est basada en la codi4icaci/n de los d0as de trabajo en los libros de &acienda,
denominados @libros de rayasA, 1 en la entre(a de anticipos en especie o anticipos monetarios
conocidos como @s!plidosA 1 @socorrosA, 1 tambi.n codi4icados en los libros de &acienda, como
@libros de socorrosA (c4r. M!errero,8998).
Cada @indio propioA tiene !n pedao de tierra dentro de la &acienda, el &!asip!n(o, -!e le
sirve para s! man!tenci/n 1 la de s! 4amilia, 1 en el -!e trabajaba de !no a dos d0as a la
semana. 3l resto del tiempo le pertenece al patr/n de &acienda. 3n el sistema de concertaje
(los @indios propiosA eran tambi.n denominados @indios conciertosA en virt!d de -!e &ab0an
concertado !n contrato entre ellos 1 el patr/n de &acienda), e5ist0a !n 4.rreo control sobre el
tiempo de trabajo 1 sobre los anticipos entre(ados a los indios conciertos. La le1 posibilitaba la
prisi/n por de!das, 1 dada la 4orma partic!lar por la c!al los indios se compromet0an o
@concertabanA con la &acienda, el patr/n de la &acienda estaba en capacidad de !tiliar la
4i(!ra de la prisi/n por de!das para someter a los indios conciertos. De &ec&o, en la ma1or0a
de las &aciendas e5ist0an calaboos 1 prisiones para los indios -!e se ne(aban a c!mplir los
compromisos as!midos con el patr/n de &acienda.
As0, el patr/n de &acienda !tiliaba 1 manip!laba los @libros de &aciendaA para prolon(ar los
contratos con los indios conciertos. A la entre(a de !n anticipo monetario o anticipo en especie,
&ec&o por c!al-!ier ra/n 4a!sta o in4a!sta (bodas, nacimiento de los &ijos, 4iestas,
en4ermedades, accidentes, m!ertes, etc.), el patr/n de &acienda re(istraba esa de!da 1
e5tend0a los tiempos en los -!e el indio concierto deb0a trabajar en la &acienda. Si el indio
concierto 4allec0a por c!al-!ier ra/n, la de!da contra0da con el patr/n de &acienda
a!tomticamente se trasladaba a la vi!da 1 s!s &ijos.
De los contratos ori(inales 4inalmente no -!edaba sino la 4i(!ra le(al, los indios conciertos
terminaban encadenndose a la &acienda por !n sistema de de!das en los -!e el libro de
rayas era el elemento simb/lico 1 semi/tico re4erencial. 3l concertaje de indios enmascaraba
!n sistema de servid!mbre 1 esclavit!d -!e era el eje 4!ndamental del sistema de &acienda.
Los mecanismos para ende!dar a los indios al sistema &acienda eran m;ltiples 1 se
&allaban vinc!lados a la estr!ct!ra simb/lica 1 rit!al de las com!nidades ind0(enas. La 4orma
!s!al por la -!e los indios -!e no &ab0an solicitado socorros o s!plidos, eran encadenados a la
&acienda, era a trav.s del nombramiento de @priostesA de las 4iestas rit!ales
(M!andinan(o,899N%N<:EJ7 M!errero,"###%889:899).
3l patr/n de &acienda comprend0a -!e lo sa(rado era !n elemento bsico en la re(!laci/n
social de las com!nidades 1 p!eblos ind0(enas. 3ntend0a asimismo, -!e la econom0a
com!nitaria se asentaba sobre criterios de rit!alidad, de solidaridad, de complementariedad, de
reciprocidad. H!e los p!eblos ind0(enas desconoc0an la noci/n de ac!m!laci/n individ!alista.
3sa comprensi/n, -!e viene de !na prctica &ist/rica desarrollada por los primeros
encomenderos desde la colonia, le posibilitaba inte(rarse al m!ndo ind0(ena desde posiciones
de poder 1 de le(itimidad. Ante los capataces de la &acienda, 1 en los c!ales descansaba el
poder real de (esti/n 1 cond!cci/n cotidiana de la &acienda, el patr/n de &acienda desarroll/ el
sistema del compadrazgo, 1 a partir de ello los inte(r/ a la estr!ct!ra de poder 1 consolid/ s!
presti(io, s! poder 1 s! a!toridad.
3n las 4iestas, c!1a rit!alidad 1 sacralidad son imperativas para los ind0(enas, el patr/n de
&acienda c!mple !n rol central dentro de la lit;r(ica de la 4iesta. Sobre esta rit!aliaci/n se
asienta (ran parte del poder del patr/n de &acienda. Abstenerse de participar en este rit!al
p!ede romper la estr!ct!ra simb/lica de la &acienda, 1 con ello p!ede v!lnerarse el poder del
patr/n de &acienda. 3s en base de este poder -!e el patr/n de &acienda p!ede manip!lar a s!
vol!ntad los libros de rayasA 1 los @libros de socorrosA. 3l patr/n de &acienda, por otra parte,
&ab0a pro&ibido e5presamente 1 bajo pena de casti(os severos -!e los indios de la &acienda
p!edan aprender a leer 1 escribir.
3s !na pro&ibici/n altamente reveladora de los roles -!e as!me el conocimiento en el
sistema &acienda, 1 en la sociedad de la c!al es s! correlato. As0, la decodi4icaci/n del @libro de
rayasA se constit!1e en la representaci/n (r4ica de !n campo de l!c&as por el acceso al
conocimiento 1 a la decodi4icaci/n del poder. Acceder al libro de rayas 1 al libro de socorros,
era acceder a la comprensi/n de los mecanismos de poder de la &acienda, era socavar la
a!toridad 1 el presti(io del patr/n de &acienda, era s!bvertir los c/di(os c!lt!rales, simb/licos 1
semi/ticos del poder de la &acienda.
A todo lo lar(o del si(lo veinte, los patrones de &acienda van a perse(!ir 1 casti(ar con
d!rea a los indios -!e propon0an la al4abetiaci/n 1 la escolariaci/n ind0(ena. 3l patr/n de
&acienda ten0a el privile(io de controlar la prod!cci/n del saber 1 las 4ormas de decodi4icaci/n
de ese saber. D!rante los a=os c!arenta 1 cinc!enta del si(lo II, se va a perse(!ir de 4orma
dramtica a los l0deres ind0(enas -!e presionan por la ed!caci/n 1 el acceso al conocimiento.
De esa 4ec&a data la moviliaci/n de !n diri(ente ind0(ena altamente representativo del
movimiento ind0(ena ec!atoriano, la ind0(ena del p!eblo Ca1ambi, Dolores Cac!an(o, !na
4i(!ra re4erencial 1 c!1a principal actividad pol0tica 4!e j!stamente posibilitar el acceso a la
ed!caci/n a los ind0(enas de las &aciendas.
Pero la &acienda tradicional s!4re los embates de la moderniaci/n capitalista en el a(ro, a
la ve -!e el asedio pol0tico de las or(aniaciones ind0(enas. S! posici/n es cada ve ms
retr/(rada e insostenible. Los procesos de moderniaci/n ind!strial de los a=os cinc!enta, 1 la
lenta trans4ormaci/n de la &acienda tradicional &acia la a(roind!stria, cambian la racionalidad
del patr/n de &acienda. De !na matri simb/lica 1 rit!al, el patr/n de &acienda se ve compelido
&acia !na acci/n cada ve ms racional e instr!mental, en la -!e el eje 4!ndamental de s!
acci/n es el costo:bene4icio (Mart0ne,"###%8"8:8N#7 M!errero,"###%GG<:GF<).
La &acienda no desaparece sino -!e se trans4orma. Deviene en moderna !nidad de
prod!cci/n a(roind!strial. Desde esta visi/n moderniante, las relaciones -!e el patr/n de
&acienda &ab0a constr!ido con las com!nidades ind0(enas aparece como precaria, 1 como
obstc!lo para la moderniaci/n. Pero e5iste tambi.n la presi/n de las or(aniaciones
ind0(enas. Los ind0(enas -!ieren la disol!ci/n del sistema &acienda, es decir, la
desestr!ct!raci/n del n;cleo de !n sistema en el c!al la &acienda aparece pro4!ndamente
imbricada con las estr!ct!ras pol0ticas, j!r0dicas, c!lt!rales e5istentes en el 3c!ador. Disolver el
sistema &acienda es desestr!ct!rar toda la pol0tica, dejar sin piso a las .lites, es romper la base
de la estr!ct!ra del poder.
A 4in de le(itimar el pedido de disol!ci/n de la &acienda, los ind0(enas ec!atorianos
artic!laron dos ejes bsicos en s! disc!rso -!e se revelan como estrat.(icos en s! acci/n
pol0tica, de !na parte !tilian la noci/n de interc!lt!ralidad para deconstr!ir los contenidos del
saber o4icial como relevando de posiciones de poder 1 dominaci/n te/rica, 1, de otra, proponen
!n cambio radical de la estr!ct!ra del 3stado desde la noci/n de la pl!rinacionalidad.
Se trata de acceder a la decodi4icaci/n de los libros de &acienda, pero al mismo tiempo
acceder a posiciones de con4rontaci/n en los mbitos del saber. La decodi4icaci/n del libro de
&acienda tambi.n implica la decodi4icaci/n de todo el sistema de poder del c!al es parte.
Para entender los alcances de las nociones de interc!lt!ralidad 1 de pl!rinacionalidad es
necesario comprender c/mo estas cate(or0as posibilitaron la constr!cci/n de !n n!evo tipo de
or(aniaci/n social, antes in.dita en el 3c!ador.
0,- Conocimiento y accin poltica en el movimiento indgena
ecuatoriano
La noci/n de interc!lt!ralidad se constit!1e para el movimiento ind0(ena en !na cate(or0a
instr!mental -!e permite codi4icar de al(!na manera s! lar(a l!c&a en contra del sistema
&acienda, 1 en contra del concertaje de indios. A&ora bien, en el momento &ist/rico en el -!e el
movimiento ind0(ena constr!1e la noci/n de interc!lt!ralidad (alrededor de los a=os setenta del
si(lo II), el eje epistemol/(ico -!e artic!la, co&esiona 1 le(itima la prctica pol0tica e5istente
es a-!el de la produccin.
La produccin es !n concepto artic!lador de !na prctica social a nivel epistemol/(ico por
c!anto inscribe las posibilidades de comprensi/n de la realidad 1 de s! trans4ormaci/n, a las
coordenadas te/ricas establecidas desde la noci/n del trabajo, la ac!m!laci/n 1 la prod!cci/n
material (c4r.Ka!drillard,89<N). As0, los ind0(enas son comprendidos 1 as!midos dentro de esta
matri te/rica como campesinos, 1 s! l!c&a ser principalmente !na l!c&a por la tierra. Pero no
la tierra como re4erente simb/lico sino como !nidad prod!ctiva.
3n el orden de la prod!cci/n no entra el orden de lo simb/lico. Los ind0(enas son
campesinos, 1 s! condici/n c!lt!ral es !n aditamento a s! condici/n 4!ndamental -!e es
a-!ella de la tierra 1 la prod!cci/n a(r0cola. La cate(or0a de campesino se convierte en !na
mordaa epistemol/(ica para comprender s! condici/n de ind0(enas. De &ec&o, se as!m0a -!e
lo ind0(ena era parte de la s!perestr!ct!ra ideol/(ica de la sociedad, 1 como tal no pod0a
constit!irse en elemento re4erencial para crear n!evas 4ormas de or(aniaci/n, l!c&a 1
resistencia. La ideolo(0a era considerada como @4alsa concienciaA.
Dentro de esa matri epist.mica de la prod!cci/n (1 s! correlato% el trabajo como cate(or0a
ontol/(ica), la interc!lt!ralidad no p!ede ser ni comprendida, ni as!mida como elemento
central de or(aniaci/n 1 constr!cci/n pol0tica. Si e5iste !na l!c&a pol0tica es a-!ella l!c&a por
la tierra. Los campesinos, independientemente de s! condici/n c!lt!ral, son los aliados
nat!rales de los obreros -!e son los mediadores directos en la es4era de la prod!cci/n. 3n esa
co1!nt!ra de los a=os sesenta, setenta e incl!so inicios de los oc&enta, la 4orma principal de
or(aniaci/n de los ind0(enas, ser el sindicato de tierras, 1 s! participaci/n como movimiento
social ser adscrita a los partidos pol0ticos de la i-!ierda 1 a los movimientos obreros.
3s desde esa matri epist.mica de la prod!cci/n, -!e se otor(an condiciones de validaci/n,
reconocimiento 1 sentido pol0tico a los ind0(enas. 3s desde all0 -!e se (enerarn cate(or0as de
comprensi/n como a-!ellas del @modo de prod!cci/n andinoA, o -!e se ejercer !na violencia
epist.mica c!ando se adscribe de manera acr0tica el m!ndo andino 1 com!nitario a los
patrones del @modo de prod!cci/n asiticoA, etc.
3n s! en4rentamiento con el sistema &acienda 1 con las estr!ct!ras de poder derivadas de
este sistema, 1 -!e llev/ a los indios a realiar !n (ran n;mero de levantamientos ind0(enas
d!rante todo el si(lo II, las posibilidades de decodi4icaci/n de esa estr!ct!ra de poder
estaban sometidas a contenidos epistemol/(icos -!e proven0an de 4!era del movimiento
ind0(ena. Para comprenderse a s0 mismos 1 para l!c&ar en contra del sistema de dominaci/n,
los indios ten0an -!e artic!lar la @semntica de la dominaci/nA, se(;n la 4eli e5presi/n de
Andr.s M!errero (M!errero,8998). Oen0an -!e &ablar, pensar 1 act!ar en !na clave -!e no era
la s!1a, pero -!e dadas las condiciones &ist/ricas, era la ;nica 4orma de oponerse 1 l!c&ar en
contra de ese poder.
3ra necesario, entonces, constr!ir !n campo epistemol/(ico -!e d. c!enta de esas
partic!laridades de los p!eblos 1 com!nidades ind0(enas, al tiempo -!e posibilite !na
constr!cci/n or(aniativa di4erente a a-!ella del sindicato de tierras 1 del movimiento social
adscrito casi como ap.ndice a los partidos de i-!ierda 1 al movimiento obrero. 3l ries(o en la
constr!cci/n de ese campo epistemol/(ico era perder la r!ta antes de &aberla comenado.
+C/mo constr!irla sin perder la re4erencialidad de la resistencia 1 la l!c&a en contra del poder2
+De d/nde partir 1 de -!. maneras j!sti4icarla2 +C/mo evitar r!pt!ras pol0ticas con !na
i-!ierda 1 !n movimiento obrero -!e &ab0a sido siempre aliados incondicionales 1
compa=eros de r!ta2 +C/mo constr!ir !na a(enda -!e d. c!enta de las partic!laridades del
m!ndo ind0(ena, pero -!e al mismo tiempo posibilite los consensos 1 las alianas2
A-!ello -!e permite la constr!cci/n de ese n!evo campo epistemol/(ico, sobre el c!al se
asentarn las 4!t!ras bases or(aniativas del movimiento ind0(ena, estn dadas j!stamente
desde la noci/n de c!lt!ra 1 a-!ella de territorio. 3s desde estas nociones -!e lo(ran
constit!irse dos cate(or0as bsicas -!e marcan la trans4ormaci/n pol0tica del movimiento
ind0(ena ec!atoriano 1 s! constit!ci/n en actor social 1 pol0tico independientemente de los
partidos de i-!ierda, esas dos cate(or0as bsicas son a-!ellas de la interc!lt!ralidad 1 la
pl!rinacionalidad (Dvalos, "##8b).
La cate(or0a de interc!lt!ralidad &ac0a re4erencia a las posibilidades de acceder a la
decodi4icaci/n 1 deconstr!cci/n del orden del saber constit!ido desde el poder, 1 -!e
4inalmente encontrar s! e5presi/n ms importante en la creaci/n de la Cniversidad Bnd0(ena
Bnterc!lt!ral, mientras -!e la cate(or0a de pl!rinacionalidad a4ectar directamente a la
constit!ci/n del 3stado mismo, en s! matri epistemol/(ica 1 deontol/(ica, a s!s sistemas de
representaci/n pol0tica, a s!s marcos instit!cionales 1 j!r0dicos.
Para poder constr!ir este n!evo campo epistemol/(ico era necesario desmarcarse del
orden de la prod!cci/n como matri te/rica:pol0tica -!e le(itimaba !n cierto tipo de disc!rso 1
de prctica or(aniativa. 3sta toma de distancia corr0a el ries(o de perder aliados 1 de ser visto
al @otro lado de la orillaA. De &ec&o, este proceso de desmar-!aje empe/ desde sectores de la
i(lesia empe=ados en poner distancias con el Partido Com!nista, al momento la or(aniaci/n
pol0tica -!e contaba con la or(aniaci/n de ind0(enas ms importante de ese entonces, la
6ederaci/n 3c!atoriana de Bndios, 63B.
La primera 4orma de desmarcarse de la matri te/rica de la prod!cci/n 1 el trabajo, 4!e
apelando a las nociones de c!lt!ra 1 de identidad c!lt!ral, 1 constr!1endo desde esas nociones
!n n!evo tipo de or(aniaci/n, di4erente al sindicato de tierras pero adscrito a la densa red de
estr!ct!ras or(aniativas e5istentes, 1 -!e van desde las com!nas 1 cabildos com!nitarios,
&asta or(aniaciones re(ionales 1 nacionales.
>ace as0, a inicios de los a=os setenta, la or(aniaci/n ind0(ena% Ecuador unacunapac
iccharimui! 3c!ar!nari (@3l despertar del indio ec!atorianoA). D!rante ese mismo periodo, los
ind0(enas de la amaon0a ec!atoriana, constit!1en asimismo !n n!evo tipo de or(aniaci/n, la
Con4ederaci/n de >acionalidades Bnd0(enas de la Amaon0a 3c!atoriana, CO>63>BA3. 3stn
con4ormadas las estr!ct!ras or(aniativas de lo -!e ms tarde ser la Con4ederaci/n de
>acionalidades Bnd0(enas del 3c!ador, CO>AB3 (Dvalos,"##8b).
1,- Interculturalidad y plurinacionalidad: el nuevo de)ate poltico
La sociedad ec!atoriana vis!alia a los indios a partir del levantamiento de ma1o de 899#.
Antes de este levantamiento ind0(ena, los indios, como a-!el personaje de Scora,
Marabombo, eran invisibles. A pesar de -!e siempre est!vieron all0, la ideolo(0a dominante &io
todo por oc!ltarlos, por invisibiliarlos. S! condici/n de transparencia les ne(aba el acceso de
&ec&o 1 de derec&o a la &istoria, al 3stado, a la sociedad. D!rante la colonia 4!eron s!jetos
trib!tarios, s! e5istencia era (arantiada siempre 1 c!ando trib!ten a la corona espa=ola. 3n la
rep;blica, el acceso a la condici/n de ci!dadanos les 4!e ne(ada &asta 899F. 3n realidad, los
p!eblos 1 nacionalidades ind0(enas siempre 4!eron considerados como s!jetos s!sceptibles de
ser inte(rados a la civiliaci/n, independientemente de s! criterio al respecto (c4r. Albn
M/me,899G).
3l levantamiento ind0(ena de 899# al tiempo -!e incorpora pol0ticamente al movimiento
ind0(ena, posiciona en el debate pol0tico cate(or0as n!evas -!e trans4orman ese debate.
Desp!.s del retorno a la democracia en 89<9, el debate pol0tico se &ab0a centrado sobre las
4ormas procedimentales de la democracia, los sistemas de representaci/n 1 los marcos
instit!cionales de la democracia naciente. 3n ese es-!ema, se disc!ten las 4ormas ms
id/neas -!e &abr0a de as!mir la participaci/n pol0tica desde el sistema de partidos, pero al
tiempo -!e se disc!ten los procedimientos de la democracia, se prod!ce !na separaci/n 4ormal
entre la econom0a 1 la pol0tica. As0, se (enera !n doble proceso por el c!al la democracia como
sistema pol0tico ap!esta a consolidar la representaci/n pol0tica en el 3stado a trav.s del
sistema de partidos pol0ticos, mientras -!e la cond!cci/n econ/mica se adec!a a los
contenidos del aj!ste, la liberaliaci/n 1 la desre(!laci/n. La econom0a se a!tonomia de la
pol0tica, 1 la pol0tica empiea a estr!ct!rar el disc!rso de la desle(itimaci/n del 3stado 1 de la
cosa p;blica.
3s al interior de ese debate -!e el movimiento ind0(ena en 899# propone la idea de la
pl!rinacionalidad del 3stado ec!atoriano 1 con ello 4ract!ra todo !n pro1ecto (estado desde las
elites 1 en virt!d del c!al, la democracia se adec!aba a los contenidos de la dominaci/n
econ/mica. Si &ab0a al(!na idea en la c!al las elites &ab0an siempre remarcado era la noci/n
de @nacionalidad ec!atorianaA, como pro1ecto &omo(.neo, !nitario, concentrador 1 artic!lador
de consensos. A&ora bien, el solo &ec&o de plantear la idea de la pl!rinacionalidad si(ni4icaba
-!e la @nacionalidad ec!atorianaA &ab0a sido !n cascar/n vac0o, !n disc!rso &ec&o ms en
4!nci/n estrat.(ica -!e en 4!nci/n de !na &istoria propia.
La noci/n de pl!rinacionalidad, como campo epist.mico:pol0tico, se estr!ct!ra a partir de la
d.cada de los oc&enta. 3n s! 4ormaci/n te/rica 1 or(aniativa con4l!1en dos procesos
or(aniativos del movimiento ind0(ena ec!atoriano, de !na parte los procesos de las
nacionalidades ind0(enas de la Amaon0a, centradas ms en la de4inici/n 1 l!c&a por el
territorio 1 la c!lt!ra, de a&0 -!e s! or(aniaci/n re(ional sea !na Con4ederaci/n de
>acionalidades7 1, de otra, el proceso or(aniativo de los ind0(enas de la sierra ec!atoriana,
-!e &ab0an atravesado !na lar(a l!c&a en contra del sistema &acienda 1 c!1o re4erente te/rico
de constr!cci/n or(aniativa ser0a j!stamente la interc!lt!ralidad.
La con4l!encia de esos dos procesos determinan la creaci/n de !na or(aniaci/n de tipo
n!evo 1 -!e tiene !n nombre revelador, en 89FE se crea la Con4ederaci/n de >acionalidades
Bnd0(enas del 3c!ador, CO>AB3
"
. 3s !n tipo de or(aniaci/n -!e se sit;a por 4!era de los
parmetros &asta entonces caracter0sticos de la or(aniaci/n social. A-!ello -!e otor(a
co&erencia a la n!eva or(aniaci/n es s! reconocimiento e5pl0cito a la c!lt!ra como espacio
&ist/rico:social a partir del c!al se p!ede constr!ir !n espacio or(aniativo.
La c!lt!ra p!ede s!stentar !na apropiaci/n del territorio al tiempo -!e otor(a co&erencia al
denso entramado or(aniativo e5istente. 3s el reconocimiento a la e5istencia de la com!na 1
del s!jeto com!nitario ind0(ena como s!jeto &ist/rico el -!e otor(a !na base de s!stento a la
naciente or(aniaci/n. Para crear !na or(aniaci/n de !n n!evo tipo, era necesario !na
elaboraci/n di4erente de disc!rsos, 1 ello solo pod0a darse desde !n campo epistemol/(ico
distinto. Los conceptos -!e permiten artic!lar ese campo epistemol/(ico son a-!ellos de
cultura 1 territorio, -!e al momento de ser operacionaliados en la prctica pol0tica, se
trans4ormarn en las cate(or0as de la interc!lt!ralidad 1 la pl!rinacionalidad.
La cate(or0a de interc!lt!ralidad debe permitir al movimiento ind0(ena !n doble proceso% por
!na parte debe posibilitar el acceso a los c/di(os 1 re4erentes -!e estr!ct!ran 1 consolidan los
disc!rsos de la dominaci/n, !n proceso -!e empiea por la o4icialiaci/n de la ed!caci/n
interc!lt!ral bilin(Pe 1 s! reconocimiento por parte del 3stado (Qrainer,899E)7 1, de otra parte, la
interc!lt!ralidad debe permitir !na deconstr!cci/n te/rica 1 epist.mica de esos disc!rsos, tarea
-!e se concretia con la creaci/n de la !niversidad interc!lt!ral (Dvalos,"##8b).
La interc!lt!ralidad no s!scita los c&o-!es de opiniones -!e s!scitar la prop!esta de
pl!rinacionalidad, por-!e e5iste la percepci/n de -!e la interc!lt!ralidad p!ede ser !na
estrate(ia de 4cil asimilaci/n, 1 -!e p!ede adscribirse a los sistemas de ed!caci/n e5istentes.
De &ec&o, la CO>AB3 lo(rar en 89FF, a dos a=os de s! creaci/n, la o4icialiaci/n por parte del
3stado, de la Direcci/n >acional de la 3d!caci/n Bnterc!lt!ral Kilin(Pe, DB>3BK. Ser la primera
instit!ci/n creada por el movimiento ind0(ena desde s! prctica pol0tica.
Pero el reconocimiento de la ed!caci/n interc!lt!ral bilin(Pe por parte del 3stado, no implica
-!e se cambien los patrones de la dominaci/n .tnica, ni los re4erentes c!lt!rales -!e se &ab0an
(enerado desde el poder. Los indios se(!0an invisibiliados, eran !na parte no e5istente en el
ima(inario nacional. 3n los problemas 1 prioridades del pa0s, los indios no oc!paban espacio ni
tampoco (eneraban res-!emores. >o estaban en la a(enda nacional, como no lo &ab0an
estado d!rante casi toda la &istoria de la rep;blica. As0, la interc!lt!ralidad como estrate(ia
pol0tica del movimiento ind0(ena, ten0a -!e adec!arse 1 corresponderse a !na visi/n ms
amplia 1 de ms alcance. La c!esti/n no radicaba en el reconocimiento de la interc!lt!ralidad
para los p!eblos 1 nacionalidades ind0(enas, sino en s! reconocimiento real 1 e4ectivo por
parte de toda la sociedad.
3ra la sociedad en s! conj!nto la -!e ten0a -!e valorar, comprender 1 aceptar la di4erencia,
relativiando s!s c/di(os c!lt!rales 1 s!s pretensiones !niversalistas 1 obli(atorias. La
interc!lt!ralidad &ab0a servido para desc!brirse di4erentes incl!so entre p!eblos 1 naciones
ind0(enas. Los p!eblos saraguros se saben 1 se sienten di4erentes a la nacionalidad huarorani!
1 .sta es di4erente de los tschilas. Pero no &ab0a servido para -!e la sociedad p!eda
comprenderlos, valorarlos 1 respetarlos en s! di4erencia.
Oodo lo contrario, el disc!rso dominante -!e ap!esta a la red!cci/n del 3stado 1 a la
trans4erencia de mecanismos de re(!laci/n social al mercado, se presenta como !no de los
ries(os ms amenaantes para s! c!lt!ra. Los p!eblos 1 nacionalidades ind0(enas de la
amaon0a, sienten c/mo s! territorio ancestral se v!elve v!lnerable por la presencia de las
compa=0as petroleras, madereras 1 de a(roind!stria. 3l entorno en el -!e viven se trans4orma
br!talmente 1 la amenaa del etnocidio se presenta como !na realidad evidente.
Cno de esos procesos de etnocidio es vivido por los p!eblos de la naci/n para de la
amaon0a ec!atoriana. A mediados de los a=os oc&enta, los testimonios &ablan de la e5istencia
de -!ince mil paras en la re(i/n, para 4ines de los a=os noventa, apenas e5ist0an 8N# de
ellos (Dvalos,"##8c).
3s pensando en estos procesos, adems de los inn!merables con4lictos con el sistema
&acienda, los -!e con4i(!ran el escenario del levantamiento de 899#, 1 la prop!esta de la
pl!rinacionalidad. La sociedad no s/lo debe aceptar la di4erencia, sino -!e debe respetarla, 1
ese respeto pasa por el reconocimiento a s!s territorios 1 a s!s prcticas c!lt!rales. La noci/n
de pl!rinacionalidad se revela como estrat.(ica para ase(!rar s! pervivencia como p!eblos 1
naciones di4erentes.
Las prcticas c!lt!rales de los p!eblos 1 nacionalidades ind0(enas &ab0an sido
consideradas como irrelevantes, o como peli(rosas, 1 de &ec&o estaban codi4icadas dentro del
c/di(o penal ec!atoriano. Los s&amanes (ama!tas) de los p!eblos ind0(enas, arries(aban la
ac!saci/n de br!jer0a 1 !na condena de prisi/n por el ejercicio de s! saber ancestral. Las
(randes empresas transnacionales del petr/leo o de la madera, ne(ociaban directamente con
el 3stado la concesi/n de territorios en los -!e &abitaban !n (ran n;mero de naciones
ind0(enas, 1 -!e siempre les &ab0an pertenecido. S!s prod!ctos rit!ales como la a1a&!asca,
&ab0an sido patentados por empresas transnacionales. S!s conocimientos atvicos eran
s!jetos de investi(aci/n sin bene4icio de inventario.
3s desde el reconocimiento de estas prcticas de imposici/n, dominio 1 violencia real,
simb/lica 1 epist.mica, -!e la CO>AB3, propone la cate(or0a de la pl!rinacionalidad. Si el
3stado 3c!atoriano reconoce la e5istencia de la diversidad a s! interior, entonces e5istir0an
ma1ores posibilidades de de4ensa 1 de resistencia para p!eblos 1 naciones ancestrales
amenadas 1 en peli(ro de desaparici/n. Para los p!eblos ind0(enas, el 3stado ec!atoriano es
!na constr!cci/n &ec&a desde el poder, 1 la @naci/nA ec!atoriana simplemente no e5iste. Lo
-!e e5iste es !na (ran diversidad -!e a;n no lo(ra !na co&esi/n nacional.
La CO>AB3 incorpora al pa0s !n debate antes ine5istente, a pesar de &aber estado all0 todo
el tiempo, a-!el de la pl!rinacionalidad 1 la necesidad de !n dilo(o interc!lt!ral. Somos
di4erentes, dicen los indios, 1 estamos or(!llosos de serlo. >ecesitamos -!e se respete n!estra
di4erencia 1 -!e se conviva en pa con las otras c!lt!ras. 3l desa40o lanado tiene pro4!ndas
consec!encias. Si se acepta -!e los p!eblos ind0(enas son radicalmente di4erentes a nosotros,
1 -!e los @otrosA tienen tanta ra/n de vivir como @nosotrosA, entonces los contenidos de
n!estra c!lt!ra no son tan !niversales como &ab0amos pensado, 1 era necesario poner l0mites
m!1 concretos a n!estros valores, re4erentes, nociones 1 conceptos bsicos.
Pero +C/mo &acerlo c!ando se &ab0a constr!ido todo !n ima(inario simb/lico altamente
pe1orativo con respecto a los indios2 +C/mo relativiar los contenidos de la modernidad
occidental 4rente a p!eblos considerados como brbaros2 +C/mo considerar -!e ellos tambi.n
ten(an ra/n2 Si lo &ac0amos, si(ni4icaba -!e todo lo -!e &ab0amos &ec&o en nombre de la
ra/n, la civiliaci/n 1 la modernidad, no era ms -!e p!ra imposici/n, violencia 1 dominio.
3ramos tan salvajes como c!al-!ier otro p!eblo -!e impone por la 4!era s!s ideas,
cost!mbres 1 reli(i/n a otros p!eblos. Los prete5tos -!e j!sti4icaban 1 &ab0an le(itimado tanta
violencia en contra de los p!eblos indios se revelaban como ar(!mentaciones de tipo
ideol/(ico dentro de !na acci/n estrat.(ica del poder.
Oales son las consec!encias de aceptar la pl!rinacionalidad 1 la interc!lt!ralidad en el
pro1ecto ori(inal de los indios. Pero, si bien la con4ormaci/n de la CO>AB3 abri/ el espacio de
posibles sociales a la disc!si/n de la alteridad, 1 a partir de all0 c!estion/ la estr!ct!ra misma
del 3stado 3c!atoriano, ello no si(ni4ic/ -!e se &a1an e4ectivamente s!scitado el debate, la
re4le5i/n 1 los cambios al interior de la sociedad ec!atoriana.
3l &ec&o de poner en disc!si/n el carcter pl!rinacional del 3stado s!scit/ m!c&as
s!spicacias 1 sirvi/ como ar(!mento de desle(itimaci/n en contra del movimiento ind0(ena
ec!atoriano. 3n e4ecto, c!ando en 899# la Or(aniaci/n de P!eblos Bnd0(enas de Pastaa,
OPBP, prop!so !n doc!mento en el c!al se reconoc0a el derec&o de los p!eblos ancestrales a
ejercer s! soberan0a territorial, bajo condiciones de a!tonom0a 1 descentraliaci/n, casi todas
las voces ac!saron al movimiento ind0(ena de 4ract!rar la soberan0a nacional 1 de amenaar la
!nidad del 3stado 3c!atoriano.
Con s! prop!esta de pl!rinacionalidad e interc!lt!ralidad, los ind0(enas no lo(raron abrir !n
dilo(o interc!lt!ral con la sociedad, pero lo(raron consolidar !n espacio or(aniativo
c!alitativamente n!evo, posicionaron n!evos temas en la a(enda pol0tica, 1 lo(raron -!e la
sociedad ec!atoriana vis!alice a los indios como actor social 1 -!e a partir de esa vis!aliaci/n
empiecen a pre4i(!rarse cambios pro4!ndos.
2,- Conocimiento y Di.erencia: La $niversidad Intercultural
La creaci/n de la Cniversidad Bnterc!lt!ral de los P!eblos 1 las >acionalidades ind0(enas,
es parte del pro1ecto pol0tico 1 estrat.(ico del movimiento ind0(ena ec!atoriano, 1 a no d!darlo
constit!1e !na de las iniciativas de ma1or importancia en el 4!t!ro. La !niversidad interc!lt!ral
nace desde !na prctica &ist/rica 1 pol0tica, 1 est si(nada por esos procesos de resistencia 1
de l!c&a del movimiento ind0(ena. Como tal, los contenidos de saber estn tambi.n transidos
por esas l!c&as de resistencia.
A di4erencia de otros procesos similares, la creaci/n de este espacio es bsicamente !na
tarea pol0tica -!e tiene !na pretensi/n epistemol/(ica, es decir, dotar de contenidos de
validaci/n cient04ica a !n conocimiento ancestral. 3se n!evo espacio -!e se (enera es el de la
investi(aci/n cient04ica, la docencia acad.mica 1 la preparaci/n t.cnica, a trav.s de creaci/n de
la !niversidad interc!lt!ral.
3s !n acto pol0tico -!e implica la disp!ta en el campo de la constit!ci/n de los saberes. La
prod!cci/n del conocimiento -!e es !n &ec&o &ist/rico 1 social, en el capitalismo se convierte
en !n acto privado, individ!al, sometido a re(las espec04icas de validaci/n. Pero esos
conocimientos se artic!lan dentro de !n campo de relaciones de poder. Para los p!eblos 1
nacionalidades ind0(enas, el conocimiento ancestral del c!al eran portadores, no pod0a
constit!irse en conocimiento re4erencial para la sociedad, por c!anto en s! prod!cci/n no se
&ab0a considerado la posibilidad de la e5istencia de otro tipo de racionalidad &!mana.
3n e4ecto, &asta el momento todas las condiciones de saber, de conocimiento, 1 de
comprensi/n se &allan delimitadas bajo !na camisa de 4!era -!e es a-!ella de los conceptos,
nociones 1 cate(or0as cient04icas 1 sociales -!e &an sido creadas desde la modernidad
occidental. Para comprenderse a s0 mismo, el movimiento ind0(ena necesita crear los
instr!mentos te/ricos 1 anal0ticos -!e le permitan !na comprensi/n de s! m!ndo sin violentar
s! cosmovisi/n 1 s!s valores .ticos 4!ndamentales. Sin embar(o, varias de las nociones,
conceptos 1 cate(or0as ms 4!ndamentales -!e se &an creado desde las ciencias act!ales,
violentan, desestr!ct!ran, e imposibilitan la a!tocomprensi/n desde lo ind0(ena. 3s necesario,
entonces, b!scar la 4orma de abrir ese espacio &acia n!evas re4le5iones, debates 1 disc!siones
-!e permitan crear !na n!eva condici/n social del saber.
Oal es el eje central de la prop!esta de crear la !niversidad interc!lt!ral. >o se trata de
prod!cir !na instit!ci/n ms -!e repli-!e las relaciones de poder e5istentes en la sociedad, 1
en la -!e lo ind0(ena sea !n aspecto circ!nstancial o 4ormal en la c!rr0c!la acad.mica. >o se
trata tampoco de inventar !n espacio de saber reservado solamente para los ind0(enas, 1 en el
c!al los contenidos 4!ndamentales reprod!can los criterios de verdad del poder, pero esta ve
dis4raados de contenidos ind0(enas. La creaci/n de la Cniversidad Bnterc!lt!ral no si(ni4ica en
absol!to la parcelaci/n de la ciencia en !na ciencia ind0(ena 1 otra no ind0(ena. Si(ni4ica la
oport!nidad de emprender !n dilo(o te/rico desde la interc!lt!ralidad. Si(ni4ica la
constr!cci/n de n!evos marcos concept!ales, anal0ticos, te/ricos, en los c!ales se va1an
(enerando n!evos conceptos, n!evas cate(or0as, n!evas nociones, bajo el marco de la
interc!lt!ralidad 1 la comprensi/n de la alteridad. 3s en virt!d de ello -!e se trata de la apert!ra
de !n espacio n!evo, de !n carcter di4erente a a-!el de mediados de los oc&enta c!ando se
cre/ la CO>AB3, pero -!e dadas las condiciones act!ales de (lobaliaci/n, cambio tecnol/(ico
1 social, ser de 4!ndamental importancia para as!mir los retos del 4!t!ro.
,asta a&ora, la ciencia moderna se &a s!mido !n solilo-!io en los c!ales ella misma se
daba los 4!ndamentos de la verdad desde los parmetros de la modernidad occidental. S!s
cate(or0as de base eran siempre a!tore4erenciales, es decir, para criticar a la modernidad era
necesario adoptar los conceptos &ec&os por la misma modernidad, 1 para conocer la alteridad
1 la di4erencia de otros p!eblos, era tambi.n necesario adoptar conceptos &ec&os desde la
matri de la modernidad.
3s por ello -!e para la comprensi/n de los p!eblos, naciones o trib!s -!e estaban 4!era de
la modernidad se &a1an creado ciencias como la etnolo(0a, la antropolo(0a, en las c!ales el
s!jeto -!e observaba 1 est!diaba no pod0a comprometerse ni contaminarse con el objeto
est!diado. Los p!eblos ind0(enas 4!eron trans4ormados en objetos de est!dio, descripci/n 1
anlisis. Conocer 1 est!diar a los ind0(enas compart0a la misma actit!d vivencial 1
epistemol/(ica con la c!al se deber0an est!diar, por ejemplo, los del4ines, las ballenas o las
bacterias. 3ste distanciamiento s!p!estamente determinado por las condiciones de saber,
e5cl!0a la posibilidad de a!tocomprensi/n de los p!eblos ind0(enas.
As0, vastos dominios de la ciencia, no permit0an la incl!si/n de lo @e5tra=oA 1 lo @di4erenteA
dentro de s!s 4ronteras de conocimiento. Por ejemplo, la ciencia econ/mica act!al, no tiene !n
solo instr!mento te/rico, ni !na sola cate(or0a de base o !n solo concepto, -!e le permita
est!diar las 4ormas econ/micas 4!ndamentales de las com!nidades ind0(enas, en la
oc!rrencia, el caso de la min(a como instit!ci/n econ/mica. Como no e5isten los re4erentes
te/ricos entonces se nie(a valide 1 e5istencia real al 4en/meno social. La min(a e5iste pero es
s/lo !n caso di(no de atenci/n de la antropolo(0a, en el mejor de los casos, pero no de la
econom0a. Si la ciencia moderna se &a s!mido en !n solilo-!io 1 si las condiciones de saber
siempre estn implicadas en las condiciones de poder, entonces c/mo (enerar las condiciones
para !n dilo(o2 C/mo artic!lar la interc!lt!ralidad dentro de los l0mites de la epistemolo(0a 1
de la prod!cci/n del conocimiento2 C/mo aportar a la avent!ra &!mana del conocimiento
desde n!evas 4!entes2
La Cniversidad Bnterc!lt!ral est pensada j!stamente en esa dimensi/n te/rica, pero
tambi.n tiene !na dimensi/n deontol/(ica 1 .tica, en la c!al el eje vertebrador es la noci/n de
interc!lt!ralidad, como prop!esta para aceptar las di4erencias radicales 1 constr!ir !n m!ndo
ms j!sto, e-!itativo 1 tolerante.
Re.erencias )i)liogr*.icas
Albn M/me, 3rnesto, et al. (899G) "os indios y el Estado#pa$s. H!ito% 3d. Ab1a ?ala.
KarsL1, Osvaldo (89FJ) "a re%orma agraria ecuatoriana. H!ito% Corporaci/n 3ditora >acional:6LACSO.
Ka!drillard, Rean (89<N) "e &iroir de la production' (u l)illusion criti*ue du mat+rialisme histori*ue.
Par0s% 3d. Malil.e.
Colombres, Adol4o (899<) ,elebracin del "enguaje. K!enos Aires% 3diciones del Sol.
Dvalos, Pablo, comp. ("##8a) -uyarinakui: digamos lo *ue somos antes *ue otros nos den diciendo
lo *ue no somos' H!ito% BCCB : 3d. Ab1a ?ala.
SSSSSSSSSSSSS, et al' ("##8b) .ada solo para los indios' El le/antamiento ind$gena del 0112'
3nlisis! crnicas y documentos. H!ito% 3d. Ab1a ?ala.
SSSSSSSSSSSSS ("##8c) @Los p!eblos paras 1 la modernidadA. e/ista 3"34, >T. GGG, ma1o "##8.
(H!ito).
6o!ca!lt, Mic&el (8999) Estrategias de poder. 3spa=a% Paid/s Ksica. Orad!cci/n de R!lia Varela 1
6ernando Alvare Cr0a.
M!andinan(o, An(el (899N) 5iesta itual de 4nti aimi o 5iesta de 6an 7edro. Ca1ambe% Pro1ecto
3KB:M3C:MOU.
M!errero, Andr.s (8998) "a 6emntica de la dominacin: el concertaje de indios. H!ito% 3diciones Libri
M!ndi 3nri-!e Mrosse:L!emern.
SSSSSSSSSSSSSS comp. ("###) Etnicidades. 3c!ador% 6LACSO:BLDBS.
Qrainer, Anita (899E) Educacin 4ntercultural 8iling9e en el Ecuador. H!ito% 3d. Ab1a ?ala.
Massal, R!lio 1 Marcelo Konilla, eds. ("###) "os mo/imientos sociales en las democracias andinas.
H!ito% 6LACSO:B63A.
Mart0ne, L!ciano ("###) Estudios urales. H!ito% 6LACSO:BLDBS.
Mato, Daniel, comp. (899J) :eor$a y pol$tica de la construccin de identidades y di%erencias en
3m+rica "atina y el ,aribe' Caracas% C>3SCO : 3d. >!eva Sociedad.
PopLe)it, O&. S., (899J) 6ociolog$a pol$tica de las re%ormas educati/as. 3spa=a% ediciones Morata.
Orad!cci/n de Pablo Manano.
Dam/n, Malo (899") 3ctores de una d+cada ganada' :ribus! comunidades y campesinos en la
modernidad. H!ito% Com!nidec.
Do&r, 3liabet& (899<) "a destruccin de los s$mbolos culturales ind$genas. H!ito% 3d. Ab1a ?ala.
Santana, Doberto (89FG) ,ampesinado 4nd$gena y el desa%$o de la modernidad. H!ito% Centro Andino
de Acci/n Pop!lar.
Severi, Carlo (899E) "a memoria ritual. H!ito% 3d. Ab1a ?ala.
V
%otas
V
Pablo Dvalos, Cniversidad Cat/lica de H!ito 1 Cniversidad Bnterc!lt!ral de las >acionalidades 1 P!eblos Bnd0(enas. Correo
electr/nico% pdavalos*&otmail.com
Dvalos, Pablo ("##") @Movimiento ind0(ena ec!atoriano% Constr!cci/n pol0tica 1 epist.micaA. 3n% Daniel Mato (coord.) % Estudios
y (tras 7rcticas 4ntelectuales "atinoamericanas en ,ultura y 7oder. Caracas% Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales
(CLACSO) 1 C3AP, 6AC3S, Cniversidad Central de Vene!ela.
1
Abya Yala es el nombre con el -!e los p!eblos Q!nas, de Panam, nombraban a los territorios -!e a&ora se deominan como
@Am.ricaA. La rec!peraci/n del vocablo tiene connotaciones pol0ticas. >ombrar es ejercer !na vol!ntad pol0tica de dominio sobre el
objeto nombrado.
2
Sobre la importancia pol0tica -!e tiene la CO>AB3 a nivel de las or(aniaciones de los movimientos sociales en la re(i/n andina,
p!ede cons!ltarse Massal 1 Konilla,"###. Oambi.n a Dam/n,899".