Instituciones e individuos:

Interaccin y evolucin

Geoffrey M. Hodgson

Resumen

La conceptualizacin de la relacin entre individuo y estructura es fundamental para la
ciencia social. Despus de plantear algunas definiciones clave, este documento hace un
repaso de los avances recientes en la teora social de la estructura y accin (social theory of
structure and agency), y agrega una novedad basad en el concepto de hbito, derivado del
pragmatismo y de la economa institucional vebleniana. Los procesos de habituacin
proporcionan un mecanismo de causalidad descendente reconstituyente (reconstitutive
downward causation) donde las circunstancias institucionales podran afectar las
preferencias de los individuos. Finalmente, se discuten caractersticas de las
organizaciones, compartiendo un enfoque analtico evolucionista que combina propuestas
de la economa evolucionista y de la ciencia de la organizacin.

Palabras clave: organizaciones, instituciones, estructuras, individualismo metodolgico,
causalidad descendente, hbitos, rutinas, evolucin

La relacin entre estructura social y accin individual es uno de los problemas torales en la
teora social. Si bien en ocasiones queda descrito como rivalidad entre explicaciones
basadas en la situacin o la disposicin, lo cierto es que en los estudios
organizacionales como en otros campos prevalece la discusin metodolgica ya que
tiene implicaciones serias para la investigacin terica o emprica. No obstante ello, ha
habido intentos postmodernos y postestructuralistas que han tratado de desestimar o
trascender este asunto. En respuesta, Nicos Mouzelis (1995: 69-70) sostiene que los
intentos por desestimar la distincin entre accin-estructura fusionando las dos nociones
o derivando una de la otra han llevado a un impasse terico. Es notable que muchos de
estos intentos evasivos impliquen reintroducir la distincin por la puerta trasera
manteniendo la lgica de la dicotoma agente-estructura aunque expresndola con otra
terminologa. La solucin al problema accin-estructura no esta en evadirlo o pretender
que no existe; tales estrategias han terminado, notablemente, por readmitir el problema, si
bien de forma distinta.
Este ensayo retoma el problema de la accin-estructura como axioma y observa con
ojos frescos algunos de sus temas. Destacamos dos lneas de argumentacin: la primera
implica una crtica a lo que en ocasiones se describe como individualismo metodolgico,
que a su vez implica aseveraciones reduccionistas segn las cuales las estructuras,
instituciones u organizaciones deben ser analizadas en su mayora o totalmente en trminos
de individuos y sus propiedades. La segunda lnea de argumentacin implica una
transformacin radical en la concepcin de la accin humana, en contraste con las
concepciones prevalecientes en la economa y la sociologa dominantes. Inspirndose en la
filosofa y psicologa pragmticas y de la economa institucional de Thorstein Veblen
(1914, 1919), el hbito se reinstaura como un mecanismo de disposicin central que
2
subyace a las acciones y creencias.
1
Como se demuestra en lo que sigue esto tiene
implicaciones importantes para el problema accin-estructura.
Antes de desarrollar la argumentacin, hay algunas cuestiones terminolgicas que
merecen atencin. Cul es la diferencia entre estructuras sociales, instituciones,
convenciones y organizaciones? Como ya hemos sealado en otro trabajo (Hodgson, 2006),
estos trminos los utilizamos en los siguientes sentidos:

Estructuras sociales incluyen todo conjunto de relaciones sociales, an las episdicas y
aquellas sin reglas, as como instituciones sociales.
Instituciones son sistemas de reglas sociales establecidas e imbuidas que estructuran las
interacciones sociales.
Reglas en este contexto las entendemos como socialmente transmitidas y como
ordenamientos normativos consuetudinarios o disposiciones inmanentemente
normativas que en circunstancia X hacen Y.
Convenciones son instancias particulares o normas institucionales.
Organizaciones son instituciones especiales que implican (a) criterios para establecer
lmites y para distinguir a sus miembros de los no-miembros, (b) principios de
soberana referentes a quin est a cargo y (c) cadenas de mando que delinean
responsabilidades dentro de la organizacin.

De acuerdo con estas definiciones, las organizaciones son un subconjunto del conjunto de
instituciones, y las instituciones son un subconjunto del conjunto de estructuras sociales.
2

Un ejemplo de estructura social que no es una institucin es una estructura demogrfica
(Archer, 1995). Debido a su naturaleza, esto es estar establecidas y ser relativamente
duraderas, las instituciones son las estructuras sociales ms generales que resultan
relevantes para nuestra discusin aqu. El idioma es un ejemplo de institucin que no es una
organizacin. La regla que norma el uso del infinitivo es una convencin en la institucin
que es el idioma castellano. Toda empresa comercial es simultneamente una organizacin,
una institucin y una estructura.
Las caractersticas adicionales que definen a las organizaciones no son centrales
para nuestro argumento, sin embargo, son muy importantes para entender las interacciones
entre organizaciones e individuos. Al final de este ensayo mencionar brevemente algunas
de las implicaciones de estas caractersticas adicionales.
En las ocho secciones siguientes, las cuatro primeras revisan conceptos familiares a
las ciencias sociales, pero sobre los cuales an hay gran disputa. Son importantes en la
preparacin del terreno para las aportaciones distintivas en las secciones finales. Las dos
primeras secciones critican respectivamente el individualismo metodolgico y al
colectivismo metodolgico; la tercera seccin define y critica el reduccionismo, mientras
que la cuarta seccin revisa el trabajo de Giddens que intenta superar tanto el
individualismo como el colectivismo metodolgicos. La quinta seccin examina algunos
problemas del realismo crtico que han llevado al concepto crucial de hbito, el cual se
promueve en la siguiente seccin. En la sexta y sptima secciones se muestra que los
hbitos proporcionan un mecanismo de causalidad descendente reconstituyente a travs
del cual las circunstancias sociales pueden afectar los propsitos y preferencias de los
individuos. La seccin final bosqueja algunas implicaciones para las ciencias sociales en
general y para los estudios organizacionales en particular.
3

Problemas con el individualismo metodolgico

Es comn que el individualismo metodolgico proponga que las estructuras sociales, las
instituciones y otros fenmenos colectivos deben explicarse en trminos de los individuos
participantes.
3
Sin embargo, se est muy lejos de un acuerdo sobre la definicin precisa de
aquel trmino. (Udhn, 2001)
Considrense algunos ejemplos. Para el economista de la escuela austriaca Ludwig
Lachmann (1969: 94) el individualismo metodolgico significa que no debe satisfacernos
ninguna explicacin del fenmeno social que no nos gue, en ltima instancia, a un plan
humano. Sin embargo, muy pocos cientficos sociales negaran el rol de las intenciones del
individuo en la explicacin del fenmeno social. En otro intento J on Elster (1982: 453)
define el individualismo metodolgico como la doctrina segn la cual todo fenmeno
social (su estructura y su cambio) es en principio explicable slo en trminos de individuos
sus propiedades, metas y creencias. Siendo menos ordinaria, esta definicin sigue
siendo poco precisa ya que no aclara si las interacciones entre los individuos o estructuras
sociales son propiedades de individuos o no. Si las interacciones individuales o
estructuras sociales no son propiedades de los individuos entonces debemos considerar
que esta nocin ms estrecha, aunque ms significativa, de individualismo metodolgico es
inoperante, por la razn que se esgrime ms adelante. Por otro lado, si las interacciones
entre individuos o estructuras sociales se encuentran entre las propiedades de los
individuos entonces la aseveracin de Elster es aceptable. La nica cuestin es por qu a
esto se lo describe como individualismo si las propiedades de los individuos tambin
incluyen estructuras.
En general, mucha de la confusin en el debate sobre el individualismo
metodolgico se deriva de si ste significa una de las siguientes opciones:

a) El fenmeno social debe explicarse totalmente y nicamente en trminos de
individuos, o
b) el fenmeno social debe explicarse en trminos de individuos y de relaciones entre
individuos.

La primera de estas versiones nunca se ha conseguido en la prctica por razones que
sealaremos ms adelante. En contraste, el problema con la segunda versin no es que est
errada sino que el trmino individualismo metodolgico queda injustificado.
Permtasenos ampliar estos argumentos para cada una de las versiones.
Por qu nunca se ha conseguido la explicacin que se reduce al individuo y nada
ms que al individuo en la versin (a)? Los economistas neoclsicos podran aseverar que
han conseguido tal reduccin. Sin embargo, el economista de vanguardia y premio Nobel
Laureate Arrow (1994) lo niega, sealando que el mecanismo del precio en la teora
neoclsica implica interacciones sociales y estructuras, y que el fenmeno social no puede
reducirse totalmente a los individuos nada ms. Arrow (1994: 4-5) subraya:

las teoras econmicas requieren elementos sociales incluso bajo la estricta aceptacin de
los supuestos econmicos habituales el comportamiento individual siempre est mediado
por las relaciones sociales. stas forman parte de la descripcin de realidad tanto como lo es
el comportamiento individual.
4

Cualquier versin de teora de contrato social implica individuos comunicndose con otros
o, por lo menos, adoptando presupuestos tcitos de las intenciones y posturas de los otros.
Todas estas acciones recprocas presuponen reglas de interaccin o interpretacin. La
comunicacin implica alguna forma de lenguaje y los lenguajes por su naturaleza son
sistemas de reglas. Por tanto la teora de contrato social y la teora general del equilibrio
presuponen relaciones estructuradas entre individuos, ms que individuos aislados.
La eleccin individual requiere un marco conceptual que le d sentido al mundo.
Que un individuo reciba informacin requiere un paradigma o marco cognitivo que le
permita procesar y darle sentido a la informacin. La adquisicin de este aparato cognitivo
implica procesos de socializacin y educacin que, a su vez, implican amplia accin
recproca con otros (Mead, 1934; Fleco, 1979; Douglas, 1986; Hodgson, 1988; Bogdan,
2000). Los medios para nuestra comprensin del mundo los adquirimos necesariamente a
travs de relaciones socales e interacciones. El conocimiento es un proceso social tanto
como individual. La eleccin individual es imposible sin estas instituciones e interacciones.
Alexander Field (1979) ha mostrado que los intentos de los economistas para
explicar el origen de las instituciones sociales siempre presuponen las acciones individuales
en un contexto particular, con normas de comportamiento que regulan sus interacciones. En
el supuesto estado natural del que se supone emergieron las instituciones, se han asumido
implcita o explcitamente varias reglas de peso, estructuras y normas sociales, lo
mismo que normas culturales. En consecuencia, al explicar el origen de las instituciones
mediante la teora de juegos, Field seala que desde el inicio mismo hay que presuponer
varias restricciones, normas y reglas. No puede haber juegos sin restricciones o reglas, por
ello la teora de juegos nunca podr explicar las restricciones o reglas elementales en s
mismas. Incluso en una secuencia de juegos repetidos o de juegos relativos a otros juegos
(o juego de juegos), debe suponerse, desde el inicio mismo, por lo menos un juego o
metajuego con estructura y desenlaces.
De forma similar Kyriakos Kontopoulos (1993: 79) hace notar que una estrategia
de individualismo metodolgico necesariamente incorpora referencias a las relaciones
sociales. Como este crtico ha mostrado, quienes se asumen como metodlogos
individualistas nunca comienzan con los individuos solamente. Por ejemplo, Steven Lukes
(1973: 121122) muestra que en el pretendido individualismo metodolgico de Karl
Popper (1945), el fenmeno social realmente no ha quedado eliminado; se lo ha barrido
debajo de la alfombra. Siempre tenemos que asumir relaciones entre individuos y a los
propios individuos para poder llegar a algn lugar.
La propuesta segn la cual las explicaciones no pueden reducirse slo los individuos
ahora se han instalado en la nueva economa institucional, notablemente en el trabajo de
Masahiko Auki (2001). ste sostiene que, siempre e inevitablemente, el anlisis debe partir
de los individuos y unas instituciones, si bien primitivas.
El individualismo metodolgico estrecho tiene un problema de regresin al infinito:
siempre intenta explicar cada capa emergente de instituciones apoyndose en instituciones
y normas previas, las cuales, a su vez, hay que explicar. Los argumentos previos muestran
que los intentos de partir simplemente de los individuos deben hacerlo, de hecho, de los
individuos y las estructuras sociales.
Todas las teoras tienen que comenzar a construir a partir de elementos que hay que
considerar como dados. Sin embargo, los problemas particulares que aqu se identifican
socavan cualquier afirmacin de que la explicacin del surgimiento de las instituciones
5
puede partir de una especie de institucin-libre unin de individuos (racionales) en la cual
se supone no hay ninguna norma o institucin que explicar. En consecuencia, el proyecto
para explicar el surgimiento de las instituciones sobre la base de individuos dados enfrenta
dificultades, particularmente en relacin con la conceptualizacin del estado de naturaleza
inicial del cual se supone que surgen las instituciones.
Permtasenos ahora observar una versin (b) amplia de individualismo
metodolgico. Aqu la crtica es ms breve, si bien igualmente devastadora. Es tpico que se
defina a las estructuras sociales como relaciones recprocas entre individuos. Estas
relaciones recprocas pueden incluir posiciones sociales ocupadas por individuos (como
primer ministro, gerente de produccin o representante de ventas). Una posicin social es
una relacin social especfica con otros individuos o posiciones sociales que, en principio,
tendran que estar ocupadas por otros individuos distintos. Cuando un individuo ocupa una
posicin social, l o ella no slo lleva consigo sus cualidades o poderes, sino que adquiere
cualidades o poderes adicionales asociados con esa posicin. Dada esta concepcin amplia
de estructura social como relaciones recprocas, (b) equivale indefinidamente a:

b +fenmeno social debe explicarse en trminos de individuos y estructuras sociales.

El problema deviene en un problema de etiquetas, ms que de contenido. Si bien (b) y (b+)
son aseveraciones aceptables no hay una buena razn por la cual deban ser descritas como
individualismo metodolgico. Sera igualmente legtimo describirlas como estructuralismo
metodolgico o institucionalismo metodolgico. Todas ellas inducen a error. Siempre
tenemos que partir de las estructuras e individuos. No hay otra estrategia explicativa.

Problemas con el colectivismo metodolgico

Dado que siempre tenemos que partir de las estructuras e individuos, tambin hay que
rechazar las versiones ms sobresalientes de colectivismo metodolgico y holismo. Las
explicaciones en trminos de estructura, culturas o instituciones son inadecuadas porque
eliminan la accin individual y obvian las diversas caractersticas que poseen los individuos
en una poblacin. Si, en contraste, se requiere que las explicaciones se hagan en trminos
de estructuras e individuos, entonces regresamos a una afirmacin similar a (b+), y la
descripcin de esta postura como colectivismo metodolgico es igualmente unilateral e
induce a error.
Las definiciones de colectivismo metodolgico son tan problemticas como las del
individualismo metodolgico. Ejemplos o atisbos de colectivismo metodolgico se
encuentran en el marxismo, la sociologa de mile Durkheim y la sociologa estructuralista
y funcionalista. Los defensores de Karl Marx sealan que l reconoci el papel que
desempea el individuo, sin embargo, hay algunos pasajes que inducen grandemente a
error. Por ejemplo, en una seccin de la Ideologa Alemana escrita en el decenio de1840,
Karl Marx y Frederick Engels (1976: 59) sealaron que las ideas dominantes no eran ms
que la expresin ideal de las relaciones materiales dominantes. El escollo consiste aqu en
que las ideas y las voliciones pueden verse simplemente como expresiones de las
relaciones materiales de las estructuras sociales. En el primer volumen de El Capital,
Marx (1976: 989) describe cmo las acciones de los capitalistas no son ms que la
manifestacin de las estructuras capitalistas. De forma similar en el volumen tres de El
Capital, Marx (1981: 10191020, el subrayado es nuestro) seala que los principales
6
agentes de este modo de produccin, el capitalista y el trabajador asalariado, son, como
tales, simples objetivaciones y personificaciones del capital y el trabajo asalariado,
caracteres especficamente sociales que el proceso social de produccin imprime en los
individuos, producto de estas relaciones sociales de produccin especficas.
El problema aqu, es que la explicacin de la accin individual parece fundirse
totalmente en las relaciones materiales y estructuras sociales, sin reconocer la
diversidad individual, variaciones culturales o posibilidades discrecionales. Si bien es
posible hacer diversas interpretaciones de este pasaje, Marx no hizo lo suficiente para
guarecerse de una interpretacin colectivista metodolgica.
Yendo a Durkheim, ste escribi en 1897 que creemos que es una idea fructfera
que la vida social deba explicarse no por la concepcin que tengan de ella quienes
participan en ella, sino por las causas profundas que escapan a su conciencia. Tambin
pensamos que estas causas habr que buscarlas ante todo en la forma cmo los individuos
se asocian formando grupos. (Durkheim 1982: 171)
Un problema con esta afirmacin es que no explica cmo las asociaciones de los
individuos en grupos explican el fenmeno social. Durkheim no desarrolla ms el asunto y
se refugia en las burdas frases metafricas de fuerzas colectivas y corrientes sociales.
Durkheim (1982: 59, eliminamos el subrayado) define su concepto bsico de hecho
social como cualquier forma de actuar, sea con arreglo o no, capaz de ejercer coercin
externa sobre el individuo una coercin que es general sobre la totalidad de una sociedad
dada, al tiempo que tiene una existencia por s misma, independientemente de sus
manifestaciones individuales.
Sin embargo, hay una gran diferencia entre ver el surgimiento de dicho fenmeno
como independiente de cualquier individuo o externo a todos los individuos. Nuevamente
la cita del extracto es ambigua. En ocasiones Durkheim se desliza hacia el colectivismo
metodolgico, en el cual la sociedad y las fuerzas sociales de alguna forma se mantienen
por encima y manipulan a todos los individuos. Crucialmente, al igual que el marxismo, la
sociologa durkheimiana no desarrolla una micro-teora de cmo las estructuras sociales
afectan, y son afectadas por, los propsitos o disposiciones de los individuos. Parece que
Marx hace de la psicologa algo superfluo al declarar que la esencia humana no es ms que
un conjunto de relaciones sociales. Ms explcitamente, Durkheim (1982: 129) elimina la
psicologa proscribindola de las ciencias sociales con su famosa declaracin cada vez que
un fenmeno social se explica directamente mediante un fenmeno psicolgico, no nos
queda sino asegurar que la explicacin es falsa. Las consecuencias de dichos abandonos o
proscripciones son muy dainas para la teora social.
Tanto Durkheim como Marx dejaron de explicar adecuadamente cmo se moldean
las disposiciones individuales. Tales explicaciones deben incluir mecanismos psicolgicos;
en su ausencia, la tentacin es enfatizar la coaccin social ms que la reconstitucin
adicional de los propios individuos. De este modo, las explicaciones recaen solamente en
las estructuras.
Muchas teoras sociales han criticado el colectivismo metodolgico por hacer del
individuo una mera marioneta de las fuerzas sociales. Adems, aqu sostenemos que el
problema central es que el colectivismo metodolgico no slo disminuye al individuo, sino
que no pone suficiente atencin a los procesos y mecanismos mediante los cuales el
individuo queda fundamentalmente alterado. Una consecuencia de fundir el individuo a la
estructura es perder de vista no slo al individuo sino los mecanismos del poder e
influencia social que podran ayudar a reconstituir los propsitos y preferencias
7
individuales. Parecer paradjico, pero es rescatando al individuo de este quedar fundido en
los social lo nico que permita apreciar plenamente la determinacin social del individuo.
Parte de la solucin es recuperar la psicologa y traerla nuevamente a escena. Sin
embargo, sta est ausente en mucho de la teora social. Hay muy poca psicologa en el
marxismo, en parte porque la materia estaba muy poco desarrollada en la poca de Marx.
Durkheim carga l mismo con parte de la responsabilidad de haber excluido la psicologa
de las corrientes dominantes de la sociologa del siglo XX. Durkheim influye en ste y
otros aspectos a Talcott Parsons (1937). Entonces persuadido, Parsons hace hincapi no en
la psicologa sino, y de forma muy parecida a Durkheim, en el poder de las normas
sociales.
Algunos economistas neoclsicos influyentes tambin abandonaron la psicologa
por la misma poca. Lionel Robbins (1932) da otro sentido a la economa, entendindola
como la ciencia de las opciones. Los fines de los individuos se daban por sentados; la
economa no era otra cosa que optar racionalmente por los medios apropiados. Dado que
las preferencias individuales se daban por sentadas la psicologa dej de desempear un
papel significativo en esta reconstruccin del sujeto (Hodgson, 2001; Lewin, 1996).
Despus de rechazar a la psicologa y otros elementos bsicos, la economa y la
sociologa siguieron caminos separados. Las aseveraciones de individualismo metodolgico
fueron ms prominentes en la economa, mientras que las de colectivismo metodolgico lo
fueron en la sociologa. Las ciencias sociales se enfrentaron a un aparente dilema entre una
perspectiva de la accin emparentada con Adam Smith guiada por el incentivo, por un lado,
o, por el otro, una perspectiva emparentada con Durkheim impulsada por la norma.
Sin embargo, y no obstante el enfrentamiento centenario entre individualistas
metodolgicos y colectivistas metodolgicos, tienen mucho ms en comn de lo que
normalmente se admite. El individualismo metodolgico funde lo social en lo individual
perdiendo as de vista mecanismos clave de la influencia social, por lo que es impelido a
tomar como dados los propsitos y preferencias de los individuos. El colectivismo
metodolgico funde al individuo en la sociedad y por ello carece de una explicacin o
reconocimiento adecuado de cmo los propsitos o preferencias individuales podran
cambiar. No obstante que los desplazamientos explicativos son distintos los resultados son
similares en algunos aspectos fundamentales: no se explica adecuadamente cmo las
instituciones sociales podran reconstituir los propsitos y las preferencias individuales.
Normalmente, ambas perspectivas descartan el valor y rol de la psicologa en la explicacin
del fenmeno social. Ambas metodologas terminan por arribar a un concepto disminuido
de poder social y exagerando analticamente una coercin y restriccin abierta, ms que
unos mecanismos sutiles de influencia social.

Reduccionismo y reduccin

En sus formulaciones ms fuertes, el individualismo metodolgico y el colectivismo
metodolgico constituyen diferentes versiones de reduccionismo (explicativo), que hacen
referencia a la doctrina ms general segn la cual todos los aspectos de un fenmeno
complejo deben explicarse totalmente en trminos de un nivel o tipo de unidad. Al
promover tan fuerte definicin de reduccionismo, Elster (1983: 20-24) seal que:
Hablando en trminos generales, la prctica cientfica busca una explicacin en un nivel
inferior al explanandum La bsqueda de micro-fundamentos es en realidad una
caracterstica dominante y omnipresente de la ciencia.
8
Podemos encontrar otras versiones de reduccionismo. El reduccionismo biologisista
propone que el fenmeno (social y otros) debe explicarse nicamente en trminos de
caractersticas biolgicas. El reduccionismo fsico requiere que los fenmenos (biolgicos,
qumicos u otros) deben explicarse nicamente en trminos fsicos. El reduccionismo
neurolgico propone que los fenmenos fsicos deben explicarse totalmente en trminos
neurolgicos. El individualismo metodolgico va en pos de explicaciones universales de
los fenmenos sociales, en trminos de individuos mientras que el colectivismo
metodolgico hace lo inverso.
Llevando al extremo el reduccionismo de Elster, propone que el fenmeno hay que
explicarlo en trminos del tipo de unidad ms bajo. Esto no lo soportara el individualismo
metodolgico ya que no se puede ir a un nivel inferior al individuo. Ello sugerira explicar
caractersticas individuales en trminos de la biologa y as sucesivamente, pero, dnde se
detendra? En ltima instancia, sugerira que todas las explicaciones deberan reducirse a la
fsica subatmica. Esto implicara la disolucin de todas las ciencias exceptuando la fsica
subatmica. Todo tendra que reducirse a ello y ser explicado en sus trminos. No habra
mecanismos, no habra termodinmica, ni qumica, biologa o ciencias sociales. Todas las
ciencias se reduciran a una. La razn por la cual tenemos distintas ciencias es que la
reduccin a una explicacin est, en general, fuera de alcance y por ello se requieren
mltiples niveles de explicacin, lo cual es apropiado y muy poderoso. Las ambiciones
reduccionistas son, en el mejor de los casos, muy optimistas y, en el peor, dogmticas y
distractoras.
Hay que distinguir entre reduccionismo y reduccin. Hay que subrayar que es
inevitable y deseable que en la ciencia haya algn grado de reduccin a unidades
elementales. Incluso la medicin es un acto de reduccin. La ciencia no puede proceder sin
que haya una diseccin y el anlisis de las partes. Si bien es cierto que es inevitable cierta
reduccin, las reducciones totalmente analticas son generalmente imposibles, las acosan
explosiones analticas debido al nmero de combinaciones de elementos; estn aquejadas
por el omnipresente fenmeno de la complejidad. Las reducciones totalmente analticas son
ms que rarsimas, si es que en algn momento se lleg a ello.
En principio, al reduccionismo no se lo puede refutar totalmente porque podra ser
que cualquier dficit explicativo o reduccin explicativa limitada quede remediada en algn
momento, en el futuro. No obstante que ninguna ciencia cumple estrictamente con los
cnones reduccionistas, al mismo tiempo obtienen resultados. Si bien nunca podremos estar
seguros que un da demos con una explicacin faltante y que una futura reduccin
explicativa sea posible, hay suficiente evidencia en las ciencias para minar el dogma
reduccionista y reducir las ambiciones reduccionistas. Mientras la reduccin es un objetivo
que vale la pena y es importante, las ciencias no necesitan al pleno reduccionismo para
quedar habilitadas como ciencia.

Teora de la estructuracin y fusin central

La teora de la estructuracin de Anthony Giddens (1984) es un intento de adoptar una
postura intermedia entre dos extremos, el individualismo y el colectivismo metodolgicos.
4

Se refiere a accin y estructura como una dualidad en la cual los sujetos humanos y las
instituciones sociales estn conjuntamente constituidos en y a travs de prcticas
recurrentes, y donde ninguno de los elementos tiene precedente ontolgico o analtico sobre
el otro. Estructura y accin son mutua y simtricamente constitutivas.
9
Giddens (1982: 35) ve las estructuras como reglas y recursos recusantemente
*

organizados. La accin es libre y restringida. Los seres humanos reflexionan o reaccionan
ante sus circunstancias, al mismo tiempo que stas los condicionan. De igual forma, en
lugar de la idea dominante que las propiedades estructurales de la sociedad forman
influencias restrictivas para la accin la teora de la estructuracin se basa en la
proposicin que la estructura siempre permite y restringe. (Giddens 1984: 169) La accin
y la estructura son diferentes aspectos del mismo proceso. Como Ian Craib (1992: 34)
apunta en su comentario a Giddens, la estructura y la accin no son cosas separadas y
opuestas en el mundo o formas mutuamente excluyentes de pensar el mundo, simplemente
son dos lados de la misma moneda. Si vemos las prcticas sociales en un sentido,
observamos actores y acciones; si las vemos en el otro observamos estructuras. Accin y
estructura son consideradas como diferentes facetas de una unidad.
5

En contraste, varios filsofos han propuesto una ontologa estratificada. Esta idea es
lugar comn en la filosofa de la ciencia: la realidad est irreductiblemente estratificada en
niveles fsico, molecular, orgnico, mental, humano individual y social.
6
Todo pertenece a
un nivel y cada nivel tiene, dentro de ciertos lmites, alguna autonoma y estabilidad. Sin
embargo, cada nivel est vinculado con y depende de otros niveles. En la teora de la
estructuracin est ausente una teora estratificadora como sta. Los individuos y los
niveles sociales estn fusionados en una base central de la estructura recursiva.
**

Esencialmente, en las ontologas estratificadas, lo que separa un nivel de otro es la
existencia de propiedades emergentes en el nivel ms alto. En los niveles ms altos existen
unidades que no son meros epifenmenos de las unidades en los niveles ms bajos. Una
ontologa jerarquizada viable e irreducible depende de la nocin de propiedades
emergentes. Podra decirse que una propiedad es emergente si su existencia y naturaleza
dependen de entidades a un nivel ms bajo, sin embargo, la propiedad no puede reducirse a
y tampoco puede predicarse de propiedades de entidades que se encuentran en el nivel ms
bajo.
7

Giddens no tiene una ontologa explcitamente estratificada y no hace uso explcito
de propiedades emergentes. Para Giddens (1984: 171) las entidades nrveas no se unen ex
nihilo para formar una nueva entidad por fusin o asociacin. Una consecuencia de que
Giddens rechace las propiedades emergentes no slo es el rechazo de un nivel ms alto y
social de anlisis con sus propiedades emergentes sino el abandono del anlisis del mundo
natural y fsico como sustrato esencial y contexto de la actividad humana. La teora de la
estructuracin est forzada a aceptar un nivel nico de la realidad, sin nada (social o de
cualquier otra ndole) que se encuentre por encima de aquella y nada (natural o de
cualquier otra ndole) por debajo. Una de las consecuencias de esto es la erosin del
concepto de estructura social. Otra, es la negacin del sustrato natural y biolgico de toda
actividad humana.

Si la teora de la estructuracin acepta un plano nico del ser, entonces, dnde
est? Giddens es explcito al respecto. Para l, la estructura existe slo en las
concreciones [instantiations] de tales prcticas [sociales] y como huellas en la memoria que
orientan la conducta de agentes humanos entendidos. (Giddens, 1984: 17) Es sintomtico

*
El adverbio recursively en ingls y recusantemente en castellano no existen como tales, sin embargo, en
este contexto puede leerse y entenderse como recurrentemente. N. de T.
**
Lase recurrente. N. de T.
10
que la aseveracin se repite en otro trabajo: La estructura existe slo como huellas en la
memoria, la base orgnica de la sabidura [knowledgeability] humana y como concrecin
[instantiated] en accin (Giddens, 1984: 377). Y, nuevamente, en otra parte, para Giddens
(1989: 256) la estructura slo existe de una forma virtual, como huellas en la memoria y
como la concrecin de reglas en las actividades especficas de los agentes. Un agente porta
en su memoria propiedades estructurales que mediante prcticas podran transmitirse de
un agente a otro. Comentaristas de la teora de Giddens observan, entonces, que si las
estructuras tienen un locus de existencia, este se encuentra en la cabeza de los actores
sociales (Craib, 1992: 42). Richard Kilminster (1991: 96) hace un sealamiento similar:
la estructura en la teora de Giddens es algo interno a los actores.
Un problema con la idea de que la estructura social es totalmente mental e interna es
que no toma en consideracin el hecho que la estructura no slo consiste de personas o
cosas sino de relaciones recprocas entre personas, en un contexto social y material. Los
individuos confrontarn estas estructuras, incluso si no tienen las memorias, ideas o hbitos
que vienen asociadas con dichas estructuras.
Giddens trata de explicar la persistencia de estructuras sociales en trminos de la
centralidad y persistencia de la prctica rutinaria. Para l (1984: 60) la prctica rutinaria es
la clave. Pero, entonces, cmo explicar la existencia misma de la prctica rutinaria
[routinization]? La respuesta de Giddens (1984: 50) descansa en su concepto de seguridad
ontolgica, la cual, sostiene, tiene sus orgenes en mecanismos bsicos de control de la
ansiedad que a su vez los adquiere el individuo como resultado de rutinas predecibles y
de atencin-cuidado establecidas por las figuras materna y paterna.
Este argumento tiene un fuerte sabor a funcionalismo: la reproduccin de rutinas se
explica en trminos de su funcin. La explicacin de la persistencia de las rutinas se ve
como la bsqueda de seguridad ontolgica, lo que a su vez resulta de la persistencia de
rutinas (materno-paternas). Sin embargo, no se da una explicacin adecuada a la
persistencia de estas rutinas de atencin-cuidado que establecen las figuras paternas.
Estas rutinas podran haberse pasado de generacin en generacin, pero, cmo habra
sucedido? No se da explicacin adecuada del origen o persistencia de las rutinas y la
discusin de Giddens sobre la seguridad ontolgica tampoco lo hace.
La prctica rutinaria es una idea interesante pero la explicacin que el autor hace de
ella es inadecuada. Un hincapi similar en la prctica rutinaria se encuentra en la
economa evolucionista de Richard Nelson y Sydney Zinder (1982). Sin embargo,
Giddens (1984: 228-243) es un crtico del evolucionismo en las ciencias sociales y ha
rechazado las ideas evolucionistas en ese mbito.
8

En su crtica a Giddens, Roy Bhaskar (1989) y Margaret Archer (1995) insisten en
que los agentes humanos y estructuras no son diferentes aspectos de las mismas cosas o
procesos, sino entidades diferentes. No obstante que la existencia de las estructuras
depende de los individuos, son diferentes y distintas. Esta separacin surge del hecho que,
para cualquier actor particular, la estructura social siempre precede su participacin en el
mundo. Bhaskar (1989: 36) escribe que la gente no crea sociedad. Ya que sta siempre los
precede y es una condicin necesaria para su actividad. As, cualquier individuo est
precedido por las estructuras sociales en las cuales naci. En palabras de Archer (1995: 72):
Esta es la condicin humana, nacer en un contexto social (de idioma, creencias y
organizacin) que no es nuestra hechura. Esta autora critica la teora de la estructuracin
de Giddens sealando que se trata de una fusin central porque fusiona estructura y
accin en procesos que actan juntos en un nico nivel.
11
Sin embargo, la diferenciacin de estructura y agente es vlida si a la estructura se le
ve como externa a cualquier individuo dado, pero no s se la ve como externa a todos los
individuos. La estructura no existe aparte de todos los individuos, pero puede existir aparte
de cualquier individuo dado. Si no se subraya suficientemente esta distincin, el concepto
de estructura podra objetivarse [reified].

Un eslabn perdido

Si bien el enfoque del realismo crtico de Archer-Bhaskar es un avance importante, tiene
algunos problemas. En efecto, da cuenta del cambio estructural pero no de cmo se da el
cambio en los individuos. Se nos dice cmo evolucionan las estructuras pero no hay una
explicacin paralela de los cambios en los individuos. La accin individual se mantiene
correctamente y se hace hincapi en ella. Bhaskar (1989: 80) y otros crticos realistas
argumentan que el comportamiento humano intencionado es causado pero que siempre
lo causan razones y que slo por eso se le caracteriza apropiadamente como intencional.
Sin embargo, en la crtica realista no hay una explicacin apropiada de las causas de las
razones o las creencias. Hasta este momento la explicacin de la accin en el realismo
crtico esta incompleta (Faulkner, 2002).
Bhaskar (1975: 70-71) comparte un determinismo omnipresente, lo que quiere
decir que todo evento es causado. No obstante, hasta ahora, el realismo crtico no ha podido
aplicar este principio universal a las razones o creencias individuales. Reconoce que las
creencias son parte de la realidad social, pero no da cuenta de las causas culturales,
psicolgicas o fisiolgicas de las creencias o razones mismas. Hasta este momento, el
realismo crtico no explica cmo los agentes individuales adquieren o cambian sus
creencias, razones, propsitos o preferencias. Puede admitir la posibilidad de ese cambio,
sin embargo, en el realismo crtico an no hay indicios de cmo explicara dichos cambios.
La posicin de Bhaskar (1989) y Archer (1995) es un caso de no-fusin y
explicacin incompleta. No hay explicacin, incluso en principio, del origen de las razones
o creencias. Sin embargo, esta limitacin no es privativa del realismo crtico: muchos otros
enfoques en ciencias sociales comparten este defecto.
Con esta omisin, existe la tentacin de adoptar un esquema en el cual la estructura
canalice de alguna forma la actividad individual con suficiencia tal que la explique,
poniendo as el acento en el rol de las estructuras como coercitivas para los individuos.
9
Sin
dar cuenta de cmo las intenciones y preferencias de los individuos cambian, se corre el
peligro de descansar en las restricciones estructurales, la cuales explicaran el
comportamiento humano. La falta de relacin entre accin y estructura podra terminar
explicando solamente al individuo haciendo referencia a la estructura, fusionando as al
individuo en la estructura, como se critic en prrafos anteriores.
La tentacin opuesta es hacer de las preferencias y propsitos subjetivos de los
individuos puntos de partida slidos, convirtindolos as en factores explicativos ltimos.
Sin un anlisis de cmo se causan las preferencias, propsitos y creencias, la tentacin es
volver a cualquiera de los extremos: individualismo o estructuralismo.
Al tomar al individuo dado como unidad fundamental de anlisis, muchos
economistas rechazan la idea de explicar las preferencias individuales. Por ejemplo,
Friedrich Hayek (1948: 67) escribi: Si fuera posible explicar la accin consciente, ello
sera tarea de la psicologa no de la economa o cualquier otra ciencia social. Al igual
12
que muchos otros, Hayek rehuy uno de los problemas centrales de las ciencias sociales:
explicar la motivacin humana.
De la misma forma, los intentos del colectivismo metodolgico que tratan de
explicar los individuos slo en trminos de estructuras sociales tambin dejan de dar cuenta
adecuada de la motivacin humana. Es frecuente que simplemente den por sentado que los
roles o las culturas o las instituciones afectan a los individuos, sin explicar cmo esas
estructuras sociales obran su magia en las motivaciones individuales. Algunos han virado
hacia la psicologa conductista, en la creencia que sus mecanismos de estmulo y respuesta
proporcionan la solucin. Sin embargo, el conductismo deja de abordar los resortes internos
del conocimiento y deliberacin, obvia el hecho que las creencias son parte de la realidad
social. Convierte al agente en una marioneta de su ambiente social.
En contraste con una explicacin causal y psicolgica de cmo las estructuras
pueden afectar o moldear los propsitos y preferencias del individuo, pueden ubicarse a la
par el rol del individuo y el rol de las estructuras, y convertirse en parte de una explicacin
plena que vaya en ambos sentidos.

La naturaleza y el rol de los hbitos

Lo que se requiere es un marco en el cual la transformacin de ambos elementos,
individuos y estructuras, puedan ser explicados. Este enfoque implica explicaciones de
posibles interacciones y reconstituciones causales, tanto del individuo hacia la estructura
como de la estructura hacia el individuo. Esto significara una explicacin de la evolucin
de los propsitos y creencias de los individuos, as como una explicacin de la evolucin de
las estructuras. Las preferencias o los propsitos tendran una formacin endgena. Habr
que examinar su co-evolucin, sin fusionar uno en la otra. Un anlisis evolucionista como
ese proporciona los medios a travs de los cuales la teora social podra escapar de su
dicotoma insostenible y lograr avances. Los filsofos pragmticos y economistas
institucionales en la tradicin vebleniana argumentan que las instituciones slo operan
porque las reglas implicadas estn embebidas en los hbitos prevalecientes del pensamiento
y comportamiento (Veblen, 1899; Dewey, 1922; J oas, 1996; Twomey, 1998; Kilpinen,
2000). En las ciencias sociales al concepto de hbito se le priv de la mayor parte de su
significado como resultado del surgimiento de la psicologa conductista. Al no poder
reconocer las propensiones, los conductistas tratan los hbitos como si fueran
comportamientos. Como lo sealara J ohn Dewey (1922: 42), la esencia de los hbitos es
una predisposicin adquirida hacia maneras o modos de respuesta. El comportamiento
repetido es importante para establecer un hbito, sin embargo, el hbito y el
comportamiento no son lo mismo. Si adquirimos un hbito no necesariamente lo utilizamos
todo el tiempo. Muchos hbitos son inconscientes; son repertorios sumergidos de
pensamientos o comportamientos potenciales que se dispararn con un estmulo o contexto
adecuado.
A muchos les provoca dificultad la idea del hbito como disposicin. Una fuente del
problema es un rechazo a quitar del volante de la accin humana a la razn y la creencia.
La concepcin de la accin como primero la mente domina en la ciencia social. Si los
hbitos afectan el comportamiento, entonces es un error temer que se destrone a la razn y
la creencia. La preocupacin es que sea un mecanismo el que reemplace a la volicin. Sin
embargo, desde una perspectiva pragmtica, las razones y las creencias dependen ellas
mismas de hbitos de pensamiento. Los hbitos funcionan como filtros de la experiencia y
13
las bases de la intuicin e interpretacin. El hbito es la base slida de los comportamientos
reflexivos e irreflexivos. Esto no hace que la creencia, la razn o la voluntad sean menos
importantes o reales.
La formacin de hbitos requiere comportamientos repetidos que, en algunas
ocasiones, son provocados por disposiciones innatas y frecuentemente resultan de la
propensin a imitar a otros en condiciones sociales con restricciones gua. El
comportamiento repetido lleva a la formacin de hbitos de pensamiento o de accin. El
hbito es el mecanismo psicolgico que forma la base de mucho del comportamiento que
acata reglas.
Para que un hbito adquiera la condicin de una regla debe adquirir algn contenido
normativo inherente, para que sea potencialmente codificable y sea predominante entre un
grupo. La estructura normativa prevaleciente proporciona incentivos y restricciones para las
acciones individuales. Al canalizar el comportamiento de esta forma, los hbitos acordados
se desarrollan ms y se refuerzan entre la poblacin. As, la estructura normativa ayuda a
crear hbitos y preferencias que son consistentes con su reproduccin. Los hbitos son la
materia constitutiva de las intuiciones, proporcionndoles una mayor durabilidad, poder y
autoridad normativa. A su vez, al reproducir hbitos de pensamiento compartidos, las
instituciones crean mecanismos de conformidad y acuerdo normativo.
Como lo asevera Charles Sanders Peirce (1878: 294) la esencia de la creencia es
establecer un hbito. El hbito no es la negacin de la deliberacin, sino su fundamento
necesario. Las razones y las creencias generalmente son la racionalizacin de sentimientos
y emociones profundamente asentados que surgen de los hbitos establecidos por
comportamientos repetidos (Kilpinen, 2000; Ouellette y Word, 1998; Wood et al., 2002).
Tales disposiciones y emociones son integrales a la toma de decisiones (Damasio, 1994).
Esta interaccin de comportamiento, hbito, emocin y racionalizacin ayuda a explicar el
poder normativo de la costumbre en la sociedad humana.
Los hbitos se adquieren en un contexto social y no son transmitidos genticamente.
Al aceptar el papel fundacional del hbito para sostener el comportamiento que acata
reglas, podemos comenzar a construir una nueva ontologa de instituciones, en la cual
sorteamos los problemas conceptuales de una explicacin basada, en primer lugar, en la
intencionalidad. Esto no niega la importancia de la intencionalidad y se refiere a ella como
una consecuencia y una causa, colocndola en el contexto ms amplio y omnipresente de
otros comportamientos no-deliberativos.
10


Causalidad descendente reconstituyente [Reconstitutive Downward Causation]

Todo mundo acepta que la existencia de las instituciones depende de los individuos y que,
en ocasiones, los individuos pueden cambiar las instituciones. Esto puede describirse como
una causalidad ascendente. Provoca mayor controversia que las instituciones, al
estructurar, restringir y permitir comportamientos individuales, tienen el poder de moldear
de manera fundamental las disposiciones y comportamientos de los agentes; tienen la
capacidad de cambiar las aspiraciones y no slo de permitirlas o restringirlas. El hbito es
el mecanismo clave en esta transformacin. Las instituciones son estructuras sociales que
pueden implicar una causalidad descendente reconstituyente, que acta hasta cierto punto
sobre los hbitos de pensamiento y accin de los individuos. (March y Olsen, 1989;
Hodgson, 2003, 2004)
11

14
La existencia de una causalidad descendente reconstituyente no significa que las
instituciones determinen directa, entera o uniformemente las aspiraciones individuales, sino
solamente que puede haber efectos descendentes significativos. En cuanto que las
instituciones llevan a regularidades del comportamiento, se establecen hbitos concordantes
entre la poblacin, llevando a propsitos y creencias congruentes. De esta manera se
sostiene la estructura institucional.
Dado que las instituciones simultneamente dependen de las actividades de los
individuos y las restringe y moldea, a travs de esta retroalimentacin positiva tienen
fuertes caractersticas de auto-cumplimiento y capacidad de auto-perpetuarse. Las
instituciones se perpetan no slo a travs de la coordinacin conveniente de las reglas que
proporcionan, tambin se perpetan porque confinan y moldean las aspiraciones
individuales y crean una base para su existencia en todas las mentes individuales a las que
afectan con sus convenciones.
Esto no significa, sin embargo, que las instituciones se mantengan separadas de los
grupos de individuos a los que atae; la existencia de las instituciones depende de los
individuos. No obstante, cualquier individuo nace en un mundo institucional que le
precede, que la o lo confronta con reglas y normas. Las instituciones que enfrentamos
residen en la disposicin de otros individuos, si bien, tambin dependen de las interacciones
estructuradas entre ellas/ellos y que, generalmente, tambin implican artefactos o
instrumentos materiales. La historia proporciona los recursos y restricciones que, segn sea
el caso, sern materiales y cognitivos, en los cuales pensamos, actuamos o creamos. En
consecuencia, las instituciones son simultneamente estructuras objetivas ah afuera y
resortes subjetivos de la accin humana en la cabeza del ser humano. En este sentido las
instituciones son como las botellas de Klein: el interior subjetivo es simultneamente el
exterior objetivo. As, la institucin tiende un vnculo entre lo ideal y lo real. Estos
conceptos que van de la mano, el hbito y la institucin, ayudan a superar el dilema
filosfico entre realismo y subjetividad en la ciencia social. Entonces, si bien el actor y la
estructura institucional son distintos entre s estn conectados en un crculo de mutua
interaccin e interdependencia.
El rol crucial que desempea el hbito se muestra en lo que es, quiz, el primer
simulacro en computadora de amplia interaccin entre agentes y estructuras, donde las
preferencia de los agentes quedan alteradas por las circunstancias institucionales, al mismo
tiempo que los agentes desarrollan las instituciones (Hodgson y Knudsen, 2004a). Se trata
de un simulacro basado en el agente; en este simulacro surge una convencin de trfico
para conducir del lado izquierdo o derecho de las carreteras. Muestra que la intensificacin
del hbito y el proceso de habituacin desempean un papel vital junto con la deliberacin
racional y presin para seleccionar. Esto no slo hace surgir preguntas importantes respecto
al papel del hbito en la toma de decisiones sino que desafa el supuesto frecuente, segn el
cual las funciones de preferencia siempre hay que tomarlas como totalmente dadas
exgenamente.
Los hbitos sacan a algunas acciones de la deliberacin consciente. No obstante, el
modelo sugiere que adems del hbito hay algo ms que economiza la toma de decisiones.
El modelo muestra que un rol crucial del hbito es construir y reforzar una disposicin
perdurable en cada agente, en este caso con respecto a conducir sobre el lado apropiado de
la carretera. El desarrollo de hbitos abona un elemento de formacin de preferencia
endgena. Una secuencia de comportamientos repetidos crea en cada agente una
predileccin habitual que puede estimular la creencia o conviccin de que un
15
comportamiento particular es apropiado. La evolucin de una convencin en el modelo
depende grandemente del triunfo de un conjunto de creencias porfiadas sobre otro. Una
vez que se forma una conviccin estable, se codifica en las disposiciones de la mayora y
puede resistir la intromisin de una cantidad sustancial de comportamientos errticos. En
consecuencia, el hbito es un medio a travs del cual se forman y se preservan las
convenciones sociales y las instituciones.
El modelo tambin proporciona un marco para considerar los matices en la
interpretacin y significado del concepto causalidad descendente, que tiene formas
dbiles y robustas (Sperry, 1991; Emmeche et al., 2000; Hodgson, 2003). En nuestro
modelo la forma dbil de causalidad descendente est claramente presente, donde la
seleccin evolucionista acta sobre la poblacin de agentes, causando un cambio en las
caractersticas de la poblacin como un todo. Para cualquier agente individual, la seleccin
evolucionista no causa un cambio en los valores de los parmetros fijos.
En nuestro modelo, tambin est presente una forma robusta de causalidad
descendente. Ms y ms automviles supervivientes [sic] desarrollan el hbito de conducir
a la izquierda o a la derecha de acuerdo con la convencin surgida. Los hbitos forman
parte de las preferencias de cada agente y cambian con la experiencia. De esta forma,
propiedades sistemticas emergentes y duraderas reconstituyen descendentemente las
preferencias del agente. Este mecanismo causal aporta a la causalidad descendente
reconstituyente. Aqu, parte del avance es mostrar que ambas formas de causalidad
descendente pueden representarse en el modelo basado en el agente.
La causalidad descendente reconstituyente no quiere decir que las leyes o fuerzas
sociales pueden anular los principios que rigen la operacin de la actividad humana fsica y
mental a nivel del individuo. El premio Nobel Laureate Roger Sperry (1991: 230) insiste en
una condicin similar: el fenmeno en el nivel ms alto que ejerce control descendente no
interrumpe o interviene en la actividad que el componente realiza en el nivel bajo. Esto
podra definirse tilmente como la regla de Sperry; sta asegura que el emerger, aunque se
lo asocia con poderes causales emergentes a un nivel muy alto, no genera mltiples tipos o
formas de causalidad en ningn nivel. Cualquier causa emergente a altos niveles existe por
virtud del proceso causal en el nivel ms bajo.
12

Adherirse a la regla de Sperry excluye cualquier versin del colectivismo
metodolgico u holismo metodolgico donde se hace el intento de explicar las
disposiciones o comportamientos del individuo en trminos de instituciones u otras
caractersticas a nivel del sistema. Por el contrario la regla de Sperry nos obliga a explicar
el comportamiento humano particular en trminos de procesos causales que operan a nivel
del individuo, como aspiraciones individuales, disposiciones o restricciones. Cuando entran
factores de alto nivel, lo hacen en la explicacin ms general, en el proceso de todo el
sistema que da origen a esas aspiraciones, disposiciones o restricciones.
Otro aspecto crucial es reconocer el mecanismo especfico mediante el cual opera
la causalidad descendente reconstituyente. Es mediante los hbitos, ms que en el puro
comportamiento, en las intenciones o en otras preferencias. Evidentemente la distincin
definitoria entre hbito (en tanto que propensin o disposicin) y comportamiento (o
accin) es esencial para que la aseveracin previa tenga sentido.
La existencia de un mecanismo viable de causalidad descendente reconstituyente
contrasta con otras explicaciones insostenibles, verticales, de arriba hacia abajo en las
ciencias sociales, donde hay fuerzas culturales y econmicas no especificadas que
controlan a los individuos. Resulta crucial que el mecanismo de causalidad descendente
16
reconstituyente aqu delineado afecta las disposiciones, pensamientos y acciones de los
actores humanos. As, este modelo ilustra el proceso vebleniano por medio del cual las
instituciones emergentes operan sobre los hbitos individuales y dan lugar al surgimiento
de nuevas preferencias e instituciones.

Comentarios finales

Mucho de la discusin se centr en las instituciones y no tanto en la forma ms general de
las estructuras. Dado que las instituciones son sistemas de reglas de cierta durabilidad,
permiten la formacin de hbitos y abren la posibilidad para la causalidad descendente
reconstituyente. A su vez, las organizaciones son un tipo especial de institucin con
caractersticas adicionales. En qu sentido estas caractersticas adicionales mejoran el
cuadro y cules son algunas de sus implicaciones? Las organizaciones son instituciones con
un grado relativamente alto de cohesin que crean obligaciones.
13
Sus caractersticas de
afiliacin, soberana y responsabilidad mejoran las posibilidades de que haya relaciones
recprocas ms intensas entre individuos y organizaciones. Organizaciones como la familia
y la empresa afectan nuestras vidas profunda e ntimamente. Portan un rico repertorio de
mecanismos y oportunidades para crear hbitos y, por consecuencia, alterar preferencias y
creencias. El otro lado de la moneda es que las propias organizaciones dependen de la
existencia de un complejo de hbitos vinculado con reglas relativas a la afiliacin, la
soberana y la responsabilidad.
Un resultado prctico es que cualquier intento para crear o desarrollar una
organizacin o cambiar su estrategia, implica parcial, y necesariamente, el desarrollo de
hbitos acordados entre individuos. El mecanismo psicolgico del hbito es algo mucho
ms especfico que el concepto, frecuentemente vago, de cultura organizacional. Lo que
resulta del enfoque aqu promovido es el centrarse ms especficamente en los procesos de
formacin de hbitos.
Nelson y Winter (1982), y otros, subrayan que las organizaciones encarnan rutinas
que involucran habilidades que desembocan en patrones de comportamiento. La rutina es
una estructura o capacidad generativa en una organizacin. Las rutinas son disposiciones
organizacionales para energizar patrones condicionados de comportamiento, que implican
secuencias de respuestas a seales en un grupo de individuos organizados.
Qu mecanismos psicolgicos estn implicados? La psicologa hace una distincin
entre formas de memoria por procedimiento y otras ms cognitivas, como la memoria
semntica, episdica o declarativa (Cohen y Bacdayan, 1994). La memoria que se da por
procedimiento la desencadenan eventos previos y estmulos. Las rutinas organizacionales
dependen de un grupo estructurado de individuos; cada uno con hbitos de un tipo
particular, muchos de los cuales dependan de la memoria por procedimiento.
14

Las seales conductistas emitidas por algunos integrantes de una asamblea
estructurada por individuos habituales desencadenarn hbitos especficos en los otros. As,
los hbitos de varios individuos los sostendrn de forma mutua en una estructura
interconectada de comportamientos individuales recprocos. J untos estos comportamientos
toman las cualidades colectivas asociadas con equipos. Tanto individuos como estructuras
estn implicados en todo el proceso. La organizacin o grupo proporciona un ambiente
social y fsico estructurado para cada individuo, incluyendo reglas y normas de
comportamiento, explcitas e informales. Este ambiente est constituido por las/los otros
individuos, las relaciones entre ellos y los artefactos tecnolgicos y fsicos que usen en sus
17
interacciones. Este ambiente social y fsico permite estimular y canalizar actividades
individuales, que a su vez pueden ayudar a desencadenar el comportamiento de otros,
producir o modificar ciertos artefactos y ayudar a reproducir o cambiar partes de este
ambiente social y fsico.
Los individuos tienen hbitos; los grupos tienen rutinas. Las rutinas son la analoga
organizacional de los hbitos. Sin embargo, las rutinas no slo se refieren a los hbitos
compartidos por muchos individuos en una organizacin o grupo. Si ste fuera el caso, no
habra necesidad del concepto adicional de una rutina. Las rutinas son irreductibles slo a
los hbitos: son meta-hbitos organizacionales, que existen en un sustrato de individuos
habituados en una estructura social. Las rutinas se encuentran en un estrato ontolgico por
encima de los propios hbitos.
Debido en parte a la memoria por procedimiento, las organizaciones pueden tener
propiedades y capacidades adicionales importantes que no poseen los individuos, si se las
toma en rigor (Argyris y Schn, 1996; Levitt y March, 1988). La organizacin proporciona
el ambiente social y fsico necesario para posibilitar actividades especficas, da pi a
hbitos individuales y despliega memorias en los individuos. Si una persona sale de la
organizacin y otra la reemplaza, puede que sta ltima tenga que aprender los hbitos
exigidos para mantener rutinas especficas. De la misma forma que el cuerpo humano tiene
una vida aparte de las clulas que lo constituyen, la organizacin tiene una vida aparte de la
de sus integrantes. En general, el todo organizacional es ms grande que la suma de las
propiedades de sus integrantes individuales, si se lo toma en rigor. Las propiedades
adicionales del todo surgen de las relaciones estructuradas e interacciones causales entre los
individuos involucrados. Esta es una proposicin central en la tradicin emergentista de la
filosofa y la teora social (Blitz, 1992; Kontopoulos, 1993; Hodgson, 2004; Weissman,
2000).
Las organizaciones son entidades relativamente cohesionadas que frecuentemente
compiten con otras organizaciones por recursos escasos. La evolucin organizacional
implica el desarrollo y reproduccin de rutinas organizacionales y hbitos acordados entre
los individuos. Seguir a economistas evolucionistas como Richard Nelson y Sidney
Winter (1982), y cientficos organizacionales como Howard Aldrich (1999), abre la
posibilidad de un enfoque evolucionista. No obstante la aversin que algunos cientficos
sociales sienten hacia ideas tomadas de la biologa, se ha demostrado que las ideas
evolucionistas son extremadamente poderosas en el contexto organizacional. Veblen (1899,
1919) fue uno de los cientficos sociales pioneros del enfoque evolucionista con una fuerte
inspiracin darwiniana. En un nivel apropiadamente abstracto, la teora evolucionista ofrece
un marco general para entender tanto la persistencia como el cambio en una poblacin de
unidades, incluidas las organizaciones. Es aqu donde convergen la economa evolucionista,
el institucionalismo vebleniano y la ciencia organizacional, creando una agenda viva para
seguir investigando.
15



El autor est profundamente agradecido con Howard Aldrich, Markus Becker, Thorbjrn Knudsen y J an-Willem
Stoelhorst por sus comentarios a las versiones preliminares de este trabajo.

Geoffrey M. Hodgson es profesor e investigador en estudios empresariales en la University of Hertfordshire, Hatfield,
Inglaterra. Es editor en jefe del Journal of Institutional Economics. Entre sus libros se encuentran Economics in the
Shadows of Darwin and Marx (2006); The Evolution of Institutional Economics (2004); How Economics Forgot History
(2001), y Economics and Utopia (1999). Ha publicado ampliamente en revistas acadmicas como se detalla en su pgina
electrnica (www.geoffrey-hodgson.info).
18
Direccin: The Business School, University of Hertfordshire, De Havilland Campus,
Hatfield, Hertfordshire AL10 9AB, UK.
Correo electrnico: g.m.hodgson@herts.ac.uk


1
Los orgenes y evolucin de la economa institucional vebleniana se encuentran en Hodgson (2004). Este ensayo hace uso de una parte
del material de ese libro.
2
Searle (2005) tiene una definicin distinta de instituciones pero hay cierta afinidad con su enfoque. Ostrom(2005) proporciona una
discusin legal de la naturaleza de las reglas. Hodgson (2006) demuestra que Douglass North se refiere a las organizaciones como
instituciones, contrario a la difundida mala interpretacin.
3
Ntese que el individualismo metodolgico trata de la explicacin. Es diferente al individualismo ontolgico, que implicara la
afirmacin la sociedad consiste de individuos, y del individualismo poltico que subraya los derechos individuales.
4
En los estudios organizacionales aparecen perspectivas que se quedan entre ambos extremos, tale es caso de Chatman (1989) y
Gerhart (2005).
5
Una versin muy similar la promovi el socilogo estadounidense Cooley (1902), que influy al institucionalismo estadounidense
(Hodgson, 2004).
6
Vase, por ejemplo, Ward (1903), Sellars (1926), Bunge (1973), Bhaskar (1975) y Weissman (2000).
7
El concepto de propiedades emergentes lo desarrollaron entre otros el filsofo Lewes (1875), el fisilogo y filsofo de la biologa
Morgan (1923). Para una historia de la idea, vase Blitz (1992) y para una defensa reciente vase Humphreys (1997). Ward (1903) y
otros usaron el trmino sntesis creativa ms que propiedades emergentes. Para una discusin vase Hodgson (2004).
8
Giddens (1979: 233) describe la evolucin como cambio social, como el surgimiento progresivo de caractersticas que se supone que
un tipo particular de sociedad posee en s misma desde su concepcin. Esta concepcin de evolucin no-darwiniana y desarrollada es
muy diferente de la economa evolucionista de Veblen (1919) o de Nelson y Winter (1982). Estos ltimos ven la evolucin econmica
como un proceso continuo, imperfecto y no-teleolgico de seleccin competitiva, que acta sobre una diversidad de poblaciones de
instituciones, habitantes, costumbres y rutinas. La evolucin en esta concepcin no es necesariamente progresiva y es invulnerable a la
crtica de Giddens.
9
Un ejemplo es la idea marxista que el comportamiento del capitalista est totalmente determinado y con poca variacin por la necesidad
de sobrevivir en un mercado competido. Para una crtica vase Hodgson (1999).
10
El tratamiento que se le da aqu al hbito, en tanto que disposicin, es ampliamente consistente con el concepto de actividad basada en
un programa, de Vanberg (2002) que l insiste debe permanecer consistente con nuestro conocimiento de la evolucin humana.
11
El trmino causalidad descendente tiene su propia historia (Campbell, 1974; Sperry, 1991; Emmeche et al., 2000). El significado de
la tercera palabra que se agrega reconstituyente lo explicamos en la nota 12 infra.
12
Esta versin de causalidad descendente reconstituyente es consistente con las condiciones medio de viabilidad que avanzaron
Emmeche et al., (2000).
13
Las condiciones formales de tal cohesin y algunas implicaciones para la teora de evolucin organizacional se encuentran trazadas en
Hodgson and Knudsen (2004b).
14
Vase Becker (2004) para una revisin de la literatura sobre rutinas.
15
No obstante, existen importantes diferencias en el punto de vista. Aldrich (1999) abraza la terminologa darwinista, mientras que en
Nelson y Winter (1982) se encuentra ms bien implcita. Hodgson y Knudsen (2006) y otros argumentan que un marco darwinista es
esencial para entender la evolucin de las organizaciones. Estos dos ltimos autores tambin abordan (en un texto de prxima aparicin)
el problema y ambigedades en torno al uso equivocado de la etiqueta lamarckiano para describir la evolucin socio-econmica. Esto
ha hecho aportaciones a la ciencia organizacional, incluyendo las de Hannan y Freeman (1989) y, Usher y Evans (1996).