Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
s
t
i
c
a
s
Organizaciones
polticas, tales
como parlamentos,
sistemas legales
y burocracias,
estructura de las
decisiones y
resultados polticos.
Asociaciones y
relaciones informales,
ambas dentro y fuera
de las instituciones
polticas, dando
forma a las decisiones y
resultados.
El enfoque de grupo
considera que las redes
de relaciones entre
actores determinan los
rendimientos y
resultados de poltica.
Ejemplos: el enfoque
de grupos, redes,
corporativismo.
Factores
socioeconmicos
determinan las de-
cisiones de los actores
pblicos y afectan
los rendimientos
(outputs) y resultados
polticos.
Las preferencias y
benecios de los actores
explican las decisiones
y los resultados.
Los benecios toman
lugar como una
serie de juegos entre los
participantes, y donde la
estructura de opciones es
determinada por
limitaciones
institucionales y
socioeconmicas.
Las ideas sobre las
soluciones a los
problemas polticos
tienen una vida
propia.
Las ideas circulan y
obtienen inuencia,
independientemente
o previamente a los
procesos de poltica.
Institucionales
Grupos y networks
Socioeconmicos
Teora de la eleccin racional
Basados en ideas
p
o
c
a
d
e
a
u
g
e
Primera mitad del
siglo XX.
Resurge en la dcada
de los ochenta del
siglo XX como el
nuevo
institucionalismo.
Enfoque de grupos fue
dominante entre las
dcadas de los
cincuenta y sesenta del
siglo XX, como
una reaccin contra el
institucionalismo.
Network fue popular en
los ochenta
y noventa y an
continua
Surgen contra la
incapacidad de
la ciencia poltica de
apreciar los factores
contextuales.
Su auge fue en las
dcadas de los sesenta
y setenta del siglo XX.
En la dcada de los
ochenta del siglo XX
comienza el inters por
enfoques de nivel
individual.
En la dcada de los
ochenta del siglo XX.
V
e
n
t
a
j
a
s
y
l
i
m
i
t
a
c
i
o
n
e
s
Son mejores para
explicar la estabilidad
poltica que el
cambio.
No explican las
diferencias de
policy-making entre
sectores.
Son bsicos
para explicar las
diferencias entre
pases, como los
sistemas legales.
nacionales, las
burocracias y las
constituciones dieren
e impactan en como
los decision- makers
disean e
implementan la
poltica.
Se parece al
institucionalismo
en explicar mejor la
estabilidad poltica que
el cambio.
Son efectivos en
estudiar las diferencias
entre sectores.
Tiene poco que decir
sobre cmo la poltica
vara entre pases.
La idea de que las redes
son un espacio donde la
verdad y el aprendizaje
poltico toma lugar es
til
para la explicacin del
policy making
No se explica porque se
forman y porque
cambian las redes o
relaciones.
Explican cambio y
estabilidad. Los
cambios econmicos
impactan el diseo de
polticas.
Tienen poco que decir
sobre por qu el policy-
making
es diferente entre
naciones, excepto que
eso reeja
las diferencias de
operacin de las
sociedades y la
economa.
Explican la estabilidad
poltica y el cambio,
aunque tiende a ser
mejor en explicar
decision-making en
un set de limitaciones y
preferencias que
los cambios en los
objetivos y metas
de poltica. Explica las
variaciones entre sectores
a partir
de incentivos y las
posibilidades de accin
colectiva.
La sobrelimitacin es
que tiende a considerar
las preferencias como
dadas y los modelos de
eleccin poltica dadas
esas preferencias.
Son buenos para
explicar el cambio
poltico a travs del
proceso de advocacy y
persuasin, aunque no
exploran la velocidad
en la
cual cambian las
polticas.
No explican las
variaciones de
polticas entre sectores
y naciones.
La dicultad es que la
nocin de ideas
puede aparecer suelta
o amorfa.
No especican las
relaciones entre ideas
e intereses.
Fuente: John, P. Analysing Public Policy, Londres/Nueva York: Continuum, 1998.
45
Cuadro 7. Teoras integradas
Policy advocace coallition theory,
Sabatier
The policy streams
approach Kingdon
The punctuated equilibrium model
Baumgartner
Evolutionary theory
C
a
r
a
c
t
e
r
s
t
i
c
a
s
Busca combinar ideas y redes
en poltica pblica, aunque
involucra tambin otros
aspectos del sistema poltico.
Es un modelo integrativo.
Enfatiza la importancia de las
relaciones dentro de los
sectores de poltica como
la clave para comprender
cmo funciona decision-
making.
A diferencia del policy
network, los participantes
ganan y forman alianzas
dentro de las redes.
Es uno de los pocos
anlisis de poltica que
considera al sistema
poltico como un todo, y
abarca la importancia
relativa de los agentes
individuales, ideas, ins-
tituciones y procesos
externos.
Asume un continuo
cambio poltico.
Considera la policy
formation como
un set de procesos:
problemas, policies y
politics.
Busca explicar cmo
emergen las ideas.
Es un modelo de ajuste de
agenda, busca describir cmo las
agendas y las polticas se mueven
desde periodos de fuerte
estabilidad a tiempos de rpido
cambio y uidez.
Este modelo une en un marco
dinmico los variados elementos
de decision making que enfatizan
otras teoras: instituciones son
importantes pero no
omnipotentes, as como los
intereses y las redes.
Considera que todos los
elementos que
se enfatizan en las diversas
teoras estn interactuando
unos
con otros en el tiempo.
Estos factores son
los que conducen la
poltica.
Explica el xito de
una poltica en trminos
evolucionarios, pero
considera que los ele-
mentos que intervienen en
el sistema poltico no slo
compiten sino que tambin
cooperan para lograr que
sobreviva su idea.
Explica la interaccin de
muchas ideas- intereses
dentro
de ambientes
institucionales, de grupo y
socioeconmicos.
C
r
t
i
c
a
s
Asume que los procesos de
policy making son estables. No
explica el cambio poltico.
No toma en cuenta a las
instituciones.
Sobreenfatiza factores
externos a travs del uso del
mtodo de series de tiempo.
El estilo de interaccin del
grupo con un gran nmero de
actores, particularmente
nuevos como los analistas de
poltica y los periodistas no es
tan aplicable fuera de Estados
Unidos.
Las personas no saben
dnde surgen o cmo
nacen las ideas.
No dice mucho sobre por
qu la poltica vara.
La principal dicultad es
que se concentra mucho
en las agendas.
Entre las limitaciones
est que la explicacin es
principalmente descriptiva, los
anlisis cuantitativos sugieren
asociaciones pero
no necesariamente relaciones
causales.
No se presta mucha atencin a la
implementacin de las
decisiones.
Tiene los mismos defectos
que las otras teoras.
No estn claros los
mecanismos causales,
excepto que dice que las
polticas son causadas por
el mecanismo de
seleccin.
La teora no produce
hiptesis que se puedan
contrastar.
Est sobredeterminada, ya
que predice todo
el fenmeno humano al
mismo tiempo
La teora necesita ser
renada.
Fuente: John, P. Analysing Public Policy, Londres/Nueva York: Continuum, 1998.
Observaciones
Los tres modelos ubican a las ideas en el centro de sus anlisis. Se ha acabado el tiempo en el que los
acadmicos creen que slo los intereses cuen- tan: concepciones, creencias, discursos y normas denen el
proceso de policy-making.
No hay una tendencia entre los analistas de poltica para explicar por qu las polticas varan entre
sectores y pases, ms bien los enfoques tienden a describir una poltica. En un mundo de mltiples
inuencias y cambios, los investiga- dores de poltica necesitan tomar el cambio (de las policys) como la lnea
base e investigar por qu los diferentes elementos de decisin interactan en la manera que lo hacen.
Comentarios generales:
El estudio de John (1998) es bien estructurado y ofrece un exhaustivo y completo anlisis de diver- sos
modelos y teoras tiles en el campo de polti- ca pblica, aunque su lenguaje es en ocasiones co- loquial y
persuasivo. Tiene pocos ejemplos sobre el tema educativo.
Un aspecto metodolgico que sirve de gua en su estudio y que es importante resaltar, es que ana- liza las
teoras con base en la medida en que logran explicar el cambio y la estabilidad poltica.
Por otra parte, es debatible su postura de re- saltar la teora de racional choice (en la evolutiona- ry theory)
en virtud de que la primera explica el comportamiento de los individuos en su bsque- da de maximizar su
utilidad.
Observaciones sobre la revisin de teoras y enfoques de anlisis de poltica pblica
Necesidad de utilizar enfoques interdisciplinarios. Es decir, la concurrencia de otras disciplinas, tales
como la economa, las ciencias sociales y la psicologa para explicar y analizar los fenmenos (Howlett
y Armes, 2003).
Las teoras y enfoques revisados en este documento (excepto las integradoras) por lo regular enfatizan
un aspecto del anlisis, y cada teora puede ser til e importante.
Al integrar las teoras se puede ampliar el alcance explicativo de las mismas.
Los modelos por etapas han recibido crticas de varios autores por ser simplistas y por no reejar la
realidad que estn explicando. La policy es un continuo, no un proceso lineal (John,
1998).
Se resalta la necesidad de realizar estudios sobre el meso nivel; es decir, sobre el nivel de
anlisis que est enfocado a las conexiones entre la denicin de problemas, el set de agendas y
decision-making y el proceso de implementacin (Parsons, 1995).
Una consecuencia de obviar los marcos tericos es que, adems de que se pueden distorsionar las
visiones sobre poltica educativa, las teoras dejan de contrastarse empricamente.
El reto epistemolgico de este campo de investigacin est en cuestionar los modelos funcionalistas,
decisionistas y monocausales a un campo ms integral de anlisis.
Fuente: elaboracin propia.
47