La Pachamama y el humano

Por Eugenio Ral Zaffaroni

1. Presentacin
1
El tema de la pretendida exclusividad del humano como
titular de derechos nos llam siempre la atencin. Las dudas de
los penalistas sobre el bien jurdico en los delitos de
maltratamiento de animales son elocuentes al respecto. !e
renuevan con los llamados delitos ecolgicos" pero finalmente la
cuestin es lan#ada a una lid terica mucho m$s amplia por el
neoconstitucionalismo latinoamericano" de forma %ue no deja
espacio para eludirla.
&na primera aproximacin hemos hecho en Pachamama o
'aia" %ue fue el texto de la Lectio con motivo del (octorado h. c.
otorgado por la &niversidad )acional de *ucum$n +mar#o de
,--./ 0 %ue con todo afecto dedicamos al libro homenaje al
colega 0 amigo 1uan Pegoraro.
2emos seguido meditando sobre el tema 0 lo reformulamos
parcialmente en la Lectio con %ue recibimos el (octorado h.c. de
la &niversidad 3ndina !imn 4olvar en 5uito en setiembre de
,-1-. El (r. 3lberto 3costa nos pidi autori#acin para publicar
esta ltima" de modo %ue a%u damos forma a las notas %ue nos
sirvieron de base 0 de este modo respondemos a la gentil
invitacin del Presidente de la 3samblea 6onstitu0ente de
7ontecristi. Lo hacemos con el profundo agradecimiento por el
grado conferido 0 tambi8n con el cari9o 0 respeto al Pueblo
Ecuatoriano" %ue nos ense9aran el Presidente (r. 1os8 7ara
:elasco ;barra 0 su esposa" nuestra compatriota 0 poetisa (o9a
6orina Parral de :elasco" en sus largos a9os de exilio argentino
durante los cuales nos honraron con su amistad.
1
En la discusin sobre sus derechos, no puedo olvidar los perros que me acompaaron : Biy, Chiche,
Toy, Laika, Laie, !e"isa, #eisy, Eric, $%n"her, Chu&chu, Chispa y ahora '"ello y $r()in* ni "ampoco
mis +a"os: ,im-, ,ann, ,icrobio y .e+ri"o/ .unca pens0 que no "uvieran nin+n derecho/
1
2. La ambivalente relacin del humano
,
con el animal
El neoconstitucionalismo latinoamericano depara sorpresas.
Entre ellas no es menor el reconocimiento de los derechos de la
naturale#a en las 6onstituciones del Ecuador +,--</ 0 de 4olivia
+,--./" %ue citaremos textualmente m$s adelante.
Lejos de ser nuevo" el tema replantea la cuestin de los
derechos de entes no humanos. El debate a este respecto puede
remontarse a la antig=edad. (esde la tradicin griega hasta el
presente se cru#an dos posiciones> o bien los humanos somos
unos convidados m$s a participar de la naturale#a o 8sta se cre
para nuestro habitat 0" por ende" disponemos del derecho sobre
ella +administradores" propietarios" con diferente intensidad de
derechos/. 3ristteles 0 los estoicos estuvieron del lado de la
naturale#a en espera del humano 0 los epicreos del otro" en
especial (e rerum natura de Lucrecio" mu0 citada por los poetas
posteriores 0 siempre estudiada 0" naturalmente" denostado por
6alvino
?
.
&n poco m$s cerca en el tiempo" la cuestin aparece
planteada como la relacin entre el humano 0 el animal. El primero
siempre mantuvo una actitud ambivalente frente al segundo"
dado %ue en buena medida se %uiso conocer diferenci$ndose de
8ste e identific$ndose con (ios 0 a veces consider$ndose a s
mismo como (ios" pero tampoco dej de pensar %ue el animal lo
reflejaba.
Es interesante observar %ue pese al presupuesto de %ue los
animales son inferiores" el humano les atribu0 virtudes 0
defectos propios 0 exclusivos de 8l. La torpe#a del asno" la
fidelidad del perro" la noble#a del caballo" la satanidad del gato"
la ab0eccin del cerdo" etc." son valoraciones humanas conforme
a las %ue jerar%ui# a los animales
@
+coronando her$ldicamente al
1
2"iliamos en el "e3"o la palabra humano en lu+ar de hombre, pues consideramos que lleva ran la
cr-"ica de +0nero en cuan"o al uso de es"e l"imo vocablo/ .os parece inadecuada la "raduccin usual del
der Mensch alem4n como el hombre, cuando en realidad es el humano sin dis"incin de +0nero, pues el
hombre es der Mann/
5
C)r/ 6ohn !assmore, La responsabilidad del hombre frente a la naturaleza, ,adrid, 1789, p4+/ 17*
"ambi0n ,anuel de :ivacoba y :ivacoba, Krausismo y Derecho, ;an"a <e, 17=>, p4+/ 8>, recuerda que
los pi"a+ricos y Emp0docles se inclinaban a reconocer a los animales como su?e"os de derechos y
remon"a la cues"in a @na3imandro/
>
C)r/ @rmella Le Bras&Chopard, El Zoo de los filsofos, ,adrid, 1AA5/
1
oso primero 0 al len m$s tarde
A
/" lo %ue permanece vigente para
injuriar o exaltar a otro humano" en tanto %ue los animales" por
supuesto" no se han dado por enterados. *ampoco sabemos lo %ue
piensan acerca de nosotros" pero seguramente no tendr$n un
buen concepto.
Esta jerar%ui#acin fue dotada de un supuesto car$cter
cientfico cuando" vali8ndose de las semejan#as fsicas con
algunos animales" los fisiognomistas clasificaron jer$r%uicamente
a los humanos
B
0 de su parecido con tal o cual animal %uisieron
deducir caracteres ps%uicos 0 morales" tradicin %ue despu8s de
pasar por la frenologa de 'all
C
entr en el campo parajurdico
para dar status cientfico a la criminologa con Lombroso 0 los
positivistas" consagrando valores est8ticos como fundamento de
jerar%ui#aciones racistas" asociando lo feo con lo malo o
primitivo
<
. (e este modo" los humanos clasificaron a los animales
0 luego se clasificaron a s mismos en base a lo %ue antes haban
colocado en los animales.
En la edad media 0 hasta el Renacimiento Des decir" entre
los siglos E;;; 0 E:;;F fueron frecuentes los juicios a animales"
especialmente a cerdos %ue haban matado o comido a ni9os" lo
%ue unos justificaban pretendiendo %ue los animales Dpor lo
menos los superioresF tenan un poco de alma 0 otros neg$ndolo"
pero insistiendo en ellos en ra#n de la necesidad de castigo
ejemplar. !ea como fuere se ejecutaron animales 0 hasta se
B
,ichel !as"oreau, Una historia simblica de la Edad Media occidental, Buenos @ires, 1AA=, p4+s/ B1 y
s+"s/ El desplaamien"o del oso lo a"ribuye a las cos"umbres se3uales de 0s"e, consideradas inconvenien"es
por la C+lesia/ ;inceramen"e, no las conocemos porque no nos +us"a en"rome"ernos en la vida privada de
los osos/ /
=
$iovan Ba""is"a della !or"a, Della fisonomia delluomo. Con illustrazioni delledizione del !", !arma,
1799* "enemos a la vis"a la edicin de 1=B1: La #era fisonomia di $i% Dattista Della &orta napolitano
con le fi'ure di rame al naturale (( La fisonomia dellhuomo et la celeste di $io) *attista dalla &orta+ in
Dene"ia, ,CCLCC, preso li Eredi di $io: Ba""is"aCombi alla ,inerva/ !ara el si+lo EDCCC, Lava"er, La
&hysio'nomonie ou lart de connaitre les hommes dapr,s les traits de leur physionomie leurs rapports
a#ec les di#ers animau-+ leurs penchants+ etc.+ traduction nou#elle par .. *acharach, !ar-s, !ubli0 par
$us"ave Favard, s/d/* 6ohann Caspar Lava"er G $eor+ Chris"oph Lich"enber+, Lo specchio dellanima.
&ro e contro la fisio'nomica. Un dibattito settecentesco, a cura di $iovanni $urisa""i, !adova, 1771*
"ambi0n Lucia :odler, /l corpo specchio dellanima. 0eoria e storia della fisio'nomica, Bruno
,ondadori, 1AAA/
8
Der:,/ Csidoro Bourdon, La physio'nomonie et la phr,nolo'ie+ ou connaissance de lhomme dapr,s
les traits de #isa'e et les reliefs du crane) e-amen criti1ue des syst2mes d3ristote+ de &orta+ de la
Chambre+ de Camper+ de La#ater+ de $all et de 4purzheim, !ar-s, 19>1/
9
Es conocida la obra de <erri, / delin1uenti nellarte ed altre sa''i di scienza ed arte, Torino, 171=* no
menos in"eresan"e Edouard Le)or", Le type criminel dapr,s les sa#ants et les artistes, Lyon&!ar-s, s/d/
5
someti a tortura 0 se obtuvo la confesin de una cerda
.
. Los
tribunales citaban 0 sancionaban con excomunin a sanguijuelas"
ratas 0 otras plagas.
Existe una amplsima bibliografa al respecto desde hace
muchsimos a9os
1-
" donde entre otras curiosidades se recuerda a
4arth8lem0 de 6hassan8e" c8lebre jurista %ue en 1A?1 escribi
sus 6onsilia" libro en %ue resuma los re%uisitos formales para el
juicio a animales
11
.
!uelen entenderse estos procesos como prueba de %ue a
partir del siglo E;;; 0 hasta el ;luminismo se reconoca a los
animales la condicin de persona o por lo menos de responable"
por lo %ue algunos analistas de la discusin actual se preguntan
%u8 es lo %ue produjo un cambio tan marcado en el siglo E:;;;
1,
.
)o creemos %ue ha0a nada sorprendente en esto" por%ue no
ha habido un reconocimiento secular de personalidad 0 luego"
inslitamente" un desconocimiento de esa capacidad. 3 nuestro
juicio" durante esos siglos persisti una relacin ambivalente" %ue
de algn modo reconoca %ue en el animal haba alguna dignidad"
algo %ue si bien no era del todo humano" guardaba relacin
estrecha con lo humano" mantena intuitivamente una analoga"
%ui#$ un intuicionismo inconsciente de ra# filogen8tica.
Esto no llev al reconocimiento de ningn derecho en la
forma en %ue ho0 entendemos ese concepto" pues la idea actual
de derecho subjetivo" si bien no niego %ue se pueda rastrear
desde muchos siglos antes" se formali#a frente al poder del
estado en el siglo E:;;;. En el sentido moderno" no tenan
derechos ni los animales ni los humanos.
Es obvio %ue no por penarlos se les reconocan derechos. 3
ninguno de los defensores actuales de los derechos animales se
le ocurrira restablecer los procesos penales contra animales"
7
C)r/ ,ichel !as"oreau, op/ci"/, p4+s/ 18 y s+"s/
1A
@ comiencos del si+lo pasado, pueden verse los e3"ensos "raba?os de Hal"er Hoodburi" Fyde, 0he
&rosecution and &unishment of 3nimals and Lifeless 0hin's in the Middle 3'es and Modern 0imes, en
I2niversi"y o) !ennsylvania LaJ :evieJK, 171B&171=, p4+s/ =7= y s+"s/* E/ !/ Evans, 0he Criminal
&rosecution and Capital &unishment of animals, London, 17A=/
11
6an Bondeson, La sirena de 5i6i y otros ensayos sobre historia natural y no natural, ;i+lo EEC, 1AAA,
p4+s/ 1=A y s+"s/
11
@s- Luc <erry, 3 7o#a 8rdem Ecol'ica. 3 9r#ore+ o animal e o homem, :-o de 6aneiro, 1AA7, p4+/ 17/
>
por%ue ho0 creemos firmemente %ue las penas a animales eran
irracionales. Por oposicin" seguimos cre0endo %ue las penas a los
humanos son racionales.
Por nuestra parte" creemos %ue ni unas ni otras son
totalmente racionales" por la simple ra#n de %ue el poder
punitivo del estado moderno no es m$s %ue una forma de
canali#ar la vengan#a %ue se racionali#a de muchas maneras" pero
en el fondo no hace m$s %ue concentrarla contra un chivo
expiatorio
1?
0 de ese modo impedir %ue se produ#ca una violencia
difusa en la sociedad %ue" cuando no se canali#a de ese modo"
deriva contra un grupo al %ue convierte en chivo expiatorio 0
acaba en una masacre" genocidio o crimen de masa.
La diferencia con lo sucedido a partir del siglo E;;; con los
procesos a animales es %ue" aprovechando la intuicin de la 8poca"
el chivo expiatorio era a veces el animal
1@
" con lo cual se evitaba
%ue la pena reca0ese siempre sobre el humano o %ue se
difundiese 0 fuese a dar contra otro humano.
6uando se excomulgaba a las ratas o a las plagas" el acto
formal 0 pblico mostraba %ue el poder haca todo lo posible para
sancionar a los responsables 0" de ese modo" se evitaba %ue el
malestar de los cultivos arrasados 0 de la hambruna consiguiente
se derivase contra el se9or o los prncipes. Gstos reafirmaban su
autoridad incluso sobre los animales 0 al mismo tiempo eludan el
peligro de %ue la vengan#a ca0ese sobre ellos.
6uando se ejecutaba a la cerda %ue haba matado a un ni9o"
se evitaba %ue la pena reca0ese sobre la madre negligente %ue
haba dejado al ni9o al alcance de la cerda 0 %ue 0a tena
suficiente pena natural con el horror %ue le tocaba vivir.
)o obstante" me permito observar %ue no se trata de una
historia %ue acab en el siglo E:;;;" sino %ue en forma
encubierta suele mantenerse hasta el presente" aun%ue con otro
discurso. 6uando en 4uenos 3ires se masacraban perros para
prevenir la hidrofobia" a fines del siglo E;E dotando de bolas de
cianuro a los policas %ue deban permanecer junto al animal hasta
15
C)r/ :en0 $irard, Le bouc ,missaire, !ar-s, 1791/
1>
E3ac"amen"e era lo que suced-a con el sacri)icio, c)r/ $irard, op/ci"/
B
%ue muriese" posteriormente recogi8ndolos con la temible
perrera 0 mat$ndolos en c$maras de gas" lo %ue alcan# su
m$ximo esplendor durante la ltima dictadura militar por orden
del intendente 6acciatore" a nadie se le ocurri penar a %uienes
dejaban a los animales sueltos en la va pblica" %ue eran los
responsables humanos de la creacin del riesgo" sino %ue se
penaba con la muerte al perro" sin intentar si%uiera vacunarlo 0
salvarle la vida.
)o ha cambiado tanto nuestra sensibilidad" sino %ue ho0 los
animales no son aptos como chivos expiatorios del poder punitivo
0" por lo tanto" 8stos son los humanos inferiores 0 salvajes" los
negros 0 latinos en los &!3 0 los inmigrantes en casi toda
Europa.
Lo %ue ha cambiado es %ue el animal no es ho0 en nuestra
sociedad un chivo expiatorio idneo" por lo menos en forma
abierta. )o cual%uiera se convierte en chivo expiatorio sino slo
%uien presenta algunos caracteres mim8ticos" %ue no se dan en el
animal en la actualidad.
HPor %u8 el animal perdi a nuestros ojos los caracteres %ue
lo hacan chivo expiatorio en la edad media 0 en el renacimientoI
!encillamente por%ue al mismo tiempo %ue se le reconocieron
derechos al humano" en el sentido moderno del t8rmino" se le
negaron rotundamente al animal 0 para eso fue necesario dejar
de penarlos" pues constitua una contradiccin insalvable.
El camino vena prepar$ndose desde el platonismo. La
separacin tajante entre cuerpo 0 alma 0 el desprecio al cuerpo
prepararon el capitalismo
1A
0 al mismo tiempo relegaron al animal
a la condicin de puro cuerpo 0 al humano atento al cuerpo a una
condicin cercana al animal. El humano no deba preocuparse por
el sufrimiento en la tierra" por%ue su destino estaba en su alma
%ue ira al Paraso
1B
. El humano slo preocupado por el cuerpo era
1B
C)r/ Len :oi"chner, La cosa y la cruz. Cristianismo y capitalismo :En torno a las ;Confesiones< de
4an 3'ust=n>, Buenos @ires, 1778/
1=
;e "ra"a de la ver"ien"e 6udicialista L?uicio )inal, condena e"ernaM del cris"ianismo, que resul"a de su
romaniacin, en el sen"ido de la adopcin del es"ilo romano y )eudal Lser-a una romaniacin del
cris"ianismo y no una cris"ianiacin de :omaM Lc)r/ Leonardo Bo)), /'re6a. Carisma y poder, !e"rpolis,
1791, p/81M/ La romaniacin cris"iana sos"iene una esca"olo+-a que se opone al reencarnacionismo de la
Cndia, que conduce a consecuencias diame"ralmen"e opues"as de respe"o absolu"o a "odas las )ormas
=
el criminal" o sea" el m$s prximo al animal. !i se penaba a este
medio animal" el propiamente animal tambi8n poda ser un chivo
expiatorio" algo mim8tico poda descubrirse en 8l.
Pero cuando el humano" antes del Paraso" deba ocuparse de
lo terreno" la distincin con el animal debi ser mucho m$s
tajante" 0 a eso se debe el despropsito de Ren8 (escartes" %ue
consider %ue los animales eran m$%uinas" desposedas de toda
alma. El planteamiento cartesiano es perfectamente coherente>
los animales son cosas" no pueden ser penados ni existe ninguna
obligacin a su respecto" son apropiables" objetos del dominio
humano" no les asiste ningn derecho ni ninguna limitacin 8tica ni
jurdica a su respecto. El humano es el se9or absoluto de la
naturale#a no humana 0 su misin progresista 0 racional consiste
en dominarla.
La continuidad entre el animal 0 el humano se haba
mantenido durante siglos> los animales eran animales" los
criminales" los herejes" las mujeres 0 los coloni#ados" como
humanos inferiores eran medio animales. )o haba contradiccin
entre penar a los animales 0 a los medio animales" se mantena
algo mim8tico %ue permita %ue todos fuesen chivos expiatorios 0
se ejerciese igual poder sobre todos en una sociedad
fuertemente jerar%ui#ada" como corresponda a una sociedad
coloni#adora.
!i la mujer" el coloni#ado 0 el hereje eran medio animales"
por cierto %ue no podan ser objeto de reproche personali#ado en
la misma forma %ue el humano pleno" pues no eran igualmente
culpables. La idea de deuda +!chuld/" %ue se halla en la base de
la culpabilidad penal" entraba en contradiccin con la punicin de
los animales 0 de los medio animales. La contradiccin con la
racionali#acin del poder punitivo %ue viene de 3ristteles 0
!anto *om$s era evidente.
vivien"es/ En sus mani)es"aciones he"erodo3as m4s radicales, la escuela ?ainis"a, c)r/ @/ Chakravar"y, en
;ervepalli :adakrishnan, 4toria della 5ilosofia 8rientale, <el"rinelli, 1789, T/ C, p4+s/ 1=5 y s+"s/* T/ ,/
!/ ,ahadevan+ /n#itacin a la 5ilosof=a de la /ndia, ,03ico, 1771, p4+s/ BB y s+"s/* @+us"-n !4niker, El
?ainismo. .istoria+ sociedad+ filosof@a y pr9ctica, Barcelona, 1AA1* 6/ Darni & ;/ 6ain, 4aman 4uttam+ /l
canone del 6ainismo, ,ondadori, 1AA1/
8
Pero de inmediato se inventa la emergencia" o sea" una
amena#a csmica %ue da entrada al derecho de polica puro" %ue
no se basa en ninguna !chuld sino en el simple peligro. El poder
punitivo in%uisitorial es puro poder de polica basado en la
peligrosidad. Los medio animales son m$s peligrosos" justamente
por ser medio animales 0 por eso es necesario eliminarlos para
evitar %ue acaben con la humanidad. La mujer" como medio animal"
era m$s d8bil 0 por eso !at$n Del enemigo en hebreoF la poda
tentar a pactar con 8l para convertirse en bruja.
Esto mantiene hasta ho0 toda su actualidad" salvo en %ue se
sacaron del medio en forma manifiesta a los animales" por%ue
culturalmente perdieron su car$cter mim8tico cuando los pases
centrales dejaron el viejo colonialismo 0 debieron pasar al
neocolonialismo en la periferia 0 al control de sus humanos
peligrosos para su poder en el centro.
Ren8 (escartes fue el m$s coherente a este respecto"
coron al humano como el nico animado 0 due9o 0 se9or de todo
lo dem$s" de lo inanimado. Pero esto era contradictorio en otro
sentido> si haba humanos peligrosos 0 no eran medio animales" la
nica fuente de peligro era el mal uso de su anima esencialmente
humana. :olvemos al derecho penal de la !chuld de la tradicin
filosfica aristot8licoFtomista. Pero el poder punitivo basado en
la !chuld no sirve para conjurar los peligros csmicos de las
emergencias" por%ue obligan a una proporcionalidad %ue pone un
lmite al ejercicio de ese poder punitivo" no permite ani%uilar a
los enemigos 0 tampoco permite %ue se ani%uile a los inocentes
%ue an no hicieron nada" pero %ue son peligrosos por pertenecer
al grupo identificado como chivo expiatorio.
3dem$s" lo de (escartes era a todas luces una ocurrencia
%ue no poda seguirse sin negar directamente una realidad
elemental> es obvio %ue los animales no son m$%uinas. El
pensamiento filosfico iluminista 0 liberal de los siglos E:;;; 0
comien#os del E;E 0 toda la modernidad puede ser criticada
desde los $ngulos %ue se %uiera" pero no puede ser considerado
superficial ni absurdo" pues se trata de un pensamiento de gran
9
elaboracin terica. Ese pensamiento no poda aceptar el
despropsito de considerar al animal una m$%uina" por mu0
funcional %ue ha0a sido la tesis de (escartes. En verdad" el
pensamiento del siglo E:;;; %ued desconcertado ante la
afirmacin de (escartes" %ue era tan coherentemente funcional
como inaceptable.
!implificando al extremo la cuestin" digamos %ue el
;luminismo tuvo dos bases contradictorias entre s> una
empirista %ue dio lugar al utilitarismo de 4entham" 0 otra
idealista %ue coron el racionalismo Jantiano. )inguna de ambas
pudo deglutir la funcional pero absurda propuesta de (escartes.
Por un lado" 4entham 0 el utilitarismo" si bien no reconocan
derechos en el sentido de derechos naturales emergentes de un
contrato o algo parecido" en su concepto utilitarista de los
derechos no podan neg$rselos a los animales en ra#n de %ue
8stos tambi8n tienen sensibilidad frente al dolor. El pragmatismo
de 4entham con su bs%ueda de la ma0or felicidad para todos 0"
por tanto inclinado a evitar el dolor en los seres sensibles"
reconoca %ue los animales son seres sensibles 0 convocaba a su
respeto 0 al reconocimiento de sus derechos. 4entham so9aba
con llegar a considerarlos sujetos de derechos.
Es sabido %ue la clase de los industriales 0 comerciantes
adopt el reduccionismo biologista cuando logr la hegemona
social +segunda mitad del siglo E;E/" pero durante la etapa de
abierta lucha contra el antiguo r8gimen en procura del
despla#amiento de la noble#a 0 del clero +siglo E:;;;/" se vali
del contractualismo" %ue alcan# su m$xima elaboracin
racionalista con el criticismo de Kant. Luera del contrato
%uedaban" por supuesto" los animales" pues era inconcebible %ue
celebrasen un acuerdo en el sentido tradicional %ue concediese el
poder al soberano.
Por ende" Kant" como la expresin m$s alta de la tesis
contractualista" limit la 8tica 0 el derecho a las relaciones entre
humanos
1C
" aun%ue Fal igual %ue 2obbesF digamos de paso %ue no
18
Cnmanuel Nan", Die MetaphysiA der 4itten, en BerAaus'abe, heraus+/ von H/ Heischedel, EC,
<rank)ur", 1788/
7
slo dejaba fuera del contrato a los animales sino tambi8n a
algunos humanos enemigos
1<
" rendija con la %ue despejaba el
camino para el colonialismo 0 la eliminacin de disidentes" %ue
recorrera luego la burguesa europea triunfante por los
senderos biologistas del racismo" hasta acabar en los genocidios
de los siglos E;E 0 EE.
)o obstante" la respuesta de Kant a la cuestin de los
animales fue poco clara" pues no les reconoca derechos pero en
forma indirecta admita obligaciones humanas a su respecto"
como resultado de la propia consideracin de la dignidad humana.
Es algo as como afirmar frente al se9oro absoluto de (escartes
un dominio limitado en funcin de la propia racionalidad del
humano.
2a0 un poco de balbuceo filosfico en Kant a este respecto"
producto del desconcierto" pero lo cierto es %ue inaugur una
tradicin de ambig=edad %ue se extendi en el tiempo 0 penetr
en la filosofa del siglo EE" donde tampoco 2eidegger logr ser
mu0 claro.
Estas reacciones del pensamiento iluminista ante el
desconcierto %ue provoc la coherencia inadmisible de (escartes
veremos %ue se mantiene en la actualidad" en la medida en %ue los
autores %ue ho0 discuten el tema son tributarios de alguna
corriente derivada de ese pensamiento. Por eso" volveremos
sobre esto en sus versiones actuales.
Lo cierto es %ue cuando los nuevos poderes hegemnicos
tuvieron necesidad de distinguir entre humanos peligrosos 0 no
peligrosos" la distincin entre cuerpo 0 alma se volvi un
obst$culo. El m$ximo esfuer#o dentro del idealismo para
satisfacer esa urgencia de la burguesa europea lo representa la
versin del derecho de 2egel" %ue profundi#a la estrecha brecha
de los humanos excluidos de Kant 0 2obbes" pero es demasiado
sofisticada para abarcar todas las necesidades de racionali#acin
del poder neocolonialista de la segunda mitad del siglo E;E. &n
ejercicio de poder demasiado irracional Dcomo el del
19
Nan", La paz perpetua. Ensayo filosfico, ,adrid&Barcelona, 1717* Th/ Fobbes, Le#iathan, London,
179B, p4+/ 19/
1
neocolonialismoF slo puede ser legitimado por un discurso con un
nivel mu0 bajo de elaboracin terica" 0 2egel volaba mu0 alto
para ser funcional a esa legitimacin.
Por ende" se opt por cancelar el alma> todo es cuerpo 0 el
alma es una emanacin del cuerpo. (e esta manera se pudo volver
a la clasificacin de humanos medio animales 0 animales. El
m$ximo expositor de esto fue 2erbert !pencer" %uien invent la
justicia subhumana
1.
0 conforme a la le0 de la seleccin natural
conclu0 %ue era menester hacer lo mismo entre los humanos"
aun%ue mejor" en ra#n del ma0or grado evolutivo
,-
.
(e esto ltimo se derivaron las consecuencias positivistas 0
los smiles con el hormiguero" el panal" 0 la supresin de los
inferiores" de los #$nganos" de los diferentes.
6omo !pencer sostena %ue la evolucin era un proceso sin
solucin de continuidad" 8ste continuaba dentro de la propia
especie humana 0" por tanto" el positivismo dedujo %ue los an
medio animales de otras ra#as deban ser tutelados por los
superiores +neocolonialismo/ 0 dentro de la propia ra#a los
inferiores Dlos medio animales delincuentesF deban ser
eliminados por la seleccin natural o sus suced$neos Del sistema
penalF en beneficio de los m$s fuertes 0 sanos" para evitar la
decadencia de la ra#a 0 refor#ar el progreso biolgico evolutivo.
3un%ue el spencerianismo contempor$neo no lo diga
expresamente 0 aun%ue oculte con sumo cuidado el nombre mismo
de !pencer Den tiempos actuales sera polticamente incorrectoF
no es posible negar %ue sus consecuencias ltimas seran %ue los
verdaderos titulares plenos de derechos slo pueden ser los
humanos superiores" aun%ue de esa condicin se deriven
obligaciones 8ticas de piedad para los inferiores 0 los animales"
pero sin exagerar" por%ue la filantropa exagerada puede llevar a
privar a los inferiores del derecho a hacerse fuertes en la lucha
por la supervivencia.
17
Cnevi"able en el evolucionismo* sobre la varian"e rom4n"ica, :ivacoba y :ivacoba, op/ e" loc/ ci"/
1A
F/ ;pencer, La 6usticia, "rad/ de @dol)o !osada, ,adrid, La Espaa ,oderna, s/d/ Los equivalen"es del
deli"o y de la pena en los animales eran "ema corrien"e en la criminolo+-a de ver"ien"e spenceriana Lv/
Cesare Lombroso, Luomo delincuente in rapporto allantropolo'ia+ alla 'iuriprudenza ed alle discipline
carcerarie, Torino, 197=, C, p4+s/ 8 y s+"s/* aunque m4s ale?ado de ;pencer, "ambi0n ,aurice !armelee/
Criminolo'=a, ,adrid, :eus, 171B, p4+s/ 8 y s+"s/
1
Por supuesto %ue en esta lucha %ue condiciona la evolucin
por seleccin natural" la ma0ora ser$ ani%uilada" pero eso carece
de importancia para !pencer 0 para sus seguidores actuales"
por%ue no es m$s %ue el efecto de una le0 natural. En definitiva
es la le0 natural del genocidio mati#ada con un poco de piedad
humana en la tutela de los inferiores o neocoloni#ados 0 en la
eliminacin de los inferiores molestos.
En sntesis" el poder coloni#ador generado a partir de la
revolucin mercantil 0 el neocoloni#ador originado en la
revolucin industrial" %ue parti de Europa 0 se extendi por todo
el planeta" fue mu0 ambiguo en su relacin con los animales 0
pueden distinguirse en su pensamiento diferentes momentos. 3s"
podemos se9alar>
1. La concepcin teocr$tica segn la cual el 6reador puso a
un ser superior por ser el nico dotado de una verdadera alma en
un habitat previamente creado a su servicio como amo 0 se9or"
corresponde al antiguo r8gimen" aun%ue un resabio mim8tico le
permita hacer del animal un chivo expiatorio sobre el cual
canali#ar la vengan#a mediante el poder punitivo 0 evitar %ue la
violencia se concentrase en algunos humanos" poderosos o dignos
de l$stima.
,. El residuo mim8tico deba ser extirpado de ra# para
hacer del humano no slo el se9or absoluto de la naturale#a 0
posibilitarle su explotacin" sino para impon8rsela como
imperativo derivado de su ra#n" abriendo paso a un mundo en
%ue el dominio 0 la explotacin de 8sta no tuviera limitacin
algunaM pero el recurso de (escartes" pretendiendo %ue el animal
es una m$%uina 0 el humano el nico con alma" no poda ser
digerido por el racionalismo.
?. El contractualismo racionalista DKantF balbuce lmites
8ticos" aun%ue no poda incluirlos en el contrato 0" por ende" no
poda reconocerles derechos. La reaccin pragm$tica utilitarista
de 4entham no pudo menos %ue reconocer derechos a los
animales" en el particular sentido de 8stos en su marco terico.
1
@. !pencer acab con el problema del alma 0 reconoci una
continuidad del cuerpo en %ue los animales evolucionaban por
eliminacin de los inferiores" %ue llegaba a los humanos 0 %ue
tambi8n reconoca grados de evolucin entre 8stos" con lo cual
los nicos titulares plenos de derechos seran los humanos
superiores" destinados a tutelar a los inferiores sin mucha
exageracin" para no privarlos de su evolucin. Los animales
merecan cierta piedad" pero era obvio %ue no tenan derechos en
sentido estricto" los humanos inferiores slo a no ser
esclavi#ados.
3. La cuestin pasa al derecho con la criminalizacin del
maltrato a los animales
)o obstante" la cuestin no %ued limitada a una discusin
filosfica o especulativa" sino %ue se convirti en un interrogante
jurdico. La pregunta acerca de los derechos de los animales llega
al plano jurdico por la va del derecho penal" cobrando particular
fuer#a en la segunda mitad del siglo E;E.
Es curioso" pero el sentimiento Dpor as llamarloF mim8tico
no pudo ser eliminado del derecho" 0 a un siglo de la desaparicin
de las penas a animales resurgi con particular fuer#a en Europa
0 Estados &nidos de la mano del movimiento legislativo %ue llev
a penar el maltratamiento de animales. El intuicionismo %ue
llevaba a ver en el animal algo an$logo a lo humano" %ue siglos
antes haba habilitado las penas a los animales 0 %ue se cre0
cancelado por el ;luminismo" movi a los legisladores a sancionar
mltiples le0es de proteccin a 8stos contra el maltrato 0 la
crueldad.
!i bien el origen histrico de la tipificacin de este delito
parece remontarse al common laN
,1
" lo cierto es %ue los pioneros
fueron los ingleses" %uienes en una cafetera londinense" en 1<,@"
fundaron *he Ro0al !ociet0 for the Prevention of 6ruelt0 to
3nimals +R!P63/" convocados por el reverendo 3rthur 4roome
11
C)r/ 6oel !ren"iss Bishop, 7eC Commentaries on the Criminal LaC upon a neC system of le'al
e-position+ Chica+o, 1971, C, p4+/ 5==/
1
+1C<-F1<?C/ 0 por los polticos 0 diputados Oilliam Oilberforce
+1CA.F1<??/ 0 *homas LoNell 4uxton +1C<BF1<@A/.
En ese mismo a9o consiguieron procesar a sesenta 0 tres
infractores" siendo famoso el primer juicio contra el propietario
de un asno llamado 4ill 4urns. En 1<@- la reina :ictoria le
concedi la condicin de Real !ociedad. 3 partir de esta
experiencia las sociedades para la prevencin de la crueldad a
animales se extendieron por el mundo anglosajn> ;rlanda"
Escocia" 3ustralia" )ueva Zelanda 0 la 3merican !ociet0 for the
Prevention of 6ruelt0 to 3nimals.
Es interesante destacar %ue la originaria sociedad inglesa
estaba compuesta por fil$ntropos %ue tambi8n fueron
abolicionistas de la esclavitud e instaron a la proteccin de los
ni9os contra la explotacin laboral de su tiempo.
El panorama de la legislacin comparada a fines del siglo
E;E est$ expuesto en un libro publicado en 1<.1 por el entonces
Privatdo#ent en la &niversidad de Kiel Dm$s tarde catedr$tico 0
tratadista de derecho penalF Robert von 2ippel
,,
" donde da
cuenta de antecedentes de condenas por maltrato en Leip#ig en
1CBA 0 1CBB" fundadas en el ttulo de extraordinariis criminibus
de las Pandectas" sancionados con poena arbitraria.
:on 2ippel repasa las le0es inglesas de 1<?A" 1<@@" 1<@."
1<A@ 0 1<CB" la le0 francesa de 1<A- +llamada le0 'rammont/" el
art. AB1 del cdigo belga" la ordenan#a autroFhngara de 1<AA" el
reglamento policial toscano de 1<@." el art. @.1 del 6odice
Zanardelli" el art. ,A@ del cdigo holand8s de 7odderman de
1<<1" el captulo ,? del cdigo noruego de 1<@," el captulo 1< del
cdigo sueco de 1<B@" la le0 danesa de 1<AC" el captulo @? del
cdigo finland8s" la le0 sobre penas impuestas por los jueces de
pa# en Rusia de 1<C1" las disposiciones de los diferentes cdigos
cantonales sui#os" las le0es norteamericanas" etc. En ap8ndice
transcribe en lengua original las le0es inglesas" escocesa" las
cantonales sui#os 0 las de 3rJansas 0 )eN PorJ.
11
:ober" von Fippel, Die 0ier1uDlerei in die 4traf'esetz'ebun' des /nE und 3uslandes+ historisch+
do'matisch und Aritisch dar'estellt+ nebst ForschlD'en zur 3bDnderun' des Geichsrechts, Berl-n, 1971/
1
En cuanto a la legislacin preunitaria alemana destaca como
pionera a !ajonia" con el pro0ecto !t=bel de 1<,1" %ue no fue
sancionado" pero donde se tipific el delito en 1<?B. Le siguieron
*uringia en 1<@-" O=rttemberg en 1<?." 2essenF(armstadt en
1<@B" Prusia en 1<@-" 2annover en 1<@C" LranJfurt en 1<A?"
4aviera en 1<?." 4aden en 1<A1" etc." hasta llegar al par$grafo
?B- del cdigo del Reich o !t'4 de 1<C1. 6abe aclarar %ue tanto
este ltimo como la le0 francesa 'rammont de 1<A- exigan %ue
el maltrato fuese pblico.
6on esta enorme difusin de las disposiciones penales %ue
sancionan la crueldad o el maltrato a animales" la discusin acerca
de los derechos de los animales cobr nueva vida" esta ve# en
pleno campo jurdico.
6abe recordar %ue en el pensamiento filosfico alem$n
haba posiciones mu0 encontradas" como la 0a citada de Kant" %ue
limitaba las faltas a la !ittlichJeit a las relaciones entre
humanos" la del idealismo de Krause %ue en su paneneteismo no
dejaba de concebir una justicia subhumana
,?
o la de 3rthur
!chopenhauer" %ue directamente tomaba el camino de los :edas"
los &panishads 0 el 4udismo para colocarse en la antpoda del
recordado exabrupto de (escartes
,@
. 2aba" por ende" un
enfrentamiento entre el racionalismo Jantiano 0 el romanticismo
filosfico" %ue no poda menos %ue pro0ectarse en la doctrina de
los penalistas.
3s" en la discusin de su tiempo" von 2ippel se9ala %ue en
general dominaba la posicin %ue negaba la existencia de
derechos a los animales" considerando al delito como una lesin a
la 8tica. Recuerda tambi8n la opinin del llamado 4eccaria alem$n"
Karl Lerdinand 2ommel +1C,,F1C<1/" %uien lo basaba en la
peligrosidad del autor para la sociedad humana.
)o obstante predominar la idea de %ue se trataba de un
delito contra la moralidad" citaba textualmente la opinin
contundente a favor de los derechos del animal de 4erner > )o
puedo pronunciar la expresin carencia de derecho de los
15
C)r/ ,anuel de :ivacoba y :ivacoba, Krausismo y Derecho, ;an"a <e, 17=>/
1>
@r"hur ;chopenhauer, Foluntad en la naturaleza, "rad/ de ,i+uel de 2namuno, Buenos @ires, 17=7/
1
animales" sin %ue una vo# en mi interior me diga> )o debes
deponer falsamente como testigo. 3nte todo" tambi8n los
animales tienen ciertos derechos. El humano puede" en la medida
en %ue se lo permita la humanidad" usarlos para sus fines. 6uando
excede de estos fines" ultrapasa su derecho" no slo peca contra
la criatura" sino %ue lesiona tambi8n el derecho del animal" %ue 0a
2erder como tambi8n los m$s antiguos representantes de la
teora de la evolucin" lo han llamado el hermano ma0or del
humano
,A
.
Es interesante destacar %ue el propio von 2ippel no tomaba
partido en su tiempo" es%uivando la respuesta con el argumento
de %ue ambas posiciones conducen a los mismos resultados
pr$cticos" lo %ue hara inoficioso el debate
,B
.
Por nuestra parte nos parece %ue ha0 resultados pr$cticos
en la dogm$tica de este delito" aun%ue no es del caso debatirlos
a%u" pero lo cierto es %ue la discusin acerca del bien jurdico en
los delitos de maltratamiento de animales F%ue ho0 existen en
casi todas las legislacionesF" encierra el definitiva la cuestin
acerca de la existencia de derechos de los animales o" m$s
ampliamente" si ha0 sujetos de derechos no humanos. En este
sentido" permanece abierta hasta el presente
,C
.
(ado %ue no podemos seguir la discusin en todo su detalle"
entre otras cosas por%ue no hace el objeto central a%u tratado"
digamos %ue en la m$s escueta D0 %ui#$ por ello inexactaF
sntesis" se puede observar %ue para entenderlo como un delito
contra los humanos se ensa0aron tres respuestas diferentes> +a/
el bien jurdico es la moral pblica o las buenas costumbres +no
lesionar el sentimiento de piedad ajeno/" +b/ es un inter8s moral
de la comunidad +es un indicio de tendencia a la crueldad con los
humanos/ 0 +c/ se trata de una lesin al medio ambiente
,<
.
1B
:/ von Fippel, op/ ci"/, p4+/ 111, indica que la "ranscripcin corresponde a la p4+/ =19 de la 1>O edicin
del Lehrbuch de Berner/
1=
:ober" von Fippel, op/ ci"/ !4+s/ 11> y s+"s/
18
La me?or e3posicin en nues"ra len+ua en los l"imos "iempos, con la indicacin biblio+r4)ica comple"a,
en 6os0 Luis $um4n #albora, El delito de maltrato de animales, en IEs"udios y de)ensas penalesK,
Le3is.e3is, ;+o/ de Chile, 1AA8, p4+s/ 177 y s+"s/ Tambi0n: Dicen"a Cervell #onderis, El maltrato de
animales en el Cdi'o &enal EspaHol, en Ge#ista $eneral de Derecho &enal 1A L1AA9).
19
La e3posicin y cr-"ica, con la biblio+ra)-a correspondien"e en $um4n #albora, ci"/
1
La primera tiene el inconveniente de dejar atpicos los
actos de crueldad reali#ados en privado. Recordemos %ue la Le0
'rammont francesa 0 el !t'4 alem$n de 1<C1 exigan la
publicidad del acto. )o creemos %ue ho0 pueda sostenerse %ue
sea voluntad de la ma0or parte Dsino de todasF las le0es vigentes
dejar impunes los m$s crueles actos contra animales por el mero
hecho de %ue se realicen a puertas cerradas.
3nte esta objecin" por cierto" %ue no faltan penalistas %ue
para reafirmar el dogma de %ue slo el humano puede ser titular
de los bienes jurdicos afectados por un delito" prefieren de lege
ferenda %ue estos actos se degraden a faltas administrativas.
Por cierto %ue esa propuesta D%ue no es receptada de lege lataF
no resuelve el problema" por%ue si se los considerasen meros
actos contra la moral o la 8tica" no dejaran de importar una
intromisin estatal en la moral privada" lo %ue es una regresin
%ue borra la diferencia entre pecado 0 delito" sea %ue el estado
se entrometa por va penal o administrativa. )ingn estado de
derecho puede interferir en la moral privada
,.
.
La administrativi#acin del maltratamiento de animales nos
parece un recurso simplista de penalistas en apuros para sacarse
de encima un problema expuls$ndolo del campo jurdico penal" sin
reparar en %ue incurre en una complicacin mucho ma0or.
La segunda D%ue estara cerca de la opinin de 2ommel
citada por von 2ippelF lo convierte en definitiva en un tipo de
sospecha" por%ue en realidad no lesiona ningn bien jurdico" sino
%ue crea la sospecha de %ue puede lesionarlo. !e tratara de la
tutela a una pedagoga piadosa" algo as como la pretensin de
fomentar un modelo de humano piadoso" un inter8s de la moral
pblica en ese sentido" para no correr el riesgo de %ue el humano
extienda su crueldad a otros humanos.
La tercera" %ue lo considera un delito contra el medio
ambiente" tiene el inconveniente de %ue no resulta f$cil
considerar a la fauna urbana Despecialmente de compa9aF como
17
El ar"-culo 17P de la Cons"i"ucin @r+en"ina, que da"a de 19B5, es sumamen"e con"unden"e a es"e
respec"o: Las acciones pri#adas de los hombres 1ue de nin'In modo ofendan al orden y a la moral
pIblica+ ni per6udi1uen a un tercero+ est9n slo reser#adas a Dios+ y e-entas de la autoridad de los
ma'istrados. J
1
parte del medio ambiente. Podra tener una variable" %ue sera la
imagen del humano como administrador del medio ambiente"
lesionada por conductas crueles para las %ue no estara
habilitado" lo %ue en cierta forma conduce a la anterior. *iene el
inconveniente de colocar como bien jurdico la imagen del
humano" lo %ue puede llevar a otros terrenos resbaladi#os 0
peligrosos> la lesionara tambi8n el vicioso" el vagabundo" el
pere#oso" el asocial" etc. 0 de este modo se introducira una
punicin de la moral individual" lo %ue tambi8n importara una
cat$strofe jurdica regresiva al preiluminismo +vuelta a la
confusin entre pecado 0 delito/. *odo ello sin contar con %ue
tampoco resuelve el problema" por%ue lo deriva a la cuestin del
medio ambiente" donde ho0 se replantea con m$s vigor el
problema de los derechos no humanos.
4. El animal como sujeto de derechos
3 nuestro juicio" el bien jurdico en el delito de maltrato de
animales no es otro %ue el derecho del propio animal a no ser
objeto de la crueldad humana" para lo cual es menester
reconocerle el car$cter de sujeto de derechos. !i bien esta
posicin es minoritaria entre los penalistas Dpese al prestigioso
antecedente de 4erner antes citadoF" no sucede lo mismo en
otros campos del derecho.
Pese a la opinin dominante entre penalistas" no ha0 muchos
argumentos v$lidos en contra 0 tampoco se cuenta con otra
explicacin menos complicada" como acabamos de ver.
El argumento de %ue no es admisible el reconocimiento de
derechos por%ue no puede exigirlos +ejercer las acciones"
hacerse or judicialmente/ no se sostiene" por%ue son muchos los
humanos %ue carecen de capacidad de lenguaje +oligofr8nicos
profundos" fetos/ o %ue nunca la tendr$n +descerebrados"
dementes en los ltimos estadios/ 0" sin embargo" a nadie se le
ocurre negarles este car$cter" so pena de caer en la tesis
genocida de las vidas sin valor vital de una de las cspides del
1
pensamiento penal
?-
" considerada por la ma0ora como un pecado
de ancianidad o algo parecido. La otra alternativa sera colocarse
en la posicin extrema 0 radical de afirmar un especismo
exclu0ente cu0a dignidad se hallara en los genes +los genes
humanos seran en definitiva los titulares de derechos/ o volarse
al creacionismo bblico textual m$s inslito 0 afirmar %ue esos
genes tienen un origen divino completamente diferente" slo
sostenido ho0 por algunas sectas aisladas contra toda la
evidencia cientfica.
6abe observar %ue la vigente le0 positiva argentina
reconoce al animal como titular del bien jurdico en el delito de
maltrato" asign$ndole el car$cter de vctima" lo cual"
considerando la fecha de esta le0 Den la %ue no era an materia
de discusin tan viva como en el presenteF constitu0e una
intuicin sumamente interesante
?1
.
Luera del crculo de penalistas" la condicin del animal como
sujeto de derechos es materia de una bibliografa nutridsima 0
creciente
?,
" fundada en investigaciones de psicologa animal 0
comparada por un lado
??
0 en replanteos 8ticos por otro
?@
" de los
%ue no podemos ocuparnos a%u. 4asta informar %ue en la
biblioteca del Land de 4aden +4adischen LandesbibliotheJ/ en
Karlsruhe la Lundacin para Qel animal en el derechoR +!tiftung
5A
Es"e concep"o en N/ Bindin+ Q @/ Foche, Die 5rei'abe der Fernichtun' lebensunCerten Lebens,
Leipi+, 171A/ Fay "raduccin al espaol como ILa licencia para la aniquilacin de la vida sin valor de
vidaK, Coleccin REl penalismo olvidadoS, Ediar, Buenos @ires, 1AA7/
51
El ar"-culo 1P de la ley 1>/5>= del B de noviembre de 17B> dice: I;er4 reprimido, con prisin de quince
d-as a un ao, el que in)li+iere malos "ra"os o hiciere #=ctima de ac"os de crueldad a los animalesK/
51
;imon Brooman T #r/ #ebbie Le++e, LaC relatin' to animals, London, 1778* ;ilvana Cas"i+none, /
Diritti de'li animali, Cl ,ulino, 1799* Tom :e+an, / diritti animali, $aran"i, 177A* !aola Cavalieri, La
1uestione animale. &er una teoria allar'ata dei diritti umani, Torino, 1777* :icardo <a?ardo&@le3andra
C4rdenas, El derecho de los animales, Bo+o"4, 1AA8* Ludovico $alleen&<rancesco Diola&<rancesco
Coni+liaro, 3nimali e persone) ripensare i diritti, ,ilano, 1AA5* Edna Cardoo #ias, 3 tutela 6ur=dica dos
animais, Belo Forion"e, 1AAA* Chris"ianne Bernardo, Medio ambiente e #itimizaKao, en
NosovskiG!iedadeG:oi"man, Estudos de #itimolo'ia, ;oc/ Brasileira de Di"imolo+ia, :io de 6aneiro, 1AA9,
p4+s/ 17 y s+"s/* @nna ,annuci e ,ariachiara Tallacchini, &er un codice de'li animali, $iu))rU, 1AA1/
55
!or e?emplo: #anilo ,ainardi, 7ella mente de'li animali, ,ilano, 1AA=* Enrico @lleva, La mente
animale+ Un etolo'o e i suoi animali, Torino, 1AA8* ,ark Beko)), 7osotros los animales, ,adrid, 1AA5*
:ober" ,/ ;apolsky, Memrias de um primate+ 3 #ida pouco con#encional de um neurocientista entre os
babu=nos, ;ao !aulo, 1AA>/
5>
Luisella Ba""a+lia, Etica e animali, .apoli, 1779* Chris"opher ,anes, 8ther Creations, Gedisco#erin'
the 4pirituality of 3nimals+ .eJ Vork, 1778* Nepa Tamames, 0I tambi,n eres un animal, ,adrid, 1AA8*
$ior+io Celli, / sette peccati capitali de'li animali, ,ilano, 1AA=* :o+er ;cru"on, $li animali hanno
dirittiL, ,ilano, 1AA9* @dela Cor"ina, Las fronteras de la persona+ ,adrid, 1AA7/ El "ema mereci la
a"encin nada menos que de 6acques #errida, El animal 1ue lue'o estoy si:'ui>endo, ,adrid, 1AA9/
1
f=r das Q*ier im RechtR / rene m$s de cinco mil ttulos bajo la
direccin del Prof. 'otthard *eutsch en la seccin EthiJ im *ierF
)aturF und &mNeltschut#" en tanto %ue el ;nternacional
;nstitute for 3nimal LaN ha creado en la 1ohn 7arshall LaN
!chool la )ational Research Librar0 for 3nimal 3dvocac0.
La presin de la fortsima corriente animalista lleg
decididamente al derecho por la va de su rama civil 0 cunde ho0
la tendencia europea a liberar a los animales de la condicin de
cosas 0 concederles un lugar intermedio entre el humano 0 las
cosas
?A
" como entes capaces de sentir 0 de sufrir. !on
ejemplares a este respecto las nuevas disposiciones de los
cdigos civiles" como el artculo B@1a del sui#o en la versin
vigente desde el 1S de abril de ,--? o el par$grafo .-T del
cdigo civil alem$n. Este ltimo dice expresamente> Los animales
no son cosas. !er$n tutelados mediante le0es especiales. !e les
aplican los preceptos correspondientes a las cosas slo en la
medida en %ue no se disponga lo contrario.
Es incuestionable el paralelo entre la abolicin jurdica de la
esclavitud 0 este avance animalista. 4asta recordar %ue la
sentencia de la !uprema 6orte de los Estados &nidos %ue desat
la guerra de secesin privilegiaba la propiedad sobre la libertad
de los esclavos
?B
hace apenas un siglo 0 medio. El reconocimiento
de la personalidad jurdica de entes considerados cosas avan#
en el derecho a trav8s de los siglos 0 lo no pensable se fue
volviendo pensable" tal como lo expres !tone" %uien anali# este
proceso de ampliacin de sujetos en el common laN en un extenso
trabajo" despu8s de reabrir el debate a comien#os de los a9os
setenta del siglo pasado interponiendo una accin judicial de
proteccin de los $rboles %ue" si bien fue recha#ada" cont con
algunos votos judiciales favorables
?C
.
Pese a la letra de la le0 en muchos pases 0 a las iniciativas
internacionales" es innegable %ue para el pensamiento penal
5B
El derecho an+losa?n hab-a discu"ido desde mucho an"es la posibilidad de ser ob?e"os de robo LC)r/ ;ir
6ames <i"?ames ;"ephen, 3 .istory of the Criminal LaC of En'land, .eJ Vork, 1995 Lreimpreso 1785M,
T/ CCC, p4+/ 1=5M
5=
C)r/ 2/;/;upreme Cour", Dred 4cout #. 4andford, =A 2/;/ 575 L19B=M/
58
C)r/ Chris"opher #/ ;"one, 4hould 0rees .a#e 4tandin'L, Los @l"os, Cali)ornia, 178>, p4+s/ 5 y s+"s/
1
europeo continental Fe incluso para los filsofosF esto se vuelve
notoriamente problem$tico
?<
. !on muchos los juristas %ue
prefieren seguir concibiendo los derechos de los animales al
estilo Jantiano" o sea" como una relacin indirecta siempre con el
humano" partiendo de %ue la 8tica est$ limitada a la especie 0 la
crueldad con los animales afecta a esta 8tica exclusivamente
humana
?.
" por contraposicin con el animalismo %ue considera a
los humanos 0 a los animales comprendidos en un mismo universo
8tico
@-
.
Es sorprendente %ue Dcasi por ve# primeraF la doctrina 0 la
le0 civil ha0an avan#ado m$s atrevidamente %ue la penal" siempre
$vida de incorporar novedades" pero en este sentido reticente.
En el fondo D0 aun%ue nadie lo diceF creemos %ue el
problema %ue se le plantea al penalista no es menor" pues adem$s
de ser innegable el fuerte impacto %ue an ho0 tiene en la
dogm$tica jurdico penal el pensamiento Jantiano" lo cierto es %ue
el penalista tiene m$s presente la versin preiluminista de la
mmesis %ue haba llevado a penar a los animales.
;nconscientemente se pregunta H!i el animal es sujeto de
derechos" podr$ tambi8n incurrir en infraccionesI H3caso
debemos volver a los procesos a animalesI
En principio" son muchos los sujetos humanos de derechos
%ue no tienen capacidad para cometer infracciones" como todos
los involuntables +incapaces de accin o de conducta/. Lrente a
ellos se reacciona con el derecho administrativo" o sea" si
protagoni#an un proceso lesivo" se detiene 8ste con medidas de
coercin directa %ue" por cierto" deben respetar su dignidad de
sujetos de derecho. )o sera nada diferente lo %ue debe
plantearse frente al animal.
Entre internar a una persona incapa# de voluntad humana
+un oligofr8nico profundo %ue emite gru9idos a gritos en la va
pblica 0 %ue si no se acta ser$ vctima de cual%uier accidente/ 0
59
D/ por e?emplo, las dudas de 6/ <erra"er ,ora y !/ Cohn, Los derechos de los animales, en Mtica
aplicada+ del aborto a la #iolencia, ,adrid, 1791/
57
Der las re)erencias a Le+a y Lacambra y o"ros ?uris"as espaoles en 6uan <elipe Fi+uera $uimer4, La
proteccin penal de los animales en EspaHa, ,adrid, 177>, p4+s/ 19 y s+"s/ En el mismo "e3"o pueden
verse las inicia"ivas re+ionales europeas/
>A
C)r/ !/ ;in+er, Ethics and 3nimal Liberation, '3)ord, 179B* Tom :e+an, op/ ci"/
1
encerrar en un #oolgico a un puma %ue deambula por las calles"
desde el punto de vista de la naturale#a jurdica de la coercin
%ue se ejerce" no ha0 mucha diferencia" es coercin
administrativa directa.
La diferencia radicara en %ue si no se le reconoce al puma
su condicin de sujeto de derechos podra considerarse %ue por
ra#ones de comodidad Do econmicasF sera m$s f$cil darle
muerte %ue atraparloM por el contrario" reconoci8ndole ese
car$cter" no debera sostenerse %ue operan puras ra#ones de
piedad o conveniencia" sino %ue deberan considerarse ra#ones de
respeto a los sujetos" 0 slo se admitira la muerte del puma ante
un peligro cierto e inevitable de otro modo para la vida o la
integridad fsica de las personas" por lo cual no consideramos %ue
sea indiferente la respuesta acerca de la titularidad del bien
jurdico" como haca von 2ippel %uit$ndole el cuerpo al problema.
)o obstante" es verdad %ue los penalistas cargamos
prejuicios provenientes de experiencias negativas de la historia
sangrienta 0 genocida del poder punitivo. Entre ellas se halla la
desconfian#a cada ve# %ue se nos mencionan bienes jurdicos de
sujetos no humanos o no humanos actuales" pues no podemos
omitir el recuerdo del planteamiento fascista expuesto por el
ministro 3lfredo Rocco en la remisin del pro0ecto de 1.?-
@1
"
donde se confunde Do casi identificaF sociedad con estado 0 se
dice %ue el derecho penal debe tutelar a las generaciones
pasadas" presentes 0 futuras" en una visin antropomorfa de ese
ente confuso estadoFsociedad.
Pero de cual%uier modo" no podemos dejar de observar %ue
el penalismo" al discutir %ui8n es el titular del bien lesionado" sale
de su campo 0 pasa a una cuestin de teora general del derecho
mucho m$s amplia.
En efecto> si consideramos %ue el derecho penal no es
constitutivo sino %ue es sancionador" o sea" %ue no crea los
bienes jurdicos" sino %ue 8stos le vienen dados por todo el orden
jurdico" tampoco tiene autonoma para decidir %ui8n es su
>1
@l)redo :occo, Gelazione al Ge, I$ae""a 2))icialeK, 1= de oc"ubre de 175A/
1
titular. Esto se verifica apartando el cdigo penal de la cuestin
0 comprobando %ue casi todas las conductas %ue tipifica no slo
constitu0en delito sino %ue tambi8n son ilcitos a la lu# de alguna
o algunas de las otras ramas jurdicas 0" sobre todo" %ue ninguno
de los bienes jurdicos lesionados dejan de serlo si
prescindi8semos de las tipificaciones.
5. Entra el jueo la cuestin ecolica
!iendo claro %ue los penalistas no discuten una cuestin
penal" sino jurdica general" no es de extra9ar %ue 8sta sea
objeto de discusin en un plano %ue supera el del mero
animalismo" pues la pregunta ampla su $mbito cuando se plantean
las cuestiones ecolgicas 0 lo %ue pasa a discutirse es si la
naturale#a D0 no slo los animalesF puede ser sujeto de derechos.
El reconocimiento de los derechos avan# por impulso de los
animalistas" %ue siguen insistiendo en la actualidad a partir de
nuevas investigaciones cientficas como las sinteti#ados en el
pro0ecto gran simio
@,
F%ue motiv un amplio debate
@?
F o de nuevos
argumentos en el plano 8tico" como las posiciones radicales de
Lrancione" %ue recha#a toda la regulacin acerca del bienestar
animal Del NelfareF como un tibio paliativo" para reivindicar el
reconocimiento pleno de la condicin de persona
@@
.
Pero lo cierto es %ue a partir de Estocolmo D0 an antesF la
cuestin ecolgica entr en la disputa de la mano de los
ecologistas" a veces cru#ados con los animalistas 0 otras de
acuerdo con ellos.
La atencin a los da9os ambientales producidos en el ltimo
siglo 0 sus consecuencias han sido reclamadas en todos los
tonos
@A
" dando lugar a reacciones dispares concretadas en
>1
!aola Cavalieri y !e"er ;in+er, El &royecto N$ran 4imioO. La i'ualdad m9s all9 de la humanidad,
,adrid, 1779/
>5
D/ por e?emplo la cr-"ica a las consecuencias de ,ichael H/ ;chrW"er, Menschenaffen und Gechte, en
I@rchiv )%r :ech"s& und ;oialphilosophieK, 95&1775, Fe)" 5/
>>
$ary L/ <rancione, 3nimals as &ersonas+ Essays on the 3bolition of 3nimal E-ploitation, .eJ Vork,
1AA9/
>B
Es imposible abarcar la in"erminable li"era"ura al respec"o, responsable e irresponsable, ideol+ica y
cien"-)ica/ @ mero "-"ulo de e?emplo, en"re los ya an"-+uos: Les"er :/ BroJn, El estado del mundo,
,03ico, 1799* #/6/ ;peddin+, Contaminacin atmosf,rica, Barcelona, 1791* :o+er $araudy, 3inda ,
tempo de #i#er, :io de 6aneiro, 179A* Ervin Laslo, La Iltima oportunidad, ,adrid, 179B* Theodore
:osak, &ersona(&laneta, ,adrid, 1789* :ober" @llen, 4al#are il mondo. Una strate'ia per la
1
propuestas 0 movimientos tambi8n diferentes
@B
Fmuchas veces
conocidos como movimientos o ideologas verdesF 0 a la
postulacin de un general 0 difuso reclamo de vida respetuosa de
la naturale#a
@C
" %ue se reflejan de modo mu0 significativo en el
campo jurdico.
En el campo del derecho Dlo %ue podramos llamar el
ecologismo jurdicoF no avan# mucho hasta el presente en el
reconocimiento de sujetos de derecho diferentes del ser
humano. !u manifestacin jurdica dio lugar al desarrollo de una
nueva rama del derecho Del derecho ambientalF 0" como no poda
ser de otra manera" inmediatamente pas al derecho penal" como
la tutela penal del medio ambiente o derecho penal del medio
ambiente" al tiempo %ue se produca una considerable profusin
de convenciones" declaraciones 0 pro0ectos en el plano
internacional" dando lugar al derecho ambiental internacional" %ue
permanece vinculado o cercano al derecho internacional de los
(erechos 2umanos
@<
.
El ecologismo jurdico en general reconoce al medio
ambiente la condicin de bien jurdico 0 como tal lo asocia a lo
humano por la va de los bienes colectivos
@.
o bien de los
derechos humanos
A-
" no faltando autores %ue directamente dan
por presupuesto %ue se vincula a la proteccin de la vida
humana
A1
" lo %ue tambi8n parece ser compartido por la ma0ora de
los penalistas
A,
. La propia tutela constitucional del medio
conser#acione della 7atura, ,ilano, 1791* m4s cercanamen"e, Fill ,cNibben, El fin de la naturaleza,
Barcelona, 177A* in"eresan"e es la implicacin en los l"imos aos del e3&candida"o a presiden"e
demcra"a de los Es"ados 2nidos y su muy di)undido libro y )ilme/
>=
C)r/ #ario !accino, Limbro'lio ecolo'ico, Einaudi, 1781* <avio $iovannini, Le radici del #erde. 4a''i
critici sul pensiero ecolo'ista, Bari, 1771/
>8
!or e?emplo: !edro #alle .o+are+ .umanismos e 3ntiEhumanismos+ /ntroduKao P antropolo'=a
filosfica, !e"rpolis, 1795, p4+/ 15>/
>9
La evolucin in"ernacional desde los primeros documen"os en @n"Xnio @u+us"o CanYado Trindade,
Directos .umanos e meioEambiente. &aralelo dos sistemas de proteKao internacional, !or"o @le+re,
1775/
>7
C)r/ :icardo Luis Lorene""i+ 0eor=a del derecho ambiental, Buenos @ires, 1AA9, p4+/ 8/
BA
C)r/ @licia !ierini&Dalen"-n Lorences&Luis Compara"ore+ Derecho ambiental, Buenos @ires, 1AA8, p4+/
5B/
B1
@si parece en .arciso ;4nche $me, Derecho ambiental, ,03ico, 1AA>/
B1
C)r/ :en0 @riel #o""i, 3 proteKao penal do meio ambiente, Cns"i"u"o dos @dvo+ados de !aran4,
Curi"iba, 1789/
1
ambiente segua claramente la tradicin de considerarlo como un
derecho humano
A?
.
Puede decirse" pues" %ue el ecologismo jurdico es en
realidad un ambientalismo jurdico" donde campea la idea de %ue
el medio ambiente sano es un derecho del humano.
(e toda forma" para algunos penalistas esta referencia a la
titularidad humana presenta algunos problemas" como por
ejemplo" %ue la afectacin al humano no es presente" sino
respecto de personas %ue an no existen" como son las
generaciones futuras" lo %ue los lleva a pensar en bienes jurdicos
diferentes de los conocidos hasta la creacin de estos tipos
penales" aun%ue nunca desvinculados de lo humano
A@
.
Reconocer la existencia de sujetos de derecho no humanos
en el derecho ambiental no es sencillo" pues con ello se pone en
seria crisis el concepto tradicional de derecho. La objecin de
Lerrater 7ora no es gratuita> si reconocemos %ue tienen
derechos los animales" no vemos por %u8 no reconoc8rselos a las
monta9as" a los ros" etc." 0 de este modo no sabremos m$s de
%u8 estamos hablando
AA
.
)o obstante" el ecologismo no jurdico" es decir" el %ue
llevan adelante principalmente los cientficos" tiende a moverse
en otra direccin.
Las administraciones republicanas de los Estados &nidos
han provocado una considerable lesin al progreso de los
(erechos 2umanos en el mundo al negarse a ratificar
instrumentos internacionales importantes" como el *ratado de
Roma de la 6orte penal internacional o la propia 6onvencin
3mericana de (erechos 2umanos +Pacto de !an 1os8 de 6osta
Rica/. En algn sentido" sus empresas b8licas se pueden vincular a
la cuestin ecolgica
AB
" pero lo m$s negativo ha sido su
lamentable lastre para el derecho ambiental internacional" donde
B5
!or e?emplo, acerca del ar"/ 11B de la Cons"i"ucin brasilea, Edna Cardoo #ias, Manual de Crimes
3mbientais, Belo Forion"e, 1777, p4+/ >8/
B>
C)r/ '""o Tri))"erer, UmCeltstrafrecht+ EinfQhrun' und 4tellun'nahme zum $esetz zur *eADmpfun' der
UmCeltAriminalitDt, Baden&Baden, 179A, p4+/ 55/
BB
C)r/ 6/ <erra"er ,ora&!/ Cohn, op/ci"/
B=
;e ha considerado a las +uerras modernas como deli"os ecol+icos: .icolas ;kro"ky+ $uerres) crimes
,colo'i1ues, !ar-s, 1771/
1
irresponsablemente se han negado a vincularse a cual%uier
medida global de control del deterioro de la vida planetaria"
especialmente en cuanto a la contaminacin atmosf8rica
productora de recalentamiento global.
&na serie de afirmaciones irresponsables minimi#an los
riesgos 0 da9os" como racionali#acin de esta actitud. Los pases
emergentes se amparan en esa negativa 0 esto causa una
dificultad insalvable para cual%uier accin global de proteccin
de la vida planetaria" an$loga a la %ue caus la &nin !ovi8tica en
su momento respecto del avance de la legislacin internacional de
(erechos 2umanos. 3nte este panorama bastante desolador han
arreciado las advertencias de los cientficos
AC
" con repercusiones
en la teora jurdica norteamericana 0 europea.
(ada la gravedad de la situacin" %ue fuera de toda broma 0
exageracin" en su pro0eccin futura amena#a la subsistencia de
los humanos en el planeta" poni8ndose en duda slo el tiempo para
%ue esto suceda" la cuestin ecolgica no slo centr la atencin
de los cientficos" sino tambi8n de los tericos de la ecologa"
plante$ndose una suerte de divisoria de aguas entre>
+a/ una ecologa ambientalista" %ue sigue considerando %ue
el humano es el titular de los derechos 0 %ue si bien puede
reconocer obligaciones de 8ste respecto de la naturale#a" no
corresponde asignar a 8sta el car$cter de titular de derechosM
+b/ 0 una ecologa profunda Ddeep ecolog0F %ue le reconoce
personera a la naturale#a" como titular de derechos propios" con
independencia del humano.
Esta ecologa profunda se distancia del ambientalismo 0
gana adeptos entre los cientficos 0 tambi8n entre los tericos
%ue disputan en el campo de la 8tica. En realidad los cientficos 0
los filsofos son pensadores provenientes de campos diferentes"
pero %ue conflu0en en la 8tica 0" naturalmente" sus posiciones
deben tener consecuencias jurdicas. )o podemos seguir estos
debates interesantes" pues tendramos %ue escribir varios
B8
@s-, por e?emplo, .orman ,yers LcooordinadorM, $aia. El 3tlas de la 'estin del planeta, ,adrid,
177>* Eliabe"h Nolber", La cat9strofe 1ue #iene, !lane"a, 1AA=* ,ar"in :ees+ /l secolo finale, ,ilano,
1AA>/
1
volmenes" dada la impresionante bibliografa de las ltimas
d8cadas.
(e toda forma" dado %ue de a%u parten los argumentos %ue
el mundo central nos proporciona para sostener la personalidad
jurdica de la naturale#a" no podemos dejar de mencionarlos 0
sobrevolarlos" incluso a riesgo de incurrir en arbitrariedad
selectiva.
6omen#aremos por la discusin europea 0 norteamericana
de los tericos de la deep ecolog0" o sea" de %uienes desde el
plano de la 8tica 0 la filosofa general 0 jurdica defienden la
atribucin de derechos a la naturale#a. (igamos desde ahora %ue
tenemos la impresin de %ue estos pensadores reali#an un
extraordinario esfuer#o" pero parecen un poco empantanados por
los condicionamientos de las respuestas originadas hace m$s de
dos siglos en el estupor iluminista ante el exabrupto de
(escartes.
En un segundo momento nos ocuparemos de los aportes %ue
provienen de los autores con formacin cientfica" entre los %ue
privilegiamos como sntesis a LovelocJ. En este sentido nos
parece %ue la apelacin a la deep ecolog0 por esta va presenta
mejores perspectivas para nuestra experiencia jurdica regional.
!. Los pensadores europeos y norteamericanos
6omo uno de los precursores del actual pensamiento
ecolgico profundo F%ui#$ su primer formulador moderno en el
campo ecolgicoF" debe considerarse a 3ldo Leopold +1<<CF1.@</"
en particular en el captulo sobre 8tica de la tierra de su
publicacin pstuma
A<
. 3firma %ue existe una base 8tica comn a
todos los seres existentes en la tierra 0 %ue" si bien el humano
tiene derecho a valerse 0 alterar la naturale#a" no puede perder
una suerte de instinto comunitario %ue surge de la convivencia 0
de la cooperacin" de la interdependencia con el suelo" las plantas
0 los animales" pero %ue 8stos conservan el derecho a seguir
existiendo" en alguna parte incluso en forma inalterada.
B9
3 4and County 3lmanac, 17>9/
1
(esde el siglo E:;;; proviene la lnea utilitarista de la
ecologa profunda" %ue obviamente se remonta a 4entham" 0 %ue
reconoce como continuador a 2enr0 !alt +1<A1F1.?./" %uien en
1<., public su libro Los derechos de los animales reivindicando
los presupuestos de esta escuela. El exponente contempor$neo
de esta corriente es el australiano Peter !inger.
En su libro Liberacin animal +1.CA/ !inger no pretende %ue
los derechos animales sean id8nticos a los humanos" pues
partiendo de la bs%ueda general de minimi#acin del sufrimiento
propia del utilitarismo" reconoce diferencias importantes" pero
%ue no justifican la pretensin de negar todos los derechos.
Puede decirse %ue en alguna medida en un antecedente del
llamado ecofeminismo" pues considera %ue ha0 un notorio
paralelismo entre los argumentos %ue en su momento negaban los
derechos de la mujer 0 los %ue ahora se emplean para negar los
de los animales. Recordemos %ue desde el famoso trabajo de
!tone a comien#os de los a9os setenta" la ampliacin de los
sujetos de derecho se sostiene como una constante en el
progreso jurdico.
3firma %ue la negacin de los derechos del animal configura
un especismo paralelo al racismo" pues la negacin de derechos
por el mero hecho de pertenecer a otra especie o por tener alas
no es mu0 diferente de hacerlo por el color de la piel. !i bien el
animal tiene menor inteligencia %ue el humano" no puede negarse
%ue ha0 humanos sin inteligencia o con inteligencia menor %ue la
del animal 0 nada autori#a a tratarlos con crueldad o a
experimentar sobre ellos" lo %ue es verdad" sin duda" 0 slo puede
legitimarse mediante el especismo.
6omo adelantamos" en la actualidad el debate sigue en
buena medida los cauces abiertos por el ;luminismo en el siglo
E:;;; 0" por tanto 0 en forma paralela al utilitarismo" no poda
dejar de recorrerse el sendero idealista de la otra vertiente
iluminista" o sea el de Kant" con las debidas correcciones. Esa es
la tarea %ue llev a cabo *om Regan" entre otros libros en *he
6ase for 3nimal Rights de 1.<?.
1
La correccin de Regan a Kant pega en el cora#n mismo de
la tesis de 8ste> afirma %ue todo viviente debe ser considerado
o tratado como un fin en sin mismo" 0 no slo los dotados de
conciencia moral" como pretenda Kant. !e basa para eso en %ue
ha0 muchos humanos %ue no go#an de conciencia moral Dcomo los
ni9os mu0 pe%ue9os 0 los discapacitados mentales mu0 gravesF"
con lo cual es especismo de Kant deba m$s bien radicar en los
genes 0 no en la conciencia moral" o bien caer en la detestable
tesis de las vidas sin valor vital.
6onforme a su tesis" cada viviente es sujetoFdeFsuFvida 0 le
interesa conservarla de la mejor manera posible" sin %ue tenga
relevancia lo %ue le interese a otros vivientes" salvo en %ue tienen
tambi8n vida 0 el mismo inter8s. Esta es la base desde la cual
constru0e el principio de %ue ningn viviente debe ser tratado
como un medio al servicio de fines ajenos. (icho en otras
palabras" ningn viviente debe ser tratado como una cosa.
6omo puede verse" adopta de Kant su principio constructivo
de la ra#n pr$ctica Do regla de oroF" pero extendi8ndolo a todos
los vivientes.
Utro filsofo de gran importancia 0 cu0a 8tica se halla en el
centro de la discusin ecolgica profunda fue 2ans 1onas +1.-?F
1..?/
A.
. 1udo alem$n casi toda su vida exiliado" lo cierto es %ue
comen# sus estudios filosficos con 2eidegger 0 su influencia
se puede rastrear en su obra.
1onas parte de %ue el humano es el nico ser vivo %ue tiene
responsabilidad" por%ue pueden elegir alternativas de accin" lo
%ue por cierto no es ninguna novedad filosfica" pero lo es la
marcada urgencia en asumir la responsabilidad frente al poder de
%ue actualmente dispone. La responsabilidad moral arranca de la
verificacin de la vulnerabilidad de la naturale#a" %ue puede
hacer desaparecer la especie. (e all parte el imperativo humano
de proteger a la naturale#a" %ue aumenta en la medida en %ue
somos conscientes de la facilidad con %ue la podemos destruir" o
sea" de la experiencia de vulnerabilidad. !u imperativo podra
B7
Fans 6onas, El principio de responsabilidad) Ensayo de una ,tica para la ci#ilizacin tecnol'ica,
Barcelona, 178B/
1
sinteti#arse en obra de tal manera %ue los efectos de tu accin
no destru0an la posibilidad futura de la vida.
Es mu0 importante su observacin de %ue el ser humano no
domina su propio dominio" lo %ue le impone un deber de prudencia"
de abstenerse de todo lo %ue le suscite dudas en cuanto a sus
consecuencias para la naturale#a" en el sentido de cuidar" algo as
como la !orge heideggariana.
Utro aspecto sumamente significativo 0 en el %ue 1onas
parece cada da m$s un visionario" es %ue funda su 8tica en el
temor" el miedo" die Lurcht" en este caso el miedo a la
desaparicin de la especie.
:ivimos un momento en %ue se planetari#a una governance a
trav8s del miedo" pero de un miedo %ue es creacin de realidad
medi$tica 0 %ue recae sobre grupos humanos se9ali#ados como
chivos expiatorios" tal como lo explica el criminlogo
norteamericano 1onathan !imon
B-
. Es la manipulacin del miedo a
la criminalidad comn" callejera" luego al terrorismo" como otrora
lo fue a los judos" a los armenios" a los burgueses" a los
marxistas" etc." pero en cual%uier caso tiene la funcin de alejar
el miedo del verdadero ente temible de nuestro tiempo 0" en
consecuencia" es neutrali#ante de la verdadera funcin
filogen8tica del miedo" %ue es la de preservar la vida 0 la de la
especie.
En verdad" el siglo EE ha sido llamado el siglo de los
genocidios
B1
" pero cabe pensar si la invencin de chivos
expiatorios no ha sido toda una fabricacin de miedos %ue si bien
no respondi a una intencionalidad conspirativa" sin duda fue
funcional al ocultamiento del peligro real de extincin de la
especie" %ue se hi#o manifiesto a partir de 2iroshima 0 )agasaJi.
*odo el siglo EE ha sido un constante proceso de desviacin del
miedo a objetos no temibles para masacrarlos" impidiendo el
reconocimiento cierto del ma0or objeto temible" %ue es la
destruccin planetaria.
=A
6ona"han ;imon, $o#ernin' throu'h Crime+ .oC the Bar on Crime 0ransformed 3merican
Democracy, 1AA8/
=1
Bernard Brune"eau, /l secolo dei 'enocidi, Cl ,ulino, 1AAB/
5
1onas no llega a estas consecuencias" pero son reflexiones
%ue no puede eludir %uien tome seriamente en consideracin su
propuesta de una 8tica fundada en die Lurcht" el miedo.
7ichel !erres
B,
es un filsofo franc8s de enorme
produccin" %ue ensa0a la tesis del llamado contrato natural" en
base a %ue desde 2iroshima 0 )agasaJi el humano ha descubierto
una nueva muerte> la muerte de la especie. 3firma %ue su tesis es
una construccin de filosofa del derecho" profundi#a la idea del
contrato" de la creacin de los sujetos 0 conclu0e en la necesidad
de un contrato con la naturale#a.
Podramos seguir con la mencin de los pensadores %ue
desde el mundo central reflexionan acerca de la necesidad de
ampliar la idea de sujeto de derechos a los no humanos"
propugnando en este sentido una deep ecolog0" aun%ue no todos
acepten la expresin.
En general" como lo adelantamos" el repaso de estos
pensamientos" generosos sin duda 0 sumamente llamativos 0
significativos como grito de alerta" dejan un cierto sabor a
desconcierto %ue nos parece un arrastre del ;luminismo" %ue es
menester superar pero %ue no se sabe mu0 bien cmo"
precisamente por%ue de all mismo parten las lneas constructivas
sobre las %ue se apo0an.
Esto obedece a %ue desde los mismos puntos de partida Des
decir" recurriendo a las fuentes originariasF se pueden
neutrali#ar sus argumentos o reabrir debates pasados
B?
"
perdiendo de vista la nueva situacin creada por la amena#a a la
totalidad de la vida humana" %ue es de la %ue parten m$s
claramente los %ue provienen del campo cientfico.
". #esde los cient$%icos& la hiptesis 'aia
6ontando con %ue la perspectiva del siglo EE; no permite
despreciar ninguna contribucin al esclarecimiento de los
derechos de la naturale#a" estimamos de altsimo valor todos los
=1
,ichel ;erres, 3tlas, !ar-s, 177>/
=5
@si, por e?emplo, !e"er Cerru"hers, La cuestin de los animales+ 0eor=a de la moral aplicada+
Cambrid+e 2niversi"y !ress, 177B/
5
pensamientos a %ue nos hemos referido" lo %ue no empalidece con
la circunstancia de %ue consideremos %ue es m$s contundente el
an$lisis por parte de los cientficos 0 desde el %ue desprenden
consecuencias 8ticas 0 jurdicas.
En esta vertiente creemos %ue una inmejorable sntesis la
ofrece la hiptesis 'aia de 1ames LovelocJ" pese a %ue otros
cientficos la consideran en el nivel de una obra de divulgacin. La
valoracin t8cnica en cuanto a la originalidad del aporte es una
cuestin %ue deber$n seguir discutiendo los cientficos pero" por
nuestra parte 0 a nuestros efectos" nos parece una exposicin
clara 0 contundente.
El ingl8s 1ames LovelocJ dedic muchos a9os de su vida
B@
a
la elaboracin 0 perfeccionamiento de la llamada hiptesis 'aia"
nombre de la diosa griega de la *ierra. !egn esta hiptesis el
planeta es un ente viviente" no en el sentido de un organismo o un
animal" sino en el de un sistema %ue se autorregula" tesis
vinculada a la teora de los sistemas
BA
" a la cibern8tica 0 a las
teoras de los bilogos 7aturana 0 :arela.
!e trata en principio de una revolucin en el concepto de
evolucin. 3 doscientos a9os del nacimiento de (arNin" se
sostiene ho0 %ue su teora no fue bien comprendida" sino m$s
bien deformada por !pencer" con su particular concepto de la
supervivencia del m$s apto. Para (arNin Dsostienen los bilogos
contempor$neosF el m$s apto habra sido el m$s fecundo 0 no el
m$s fuerte en el sentido fsico.
En este sentido no cabe en la evolucin privilegiar la
competencia" sino la cooperacin. La vida no aparece sobre el
planeta sino en forma microscpica" como resultado tambi8n de
sntesis 0 compleji#aciones moleculares. 7icroorganismos %ue
agraden a otros en cierto momento se instalan en su interior" se
simbioti#an" cooperan para sobrevivir 0 derivan en otro m$s
complejo. !eramos el producto de millones de a9os de
compleji#acin simbitica" de enormes procesos de
=>
;u au"obio+ra)-a: 6ames Lovelock, .omena6e a $aia. La #ida de un cient=fico independiente,
!amplona, 1AA=/
=B
LudJi+ von Ber"alan))y, 0eor=a de los sistemas. 5undamentos+ desarrollo+ aplicaciones, ,03ico, 1775/
5
microcooperacin" de millones 0 millones de pe%ue9simas
%uimeras" lo %ue poco o nada tiene %ue ver con la brutal lucha
sangrienta en la %ue sobrevive el m$s cruel 0 despiadado" de lo
%ue !pencer deduca %ue no haba %ue practicar ni si%uiera la
piedad hacia los semejantes
BB
.
!e observa %ue" por el contrario" los depredadores m$s
crueles terminan matando a las c8lulas ma0ores en %ue se alojan
0 causan su propia muerte. Los m$s moderados obtienen los
nutrientes de 8stas" pero no causan su muerte 0 de esta manera
sobreviven hasta %ue se producen cambios recprocos 0
adaptaciones entre ambos
BC
. Los bilogos explican las c8lulas con
ncleos F%ue nos forman a todos los habitantes ma0ores de la
tierraF como resultado de fusiones de invasores con bacterias
primitivas. Llevando el planteamiento hasta sus ltimas
consecuencias" cabe pensar %ue si nuestro cerebro est$ formado
por bacterias simbioti#adas a lo largo de millones de a9os" somos
superiores a las bacterias" pero tambi8n somos una pe%ue9a
parte de una biosfera bacteriana %ue bien puede marchar hacia
un cerebro tambi8n simbitico
B<
.
El reconocimiento de la simbiosis como fuer#a evolutiva
importante Dse ha escritoF tiene implicancias filosficas
profundas. *odos los organismos macroscpicos" incluidos
nosotros mismos" son prueba viviente de %ue las pr$cticas
destructivas a la larga fallan. 3l final" los agresores se
destru0en a s mismos" dejando el puesto a otros individuos %ue
saben como cooperar 0 progresar. Por ende" la vida no es slo una
lucha competitiva" sino tambi8n un triunfo de la cooperacin 0 de
la creatividad. (e hecho" desde la creacin de las primeras
c8lulas nucleares" la evolucin procedi mediante acuerdos de
cooperacin 0 de coevolucin siempre m$s intrincados
B.
.
Las observaciones de LovelocJ se basan en las constantes
regulaciones %ue impiden el menor dese%uilibrio %ue causara la
==
C)r/ Lynn ,ar+ulis y #orion ;a+an, Microcosmos+ Cuatro mil millones de aHos de e#olucin desde
nuestros ancestros microbianos, Barcelona, 1AA9, pa+/1>A/
=8
Cdem, p4+/ 1>8/
=9
Cdem, p4+/ 18A/
=7
<ri"?o) Capra, La rete della #ita, ,ilano, 1778, p4+/ 1=7/
5
destruccin de la biosfera" pero al %ue la propia biosfera
contribu0e de manera imprescindible. )o se trata de una
regulacin fsica o %umica a la %ue es ajena la vida" sino %ue 8sta
forma parte de la propia regulacin del planeta. La tierra regula"
mantiene 0 recrea las condiciones de la vida vali8ndose tambi8n
de los entes vivientes> es obvio %ue no podramos sobrevivir sin
entes vivientes %ue producen oxgeno 0 ellos tampoco sin
nosotros %ue producimos sus nutrientes. En t8rminos de :arela 0
7aturana" se trata de un sistema autopoi8tico
C-
.
7$s recientemente LovelocJ se encarga de divulgar su
teora 0 en un libro breve
C1
expone la situacin actual del planeta"
se9alando %ue nuestra intervencin depredadora" especialmente
en la atmsfera" altera los e%uilibrios autorreguladores de 'aia"
molest$ndola seriamente.
(esde esta perspectiva no somos algo externo ni hu8spedes
de 'aia" sino parte de ella. LovelocJ recha#a airadamente la
met$fora de la nave espacial tierra" segn la cual 8sta sera algo
muerto" una m$%uina" %ue tampoco es verdadera en el sentido de
%ue no seramos los tripulantes" sino como m$ximo unos pasajeros
o poli#ontes desconcertados. !omos parte de esa vida planetaria"
parte del planeta 0" como todas las otras partes" nos incumbe
contribuir a la autorregulacin 0 no perturbar sus finos
e%uilibrios 0 ree%uilibrios.
*eniendo en cuenta %ue aparecimos como parte de este
planeta en tiempos mu0 recientes" las consecuencias %ue de eso
extrae LovelocJ son bastante estremecedoras. Para graficar
nuestra presencia en el tiempo se ha simulado la vida de la tierra"
desde la formacin del planeta en una semana" como en la 4iblia"
pero nosotros aparecemos apenas once segundos antes de la
medianoche del domingo 0 la historia escrita menos de un
segundo antes de la medianoche
C,
.
8A
<rancisco Darela Q Fumber"o ,a"urana, De m91uinas y seres #i#os. 3utopoiesis) la or'anizacin de lo
#i#o+ ;+o/ de Chile, 1778.
81
6ames Lovelock, 0he Ge#en'e of $aia.Bhy the Earth is 5i'htin' *acA R and .oC Be Can 4till 4a#e
.umanity, !en+uin Books, London, 1AA= L"rad/ La #en'anza de la 0ierra. &or 1u, la 0ierra est9
rebel9ndose y cmo podemos toda#=a sal#ar a la humanidad, !lane"a, Barcelona, 1AA8M/
81
C)r/ #avid BroJer, Let the Mountains 0alA+ Let the Gi#ers Gun, .eJ Vork, 177B/
5
La tesis de LovelocJ es %ue si perturbamos demasiado el
e%uilibrio planetario" 'aia decidir$ toser o estornudar 0
prescindir de nosotros r$pidamente" para permitir a la vida
recomponerse en otros seres complejos menos incmodos o m$s
cooperadores" lo %ue no deja de tener lgica si percibimos el
fenmeno en dimensin temporal geolgica.
(. La )tica derivada de 'aia
(e la hiptesis 'aia se deriva una 8tica hacia 'aia"
ensa0ada en alguna medida por todos los autores %ue se ocupan
del tema" como corolario final de sus obras especficas. La
perspectiva de una 8tica desde dentro de 'aia 0 como parte de
ella configura un nuevo paradigma Dsin $nimo de abusar de la
palabraF" pues importa reconocer los derechos de todos los otros
entes %ue comparten con nosotros la tierra 0 reconocerles Dal
menosF su derecho a la existencia 0 al pacfico desarrollo de sus
vidas.
)o se trata de un ambientalismo dirigido a proteger cotos
de ca#a ni recursos alimentarios escasos para el ser humano" ni
tampoco de proteger especies por mero sentimiento de piedad
hacia seres menos desarrollados" sino de reconocer obligaciones
8ticas respecto de ellos" %ue se derivan de la circunstancia de
participar conjuntamente en un todo vivo" de cu0a salud
dependemos todos" humanos 0 no humanos. )o se trata tampoco
de limitar esos derechos a los animales" sino de reconocerlos a
las plantas 0 a los seres microscpicos en tanto formamos parte
de un continuo de vida" e incluso a la materia aparentemente
inerte" %ue no es tan inerte como parece.
La 8tica derivada de la hiptesis 'aia como culminacin del
reconocimiento de obligaciones desde el ecologismo profundo
inclu0e la del animalismo 0 la redondea" pues le impide caer en
contradicciones acerca de las %ue algunos animalistas se ven en
figurillas> HPor %u8 no considerar %ue es contrario a la 8tica
animalista %ue un pescador ponga un gusano vivo como carnada o
permita %ue el pe# la engulla 0 sufra muriendo con el an#uelo
5
clavadoI HPor %u8 no extremar las cosas 0 caminar desnudos
cuidando el paso para no pisar hormigas 0 con tules en la boca
para no engullir pe%ue9as vidas" al estilo jainista radicalI
La 8tica derivada de 'aia no exclu0e la satisfaccin de
necesidades vitales" pues la vida es un continuo en %ue todos
sobrevivimos" pero exclu0e la crueldad por simple comodidad 0 el
abuso superfluo e innecesario. Explica %ue no es lo mismo
sacrificar animales para lucir costosos abrigos %ue pescar con
carnada" 0 %ue es preferible hacerlo con carnada %ue hacerlo con
redes 0 desperdiciar la mitad de los ejemplares recogidos para
%uedarse con los m$s valiosos en el mercado.
)o puede llamar la atencin %ue la hiptesis 'aia" tributaria
de un evolucionismo %ue retorna 0 reinterpreta a (arNin D0
descarta a !pencerF 0 %ue se rige por la regla de constante 0
ma0or complejidad creciente en base a cooperacin 0 simbiosis"
ha0a llamado la atencin de autores testas" precedidos por una
fuerte corriente evolucionista" en la %ue se destacan desde la
primera mitad del siglo pasado 4ergson 0 *eilhard de 6hardin
C?
.
!in duda %ue esta recepcin teolgica de la 8tica de 'aia
reavivar$ viejas pol8micas" como la de 1ac%ues 7onod 0 *eilhard"
%ue no hicieron m$s %ue reproducir en campo cientfico la disputa
interna del existencialismo +!artre 0 7arcel" por ejemplo
C@
/.
En definitiva esta disputa FHprograma o a#arIF nos lleva a
un terreno filosfico 0 ontolgico mu0 lejano en el pensamiento
occidental 0 %ue hunde sus races en el pensamiento de la ;ndia 0
en su discutida influencia sobre la filosofa griega. Es obvio %ue
el debate %ueda abierto 0 reconocemos nuestra incapacidad para
abrir cual%uier juicio %ue no sea una mera opinin.
Lo cierto es %ue este paso se produce con un pensador de
nuestra regin Fpor a9adidura un telogoF" %ue adopta la
hiptesis 'aia con particular profundidad en sus obras m$s
recientes> Leonardo 4off
CA
. 4off asume la posibilidad Dse9alada
85
Fenri Ber+son, La e#olucin creadora, !lane"a, 179B* !ierre Teilhard de Chardin, La aparicin del
hombre, ,adrid, 17=5* en una l-nea seme?an"e, Bernard #el+aauJ, La historia como pro'reso, Buenos
@ires, 17=9/
8>
@l respec"o, <ri" Feinemann, E-istenzphilosophie lebendi' odar totL+ ;"u""+ar", 17=5, p4+s/ 111 y 1>=/
8B
C)r/ Leonardo Bo)), Do iceber' ao 3rca de 7o,+ 8 nascimento de uma ,tica planet9ria, !e"rpolis,
1AA1* "ambi0n Ci#ilizaKao planet9ria+ Desafios P sociedade e ao Cristianismo, :io de 6aneiro, 1AA5* y
5
por LovelocJF de %ue la tierra se sacuda este producto molesto
%ue somos los humanos 0 %ue siga su proceso de compleji#acin
dando lugar en unos millones de a9os +%ue son pocos en su vida/ a
otro ser inteligente. 2asta recuerda %ue *heodor 7onod Fel
naturalista franc8s del !aharaF candidateaba para semejante
desarrollo a los cefalpodos del fondo de los mares
CB
.
3nte esta perspectiva 0 la necesidad de cooperacin como
regla de la supervivencia" considera %ue es el capitalismo D
esencialmente competitivoF el principal obst$culo para la
salvacin de la humanidad en la tierra 0 conclu0e %ue se impone
un nuevo socialismo cooperador.
La misma lgica DescribeF %ue explota clases 0 somete
naciones es la %ue depreda los ecosistemas 0 extena el planeta
*ierra. La *ierra Dcomo sus hijos e hijas empobrecidosF precisa
liberacin. *odos vivimos oprimidos bajo un paradigma de
civili#acin %ue nos exil de la comunidad de vida" %ue se
relaciona con violencia sobre la naturale#a 0 %ue nos hace perder
la reverencia ante la sacralidad 0 la majestad del universo
CC
. 7$s
adelante" expresamente asume 'aia 0 precisa su concepto> La
*ierra es un organismo vivo" es la Pachamama de nuestros
indgenas" la 'aia de los cosmlogos contempor$neos. En una
perspectiva evolucionaria" nosotros" seres humanos" nacidos del
humus" somos la propia *ierra %ue lleg a sentir" a pensar" a
amar" a venerar 0 ho0 a alarmarse. *ierra 0 ser humano" somos
una nica realidad compleja" como bien lo vieron los astronautas
desde la Luna o desde sus naves espaciales
C<
. *ambi8n lo hace en
otra parte> )osotros no vivimos sobre la *ierra. )osotros somos
*ierra +QadamahFadam" humusFhomoFhomemR/" parte de la *ierra.
Entre los seres vivos e inertes" entre la atmsfera" los oc8anos"
las monta9as" la superficie terrestre" la bisfera 0 la
antropsfera" rigen interrelaciones. )o ha0 adicin de todas
estas partes" sino organicidad entre ellas
C.
.
.omem) 4ata ou an6o bomL, :io de 6aneiro, 1AA9/
8=
Do iceber', ci", p4+s/ 87, 9A/
88
Cdem, p4+/ 71/
89
Cdem, p4+/ 1AA/
87
Ci#ilizaKao planet9ria, ci", p4+/ B1* an4lo+amen"e en .omem, ci", p4+s/ 1=7 y 199/
5
(ejando entre par8ntesis la interpretacin teolgica"
creemos %ue en el futuro ser$ indispensable la cita de 4off por
la precisin con %ue sinteti#a 'aia 0 la situacin de la humanidad
en el momento actual 0 en la perspectiva del tiempo geolgico.
*ambi8n por%ue en dos palabras D0 al pasarF resalta lo %ue de
modo mu0 particular 0 desde nuestra regin abre el salto de 'aia
al derecho" 0 nada menos %ue al derecho constitucional> 'aia es
la Pachamama.
*. La descon%ianza pol$tica hacia la ecolo$a pro%unda
La ecologa profunda" basada en el reconocimiento de la
personera jurdica de la naturale#a" no deja de producir cierta
molestia 0 abierta desconfian#a en el campo de la teora poltica.
)o nos referimos a las objeciones articuladas por los intereses
bastardos %ue en su af$n de renta inmediata pretenden llevar
adelante hasta la cat$strofe total la depredacin planetaria" sino
a %uienes con sinceridad D0 a veces tambi8n con ra#n frente a
algunas manipulacionesF" creen ver en ella un serio peligro para la
democracia 0 la libertad.
(ado %ue la ecologa profunda necesariamente debe criticar
el sistema productivo actual" no faltan %uienes la creen una
tentativa de legitimar un nuevo stalinismo con diferente discurso
legitimante. Por otro lado" como muchas veces reivindica un
localismo %ue revalori#a la vida austera" otros sospechan %ue
oculta una nostalgia fascista +o petainista en Lrancia/.
7$s all$ de estas sospechas tambi8n es verdad %ue con
pretexto ecolgico aparecen curiosos personajes %ue pretenden
reducir la poblacin planetaria sin explicar cmo u otras
atrocidades semejantes.
(ejando de lado a los ltimos" %ue nunca faltan" lo cierto es
%ue toda la ecologa Dincluso sin llegar a ser tan profundaF no
puede dejar de objetar el actual desarrollo del capitalismo en
cuanto a sus efectos de depredacin planetaria. )adie puede
ignorar %ue en el siglo EE se deterior m$s el planeta %ue en
todos los milenios anteriores 0 %ue el ritmo de degradacin de las
5
condiciones de habitabilidad humana" si se pro0ecta sin
interrupcin" lleva a la cat$strofe 0 a la extincin de la vida
humana en la tierra %ue" por el momento D0 parece %ue por mucho
tiempo anF es el nico hogar de la especie.
6uando esto se traduce en t8rminos polticos" no puede
menos %ue ser un argumento tentador para cual%uier
radicali#acin crtica de derecha 0 de i#%uierda 0" con suma
facilidad" convertirse en un argumento no slo contra un
capitalismo desmesurado 0 depredador" sino incluso contra la
propia modernidad 0" finalmente" contra los derechos humanos.
Es mu0 f$cil pervertir el discurso ecolgico" en particular
profundo" hasta caricaturi#arlo convirti8ndolo en un discurso
contrario de las declaraciones de derechos 0 oponer el
geocentrismo o cual%uier otra tentativa de reconocer el car$cter
de sujeto de derechos a la naturale#a en un discurso
antihumanista %ue" por %uitar al humano del lugar del titular del
dominio absoluto de la naturale#a lo degrade a un microbio
eliminable si se opone a su conservacin.
En lugar de reconocer %ue se trata de una ampliacin del
reconocimiento de los sujetos de derechos" la ruptura con el
especismo 0 el reconocimiento de nuevos sujetos de derechos"
mediante esta perversin se convertira en un argumento contra
los derechos aprovechado por %uienes combaten las ideas
democr$ticas como teratolgicas 0 desviadas de los cauces
naturales en sentido regresivo o como ultrapasadas en sentido
progresivo.
En definitiva" la objecin contra el reconocimiento de la
titularidad de derechos de la naturale#a en base a estas posibles
perversiones discursivas no es m$s %ue la reiteracin de la
primaria reaccin %ue a lo largo de la historia se ha registrado
ante cual%uier noticia %ue le advierte al humano %ue no es tan
centro ni tan privilegiado como se ha credo> desde 6op8rnico
hasta (arNin o Lreud viene pasando lo mismo. El narcisismo
humano tiende a radicali#ar las posiciones supuestamente
5
defensoras del humanismo hacia un antropocentrismo %ue ra0a en
los lmites del exabrupto cartesiano.
Ese antropocentrismo radical no slo es impulsado por
%uienes temen por los derechos humanos sino tambi8n por
%uienes ven a la ecologa Dincluso superficialF como una amena#a
al derecho de propiedad desde un fundamentalismo del mercado
radicali#ado
<-
. Para ma0or confusin" estas posiciones %ue
benefician a las grandes corporaciones en busca de r8dito
inmediato" con frecuencia se revisten de un teocentrismo
sectario fundado en una lectura textual e ingenua de la 4iblia.
En definitiva" dara la impresin de %ue el pensamiento en
los pases centrales no atina a encontrar un camino compatible
con la propia civili#acin expandida por el planeta a partir del
neocolonialismo" por lo cual no es raro %ue los propios pioneros de
la deep ecolog0 propugnen la bs%ueda de valores en culturas
lejanas" como la oriental
<1
.
3 todo esto se suma %ue la ecologa en s misma no ofrece
una partida de nacimiento moderna mu0 prestigiosa desde el
punto de vista poltico. !e reivindica ho0 a 2enr0 (avid *horeau
+1<1CF1<B,/ como el fundador de la moderna ecologa" lo %ue
vinculara su partida de nacimiento al pensamiento 0 a la accin
libertaria del autor de La desobediencia civil" %uien habra
propuesto su denominacin hacia 1<A,.
Esta es una buena partida de nacimiento" pero lo cierto es
%ue en Europa se asocia su origen a la figura de Ernst 2aecJel
<,
0
a su visin pantesta" desde %ue propusiera su nombre en 1<BB. !i
bien no se trata m$s %ue de una discusin de privilegios en la
prioridad de la idea" %ue suele repetirse en casi todos los
campos" no es menos cierto %ue el spencerianismo de 2aecJel no
es un buen antecedente. )o obstante" tampoco es menester
9A
@s-, por e?emplo, ,urray :o"hbard, LaC+ &roperty Gi'hts and 3ir &ollution, 1791/
91
@rne .Zss L1711&1AA7M, el )ilso)o norue+o condirado el )undador de la deep ecolo'y se remon"aba a
la no violencia de $andhi/
91
D/ Erns" Faeckel, Die BeltrDtzel+ $emein#erstDndliche 4tudien Qber monistische &hilosophie, Leipi+,
17A7* del mismo, El ori'en de la #ida, Barcelona, 17A9* "ambi0n 4toria della Creazione 7aturale+
Conferenze scientificoEpopolari sulla teoria della e#oluzione in 'enerale e specialmente su 1uella di
DarCin+ $oethe e LamarcA, "rad/ de #aniele :osa, Torino, 1971* Hilhelm BWlsche, Ernst .aecAel+ Ein
Lebensbild, Berlin u/ Leipi+, Derla+ von Fermann ;eemann .ach)ol+er, s/d/
>
exagerarlo" pues la tradicin alemana Dcomo vimosF tambi8n se
remonta al romanticismo.
Para colmo de males" no puede ignorarse %ue la primera
legislacin realmente ecolgica 0 completa en el sentido moderno
fue sancionada por el r8gimen na#ista en los a9os treinta del
siglo pasado> la *ierschut#geset# +le0 de proteccin de animales/
del ,@ de noviembre de 1.??" la Reichsjagdgeset# +le0 de ca#a
del Reich/ del 1S de julio de 1.?@ 0 la Reichnaturschut#geset#
+le0 de proteccin de la naturale#a del Reich/ del ,B de junio de
1.?A.
Esto suele destacarse como un grito de alerta %ue sera
indicador de un grave peligro para todos los %ue defienden el
liberalismo poltico" los principios democr$ticos 0 los derechos
humanos
<?
" 0 aparentemente sera una prueba contundente de
algo as como %ue el amor a los animales lleva al odio a los
humanos" o por lo menos" %ue el amor a la naturale#a debilita el
amor a los humanos.
En el fondo de toda esta argumentacin ha0 una terrible
falacia. En primer lugar" 2itler no fue el mal absoluto Daun%ue
ha0a estado cerca de serloF" por%ue si lo hubiese sido sera un
dios malo dentro de un es%uema mani%uesta. 6omo su mal no era
absoluto" algunas cosas las pudo hacer bien" 0 no por eso son
condenables. 5ue al mismo tiempo %ue era vegetariano fuese un
terrible genocida" es obvio %ue no prueba %ue todos los
vegetarianos sean genocidas en potencia. 5ue su amor a los
animales no le ha0a impedido el odio a los humanos" no prueba %ue
todos los %ue aman a los animales odien a los humanos. 5ue el
reduccionismo biologicisita lleva al racismo no permite afirmar
%ue todos los ecologistas sean reduccionistas biologicistas ni
menos racistas. Podramos seguir con otras banalidades similares"
%ue parecen pasar por alto %uienes pretenden condenar a los
defensores de los derechos de la naturale#a como potenciales
genocidas o nost$lgicos del na#ismo" del racismo" del r8gimen de
:ich0 0 del biologicismo.
95
@s- parece mos"rarlo Luc <erry, op/ ci"/, pa+/s 1=8 y s+"s/
>
Pero en segundo lugar" tampoco es cierto %ue esa legislacin
ha0a sido una pura creacin hitleriana" m$s %ue en algunos
ribetes un tanto absurdos 0 en cuanto a manipulacin poltica. El
na#ismo" en 8ste como en otros muchos aspectos" lo nico %ue
aport fue su horripilante brutalidad" pero fuera de eso fue mu0
poco creativo.
3parte de la larga tradicin alemana" puesta de manifiesto
en las le0es de proteccin animal desde tiempos preunitarios D
como lo prueba la 0a citada investigacin de Robert von 2ippel de
1<.1F" la proteccin a la naturale#a propiamente dicha era un
mandato del artculo 1A- de la 6onstitucn de la Repblica de
Oeimar.
En tiempos de Oeimar se cre una oficina especiali#ada
+!taatliche !telle f=r )aturdenJmalpflege/ 0 se elabor el
primer pro0ecto de )aturschut#geset# por 4runo Oolf" %uien
por ser judo fue deportado por 2itler 0 muri en un campo de
concentracin en 1.@?. Los escribas na#is" si bien impulsados por
los discursos de 2itler" no hicieron m$s %ue seguir los trabajos
%ue provenan de Oeimar 0 an de antes. Prueba de ello es %ue
las potencias de ocupacin aliada 0 el posterior gobierno de la
Repblica Lederal" si bien dejaron preferentemente en manos de
los LVnder la cuestin ecolgica" formalmente mantuvieron
vigente la le0 de 1.?A hasta su reempla#o en 1.CB por la actual
4undesnaturschut#geset# +le0 federal de proteccin a la
naturale#a/. Por consiguiente" el amplio desarrollo de la
legislacin ecolgica no es un m8rito na#ista" sino alem$n" en una
lnea continua mu0 anterior al na#ismo 0 %ue fue rectificada pero
seguida con posterioridad a 8ste.
El desconcierto en el plano del pensamiento central"
reflejado en el debate poltico" en las radicali#aciones de algunos
tericos de la ecologa 0 en las maniobras de algunos polticos
extremistas" provoca un cierto caos ideolgico bastante difcil de
desenmara9ar.
1+. El ran caos ideolico central
>
6reemos %ue acabamos de proporcionar una visin r$pida de
un ri%usimo debate" del %ue se pueden extraer ideas mu0
importantes para el futuro" pero %ue en definitiva se presentan
en forma bastante catica 0 confusa.
6omo vimos provienen del mundo central" o sea" de los
pases poderosos del planeta" cu0os gobiernos en general son los
%ue impulsan la depredacin ecolgica o" al menos" no hacen
mucho por contenerla" 0 donde radican o vuelven los r8ditos de
las grandes corporaciones econmicas. En gran medida esto hasta
hace poco contrastaba con la escase# de discursos ecolgicos
originados en la periferia del poder mundial" %ue es la %ue se halla
m$s amena#ada.
6reemos firmemente %ue la cuestin ecolgica" con su
urgencia actual" plantea al pensamiento central un dilema %ue no
logra resolver" aun%ue proporcione pensamientos %ue lo
vislumbran. La identificacin de humanismo con antropocentrismo
0 la confrontacin de 8ste con la naturale#a tiene su origen
moderno en el exabrupto de (escartes" %ue en definitiva se
acercaba a un romanticismo Fm$s %ue a un racionalismo" por
paradojal %ue pare#caF" pues si el humano era el nico racional 0
por ende destinado a dominar a la naturale#a" 8sta era irracional
0 opuesta al humanismo. (e este modo" el humano era un ente
ilimitado en sus posibilidades de dominacin de la naturale#a 0 su
avance en este proceso de dominacin era parte del progreso de
la ra#n contra lo irracional.
Poco importa si (escartes extraa o no estas conclusionesM
lo importante es %ue son las %ue se derivan de su exabrupto de
considerar a los animales como m$%uinas" o sea" de considerar
todo lo no humano como materia a ser dominada por la ra#n" por
el humano como nico poseedor de 8sta. 3 esta lgica no escap
tampoco Kant al limitar la 8tica a los humanos" ni tampoco en el
siglo EE 2eidegger" al asignar a todo lo no humano un Nof=r" un
para %u8 %ue" en definitiva acababa en un para el humano. H5ui8n
le dijo a 2eidegger %ue todo lo no humano es para el humanoI Lo
deduce de %ue el humano es el nico %ue puede asignar el Nof=r a
>
los otros entes. Por ende" como es el nico %ue puede decidir los
para %u8 de todo lo no humano" se los asigna todos para s. Esta
conclusin podra graficarse con la humanidad representada por
6haplin jugando con el globo terr$%ueo en El 'ran (ictador.
Reiteraremos a%u algo %ue pensamos hace algunos a9os
<@
"
pero %ue estimamos %ue conserva vigencia. 6reemos %ue el origen
de la tremenda confusin obedece a la continuidad entre
humanismoFra#nFexclusividadFdominacin 0 al modo de acumular
conocimiento %ue proviene de la edad media 0 se acrecienta a
partir del siglo E:;;;. Es la propia idea del conocimiento F%ue
proviene del m8todo in%uisitivo segn LoucaultF la %ue perturba.
!i todo conocimiento es para dominar segn parece
desprenderse desde 4acon de la frmula de %ue saber es poder"
la ra#n %ue impulsa al conocimiento no es m$s %ue un
instrumento al servicio de la dominacin. *odo saber as
concebido busca la dominacin" o sea" es un saber propio de
se9ores" se9orial" de dominus.
En este entendimiento" la relacin del sujeto del
conocimiento con el objeto de ese conocimiento es siempre de
dominacin" el primero se sita en un plano superior al segundo
para interrogarlo Dincluso por la violenciaF para obtener la
respuesta %ue permita dominarlo. Es una suerte de dominus
torturador.
En el primer tomo de sus 3uftrage und 3ufsVt#e 2eidegger
dice %ue la palabra objectum se tradujo al alem$n como
'egenstand 0 fue precisamente en el siglo E:;;;" curiosa
coincidencia. Pero nos parece %ue ha0 algo %ue se le escapa al
gran filsofo del siglo pasado> no ha0 e%uivalencia etimolgica
entre objectum 0 'egenstand. Este ltimo vocablo indica algo as
como lo %ue permanece en frente" en tanto %ue objectum es algo
%ue no permanece sino %ue se 0ecta" se lan#a. Lo de 0ecto es mu0
importante para 2eidegger en !ein und Zeit" el proF0ecto
+EntNurf/" el lan#amiento" Nerfen. !in embargo se le escapa el
9>
STu, penaU en IEl sis"ema peni"enciario en"re el "emor y la esperanaK, en homena?e a la memoria de
,nica $randados, ,03ico, 1771/
>
jectum del objectum" se le escapa %ue en la etimologa latina
significa algo %ue se lan#a 0 se lan#a en contra +ob/.
6uando el humano en nuestra civili#acin formula su
pregunta al ente interrogado en forma guerrera" se9orial"
recorta su interrogacin a la medida de su voluntad de dominio 0"
en consecuencia" espera una respuesta limitada a lo %ue busca
con su voluntad de dominar. Pero el ente interrogado no conoce
esa limitacin 0 slo puede responder con toda su entidad" por%ue
no sabe ni puede hacerlo de otra manera. En esa respuesta" el
ente interrogado se 0ecta" se lan#a en contra del interrogador"
se erige en objectum por%ue no puede hacer otra cosa" responde
con lo %ue al interrogador le interesa Da vecesF pero tambi8n con
todo lo %ue no le interesa 0 %ue es de su esencia" de su entidad.
6uando metemos los dedos en un enchufe recibimos una descarga
el8ctrica por%ue la electricidad se comporta de ese modo"
el8ctricamente" %ue es su esencia.
Pero el interrogador %ue recort su pregunta a la medida de
su voluntad de dominio no est$ preparado para recibir la
respuesta entitativa del objectum. La piedra responde como
piedra 0 lo aplasta" la electricidad como electricidad 0 lo fulmina.
Las respuestas entitativas se van acumulando sobre el
interrogador" sobre el subjectum" 0 los hacen m$s subjectum" lo
empujan o lan#an +0ectan/ hacia abajo +sub/" lo suFjetan. El
subjectum no es lo %ue est$ en la base" no es un Zugrundeliegen"
sino lo %ue es empujado hacia abajo" no se trata de ningn 0acer
o estar +liegen/" sino %ue 0ace abajo por%ue fue volteado"
aplastado" empujado" lan#ado hacia abajo.
El humano %ue interroga como aspirante a dominus
fracciona la realidad" se %uiere situar fuera de ella 0 por eso se
cree %ue est$ en la base +Zugrundeliegen/" pero en realidad no
puede or +hWren/" por%ue para or es necesario pertenecer 0 el
cree %ue no pertenece +gehWrt/ al mismo plano de la realidad del
ente interrogado" se coloca en un plano superior.
6ada pregunta se9orial es un ata%ue al otro ente 0 cada
respuesta entitativa se vivencia como una agresin o una
>
resistencia del ente. !u reaccin es tan absurda como la de %uien
da pu9eta#os en el enchufe despu8s de recibir la descarga. El
proceso es circular 0 es geom8tricamente creciente la
desesperacin del aprendi# de dominus" progresivamente sujeto
por los objetos. El dominus se hunde en una ci8naga" lo sujetan
cada ve# m$s las respuestas de los entes devenidos objetos.
3 medida %ue el recorte de la realidad es m$s arbitrario" su
sordera aumenta. La arbitrariedad del recorte reduce su
capacidad de vivenciar +erleben/ su pertenencia a la misma
realidad del ente interrogado. )o pertenece +gehWrt/ por%ue no
puede or +hWren/ 0 no puede or por%ue no perteneceM en ese
crculo deviene autista. El dominus est$ sujeto a un proceso de
extra9amiento progresivo" %ue llega a su m$xima expresin
cuando el ente es otro humano" all el objectum se le lan#a con
toda su humanidad" pero 0a no puede or ni si%uiera la respuesta
humana" no o0e nada" no resiste la entidad humana" all cae en la
deshumani#acin del ente %ue se le convierte en objectum. !u
aislamiento es absoluto 0 su peligrosidad se aproxima a lo
absoluto. 3ll %ueda totalmente aplastado 0 aparece el crimen
masivo.
)o es f$cil para el humano escapar al narcisismo %ue lo
conduce a la sujecin del dominus. La reconstruccin de la
realidad sobre la base del mismo plano ni si%uiera la ha logrado
del todo en el reconocimiento entre humanos mismos. !e dio
cuenta de %ue el objectum era mu0 parecido a 8l 0 declar los
derechos del hombre" pero no de todos los humanos" sino primero
slo de los hombres %ue tena m$s cerca 0 %ue tenan su mismo
color de piel" a rega9adientes reconoci %ue eran humanos los %ue
tenan otro color de piel 0 estaban m$s lejos +aun%ue en vo# baja
muchos todava lo niegan/" m$s tardamente reconoci el de las
mujeres" %ue eran tan prximas a 8l %ue mantena contacto
epid8rmico +aun%ue en buena parte del planeta sigan sometidas"
lapidadas o mutiladas/. Est$ mu0 lejos de reconocer
pacficamente %ue la 'aia de LovelocJ es otro ente en paridad de
plano" si an no ha terminado de reconocer %ue lo son %uienes
>
comparten su especie D0 aun su lechoF 0 si apenas a0er lo ha
reconocido en algunos de ellos.
Europa corporativi# sus sociedades" aprovech inventos
chinos 0 $rabes" desarroll una tecnologa de punta en materia de
navegacin 0 guerra 0 emprendi una empresa de dominio
planetario" llevando a cabo horribles crmenes contra la
humanidad en 3m8rica 0 en Xfrica" ani%uilando poblaciones"
reduciendo al mnimo otras 0 transportando esclavos" para
obtener bienes %ue eran escasos en su territorio" especialmente
materias primas 0 medios de pago. (e esta forma se fue
consolidando una civili#acin industrial" con centro dominante 0
periferia dominada.
!us pensadores le cantaron sutiles racionali#aciones en el
entendimiento de %ue el 8xito material de este mismo proceso
indicaba sin ninguna duda su superioridad. (os vertientes se
disputaron el campo de la celebracin triunfalista> una idealista 0
otra materialista. !us respectivas cspides fueron 2egel 0
!pencer.
La ra#n como exclusividad fue sinnimo de capacidad de
dominio" cuando no del deber de dominar como obra humana.
Kant se dio cuenta claramente de %ue la propia ra#n impona
lmites" pero de inmediato 2egel le dio un car$cter motor. &n
torpe como !pencer" en el m$ximo esplendor de la ma0or
grosera del pensamiento" le dio forma vulgar para populari#arlo 0
romper los pocos lmites del motor humano superior.
2egel fue sin duda el idelogo m$s fino 0 sofisticado del
dominio centronrdico europeo del planeta. Para este filsofo el
'eist Del esprituF" lejos de estar en todo" es un impulso %ue
avan#a slo en la humanidad 0 lo lleva adelante una parte de ella.
La historia es una suerte de flecha %ue sube 0" naturalmente" en
la punta se halla su propia cultura Des el m$ximo exponente del
etnocentrismoF 0 no toma en cuenta los %ue slo parecen ser
accidentes +ho0 se los llamara efectos colaterales/" como los
genocidios cometidos por el 'eist en su siniestro ascenso
triunfal" %ue m$s lo asemeja a un espectro. Esa encarnacin del
>
'eist en su ra#a 0 clase no es mu0 diferente de la teora
legitimante de las castas indias" segn la cual los espritus
superiores reencarnan en la casta superior. 7$s an> podra
perfectamente constituir una escatologa complementaria de la
tesis del 'eist.
En su imparable progreso el fantasmagrico 0 criminal
'eist hegeliano no slo mat a millones de personas" sino %ue
tambi8n fue dejando a su vera a todas las culturas %ue someti o
subestim> por supuesto" nuestra 3m8rica no tiene historia" es
inferior en todo Dincluso geogr$fica 0 #oolgicamente" hasta la
carne vacuna a%u es despreciable" nuestras monta9as corren
e%uivocadas" nuestros animales son d8biles" nuestros leones son
calvos" etc.F 0 nuestros indios son estpidos" fallecen al ponerse
en contacto con el con%uistador
<A
0 los %ue sobreviven deben ser
tratados como ni9osM los africanos est$n en estado de
naturale#a" no tienen moral 0 practican los peores crmenes
<B
M los
$rabes" mesti#os o aculturados musulmanes son fan$ticos"
decadentes 0 sensuales sin lmites
<C
M los judos tienen una religin
%ue les impide alcan#ar la aut8ntica libertad" pues est$n
sumergidos en el servicio riguroso
<<
M los asi$ticos apenas est$n un
poco m$s avan#ados %ue los negros
<.
0 los latinos nunca
alcan#aron el perodo del mundo germ$nico" %ue es ese estadio
%ue se sabe libre %ueriendo lo verdadero" eterno 0 universal en s
0 por s
.-
.
6abe observar %ue todas las culturas %ue fueron
descartadas en el curso del avance del dominio %ue legitimaba
2egel" respondan a reglas 8ticas %ue siempre en alguna medida D
ma0or o menorF hubiesen impedido protagoni#ar la
inconmensurable destruccin provocada por el colonialismo 0 el
neocolonialismo. Entre 8stas se hallaban Dpor supuestoF nuestras
culturas originarias" consideradas infantiles.
9B
$/ H/ </ Fe+el, Lecciones sobre la filosof=a de la historia uni#ersal, "rad/ de 6os0 $aos, @liana,
,adrid, 179A, p4+/ 1=7/
9=
Cdem, p4+/ 188/
98
Cdem, p4+/ B7=/
99
Cdem, p4+/ 5B>/
97
Cdem, p4+/ 11B/
7A
Cdem, p4+/ =B8/
>
Pocas d8cadas despu8s de 2egel 0 por el lado del biologismo
organicista se despla# la versin m$s torpe de la legitimacin
del dominio europeo" %ue fue la de 2erbert !pencer. El progreso
tena lugar merced a cat$strofes Ddesde lo geolgico a lo
biolgico 0 de esto a lo socialF 0 sobrevivan a ellas los mejor
dotados" o sea" los biolgicamente superiores" entendiendo por
tales a los m$s brutos 0 crueles.
La le0 del progreso indicaba una marcha constante de lo
homog8neo o lo heterog8neo" desde la cosmog8nesis hasta los
seres humanos" claramente divididos entre la ra#a blanca
superior 0 las ra#as inferiores. Las ra#as inferiores podan
evolucionar" pero para ello era necesaria la tutela de la ra#a
biolgicamente m$s evolucionada. La diferencia entre los
individuos de las ra#as superiores mostraba su ma0or
heterogeneidad 0" por ende" su ma0or evolucin" en tanto %ue los
inferiores se parecan muchsimo entre s +todos los negros se
parecen" todos los orientales se parecen/. Los ni9os eran
inferiores 0 por eso se asemejaban m$s entre ellos 0
presentaban algunos caracteres de las ra#as menos
heterog8neas
.1
.
2egel 0 !pencer fueron diferentes" en cuanto a %ue el
primero era un finsimo filsofo virtuoso como pocos de su
instrumento 0 el segundo algo as como un borracho en La !cala
de 7il$n" pero ninguno de ambos dudaba de su posicin en la
punta de la evolucin +sea espiritual o biolgica/ 0 era esto lo %ue
legitimaba el colonialismo 0 el neocolonialismo. Lueron dos
caminos diferentes para festejar 0 legitimar a una civili#acin
%ue practic los peores crmenes de la historia 0 %ue promovi un
sistema de produccin %ue depreda el planeta 0 %ue en menos de
un siglo alter las relaciones de e%uilibrio de 'aia en mucha
ma0or medida %ue en todos los milenios anteriores.
Esto es lo %ue a nuestro juicio est$ en la base 0 es la ra#n
del caos ideolgico %ue produce en el pensamiento central la
71
#e Ferber" ;pencer, en par"icular El pro'reso+ su ley y su causa, en Estudios pol=ticos y sociales,
;evilla, 199=, p4+s/ BB y s+"s/* La 6usticia, ci"/* El uni#erso social. 4ociolo'=a 'eneral y descripti#a,
adap"acin espaola de ;alvador ;anpere y ,iquel, Barcelona, 1995/
>
irrupcin de la amena#a a la especie 0 la invitacin al
reconocimiento de los derechos de la naturale#a.
En medio de este caos" el constitucionalismo andino tom la
palabra. Pasamos a ver %u8 nos dice.
11.El paso al derecho en el constitucionalismo andino& la
Pachamama y el suma, ,a-say
En el pre$mbulo de la 6onstitucin de la Repblica del
Ecuador de ,--< se dice> 6elebrando a la naturale#a" la Pacha
7ama" de la %ue somos parte 0 %ue es vital para nuestra
existencia" 0 despu8s se9ala %ue decide construir> &na nueva
forma de convivencia ciudadana" en diversidad 0 armona con la
naturale#a" para alcan#ar el buen vivir" el sumaJ JaNsa0.
El captulo :;; de la 6onstitucin de 7ontecristi se refiere
a (erechos de la naturale#a" o sea %ue desde el ttulo reconoce la
cuestin medioambiental como propia de la naturale#a 0 a 8sta
como titular de derechos.
En consonancia con esta posicin" el artculo C1S dispone> La
naturale#a o Pachamama" donde se reproduce 0 reali#a la vida"
tiene derecho a %ue se respete integralmente su existencia 0 el
mantenimiento 0 regeneracin de sus ciclos vitales" estructura"
funciones 0 procesos evolutivos. YY *oda persona" comunidad"
pueblo o nacionalidad podr$ exigir a la autoridad pblica el
cumplimiento de los derechos de la naturale#a. Para aplicar e
interpretar estos derechos se observar$n los principios
establecidos en la 6onstitucin" en lo %ue proceda. YY El Estado
incentivar$ a las personas naturales 0 jurdicas" 0 a los
colectivos" para %ue protejan la naturale#a" 0 promover$ el
respeto a todos los elementos %ue forman un ecosistema.
En el pre$mbulo de la 6onstitucin Poltica del Estado
boliviano" sometida al voto popular en ,--." se dice> 6umpliendo
B
con el mandato de nuestros pueblos" con la fortale#a de nuestra
Pachamama 0 gracias a (ios" refundamos 4olivia.
El artculo ??S prescribe> Las personas tienen derecho a un
medio ambiente saludable" protegido 0 e%uilibrado. El ejercicio
de este derecho debe permitir a los individuos 0 colectividades
de las presentes 0 futuras generaciones" adem$s de otros seres
vivos" desarrollarse de manera normal 0 permanente.
El artculo ?@S complementa el anterior disponiendo>
6ual%uier persona" a ttulo individual o en representacin de una
colectividad" est$ facultada para ejercer las acciones legales en
defensa del medio ambiente" sin perjuicio de la obligacin de las
instituciones pblicas de actuar de oficio frente a los atentados
contra el medio ambiente.
!i bien este texto de la 6onstitucin boliviana enuncia la
cuestin ambiental como un derecho de car$cter social 0
econmico" encabe#ando el captulo referido a tales derechos" 0
con ello parece inclinarse por la tendencia ambientalista
prevalente de considerarlo un derecho de los humanos" en su
texto no deja de referirse a otros seres vivos" lo %ue importa
reconocerles derechos.
En cuanto a sus consecuencias pr$cticas" habilita a
cual%uier persona" de modo amplio" a ejercer las acciones
judiciales de proteccin" sin el re%uisito de %ue se trate de un
damnificado" %ue es la consecuencia inevitable del reconocimiento
de personera a la propia naturale#a" conforme a la invocacin de
la Pachamama entendida en su dimensin cultural de 7adre
*ierra.
Es clarsimo %ue en ambas constituciones la *ierra asume la
condicin de sujeto de derechos" en forma expresa en la
ecuatoriana 0 algo t$cita en la boliviana" pero con iguales efectos
en ambas> cual%uiera puede reclamar por sus derechos" sin %ue se
re%uiera %ue sea afectado personalmente" supuesto %ue sera
primario si se la considerase un derecho exclusivo de los
humanos.
B
(e este modo el constitucionalismo andino dio el gran salto
del ambientalismo a la ecologa profunda" es decir" a un
verdadero ecologismo constitucional. La invocacin de la
Pachamama va acompa9ada de la exigencia de su respecto" %ue se
traduce en la regla b$sica 8tica del sumaJ JaNsa0" %ue es una
expresin %uechua %ue significa buen vivir o pleno vivir 0 cu0o
contenido no es otra cosa %ue la 8tica Dno la moral individualF %ue
debe regir la accin del estado 0 conforme a la %ue tambi8n
deben relacionarse las personas entre s 0 en especial con la
naturale#a.
)o se trata del tradicional bien comn reducido o limitado a
los humanos" sino del bien de todo lo viviente" inclu0endo por
supuesto a los humanos" entre los %ue exige complementariedad 0
e%uilibrio" no siendo alcan#able individualmente.
!iendo una regla de convivencia %ue en modo alguno niega la
utili#acin de la naturale#a 0 ni si%uiera de la t8cnica" sino %ue
exige respeto a todo lo humano 0 no humano" tiene implicancias
de todo orden en el plano poltico 0 econmico 0" naturalmente"
enfrenta decididamente al suicida festival del mercado
encarnado en un capitalismo desenfrenado
.,
En el avance de una civili#acin depredadora" hace m$s de
medio siglo alguien detect los signos de una neurosis
civili#atoria" como resultado de su incapacidad para incorporar la
muerte" traducida en la acumulacin ilimitada de bienes"
sinteti#$ndolo en %ue la incapacidad para incorporar la muerte a
la vida la llevaba a incorporar la vida a la muerte" o sea" en
t8rminos freudianos" a la celebracin de *$natos
.?
.
6ontra este modelo civili#atorio" el nuevo constitucionalismo
latinoamericano opta por proclamar una convivencia con todos los
71
.o nos ocupamos aqu- "e "odas sus posibles implicancias, desarrolladas en di)eren"es obras a par"ir del
"raba?o doc"rinario sobre es"os "e3"os/ D/ al respec"o @lber"o @cos"a, El *uen Fi#ir en el camino al postE
desarrollo. Una lectura desde la Constitucin de Montecristi, <riedrich Eber" ;"i)"un+, 1A1A, y la
biblio+ra)-a all- indicada/ #el mismo au"or: La maldicin de la abundancia+ [ui"o, 1AA7/ Tambi0n
recomendamos la obra de <ernando Fuanacuni ,amani Fi#ir *ien ( *uen Fi#ir, La !a, 1A1A* la de
Eduardo $udynas El mandato ecol'ico+ Derechos de la 7aturaleza y pol=ticas ambientales en la nue#a
Constitucin, [ui"o, 1AA7* y la obra colec"iva compilada por @lber"o @cos"a y Esperana ,ar"-ne Lcon
ensayos de Eduardo $aleano, .ina !acari, en"re o"rosM Derechos de la 7aturaleza+ el futuro es ahora,
[ui"o, 1AA7/
75
C)r/ .orman '/ BroJn, La #ita contro la morte. /l si'nificato psicoanalitico della storia, Bompiani,
179=/
B
seres vivientes dentro de la *ierra" denunciando
co0unturalmente al fundamentalismo de mercado de las ltimas
d8cadas del siglo pasado" aun%ue desde una perspectiva mucho
m$s amplia 0 universal.
(e este modo" 'aia" %ue entre nosotros se llama
Pachamama
0 no llega de la mano de elaboraciones cientficas" sino como
manifestacin del saber de la cultura ancestral de convivencia en
la naturale#a" se incorpora al derecho constitucional como otro
aporte del constitucionalismo latinoamericano al universal" as
como en 5uer8taro Den 1.1CF se inaugur nada menos %ue el
constitucionalismo social.
7$s de %uinientos a9os de colonialismo" neocolonialismo"
genocidio 0 dominacin" no pudieron borrar de las culturas de los
pueblos andinos el culto a la *ierra 0 el ideal de convivencia
armoniosa del sumaJ JaNsa0" %ue ho0 Dremovidas las capas %ue lo
oprimanF vuelve a la superficie como mensaje al mundo 0 en
especial a la especie humana en riesgo de colapso 0 extincin.
La supervivencia de esta cosmovisin revela un formidable
vigor %ue se sobrepone a siglos de explotacin 0 sometimiento" lo
%ue sucede tambi8n con otras culturas en el $mbito de nuestra
regin> el colonialismo 0 el neocolonialismo" con su fuer#a 0
tambi8n con sus tentaciones culturales 0 materiales no pudieron
eliminar las cosmovisiones de nuestros pueblos originarios ni
tampoco las transportadas del Xfrica.
La fuer#a de esas cosmovisiones" %ue sobrevivieron
sincreti#adas" ocultas" disimuladas" transmitidas oralmente" son
la prueba evidente de su autenticidad 0 enrai#amiento en la
comprensin de la realidad de los grupos humanos m$s
despreciados por la soberbia de los sucesivos dominadores.
)o caben muchas dudas acerca de la minimi#acin De incluso
ridiculi#acinF %ue pretender$ hacerse respecto de estas
incorporaciones constitucionales" a las %ue seguramente se
tildar$n como mera expresin de folJlorismo. )o faltar$n %uienes
le asignen el mero papel de curiosidades.
B
Pero no ser$ la primera ve# %ue esto sucede. )o olvidemos
%ue el cambio de paradigma jurdico m$s importante del siglo
pasado se estableci en un instrumento con escaso valor positivo
en su momento 0 con una frmula aparentemente simple 0
elemental> todo ser humano es persona. (e ese modo" la
comunidad internacional archiv el paradigma racista en el
artculo primero de la (eclaracin &niversal de (erechos
2umanos de 1.@<" pero lo expres slo en forma de declaracin"
lo %ue no tiene mucho valor preceptivo en el derecho
internacional pblico" alcan#ado slo d8cadas despu8s" al
considerarla parte de la 6arta de la U)& 0 al ratificarse los
Pactos ;nternacionales de (erechos 6iviles 0 Polticos 0
Econmicos" !ociales 0 culturales.
*ampoco podemos olvidar %ue la contribucin m$s original
de 3m8rica Latina al constitucionalismo comparado fue la
incorporacin de los derechos sociales en la 6onstitucin
7exicana de 1.1C. Los diputados con formacin jurdica de la
8poca" provenientes de la academia" la resistieron" por%ue
consideraban %ue era cuestiones %ue deba resolverlas la
legislacin ordinaria o infraconstitucional" pero se incorporaron
por la presin de los diputados provenientes del campesinado 0
de las otras clases subalternas mexicanas. *ambi8n los
intelectuales de su tiempo ridiculi#aron al constitucionalismo
social" %ue dos a9os m$s tarde Fen 1.1.F se inaugurara en Europa
con la 6onstitucin de Oeimar.
Por otra parte" cabe observar al respecto %ue la m$s
creativa tendencia de la doctrina del derecho constitucional
europeo contempor$neo releva mu0 particularmente la cultura
constitucional 0 defiende la idea de la formacin de una cultura
constitucional europea pero tambi8n universal 0 las recprocas
influencias.
El m$s lcido sostenedor de esta tesis D0 atento
comparatistaF es 2Vberle" %uien sostiene %ue junto a los tres
captulos tradicionales de la teora del estado +pueblo" poder 0
territorio/ es menester incorporar la cultura 0 con ella incorpora
B
nada menos %ue la constitucin. 6laramente expresa %ue el poder
del estado debe entenderse como cultural 0 no como un factum
brutum" %ue no se trata de un fenmeno natural sino cultural
.@
.
En esta circunstancia del mundo Dcon la superviviencia
humana en emergenciaF 0 en trance de sancionar constituciones
para pueblos cu0a cultura ancestral sobrevivi en las m$s
negativas contingencias" verificando con su resistencia su
potencial cultural" puestos a definir la posicin del ser humano en
la naturale#a 0 a se9alar el camino de convivencia 0 armona" no
es concebible %ue se marginen del texto legal los elementos
claves con %ue esas culturas rigen esas relaciones.
)o se trata de una incorporacin antojadi#a 0 simblica" de
una ocurrencia vern$cula" sino de una definicin %ue emerge de la
cultura tradicional del pueblo esencial a la idea moderna de
constitucin.
(esde la perspectiva culturalista del m$s puro
constitucionalismo europeo se ratificara %ue una constitucin
aut8nticamente andina Duna expresin culturalF no puede menos
%ue aportar su cultura a los m$s acuciantes problemas de la
humanidad. 7$s an> si no lo hiciese" estara negando uno de los
elementos %ue la doctrina postula como indispensables para la
renovacin de la teora del estado.
12. .La Pachamama es un ar/uetipo0
La Pachamama es una deidad protectora Dno propiamente
creadora" interesante diferenciaF cu0o nombre proviene de las
lenguas originarias 0 significa *ierra" en el sentido de mundo. Es
la %ue todo lo da" pero como permanecemos en su interior como
parte de ella" tambi8n exige reciprocidad" lo %ue se pone de
manifiesto en todas las expresiones rituales de su culto
.A
.
7>
C)r/ !e"er F(berle, El Estado constitucional, 2.@,, ,43ico, 1AA5, p4+/ 11/ En cas"ellano puede verse
"ambi0n: 7ue#e ensayos constitucionales y una leccin 6ubilar, Lima, 1AA>* #ie+o Dalad0s LComp/M,
Con#ersaciones acad,micas con &eter .Dberle, 2.@,, 1AA=/ #el mismo au"or: Das $rund'esetz
zCischen Ferfassun'srecht und Ferfassun'spolitiAm 3us'eCDhlte 4tudien zur #er'leichenden
Ferfassun'slehre in Europa, Baden&Baden, 177=* Die Ferfassun' des &luralismos. 4tudien zur
Ferfassun'stheorie der offenen $esellschaft, @"hen(um, 179A* Kommentierte
Ferfassun'srechtsprechun', @"hen(um, 1787/
7B
C)r/ :odol)o ,erlinoG,ario :abey, &astores del 3ltiplano andino meridional) reli'iosidad+ territorio y
e1uilibrio ecol'ico, @llpanchis, 11, p4+s/ 1>7&181, Cusco, 1795* @dol)o Columbres, 4eres
B
6on ella se dialoga permanentemente" no tiene ubicacin
espacial" est$ en todos lados" no ha0 un templo en el %ue vive" no
tiene una morada por%ue es la vida misma. !i no se la atiende
cuando tiene hambre o sed" produce enfermedades. !us rituales"
justamente consisten en proporcionarle bebida 0 comida
+challaco/.
Pachamama es la naturale#a 0 se ofende cuando se maltrata
a sus hijos> no le gusta la ca#a con armas de fuego. 3parecen
aclitos o descendientes de ella en forma de enanos %ue
defienden a las vicu9as en las serranas 0 a los $rboles en las
selvas. )o impide la ca#a" la pesca 0 la tala" pero si la
depredacin" como buena reguladora de la vida de todos los %ue
estamos en ella. Pacha les permiti vivir" sembrar" ca#ar +aun%ue
no en tiempos de veda/" construir sus terra#as para aprovechar
las lluvias" 0 les ense9 a usar de la naturale#a" es decir de ella
misma D%ue tambi8n somos nosotrosF" pero en la medida
necesaria 0 suficiente.
La 8tica derivada de su concepcin impone la cooperacin.
!e parte de %ue en todo lo %ue existe ha0 un impulso %ue explica
su comportamiento" incluso en lo %ue parece materia inerte o
mineral 0" con ma0or ra#n" en lo vegetal 0 animal" de lo %ue
resulta %ue todo el espacio csmico es viviente 0 est$ movido por
una energa %ue conduce a relaciones de cooperacin recproca
entre todos los integrantes de la totalidad csmica
.B
.
Esta fuer#a es Pacha" %ue es todo el cosmos 0 tambi8n es
todo el tiempo. 3s como Pacha es la totalidad" tambi8n es la
poseedora del espritu ma0or> Pacha 0 su espritu son uno solo
aun%ue todos participamos de su espritu
.C
.
3 lo largo 0 a lo ancho de nuestra 3m8rica habitan
entidades sobrehumanas %ue representan el principio femenino 0
son parte de la naturale#a 0 la defienden
.<
. La 7adre *ierra no
se limita a la Pachamama" sino %ue configura un eje cultural
sobrenaturales de la cultura popular ar'entina, Buenos @ires, 179=, pa+s/ 18 y s+"s/
7=
C)r/ Dir+ilio :oel !ineda+ Cultura peruana a historia de los /ncas, Lima, 1AA1, p4+s/ 551&551/
78
Cdem, p4+/ 555/
79
@l+unas m4s le?anamen"e, pero siempre reconocible, como en el caso de ,aria Liona Lc)r/ $us"avo
,ar"in, Ma'ia y reli'in en la Fenezuela contempor9nea, 2niversidad Cen"ral de Deneuela, Caracas,
1795M/
B
cordillerano" %ue arranca al norte en 78xico con *onant#in. En el
lugar de su templo en *epe0ac se le present a 1uan (iego Dno
por a#ar un indioF la :irgen de 'uadalupe" con la %ue se sincreti#
asumiendo el car$cter de un smbolo nacional" bajo cu0o
estandarte 2idalgo proclam la independencia 0 los soldados
revolucionarios de Emiliano Zapata entraron en la ciudad de
78xico
..
.
3l sur" la Pachamama entra al territorio argentino por el
noroeste 0 m$s al sur Den 6u0oF renace en el culto de la (ifunta
6orrea" donde no es difcil reconocer el simbolismo de la 7adre
*ierra en el relato de la mujer %ue 0a muerta de sed en el
desierto sigue amamantando a su ni9o.
)o existe un paralelo exacto en el panten africano
transplantado por el genocidio esclavista
1--
" pero todas sus
entidades son fuer#as de la naturale#a %ue operan en el humano"
lo %ue puede observarse en 4rasil
1-1
0 en el 6aribe
1-,
" 0 como
cultos de posesin" al descender en el humano verifican su unidad
con la naturale#a al tiempo %ue le dignifican el cuerpo.
La cosmovisin africana impone al humano vivir de acuerdo
con la fuer#a natural %ue le es m$s cercana o afn a su
personalidad" respetarla en su propio ser" 0 as" al mismo tiempo"
hacerla su deidad protectora frente a algunas de las otras
fuer#as %ue pueden perjudicarle por efecto de manipulaciones de
algunos perversos. !e trata de un modo diferente de convivir con
las fuer#as de la naturale#a" pero %ue por su car$cter de culto de
posesin no lo hacen ajeno a ellas.
)o dudamos %ue en el af$n por minimi#ar la importancia de
la ecologa constitucional se intentar$ desvalorar la invocacin de
77
C)r/ 6acques La)aye, Tuetzalcatl y $uadalupe+ La formacin de la conciencia nacional en M,-ico,
,03ico, 1795/
1AA
El "ranspor"e cul"ural y su permanencia, 2.E;C', /ntroduccin a la cultura africana en 3m,rica
Latina, !ar-s, 1787/
1A1
Der: @/ @/ $romiko, 3s reli'ioes da Vfrica+ 0radicionais e sincr,ticas, ,osc, 1798* :o+er Bas"ide,
3s reli'ioes africanas no *rasil, ;ao !aulo, 1781* :i"a Laura ;e+a"o, 4antos e Daimones+ 8 polite=smo
afroEbrasileiro e a tradiKao ar1uetipal, Brasilia, 1AAB* Haldemar Dalen"e, 4incretismo afroEbrasileiro,
;ao !aulo, 1788* :e+inaldo !randi+ Mitolo'ia dos 8ri-9s, Companhia das Le"ras, 1AA1* Daldeli Carvalho
#a Cos"a, Umbanda. 8s seres superiores e os 8ri-9s(4antos, ;ao !aulo, 1795/
1A1
Der: ,ar"ha Ellen #avis, La otra ciencia. El #udI dominicano como reli'in y medicina populares,
;an"o #omin+o, 1798* Carlos Es"eban #eive, Fodu y ma'ia en 4anto Domin'o, ,useo del Fombre
#ominicano, ;"o/ #omin+o, 1787/
B
la Pachamama 0 del buen vivir como su derivacin 8tica
fundamental por otra va" o sea" subestimando a la propia
Pachamama" reduci8ndola a un ar%uetipo nada original.
)o nos parece difcil sostener %ue la Pachamama sea un
ar%uetipo conforme al concepto de 1ung" %uien expresamente se
refiri a la 'ran 7adre
1-?
en un sentido mu0 amplio 0 tan
abarcativo como 'aia> para 1ung materia era una versin racional
o cientfica de 7adre +7ater/" la esencia del todo.
Lejos de minimi#ar su significacin" la tesis de 1ung le
otorga la jerar%ua universal de pertenencia al inconsciente
colectivo comn a toda la humanidad.
(e aceptarse la discutida tesis de 1ung sobre el
inconsciente colectivo Facerca de la %ue no abrimos juicioF" la
Pachamama sera la manifestacin concreta de un vestigio de la
evolucin humana marcado en forma indeleble en todos los
humanos
1-@
" %ue por algo fundamental Fcomo pueden ser las
experiencias elementales de supervivenciaF habra %uedado tan
profundamente sellado en todos nosotros.
La incorporacin de la Pachamama al derecho constitucional
sera nada menos %ue la de un ar%uetipo universal existente en
todo humano como resultado de las experiencias de supervivencia
de la especie a lo largo de la evolucin. Lejos de provocar una
subestimacin de esta incorporacin" esta tesis Fde ser
correctaF la exaltara.
13. .#esaparece la dinidad del humano %rente a la
Pachamama0
Es bueno preguntarse si el 4uen :ivir 0 la Pachamama
plantean el mismo problema %ue encuentra el pensamiento central
ante lo %ue llaman el despla#amiento del antropocentrismo o la
visin antihumanista de la deep ecolog0" es decir" si afecta la
dignidad del humano.
Para entendernos mejor" trataremos de huir de algunas
categoras %ue nos vienen del mundo central. Por eso"
1A5
C)r/ Carl $us"av 6un+, Luomo e i suoi simboli, <irene&:oma, 17=8, p4+s/ 87, 9>, e"c/
1A>
2na s-n"esis de la "eor-a de los arque"ipos en .ise #a ;ilveira, ?un'+ #ida e obra, :io de 6aneiro, 1789/
B
reformulamos la pregunta> la cuestin" en t8rminos claros"
consiste en saber si la Pachamama +o la personalidad de la
naturale#a exigiendo respeto 0 reciprocidad/ 0 la regla 8tica 0
constitucional del 4uen :ivir afectan la dignidad humana
sancionada por el derecho a trav8s de una larga gestacin
jalonada por las declaraciones desde la 6arta 7agna hasta los
tratados internacionales de (erechos 2umanos" pasando por la
francesa 0 la norteamericana de fines del siglo E:;;;.
La respuesta a esta pregunta no depende de ubicar al
humano o a otro ente en el centro de algo. Ese algo no puede ser
nada similar a un podio" a una fotografa o a un cartel de
publicidad. Es una met$fora" 0 no puede negarse %ue se constru0e
apelando a algo %ue suena a car$cter competitivo> el centro lo
gana el mejor. La met$fora se constru0e pensando %ue el humano
gana o pierde el centro" la competencia por el centro. Pero en una
visin holstica no ha0 centro alguno. H(nde est$ el centroI La
pregunta suena absurda. *odos estamos en la *ierra" somos
parte de ella.
H!ignifica esto %ue todos somos igualesI H3caso no puedo
usar penicilina por%ue esto0 matando a otros seres %ue son
iguales a mI H5u8 no ha0 centro significa %ue mi vida vale lo
mismo %ue la de una espiro%uetaI 5ue no ha0a centro no significa
%ue no ha0a niveles de complejidad 0 tampoco niega %ue ha0a
algunos entes se9alados.
!e pueden discutir todas las potencialidades de los
animales" no ha0 ra#n para negarles pensamientos ni intereses 0
hasta algn nivel de simboli#acin" pero sin duda %ue entre todos
los entes %ue formamos parte de la *ierra" ha0 algunos entes
se9alados por%ue por nuestra complejidad tenemos ma0or
capacidad de or %ue los otros" tenemos m$s desarrollado nuestro
2Wren" nuestra escucha. Esa es la se9ali#acin diferencial del
humano sobre el resto de los entes> por%ue tenemos m$s
desarrollado el 2Wren Dla escuchaF tambi8n tenemos ma0or
capacidad para vivenciar el 'ohWren" la pertenencia. En sntesis>
tenemos ma0or dignidad por%ue estamos dotados de ma0or
B
capacidad para or" escuchar" tomar consciencia de pertenencia
0" por ende" para dialogar.
3 lo largo de los siglos hemos ido acrecentando nuestra
consciencia de dignidad a medida %ue fuimos aprendiendo a hacer
mejor uso de esta capacidad> as comprendimos %ue otros
humanos son humanos" aun%ue muchos no est8n an del todo
convencidos. )o la perderemos por dar un paso m$s 0
comprender %ue la naturale#a" el planeta" la *ierra" la
Pachamama" es otro ente con el %ue podemos dialogar 0" m$s an"
cuando comprendamos %ue debemos dialogar.
El conocimiento por medio de la in%uisitio" del
interrogatorio violento 0 torturador" %ue segn Loucault en el
siglo E;;; reempla# al establecimiento de la verdad por lucha"
lejos de entrenarnos en el di$logo" nos llev a atrofiar esa
capacidad en beneficio de un condicionamiento se9orial" de
dominus. )os han venido entrenando para dominar a los otros
entes 0 no para dialogar con ellos" nos volvimos sordos" perdimos
en buena medida la habilidad para el 2Wren 0 con 8l la consciencia
del 'ehWren" de la pertenencia. )os alejamos del signo
diferencial de nuestra dignidad humana buscando reempla#arla
por el 8xito en una competencia por la posicin central en el
podio de la lucha por el dominio de todos los entes" inclu08ndonos
a nosotros mismos" %ue no hemos cesado de destruirnos hasta el
presente. )os colocamos en el podio" pero como 8ste parece
estrecho" comen#amos a luchar entre nosotros para ver %ui8nes
se %uedaban en el centro.
)o intentamos volver a dialogar con el hermano Lobo" sino
%ue le reventamos la cabe#a de un escopeta#o por%ue estaba en
nuestro dominio 0 nos molestaba" 0 tambi8n hicimos lo mismo con
el hermano indio" negro" judo" etc. 6remos %ue con eso 8ramos
vencedores %ue est$bamos en el centro" 0 en la pelea por el
centro 8ste nos pareci estrecho" no cabamos todos 0" por ende"
nos lan#amos a matarnos entre nosotros" como ninguna otra
especie lo ha hecho" nos convertimos en los campeones biolgicos
de la destruccin intraespecfica 0 en los depredadores m$ximos
=
de lo extraespecfico. HEs 8ste acaso el premio por el centroI La
respuesta afirmativa slo podra darla %uien acuerde %ue el
centro deberan ocuparlo los peores criminales.
!lo reempla#ando el saber de dominus por el de frater
podemos recuperar la dignidad humana" %ue importa" en primer
lugar" reconocernos entre los propios humanos. )o se trata de
regresar Ddesandar el caminoF de las (eclaraciones" sino seguir
adelante" progresar por la misma senda" avan#ar m$s all$ de las
(eclaraciones" ampliarlas" llevar el di$logo a todo lo %ue
compartimos en el planeta. (esarrollar el 2Wren Dla escuchaF"
volver a or" como las culturas originarias" no para competir
despiadamente por ningn centro" sino para asumir la capacidad
distintiva de lo humano entre todos los entes con los cuales
somos necesariamente interdependientes.
La ecologa constitucional" en el marco de la concepcin %ue
proviene de nuestras culturas originarias" lejos de negar la
dignidad humana la recupera de su camino perdido por el af$n de
dominacin 0 acumulacin indefinida de cosas.
Esto no significa ningn romanticismo %ue idealice a las
culturas originarias 0 al modo de vida de nuestros pueblos
precoloni#ados. )adie puede pretender negar la t8cnica" el uso
de instrumentos" el beneficio de usar prudentemente de la
naturale#a. )o se trata de un sue9o regresivo a la vida primitiva"
sino de actuar con nuestra tecnologa pero conforme a las pautas
8ticas originarias en su relacin con todos los entes. !i nuestra
condicin humana nos dota de una ma0or capacidad para idear
instrumentos 0 herramientas" cabe pensar %ue no lo hace para
%ue nos destru0amos mejor entre nosotros 0 hagamos lo mismo
con los otros entes hasta ani%uilar las condiciones de nuestra
habitabilidad en el planeta.
Esto sera tanto como afirmar %ue somos seres
dese%uilibrados" destinados a nuestro suicidio" un producto
fallido del planeta o de (ios" segn cada cual %uiera entenderlo"
una suerte de c$ncer de piel del planeta. Esta visin pesimista no
puede negarse con fundamento emprico" pero no parece
=
ra#onable por lo menos. !era preferible pensar %ue se nos dota
de herramientas para escuchar m$s 0 mejor 0" por ende" para
aumentar nuestra capacidad de di$logo. El progreso t8cnico nos
debera servir para ser m$s humanos" en el sentido de acentuar 0
reafirmar nuestro signo diferencial. La mejor prueba de %ue esto
es posible se halla en las culturas originarias" %ue as lo hicieron.
!e trata de recuperar su 8tica" %ue si sobrevivi en las
condiciones m$s negativas durante siglos mu0 probablemente sea
por%ue es menos artificiosa 0 m$s acorde con la capacidad
distintiva humana.
(esde esta perspectiva" el saber de dominus" el saber
se9orial 0 torturador" no sera m$s %ue un desvo de los humanos"
un accidente civili#atorio o cultural del %ue debemos
recuperarnos para seguir viviendo.
*endramos %ue dejar de estar 0 ser sujetos mediante la
recuperacin de la entorpecida habilidad para el 2Wren" no tener
miedo de perder nada por la pertenencia Ddas 'ehWrenF" dejar de
ser el dominus para pasar a ser el frater. !era el ltimo punto
de sutura de la herida con %ue nos separ del planeta el
exabrupto cartesiano 0 todos sus matices atenuantes.
)o olvidemos %ue cuando el constitucionalismo introdujo los
derechos sociales" tambi8n se al#aron las voces %ue afirmaban
%ue eran la tumba de los derechos individuales" de la libertad"
%ue consideraron durante muchsimos a9os %ue ambas categoras
jurdicas eran antagnicas e incompatibles. 6uando se reconoci
la dignidad de la mujer hubo apocalpticos %ue sostuvieron %ue de
ese modo se acababa con la familia 0 la base de reproduccin
humana. 6uando se aboli la esclavitud se pens %ue los esclavos
libres de todo control se volveran criminales %ue mataran a
todos los blancos. 6uando el mundo repudi el apartheid
sudafricano se cre0 %ue suprimirlo significara la masacre de la
minora blanca. 6uando se invocaron los derechos humanos contra
las dictaduras de seguridad nacional se sostuvo %ue eso dejara
el campo libre al marxismo internacional.
=
Podramos seguir> cada paso en la reafirmacin de nuestra
humanidad mediante la ampliacin de nuestra capacidad de
escucha 0 consiguiente di$logo fue seguido de predicciones
apocalpticas %ue nunca se cumplieronM en lugar" el 3pocalipsis
est$ al final de la sordera actual 0 de su acumulacin indefinida
de cosas 0 de saber de dominus.
14. Las di%icultades& el narcisismo del dominus
Las normas constitucionales son preceptosM como tales no
se reali#an autom$tica ni menos mec$nicamente" son
instrumentos %ue deben actuarse" herramientas para %ue las
personas ejer#an 0 reclamen sus derechos. Por supuesto %ue esto
no les %uita importancia" pero no debe confundirse el deber ser
normativo con el ser %ue debe alcan#arse 0" en este caso no es
nada sencillo.
El dominus con su saber se9orial no se entregar$ tan
f$cilmente despu8s de un milenio de dominacin. )o podemos
agotar la fabulosa capacidad de perversin ideolgica %ue
nuestra civili#acin ha demostrado para neutrali#ar 0 tergiversar
los pensamientos m$s generosos" pero podemos 0 debemos pensar
en algunas de las desviaciones %ue nuestra estrecha capacidad
imaginativa nos se9ala como m$s probables para distorsionar 0
neutrali#ar la vigencia efectiva de estas normas 0 an para
implementarlas en sentido completamente opuesto a la voluntad
de la le0.
*al como nos viene propuesta del centro nuestra inclusin
en la naturale#a Dla hiptesis 'aiaF" 8sta tiene lugar en forma
sist8mica" o sea" de interaccin con toda la *ierra 0 en especial
con todo lo vivo. )o puede negarse %ue con demasiada frecuencia
se usa el pensamiento sist8mico para resucitar al viejo
organicismo 0 reducirnos a c8lulas" lo %ue puede dar lugar a una
concepcin trascendente del derecho" %ue convierta a la
naturale#a en un mito metahumano" como todos los %ue dieron
lugar a los ma0ores disparates legitimantes de las masacres del
siglo pasado.
=
!emejante perversin no se diferencia en nada del
organicismo %ue pretendi %ue todos los humanos 8ramos c8lulas
de un tejido en %ue se distinguan las superiores 0 las inferiores"
como tampoco de las concepciones organicistas del estado" es
decir" de !pencer 0 de los fascismos.
La necesidad de respetar e interactuar con todos los
humanos no justifica en modo alguno ese pensamiento" sino todo
lo contrario" pues se funda en el principio de igualdad. La
extensin de las pautas de respeto a todos los participantes de
la *ierra no hace m$s %ue ampliar el principio contrario al
organicismo sociolgico o poltico" especialmente por%ue impone
una forma de conocimiento completamente diferente.
!er$ duro para el e%uipo psicolgico %ue nos ha
intro0ectado +Ho in0ectadoI/ nuestra civili#acin coloni#adora 0
dominadora" aceptar lo %ue muchos mostrar$n como un nuevo
despla#amiento de una centralidad de un centro inexistente" pero
siempre imaginado 0 sinteti#ado en la expresin
antropocentrismo.
2ace mucho %ue sabemos %ue no somos el centro del
universoM %ue somos producto de una evolucinM 0 %ue no somos
seres condicionados slo por nuestra libertad ra#onante" sino %ue
muchas de nuestras conductas responden a pulsiones
inconscientes. (e las injurias" calumnias 0 persecucin %ue
sufrieron cada uno de los humanos %ue descubrieron estas
novedades da cuenta sobradamente la historia. Para colmo no
hace muchos a9os supimos %ue nuestro 3() no se diferencia
demasiado del 3() de los otros habitantes vivos del planetaM a
esta novedad no se respondi con la misma agresividad" por%ue
nos explicaron %ue poda servir para curar algunas enfermedades.
Pero parece demasiado %ue ahora debamos reconocer %ue
adem$s de nosotros ha0 otros %ue tienen derechos. 6omo 0a
hemos dicho" a rega9adientes 0 tras siglos de lucha se fue
aceptando %ue los tengan los salvajes" los siervos" las mujeres"
los esclavos" los de diferente color de piel" los trabajadores
manuales" los de diferente orientacin sexual" pero otros parece
=
demasiado para nuestro narcisismo" especialmente desde el
exabrupto cartesiano con %ue se fund un racionalismo poco
ra#onable.
!iempre pensando en el centro como el podio para una
competencia sin objetivo ni t8rmino temporal" se sostendr$ %ue
cambiar un paradigma antropoc8ntrico por otro geoc8ntrico
implica someter al humano a limitaciones en funcin de las
exigencias de un mito 0 %ue el derecho trascendente %ue surgira
de esa mitologa geoc8ntrica servira para %ue se limiten o
descono#can derechos humanos invocando los del mito. )os
hallamos frente a un planteo %ue deriva en el anterior 0 cu0a
falacia se halla justamente en presuponer la existencia de un
centro.
(urante siglos se resisti el avance de los derechos
humanos afirmando %ue el principio de igualdad es un mito" lo %ue
an repiten Do piensan sin decirloF %uienes racionali#an cual%uier
clase de discriminacin 0 privilegio. )adie pretende %ue ha0a un
organismo *ierra del %ue todos seamos parte 0 %ue un int8rprete
de 8ste nos esclavice pretendiendo asumir su vo#. Por el
contrario> se trata de reconocer %ue debemos actuar respetando
a otros seres con derechos 0 cu0o reconocimiento es condicin
de nuestra propia supervivencia como especie interdependiente
de otras 0 de otros entes terrenos en su existencia" es un
fortalecimiento de la capacidad de escucharnos entre nosotros 0
de escuchar lo %ue nos dicen todos los dem$s entes del planeta.
!i bien las mencionadas podan ser tanto manipulaciones
como objeciones" con seguridad no podemos dejar de mencionar
una objecin %ue se viene reiterando en discursos m$s bien
confusos pero de clara intencionalidad> el reconocimiento de
derechos de la naturale#a llevar$ a oponer frontalmente a 8sta
con la cultura.
2emos visto %ue esta pretendida contradiccin es hija del
racionalismo poco ra#onable" segn el cual cultura e%uivale a
dominio de la naturale#a. La naturale#a no le declar ninguna
guerra a la cultura" sino %ue hubo una cultura %ue an ho0 es
=
dominante" %ue le declar una guerra de con%uista a la naturale#a
0 %ue" como era de esperar" la va perdiendo" con el grave riesgo
de %ue nos lleve a todos los humanos en su alienacin.
!lo para %uienes pretenden seguir esta guerra suicida es
v$lido el argumento de %ue ahora la cultura es buena 0 la
naturale#a es mala" 0 %ue el ecologismo constitucional pretende
invertir los t8rminos" haciendo %ue la cultura sea mala 0 la
naturale#a buena. La guerra suicida la emprendi una cultura" no
la cultura.
3dem$s de la insensate# del pretendido paradigma de la
guerra" lo cierto es %ue en esta objecin se manejan puras
abstracciones" pues no existe una naturale#a pura ni tampoco una
sociedad pura" sino %ue nicamente existe una interaccin
permanente 0 compleja" para la %ue debemos prepararnos
1-A
" con
seguridad mediante formas m$s profundas de conocimiento a
trav8s de la interdisciplinariedad
1-B
.
)o podemos dejar de mencionar 0 prevenir acerca del uso
perverso %ue seguramente intentar$ el poder punitivo en cuanto
a este nuevo sujeto de derechos. !i este poder ha confiscado el
derecho de todas las vctimas" r$pidamente intentar$ confiscar
el de la naturale#a 0 usurpar su puesto" 0 en alguna medida 0a lo
est$ haciendo" sancionando tipos penales absurdos" en violacin
de todos los lmites %ue el esfuer#o de contencin ha %uerido
imponerle en forma de garantas a lo largo de toda la historia. P
confiscar$ el derecho de la naturale#a no precisamente para
salvar a nadie" sino para ejercerlo contra los %ue en su momento
considere sus enemigos o simplemente molestos o disidentes" tal
como lo ense9a toda su penosa 0 sangrienta historia.
En su gran ma0ora las disposiciones de la nueva legislacin
penal ambientalista no pasan por ahora de configurar un vano
intento del sistema para simular %ue defiende a la naturale#a"
%ue la protege 0 tutela" como modo de calmar la angustia humana
mostrando %ue est$ asegurada frente a los riesgos creados. En
1AB
C)r/ un pensamien"o in"eresan"e al respec"o: Ed+ar ,orin Lcon .icol4s Fulo"M, El aHo / de la era
ecol'ica, ,adrid, 1AA9* Enrico Euli, Ed'ar Morin e la scienza ecolo'ica) nuo#e 'lobalitP o nuo#a
totalizzazioneL, en ILe radici del verdeK, a cura di <abio $iovannini, Bari, 1771/
1A=
C)r/ Ed+ar ,orin, Los siete saberes necesarios para la educacin del futuro, 2.E;C', !ar-s, 1777/
=
esta materia" la naturale#a correr$ la misma suerte %ue todas las
vctimas en el escenario penal> se le reconocer$ la condicin de
vctima" pero slo para darle un diploma 0 para canali#ar vengan#a
0 provocar consenso sobre la base de mensajes tran%uili#adores.
En la medida en %ue la economa %uiera seguir avan#ando con
la f$bula de %ue la libre competencia todo lo soluciona 0 %ue la
respuesta adecuada es %ue %uien destru0e debe pagar" no har$
m$s %ue destruir al propio capitalismo" puesto %ue esa premisa
olvida %ue la destruccin ecolgica no es reversible en tiempos
rentables.
!e trata de un vano intento de encubrir la depredacin
creciente" haciendo un alarde de aparente proteccin mediante
tipos penales %ue en su ma0ora son difusos +no describen
conductas/" inventan una nueva forma de afectacin de bienes
jurdicos +la lesin por acumulacin o generali#acin/ 0" en
definitiva" su operatividad filtrada por el sistema penal ser$
siempre selectiva 0" por ende" caer$ sobre algunos de los m$s
vulnerables %ue" en nuestras sociedades" son siempre los m$s
pobres
1-C
.
El deterioro planetario no puede detenerse si no es
mediante un fuerte replanteo civili#atorio %ue va m$s all$ del
capitalismo" por%ue tampoco el marxismo tradicional aport
soluciones" desde %ue nunca se plante la cuestin 0 en los casos
en %ue oper como ideologa institucionali#ada lo hi#o con
id8ntica irresponsabilidad respecto de la naturale#a
1-<
. (esde el
punto de vista de la naturale#a como sujeto de derechos" ambos
compartieron el mismo paradigma civili#atorio.
!i bien desde hace tiempo el deterioro planetario 0 en
particular las alteraciones clim$ticas son problemas
preocupantes para los cientficos" los sectores hegemnicos m$s
lcidos slo en tiempos recientes van dejando de considerar la
cuestin como un discurso anticapitalista a favor de un
107
;obre la ine)icacia de la "ipi)icacin penal, n/ "raba?o, Gefle-iones sobre el derecho penal ambiental,
en IEs"udios sobre ?us"icia penal/ Fomena?e al !ro)esor 6ulio B/ 6/ ,aierK, Buenos @ires, 1AAB/
1A9
@l respec"o, <abio $iovannini+ Lecomar-ismo) le proposte di ?ames 8Connor, en ILe radici del
verdeK, ci", p4+s/ 1A1 y s+"s/
=
socialismo +o anar%uismo/ verde" para pasar a ensa0ar una
comprensin interdisciplinaria de la cuestin.
!i bien no puede objetarse esta preocupacin 0 cabe
celebrarla" no deja de encerrar cierto riesgo. En general los
pro0ectos se enmarcan en la perspectiva de la seguridad nacional
de las potencias. Los tres posibles escenarios respecto del
calentamiento global +moderado" severo 0 catastrfico/ son
vistos" adem$s de la ptica de las consecuencias territoriales"
desde la de los conflictos %ue plantearan al propio pas
1-.
.
Es correcto en principio %ue esto se haga e incluso sera
mu0 oportuno %ue nos apresuremos en nuestra regin a hacer lo
mismo" involucrando en primer t8rmino a nuestras fuer#as
armadas" nicas con capacidad para convertirse en los policas 0
bomberos de las posibles cat$strofes clim$ticas.
Pero tambi8n es cierto %ue no podemos limitarnos a prever
posibles hiptesis de cat$strofe 0 ver %u8 ventajas o
desventajas locales o nacionales puedan aportarnos los
diferentes escenarios. Esta sera una visin miope 0 suicida" %ue
pasara por alto %ue la supervivencia humana depende de
decisiones regionales 0 mundiales" por%ue los dese%uilibrios del
planeta no conocen fronteras" aduanas ni nacionalidades.
!era ingenuo ignorar %ue cual%uier alteracin grave tendra
consecuencias geopolticas 0 generara nuevas hiptesis de
conflictos" pero la especie humana no podr$ evitar peores
consecuencias si no comien#a a operar tomando en serio el
principio de cooperacin universal" en sintona con el curso de la
vida planetaria.
(icho m$s claramente> es verdad %ue cual%uier hiptesis de
cat$strofe plantea una cuestin de seguridad nacional Den el sano
sentido de la expresinF" pero no se puede ignorar %ue por sobre
esta seguridad se est$ jugando con la seguridad planetaria.
15. 1onsecuencias pr2cticas& casos y dudas3
perspectivas
1A7
!or e?emplo: Nar" ,/ Campbell LEdi"orM, Climatic Cataclysm. 0he 5orei'n &olicy and 7ational
4ecurity /mplications of Climate Chan'e, Brookin+s Cns"i"u"ion !ress,Hashin+"on #/C/, 1AA9/
=
Puede objetarse D0 de hecho se lo har$F %ue las
disposiciones de las nuevas constituciones tendr$n un car$cter
simblico importante" %ui#$ consecuencias tericas" pero %ue
carecer$n de efectos pr$cticos diferenciales respeto del
derecho ambiental constitucional de las ltimas d8cadas. !in
embargo" creemos %ue esto no es verdad.
En principio Dcomo vimosF la mera circunstancia de %ue
cual%uiera puede accionar en defensa de la naturale#a" valido de
una suerte de accin popular" sin %ue sea menester invocar D0
menos probarF la condicin de damnificado" provocar$ %ue
diferentes personas" segn sus simpatas con los entes naturales
no humanos" ejer#an acciones en su defensa.
El temor de Lerrater 7ora acerca del reconocimiento de
sujetos de derechos a la materia aparentemente inerte de las
monta9as 0 los ros" se habra concretado. 2abr$ %uien sin ser
pescador defienda la subsistencia de los peces de un ro frente a
la pretensin de construir represas %ue los extingan" %uien pueda
accionar en defensa de los p$jaros amena#ados por pesticidas"
%uien lo pueda hacer enfrentando la pesca o la ca#a industrial" en
particular su pr$ctica en tiempos de reproduccin.
Pero no se agota la cuestin slo con el reconocimiento de la
capacidad de todo ser humano como defensor de la naturale#a"
sino %ue el propio contenido del derecho sufre alteraciones
importantes.
La naturale#a puede ser usada para vivir" pero no
suntuariamente para lo %ue no es necesario. La infinita creacin
de necesidades artificiales %ue sostienen el crecimiento ilimitado
del consumo estara acotada por el criterio del sumaJ JaNsa0. P
lo m$s importante es %ue" al reconocerle a la naturale#a el
car$cter de sujeto de derechos" ad%uiere 8sta la condicin de
tercero agredido cuando se la ata%ue ilegtimamente 0" por ende"
habilita el ejercicio de la legtima defensa en su favor +legtima
defensa de terceros/. !entadas" colocacin de obst$culos al
avance de ma%uinarias de desmonte 0 Dpor lo menosF todos los
=
medios de lucha no violenta" ser$n conductas lcitas en la medida
en %ue sean defensivas de agresiones ilegtimas a la naturale#a.
En el $mbito del derecho civil" la propiedad de animales
necesariamente sufrir$ restricciones. !us titulares incurrir$n en
un abuso ilcito cuando ofendan a la *ierra haciendo sufrir sin
ra#n a sus hijos no humanos" con lo cual por esta va ingresan
todos los planteamientos ra#onables de los animalistas.
*ambi8n sufrir$ limitaciones la propiedad fundiaria" cuando
la conducta del propietario altere los finos procesos regulativos
+%uema#ones" deforestacin" pesticidas altamente txicos" etc./
o cuando con monocultivos perjudi%uen la biodiversidad" pongan
en peligro especies o agoten a la tierra.
En el plano de la propiedad intelectual ser$ menester
replantear el patentamiento de animales 0 plantas" por%ue 8stos
no pertenecen a ningn humano" sino a la naturale#a.
)o pocos ser$n los conflictos %ue deban definir los jueces
para precisar los lmites del derecho de la naturale#a en cada
caso concreto. H*ienen los ros el derecho a conservar sus cauces
naturales o pueden ser desviadosI H*ienen las monta9as el
derecho a preservar sus laderas o pueden ser lesionadas con
extracciones ilimitadas o rasuradas extinguiendo la vegetacin
naturalI H2asta %u8 lmite se las puede horadarI
La necesidad Deterna 6elestina de todas las matan#as 0
guerrasF deber$ evaluarse conforme a las condiciones humanas
de supervivencia digna 0 al uso no abusivo respecto de todos los
entes naturales" 0 no a la conveniencia de pura obtencin de
ma0ores r8ditos. La explotacin artesanal pocas veces tendr$
problemas" pero la industrial ser$ siempre un semillero de
pleitos" donde se har$n jugar valores encontrados.
&na nueva jurisprudencia deber$ iniciarse" cu0as
consecuencias pr$cticas son de momento difciles de prever" pero
lo cierto es %ue no responder$ a los criterios %ue hasta el
presente se vienen manejando.
La incorporacin de la naturale#a al derecho constitucional
en car$cter de sujeto de derechos abre un nuevo captulo en la
8
historia del derecho" respecto del cual nuestra imaginacin es
pobre" por%ue nos movemos an dentro del paradigma %ue niega
derechos a todo lo no humano.
1!. 'aia y la Pachamama& dos caminos /ue se
encuentran
'aia llega de Europa 0 la Pachamama es nuestra" pero esos
son slo nombres de la *ierra" en la %ue no slo estamos" sino de
la cual formamos parte. !e trata de un encuentro entre una
cultura cientfica %ue se alarma 0 otra tradicional %ue 0a conoca
el peligro %ue ho0 le vienen a anunciar 0 tambi8n su prevencin e
incluso su remedio. Es como si los ni9os de 2egel le dijesen ho0 al
viejo sabio> tonto" 0a lo sabamos antes %ue t llegaras. )os
venciste por bruto" pero por bruto tampoco te diste cuenta de lo
%ue hacas.
Esa misma civili#acin Dcon toda su tecnologaF est$ ho0
vivamente alarmada 0 sus mentes m$s lcidas advierten sobre la
posibilidad de la vengan#a de 'aia. P en esta tierra de ni9os
vienen a coincidir con la sabidura ancestral de los despreciados
como inferiores. P es en la regin de las pretendidas ra#as %ue su
soberbia le llevaba a subestimar como inferiores o sin historia"
donde por ve# primera se consagra en las constituciones la
personalidad jurdica de la naturale#a" con la naturalidad %ue
brinda una cosmovisin %ui#$ anclada en el resabio inconsciente
de la experiencia de miles de a9os de supervivencia" pero en
cual%uier caso central en su cultura.
Pero adem$s" como la ra# ideolgica de la cultura del 4uen
:ivir es por completo ajena al exabrupto cartesiano" puede
fundar una 8tica entre todos los entes %ue formamos parte del
planeta sin renunciar a la se9ali#acin dignificante del humano"
resolviendo m$s ingenuamente Den el sentido de replantear las
preguntas primerasF los interrogantes en %ue con frecuencia
%ueda enredada la 8tica elaborada en los pases centrales" sin
desconocer %ue 8sta nos brinda nuevos elementos de
reelaboracin 0 perfeccionamiento.
8
!e trata de una feli# coincidencia de centro 0 periferia del
poder planetario %ue debe celebrarse" en la esperan#a de %ue an
se produ#ca a tiempo. (e lo contrario" el futuro del planeta ser$
de los pulpos.
Euenio 4a5l 6a%%aroni
4uenos 3ires" Enero de ,-11.
8