Los partidos polticos

Andrs Malamud
Gua del resumen
El resumen esta hecho de la siguiente forma:
- Tiene partes de resumen, sacadas a partir de la lectura del texto. (Verde)
- olo est!n respondidas las consi"nas m!s rele#antes. $omo el texto es corto,
Merino toma los temas puntuales dados en clase, por eso se saca como conclusi%n
&ue las respuestas dadas son las mas rele#antes, las dem!s pre"untas son so're
an!lisis de textos aparte. (A(ul)
- Las respuestas en el texto est!n dadas 'astante unidas. )or eso les pon"o las
partes de resumen entre respuesta * respuesta, &ue son como un enlace entre ellas.
(+o,o * ne"rita)
- Les copio el cuadro "ua &ue -i(o Merino en clase para &ue entiendan &ue es esto
lo &ue toma. (.ucsia)
- $omentarios /uliette (0aran,a)
1ntroducci%n
Los partidos polticos poseen una caracterstica significativa: la universalidad. No existe
un pas en el mundo que sea independiente de los partidos polticos (ms all de las
propias caractersticas del pas).
Esto no significa que todos los partidos polticos sean de la misma naturaleza que
cumplan las mismas funciones ni que persigan los mismos ideales.
Los partidos nacen por la expansi!n territorial de los Estados " como resultado de la
conglomeraci!n de la sociedad. Esta uni!n que crea los partidos polticos nos traslada al
concepto de representaci!n poltica.
#ondici!n hist!rica: surgimiento a trav$s del aumento de la participaci!n poltica del
pue%lo (siglos &'((( " &(&). El !rgano de representaci!n poltica ms tomado por los
estados de la $poca fue el parlamento.
Acti#idad 2
)) * La primera explicaci!n acerca de las causas del surgimiento de los partidos
polticos la es%ozo +strogors,i " la continu! -uverger constitu"endo la vertiente de las
llamadas teoras institucionales que ponen el acento so%re la relaci!n con el parlamento.
En esta concepci!n los partidos se ha%ran desarrollado a modo de organizaciones
auxiliares de las nacientes *o ampliadas* cmaras representativas con el fin de
coordinar la selecci!n " las tareas de los miem%ros de la asam%lea.
* En contraposici!n con esta postura .tein /o,,an ha desarrollado un poderoso marco
te!rico que concilia el m$todo hist!rico con el comparativo explicando la aparici!n de
los distintos partidos polticos a partir de una serie de crisis " rupturas hist!ricas que
dividieron a las sociedades nacionales cuando aun no esta%an consolidadas como tales
" provocaron en cada quie%re la formaci!n de agrupamientos sociales enfrentados por
el conflicto en cuesti!n. (La crtica que se le hace a este enfoque es que limita su
pretensi!n explicativa al hemisferio occidental " principalmente al escenario europeo
por ser la fuente emprica de su o%servaci!n del campo).
* La 0alom%ara " 1einer descri%en ms fielmente a las teoras del desarrollo "
2ustifican la aparici!n de los partidos como consecuencia natural de la modernizaci!n "
de las necesidades funcionales del sistema poltico.
3a* di#ersos criterios para clasi4icar a los partidos polticos.
Las contro#ersias respecto del en4o&ue a tra#s del cual los partidos polticos
de'en ser estudiados mantienen plena #i"encia, * este de'ate no resuelto -a
lle#ado a al"unos autores a ne"ar la existencia de una teora de los partidos
polticos.
3) 0uede construirse una tipologa triple de los partidos polticos en funci!n de los
siguientes e2es: 4) su %ase social5 6) su orientaci!n ideol!gica5 7) su estructura
organizativa.
4* #lasificar los partidos polticos de acuerdo con su %ase social es aquella que los
divide en o%reros " %urgueses. Los primeros caracterizan a Europa el ultimo
representan al tercer mundo. En ciertos pases la heterogeneidad social puede llevar
a la formaci!n de partidos campesinos o representativos de minoras ($tnicas
ling8sticas o religiosas)
6* 9a" quienes sostienen que el elemento distintivo de cada partido es su
orientaci!n ideol!gica. Es el o%2etivo de la organizaci!n " no su composici!n lo
que determina su accionar.
7* Esta perspectiva desplaza del foco tanto a la %ase social como a la orientaci!n
ideol!gica para centrarse en aquello que distingue a los partidos modernos de
cualquier otro grupo organizado que hist!ricamente ha"a cumplido funciones
similares a la vez que los acerca al aparato %urocrtico del cual funcionan " al que
sin duda emulan aspirando a la larga a controlarlo: el Estado.
Lo &ue importa destacar es &ue lo partidos polticos, al ser conce'idos en
cuanto or"ani(aciones, se suponen mo#idos por 4ines propios &ue trascienden
los o',eti#os &ue les dieron ori"en, al tiempo &ue tam'in superan *
trans4orman los intereses de los indi#iduos &ue los inte"ran, sean estos intereses
de clase o de cual&uier tipo.
:) Los pro%lemas de go%erna%ilidad que aque2an a la sociedad moderna
particularmente a las democracias no han de2ado indemnes a quienes son sus
principales agentes de gesti!n. )s es que la crisis fiscal del Estado asistencial " la
so%recarga de demandas que ago%ia a los go%iernos han trasmitido sus efectos
deslegitimadotes so%re los partidos polticos que han visto reducirse
progresivamente sus %ases de identificaci!n social " sus mrgenes de autonoma
institucional fundamentalmente respecto de la prensa independiente " de los grupos
econ!micos
Los desafos pusieron en riesgo la capacidad de gesti!n de los partidos polticos
variaron tanto en su naturaleza como en sus consecuencias. -e hecho algunos
contri%u"eron a definirles nuevos roles por el hecho de construirse como
complementarios en vez de competitivos.
0ara entender .artori;-uverger:
Es evidente que el anlisis hecho de que los partidos polticos por definici!n no
actua%an solos en un medio aislado sino que estn en interacci!n permanente con
los otros partidos del am%iente.
#ada partido poltico compite en un espacio ms o menos a%ierto de acuerdo con el
marco general que el r$gimen poltico por la o%tenci!n del voto popular que le
otorgue ma"or capacidad de influir en la toma de decisiones pu%licas.
.u accionar esta permanentemente condicionado por la restricciones 2urdicas el
ordenamiento social " las pautas culturales pero tam%i$n por la presencia fortaleza
" estrategias de los dems partidos. Las corrientes de interacci!n que se determinan
entre ellos dan lugar a un con2unto interrelacionado de elementos tal que la
modificaci!n de uno de ellos provoca cam%ios en los dems: esto es lo que se
conoce como sistema de partidos.
Las pol$micas respecto de la clasificaci!n de los sistemas de partido estn siempre
vigentes desde que .artori planteo en 4<=> su innovadora tipologa todos los
desarrollos posteriores giran alrededor de ella sea para completarla o para
corregirla.
0ropuso agregar a la varia%le clsica ?la que considera al n@mero de partidos como
criterio suficiente* una varia%le de control la ideol!gica que eval@a %sicamente la
medida en que un actor del sistema se adecua a la dinmica de la competencia o
pretende por el contrario reducirla o eliminarla. En funci!n de esta taxonomia
comple2a %idimensional constru"e su teora respecto de la esta%ilidad o precariedad
de los sistemas de partido. )ntes esta%an las dos importante taxonomias postuladas
por -uverger en la d$cada de 4<AB6 " por la 0alom%ara " 1einer en la del 4<>B
so%re la que .artori edifico la propia.
.e propuso: para los sistemas competitivos una tipologa cudruple: ideol!gico
hegem!nico pragmtico hegem!nico ideol!gico turnante " pragmtico turnante. El
inconveniente fue que al de2ar de lado la varia%le num$rica considerando solo la
intensidad de la ideologa " la presencia de alternancia el anlisis resulta%a
demasiado general " perda informaci!n relevante.
Cinalmente .artori precedera a com%inar la dimensi!n cuantitativa (num$rica) con
una cualitativa (ideol!gica) que actuara como varia%le de control. 0ara este fin
defini! un formato h$ptule su%dividiendo las categoras de -uverger de modo que
el unipartidismo se desdo%lasen en tres clases: sistema a) de partido @nico5 %) de
partido hegem!nico5 " el c) de partido predominante5 el d) %ipartidismo permaneci!
tal cual esta%a5 pero el multipartidismo se desagregase en: sistema f) de partidos
limitados5 g) extremo " h) atomizado.
L$ase cuadrito pgina 77A del texto.
)nlisis te!rico de las estructuras de representaci!n poltico*partidarios " de los
sistemas partidarios tipologa clsica .artori (6varia%les: *numero5
*ideologa)
(#ritica a -uverger)
* #ontexto hist!rico
* Estudio so%re la naturaleza de los partidos politos
7 e2es: * %ase social partidaria
* orientaci!n ideol!gica
* estructura organizativa
Esto es un cuadrito explicativo que dio Derino so%re todo mi resumen.
0-: Estas lneas pedorras que aparecen en todo el resumen no quieren significar
ning@n tipo de divisi!n ni nada solo aparecieron " no se como sacarlas.