Martin Heidegger: Carta Sobre El Humanismo

Martin Heidegger
Cartasobre
el Humanismo
Humanidades
MartinHeidegger
Cartasobre
el Humanismo
VersiondeHelenaCortes
y Arturo Leyte
El libro debolsillo
Filosofia
AlianzaEditorial
TITULOORIGINAL: Brief tiber den Humanismus
Primeraedicion: 2000
Cuartareimpresion: 2006
Disenodecubierta: AlianzaEditorial
Ilustraci(5n: FirmandoEl arteylaobra. St. Gallen, 1968
Reservadostodoslos derechos. El contenidodeestaobraest aprotegidopor laLey, que
establecepenasdeprisibny/omultas, ademdsdelas correspondientesindemnizaciones
por danosy perjuicios, paraquienesreprodujeren, plagiaren, distribuyerenocomuni-
carenpublicamente, entodooenparte, unaobraliteraria, arti'sticaocientffica, osu
transformaci6n, interpretacidnoejecucidnartisticafijadaencualquier tipodesoporte
ocomunicadaatrave.sdecualquier medio, sinlapreceptivaautorizacidn.
VittorioKlostermann, Frankfurt amMain, 1976
delatraduccion: HelenaCortes y Arturol.eyte, 2000
Ed. cast.: AlianzaEditorial, S. A., Madrid, 2000,2001,2004,2006
CalleJuanIgnacioLucadeTena, 15;
28027Madrid; telefono913938888
www.alianzaeditorial.es
ISBN-13:978-84-206-3798-3
ISBN-10:84-206-3798-X
Depositolegal: M. 43.138-2006
CompuestoeimpresoenFernandez Ciudad, S. L.
CotodeDonana, 10.28320Pinto(Madrid)
PrintedinSpain
SI QUIERE RECIBIRINFORMACI0NPERIODICA SOBRE LASNOVEDADESDE
ALIANZA EDITORIAL, ENVlE UNCORREOELECTRONICA LA DIRECClON:
alianzaeditorial@anaya.es
Nota de los editores
LaCartasobreel Humanismodebeestetftuloauna
cartadirigidapor Heidegger aJeanBeaufret, enParis, en
el ano1946, revisadaparasuedici6nypublicadapor vez
primeraen1947. En1967laCarta aparecidyajuntoa
unaseriedeensayosindependientesenel senodel volu-
mentituladoWegmarken (Hitos), queasuvez seamplio
connuevostextosen1976.
LapresenteediciondebolsillodelaCarta esiden-
ticaalaqueaparecedentrodel volumentituladoHitos,
tambienpublicadoenel ano2000enAlianzaEditorial
ensucolecciondeEnsayo. A suvez latraducciondel
textohaseguidolaultimaversionalemanade1976de
Wegmarken. Lanumeracionlateral queapareceen
nuestraedicionremitealapaginacorrespondientedel
volumen9delaGesamtausgabe, quefiguratambienla-
teralmenteennuestratraduccionespanoladeHitos.
Repareseenqueasuvez el mencionadovolumen9en
suversionoriginal alemanareproducemarginalmente
otrapaginaciondistinta: laquecorrespondealaprime-
raediciondeWegmarken del ano1967, que, comodiji-
7
8
NOTA DE LOSEDITORES
mos, esincompleta. Deahi quenuestraversionactual
encastellanonotengaencuentaesanumeracionmar-
ginal yhayamospreferidoreproducir ladelaGesam-
tausgabe, quesehaconstituidoenlamejor fuentedees-
tudioylecturadeHeidegger.
Enestetextoaparecendostiposdenotas, todasellas
numeradascorrelativamente: notasdelostraductores
(senaladasconlamencionN. delos T. juntoal numero
correlativo) ynotastraducidasdel textooriginal aleman,
queaparecensenaladasconletrasdel alfabetoal ladodel
numerocorrelativo. Estasnotassonenrealidadanadi-
dos, correccionesoversionesdel texto, hechospor el pro-
pioHeidegger, queaparecieronenlosmargenesdel
ejemplar demanodel autor yfueronincluidospor los
editoresalemanesamododenotasal piesenaladascon
letrasalfabeticasquesereiniciandenuevoconlaa en
cadacambiodepagina. Ennuestratraduccioncastella-
naseharespetadoel ordendelasletrasdel original ale-
manindependientementededondeseproduceel cambio
depaginaenel textoespanol; deestemodo, cotejandola
letraalfabeticaconel numerodepaginadel original ale-
man, queapareceenlosmargenesdelaversioncastella-
na, sepodranlocalizar confacilidaddichasnotasenel
textooriginal.
Cartasobreel Humanismo
la
la. l.
a
ed. (1949): loqueaquf sedicenohasidopensadosola-
menteenlaepocadesuredaccion, sinoquesebasaenlaanda-
duradeuncaminoquefueiniciadoen1936, enel instantede
unintentopor decir sencillamentelaverdaddel ser. Lacartaha-
blatodavi'aenel lenguajedelametafisica, y ellodemodosabido
yconsciente. El otrolenguajequedaenunsegundopiano.
Estamos muylejos depensar laesenciadel actuar 313
demodo suficientementedecisivo. Solo secono-
ceel actuar como laproductiondeunefecto,
cuyarealidadseestimaenfunciondesuutilidad.
Pero laesenciadel actuar es el llevar acabo
2
. Lle-
var acabo significadesplegar algo enlaplenitud
desuesencia, guiar haciaella, producere. Por eso,
enrealidadsolo sepuedellevar acabo lo queya
es. Ahorabien, lo queantetodo eses el ser. El
pensar llevaacabo larelationdel ser conlaesen-
ciadel hombre. No haceni produceestarelation.
El pensar selimitaaofrecerselaal ser como aque-
llo queael mismo lehasido dado por el ser. Este
ofrecer consisteenqueenel pensar el ser llegaal
lenguaje. El lenguajees lacasadel ser. Ensumo-
radahabitael hombre. Los pensadores y poetas
sonlos guardianes deesamorada. Suguarda
2. N. delos T.: vollbringen, 'consumar', 'cumplir', 'llevar a
cabo'.
11
12 MARTINHEIDEGGER
consisteenllevar acabo lamanifestaciondel ser,
enlamedidaenque, mediantesudecir, ellos la
llevanal lenguajey alii lacustodian. El pensar no
seconvierteenaccionporquesaigadeel unefec-
to o porquepuedaser utilizado. El pensar solo
actuaenlamedidaenquepiensa. Esteactuar es,
seguramente, el mas simple, pero tambienel mas
elevado, porqueatanealarelationdel ser conel
hombre. Pero todo obrar resideenel ser y se
orientaalo ente. Por contra, el pensar sedejare-
clamar por el ser paradecir laverdaddel ser. El
pensar llevaacabo esedejar. Pensar es: l'engage-
314ment par l'Etrepour l'Etre
3
. No sesi lingiiistica-
mentees posibledecir esas dos cosas (par y
pour) enunasola, concretamentedelamane-
rasiguiente: penser, c'est l'engagement del'Etre.
Aquf, laformadel genitivo, del'...pretendeex-
presar queel genitivo es al mismo tiempo subje-
tivo y objetivo. Efectivamente, sujetoy obje-
tosontltulos inadecuados delametafisica, la
cual seadueno desdetiempos muy tempranos de
lainterpretationdel lenguajebajo laformadela
logicay lagramaticaoccidentales. Lo quese
escondeental suceso es algo quehoy solo pode-
mos adivinar. Liberar al lenguajedelagramatica
paraganar unordeneseneial mas originario es
algo reservado al pensar y poetizar. El pensar no
es solo l'engagement dans Tactionparay me-
diantelo ente, enel sentido delo real delasitua-
3. N. delos T.: literalmente'el compromisopor el ser parael
ser'.
('.ARTA SOBRE EL HUMANISMO 13
cionpresente. El pensar es l'engagement median-
tey paralaverdaddel ser. Suhistorianuncaes ya
pasado, sino queestasiemprepor venir. Lahisto-
riadel ser sostieney determinatodaconditionet
situationhumaine. Paraqueaprendamos aexpe-
rimentar puramentelacitadaesenciadel pensar,
lo queequivaleallevarlaacabo, nos tenemos que
liberar delainterpretationtecnicadel pensar.
Los inicios deesainterpretationseremontana
Platony Aristoteles. Enellos, el pensar mismo
valecomo unaxexvr|, esto es, como el procedi-
miento delareflexional servicio del hacer y fa-
bricar. Pero aquf, lareflexionyaestavistadesde
laperspectivadelaJtpaîc y lajto'ir|aic. Por eso,
tornado ensi mismo, el pensar no es practico.
Lacaracterizaciondel pensar como Qecopiay la
determinationdel conocer como procedimiento
teoricosucedenyadentro delainterpretation
tecnicadel pensar. Es unintento dereaction
quetratadesalvar todavi'aciertaautonomiadel
pensar respecto al actuar y el hacer. Desdeenton-
ces, lafilosofi'aseencuentraenlapermanente
necesidaddejustificar suexistenciafrentealas
ciencias. Y creequelamejor maneradelograr-
lo es elevarseasf mismaal rango deciencia. Pero
esteesfuerzo equivaleal abandono delaesencia
del pensar. Lafilosofiasesienteatenazadapor el
temor aperder suprestigio y valor si no es una
ciencia. Enefecto, esto seconsideraunadeficien- 315
ciay suponeel caracter no cientxfxco del asunto.
Enlainterpretationtecnicadel pensar seaban-
14 MARTINHEIDEGGER
donael ser
4a
como elemento del pensar. Desdela
Sofisticay Platones lalogicalaqueempiezaa
sancionar dichainterpretation. Sejuzgaal pen-
sar conformeauncriterio inadecuado. Estejui-
cio es comparableal procedimientoqueintenta
valorar laesenciay facultades delos peces enfun-
ciondesucapacidadparavivir enlatierraseca.
Hacemucho tiempo, demasiado, queel pensar se
encuentraendiqueseco. As! las cosas, sepuede
llamar irracionalismoal esfuerzo por recondu-
ct al pensar asuelemento?
Las preguntas desucarta, probablemente, se
aclararfanmucho mejor enunaconversation
caraacara. Frecuentemente, al ponerlo por escri-
to, el pensar pierdesudinamismo y, sobretodo,
es muy dificil quemantengalacaracterfsticaplu-
ridimensionalidaddesuambito. A diferenciade
lo queocurreenlas ciencias, el rigor del pensar
5b
no consistes61o enlaexactitudartificial es de-
cir, teorico-tecnicadelos conceptos. Consiste
enqueel decir permanecepuro enel elemento de
laverdaddel ser y dejaquereinelo simpledesus
multiples dimensiones. Pero, por otro lado, lo es-
crito nos aportael saludableimperativodeuna
redactionlingtusticameditaday cuidada. Hoy
solo quiero rescatar unadesus preguntas. Tal vez
4a. l.
a
ed. (1949): ser comoacontecimientopropio[Ereig-
nis]. Acontecimientopropio: el decir; pensar: des-decir el
dichodel acontecimientopropio.
5b. 1.
a
ed. (1949): el pensaraquf yaempleadocomopen-
sar delaverdaddel
('.ARTA SOBRE EL HUMANISMO
15
al tratar deaclararlasearrojetambienalgo deluz
sobreel resto.
Ustedpregunta: ^comment redonner unsens
aumot Humanisme? Estapreguntanacedela
intentiondeseguir manteniendo lapalabra
humanismo. Pero yo mepregunto si es nece-
sario. Ôacaso no es evidenteel dano quepro-
vocantodos esos tftulos? Es verdadqueyahace
tiempo quesedesconfladelos ismos. Pero el
mercado delaopinionpublicareclamasiempre
otros nuevos y por lo visto siempreseestadis-
puesto acubrir esademanda. Tambiennombres 316
como logica, etica, ffsicasurgenpor pri-
meravez enescenatanpronto como el pensar
originario tocaasufin. Ensuepocamas grande,
los griegos pensaronsinnecesidaddetodos esos
tftulos. Ni siquierallamaronfilosoffaal pen-
sar. Esepensar seterminacuando salefuerade
suelemento. El elemento es aquello desdedon-
deel pensar es capaz deser unpensar. El ele-
mento es lo quepermitey capacitadeverdad: la
capacidad. Estahacesuyo el pensar y lo llevaa
suesencia. El pensar, dicho sinmas, es el pensar
del ser. El genitivo dicedos cosas. El pensar es
del ser, enlamedidaenque, como aconteci-
miento propio
6a
del ser, perteneceal ser. El pen-
sar es al mismo tiempo pensar del ser, enlame-
didaenque, al pertenecer al ser, estaalaescucha
6a. l.
a
ed. (1949): sdlounguinodel lenguajedelametafisi-
ca, yqueEreignis[acontecimientopropio] esdesde1936
lapalabraconductorademi pensar.
16 MARTINHEIDEGGER
del ser
7
. Como aquello queperteneceal ser, es-
tando asuescucha, el pensar es aquello quees
segunsuprocedenciaesencial. Queel pensar es
significaqueel ser sehaaduenado destinalmen-
tedesuesencia. Aduenarsedeunacosa o de
unapersona ensuesenciaquieredecir amar-
la, quererla. Pensado demodo mas originario,
estequerer significaregalar laesencia. Semej an-
tequerer es laautenticaesenciadel ser capaz
8
,
queno solo lograesto o aquello, sino quelogra
quealgo sepresente
9
mostrando suorigen, es
decir, hacequealgo sea. Lacapacidaddel querer
es propiamenteaquello envirtuddelo cual
algo puedellegar aser. Estacapacidades lo au-
tenticamenteposible, aquello cuyaesenciare-
sideenel querer. A partir dedicho querer, el ser
es capaz del pensar. Aquel haceposibleeste. El
ser, como aquello quequierey quehacecapaz,
es lo posible. Encuanto elemento, el ser es la
fuerzacalladadeesacapacidadquequiere, es
7. N. delos T.: enel original seproduceunjuegodepalabras
entregehoren[pertenecer] yhoren[escuchar] quecon-
tinuaenlaslfneassucesivas.
8. N. delos T.: enel original sejuegaconmogen[querer] y
Vermogeri[capacidad, facultad]. Unaslfneasmasabajose
anadetambienunjuegoconlamismarai'z, enlapalabra
mog-lich[posible].
9. N. delos T.: traducimosinseiner Her-Kunft "wesen",
d.h. seinlassenkann. El sustantivoHer-kunft, separado
por unguion, incideenlossignificadosaisladosdelasdos
rafcesqueformandichapalabra, lacual normalmentese
traducepor 'origen'.
I :ARTA SOBRE EL HUMANLSMO
17
decir, delo posible. Claro que, sometidas al do-
minio delalogicay lametafisica, nuestras
palabras posibley posibilidadsolo estan
pensadas por diferenciaconlapalabrareali-
dad, esto es, desdeunadeterminadainterpre-
tationdel ser lametafisicacomo actus y
potentia, unadiferenciacionqueseidentifica
conladeexistentiay essentia. Cuando hablo de
lacalladafuerzadelo posibleno merefiero a317
lo possibiledeunapossibilitas solo representa-
da, ni alapotentiacomo essentiadeunactus de
laexistentia, sino al ser mismo, que, queriendo,
estacapacitado sobreel pensar, y por lo tanto
sobrelaesenciadel ser humano, lo quesignifica
sobresurelationconel ser. Aquf, ser capaz de
algo significapreservarlo ensuesencia, mante-
nerlo ensuelemento.
Cuando el pensar seencaminaasufinpor ha-
bersealejado desuelemento, reemplazaesaperdi-
daprocurandoseunavalidez encalidaddexkyyr\,
esto es, encuanto instrumento deformationy por
endecomo asunto deescuelay posteriormente
empresacultural. Paulatinamente, lafilosofiase
convierteenunatecnicadeexplicationapartir de
las causas supremas. Yano sepiensa, sino queuno
seocupaconlafilosofia. Enmutuaconfronta-
tion, esas ocupaciones sepresentandespues pu-
blicamentecomo unaseriede... ismos eintentan
superarseentresi. El dominio queejercenestos tf-
tulos no es fruto del azar. Especialmenteenla
EdadModerna, sebasaenlapeculiar dictadurade
18 MARTINHEIDEGGER
laopinionpublica. Sinembargo, laquesesuele
llamar existenciaprivadano es enabsoluto el
ser-hombreesencial o, lo quees lo mismo, el hom-
brelibre. Lo unico quehacees insistir enser una
negationdelo publico. Siguesiendo unapendice
suyo y sealimentasolamentedesuretiradafuera
delo publico. Asi, y contrasupropiavoluntad, di-
chaexistentiadafedelarenditionantelos dicta-
dos delaopinionpublica. A suvez, dichaopinion
es lainstitutiony autorizaciondelaaperturadelo
enteenlaobjetivacionincondicionadadetodo, y
estas, como procedentes del dominio delasubjeti-
vidad, estdncondicionadas metafisicamente. Por
eso, el lenguajecaeal servicio delamediationde
las vfas decomunicacionpor las queseextiendela
objetivacionamodo deacceso uniformedetodos
atodo, pasando por encimadecualquier lfmite.
Asf es como caeel lenguajebajo ladictaduradela
opinionpublica. Estadecidedeantemano quees
comprensibley quees desechablepor incompren-
sible. Lo quesediceenSerytiempo(1927), 27
y 35, sobreel uno impersonal
10
no debetomar-
sedeningunmodo como unacontributioninci-
dental alasociologi'a. Pero dicho uno tampoco
pretendeser unicamentelaimagenopuesta, en-
3i8tendidademodo etico-existential, del ser uno
mismo delapersona. Antes bien, lo dicho encierra
laindicationqueremitealapertenenciainicial de
10. N. delos T.: traducimosel manimpersonal aleman
queequivaleal usoimpersonal castellanodel 'se' (sedice, se
piensa) oel 'uno'.
19
lapalabraal ser, pensadadesdelapreguntapor la
verdaddel ser. Bajo el dominio delasubjetividad,
quesepresentacomo opinionpublica, estarela-
tionquedaoculta. Pero cuando laverdaddel ser
alcanzapor finel rango quelahacedignadeser
pensadapor el pensar, tambienlareflexionsobre
laesenciadel lenguajedebealcanzar otraaltura.
Yano puedeseguir siendo merafilosofiadel len-
guaje. Estees el unico motivo por el queSerytiem-
po ( 34) haceunareferendaaladimensionesen-
cial del lenguajey tocalasimplepreguntaquese
interrogaenquemodo del ser el lenguajees siem-
precomo lenguaje. Ladevastationdel lenguaje,
queseextiendevelozmentepor todas partes, no
solo senutredelaresponsabilidadesteticay mo-
ral detodo uso del lenguaje. Nacedeunaamenaza
contralaesenciadel hombre. Cuidar el uso del
lenguajeno demuestraqueyahayamos esquivado
esepeligro esencial. Por el contrario, mas bienme
inclino apensar queactualmenteni siquierave-
mos ni podemos ver todavfael peligro porqueaun
no nos hemos situado ensuhorizonte. Pero lade-
cadenciaactual del lenguaje, delaque, unpoco
tarde, tanto sehablaultimamente, no es el funda-
mento, sino laconsecuenciadel proceso por el que
el lenguaje, bajo el dominio delametafisicamo-
dernadelasubjetividad, vacayendo demodo casi
irrefrenablefueradesuelemento. El lenguajetam-
biennos hurtasuesencia: ser lacasadelaverdad
del ser. El lenguajeseabandonaanuestro mero
querer y hacer amodo deinstrumento dedomina-
20 MARTINHEIDEGGER
cionsobrelo ente. Y, asuvez, esteapareceen
cuanto lo real enel entramado decausas y efectos.
Nos topamos conlo entecomo lo real, tanto al cal-
cular y actuar como cuando recurrimos alas ex-
plications y fundamentaciones delacienciay la
filosofia. Y deestas tambienformapartelaaseve-
raciondequealgo es inexplicable. Conestetipo de
afirmaciones creemos hallarnos anteel misterio,
319como si deestemodo fueracosaasentadaquela
verdaddel ser pudierabasarsesobrecausas y
explicaciones o, lo quees lo mismo, sobresuina-
prehensibilidad.
Pero si el hombrequierevolver aencontrarse
algunavez enlavecindadal ser, tienequeapren-
der previamenteaexistir prescindiendo denom-
bres. Tienequereconocer enlamismamedida
tanto laseductiondelaopinionpublicacomo la
impotenciadelo privado. Antes dehablar, el
hombredebedejarseinterpelar denuevo por el
ser, conel peligro deque, bajo estereclamo, el
tengapoco o raras veces algo quedecir. Solo asf se
levuelvearegalar alapalabrael valor precioso de
suesenciay al hombrelamoradadondehabitar
enlaverdaddel ser.
Pero âcaso enestainterpelacional hombre,
acaso enel intento dedisponer al hombrepara
estereclamo no seencierraunapreocupacion
por el hombre? \ Y haciadondesedirigeesecui-
dado si no es enladireccionquetrataderecon-
duct nuevamenteal hombreasuesencia? iQue
otracosasignificaesto, sino queel hombre
I :ARTA SOBRE EL HUMANLSMO 21
(homo) setornahumano (humanus)? Pero en
estecaso, lahumanitas siguesiendo lametadeun
pensar deestetipo, porqueeso es el humanismo:
meditar y cuidarsedequeel hombreseahumano
enlugar deno-humano, inhumano, esto es,
ajeno asuesencia. Pero ênqueconsistelahuma-
nidaddel hombre? Resideensuesencia.
Ahorabien, ^desded6ndey como sedetermi-
nalaesenciadel hombre? Marx exigequeseco-
nozcay reconozcaal ser humano. Y el lo en-
cuentraenlasociedad. Parael, el hombre
sociales el hombrenatural. Enlasociedad
lanaturalezadel hombre, esto es, el conjunto
desus necesidades naturales(alimento, vesti-
do, reproduction, sustento economico), sease-
gurademodo regular y homogeneo. El cristiano
velahumanidaddel ser humano, lahumanitas
del homo, enladelimitationfrentealadeitas.
Desdelaperspectivadelahistoriadelareden-
cion, el hombrees hombreencuanto hijo de
DiosqueoyeenCristo el reclamo del Padrey lo
asume. El hombreno es deestemundo desdeel 320
momentaenqueel mundo, pensado demodo
teorico-platonico, es solamenteuntransito pasa-
jero haciael mas alia.
Lahumanitas es pensadapor vez primerabajo
estenombreexpreso y seconvierteenunaaspira-
tionenlaepocadelarepublicaromana. El homo
humanus seoponeal homo barbarus. El homo
humanus es ahorael romano, queelevay enno-
blecelavirtus romanaal incorporarlelaxtai-
22 MARTINHEIDEGGER
Se'iatomadaenprestamo delos griegos. Estos
griegos sonlos delaGreciatardfa, cuyacultura
eraensenadaenlas escuelas filosoficas y consis-
tfaenlaeruditio einstitutio inbonas artes. La
jtaiSeioc asf entendidasetraducemedianteel ter-
mino humanitas. Laautenticaromanitas del
homo romanus consisteprecisamenteenseme-
jantehumanitas. EnRomanos encontramos con
el primer humanismo. Y, por eso, setrataensu
esenciadeunfenomeno especfficamenteromano
quenacedel encuentro delaromanidadconla
culturadelaGreciatardfa. El queseconocecomo
Renacimiento delos siglos xiv y xv enItaliaes
unarenascentiaromanitatis. Desdeel momento
enquelo queleimportaes laromanitas, delo que
trataes delahumanitas y, por ende, delaJtaiSeia
griega. Y es quelo griego siempresecontempla
bajo suformatardfa, y esta, asuvez, bajo el pris-
maromano. Tambienel homo romanus del Re-
nacimiento secontraponeal homo barbarus.
Pero lo in-humano es ahoralasupuestabarbarie
delaEscolasticagoticadel Medievo. Deesta
suerte, al humanismo historicamenteentendido
siemprelecorrespondeunstudiumhumanitatis
queremitedeunmodo determinado alaAnti-
giiedady asuvez seconviertetambiendeesta
maneraenunarevivificationdelo griego. Es lo
quesemuestraennuestro humanismo del siglo
XVIII, representado por Winckelmann, Goethey
Schiller. Por contra, Holderlinno formapartede
estehumanismopor lasencillarazondeque
piensael destino delaesenciadel hombrede
modo mucho mas inicial delo quepudieraha-
cerlo dicho humanismo.
Pero si seentiendebajo el termino general de321
humanismo el esfuerzo por queel hombresetor-
nelibreparasuhumanidady encuentreenellasu
dignidad, enesecaso el humanismo variaraen
funciondel concepto quesetengadelibertady
naturalezadel hombre. Asimismo, tambienva-
riaranlos caminos queconducenasurealiza-
tion. El humanismo deMarx no precisadenin-
gunretorno alaAntigiiedad, y lo mismo se
puededecir deesehumanismo queSartreconci-
becomo existencialismo. Enel sentido amplio
queyasehacitado, tambienel cristianismo es un
humanismo, desdeel momento enquesegunsu
doctrinatodo seorientaalasalvaci6ndel alma
del hombre(salus aeterna) y lahistoriadelahu-
manidadseinscribeenel marco dedichahistoria
deredencion. Por muy diferentes quepuedanser
estos distintos tipos dehumanismo enfuncion
desumetay fundamento, del modo y los medios
empleados parasurealizationy delaformadesu
doctrina, encualquier caso, siemprecoinciden
enel hecho dequelahumanitas del homo huma-
nus sedeterminadesdelaperspectivaprevia-
menteestablecidadeunainterpretationdelana-
turaleza, lahistoria, el mundo y el fundamento
del mundo, esto es, delo enteensutotalidad.
Todo humanismo sebasaenunametafisica,
excepto cuando seconvierteel mismo enel fun-
24 MARTINHEIDEGGER
damento detal metafisica. Todadetermination
delaesenciadel hombre, que, sabiendolo o no,
presuponeyalainterpretationdelo entesinplan-
tear lapreguntapor laverdaddel ser es metafisi-
ca. Por eso, y enconcreto desdelaperspectivadel
modo enquesedeterminalaesenciadel hombre,
10particular y propio detodametafisicaserevela
enel hecho dequees humanista. Enconse-
cuencia, todo humanismo siguesiendo metafisi-
co. A lahoradedeterminar lahumanidaddel ser
humano, el humanismo no solo no preguntapor
larelationdel ser
l l a
conel ser humano, sino que
hastaimpideesapregunta, puesto queno lacono-
ceni laentiendeenrazondesuorigenmetafisico.
A lainversa, lanecesidady laformapropiadela
322preguntapor laverdaddel ser, olvidada
12a
enla
metafisicaprecisamentepor causadelamisma
metafisica, solo puedensalir alaluz cuando en
pleno medio del dominio delametafisicaseplan-
tealapregunta: iquees metafisica?. Enprinci-
pio hastasepuedeafirmar quetodapreguntapor
el ser, incluidalapreguntapor laverdaddel ser,
debeintroducirsecomo preguntametafisica.
El primer humanismo, esto es, el romano, y
todas las clases dehumanismo quehanido apa-
11a. 1.
a
ed. (1949): seryser mismollegangraciasaeste
mododehablar inclusoalasingularizacion deloabsolute.
Peromientrasseretengaal acontecimientopropio, este
mododedecir esinevitable.
12a. Ladoctrinaplatonicadelaverdad, 1,
a
ed. (1947): pero
esteolvidarhayquepensarlocomounacontecimiento
propioapartir delaAXrjBEia.
reciendo desdeentonces hastalaactualidadpre-
suponeny danpor sobreentendidalaesencia
mas universal del ser humano. El hombreseen-
tiendecomo animal rationale. Estadetermina-
tionno es solo latraductionlatinadel griego
'Ctpov Xoyov sxov, sino unainterpretationme-
tafisica. Enefecto, estadeterminationesencial
del ser humano no es falsa, pero si estacondicio-
nadapor lametafisica. Pero es suorigenesencial
y no solo sus lfmites lo quesehaconsiderado dig-
no deser puesto encuestionenSer y tiempo.
Aquello quees digno deser cuestionado no es en
absoluto arrojado alavoracidaddeunescepticis-
mo vacio, sino quees confiado al pensar como
eso quees propiamentesuyo y tienequepensar.
Ciertamente, lametafisicarepresentaalo ente
ensuser y, por ende, tambienpiensael ser delo
ente. Pero no piensael ser como tal, no piensala
diferenciaentreambos (vid. VomWesendes
Grundes, 1929, p. 8; tambienKant unddas Pro-
blemder Metaphysik, 1929, p. 225, y Seinund
Zeit, p. 230). Lametafisicano preguntapor la
verdaddel ser mismo. Por tanto, tampoco pre-
guntanuncadequemodo laesenciadel hombre
pertenecealaverdaddel ser. Pero no setratas6lo
dequelametafisicano hayaplanteado nunca
hastaahoraesapregunta, sino dequedichapre-
guntaes inaccesibleparalametafisicaencuanto
metafisica. El ser todavfaestaaguardando el mo-
mentaenqueel mismo llegueaser digno deser
pensado por el hombre. Desdelaperspectivade
26 MARTINHEIDEGGER
unadeterminationesencial del hombre, daigual
como definamos laratio del animal y larazondel
ser vivo, bienseacomo facultaddelos princi-
323pios, como facultaddelas categoriaso de
cualquier otro modo, pues, encualquier caso,
siemprey encadaocasion, nos encontraremos
conquelaesenciadelarazonsefundaenel he-
cho dequeparatodaaprehensiondelo enteensu
ser, el ser mismo sehallayasiempreaclarado
como aquello queaconteceensuverdad. Del
mismo modo, conel termino animal, ^cpov, ya
seplanteaunainterpretationdelavidaquene-
cesariamentereposasobreunainterpretationde
lo entecomo ^coiqyqyucic dentro delaqueapa-
recelo vivo. Pero, apartedeesto, lo quefinalmen-
tenos quedapor preguntar por encimadetodo
es si acaso laesenciadel hombreresidedeuna
manerainicial quedecidetodo por anticipado en
ladimensiondelaanimalitas. ^Deverdadesta-
mos enel buencamino parallegar alaesenciadel
hombrecuando y mientras lo definimos como
unser vivo entreotros, diferentedelas plantas,
los animales y dios? Sinduda, sepuedeproceder
asi, sepuededisponer deesemodo al hombre
dentro delo enteentendiendolo como unenteen
medio delos otros. Deestasuerte, siempresepo-
dranafirmar cosas correctas sobreel ser huma-
no. Pero tambiendebequedarnos muy claro que,
procediendo asi, el hombrequedadefinitiva-
menterelegado al ambito esencial delaanimali-
tas, auncuando no lo pongamos al mismo nivel
queel animal, sino queleconcedamos unadife-
renciaespecifica. Porque, enprincipio, siempre
sepiensaenel homo animalis, por mucho quese
pongaal animal amodo deanimus sivemens y
enconsecuenciacomo sujeto, como persona,
como espfritu. Estamaneradeponer es, sin
duda, lapropiadelametafisica. Pero, conello, la
esenciadel hombrerecibeunaconsideration
bienmenguada, y no es pensadaensuorigen, un
origenesencial quesiguesiendo siempreel futu-
reesencial paralahumanidadhistorica. Lame-
tafisicapiensaal hombreapartir delaanimalitas
y no lo piensaenfunciondesuhumanitas.
Lametafisicasecierraal sencillo hecho esen-
cial dequeel hombresolo sepresentaensuesen-
ciaenlamedidaenquees interpelado por el ser.
Solo por esallamadaha encontrado el hombre
dondehabitasuesencia. Solo por esehabitar
tieneel lenguajeamodo demoradaquepre-
servael caracter extatico desuesencia. A estar en
el claro del ser es alo queyo llamo laex-sisten-
cia
13
del hombre. Solo el hombretieneesemodo 324
deser, solo deel es propio. Laex-sistenciaasi en-
tendidano es solo el fundamento delaposibili-
13. N. delos T.: traducimosel alemanEk-sistenz, quedes-
componeanomalamenteel doblesonidodelax. Enespa-
nol hemosoptadopor escribir ex-sistencia, conx, tra-
tandodequeresultemenosforzadoymaspr6ximoal latin
exsistentia. Mantenemosel mismocriterioinclusocuan-
doestosterminosaparecensinguion(exsistencia, exsisten-
te, etc.). Optamospor estemismocriteriocuandolapalabra
extasissedescomponeconguion: ex-stasis.
28 MARTINHEIDEGGER
daddelarazon, ratio, sino aquello endondela
esenciadel hombrepreservael origendesude-
termination.
Laex-sistenciaes algo quesolo sepuededecir
delaesenciadel hombre, esto es, solo del modo
humano deser. Porque, enefecto, hastadonde
alcanzanuestraexperiencia, solo el hombreesta
implicado enel destino delaex-sistencia. Por
eso, si admitimos queel hombreestadestinado a
pensar laesenciadesuser y no solo anarrar his-
torias naturales ehistoricas sobresuconstitution
y suactividad, tampoco sepuedepensar laex-
sistenciacomo unaespecieespetificaenmedio
delas otras especies deseres vivos. Y, por eso,
tambiensefundaenlaesenciadelaex-sistencia
lapartedeanimalitas queleatribuimos al hom-
brecuando lo comparamos conel animal. El
cuerpo del hombrees algo esencialmentedistinto
deunorganismo animal. Laconfusiondel biolo-
gismo no sesuperapor anadirlealapartecorpo-
ral del hombreel alma, al almael espirituy al es-
piritulo existencial y, ademas, predicar mas alto
quenuncalaelevadaestimaenquesedebetener
al espiritu, si despues sevuelveacaer enlaviven-
ciadelavida, advirtiendo y asegurando quelos
rfgidos conceptos del pensar destruyenlaco-
rrientedelaviday queel pensar del ser desfigura
laexistentia. Quelafisiologfay laqufmicafisio-
logicapuedaninvestigar al ser humano ensuca-
lidaddeorganismo, desdelaperspectivadelas
ciencias naturales, no pruebaenmodo alguno
queeneso organico, es decir, enel cuerpo cien-
tfficamenteexplicado, residalaesenciadel hom-
bre. Esaopiniontienetanpoco valor como laque
sostienequelaesenciadelanaturalezaestaence-
rradaenlaenergi'aatomica. Despues detodo,
bienpodrfaser quelanaturalezaocultasesu
esenciaprecisamenteenlacaraquepresentaal
dominio tecnico del hombre. Asi como laesencia
del hombreno consisteenser unorganismo ani-
mal, asi tampoco esainsuficientedefinition
esencial del hombresepuededesechar o reme-
diar conel argumento dequeel hombreestado- 325
tado deunalmainmortal o unafacultaddera-
ciocinio o del caracter depersona. Entodos los
casos estamos pasando por encimadelaesencia,
basandonos precisamenteenel fundamento del
propio proyecto metafisico.
Aquello queseael hombre, esto es, lo queenel
lenguajetradicional delametafisicasellamala
esenciadel hombre, resideensuex-sistencia.
Pero, asi pensada, laex-sistenciano es identicaal
concepto tradicional deexistentia, quesignifica
realidadefectiva, adiferenciadelaessentia, que
significaposibilidad. EnSerytiempo (p. 42) he-
mos subrayado lafrase: La'esencia' del Dasein
resideensuexistencia. Pero aqui no setratade
unaoposicionentreexistentiay essentia, porque
aunno sehanpuesto paranadaencuestionara-
bas determinaciones metafisicas del ser y mucho
menos sumutuarelation. Dichafraseencierra
todavfamenos algo parecido aunaafirmacion
30 MARTINHEIDEGGER
general sobreel Daseinentendido enel sentido
delaexistentia, enlamedidaenqueesadenomi-
nation, quefueadoptadaenel sigloXVI I I parala
palabraobjeto, quiereexpresar el concepto
metafi'sico derealidadefectivadelo real. Antes
bien, lo quedicelafrasees queel hombresepre-
sentadetal modo quees el aquf
14
, es decir, el
claro del ser. Esteser del aquf, y solo el, tieneel
rasgo fundamental delaex-sistencia, es decir, del
extatico estar dentro
15
delaverdaddel ser. La
esenciaextaticadel hombreresideenlaex-sis-
tencia, quesiguesiendo distintadelaexistentia
metaffsicamentepensada. Lafilosofiamedieval
concibeaestaultimacomo actualitas. Kant pre-
sentalaexistentiacomo larealidadefectiva, enel
sentido delaobjetividaddelaexperiencia. Hegel
definelaexistentiacomo laideadelasubjetivi-
dadabsolutaquesesabeasi misma. Nietzsche
concibelaexistentiacomo el eterno retorno delo
igual. Desdeluego, quedaabiertalacuestiondesi
atraves deestas interpretaciones delaexistentia
como realidadefectiva, quesolo aprimeravista
parecentandiversas, quedayasuficientemente
pensado el ser delapiedra, o incluso lavidaen
cuanto ser delos vegetales y los animales. En
cualquier caso, los seres vivos soncomo son, sin
326quepor ser como tal estenenlaverdaddel ser y
14. N. delos T.: el Da(del Da-sein): ser-aqui.
15. N. delos T.: desekstatischenInnestehens. Inneste-
henesunestar dentroestandofuera, estoes, extatica-
mente.
sinquepreservenendicho estar lo quesepresen-
tadesuser. Deentretodos los entes, presumible-
menteel quemas diffcil nos resultadeser pensa-
do es el ser vivo, porque, aunquehastacierto
punto es el mas afinanosotros, por otro lado esta
separado denuestraesenciaex-sistentepor un
abismo. Por contra, podriaparecer quelaesencia
delo divino estamas proximaanosotros quela
sensaci6ndeextranezaquenos causanlos seres
vivos, entendiendo dichaproximidaddesdeuna
lejanfaesencial que, sinembargo, encuanto tal
lejanfa, leresultamas familiar anuestraesencia
existentequeeseparentesco corporal conel ani-
mal quenos sumeenunabismo apenas pensable.
Semejantes reflexiones arrojanunaextranaluz
sobrelacaracterizacionhabitual, y por eso mis-
mo todavfademasiado prematura, del ser huma-
no como animal rationale. Si alas plantas y alos
animales les faltael lenguajees porqueestan
siempreatados asuentorno, porquenuncaseIta-
lianlibrementedispuestos enel claro del ser, el
unico quees mundo. Pero no es quepermanez-
cancarentes demundo ensuentorno porquese
les hayaprivado delenguaje. Enlapalabraen-
tornoseagolpapujantetodo lo enigmatico del
ser vivo. El lenguajeno es ensuesencialaexpre-
siondeunorganismo ni tampoco laexpresionde
unser vivo. Por eso no lo podemos pensar apar-
tir desucaracter designo y tal vez ni siquieraa
partir desucaracter designificado. Lenguajees
advenimiento del ser mismo, queaclaray oculta.
32 MARTINHEIDEGGER
Pensadaextaticamente, laex-sistenciano coin-
cideni encontenido ni enformaconlaexistentia.
Desdeel punto devistadel contenido, ex-sistencia
significaestar fuera
16a
enlaverdaddel ser. Por
contra, existentia(existence) significaactualitas,
realidadefectivaadiferenciadelameraposibili-
dadcomo idea. Ex-sistenciadesignaladetermi-
nationdeaquello quees el hombreenel destino
delaverdad. Existentiasiguesiendo el nombre
paralarealizationdelo quealgo es cuando sema-
nifiestaensuidea. Lafrasequediceel hombre
327ex-sisteno respondealapreguntadesi el hom-
brees o no real, sino alapreguntapor laesencia
del hombre. Estapreguntalasolemos plantear
siempredemanerainadecuada, yaseacuando
preguntamos quees el hombre, yaseacuando
preguntamos quienes el hombre, porqueconese
^quien? o ^que? nos ponemos enel punto devista
quetratadever yaunapersonao unobjeto. Pero
sucedequetanto el caracter personal como el ca-
racter deobjeto no solo no aciertanconlo esen-
cial delaex-sistenciadelahistoriadel ser, sino
queimpidenverlo. Por eso, enlacitadafrasede
16a. Ladoctrinaplatonicadelaverdad, 1.
a
ed. (1947): Hi-
naus: hinindasAusdesAuseinander desUnterschieds
(dasDa), nicht HinausauseinemInnen. [Hinauscomo
unir haciael fueraoloexterior delaseparacionqueconsti-
tuyeladiferencia(el aqui) ynoHinausenel sentidodesa-
lir fueradeuninterior.]
N. delos T.: traducimos'estar fuera' paraHin-aus-ste-
hen, expresioncuyosigniflcadoseexplicaprecisamenteen
lapresentenotadel autor.
I :ARTA SOBRE EL HUMANLSMO 33
Serytiempo seescribeconmuchas reservas y en-
trecomillas lapalabraesencia(p. 42). Esto indi-
caque, ahora, laesenciano sedeterminani des-
deel esseessentiaeni desdeel esseexistentiae,
sino desdelo ex-statico del Dasein. Encuanto ex-
sistente, el hombresoportael ser-aqui, enlamedi-
daenquetomaasucuidado
17
el aqui encuanto
claro del ser. Pero el propio ser-aquf sepresentaen
cuanto arrojado
18
. Sepresentaenel arrojo del
ser, enlo destinal quearrojaaundestino.
Ahorabien, laultimay peor delas confusio-
nes consistiriaenquerer explicar lafrasesobrela
esenciaexsistentedel hombrecomo si fuerala
aplicacionsecularizaday trasladadaal hombre
deunaideasobredios expresadapor lateologfa
cristiana(Deus est ipsumesse); enefecto, laex-
sistenciano es larealizationdeunaesenciani
mucho menos produceo poneellalo esencial. Si
seentiendeel proyectomencionado en Sery
tiempocomo unponer representador, entonces
lo estaremos tomando como unproducto dela
subjetividad, esto es, estaremos dejando depen-
sar lacomprensiondel ser delaunicamanera
quepuedeser pensadaenel ambito delaanali-
ticaexistencialdel ser-en-el-mundo, esto es,
como referencia
19a
extaticaal claro del ser. Pero
17. N. delos T.: Sorge.
18. N. delos T.: traducimosgeworfenyWurf[el arrojo
quearroja].
19a. 1,
a
ed. (1949): impreciso, mejor, unextaticoestar den-
trodel claro.
34
MARTINHEIDEGGER
tambienes verdadqueconcebir y compartir de
modo suficienteeseotro pensar queabandonala
subjetividadsehavuelto mas dificil por el hecho
dequealahoradepublicar Serytiempono sedio
alaimprentalatercerasectiondelaprimerapar-
te, Tiempo y ser (vid. Serytiempo, p. 39). Alii
328seproduceungiro quelo cambiatodo
20a
. Dicha
sectionno sedio alaimprentaporqueel pensar
no fuecapaz deexpresar esegiro
21
conundecir
desuficientealcance
22b
ni tampoco consiguio su-
per ar esadificultadconayudadel lenguajedela
metafisica. LaconferenciaDelaesenciadela
verdad, quefuepensaday pronunciadaen1930
pero no sepublico hasta1943, per miteobtener
unaciertavisiondel pensar del giro quesepro-
ducedeSerytiempoaTiempo y ser. Dicho giro
no consisteenuncambio del punto devista
23c
de
Serytiempo, sino queenel es dondeesepensar
quesetratabadeobtener llegapor vez primeraa
ladimensiondesdelaquesehaexperimentado
Ser ytiempo, concretamentecomo experiencia
fundamental del olvido del ser
24d
.
Por contra, Sartreexpresadelasiguientema-
nerael principio del existencialismo: laexisten-
20a. 1.
a
ed. (1949): enel queycomodeaquellodignodeser
pensadoydel pensar.
21. N.delos T.: traducimosKehre.
22b. l.
a
ed.(1949):dejarseindicar.
23c. 1.
a
ed. (1949): esdecir, delacuestibndel ser.
24d. l.
a
ed. (1949): olvido, Ar|6r|, ocultamiento, sustrac-
cion, expropiacion: acontecimientopropio.
35
ciaprecedealaesencia. Estaadoptando los ter-
minos existentiay essentiaenel sentido delame-
tafisicaque, desdePlaton, formulalo siguiente: la
essentiaprecedealaexistentia. Sartreinvierteesa
frase. Lo quepasaes quelainversiondeunafrase
metafisicasiguesiendo unafrasemetafisica. Con
estafrasesequedadetenido, junto conlametafi-
sica, enel olvido delaverdaddel ser. Porquepor
mucho quelafilosofiadeterminelarelationen-
treessentiay existentiaenel sentido delas con-
troversias delaEdadMediao enel sentido de
Leibniz o decualquier otro modo, el hecho es que
habri'aqueempezar por preguntarseprimero
desdequedestino del ser llegaal pensar dichadi-
ferencia
25e
enel ser entreesseessentiaey esse
existentiae. Quedapor pensar larazonpor laque
lapreguntapor estedestino del ser nuncafue
preguntaday larazonpor laquenuncapudo ser
pensada. Ôacaso el hecho dequelas cosas sean
deestemodo enlo relativo aladistincionentre
essentiay existentiano es unasenal del olvido del
ser? Podemos suponer queestedestino no reside329
enunmero descuido del pensar humano y mu-
cho menos enunamenor capacidaddel pensa-
miento occidental temprano. Ladistincionentre
essentia(esencialidad) y existentia (realidad
efectiva), queseencuentraocultaensuorigen
esencial, dominay atraviesatodo el destino dela
25e. l.
a
ed.(1949):peroestadiferencianoesidenticaaladi-
ferenciaontokigica. Dentrodeesta, dichadistincionperte-
neceal ladodel ser.
36 MARTINHEIDEGGER
historiaoccidental y delahistoriaensuconjunto
bajo sudefinitioneuropea.
Pues bien, lapropositionprincipal deSartrea
proposito delaprimaciadelaexistentiasobrela
essentiasindudajustificael nombredeexisten-
cialismocomo titulo adecuado aesafilosofia.
Pero latesis principal del existencialismono tie-
neni lo mas nrinimo encomunconlafrasedeSery
tiempo; apartedequeenSerytiempono puedeex-
presarsetodaviaenabsoluto unatesis sobrelare-
lationdeessentiay existentia, porquedelo quealii
setrataes depreparar algo pre-cursor. Y eso ocu-
rre, segunlo quesehadicho, demodo bastante
torpey limitado. Aquello quetodaviahoy y por vez
primeraquedapor decir tal vez pudieraconvertir-
seenel estfmulo necesario paraguiar alaesencia
del hombrey lograr quepienseatentamenteladi-
mensiondelaverdaddel ser quereinaenella. Pero
tambienesto ocurriri'aunicamenteenbeneficio de
unamayor dignidaddel ser y enpro del ser-aqui
quesoportaal ser humano exsistentey no enpro
del hombreni paraquemediantesuquehacer la
civilizationy laculturaacabensiendo unvalor.
Pero paraquenosotros, los quevivimos ahora,
podamos llegar aladimensiondelaverdaddel ser
y podamos meditarla, no nos quedamas remedio
queempezar por poner enclaro como ataneel ser
al hombrey como lo reclama. Estetipo deexpe-
rienciaesencial nos ocurreenel momento enque
nos damos cuentadequeel hombrees enlamedi-
daenqueexsiste. Si empezamos por decir esto en
el lenguajedelatradiciondiremos quelaex-sis-
tenciadel hombrees susubstancia. Es por eso por
lo queenSerytiempovuelveaaparecer amenudo
lafrase: La'substancia' del hombrees laexisten-
cia(pp. 117,212y314).Loquepasaesque, pen-
sado desdeel punto devistadelahistoriadel ser,
substanciayaes latraduccionencubridoradel
griego owl a, unapalabraquenombralapresen-
ciadelo quesepresentay quenormalmente, y de-
bido aunaenigmaticaambigxiedad, aludetam-
bienaeso mismo quesepresenta. Si pensamos el 330
nombremetafisico desubstanciaenestesentido
(unsentido queenSerytiempo, deacuerdo conla
destruccionfenomenologicaqueallf sellevaa
cabo, yaestaenel ambiente), entonces lafrasela
'substancia' del hombrees laex-sistenciano dice
sino queel modo enqueel hombresepresentaal
ser ensupropiaesenciaes el extatico estar dentro
delaverdaddel ser. Medianteestadetermination
esencial del hombreni sedesechanni setildande
falsas las interpretaciones humamsticas del ser
humano como animal racional, persona, o ser
dotado deespiritu, almay cuerpo. Por el contra-
rio, sepuedeafirmar queel unico pensamiento es
el dequelas supremas determinaciones humanis-
tas delaesenciadel hombretodavfano lleganaex-
perimentar laautentica
26a
dignidaddel hombre.
26a. 1.
a
ed. (1949): ladignidadqueleespropia[eigene], esde-
cir, apropiadapor el [geeignete] ydadaael enpropiedad[zu-
geeignete], ladignidadacontecidayapropiada[er-eignete]:
apropiacionyacontecimientopropio[EignungundEreignis].
38 MARTINHEIDEGGER
Enestesentido, el pensamiento deSery tiempo
estacontrael humanismo. Pero estaoposicionno
significaquesemejantepensar choquecontralo
humano y favorezcaalo inhumano, quedefienda
lainhumanidady rebajeladignidaddel hombre.
Sencillamente, piensacontrael humanismo por-
queesteno ponelahumanitas del hombreasufi-
cientealtura. Es claro quelaalturaesencial del
hombreno consisteenqueel sealasubstanciade
lo enteencuanto susujetoparaluego, y puesto
queel es el quetieneensus manos el poder del ser,
dejar quedesaparezcael ser entedelo enteenesa
tanexcesivamentecelebradaobjetividad.
Lo queocurrees, mas bien, queel hombrese
encuentraarrojadopor el ser mismo alaver-
daddel ser, afindeque, ex-sistiendo deese
modo, preservelaverdaddel ser paraquelo ente
aparezcaenlaluz del ser como eso entequees. Si
acaso y como aparece, si acaso y dequemodo el
dios y los dioses, lahistoriay lanaturalezaentran
o no enel claro del ser, sepresentany seausentan,
eso es algo queno lo decideel hombre. El adveni-
miento delo enteresideenel destino
27a
del ser.
331Pero al hombrelequedaabiertalapreguntadesi
encontraralo destinal y adecuado asuesencia,
aquello querespondeadicho destino. Pues, en
efecto, deacuerdo conesedestino, lo quetiene
quehacer el hombreencuanto ex-sistentees
27a. l.
a
ed. (1949):destino[Ge-schick =conjuntodeloen-
viadoodestinado]: agrupaciondelasepocasdel util dejar
venir alapresencia.
guardar laverdaddel ser. El hombrees el pastor
del ser. Esto es lo unico quepretendepensar Sery
tiempocuando experimentalaexistenciaextati-
cacomo cuidado(vid. 44a, pp. 226ss.).
Pero el ser, ^quees el ser? El ser esel mismo.
Esto es lo quetienequeaprender aexperimentar y
adecir el pensar futuro. El serno es ni dios ni un
fundamento del mundo. El ser estaesencialmente
mas lejos
28b
quetodo entey, al mismo tiempo, esta
mas proximo al hombrequetodo ente, yaseaeste
unaroca, unanimal, unaobradearte, unamaqui-
na, unangel o dios. El ser es lo mas proximo. Pero
laproximidades lo quemas lejos lequedaal hom-
bre. El hombreseatienesiempreenprimer lugar y
solamentealo ente. Cuando el pensar representaa
lo entecomo ente, alo queserefierees al ser. Pero
lo queestapensando deverdady entodo momen-
taes solo lo entecomo tal y jamas el ser como tal.
Lapreguntapor el ser siguesiendo siemprela
preguntapor lo ente. Lapreguntapor el ser no es
enabsoluto todavi'alo quedesignaesetitulocap-
cioso: lapreguntapor el ser. Incluso cuando con
Descartes y Kant setornacritica, lafilosofia
tambiensiguesiemprelos pasos del representar
metaffsico. Piensadesdelo entey hacialo ente, pa-
sando atraves deciertamiradaal ser. Pues, efecti-
vamente, todasalidadesdelo entey todo retorno a
lo enteseencuentranyaalaluz del ser.
28b. 1.
a
ed. (1949): distancia, peronoesaqueabarca, sinoesa
del lugar queacontece, comolejanladel claro.
40 MARTINHEIDEGGER
Pero lametafisicaconoceel claro del ser yasea
solo como eso quesevecuando sepresentael
aspecto(i8ea), yaseademodo critico como
aquello avistado por lamiradadel representar ca-
tegorial delasubjetividad
29
. Esto quieredecir
quelaverdaddel ser, encuanto el claro mismo,
permaneceocultaparalametafisica. Sinembar-
332go, esteocultamiento no es undefecto delameta-
fisica, sino el tesoro desupropiariqueza, quele
hasido retenido y al mismo tiempo mantenido.
Pero el claro mismo es el ser. Es el claro lo unico
quedentro del destino del ser delametafisica
permitetener unhorizontedesdeel cual eso que
sepresentatocaeimpresiona
30
al hombreque
asisteasupresenciadetal maneraqueel hombre
mismo solo puedetocar el ser (Bvyeiv, Aristote-
les, Met. 010) enlaaprehension(voeiv). Eseho-
rizontees lo unico queatraehaciasi lamirada. Es
el queseabandonaadichamiradacuando la
aprehensionsehaconvertido enel producir re-
presentaciones enlaperceptio delares cogitans
comprendidacomo subiectumdelacertitudo.
Pero, suponiendo quepodamos preguntar de
estamanera, jcomo serelacionael ser conlaex-
29. N. delos T.: lfneasdediffcil traduccionconjuegosdel
camposemanticodever, mirar, divisar. 'Herblick' [vista
desde, loquesevedesde], 'Aussehen' [apariencia, aspecto],
'Gesichtet' [avistado], 'Hinsicht' [vistahacia, mirar], 'An-
blick' [horizonte],
30. N. delos T.: be-ruhrt. Utilizamosundobleteparatra-
tar dereproducir losdossentidosdeberiihren, cony sin
guion.
sistencia? El propio ser es larelation
3l a
, encuanto
el es el quemantienejunto asi alaex-sistenciaen
suesenciaexistencial, es decir, extatica, y lareco-
gejunto asi como el lugar delaverdaddel ser en
medio delo ente. Es precisamenteporqueel hom-
bre, encuanto exsistente, llegaaestar enesarela-
tionalaqueel ser sedestinaasi mismo y llegaa
estar enlamedidaenquelo soportaextaticamen-
teo, lo quees lo mismo, lo asumebajo sucuidado,
por lo queal principio no reconocealo mas pro-
ximo detodo, ateniendosesolo alo siguientemas
proximo. Llegaapensar queeso es lo mas proxi-
mo detodo. Y sinembargo, mas proximo quelo
queestamas proximo detodo, lo ente, y al mismo
tiempo, parael pensar corriente, mas lejano que
lo queresultamas lejano detodo seencuentrala
proximidadmisma: laverdaddel ser.
El olvido delaverdaddel ser enfavor dela
irruptiondeeso enteno pensado enlaesenciaes
el sentido delo queenSerytiemposellamo caf-
da. Lapalabrano aludeaunpecado original del
hombreentendido desdelaperspectivadelafi-
losofi'amoraly alavez secularizado, sino quese
refierealavinculacionesencial del hombreconel
ser inscritadentro delarelationdel ser conel ser
humano. Deacuerdo conesto, los tftulos utiliza-
dos amodo depreludio, propiedad
32b
eim- 333
31a. Ladoctrinaplatonicadelaverdad, l.
a
ed. (1947): relation
deretention(reservar, retener) del rechazo(delasustraccion).
32b. l.
a
ed. (1949): pensar desdeel apropiar [Eignen] del
acontecimientodeapropiacion[Er-eignen].
42 MARTINHEIDEGGER
propiedad, no significanunadiferenciadetipo
moral-existencial ni detipo antropologico,
sino larelationextaticadel ser humano conla
verdaddel ser, quedebeser pensadaalgunavez
antes queningunaotra, puesto quehastaahora
selehaocultado alafilosofia. Pero dicharelation
no es como es basandoseenel fundamento dela
ex-sistencia, sino quees laesenciadelaex-sisten-
cialaquees destinalmenteextatico-existencial a
partir delaesenciadelaverdaddel ser.
Lo unico quepretendeconseguir el pensar
queintentaexpresarsepor vez primeraenSery
tiempo es algo simple. Y como algo simple, el ser
permanecelleno demisterio: lasimpleproximi-
daddeunreinar queno resultaapremiante. Esta
proximidad
33a
sepresentacomo el propio len-
guaje. Ahorabien, el lenguajeno es mero lengua-
je, si por estenos representamos como mucho la
meraunidaddeunaformafonetica(signo escri-
to), unamelodiay ritmo y unsignificado (senti-
do). Pensamos laformafoneticay el signo escrito
como el cuerpo delapalabra, lamelodiay el rit-
mo como sualmay lapartesignificativacomo el
espiritudel lenguaje. Habitualmentepensamos el
lenguajepartiendo desucorrespondenciaconla
esenciadel hombre, y nos representamos al hom-
brecomo animal racional, esto es, como launi-
daddecuerpo-alma-espfritu. Pero asi como enla
33a. 1,
a
ed. (1949): enel sentidodelavecindad: tener prepa-
radoabriendoclaro, (man)tener encuantoguardar.
humanitas del homo animalis permanecevelada
laex-sistenciay, por medio deella, larelationde
laverdaddel ser conel hombre, asi tambienlain-
terpretationmetafisicay animal del lenguaje
ocultasuesencia, propiciadapor lahistoriadel
ser. Deacuerdo conestaesencia, el lenguajees la
casadel ser, quehaacontecido y hasido estable-
cidapor el ser mismo. Por eso sedebepensar la
esenciadel lenguajeapartir delacorresponden-
ciaconel ser, concretamentecomo tal correspon-
denciamisma, esto es, como moradadel ser hu-
mano.
Pero el hombreno es solo unser vivo quejun-
to aotras facultades poseatambienladel lengua-
je. Por el contrario, el lenguajees lacasadel ser: al
habitarlael hombreex-siste, desdeel momento
enque, guardando laverdaddel ser, pertenecea
ella.
Y asi, alahoradedefinir lahumanidaddel
hombrecomo ex-sistencia, lo queinteresaes que
lo esencial no seael hombre, sino el ser como di-
mensiondelo extatico delaex-sistencia. Sinem- 334
bargo, ladimensionno es eso queconocemos
como espacio. Por el contrario, todo lo quees es-
pacial
34a
y todo espacio-tiempo sepresentanen
eso dimensional quees el ser mismo.
El pensar atiendeaestas relaciones simples.
Les buscalapalabraadecuadaenel seno del len-
34a. Ladoctrinaplatonicadelaverdad, 1.
a
ed. (1947): espa-
cionojuntoatiempo, ni disueltoentiemponi deducidodel
tiempo.
44 MARTINHEIDEGGER
guajedelametafisicay desugramatica, transmi-
tido durantelargo tiempo. Pero, suponiendo que
unti'tulo tengaalgunaimportancia, ^sepuede
seguir llamando humanismo aesepensamien-
to? Estaclaro queno, puesto queel humanismo
piensametafisicamente. Estaclaro queno, si es
quees existencialismo y defiendelatesis expresa-
dapor Sartre: precisement nous sommes sur un
planoil il y aseulement des hommes (L'Existen-
cialismeest unhumanisme, p. 36). Pensando esto
desdelaperspectivadeSerytiempohabrfaque
decir: precisement nous sommes sur unplanou
il y aprincipalement l'Etre. Pero ^dedondeviene
y quees leplan? L'treet leplansonlo mismo. En
Sery tiempo(p. 212) sediceprecavidamentey
contodalaintention: il y al'Etre, esto es, seda
el ser. El frances il y atraducedemodo impreciso
el alemanes gibt, seda. Porqueel es im-
personal alemanqueseda aquf es el propio ser.
El da nombrasinembargo laesenciadel ser
queda, y deesemodo otorga, suverdad. El darse
enlo abierto, conlo abierto mismo, es el propio
ser.
Al mismo tiempo el seda tambienseusa
conlaintentiondeevitar provisionalmenteel
giro idiomatico el ser es. Porque, efectivamen-
te, por lo general sediceeseesdealgo quees. Y
aeso es alo quellamamos lo ente. Pero resulta
queprecisamenteel ser no es lo ente. Si nos
limitamos adecir del ser estees, sinunainter-
pretationmas precisa, seramuy facil quenos re-
presentemos el ser como unentedel tipo delo
enteconocido, el cual, encuanto causa, produce
efectos y, encuanto efecto, es causado. Y, sinem-
bargo, el propio Parmenides yadiceenlos prime-
ros tiempos del pensamiento: ecmyap elvai,
es enefecto ser
35
. Enestas palabras seocultael
misterio inicial detodo pensar. Tal vez lo que
ocurrees queel es solo sepuededecir conpro- 335
piedaddel ser, detal modo queningunentees
nuncaverdaderamente. Pero como el pensar tie-
nequellegar adecir el ser ensuverdad, enlugar
deexplicarlo como unenteapartir delo ente,
tendraquequedar abiertay al cuidado del pensar
lacuestiondesi acaso y como es el ser.
El GTt yap rival deParmenides siguees-
tando impensado todavia. Y eso nos dalamedi-
dadel progreso delafilosofia. Si atiendeasu
esencia, enrealidadlafilosofiano progresanada.
Seponeensulugar parapensar siemprelo mis-
mo. Progresar, es decir, marchar mas aliadeese
lugar, es unerror quesigueal pensar como esa
35. AT. delos T.: latraduccioncorrientedeesist namlich
Seinseri'a'hayenefectoser', peroentoncesnoquedarfare-
cogidoel sentidodel verbogriego, quesi' recogeel aleman
esist. Enel alemancorrientetampocotraduciri'amosel
esgibtdelasfrasesanteriorespor 'seda', comohemoshe-
choaquf, sinosimplementepor 'hay", queesloquedicetam-
bienexactamenteel francosil ya; peroaqui esimportante
queaparezcael sentidooriginal del verboalemangeben,
'dar'. Ni el francesni el espanol disponen, por otraparte, de
unaexpresidnparadecir hayqueincluyael verboser,
del tipodel alemanesist.
46
MARTINHEIDEGGER
sombraqueel mismo arroja. Es precisamente
porqueel ser sigueimpensado todaviapor lo que
tambienenSerytiemposedicedel ser que: se
da. Pero no podemos permitirnos especular di-
rectamentey sinapoyarnos enalgo aproposito
del il y a. Esteseda reinacomo destino del ser.
Suhistoriallegaal lenguajeatraves delapalabra
delos pensadores esenciales. Por eso, el pensar
quepiensaenlaverdaddel ser es historico en
cuanto tal pensar. No existeunpensar sistema-
tico y, asulado, amodo deilustracion, unahis-
toriadelas opiniones preteritas. Pero tampoco
existe, como piensaHegel, unasistematicaque
puedaconvertir alaley desupensamiento enley
delahistoriay quepuedaasumir simultanea-
mentetal historiaenel sistema. Pensando de
modo mas inicial, lo quehay es lahistoriadel ser,
delaqueformaparteel pensar como memoria
36
deesahistoria, unpensar acontecido por ella
misma. Lamemoriasediferenciaesencialmente
delaactualizationaposteriori delahistoria
comprendidacomo untranscurrir pasado. La
historianuncaocurredeentradacomo suceso
37
,
y el suceso no es untranscurrir. El suceder dela
historiasepresentacomo destino delaverdaddel
36. N. delos T.: noteselarelationentreDenken [pensar] y
Andenken[memoria].
37. N. delos T.: Geschehen. Enestetextolotraduciremos
por 'suceso' (enotros, preferentementecomo'aconteci-
miento') paraevitar resonanciasconlatraductionde
Ereignis[acontecimientopropio].
ser apartir dedicho ser (vid. laconferenciasobre
el himno deHolderlinWiewennamFeierta-
ge..., 1941, p. 31). El ser llegaaser destino enla
medidaenqueel mismo, el ser, seda. Pero, pen-
sado como destino, esto quieredecir queseday
al mismo tiempo seniegaasi mismo. Sinembar-
go, ladefinitiondeHegel delahistoriacomo
desarrollo del espfrituno carecedeverdad.
Tampoco es queseaenpartefalsay enpartever-
dadera. Es tanverdaderacomo es verdaderaesa
metafisica, que, gracias aHegel, dejaquetome336
voz por vez primeraenunsistemasuesencia
pensadademodo absoluto. Lametafisicaabsolu-
ta, junto conlas inversiones quellevaronacabo
Marx y Nietzsche, pertenecealahistoriadela
verdaddel ser. Lo quedeellasaleno sepuedeata-
car ni mucho menos eliminar por medio derefu-
taciones. Solo sepuedeasumir, siemprequesu
verdadsevuelvaaalbergar demaneramas initial
enel propio ser y sesustraigaal ambito delamera
opinionhumana. Todarefutationenel campo
del pensar esencial es absurda. Ladisputaentre
pensadores es ladisputaamorosadelacosa
misma. Es laqueles ayudaalternantementeaen-
trar aformar partedelasencillapertenenciaala
cosamisma, apartir delacual encuentranenel
destino del ser el destino adecuado.
Suponiendo queel hombrepuedapensar enel
futuro laverdaddel ser, pensaradesdelaex-sis-
tencia. Ex-sistiendo, el hombreseencuentraya
enel destino del ser. Laex-sistenciadel hombre
48
MARTINHEIDEGGER
es, encuanto tal, historica, pero no enprimer lu-
gar o incluso no unicamentepor lo queles pueda
suceder al hombrey alas cosas humanas enel
transcurso del tiempo. Es precisamenteporque
setratadepensar laex-sistenciadel ser-aqui por
lo queenSerytiempoleimportademodo tan
esencial al pensar queseexperimentelahistorici-
daddel Dasein.
Pero no es enSerytiempo(p. 212) -dondeel
seda tomavoz- endondesedicesolo mien-
tras el Daseines, sedael ser? Es verdad. Esto sig-
nificaquesolo setraspasaraser al hombremien-
tras acontezcael claro del ser. Pero queacontezca
el aqui, esto es, el claro como verdaddel ser
mismo, es precisamentelo destinado al propio
ser. El ser es el destino del claro. Asi, lacitadafra-
seno significaqueel Daseindel hombre, enel
sentido tradicional deexistentiao, pensado mo-
dernamente, como realidadefectivadel ego cogi-
to, seaaquel entepor medio del cual sellegaacrear
por vez primerael ser. Lafraseno dicequeel ser
seaunproducto del hombre. EnlaIntroduction
aSerytiempo(p. 38) sediceclaray sencillamen-
te, y hastadestacandolo concursivas, queel ser
es lo trascendentepor antonomasia. Asi como la
337 aperturadelaproximidadespacial sobrepasa
cualquier cosacercanao lejana, vistadesdeesa
mismacosa, asi el ser estaesencialmentemas le-
jos quetodo ente, porquees el claro mismo. Y,
por esto, y conformeal principio queenunpri-
mer momento es inevitableenlametafisicaaun
dominante, el ser es pensado desdelo ente. Solo
desdeestepunto devistasemuestrael ser enun
sobrepasamiento y encuanto tal.
LadefinitiondelaIntroduction, el ser es lo
transcendens por antonomasia, resumeenuna
sencillafraseel modo enquelaesenciadel ser se
lehamostrado hastaahoraal hombreensuclaro.
Estadefinitionretrospectivadelaesenciadel ser
apartir del claro delo entecomo tal siguesiendo
inevitableparaeseplanteamiento, quepiensaya
por anticipado, delapreguntapor laverdaddel
ser. Asi, el pensar dafedesuesenciadestinal. Esta
muy lejos deel lapretensiondevolver aempezar
desdeel principio tras declarar falsatodafiloso-
fiaanterior. Ahorabien, launicapreguntaquele
importaaunpensar queintentapensar laverdad
del ser es si ladefinitiondel ser encuanto puro
transcendens nombrao no laesenciasimpledela
verdaddel ser. Por eso, enlapagina230tambien
sedicequesolo apartir del sentido, es decir,
solo apartir delaverdaddel ser, sepodraenten-
der como es el ser. El ser leabresuclaro al hom-
breenel proyecto extatico. Pero esteproyecto no
creael ser.
Por lo demas, el proyecto es esencialmenteun
proyecto arrojado. El quearrojaeneseproyectar
no es el hombre, sino el ser mismo, quedestinaal
hombrealaex-sistenciadel ser-aquf encuanto su
esencia. Estedestino acontececomo claro del ser,
y estesolo es como tal. El claro garantizay preser-
valaproximidadal ser. Endichaproximidad, en
50 MARTINHEIDEGGER
el claro del aqui', habitael hombreencuanto
ex-sistente, sinqueseayahoy capaz deexperi-
mentar propiamenteesehabitar ni deasumirlo.
Laproximidaddelser, enqueconsisteel aqui
del ser-aqui o Dasein, hasido pensadaapartir de
Serytiempoenel discurso sobrelaelegiadeHol-
derlinHeimkunft(1934), hasido escuchadaen
sudecir mas intenso enel propio poemacantado
por el poetay hasido nombradacomo patria
338desdelaexperienciadel olvido del ser. Estapala-
braestapensadaaquf enunsentido esencial que
no es ni patriotico ni nacionalista, enel sentido
delahistoriadel ser. Pero, al mismo tiempo, la
esenciadelapatriahasido nombradaconlain-
tentiondepensar laapatricidado desterramien-
to del hombremoderno desdelaesenciadela
historiadel ser. El ultimo queexperimento tal
desterramiento fueNietzsche. Y launicasalida
queleencontro desdedentro delametafisicafue
lainversiondelametafisica. Pero esto significala
consumaciondelafaltadesalidas. Contodo,
cuando componesupoemaHeimkunft, Hol-
derlinsepreocupadequesus paisanos
38
en-
cuentrensuesencia. Y no buscaparanadaesta
esenciaenel egoismo desupueblo, sino quelave
desdelapertenenciaal destino deOccidente.
Solo queOccidentetampoco estapensado de
modo regional, como lo opuesto aOriente, no
38. N. delos T.: enel original, Landesleute, literalmente,
'gentedesutierra'; tambien, 'compatriotas', terminoque
evitamospor susconnotacionespoli'ticas.
solo estapensado como Europa, sino desdeel
punto devistadelahistoriauniversal, desdela
proximidadal origen. Apenas si hemos empeza-
do apensar todavfalas enigmaticas referencias al
Estequesehanhecho palabraenlapoesfade
Holderlin(vid. Der Ister, DieWanderung,
3.
a
estrofay ss.). Lo alemanno es algo quesele
diceal mundo paraquesaney encuentresusalud
enlaesenciaalemana, sino queseledicealos ale-
manes paraque, partiendo desupertenencia
destinal alos pueblos, entrenconellos aformar
partedelahistoriauniversal (vid. sobreel poema
deHolderlin, Andenken, el escrito conme-
morativo Tiibinger Gedenkschrift, de1943,
p. 322). Lapatriadeestemorar historico es la
proximidadal ser
39a
.
Enestaproximidades dondeseconsuma, si
lo hace, ladecisionsobresi acaso el dios y los
dioses senieganasi mismos y permanecelano-
che, si acaso alboreael diadelo sacro, si puede
comenzar denuevo eneseamanecer delo sacro
unamanifestationdedios y delos dioses y como
sera. Pero lo sacro, quees el unico espacio esen-
cial deladivinidad, quees tambienlo unico que
permitequeseabraladimensiondelos dioses y
el dios, solo llegaamanifestarsesi previamente,
y tras largos preparativos, el ser mismo seha339
abierto ensuclaro y llegaaser experimentado en
39a. Ladoctrinaplatonicadelaverdad, l.
a
ed. (1947): en
cuantotal cercanfael ser mismoseguardayseesconde.
52 MARTINHEIDEGGER
suverdad. Solo asi comienza, apartir del ser, la
superaciondeesedesterramiento por el queno
solo los hombres, sino laesenciadel hombre, va-
gansinrumbo.
El desterramiento asi pensado resideenel
abandono del ser delo ente. Es lasenal del olvido
del ser, aconsecuenciadel cual quedaimpensada
laverdaddel ser. El olvido del ser seanunciaindi-
rectamenteenel hecho dequelo unico queel
hombreconsideray vuelvesiempreatratar es lo
ente. Como al hacer esto el hombreno puedeevi-
tar tener unarepresentationdel ser, tambienel
ser seexplicasolamentecomo lo mas general
delo ente, y quepor endelo abarcapor completo,
o como unacreationdel enteinfinito o como lo
hecho por unsujeto finito. Simultaneamente, y
desdetiempos remotos, el ser apareceenlugar
delo ente, y viceversa, los dos semezclany en-
vuelvenenunaextranaconfusiontodaviaim-
pensada.
Como destino quedestinalaverdad, el ser
permaneceoculto. Pero el destino del mundo se
anunciaenlapoesiasinhaberserevelado todavia
como historiadel ser. Por eso, el pensar historico
universal deHolderlin, quellegaalapalabraenel
poemaAndenken, es mas esencialmenteini-
tial y, por ende, estamas prenado defuturo queel
mero cosmopolitismo deGoethe. Por el mismo
motivo, larelationdeHolderlinconlo griego es
algo esencialmentediferentedel humanismo. Por
eso los jovenes alemanes quesabiandeHolderlin
pensarony vivieronfrentealamuertealgo muy
distinto delo quelaopinionpublicahizo pasar
por el modo depensar aleman.
El desterramiento devieneundestino univer-
sal. Por eso, es necesario pensar dicho destino
desdelahistoriadel ser. Eso que, partiendo de
Hegel, Marx reconocio enunsentido esencial y
significativo como extranamiento
40
del hombre
hundesus rafces enel desterramiento del hombre
moderno. Tal desterramiento estaprovocado por
el destino del ser bajo laformadelametafisica,
afianzado por ellay encubierto tambienpor ella
encuanto desterramiento. Es precisamentepor- 340
queal experimentar el extranamiento Marx se
adentraenunadimensionesencial delahistoria
por lo quelaconsiderationmarxistadelahisto-
riaes superior al resto delas historias. Pero como
ni Husserl ni hastadondeyo veo por ahoratam-
poco Sartrereconocenlaesencialidaddelo his-
torico enel ser, por eso ni lafenomenologfani el
existencialismo lleganaesadimensionenlaque
resultarfaposiblepor vez primeraundialogo
productivo conel marxismo.
Claro queparaeso tambienes necesario li-
brarsedelas representaciones ingenuas quese
suelentener del materialismo, asf como delas cri-
ticas baratas queselesuelenechar encara. La
esenciadel materialismo no consisteenlaafir-
40. N. delos T.: traducimosEntfremdung, tambienacu-
fladocomo'alienation'.
54 MARTINHEIDEGGER
maciondequetodo es materia, sino, mas bien, en
unadeterminationmetafisicasegunlacual todo
enteaparececomo material detrabajo. Lacon-
ceptionmetafisicamodernadelaesenciadel tra-
bajo hasido pensadayaconantelacionenla
Fenomenologia del espiritudeHegel como el pro-
ceso quesedisponeasi mismo delaproduction
incondicionada, es decir, como objetivacionde
lo efectivamentereal por partedel hombre, ex-
perimentado estecomo subjetividad. Laesencia
del materialismo seocultaenlaesenciadelatec-
nica, sobrelaqueciertamenteseescribemucho,
pero sepiensapoco. Ensuesencia, latecnicaes
undestino, dentro delahistoriadel ser, deesa
verdaddel ser queresideenel olvido. Enefecto,
dichatecnicano solo procedeetimologicamente
delaT%vr] griega, sino quetambienprocede
desdeel punto devistahistorico esencial dela
xexvr] comprendidacomo uno delos modos de
lad$.r|0euiv, esto es, del hacer quesemanifieste
lo ente. Encuanto figuradelaverdad, latecnica
sefundaenlahistoriadelametafisica. Y esta
mismaes unafasedestacada, y hastaahorala
unicaabarcable, delahistoriadel ser. Podemos
adoptar distintas posturas enrelationconlas
doctrinas del comunismo y sufundamentacion,
pero lo queno cambiadesdeel punto devistade
lahistoriadel ser es queenel seexpresaunaexpe-
rienciaelemental delo quees historiauniversal.
El queentiendael comunismo solamente
como unpartidoo como unaconceptiondel
mundopiensatancortamentecomo los que
bajo el titulo deamericanismosolo entienden, 341
y encimademodo despectivo, unparticular es-
tilo devida. El peligro
41a
haciael queseveem-
pujadaEuropacadavez demodo mas visible
consisteprobablementeenque, sobretodo, su
pensar -queantano fuerasugrandeza- quedare-
legado
42b
por detras del curso esencial del inci-
pientedestino mundial, el cual, sinembargo, si-
gueestando determinado demodo europeo enlo
querespectaalos rasgos fundamentales del ori-
gendesuesencia. Ningunametafisica, yaseaidea-
lista, materialistao cristiana, puede, segunsu
esencia, y deningunmodo recurriendo solamen-
tealos esfuerzos por desplegarse, re-tener y recu-
perar todavfael destino, es decir, alcanzar y reco-
ger consupensamiento lo que, enunsentido
pleno del ser, es ahora
43c
.
41a. 1.
a
ed. (1949): entretantoel peligrohasalidomascla-
ramentealaluz. Larecai'dadel pensar enlametafisicaadop-
taunaformanueva: esel final delafilosofiaenel sentidode
sutotal ycompletadisolucionenlasciencias, cuyaunidadse
despliegaasuvez denuevoenlacibernetica. El poder dela
ciencianosepuededetener mediantealguntipodeataqueo
intervention, porquelacienciaformapartedelacom-po-
sicion[Ge-stell] quetodaviadesplazaal acontecimiento
propio.
42b. l.
a
ed. (1949): recai'daenlametafisica.
43c. Ladoctrinaplat6nicadelaverdad, l.
a
ed. (1947): ^que
esahora? iAhoraenlaeradelavoluntaddevoluntad? Ahora
existeel descuidoincondicionado, palabrapensadade
modoestrictodesdeel puntodevistadelahistoriadel ser:
sin-cuidado; alainversa: destinalmente.
56 MARTINHEIDEGGER
A lavistadesuesencial desterramiento, el fu-
turo destino del hombreselemuestraal pensar
quepiensalahistoriadel ser enel hecho dequeel
hombreencuentrauncamino hacialaverdaddel
ser y emprendelamarchahaciatal encontrar.
Todo nacionalismo es, metafisicamente, unan-
tropologismo y, como tal, unsubjetivismo. El na-
cionalismo no es superado por el mero interna-
cionalismo, sino quesimplementeseampliay se
elevaasistema. El nacionalismo seacercatan
poco alahumanitas deestemodo como el indivi-
dualismo medianteel colectivismo ahistorico.
Esteultimo es lasubjetividad
44
*
1
del hombreenla
342totalidad. El colectivismo consumalaautoafir-
macionincondicionadadelasubjetividady no
permitequesevuelvaatras. Ni siquierapermite
queselaexperimentesuficientementemediante
unpensar parcialmentemediador. Expulsado de
laverdaddel ser, el hombreno hacemas quedar
vueltas por todas partes alrededor desi mismo
encuanto animal rationale.
Pero laesenciadel hombreconsisteenser mas
queel mero hombreentendido como ser vivo do-
tado derazon. El masno debetomarseaquf
como unameraadicion, algo asi como si ladefi-
nitiontradicional del hombredebieraseguir
siendo ladeterminationfundamental, pero lue-
go fueraampliadaanadiendoleel elemento exis-
44d. 1.
a
ed. (1949): lasociedadindustrial encalidaddesuje-
todeterminanteyel pensar comopolitica.
tencial. El mas significa: demodo mas origina-
rio y, por ende, demodo mas esencial ensuesen-
cia. Pero aqui salealaluz lo enigmatico del caso:
el hombrees porquehasido arrojado
45
, es decir,
ex-sistecontrael arrojo
46a
del ser y, enesamedi-
da, es mas queel animal rationalepor cuanto es
menos respecto al hombrequeseconcibeapartir
delasubjetividad. El hombreno es el senor delo
ente. El hombrees el pastor del ser. Enesteme-
nos el hombreno solo no pierdenada, sino que
gana, puesto quellegaalaverdaddel ser. Ganala
esencial pobrezadel pastor, cuyadignidadcon-
sisteenser llamado por el propio ser paralaguar-
dadesuverdad. Dichallamadallegaencuanto
esearrojo del queprecedelo arrojado del Dasein.
Ensuesenciaconformealahistoriadel ser, el
hombrees eseentecuyo ser, encuanto ex-sisten-
cia, consisteenquemoraenlaproximidadal ser.
El hombrees el vecino del ser.
Pero, tendraustedganas dereplicarmedesde
hacetiempo, âcaso unpensar semejanteno
piensaprecisamentelahumanitas del homo hu-
manus? iNo piensaesahumanitas enunsentido
tandecisivo como ningunametafisicalo hapen-
sado nuncani lo podrapensar jamas? ^No es eso
humanismoenel sentido mas extremo? Es ver-
dad. Es el humanismo quepiensalahumanidad
45. N. delos T.: traducimosenestaslineaslosdiflcilester-
minosGeworfenheit, GegenwurfyWurf.
46a. l.
a
ed. (1949): mejor, enel ser comoacontecimiento
propio.
58 MARTINHEIDEGGER
del hombredesdesuproximidadal ser. Pero, al
343 mismo tiempo, es unhumanismo enel quelo que
estaenjuego yano es el hombre, sino laesencia
historicadel hombreensuorigenprocedentede
laverdaddel ser. Pero, âcaso enestejuego no
estay no caetambiendentro deel laex-sistencia
del hombre? Asi es.
EnSerytiempo(p. 38) sedicequetodo pre-
guntar delafilosofiarepercutesobrelaexisten-
tial Pero laexistenciano es aqui larealidaddel
ego cogito. Tampoco es unicamentelarealidadde
los sujetos, queactuando los unos conlos otros
lleganasi mismos. Ex-sistenciaes, adiferencia
fundamental detodaexistentiay existence, el
morar ex-statico enlaproximidadal ser. Es la
guarda, es decir, el cuidado del ser. Como enese
pensar setratadepensar algo simple, por eso le
resultatandiffcil al modo derepresentar quetra-
dicionalmenteconocemos como filosofia. Lo que
ocurrees queladificultadno consisteentener
queencontrar unsentido especialmenteprofun-
do o entener queconstruir conceptos intrinca-
dos, sino queseescondeenesepaso atras quein-
troduceal pensar enunpreguntar quees capaz
deexperimentar, renunciando al opinar habitual
delafilosofia.
Segunlaopiniongeneral, el ensayo llevado a
cabo enSerytiempohadesembocado enunca-
llejonsinsalida. Dejemos correr tal opinion.
Hoy, esepensar queenel ensayo titulado Ser y
tiempointento dar algunos pasos todaviano ha
sido capaz deir mas alia. Pero es posiblequeen-
tretanto sehayaadentrado unpoco mas ensu
asunto. Ahorabien, mientras lafilosofiasolo se
sigaocupando deponersebarreras queleimpi-
danllegar al asunto del pensar, es decir, alaver-
daddel ser, no cabedudadequeestarafuerade
todo peligro deestrellarsecontraladurezadesu
asunto. Por eso, el filosofarsobreel fracaso esta
separado por unabismo del pensar quefracasa.
Si alguientuvieseexito conestepensar, no serfa
ningunadesgracia. Obtendriael unico regalo que
lepuededar el ser al pensar.
Pero tambienes verdadqueel asunto del pen- 344
sar no sealcanzaponiendo encirculationun
mont6ndechacharas sobrelaverdaddel ser y
lahistoriadel ser. Lo unico queimportaes que
laverdaddel ser llegueal lenguajey queel pensar
alcancedicho lenguaje. Tal vez entonces el len-
guajereclameel justo silencio enlugar deunaex-
presionprecipitada. Pero ^quiendeentrenoso-
tros, hombres dehoy, querriaimaginar quesus
intentos depensar puedenencontrar sulugar si-
guiendo lasendadel silencio? Si llegalejos, tal vez
nuestro pensar puedaindicar dondeestalaver-
daddel ser y mostrarlacomo lo quehay quepen-
sar. Deestemodo, dichaverdadsesustraeriarae-
jor al mero suponer y opinar y quedarfaadscrita
aesaobramanual delaescrituraquetanrarase
havuelto. Las cosas importantes acabanpor lle-
gar atiempo, aunqueseaaultimahoray aunque
no estendestinadas alaeternidad.
60 MARTINHEIDEGGER
Quedaal juicio decadauno determinar si el
ambito delaverdaddel ser es uncallejonsinsali-
dao el libreelemento enel quelalibertadconser-
vasuesencia, pero solo despues dehaber intenta-
do seguir el camino indicado o, mejor, despues
deintentar abrir uncamino mejor, es decir, mas
adecuado alapregunta. Enlapenultimapagina
deSerytiempo(p. 437) seencuentranlas frases:
ladisputa relativaalainterpretationdel ser
(esto es, no delo enteni tampoco del ser del hom-
bre) no sepuededirimir, porqueni siquiera seha
desencadenado. Y es que, despues detodo, no se
puede"promover ladisputa", sino queparaque
sedesencadenedebeestar previamentebienar-
maday preparada. Si lapresenteinvestigation
estaencamino es unicamenteconestefin. Estas
frases siguensiendo validas hoy, despues dedos
decadas. Asi pues, sigamos siendo tambienenlos
dias venideros caminantes del camino quellevaa
lavecindaddel ser. Lapreguntaqueustedme
planteaayudaaesclarecer esecamino.
Ustedmepregunta: ^Comment redonner un
sens aumot Humanisme? ^Dequemodo sele
puedevolver adar unsentido alapalabrahuma-
nismo? Supreguntano solo presuponequeusted
345 tratadeconservar lapalabrahumanismo, sino
queimplicael reconocimiento dequedichapala-
brahaperdido susentido.
Lo haperdido desdequeseadmitequela
esenciadel humanismo es metafisica, lo queaho-
rasignificaquelametafisicano solo no abrela
preguntapor laverdaddel ser, sino quelacierra,
desdeel momento enqueseempenaenseguir
ancladaenel olvido del ser. Sinembargo, es pre-
cisamenteel pensar queconduceaestaopinion
sobrelaesenciaproblematicadel humanismo el
queal mismo tiempo nos conduceapensar de
modo mas inicial laesenciadel hombre. A lavista
deesahumanitas mas esencial del homo huma-
nus seabrelaposibilidaddedevolverlealapala-
brahumanismo unsentido historico mas anti-
guo queel sentido quehistoriogrdficamente
seconsideramas antiguo. Estadevolutionno
pretendedar aentender quelapalabrahuma-
nismoestedesprovistadetodo sentido y sea
meramenteunflatus vocis. Lapropiapalabra
humanumyaremitealahumanitas, laesencia
del hombre. El ismusindicaquelaesenciadel
hombretendrfaqueser tomadacomo algo esen-
cial. Estees el sentido quetienelapalabrahu-
manismoencuanto palabra. Devolverleunsen-
tido solo puedesignificar redefinir el sentido de
lapalabra. Esto exige, por unaparte, experimen-
tar demodo mas inicial laesenciadel hombrey,
por otra, mostrar enquemedidaesaesenciase
tornadestinal asumodo. Laesenciadel hombre
resideenlaex-sistencia. Estaes laqueimporta
esencialmente, es decir, laqueimportadesdeel
propio ser, por cuanto el ser haceacontecer al
hombreencuanto ex-sistenteenlaverdaddel ser
afindequesealaguardadedichaverdad. Si nos
decidimos aconservar estapalabra, humanis-
62 MARTINHEIDEGGER
mosignificaahoraquelaesenciadel hombrees
esencial paralaverdaddel ser, detal modo quelo
queimportayano es precisamenteel hombre
simplementecomo tal. Deestamanera, pensa-
mos unhumanismodeungenero extrano. La
palabranos acabaproporcionando unrotulo que
es unlucus anonlucendo.
^Debemos seguir llamando humanismoa
estehumanismoquesedeclaraencontradeto-
dos los humanismos existentes hastalafecha,
pero queal mismo tiempo no sealzacomo porta-
346voz delo inhumano? ^Y eso tal vez conel unico
proposito deaprovechar quesecomparteel uso
detal rotulo paraseguir nadando encompania
delas corrientes reinantes, queseencuentran
ahogadas por el subjetivismo metafisico y sumi-
das enel olvido del ser? tal vez el pensar deba
atreverse, por medio deunaresistenciaabierta
contrael humanismo, adar unempujonque
logrequesurjanpor findudas sobrelahumanitas
del homo humanus y sufundamentacion? De
estamanera, y suponiendo queesteinstantedela
historiauniversal no esteapremiando yaenesa
direction, podrfadespertar unareflexionqueno
solo pienseenel hombre, sino enlanaturaleza
del hombre, y no solo enlanaturaleza, sino, de
modo mas inicial todavia, enladimensionenla
quelaesenciadel hombre, determinadadesdeel
ser mismo, encuentrasulugar. ^No deberiamos
tal vez seguir soportando durantealguntiempo,
dejando queseacabendesgastando por si mis-
mos lentamente, los inevitables malentendidos a
los quehaestado expuesto hastaahorael camino
del pensar enel elemento deser y tiempo? Dichos
malentendidos sonconsecuenciadelainterpre-
tationqueaplicaaposteriori demaneranatural
lo leido o tansolo repetido alo queyacreesaber
antes delalectura. Todos denotanlamismacons-
tructiony el mismo fundamento.
Como sehablacontrael humanismo, se
temeunadefensadelo in-humano y laglorifica-
tion delabrutalidadbarbara. Pues, enefecto,
^quemas logicoqueaquienniegael humanis-
mo solo lequedelaafirmaciondelainhumani-
dad?
Como sehablacontralalogica, seentiende
queseestaplanteando laexigenciadenegar el ri-
gor del pensar, deinstaurar ensulugar laarbitra-
riedaddelos instintos y sentimientos y deeste
modo proclamar el irracionalismocomo lo
verdadero. Pues, enefecto, ^quemas logicoque
quienhablacontralo logico estedefendiendo lo
alogico?
Como sehablacontralos valores, surgela
indignationcontraunafilosofiaquesupuesta-
menteseatreveaentregar al desprecio alos ma-
yores bienes delahumanidad. Pues, enefecto,
^quemas logicosino queunpensar queniega347
los valores desechenecesariamentetodo como
carentedevalor?
Como sedicequeel ser del hombreconsiste
enser-en-el-mundo, seencuentraqueel hom-
64 MARTINHEIDEGGER
brehasido rebajado aunser quesolo estaaca, de
estelado, conlo quelafilosofiasehundeenel po-
sitivismo. Pues, enefecto ^quemas logicoque
quienafirmalamundanidaddel ser hombresolo
permitaquevalgael aca, negando el mas aliay
por endetodatrascendencia?
Como seremitealasentenciadeNietzscheso-
brelamuertededios, sedeclaratal hecho
como ateismo. Pues, enefecto, ^quemas logico
quequienhaexperimentado lamuertededios
seauna-teo, unsin-dios?
Como entodo lo quesevienecitando siempre
sehablaencontradelo quelahumanidadconsi-
deracomo excelso y sagrado, estafilosofiaense-
naunnihilismoirresponsabley destructivo.
Pues, enefecto, ^quemas logicoquequiennie-
gaentodo lugar lo verdaderamenteentesesitue
del lado delo no-entey conello prediquelamera
nadacomo sentido delarealidad?
iQuees lo quepasaaqui? Oimos hablar de
humanismo, delogica, devalores, de
mundo, dedios. Ademas, oimos hablar de
unaoposicion. Conocemos y asumimos todo lo
nombrado como lo positivo. Por contra, todo lo
quesehadicho contralo nombrado, aunantes de
haber reflexionado afondo sobrelo queseha
oido, lo asumimos enel acto como sunegationy
tal negationcomo lo negativo, enel sentido de
destructivo. Efectivamente, enSerytiemposeha-
blaexpresamentedeladestruccionfenomeno-
logica. Conlaayudadelataninvocadalogicay
ratio consideramos quelo queno es positivo es
negativo, quepor lo tanto rechazalarazony en
consecuenciamerecellevar el sello del desprecio.
Estamos tanimbuidos delogicaquetodo lo
quevaencontradelahabitual somnolenciadel
opinar pasaaser considerado enel acto como
unaoposicionquedebeser rechazada. Sedese-
chatodo lo quesesalefueradel conocido y que-
rido elemento positivo arrojandolo alafosapre-
viamentepreparadadelameranegacion, quelo 348
niegatodo, acabando enlanaday consumando
deesemodo el nihilismo. Siguiendo estavialogi-
casedejaquetodo acabehundiendoseenun
nihilismo inventado conayudadelalogica.
Pero es verdadquelacontraquellevaa
cabo unpensar contralas creencias comunes
conducenecesariamentealameranegaciony alo
negativo? Eso solo ocurre-y, eso si, entonces de
modo inevitabley definitivo, es decir, sinpermi-
tir unalibremiradasobreotras cosas- cuando se
disponepreviamentelo quesecreey opinacomo
lo positivoy partiendo deello sedecidedema-
neraabsolutay al mismo tiempo negativasobre
el ambito detodas las posibles oposiciones. En
estemodo deproceder seescondelanegativaa
exponer alareflexioneso quesepresuponepo-
sitivo, junto conlapositiony laoposicion, enla
queestesecreeasalvo. Conesapermanentein-
vocationalalogicasedespiertalaimpresionde
unatotal entregaal pensar, cuando precisamente
seestaabjurando deel.
66 MARTINHEIDEGGER
Quelaoposicional humanismono implica
enabsoluto ladefensadelo inhumano, sino que
abreotras perspectivas, deberiaresultar unpoco
mas evidente.
Lalogicaentiendeel pensar como el repre-
sentar delo enteensuser, unser queel represen-
tar seatribuyeenlageneralidaddel concepto.
Pero ^queocurreconlareflexionsobreel propio
ser, esto es, conel pensar quepiensalaverdaddel
ser? Estepensar es el primero quetocalaesencia
initial del Aoyoe, queenPlatoneincluso Aristo-
teles, el fundador delalogica, yaestaalteradae
incluso perdida. Pensar contralalogicano sig-
nificaromper unalanzaafavor delo ilogico, sino
simplementerepensar el A.oyoc y suesencia, ma-
nifestadaenel albadel pensar, esto es: esforzarse
por unavez enpreparar semejanterepensar.
^Paraquenos valentodos los sistemas delalogi-
ca, por muy amplios demiras quesean, si yapre-
viamenteeincluso sinsaber lo quehacenrehu-
yenlatareadepreguntar aunquesolo seapor la
349 esenciadel A,oyoc? Si quisieramos hacer objecio-
nes, lo quedesdeluego seriacompletamentein-
fructuoso, podriamos decir contodalarazon
quees precisamenteel irracionalismo, encuanto
negationdelaratio, el quereinadesconocido e
indiscutido enladefensadelalogica, quecree
poder esquivar unareflexionsobreel A,oyoc y so-
brelaesenciadelaratio queenel sefunda.
El pensar contralos valoresno pretendeque
todo lo quesedeclaracomo valor-esto es, la
cultura, el arte, laciencia, ladignidadhu-
mana, el mundoy dios- seacarentedeva-
lor. Delo quesetrataes deadmitir deunavez que
al designar aalgo como valorseestaprivando
precisamentealo asi valorado desuimportancia.
Esto significaque, mediantelaestimationde
algo como valor, lo valorado solo es admitido
como mero objeto delaestimadel hombre. Pero
aquello quees algo ensuser no seagotaensuca-
racter deobjeto y mucho menos cuando esaobje-
tividadtienecaracter devalor. Todo valorar es
unasubjetivizacion, incluso cuando valoraposi-
tivamente. No dejaser alo ente, sino quelo hace
valer unicay exclusivamentecomo objeto desu
propio quehacer. El peregrino esfuerzo dequerer
demostrar laobjetividaddelos valores no sabelo
quehace. Cuando sedeclaraadiosel valor su-
premo, lo queseestahaciendo es devaluar la
esenciadedios. El pensar envalores es aquf y en
todas partes lamayor blasfemiaquesepueda
pensar contrael ser. Y, por eso, pensar contralos
valores no significaproclamar asondetrompeta
lafaltadevalor y lanulidaddelo ente, sino traer
el claro delaverdaddel ser anteel pensar, encon-
tradelasubjetivizaciondelo enteconvertido en
mero objeto.
Al indicar queel ser-en-el-mundoes el ras-
go fundamental delahumanitas del homo huma-
nus no seestapretendiendo queel hombresea
unicamenteunser mundanoentendido en
sentido cristiano, es decir, apartado dedios ein-
68 MARTINHEIDEGGER
cluso desvinculado delatrascendencia. Con
estapalabrasealudeaeso que, paramayor clari-
dad, deberiallamarselo transcendente. Lo trans-
cendentees lo entesuprasensible. Estepasapor
350ser el entesupremo enel sentido delacausapri-
meradetodo ente. Sepiensaadios como dicha
causaprimera. Pero enlaexpresionser-en-el-
mundomundono significadeningunmodo
lo enteterrenal adiferenciadelo celestial, ni tam-
poco lo entemundanoadiferenciadelo espi-
ritual. Endichadefinicidn, mundono signifi-
caenabsoluto unenteni unambito delo ente,
sino laaperturadel ser. El hombrees, y es hom-
brepor cuanto es el queex-siste. Se encuentra
fuera, enlaaperturadel ser, y, encuanto tal, es el
propio ser, que, encuanto arrojo, sehaarrojado
ganando parasi laesenciadel hombreenel cui-
dado. Arrojado deestemodo, el hombreesta
en laaperturadel ser. Mundo es el claro del
ser, enel queel hombreestaexpuesto
47
por causa
desuesenciaarrojada. El ser-en-el-mundo
nombralaesenciadelaex-sistenciaconmiras a
ladimensiondel claro desdelaquesepresentay
surgeel exdelaex-sistencia. Pensado desdela
ex-sistencia, el mundoes encierto modo preci-
samenteel aliadentro delaexistentiay paraella.
El hombreno es nuncaenprimer lugar hombre
mas acadel mundo encuanto sujeto, yaseen-
47. N. delos T.: traducimosel sentidodel verboheranss-
teht: 'estar fuera' (expuesto) dentrodelaaperturadel claro
del ser.
tiendaestecomo yo o como nosotros. Tam-
poco es nuncasolamenteunsujeto queal mismo
tiempo serefieratambiensiempreaobjetos, de
tal modo quesuesenciaresidaenlarelationsu-
jeto-objeto. Antes bien, ensuesenciael hombre
ex-sisteyapreviamenteenlaaperturadel ser,
cuyo espacio abierto es el claro deeseentreen
cuyo interior puedellegar aser unarelacion
entreel sujeto y el objeto.
Lafrasequedice: laesenciadel hombrereside
enel ser enel mundo tampoco albergaunadeci-
sionsobresi el hombrees ensentido metafisico-
teologico unser quesolo perteneceal acao al
mas alia.
Por eso, conladeterminationexistential dela
esenciadel hombretodaviano sehadecidido
nadasobrelaexistenciadedioso suno-ser,
asi como tampoco sobrelaposibilidado imposi-
bilidaddelos dioses. Por eso, no solo resultapre-
matura, sino incluso erroneo ensuprocedimien-
to, afirmar quelainterpretationdelaesenciadel
hombreapartir delarelationdedichaesencia351
conlaverdaddel ser es ateismo. Estaclasificacion
arbitrariarevelaademas unafaltadeatencionen
lalectura. A nadiepareceinteresarleque, desde
1929, enel escrito VomWesendes Grundes (p. 28,
nota1) sepuedaleer lo siguiente: Mediantelain-
terpretationontologicadel Daseincomo ser-en-
el-mundo todaviano sedecidenada, ni positiva
ni negativamente, sobreunposibleser enrelacion
condios. Sinembargo, mediantelaexplicationde
70 MARTINHEIDEGGER
latrascendenciaseganapor vez primerauncon-
ceptosuficientedel Dasein, conrespecto al cual si
sepuedepreguntar enquesituationontologicase
encuentralarelationdel Daseincondios. Ahora
bien, si estaobservationsesiguepensando conla
habitual estrechez demiras, sereplicaraqueesta
filosofiano sedecideni afavor ni encontradela
existenciadedios. Quepermaneceenlaindife-
renciay por tanto lacuestionreligiosalees indi-
ferente. Y queunatal indiferenciano puededejar
decaer enel nihilismo.
^Pero ensenalacitadaobservationlaindife-
rencia? Entonces por querazonsehanpuesto en
cursivaalgunas palabras muy concretas dela
notay no las dictadas por el azar? Pues unica-
menteconel proposito deindicar queel pensar
quepiensaapartir delapreguntapor laverdad
del ser preguntamas inicialmentequelametafi-
sica. Solo apartir delaverdaddel ser sepuede
pensar laesenciadelo sagrado. Solo apartir dela
esenciadelo sagrado sepuedepensar laesencia
deladivinidad. Solo alaluz delaesenciadeladi-
vinidadpuedeser pensado y dicho quedebe
nombrar lapalabradios. acaso no tenemos
queempezar por comprender y escuchar cuida-
dosamentetodas estas palabras parapoder expe-
rimentar despues como hombres, es decir, como
seres exsistentes, unarelationdedios conel
hombre? ^Y como vaapoder preguntar el hom-
bredelaactual historiamundial demodo serio y
riguroso si el dios seacercao sesustraecuando el
mismo omiteadentrarseconsupensar enlauni-
cadimensionenquesepuedepreguntar esapre-
gunta? Pero estaes ladimensiondelo sagrado,
quepermanececerradaincluso como dimension352
si el espacio abierto del ser no estaaclarado y, en
suclaro
48a
, no estaproximo al hombre. Tal vez lo
caracterlstico deestaeramundial seaprecisa-
mentequesehacerrado aladimensiondelo sal-
vo
49
. Tal vez seaesteel unico mal
so
.
Pero conestaindication, el pensar queremite
alaverdaddel ser encuanto lo quehay quepen-
sar no sehadecidido enabsoluto por el teismo.
No puedeser teistadelamismamaneraqueno
puedeser ateo. Pero no enrazondeunaactitud
indiferente, sino por tomar enconsiderationlos
Ifmites queseleplanteanal pensar encuanto tal
pensar, concretamentelos queleplanteaeso que
seleofrececomo lo quedebeser pensado, esto es,
laverdaddel ser. Desdeel momento enqueel
pensar serestringeasutarea, enesteinstantedel
actual destino del mundo selesenalaal hombre
ladirectionqueconducehacialadimensionini-
cial desuestanciahistorica. Enlamedidaenque
48a. 1.
a
ed. (1949): clarocomoclarodel ocultar queseocul-
taasfmismo.
49. N. delos T.: traducimos: dasHeil. Enesteterminose
encierratantoel sentidode'mtegro', 'incolume', o, masfa-
miliarmente, 'sanoysalvo' (noteseel usodel Heilcomo
equivalentedel Salveromano), comoel de'salvation' y
hasta'redencion', ademasdetener resonanciasdel adjetivo
heilig, 'sagrado'.
50. N. delos T.: traducimos'mal' paraUnheil.
72 MARTINHEIDEGGER
dicedeestemodo laverdaddel ser, el pensar se
confiaaaquello quees mas esencial quetodos los
valores y todo ente. El pensar no superalametafi-
sicapor el hecho dealzarsepor encimadeellaso-
brepasandolay guardandolaenalgunlugar, sino
por el hecho devolver adescender alaproximi-
daddelo mas proximo. El descenso, sobretodo
cuando el hombresehaestrellado ascendiendo
hacialasubjetividad, es mas dificil y peligroso
queel ascenso. El descenso conducealapobreza
delaex-sistenciadel homo humanus. Enlaex-
sistenciaseabandonael ambito del homo anima-
lis delametafisica. El predominio deesteambito
es el fundamento indirecto y muy antiguo enel
quetomansuraiz lacegueray laarbitrariedadde
eso quesedesignacomo biologismo, pero tam-
biendeeso queseconocebajo el titulo deprag-
matismo. Pensar laverdaddel ser significatam-
bienpensar lahumanitas del homo humanus. Lo
quehay quehacer es poner lahumanitas al servi-
cio delaverdaddel ser, pero sinel humanismo en
sentido metafisico.
Pero si lahumanitas es tanesencial parael
pensar del ser, ^no debecompletarselaontolo-
giaconlaetica? ^No es entonces detodo pun-
353 to esencial el esfuerzo queustedexpresaenlafra-
se: Cequejechercheafaire, depuis longtemps
deja, c'est preciser lerapport del'ontologieavec
uneethiquepossible?
Poco despues deaparecer Serytiempomepre-
gunto unjovenamigo: Cuando escribeusted
unaetica?. Cuando sepiensalaesenciadel hom-
bredemodo tanesencial, esto es, unicamentea
partir delapreguntapor laverdaddel ser, pero al
mismo tiempo no seelevael hombreal centro de
lo ente, tienequedespertar necesariamentelade-
mandadeunaindicationdetipo vinculantey de
reglas quedigancomo debevivir destinalmente
el hombrequeexperimentaapartir deunaex-
sistenciaquesedirigeal ser. El deseo deunaetica
sevuelvetanto mas apremiantecuanto mas au-
menta, hastaladesmesura, el desconcierto del
hombre, tanto el manifiesto como el queperma-
neceoculto. Hay quededicarletodalaatencional
vinculo etico, yaqueel hombredelatecnica,
abandonado alamasa, s61o puedeprocurarlea
sus planes y actos unaestabilidadsuficientemen-
teseguramedianteunaordenacionacordeconla
tecnica.
^Quienpodrfapasar por alto estasituation
deprecariedad? ^No deberfamos preservar y
asegurar los vfnculos yaexistentes aunquesu
manerademantener todaviaunido al ser huma-
no seamuy pobrey solo valido parael momento
presente? Es verdad. Pero ,>esanecesidaddescar-
gaenalguncaso al pensar desuresponsabilidad
detener presentelo que, deentrada, quedapor
pensar y que, encuanto ser, es antes quetodo
entelagaranti'ay laverdad? Âcaso el pensar
puedeseguir sustrayendoseapensar el ser des-
pues dequeeste, tras haber permanecido oculto
enel olvido durantemucho tiempo, seanuncie
74 MARTINHEIDEGGER
tambienmanifiestamenteenel actual instante
del mundo atraves delaconmociondetodo lo
ente?
Antes detratar dedeterminar demodo mas
preciso larelationentrelaontologia ylaeti-
ca tenemos quepreguntar quesondichas onto-
logia yetica. Habraquemeditar si lo quepue-
deser nombrado enambos rotulos siguesiendo
adecuado yestacercadelo quelehasido asigna-
do al pensar, el cual, encuanto pensar, tieneque
354 pensar laverdaddel ser antes queningunaotra
cosa.
Claro quesi tanto laontologia ylaetica
como todo el pensar queprocedededisciplinas
resultanobsoletos ypor lo tanto nuestro pensar
tienequevolversemas disciplinado, ^queocurre
entonces conlacuestiondelarelationentrelas
dos citadas disciplinas delafilosofia?
Laeticaaparecepor vez primerajunto ala
logica ylafisicaenlaescueladePlaton. Estas
disciplinas surgenenlaepocaquepermiteylo-
graqueel pensar seconviertaenfilosofia, lafi-
losofiaen 7UGTr||i.ri (ciencia) ylapropiaciencia
enunasunto deescuela yescolastica. Enel paso a
traves delafilosofiaasi entendidanacelaciencia
ypereceel pensar. Los pensadores anteriores a
estaepocano conocenni unalogicani una
eticani lafisica. Y sinembargo supensar no
es ni ilogico ni amoral. Encuanto ala(pttoic, la
pensaronconunaprofundidad yamplitudcomo
ningunafisicaposterior volvio nuncaaalcan-
zar. Si sepuedepermitir unacomparaciondeesta
clase, las tragedias deS6focles encierranensu
decir el r)0oc demodo mas inicial quelas leccio-
nes sobreeticadeAristoteles. Unasentenciade
Heraclito, quesolo tienetres palabras, dicealgo
tansimplequeenellaserevelainmediatamente
laesenciadel ethos.
DichasentenciadeHeraclito rezaasi (frag.
119): r|9oc &v9pC07i;) 8aip.tov. Sesueletraducir
deestamanera: Sucaracter es parael hombresu
demonio. Estatraduccionpiensaenterminos
modernos, pero no griegos. Eltermino f^Qoc sig-
nificaestancia, lugar dondesemora. Lapalabra
nombrael ambito abierto dondemorael hom-
bre. Lo abierto desuestanciadejaaparecer lo que
levienereservado alaesenciadel hombrey ensu
venidasedetieneensuproximidad. Laestancia
del hombrecontieney preservael advenimiento
deaquello queletocaal hombreensuesencia.
Eso es, segunlafrasedeHeraclito el Sal|i(ov, el
dios. Asf pues, lasentenciadice: el hombre, enla
medidaenquees hombre, moraenlaproximi-
daddedios. Existeunrelato contado por Aris- 355
toteles (depart. anim. A 5, 645a17) queguar-
darelationconlasentenciadeHeraclito. Dice
asf: 'HPOCKXEIXOC XEJEXOI rcpoc xouc ÊVODC
eijieiv xoi)c POUXOJ I EVOI K evroxeiv avxro,
oY ETCI5TI jtpooiovxee EtSov amov Qepojievov
7ipoc xco bitv(peaxriaav, EKEXE-UE yap aijxoix;
eiatevai Gappowxac
-
eivai yap Kai evxavGa
6eoi)c...
76 MARTINHEIDEGGER
SecuentaundichoquesupuestamenteledijoHeracli-
toaunosforasterosquequerfanir averlo. Cuandoya
estabanllegandoasucasa, lovieroncalentandosejun-
toaunhorno. Sedetuvieronsorprendidos, sobretodo
porqueel, al verlesdudar, lesanimoaentrar invitan-
dolesconlassiguientespalabras: Tambienaquf estan
presenteslosdioses.
El relato es suficientementeelocuente, pero
quiero destacar algunos aspectos.
El grupo delos visitantes forasteros seen-
cuentraenunprimer momento decepcionado y
desconcertado cuando ensuintromisionllenade
curiosidadpor el pensador recibenlaprimera
impresiondesumorada. Creenquedeberianen-
contrar al pensador enunasituationque, frente
al modo habitual devidadel resto delagente, tu-
vieralamarcadelo extraordinario y lo raro y, por
ende, emocionante. Consuvisitaal pensador es-
peranencontrar cosas que, al menos por uncier-
to tiempo, les proporcionemateriaparaentrete-
nidas charlas. Los forasteros quevanavisitar al
pensador tal vez esperansorprenderlo precisa-
menteenel instanteenque, sumido enprofun-
das reflexiones, piensa. Los visitantes quierente-
ner esavivencia, no precisamenteparaser
tocados por el pensar, sino unicamenteparapo-
der decir quehanvisto y oido auno del que, asu
vez, sedicequees unpensador.
Enlugar detodo esto, los curiosos seencuen-
tranaHeraclito junto aunhorno depanadero. Se
tratadeunlugar delo mas cotidiano einsignifi-
cante. Es verdadqueahi secueceel pan. Pero He-
raclito ni siquieraestaocupado enesatarea. Solo
estaalii paracalentarse. Demodo quedelataen356
eselugar, yadesuyo cotidiano, lo elemental que
es suvida. Lacontemplationdeunpensador
friolero presentapoco interes. Y por eso, anteese
espectaculo decepcionante, los curiosos tambien
pierdenenseguidalas ganas dellegarsemas cer-
ca. iQuepintanahi? Unasituationtancotidiana
y sinatractivo como quealguientengafrio y se
acerqueaunhorno es algo queyapuedenencon-
trar todos ensus casas. Asi que, paraquemoles-
tarseenir enbuscadeunpensador? Los visitan-
tes sedisponenavolver amarchar. Heraclito lee
pintadaensus rostros sucuriosidaddefraudada.
Sedacuentadequeenesegrupo bastalaausen-
ciadelasensationesperadaparaque, recienlle-
gados, yasesientanempujados adar mediavuel-
ta. Por eso les animay les invitademanera
expresaaqueentrenapesar detodo, conlas pa-
labras: etvai yap Kodevxa-OSa Qeoik, tam-
bienaqui estanpresentes los dioses.
Estafrasesitualaestanciadel pensador y su
quehacer bajo unaluz diferente. El relato no dice
si los visitantes entiendenenseguidaesas pala-
bras, o si tansiquieralas entienden, y entonces
ventodo bajo esaotraluz. Pero el hecho deque
esahistoriasehayacontado y nos hayasido
transmitidahastahoy seexplicaporquelo que
cuentaprocededelaatmosferadeestepensador
y lacaracteriza. Kai evxowQa, tambienaqui,
78 MARTINHEIDEGGER
al lado del horno, eneselugar tancorriente, don-
decadacosay cadacircunstancia, cadaquehacer
y pensar resultanfamiliares y habituales, es decir,
sonnormales y ordinarios, tambienaquf, enel
cfrculo delo ordinario, eivoci Geoik, ocurreque
los dioses estanpresentes.
r)0oc dv9pc07c(pSodjawv, diceel propio He-
raclito: Laestancia(ordinaria) es parael hom-
breel espacio abierto paralapresentationdel
dios (delo extraordinario).
Pues bien, si deacuerdo conel significado
fundamental delapalabrar|9oc el termino eti-
caquieredecir quecon1sepiensalaestancia
del hombre, entonces el pensar quepiensala
verdaddel ser como elemento inicial del hombre
encuanto exsistentees yaensi mismo laetica
originaria. Pero estepensar tampoco es quesea
eticapor ser ontologfa. Porquelaontologfa
357 piensasiemprey solo lo ente(ov) ensuser. Pero
mientras no seapensadalaverdaddel ser, toda
ontologfapermanecesinsufundamento. Por
eso el pensar queconSer ytiempotratabade
pensar por adelantado enlaverdaddel ser fue
designado ontologfafundamental. Dichaonto-
logfatrataderemontarseal fundamento esen-
cial del queprocedeel pensar delaverdaddel
ser. Planteando otro modo depreguntar, este
pensar hasalido yadelaontologfadelameta-
fisica(tambiendeladeKant). Pero laontolo-
gfa, yaseatrascendental o precrftica, no esta
supeditadaalacriticapor el hecho dequepiense
el ser delo entey al hacerlo constrinaal ser aen-
trar enel concepto, sino porqueno piensalaver-
daddel ser, y deestemodo pasapor alto que
existeunpensar quees mas riguroso queel con-
ceptual. Atrapado enladificil situationdeser el
primero enabrirsepaso hacialaverdaddel ser,
el pensar queasi seanticipaleaportaal lenguaje
bienpoco deesadimension completamente
nueva. Ademas, el propio lenguajesefalsificaa
si mismo desdeel momento enquetodaviano
consigueasir firmementelaayudaesencial del
modo dever fenomenologico y al mismo tiem-
po tambienrenunciaalainadecuadapretension
decienciaeinvestigacion. Pero parahacer
queseconozcay al mismo tiempo seentienda
esteintento del pensar dentro delafilosofiade
hoy, por el momento solo eraposiblehablar des-
deel horizontedelo quehay actualmentey des-
deel uso delos terminos o nombres quesonmas
corrientes enesemarco.
Entretanto heaprendido adarmecuentade
queprecisamenteesos terminos tenianquecon-
duct irremediabley directamenteal error. En
efecto, dichos nombres y el lenguajeconceptual
queles correspondeno vuelvenaser pensados
nuncapor el lector apartir del asunto quehay
quepensar primero, sino quees esteasunto el
queacabasiendo representado apartir deesos
terminos quehanquedado atrapados ensusigni-
ficado habitual. El pensar quepreguntapor la
verdaddel ser y al hacerlo determinalaestancia
80 MARTINHEIDEGGER
esencial del hombreapartir del ser y conlamira
enel ser no es ni eticani ontologfa. Por eso, y en
358esteambito, lapreguntapor lamutuarelation
entreambas no tieneyafundamento alguno. Y,
sinembargo, pensadademodo originario, su
preguntasigueconservando unsentido y un
peso esencial.
Enefecto, hay quepreguntar lo siguiente: si al
pensar laverdaddel ser, el pensar determinala
esenciadelahumanitas como ex-sistenciaapar-
tir desupertenenciaal ser, âcaso quedareduci-
do entonces dicho pensar aunamerarepresenta-
tion teoricadel ser y del hombre? '
t
Odeesta
conclusionsepuedendeducir directrices validas
paralavidaactiva?
Larespuestaes queestepensar no es ni teori-
co ni practico. Aconteceantes deestadistincion.
Enlamedidaenquees, estepensar consisteen
rememorar al ser y nadamas. Pertenecienteal
ser, yaquehasido arrojado por el ser alaguarda
desuverdady reclamado paraella, dicho pensar
piensael ser. Semejantepensar no tieneresulta-
do alguno. No tieneefecto alguno. Simplemente
siendo, yalebastaasuesencia. Pero es, enlame-
didaenquedicesuasunto. Al asunto del pensar
solo lepertenece, encadamomento historico,
ununico decir conformeasuasunto. Enlo to-
canteal asunto, el caracter vinculantedeestede-
cir es esencialmentemayor quelavalidez delas
ciencias, porquees mas libre. Porqueledejaser
al ser.
El pensar trabajaenlaconstructiondelacasa
del ser que, como conjuncion
51
del ser, conjuga
destinalmentelaesenciadel hombreensumorar
enlaverdaddel ser. Estemorar es laesenciadel
ser-en-el-mundo (vid. Serytiempo, p. 54). Lare-
ferendaquealii sehaceal ser-enencuanto
morarestalejos deser unjuego etimologico.
Lareferenciaenlaconferenciade1936al verso de
HolderlinLleno demerito, mas poeticamente
mora/ el hombresobrelatierra
52
no es ningun
adorno deunpensar quesesalvadelacienciare-
fugiandoseenlapoesia. Todo estehablar sobrela
casadel ser no es ningunatranspositiondela
imagendelacasaal ser. Lo queocurrees que,
partiendo delaesenciadel ser, pensadadel modo
adecuado y conformeasuasunto, undiapodre-
mos pensar mejor queseacasay quemorar.
Detodos modos, el pensar nuncacrealacasa
del ser. El pensar conducealaexsistenciahistori- 359
ca, es decir, alahumanitas del homo humanus, al
ambito dondebrotalo salvo.
Conlo salvo apareceel mal
53
enel claro del
ser. Suesenciano consisteenlo malvado delos
51. N. delos T.: traducimosFuge, terminodificil quealu-
deal lugar deengarceounion, lacoyunturaojunta. Enesta
fraseestaenjuegoconel verboverfugen(normalmente,
'disponer'), quetraducimospor 'conjuga'.
52. N. delos T.: Voll Verdienst, dochdichterischwohnet /
der Menschauf dieser Erde.
53. N. delos T.: entodoesteparrafoseestablecendistincio-
nesmuysutilesydificilesdereproducir entrediferentespa-
labrasdel camposemanticodelamaldadylomalvado: tra-
82 MARTINHEIDEGGER
actos humanos, sino enlapuramaldaddelafero-
cidad. Pero ambos, lo salvo y lo feroz, solo pue-
denestar presentes enel ser enlamedidaenque
el propio ser es lacausadelitigio. Enel seesconde
el origenesencial del desistir. Lo quedesistese
aclaracomo aquello quetienecaracter denada
54
.
Y eso puedeexpresarsemedianteel no. Pero la
nada no surgeenninguncaso del decir-no de
lanegaci6n. Todo no queno seinterpreteerr6-
neamentecomo uninsistir obstinado delafuer-
zaimpositivadelasubjetividad, sino quesiga
siendo unno delaex-sistenciaquedejaser,
estarespondiendo alallamadadel desistir surgi-
do enel claro. Todo no es unicamentelaafir-
maciondel no delanada
55
. Todaafirmacionre-
ducimosBose[malvado], Schlechtigkeit [maldad],
Grimm[ferocidad]. Elegimos'ferocidad' paraGrimm
tratandodeevocar resonanciasdeuntipodemaldadnohu-
mana, maspura.
54. N. delos T.: el textoestableceunjuegodepalabrasentre
nicht[lanegacion] yNichts[lanada] medianteunver-
bonichtenquenoequivaleanegar oaniquilar, sinomas
bienanadearo, ennuestrapropuestainterpretiva, ade-
sistir, peronoenel sentidohabitual dedesistir dealgo,
sinoentendidocomounasuertedesuspensioninherenteal
ser mismo. Evitamosel usodel traditional terminoanona-
dar, quesi bientienelafortunafoneticadepreservar el jue-
godepalabras, implicasinembargounsentidonegativo
aniquilador, ademasdeevocar unestadosubjetivo, yuna
marcadatransitividadqueenninguncasosecorresponden
consusentidoenel texto.
55. N. delos T.: Heidegger juegaentodoestepasajeconla
existenciadedosmodosdenegacionenlalenguaalemana:
el Nein, queniegatodalafrase, yel nicht, quesoloniega
posasobreunreconocimiento, el cual dejaque
vengaael aquello hacialo queel va. Sesuelecreer
quees imposibleencontrar el desistir enlo ente
mismo. Y es verdadmientras busquemos el de-
sistir como algo ente, como unacualidadquees y
queestaenlo ente. Pero buscando deestemodo,
no sebuscael desistir. Tampoco el ser es unacua-
lidadquees y quesepuedaencontrar enlo ente.
Y, sinembargo, el ser es mds
56a
quetodo ente.
Desdeel momento enqueel desistir sepresenta
enel ser mismo, yano podremos percibirlo nun-
cacomo algo quees enlo ente. Ademas, larefe-
rendaaestaimposibilidadno demuestraen
modo alguno queel origendel no delanadaeste
enel decir no. Parececomo si estademostracion
solo funcionaracuando seconsideraalo ente
como lo quees objetivo respecto alasubjetivi-
dad. Asi pues, y puesto quenuncaaparececomo
algo objetivo, deestaalternativasededucequeel
no delanadatienequeser innegablementeel
producto deunacto del sujeto. Ahorabien, lo
quenuncapodradecidirseapartir delareflexion
subjetivasobreel pensar yadispuesto como sub-
jetividades si el decir-no es el primero queplan- 360
teael no delanadaamodo dealgo meramente
losverbos. Enespanol sinembargos61odisponemosdeun
noparaambostiposdenegation. Como, ademas, nicht
juegaconlarafz deNichts[lanada], optamospor verter
Nichtpor 'nada' yNeinpor 'no'.
56a. 1.
a
ed. (1949): enlamedidaenqueel ser dejaseralo
ente.
84 MARTINHEIDEGGER
pensado o si es el desistir el primero quereclama
el no como lo quehay quedecir enel dejar ser alo
ente. Enestareflexionaunno sehaalcanzado la
dimensionapropiadaparaunadecuado plantea-
miento del asunto. Quedapor preguntar si, supo-
niendo queel pensar formepartedelaex-sisten-
cia, todo siy todo no no exsistenyaacaso en
laverdaddel ser. Si es asf, entonces el sf y el
no
57a
yaestanensf mismos al servicio del ser y
prestandoletodasuatencion. Encuanto tales
servidores queatiendenfielmenteal ser, nunca
puedenser los primeros endisponer aquello de
lo queellos mismos formanparte.
El desistir estapresenteenel ser mismo, pero
enninguncaso enel Daseindel hombrecuando
estees pensado como subjetividaddel ego cogito.
El Daseinno desisteenlamedidaenqueel hom-
bre, como sujeto, llevaacabo el desistimiento enel
sentido del rechazo, sino queel ser-aquf desisteen
lamedidaenquepor ser laesenciaenlaqueel
hombreex-siste, el mismo pertenecealaesencia
del ser. El ser desiste... encuanto ser. Por eso, enel
idealismo absoluto deHegel y Schellingapareceel
no delanadaencuanto negatividaddelanega-
cionenlaesenciadel ser. Ahorabien, esteesta
pensado allf enel sentido delarealidadabsoluta,
comprendidacomo voluntadincondicionadaque
57a. 1.
a
ed. (1949): afirmar ynegar, reconocer ydesechar, ya
usadosenel pronunciamientodel acontecimientopropio,
sonllamadospor el pronunciamientodeladiferenciaalare-
nunciaonodecir.
sequiereasi mismaencalidaddevoluntaddesa-
ber y deamor. Enestavoluntadseescondetam-
bienel ser como voluntaddepoder. Lo queno po-
demos entrar adebatir aqui es por quesin
embargo lanegatividaddelasubjetividadabsolu-
taes detipo dialecticoy por quepor medio dela
dialecticaemergeenprimer piano el desistir, pero
al mismo tiempo permanecevelado ensuesencia.
Lo quedesisteenel ser es laesenciadeaquello
queyo llamo lanada. Es precisamentepor eso,
porquepiensael ser, por lo queel pensar piensala
nada.
Solo el ser leconcedealo salvo alcanzar lagra-
tiay alaferocidadel impulso haciael mal.
Solo encuanto el hombreperteneceal ser ex-
sistiendo enlaverdaddel ser, puedellegar del ser
mismo laprescriptiondeesas normas quetienen36i
queconvertirseenley y reglaparael hombre.
Prescribir sediceengriego v|j,eiv. El vojioc no
es solo ley, sino demodo mas originario lapres-
criptionescondidaenel destino del ser. Solo ella
consiguedestinar y conjugar al hombreenel ser.
Solo semejanteconjuncion
58
es capaz desusten-
tar y vincular. Deotro modo, ningunaley pasade
ser unmero constructo delarazonhumana. Mas
esencial quetodo establecimientodereglas es
queel hombreencuentresuestanciaenlaverdad
del ser. Esaestanciaes launicaqueprocuralaex-
58. N. delos T.: traducimosenestaslfneasverfiigen[des-
tinar yconjugar] yFuge('conjuncion'; enestecaso'con-
junciondel destino'). Vid. nota51supra.
86 MARTINHEIDEGGER
perienciadelo estable. Y el apoyo paratodacon-
ductalo regalalaverdaddel ser. Ennuestro idio-
maapoyo significaproteccion
59
. El ser es la
protectionqueresguardadetal maneraalos
hombres ensuesenciaex-sistenteenlo relativo a
suverdadquelaex-sistencialos albergay les da
casaenel lenguaje. Por eso, el lenguajees aun
tiempo lacasadel ser y lamoradadelaesencia
del hombre. Solo porqueel lenguajees lamorada
delaesenciadel hombrepuedenlos hombres o
cualquier humanidadhistoricano estar encasa
ensulenguaje, detal modo queel lenguajese
convierteparaellos enlarecamara
60
desus ma-
nipulaciones.
^Pero enquerelationsehallaahorael pensar
del ser conel comportamiento te6rico y practico?
Dicho pensar superaconmucho todo observar,
porqueseocupadeesaunicaluz enlaqueel ver
delateorfapuededemorarsey moverse. El pen-
sar atiendeal claro del ser por cuanto introduce
sudecir del ser enel lenguajeamodo demorada
delaexsistencia. Y, asf, el pensar es hacer. Pero un
hacer quesuperatodapraxis. El pensar no sobre-
59. N. delos T.: nuevamenteunjuegoirreproducibleencas-
tellanoconlaraiz halt[sostener, tener] envariasacepcio-
nesyvocablos: Aufent-halt[estancia], Halt-bar[man-
tenible, sostenible, estable], Halt [apoyo, sosten],
Ver-halt-en[conducta] y, finalmente, Hut[resguardo,
abrigo, protection].
60. N. delos T.: enestepasajeHeidegger juegaconterminos
entornoalarafz decasa: Behausung[morada], Haus
[casa], Gehause[recamara].
pasaal actuar y producir debido alamagnitudde
sus logros o alas consecuencias desuefectividad,
sino por lapequenez desuconsumar carentede
exito.
Enefecto, ensudecir, el pensar solo llevaal
lenguajelapalabrainexpresadadel ser.
El giro llevar al lenguajequehemos usa-
do aqui hay quetomarlo enestecaso ensenti-
do literal. Abriendoseenel claro, el ser llegaal
lenguaje. Estdsiempreencamino haciael. Y
eso queadvienees lo queel pensar ex-sistente362
llevaal lenguajeensudecir. Deestemodo, el
lenguajees alzado asuvez al claro del ser. Y
solo asi el lenguajees deesemodo misterioso
y reinasinembargo siempreennosotros. Por
cuanto el lenguajequehasido llevado deeste
modo alaplenituddesuesenciaes histori-
co, el ser quedapreservado enla memo-
ria. Pensando, laex-sistenciahabitalacasadel
ser. Pero entodo esto parececomo si no hu-
bieraocurrido nadapor medio del decir que
piensa.
Sinembargo hacepoco quesenos hamostra-
do unejemplo deestehacer insignificantedel
pensar. Enefecto, si pensamos propiamentela
expresiondestinadaal lenguaje: llevar al len-
guaje, y solo pensamos eso y nadamas, y si con-
seguimos mantener eso pensado dentro dela
atenciondel decir como aquello queenel futuro
siemprehabraquepensar, habremos llevado al
lenguajealgo esencial del ser mismo.
88 MARTINHEIDEGGER
Lo extrano enestepensar del ser es susimpli-
cidad. Y esto es precisamentelo quenos mantie-
neapartados deel. Porque, efectivamente, busca-
mos esepensar conocido enlahistoriauniversal
conel nombredefilosoffabajo lafiguradelo
inusual y delo quesolo es accesiblealos inicia-
dos. Al mismo tiempo, nos representamos el
pensar alamaneradel conocimiento cientffico y
sus empresas investigadoras. Medimos el hacer
por el rasero delos impresionantes logros dela
praxis, colmados deexito. Pero el quehacer del
pensar no es ni teorico ni practico, ni tampoco la
reuniondeambos modos deproceder.
Lasimplicidaddesuesenciahacequeno lo-
gremos conocer el pensar del ser. Pero si nos fa-
miliarizamos conlo inusual delo simple, nos ve-
mos enseguidaenotro aprieto. Surgelasospecha
dequeestepensar del ser caigaenlaarbitrarie-
dad, pues, enefecto, no puedeatenersealo ente.
Dedondesacael pensar sumedida? ^Cual es la
leydesuhacer?
Aqui hay queatender alatercerapreguntade
sucarta: comment sauver 1'element d'aventure
quecomportetouterecherchesans fairedela
philosophic unesimpleaventuriere? Nombrare-
363mos por ahora, depasada, alapoesfa. Seencuen-
traenfrentadaalamismapreguntay delamisma
maneraqueel pensar. Pero siguesiendo vigente
laformulationapenas meditadadelaPoeticade
Aristoteles segunlacual lapoesfaes mas verda-
deraquelaindagaciondelo ente.
Lo quepasaes que, por ser unbuscar y unin- 363
dagar enlo no pensado, el pensar no es solo une
aventure. Como pensar del ser, el pensar es recla-
mado por el ser ensuesencia. El pensar serefiere
al ser encuanto eso queadviene(l'avenant). En
cuanto tal pensar, el pensar estavinculado al adve-
nimiento del ser, y encuanto advenimiento esta
vinculado al ser. El ser yasehadestinado al pen-
sar. El ser es encuanto destino del pensar. Pero el
destino es ensi mismo historico. Suhistoriayaha
llegado al lenguajeenel decir delos pensadores.
El unico asunto del pensar es llevar al lenguaje
esteadvenimiento del ser, quepermanecey ensu
permanecer esperaal hombre. Por eso, los pensa-
dores esenciales dicensiemprelas mismas cosas,
lo cual no significaquedigancosas iguales. Natu-
ralmente, solo selas dicenal quesecompromete
aseguirles conel pensar y arepensarlos. Desdeel
momento enque, rememorando historicamente,
el pensar tomaencuentael destino del ser, yase
vinculaalo convenientey conformeal destino.
Huir arefugiarseenlo igual estaexento depeli-
gro. El peligro estaenatreverseaentrar enladis-
cordiaparadecir lo mismo. Amenazanlaambi-
giiedady lameradiscordancia.
Laprimeraley del pensar es laconveniencia
del decir del ser encuanto destino delaverdad
61
,
61. N.delos T.: aparecedeformamarcadaunjuegoyausa-
dosupra entreGeschick[destino], (zu)schicken[en-
viar, destinar], schicklich[conveniente] ySchicklich-
keit[conveniencia].
90 MARTINHEIDEGGER
y no las leyes delalogica, quesolo sepuedencon-
verter enreglas apartir delaley del ser. Pero aten-
der alo queleconvieneal decir quepiensano
solo suponequetengamos quemeditar cadavez
quehay quedecir del ser y como hay quedecirlo.
Igual deesencial serameditar si debeser dicho lo
por pensar, enquemedidadebeser dicho, enque
instantedelahistoriadel ser, enquedialogo con
ellay desdequeexigencias. Estas tres cosas, ya
mencionadas enunacartaanterior, sedetermi-
364nanensumutuapertenenciaapartir delaley de
laconvenienciadel pensar delahistoriadel ser: lo
riguroso delareflexion, el cuidado del decir, la
parquedaddepalabras.
Yaes horadedesacostumbrarseasobreesti-
mar lafilosofiay por endepedirlemas delo que
puededar. Enlaactual precariedaddel mundo es
necesariamenos filosofia, pero unaatencionmu-
cho mayor al pensar, menos literatura, pero mu-
cho mayor cuidado delaletra.
El pensar futuro yano es filosofia, porque
piensademodo mas originario quelametafisi-
ca, cuyo nombredicelamismacosa. Pero el
pensar futuro tampoco puedeolvidar ya, como
exigfaHegel, el nombredeamor alasabidurfa
paraconvertirseenlasabidurfamismabajo la
figuradel saber absoluto. El pensar seencuentra
envfas dedescenso hacialapobrezadesuesen-
ciaprovisional. El pensar recogeel lenguajeen
undecir simple. Asf, el lenguajees el lenguajedel
ser, como las nubes sonlas nubes del cielo. Con
sudecir, el pensar trazaenel lenguajesurcos
apenas visibles. Sonaunmas tenues quelos sur-
cos queel campesino, conpaso lento, abreenel
campo.
Indice
Notadeloseditores 7
CARTA SOBRE EL HUMANI SMO 9
93
3464414
a CARTA SOBRE EL HUMAN1SMO
tienesuorigenenunacartadirigidapor MARTIN
HEIDEGGER (1889-1976) aJeanBeaufret, enParis,
enel ano 1946, y que, revisaday aumentadaparasu
edicion, fuepublicadapor primeravez en1947a
modo deapendiceaunescrito anterior sobreladoc-
trinaplatonicadelaverdad. Si bienseinscribeenel
panoramadeunapostguerraque, alavistadelas
ruinas resultantes delaSegundaGuerraMundial, se
planteaun interrogantegeneralizado acercadela
responsabilidaddelaculturaoccidental -desucien-
cia, pero tambiendesuliteratura, desumusicay,
sobretodo, desufilosofia- enlacatastrofeocurrida,
el texto, al queno setardo enatribuir cierto caracter
programatico, alcanzo rapidamenteunagranacogi-
day desperto uninteres queno hacesado deincre-
mentarsehastael diadehoy.
ISBN 84-206-3798-X
9 IOOHCU OJI7QJ
El libro debolsillo
Humanidades
Filosofia

Martin Heidegger: Carta Sobre El Humanismo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Martin Heidegger: Carta Sobre El Humanismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Martin Heidegger

También podría gustarte