Spinoza

17/02/1981
Traducteur : Ernesto Hernndez B.
epropal@col2.teleco.co.co
!ara analizar las di"erentes diensiones de la indi#idualidad$ %a&'a intentado desarrollar este
tea de la presencia del in"inito en la "iloso"'a del si(lo )*++$ , &a-o .ue "ora se presenta&a
este in"inito. Es un tea u, #a(o , ,o .uisiera e/traer los teas concernientes a la
naturaleza$ esta concepci0n del indi#iduo$ esta concepci0n in"initista del indi#iduo. Spinoza
da una e/presi0n per"ecta , coo lle#ada al l'ite de teas dispersos en otros autores del
si(lo )*++. 1o .uisiera decir tres cosas$ en todas sus diensiones$ del indi#iduo tal coo lo
presenta Spinoza. 2e una parte$ es una relaci0n$ de otra parte$ es potencia$ , en "in es odo.
!ero un odo u, particular. 3n odo .ue se podr'a llaar odo intr'nseco.
El indi#iduo coo relaci0n nos reite a todo un plano .ue puede ser desi(nado &a-o el
no&re de coposici0n 4copositio5. Si todo indi#iduo son relaciones$ %a, una coposici0n
de los indi#iduos entre ellos$ , la indi#iduaci0n no es separa&le de ese o#iiento de la
coposici0n.
Se(undo punto$ el indi#iduo es potencia 4potentiae5. Este es el se(undo (ran concepto de la
indi#idualidad. 1a no la coposici0n .ue reite a las relaciones$ sino la potencia.
El odus intrinsecus lo encontraos u, "recuenteente en la edad edia$ en ciertas
tradiciones$ &a-o el no&re de (radus. El (rado. El odo intr'nseco o el (rado.
Ha, al(o co6n a estos tres teas: por esto el indi#iduo no es su&stancia. Si es relaci0n no es
su&stancia por.ue la su&stancia concierne a un terino , no a una relaci0n. 7a su&stancia es
terinus$ es un t8rino. Si es potencia no es su&stancia ,a .ue$ "undaentalente$ lo .ue es
su&stancia es la "ora. 7a "ora es llaada su&stancial. 1 en "in$ si es (rado no es su&stancia
,a .ue todo (rado reite a una cualidad .ue la su&stancia (rad6a$ todo (rado es (rado de una
cualidad. 9%ora &ien$ lo .ue deterina una su&stancia es una cualidad$ pero el (rado de una
cualidad no es su&stancia.
*eos .ue todo esto (ira alrededor de la isa intuici0n del indi#iduo coo no siendo
su&stancia. :oienzo por el prier carcter: el indi#iduo es relaci0n. ;uiz es la priera #ez
en la %istoria del indi#iduo en .ue #a a di&u-arse una tentati#a por pensar la relaci0n en estado
puro. !ero <;u8 .uiere decir la relaci0n en estado puro= <Es posi&le$ de cierta anera$ pensar
la relaci0n independienteente de sus t8rinos= <;u8 .uiere decir una relaci0n
independienteente de sus t8rinos= 1a %a&'a %a&ido una tentati#a u, "uerte en >icols de
:usa. En uc%os de sus te/tos .ue encuentro u, &ellos$ %a, una idea .ue retoareos
a%ora. ?e parece .ue es en 8l .ue aparece "undaentalente$ a sa&er$ .ue toda relaci0n es
edida$ solo .ue toda edida$ toda relaci0n$ se %unde en el in"inito. El se ocupa&a uc%o de
la edida de los pesos$ del peso$ coo la edida relati#a de dos pesos reitiendo a una
edida a&soluta$ , .ue la edida a&soluta pone en -ue(o el in"inito. Se trata del tea de .ue
%a, una inanencia de la relaci0n pura , del in"inito. Se entiende por relaci0n pura la relaci0n
separada de sus t8rinos. Entonces$ por esto es supreaente di"'cil pensar la relaci0n
independienteente de sus t8rinos. >o por.ue esta sea iposi&le$ sino por.ue pone en
-ue(o una inanencia utua del in"inito , de la relaci0n.
El intelecto %a sido "recuenteente de"inido coo la "acultad de plantear relaciones.
!recisaente en la acti#idad intelectual %a, una especie de in"inito iplicado. 7a iplicaci0n
del in"inito por la acti#idad intelectual se %ar'a al ni#el de la relaci0n. <;u8 .uiere decir esto=
Sin duda %a&r .ue esperar el si(lo )*++ para encontrar un prier estatuto de la relaci0n
independienteente de sus t8rinos. Es lo .ue &uscaran uc%os de los "il0so"os desde el
renaciiento$ incluso con los edios ateticos de los .ue disponen.
Eso #a a ser lle#ado a una priera per"ecci0n (racias al clculo in"initesial. El clculo
in"initesial pone en -ue(o un cierto tipo de relaci0n <:ul= El 8todo del a(otaiento era
coo una especie de pre"i(uraci0n del clculo in"initesial. 7a relaci0n a la cual el clculo
in"initesial da un estatuto solido$ es lo .ue se llaa una relaci0n di"erencial$ , una relaci0n
di"erencial es del tipo d,/d/@$ ,a #ereos a .ue es i(ual.
<:0o de"inir esa relaci0n d,@= 7o .ue se llaa d,/d/ es una cantidad in"initaente
pe.ueAa$ o lo .ue se llaa una cantidad des#aneciente. 3na cantidad s pe.ueAa .ue toda
cantidad dada o da&le. d, ser s pe.ueAa .ue cual.uier cantidad de , .ue se de. Entonces
puedo decir .ue d, coo cantidad des#aneciente es estrictaente i(ual a cero con relaci0n a
,. +(ualente d/ es estrictaente i(ual a cero con relaci0n a /. d/ es la cantidad
des#aneciente de /. Entonces$ puedo escri&ir$ , los ateticos escri&en d,/d/ @ 0/0. Es la
relaci0n di"erencial.
Si llao a , una cantidad de a&scisas$ , / una cantidad de ordenadas$ dir'a .ue d,@0 con
relaci0n a las a&scisas$ d/@0 con relaci0n a las ordenadas. d,/d/@0 <.u8 es i(ual a cero=
E#identeente no. d, no es nada con relaci0n a ,$ d/ no es nada con relaci0n a /$ pero d,
so&re d/ no se anulan. 7a relaci0n su&siste , la relaci0n di"erencial se presentar coo la
su&sistencia de la relaci0n cuando los t8rinos se des#anecen. Ellos %an encontrado la
con#enci0n atetica .ue les perite tratar las relaciones independienteente de sus
t8rinos. 9%ora &ien$ <cul es esta con#enci0n atetica= Besuo. Es lo in"initaente
pe.ueAo. 7a relaci0n pura iplica entonces necesariaente lo in"inito &a-o la "ora de lo
in"initaente pe.ueAo pues la relaci0n pura ser la relaci0n di"erencial entre cantidades
in"initaente pe.ueAas. 9l ni#el de la relaci0n di"erencial se e/presa en estado puro la
inanencia rec'proca del in"inito , de la relaci0n d,/d/@ 0/0 pero 0 no es cero.
En e"ecto$ lo .ue su&siste cuando , , / se anulan &a-o la "ora d, , d/$ lo .ue su&siste es la
relaci0n d,/d/ .ue no es nada. 9%ora &ien esta relaci0n d,/d/$ <.u8 desi(na= <a .u8 es i(ual=
Se dir d,/d/ i(ual a z$ es decir ,a no concierne a nada de , o de /$ puesto .ue es , , / &a-o la
"ora de cantidades des#anecientes. :uando usted tiene una relaci0n d,/d/ desarrollada a
partir del c'rculo$ esa relaci0n d,/d/@ 0/0 no concierne a nada del c'rculo$ sino reite a una
tan(ente llaada tri(ono8trica.
:oprendeos .ue d,/d/@ z es decir .ue la relaci0n .ue es independiente de lo t8rinos #a a
desi(nar un tercer t8rino , #a a ser#ir a la edida , a la deterinaci0n de un tercer t8rino:
la tan(ente tri(ono8trica. !uedo decir$ en ese sentido$ .ue la relaci0n in"inita$ es decir la
relaci0n entre in"initaente pe.ueAo$ reite a al(o "inito. 7a inanencia utua de lo in"inito
, de la relaci0n esta en lo "inito. En lo "inito iso %a, inanencia de la relaci0n , de lo
in"initaente pe.ueAo. !ara reunir esos tres t8rinos$ la relaci0n pura$ el in"inito , lo "inito$
dir'a .ue la relaci0n di"erencial d,/d/ tiende %acia un l'ite$ , ese l'ite es z$ es decir la
deterinaci0n de la tan(ente tri(ono8trica. Estaos en un nudo de nociones de
e/traordinaria ri.ueza. 2espu8s$ cuando los ateticos dirn no$ es &r&aro interpretar el
clculo in"initesial por lo in"initaente pe.ueAo$ eso no es as'. ;uiz ten(an raz0n desde
cierto punto de #ista$ pero es plantear u, al el pro&lea. El %ec%o es .ue el si(lo )*++$
por su interpretaci0n del clculo in"initesial$ encuentra un edio de soldar tres conceptos
cla#es$ a la #ez para las ateticas , para la "iloso"'a.
Esos tres conceptos cla#e son los conceptos de in"inito$ de relaci0n , de l'ite. Entonces$ si
e/trai(o una "orula del in"inito del si(lo )*++$ dir'a .ue al(o "inito iplica una in"inidad
&a-o una cierta relaci0n. Esta "orula puede parecer u, insulsa: al(o "inito iplica lo
in"inito &a-o una cierta relaci0n$ de %ec%o es e/traordinariaente ori(inal. ?arca un punto de
e.uili&rio del pensaiento del si(lo )*++$ entre lo in"inito , lo "inito$ por una nue#a teor'a de
las relaciones. Entonces cuando$ despu8s$ esos tipos consideran coo #iniendo de ellos el
.ue$ en la enor diensi0n "inita %a, lo in"initoC cuando %a&lan de la e/istencia de 2ios todo
el tiepo$ Dpero esto es uc%'sio s interesante de lo .ue se creeD$ no se trata "inalente
de 2ios$ se trata de la ri.ueza de esta iplicaci0n de conceptos: relaci0n$ in"inito$ l'ite.
<En .u8 el indi#iduo es relaci0n= *aos a encontrar al ni#el del indi#iduo "inito un l'ite.
Eso no ipide .ue %a,a in"inito$ eso no ipide .ue %a,a relaciones , .ue esas relaciones se
coponen$ .ue las relaciones de un indi#iduo se coponen con otro$ , %a, siepre un l'ite
.ue arca la "initud del indi#iduo$ , %a, siepre un in"inito de un cierto orden .ue esta
co(ido por la relaci0n.
Es una e/traAa #isi0n del undo. >o solo piensan as'$ #en as'. Era su (usto$ era su anera de
tratar las cosas. :uando aparecen los icroscopios$ %a, #en una con"iraci0n: el icroscopio
es el instruento .ue nos da un presentiiento sensi&le , con"uso de esta acti#idad del
in"inito &a-o toda relaci0n "inita. 1 el te/to de !ascal so&re el in"inito$ ta&i8n el es un (ran
atetico$ pero cuando tiene la necesidad de %acernos sa&er coo #e el undo$ no tiene
necesidad de todo su sa&er atetico$ los dos se acoodan. Entonces !ascal puede %acer su
te/to so&re los dos in"initos sin nin(una re"erencia a al(o .ue sea atetico. 2ice dos cosas
e/treadaente siples pero ori(inales. 1$ en e"ecto$ la ori(inalidad esta en esta anera de
soldar tres conceptos: relaci0n$ l'ite$ in"inito.
Eso %ace un e/traAo undo. >osotros$ ,a no pensaos as'. Ha ca&iado todo un sistea de
con#enciones atetico$ pero solo %a ca&iado$ %a, .ue coprenderlo$ por.ue los
ateticos odernos punt6an ta&i8n sus conceptos so&re con-untos de nociones de otro
tipo$ pero i(ualente ori(inales.
4:ontinuando una o&ser#aci0n5 El l'ite %ac'a el cual tiende la relaci0n es la raz0n de
conocer la relaci0n coo independiente de sus t8rinos$ es decir d/ , d,$ , el in"inito$ lo
in"initaente pe.ueAo$ es la raz0n de ser de la relaci0n$ en e"ecto$ es la raz0n de ser de d,/d/.
7a "orula de 2escartes: el in"inito conce&ido , no coprendido. >o coprendeos el
in"inito por.ue 8l es incoprensi&le $ pero se lo conci&e. Es la (ran "orula de 2escartes:
podeos conce&irlo clara , distintaente$ pero coprenderlo es otra cosa. Entonces$ lo
conce&ios$ %a, una raz0n de conociiento del in"inito. Ha, una raz0n de conocer .ue es
distinta de la raz0n de ser. :oprender$ eso ser'a co(er la raz0n de ser$ pero no podeos
co(er la raz0n de ser del in"inito por.ue ser'a necesario ser adecuado a 2iosC a%ora &ien$
nuestro entendiiento es sipleente "inito. 9l contrario$ se puede conce&ir el in"inito$
conce&irlo clara , distintaente$ entonces se tiene una raz0n de conocerlo.
7os e-ercicios prcticos en "iloso"'a de&er'an ser las e/periencias de pensaiento. Es una
noci0n aleana: las e/periencias .ue solo se pueden %acer por el pensaiento.
!aseos al se(undo punto. He de&ido in#ocar la noci0n de l'ite. En e"ecto$ para dar cuenta
de la inanencia del in"inito en la relaci0n$ #uel#o so&re el punto precedente. 7a l0(ica de las
relaciones$ es "undaental para la "iloso"'a$ ,$ la "iloso"'a "rancesa nunca %a estado u,
interesada en este aspecto. !ero la l0(ica de las relaciones %a sido una de las (randes
creaciones de los in(leses , de los aericanos. !ero %a, dos estadios. El prier estadio es
an(loDsa-0n$ es la l0(ica de las relaciones tal coo se %ace a partir de Bussel$ al "inal del si(lo
)+). 9%ora &ien$ esta l0(ica de las relaciones pretende "undarse so&re esto: la independencia
de la relaci0n con relaci0n a sus t8rinos$ pero esta independencia$ esta autono'a de la
relaci0n con relaci0n a sus t8rinos se "unda so&re consideraciones "initas. Se "undan so&re
un "initiso. Bussel tiene i(ualente un periodo atoista para desarrollar su l0(ica de las
relaciones.
Ese estadio %a&'a sido preparado por un estadio u, di"erente.
El (ran estadio clsico de la teor'a de las relaciones no es coo se diceC se dice .ue antes ellos
con"und'an l0(ica de las relaciones , l0(ica de la atri&uci0n. :on"und'an dos tipos de -uicio:
los -uicios de relaci0n 4!edro es s pe.ueAo .ue !a&lo5$ , los -uicios de atri&uci0n 4!edro es
aarillo o &lanco5$ entonces ellos no ten'an conciencia de las relaciones. >o es asi$ del todo.
En el pensaiento llaado clsico$ %a, una toa de conciencia "undaental de la
independencia de la relaci0n con relaci0n a sus t8rinos$ solo esta toa de conciencia pasa
por lo in"inito. El pensaiento de la relaci0n coo pura relaci0n solo puede %acerse por
re"erencia al in"inito. Es una de las (randes ori(inalidades del si(lo )*++.
*uel#o a i se(undo tea: el indi#iduo es potencia. El indi#iduo no es "ora$ es potencia.
<!or .u8 se encadena= Es .ue lo .ue aca&o de decir so&re la relaci0n di"erencial 0/0 no es
i(ual a cero$ sino tiende %ac'a un l'ite.
:uando decios eso$ la tensi0n %ac'a un l'ite$ toda esa idea de la tendencia en el si(lo )*++$
.ue encontraos en Spinoza al ni#el de un concepto spinozista$ el de conatus. :ada cosa
tiende a perse#erar en su ser. :ada cosa se es"uerza. En lat'n es"orzarse se dice conor$ el
es"uerzo o la tendencia$ el conatus. Entonces el l'ite esta de"inido en "unci0n de un es"uerzo$
, la potencia es la tendencia isa o el es"uerzo en tanto .ue tiende a un l'ite. Tender %ac'a
un l'ite$ esa es la potencia. :oncretaente #i#ireos coo potencia todo lo .ue esta co(ido
&a-o el aspecto de tender %ac'a un l'ite.
Si el l'ite esta co(ido a partir de la noci0n de potencia$ a sa&er tender %ac'a un l'ite$ en
t8rinos de un clculo in"initesial de los s rudientarios$ el pol'(ono .ue ultiplica sus
lados tiende %ac'a un l'ite .ue es la l'nea cur#a. El l'ite es precisaente el oento en
.ue la l'nea an(ular$ a "uerza de ultiplicar sus lados$ tiende al in"inito. 7a tensi0n %ac'a un
l'ite a%ora iplica el in"inito. El pol'(ono$ en tanto .ue ultiplica sus lados al in"inito$
tiende %ac'a el c'rculo.
En la noci0n de l'ite$ <;u8 ca&io se %ace inter#enir=
El l'ite era una noci0n &ien conocida. >o se %a&la&a de tender %ac'a un l'ite. El l'ite es
un concepto "ilos0"ico cla#e. Ha, una #erdadera utaci0n en la anera de pensar un
concepto. 7'ite <.u8 era= En (rie(o$ es EperasE. 2e la anera s siple$ el l'ite son los
contornos. 7os t8rinos. 7os (e0etros. El l'ite es un t8rino$ un #oluen tiene por l'ite
las super"icies. !or e-eplo$ un cu&o esta liitado por seis cuadrados. 3n se(ento de recta
esta liitado por dos puntos. !lat0n tiene una teor'a del l'ite en el Tieo: las "i(uras , sus
contornos. <!or .u8 esta concepci0n del l'ite coo contorno puede ser considerada coo en
la &ase de lo .ue se podr'a llaar una cierta "ora de idealiso= El l'ite es el contorno de la
"ora$ sea una "ora puraente pensada o sea sensi&le$ de todas aneras se llaar l'ite al
contorno de la "ora$ , eso se concilia u, &ien con un idealiso por.ue$ si el l'ite es el
contorno de la "ora$ despues de todo .u8 puede %acere lo .ue %a, entre los l'ites.
Siepre .ue pon(a arena$ &ronce o ateria pensada$ ateria inteli(i&le$ entre is l'ites$
siepre sera un cu&o o un c'rculo. En otros t8rinos$ la esencia es la "ora isa
relacionada a su contorno. 1o podr'a %a&lar de c'rculo puro por.ue %a, un puro contorno del
c'rculo. !odr'a %a&lar de un cu&o puro$ sin precisar de cual se trata. 7as llaar'a idea del
c'rculo$ idea del cu&o. 2e a%' la iportancia del peras 4contorno5 en la "iloso"'a de !lat0n
donde la idea ser 2ate: ?on$ 0F 9u( 1997 09:00:F9 D0G00 Hro: EErnesto Hernndez B.E
Ir(anization: !ropal ?+?ED*ersion: 1.0 To: rpin%as@ia(inet."r Su&-ect: Traducciones
2eleuze la "ora relacionada a su contorno inteli(i&le.
En otros t8rinos$ en la idea del l'iteDcontorno$ la "iloso"'a (rie(a encuentra una
con"iraci0n "undaental para su propia a&stracci0n. >o .ue sea s a&stracta .ue otra
"iloso"'a$ sino .ue #e la -usti"icaci0n de la a&stractio$ tal coo la conci&e$ a sa&er la
a&stracci0n de las ideas.
2esde entonces el indi#iduo ser la "ora relacionada a su contorno. Si ,o &usco so&re .ue se
aplica concretaente una tal concepci0n$ dir'a$ a prop0sito de la pintura$ por e-eplo$ .ue la
"ora relacionada a su contorno$ es un undo tctilD0ptico. 7a "ora 0ptica esta relacionada$
lo estar'a por el o-o$ a un contorno tctil. Entonces puede ser el dedo del esp'ritu puro$ el
contorno tiene "orzosaente una especie de re"erencia tctil$ , si se %a&la del c'rculo o del
cu&o coo una idea pura$ en la edida en .ue se la de"ine por su contorno , se relaciona la
"ora inteli(i&le a su contorno$ %a, una re"erencia Dpor indirecta .ue seaD$ a una
deterinaci0n tctil. Es copletaente "also de"inir el undo (rie(o coo el undo de la
luz$ es un undo 0ptico$ pero no del todo un undo 0ptico puro. El undo 0ptico .ue
proete Jrecia esta ,a su"icienteente atesti(uado por la pala&ra de la .ue ellos se sir#en
para %a&lar de la idea: E+2IS. Eidos es un t8rino .ue reite a la #isi&ilidad$ a lo #isi&le. 7a
#isi0n del esp'ritu$ pero esta #isi0n del esp'ritu no es puraente 0ptica. Es tctilD0ptica. <!or
.u8= !or.ue la "ora #isi&le esta relacionada$ aun.ue sea indirectaente$ al contorno tctil.
>o es sorprendente .ue al(uien .ue reacciona contra el idealiso plat0nico$ a no&re de una
cierta inspiraci0n tecnol0(ica$ sea 9rist0teles. !ero si consideraos a 9rist0teles$ la re"erencia
tctil del undo 0ptico (rie(o aparece con toda su e#idencia en una teor'a u, siple .ue
consiste en decir .ue la su&stancia$ o .ue las su&stancias sensi&les son un copuesto de "ora
, de ateria$ , .ue la "ora es esencial. 1 la "ora es relacionada a su contorno$ , 9rist0teles
in#oca constanteente la e/periencia del escultor. 7a estatuaria tiene la a,or iportancia en
ese undo 0pticoC es un undo 0ptico pero de escultura$ es decir donde la "ora esta
deterinada en "unci0n de un contorno tctil. Sucede coo si la "ora #isi&le "uera
ipensa&le "uera de un olde tctil. Ese es el e.uili&rio (rie(o. Es el e.uili&rio (rie(o tctilD
0ptico.
El eidos est co(ido por el ala. El eidos$ la idea pura$ e#identeente solo es atrapa&le por el
ala pura. :oo del ala pura$ nosotros no podeos %a&lar$ se(6n !lat0n iso$ s .ue
por analo('a en consideraci0n a .ue nuestra ala solo la e/perientaos en la edida en .ue
est li(ada a un cuerpo$ solo podeos %a&lar de ella por analo('a. Entonces$ desde el punto de
#ista de la analo('a$ ,o tendr'a .ue decir$ de acuerdo$ el ala pura es .uien co(e la idea pura.
>ada corporal. Es una captura puraente intelectual o espiritual. !ero esta ala pura .ue
co(e la idea$ <!rocede a la anera de un o-o$ o procede ta&i8n a la anera de un tacto=
Tocar ser'a entonces puraente espiritual$ coo el o-o .ue ser'a i(ualente espiritual. Ese o-o
es el tercer o-o. Ser'a una anera de decirlo$ pero 8l necesita la analo('a. !lat0n necesita
razonaientos anal0(icos. Entonces toda i o&ser#aci0n consiste en decir .ue el ala pura
no tiene as de o-o .ue de tacto$ esta en relaci0n con las ideas. !ero eso no ipide .ue el
"il0so"o$ para %a&lar de esta apre%ensi0n de la idea por el ala$ de&a pre(untarse <cul es el
rol de un analo(on del o-o , de un analo(on del tacto= 3n anlo(o de o-o , un anlo(o de
tacto en la captura de la idea. Ha, esas dos anlo(a pues la idea esta constanteente ... 4...5
Esa era la priera concepci0n del l'iteDcontorno. 9%ora &ien <.u8 pasa cuando$ unos si(los
s tarde$ se %ace del l'ite otra concepci0n$ , nos lle(an los s di#ersos si(nos=
!rier e-eplo$ con los estoicos. Toan u, #iolentaente a !lat0n. 7os estoicos$ no son
(rie(os$ estn en los contornos del undo (rie(o. 1 este undo a ca&iado uc%o. Esta el
pro&lea de coo %acer el undo (rie(o$ despu8s de 9le-andro. 9.u' los estoicos atacan a
!lat0n$ %a, una nue#a corriente oriental. 7os estoicos nos dicen .ue !lat0n , las +deas$ .ue n
eso no es lo .ue necesitaos$ es una concepci0n insosteni&le. <;u8 es el contorno de al(o=
7os estoicos dicen es noDser. El contorno de al(o$ es precisaente donde la cosa de-a de ser.
El contorno del cuadrado no esta del todo %a, donde terina el cuadrado. *eos .ue es una
o&-eci0n u, "uerte. Toan al pie de la letra ese platoniso .ue %e es&ozado u,
suariaente$ a sa&er .ue la "ora inteli(i&le es la "ora relacionada a un tacto espiritual$ es
decir es la "i(ura relacionada al contorno. Ellos dirn$ coo 9rist0teles$ .ue el e-eplo del
escultor es copletaente arti"icial. 7a naturaleza nunca procede por oldeado. Esos
e-eplos no son pertinentes$ dicen ellos. <En .u8 caso la naturaleza procede con oldes=
Ha&r'a .ue contarlos$ se(uraente en los "en0enos super"iciales la naturaleza procede con
oldes. Se llaan "en0enos super"iciales precisaente por.ue a"ectan las super"icies$ pero
la naturaleza$ en pro"undidad$ no procede con oldes. Ten(o la "ortuna de tener un niAo .ue
se e parece. >o %e dado un olde. Becordeos .ue los &i0lo(os$ %asta el si(lo )*+++$ estn
a"errados a la idea del olde. Ellos %an insistido so&re el esperatozoide anlo(o a un olde$
eso no es u, razona&le. Bu""on so&re este asunto ten'a (randes ideasC dec'a .ue si se .uiere
coprender al(o en la producci0n de lo #i#iente$ ser'a necesario ele#arse %asta la idea de
olde interior. El concepto de Bu""on $ Eolde interiorE$ podr'a ser#irnos. <;u8 .uiere decir
esto= Es olesto por.ue se podr'a ta&i8n %a&lar de una super"icie asi#a. El dice .ue el
olde interior es un concepto contradictorio. Ha, casos en .ue se esta o&li(ado a pensar con
conceptos contradictorios. El olde$ por de"inici0n$ es e/terior. >o se oldea lo interior$ es
decir$ .ue para lo #i#iente$ el tea del olde no "unciona. Sin e&ar(o %a, un l'ite de lo
#i#iente. 7os estoicos sostienen al(o u, "uerte$ la #ida no procede por oldeado. 9rist0teles
%a toado e-eplos arti"iciales. 1 so&re !lat0n se desen"renan: la idea de cuadrado$ coo si
no tu#iera iportancia .ue estu#iera %ec%o en adera$ o en rol$ o en lo .ue usted .uiera.
!ero eso cuenta uc%o. :uando se de"ine una "i(ura por sus contornos$ dicen los estoicos$ en
ese oento todo lo .ue pasa al interior no tiene iportancia. 9 causa de esto$ dicen$ !lat0n
%a podido a&straer la idea pura. 2enuncian una especie de -ue(o de anos. 1 lo .ue dicen
de-a de ser siple: estn %aciendo otra ia(en del l'ite. <:ul es su e-eplo$ opuesto a la
"i(ura 0pticaDtctil= *an a oponer pro&leas de #italidad. <20nde se detiene la acci0n= En el
contorno. !ero eso no tiene nin(6n inter8s. 7a cuesti0n no es donde se detiene una "ora$
por.ue esta es una cuesti0n a&stracta , arti"icial. 7a #erdadera cuesti0n es: <20nde se detiene
una acci0n=
<Toda cosa tiene un contorno= Bateson$ .ue es un (enio$ %a escrito un pe.ueAo te/to .ue se
llaa Etoda cosa tiene un contornoE. Toeos la e/presi0n E"uera del su-etoE$ es decir en el
a"uera del su-eto. <;uiere decir esto .ue el su-eto tiene un contorno= ;uiz. Sino <.u8 .uiere
decir "uera de los l'ites= 9 priera #ista eso tiene aire espacial. !ero <es el iso espacio=
<El "uera de los l'ites , el "uera del contorno pertenecen al iso espacio= <7a
con#ersaci0n o i curso de %o, tiene un contorno= ?i respuesta es si. Se puede tocarlo.
*ol#aos a los estoicos. Su e-eplo "a#orito es: <%asta d0nde #a la acci0n de una seilla=
3na seilla de (irasol perdida en un uro es capaz de %acer saltar ese uro. 3na cosa .ue
ten'a en s' un pe.ueAo contorno. <%asta d0nde #a la seilla de (irasol$ .uiere decir$ %asta
d0nde #a su super"icie= >o$ su super"icie esta a%' donde terina la seilla. En su teor'a del
enunciado$ dirn .ue eso enuncia e/actaente lo .ue la seilla no es. Es decir a%' donde la
seilla ,a no es$ pero so&re lo .ue es la seilla eso no nos dice nada. 2irn de !lat0n .ue$
con su teor'a de las ideas$ el nos dice u, &ien lo .ue las cosas no son$ pero no nos dice nada
so&re lo .ue las cosas son.
7os estoicos salen triun"antes: las cosas son de los cuerpos.
2e los cuerpos , no de las ideas. 7as cosas son de los cuerpos$ eso .uiere decir .ue las cosas
son acciones. El l'ite de al(o es el l'ite de su acci0n , no el contorno de su "i(ura. 3n
e-eplo a6n s siple: usted caina en el &os.ue tupido$ tiene iedo. En "in usted a#anza
, poco a poco el &os.ue se aclara$ esta contento. 3sted lle(a a un punto , dice Eu""$ %e a.u' el
linderoE. El lindero del &os.ue es un l'ite. <Eso .uiere decir .ue el &os.ue se de"ine por su
contorno= <Es un l'ite de .u8= <Es un l'ite de la "ora del &os.ue= Es un l'ite de la
acci0n del &os.ue$ es decir .ue el &os.ue .ue ten'a tanta potencia lle(a al l'ite de su
potencia$ ,a no puede a(arrarse a la tierra$ se aclara$ se despe-a.
7o .ue uestra .ue no es un contorno$ es .ue usted no puede asi(nar el oento preciso en
.ue ,a no es &os.ue. Ha&'a tendencia$ , esta #ez el l'ite no es separa&le de una especie de
tensi0n %ac'a el l'ite. Es un l'ite dinico .ue se opone al l'ite contorno. 7a cosa solo
tiene el l'ite de su potencia o de su acci0n. 7a cosa es entonces potencia , no "ora. El
&os.ue no se de"ine por una "ora$ se de"ine por una potencia: potencia de %acer proli"erar a
los r&oles %asta el oento en .ue ,a no puede s. 7a 6nica pre(unta por %acer al &os.ue
es: <cul es tu potencia= Es decir: <%asta d0nde iras=
He a.u' lo .ue los estoicos descu&ren , .ue los autoriza a decir: todo es cuerpo. :uando dicen
.ue todo es cuerpo$ no .uieren decir .ue todo es cosa sensi&le$ por.ue entonces no saldr'an
del punto de #ista plat0nico. Si de"inieran la cosa sensi&le por "ora , contorno$ eso no
tendr'a nin(6n inter8s.
:uando dicen .ue todo es cuerpo$ por e-eplo un c'rculo no se e/tiende en el espacio de la
isa anera si es de adera o si es de rol. 96n s$ todo es cuerpo$ si(ni"icar .ue un
c'rculo ro-o , un c'rculo azul no se e/tienden en el espacio de la isa anera. Entonces esta
la tensi0n.
:uando dicen .ue todas las cosas son cuerpos$ .uieren decir .ue todas las cosas se de"inen
por EtonosE$ el es"uerzo contra'do .ue de"ine la cosa. 7a especie de contracci0n$ la "uerza
e&rionaria .ue esta en la cosa$ si usted no la encuentra$ usted no conoce la cosa. 7o .ue
Spinoza retoara con la e/presi0n E<.u8 es lo .ue puede un cuerpo=E.
Itros e-eplos. 2espu8s de los estoicos$ al inicio del cristianiso$ se desarrolla un tipo de
"iloso"'a e/traordinaria: la escuela neoDplat0nica. El pre"i-o neo est particularente &ien
"undado. 9po,ndose so&re te/tos de !lat0n e/treadaente iportantes los neoDplat0nicos
#an a descentrar copletaente el platoniso. Si &ien$ en cierto sentido$ se podr'a decir .ue
,a esta&a en !lat0n. Solo .ue esta&a coo co(ido en un con-unto .ue no era ese.
9 !lotino$ se lo %a copilado en las Eneadas. I-eeos la Eneada cuatro$ li&ro cinco. *ereos
una especie de prodi(ioso curso so&re la luz. Te/to prodi(ioso donde !lotino #a a intentar
ostrar .ue la luz no puede ser coprendida ni en "unci0n del cuerpo eisor$ ni en "unci0n
del cuerpo receptor. Su pro&lea es .ue la luz %ace parte de esas cosas raras .ue #an a ser$
para !lotino$ las #erdaderas cosas ideales. >o podeos decir .ue coienza all' , terina all.
<20nde coienza una luz= <20nde terina una luz=
<!or .u8 no se pod'a decir la isa cosa tres si(los antes= <!or .u8 aparece en el undo
llaado ale-andrino= Es un ani"iesto para un undo 0ptico puro. 7a luz no tiene l'ite
tctil$ , sin e&ar(o tiene un l'ite. !ero no es un l'ite tal .ue ,o pueda decir .ue coienza
a.u' , terina all. >o puedo decir esto. En otros t8rinos$ la luz #a %asta donde #a su
potencia.
!lotino es %ostil a los estoicos$ se llaa plat0nico. !ero present'a la especie de (iro del
platoniso .ue se esta&a %aciendo. :on !lotino coienza$ en "iloso"'a$ un undo 0ptico
puro. 7as idealidades sern 0pticas. Sern luinosas$ sin nin(una re"erencia tctil. 2esde
entonces el l'ite es de otra naturaleza. 7a luz e/plora las so&ras. <7a so&ra %ace parte de
la luz= Si$ %ace parte de la luz$ , tendreos una (radaci0n luzDso&ra .ue desarrollar el
espacio. Encontraos .ue$ s pro"undaente .ue el espacio$ %a, espacializaci0n. Eso no lo
sa&'a !lat0n. Si leeos los te/tos de !lat0n so&re la luz$ en Ela Bep6&licaE$ "inal del li&ro seis$
, en"rentaos los te/tos de !lotino$ #ereos .ue %a&'a al(unos si(los entre un te/to , otro.
Ha, atices. 1a no es el iso undo. Sa&eos con certidu&re$ antes de sa&er por .ue$
.ue la anera en .ue !lotino e/trae sus te/tos de !lat0n$ desarrolla para el un tea de luz
pura. Eso no podr'a ser en !lat0n. 3na #ez s$ el undo de !lat0n no era un undo 0ptico$
sino un undo tctilD0ptico. El descu&riiento de una luz pura$ de la su"iciencia de la luz
para constituir un undo$ iplica .ue$ &a-o el espacio$ se %a,a descu&ierto la espacializaci0n.
Esa no es una idea plat0nica$ a6n en el ETieoE. El espacio captado coo el producto de una
e/pansi0n$ es decir .ue el espacio es se(undo con relaci0n a la e/pansi0n , no priero. El
espacio es el resultado de una e/pansi0n$ esa es una idea .ue$ para un (rie(o clsico$ ser'a
incoprensi&le. Es una idea #enida de Iriente. ;ue la luz sea espacializante: no es ella la .ue
esta en el espacio$ ella constitu,e el espacio. >o es una idea (rie(a.
Toda#'a unos si(los despu8s estalla una "ora de arte .ue tiene una (ran iportancia$ el arte
&izantino. Es un pro&lea para los cr'ticos de arte .ue &uscan en .ue el arte &izantino
peranece li(ado al arte (rie(o clsico$ , desde otro punto de #ista rope copletaente con
el arte (rie(o clsico. Si too al e-or cr'tico en este aspecto$ Bi(el$ 8l dice al(o ri(uroso$ en
el arte (rie(o #eos un priado del prier plano. 7a di"erencia entre el arte (rie(o , el arte
e(ipcio$ es .ue en el arte (rie(o se %ace la distinci0n de un prier plano , un se(undo plano$
ientras .ue$ a (rosso odo$ en el arte e(ipcio los dos estn so&re el iso plano. El &a-oD
relie#e. Besuo u, suariaente. El arte (rie(o es el teplo (rie(o$ es el ad#eniiento del
cu&o. En los e(ipcios era la piride$ las super"icies planas. 7o .ue pon(aos esta siepre
so&re una super"icie plana. Es dia&0lico pues es una anera de esconder el #oluen. Ellos
ponen el #oluen en un pe.ueAo cu&o .ue es el cuarto "unerario$ , ponen las super"icies
planas$ los trin(ulos is0sceles para esconder el cu&o. 7os e(ipcios tienen #er(Kenza del cu&o.
El cu&o es el enei(o$ es lo ne(ro$ lo oscuro$ lo tctil. 7os (rie(os in#entan el cu&o. Hacen
teplos c6&icos$ es decir separan el prier plano , el se(undo plano. !ero$ dice Bi(el$ %a, un
priadi del prier plano$ , este priado esta li(ado a la "ora por.ue la "ora tiene
contorno. !or eso 8l de"inir el undo (rie(o coo un undo tctilD0ptico. 7os &izantinos
son u, curiosos. 9nidan los osaicos$ los ale-an. >o %a, pro"undidad en el arte &izantino$ ,
por una raz0n u, siple$ la pro"undidad esta entre la ia(en , ,o. Toda la pro"undidad
&izantina es el espacio entre el espectador , el osaico. Si usted suprie este espacio es coo
si irara un cuadro "uera de toda condici0n de percepci0n$ es odioso.
7os &izantinos dan un enore (olpe de "uerza. !onen el pri#ile(io en el se(undo plano$ , toda
la "i(ura #a a salir del se(undo plano. Toda la ia(en #a a salir del se(undo plano. !ero en
ese oento$ coo por azar$ la "orula de la "i(ura o de la ia(en no es ,a "oraDcontorno.
HoraDcontorno$ lo era para la escultura (rie(a. 1 sin e&ar(o %a, un l'ite$ , contornos$
pero no es ,a lo .ue act6a$ no es por eso .ue act6a la o&ra$ contrariaente a lo estatuario
(rie(o donde el contorno capta la luz. !ara el osaico &izantino es la luzDcolor$ es decir .ue
lo .ue de"ine$ lo .ue arca los l'ites$ no es la "oraDcontorno$ sino la pare-a luzDcolor$ es
decir .ue la "i(ura prosi(ue %asta donde #a la luz .ue ella capta o eite$ , %asta donde #a el
color del .ue esta copuesta.
El e"ecto so&re el espectador es prodi(ioso$ a sa&er .ue un o-o ne(ro #a e/actaente %asta
donde ese ne(ro irradia. 2e a%' la e/presi0n de esas "i(uras donde el rostro es de#orado por
los o-os.
En otros t8rinos no %a, un contorno de la "i(ura$ %a, una e/pansi0n de la luzDcolor. 7a
"i(ura ira %asta donde act6a por luz , por color. Es la in#ersi0n del undo (rie(o. 7os (rie(os
no %a&'an sa&ido o .uerido proceder a esta li&eraci0n de la luz , del color. :on el arte
&izantino se li&eran el color , la luz con relaci0n al espacio$ por.ue ellos descu&ren .ue el
color , la luz son espacializantes. Entonces el arte no de&e ser un arte del espacio$ de&e ser un
arte de la espscializaci0n del espacio. Entre el arte &izantino , los te/tos$ un poco anteriores$
de !lotino so&re la luz$ %a, una resonancia e#idente. Se a"ira una isa concepci0n del
l'ite.
Ha, un l'iteDcontorno , %a, un l'iteDtensi0n. Ha, un l'iteDespacio , %a, un l'iteD
espacializaci0n...
e &izantino. Es un pro&lea para los cr'ticos de arte .ue &uscan en .ue el arte &izantino
peranece li(ado al arte (rie(o clsico$ , desde otro punto de #ista rope copletaente con
el arte (rie(o clsico. Si too al e-or cr'tico en este aspecto$ Bi(el$ 8l dice al(o ri(uroso$ en
el arte (rie(o #eos un priado del prier plano. 7a di"erencia entre el arte (rie(o , el arte
e(ipcio$ es .ue en el arte (rie(o se %ace la distinci0n de un prier plano , un se(undo plano$
ientras .ue$ a (rosso odo$ en el arte e(ipcio los dos estn so&re el iso plano. El &a-oD
relie#e. Besuo u, suariaente. El arte (rie(o es el teplo (rie(o$ es el ad#eniiento del
cu&o. En los e(ipcios era la piride$ las super"icies planas. 7o .ue pon(aos esta siepre
so&re una super"icie plana. Es dia&0lico pues es una anera de esconder el #oluen. Ellos
ponen el #oluen en un pe.ueAo cu&o .ue es el cuarto "unerario$ , ponen las super"icies
planas$ los trin(ulos is0sceles para esconder el cu&o. 7os e(ipcios tienen #er(Kenza del cu&o.
El cu&o es el enei(o$ es lo ne(ro$ lo oscuro$ lo tctil. 7os (rie(os in#entan el cu&o. Hacen
teplos c6&icos$ es decir separan el prier plano , el se(undo plano. !ero$ dice Bi(el$ %a, un
priadi del prier plano$ , este priado esta li(ado a la "ora por.ue la "ora tiene
contorno. !or eso 8l de"inir el undo (rie(o coo un undo tctilD0ptico. 7os &izantinos
son u, curiosos. 9nidan los osaicos$ los ale-an. >o %a, pro"undidad en el arte &izantino$ ,
por una raz0n u, siple$ la pro"undidad esta entre la ia(en , ,o. Toda la pro"undidad
&izantina es el espacio entre el espectador , el osaico. Si usted suprie este espacio es coo
si irara un cuadro "uera de toda condici0n de percepci0n$ es odioso.
7os &izantinos dan un enore (olpe de "uerza. !onen el pri#ile(io en el se(undo plano$ , toda
la "i(ura #a a salir del se(undo plano. Toda la ia(en #a a salir del se(undo plano. !ero en
ese oento$ coo por azar$ la "orula de la "i(ura o de la ia(en no es ,a "oraDcontorno.
HoraDcontorno$ lo era para la escultura (rie(a. 1 sin e&ar(o %a, un l'ite$ , contornos$
pero no es ,a lo .ue act6a$ no es por eso .ue act6a la o&ra$ contrariaente a lo estatuario
(rie(o donde el contorno capta la luz. !ara el osaico &izantino es la luzDcolor$ es decir .ue
lo .ue de"ine$ lo .ue arca los l'ites$ no es la "oraDcontorno$ sino la pare-a luzDcolor$ es
decir .ue la "i(ura prosi(ue %asta donde #a la luz .ue ella capta o eite$ , %asta donde #a el
color del .ue esta copuesta.
El e"ecto so&re el espectador es prodi(ioso$ a sa&er .ue un o-o ne(ro #a e/actaente %asta
donde ese ne(ro irradia. 2e a%' la e/presi0n de esas "i(uras donde el rostro es de#orado por
los o-os.
En otros t8rinos no %a, un contorno de la "i(ura$ %a, una e/pansi0n de la luzDcolor. 7a
"i(ura ira %asta donde act6a por luz , por color. Es la in#ersi0n del undo (rie(o. 7os (rie(os
no %a&'an sa&ido o .uerido proceder a esta li&eraci0n de la luz , del color. :on el arte
&izantino se li&eran el color , la luz con relaci0n al espacio$ por.ue ellos descu&ren .ue el
color , la luz son espacializantes. Entonces el arte no de&e ser un arte del espacio$ de&e ser un
arte de la espscializaci0n del espacio. Entre el arte &izantino , los te/tos$ un poco anteriores$
de !lotino so&re la luz$ %a, una resonancia e#idente. Se a"ira una isa concepci0n del
l'ite.
Ha, un l'iteDcontorno , %a, un l'iteDtensi0n. Ha, un l'iteDespacio , %a, un l'iteD
espacializaci0n...