Fallo Arriola

El Fallo Arriola (A. 891. XLIV) es una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina del 25 de agosto de 2009, por el cual se dict la despenalizacin parcial al consumo de estupefacientes al reconocer la inconstitucionalidad en el castigo, a una persona adulta por la tenencia de marihuana para consumo personal en el mbito privado.

---------------------------------------------------------------------------------------El 16 de enero del 2006, la polica allan una casa por la venta de droga y detuvo a los presentes que posteriormente fueron condenados a prisin. Ese mismo da, a unas cuadras de la casa allanada, la polica detuvo a un grupo de jvenes que llevaban cada uno entre uno y tres cigarrillos de marihuana. Los jvenes fueron condenados a cumplir distintas medidas educativas, pero apelaron. El fallo estableci que el consumo de estupefacientes en el mbito privado sin ostentacin a terceros est protegido por el artculo 19 de la Constitucin Nacional. Se tuvo en cuenta que la cantidad de marihuana que posean los jvenes era mnima y que los jvenes no presentaban sntomas de adiccin. El fallo establece un cambio del viejo paradigma en donde para atacar el narcotrfico, se atacaba al consumidor. Este paradigma implicaba un alto nmero de causas judiciales y un desperdicio de los esfuerzos del Estado en la lucha contra el narcotrfico. El juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, consider que imputar al consumidor se vuelve contraprudente a la hora de testificar contra el narco, ya que el consumidor no quiere testificar. Asegur que si cada consumidor tuviera una planta de marihuana en el balcn entonces no habra trfico. Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, afirm que "no se trata slo del respeto de las acciones realizadas en privado, sino del reconocimiento de un mbito en el que cada individuo adulto es soberano para tomar decisiones libres sobre el estilo de vida que desea". El fallo Arriola consider ms que slo la cantidad o el peso de la droga en posesin del acusado, ya que tambin se analiz si la cantidad en cuestin era para uso personal o comercial, estudiando cada caso en forma particular.10 -------------------------------------------------------------------------------------------------Si bien el caso Arriola fue sobre la marihuana, la sentencia no la nombra, ya que los conceptos aplicados para establecer la inconstitucionalidad de una parte de la ley de estupefacientes son vlidos para cualquier estupefaciente. Esto fue criticado, alegando que aumentara la reciente ola de inseguridad, presuntamente atribuida al consumo de paco. Un fallo posterior interpret que el consumo en lugares pblicos afecta a terceros y por lo tanto est sujeto a cargos penales. Tras el fallo Arriola, tres proyectos para modificar la ley 23.737 y despenalizar la tenencia para consumo personal de estupefacientes fueron presentados en la Cmara de Diputados, tanto por miembros del oficialismo como de la oposicin. El entonces ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Anbal Fernndez postul la idea de adoptar una nueva poltica de estado: un Plan Quinquenal que asegure atencin a adictos y consumidores en el sistema pblico de salud, sin ser criminalizados. La intencin de dicho proyecto sera modificar la ley 23.737 para despenalizar el consumo de marihuana. En un principio, dicha modificacin no abarcaba la posesin de otras drogas ilegales. Posteriormente, se habl de despenalizacin para uso personal de cualquier tipo de drogas. Aunque el poder ejecutivo decidi no presentar una iniciativa propia, dio el visto bueno para que se aprobara la norma propuesta por Fernndez. El proyecto de ley tambin prev que la tenencia simple sea excarcelable y que para el caso de la siembra o el autocultivo se exima de pena a quienes tienen poca cantidad. No obstante, si bien aclara que el consumidor ya no ser considerado un delincuente, no define cantidades y la decisin de si es para consumo personal ser tomada por un juez. El proyecto agrava la pena para los cabecillas narcos. En marcos de un nuevo proyecto de ley, la Iglesia rechaz la despenalizacin de las drogas afirmando que esta iba a perjudicar a los sectores ms humildes. Desde el 2009 al 2012 el consumo de marihuana aument un 17% mientras que el consumo de tabaco disminuy un 7% desde el 2007 al 2012.

Fallo Albarracini
Con fecha 01/06/12 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se expidi en el caso Albarr acini Nieves, Jorge Washington s/medidas precautorias, manteniendo la doctrina del prec edente Bahamondez sobre libertad y autonoma individual. Los aspectos ms relevantes del fallo son los siguientes: Hechos / Antecedentes: El paciente Pablo Albarracini se encuentra internado en estado crtico en una clnica de Capital Federal. Para su tratamiento los galenos que lo atienden sugieren la transfusin de sangre. Atento su estado de inconsciencia, su esposa manifiesta que el Sr. Albarracini es Testigo de Jehov y que por tanto se ha negado a recibir la mentada transfusin. Como prueba de ello, presenta un documento firmado ante escribano pblico donde el paciente expresa esta negativa en forma clara y precisa. El padre del Sr. Albarracini se presenta ante la Justicia solicitando la intervencin mdica a travs de una medida precautoria. El caso llega a la Corte tras la aceptacin de la medida en 1 Instancia y la negativa de la Cmara de Apelaciones en lo Civil, en segunda instancia. 1. Sostiene la Corte Suprema que corresponde atender el tratamiento de una medida precautoria por la urgencia del caso y porque una resolucin tarda del mismo supondra la lesin de un derecho de raigambre constitucional, como la vida. 2. Si bien la solucin del caso es anloga, el presente se diferencia de Bahamondez por cuanto el Sr. Albarracini no ha podido expresar su parecer acerca del tratamiento que se le est aplicando, dado su estado de inconsciencia. Sin embargo, la existencia de un instrumento firmado por el paciente en el ao 2008 ante escribano pblico, servir al Alto Tribunal como expresin de la voluntad personalsima del paciente. 3. As pues, sus creencias religiosas y en consonancia con ellas, su voluntad de no recibir transfusiones de sangre, han sido probadas por la apelante mediante un instrumento pblico donde el paciente declar su voluntad en forma fehaciente. 4. An cuando, las directivas anticipadas sobre tratamientos mdicos del Sr. Albarracini fueron muy anteriores a entrar en estado crtico, la valoracin de este instrumento lleva a la Corte a ponderar que no existen razones para dudar de que el acto por el cual Pablo ha manifestado su negativa de ser transfundido fue formulado con discernimiento, intencin y libertad y a considerar por tanto que corresponde situar la decisin del paciente de no recibir un tratamiento contrario a su fe en la esfera ms ntima de la libertad personal, amparada por la Constitucin Nacional.

5. Dicho argumento, tambin fue utilizado en Bahamondez al considerar que la libertad personal del Art. 19 CN, es un mbito donde los individuos pueden tomar decisiones fundamentales en relacin a su persona, sin intervencin del Estado, siempre que no violen derechos de terceros. 6. En el presente caso sostiene el voto de la mayora que los pacientes tienen derecho a hacer opciones de acuerdo a sus propios valores o puntos de vista, an cuando parezcan irracionales o imprudentes, y que esa libre eleccin debe ser respetada. Esta opinin se encuentra receptada en la Ley 26.529 (art. 2 inc. E), y es limitada en el mismo cuerpo legal por el art. 11 que expresa que las directivas expresadas por un paciente en cuanto a su voluntad de recibir o no cierto tratamiento debe ser respetada por los mdicos, salvo que impliquen desarrollar prcticas eutansicas (art. 11 Ley 26.529), las que se tendrn como inexistentes. 7. El otro lmite impuesto a la expresin de voluntad de un paciente es la existencia de algn inters pblico relevante que justifique la restriccin a la libertad personal del paciente. 8. Conclusin: La Corte, al mantener la doctrina del caso Bahamondez en el presente, r esuelve que no se configuran en el caso Albarracini los supuestos del art. 11 de la ley 26.529, ni se ha podido probar vicio alguno en la expresin de voluntad del paciente, an cuando ahora no est en condiciones de ratificarla, ni se violenta inters pblico de ninguna especie que haga necesario desestimar la decisin del paciente, por lo que se mantiene el fallo de Cmara, respetando la autonoma individual, libertad religiosa y de conciencia del paciente.