Metodologa para la evaluacin de las Declaratorias de Viabilidad otorgadas por los rganos competentes del Gobierno Nacional, Gobiernos

Regionales y Gobiernos Locales, en el marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica1

Ministerio de Economa y Finanzas Direccin General de Programacin Multianual del Sector Pblico Noviembre 2009

Documento elaborado por Arlette Beltrn Barco y Joanna Kmiche Zegarra, docentes de la Universidad del Pacfico, por encargo de la Direccin General de Programacin Multianual del Sector Pblico (DGPM) del Ministerio de Economa y Finanzas. La revisin de los contenidos estuvo a cargo de los especialistas sectoriales de la DGPM.

I. II.

INTRODUCCION ................................................................................................................................. 2 HERRAMIENTAS METODOLOGICAS ................................................................................................... 3

A.
1. 2. 3.

Evaluacin de aspectos formales ....................................................................... 3

Proceso para evaluacin de aspectos formales .................................................................... 3 Indicador formal generado como resultado de la evaluacin ................................................ 9 Presentacin de resultados ................................................................................................... 9

B.
1.

Evaluacin de la Calidad de Contenido del EP................................................. 11

Proceso para la evaluacin ................................................................................................. 11

a) b)
2.

Criterios para la evaluacin ....................................................................... 12 Valoracin de los criterios y estimacin del ICGC ..................................... 17
Presentacin de resultados ................................................................................................. 19

a) b)
III.

Resultados cuantitativos ........................................................................... 19 Resultados cualitativos por sectores estratgicos ..................................... 20

Bibliografa....................................................................................................................................... 21

I. INTRODUCCION
El Reglamento del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) aprobado por Decreto Supremo No. 102-2007 y modificado por el DS 038-2009, en su artculo 3, seala las competencias vigentes de la DGPM. Entre muchas otras, se precisa que dicha Direccin debe realizar evaluaciones muestrales, con periodicidad anual, sobre la calidad de las declaraciones de viabilidad que otorguen los rganos competentes del SNIP. De esta manera, el objetivo de la presente herramienta es establecer los criterios y pautas metodolgicas que debern utilizarse en las sucesivas evaluaciones anuales de las viabilidades otorgadas, en el marco del SNIP, por sus rganos competentes. El propsito de utilizar una nica metodologa es estandarizar los resultados de las evaluaciones futuras, a fin de que puedan ser comparables. De esta manera, ser posible identificar los progresos de las OPIs evaluadoras, as como las carencias que an subsisten, a fin de replantear y mejorar los procesos de fortalecimiento institucional de dichas unidades. La metodologa propuesta se basa en la estimacin de un conjunto de indicadores de cumplimiento, para cada uno de los aspectos bajo evaluacin, considerando la normativa existente en el SNIP. De esta forma, la metodologa desarrollada divide su objetivo de estudio en dos partes: i) aspectos formales del estudio de preinversin y del proceso (declaracin de viabilidad e informe tcnico) y, ii) calidad del contenido del estudio de pre inversin. A partir de su aplicacin ser posible elaborar diversos ranking de desempeo de las OPIs de los sectores nacionales y empresas, de los gobiernos regionales y de los gobiernos locales, considerando un proceso muestral adecuadamente diseado. Asimismo, se podrn identificar las fortalezas y carencias de estas unidades en trminos del proceso de evaluacin de los proyectos de inversin pblica. Se plantear, finalmente, un conjunto de criterios especficos para sectores seleccionados y representativos en lo que se refiere a la inversin pblica, a fin de realizar la evaluacin de sus proyectos de una manera ms idnea.

II. HERRAMIENTAS METODOLOGICAS

Son dos las herramientas metodolgicas que se proponen para la evaluacin de la declaratoria de la viabilidad de parte de las OPIs sectoriales, regionales y locales: Evaluacin de aspectos formales: del estudio de preinversin, de la declaracin de viabilidad y del informe tcnico. Evaluacin del contenido (calidad) del Estudio de Pre inversin (EP).

En cada uno de estos casos, se estima un Indicador de Cumplimiento (IC), cuyas caractersticas se definen ms adelante.

A. Evaluacin de aspectos formales

El objetivo de este proceso es determinar si la documentacin que sustenta la declaracin de viabilidad contiene los aspectos bsicos de formalidad para que dicho proceso haya sido vlido. Es por ello que se revisan tres documentos: a) Formato de Declaracin de Viabilidad (DV) Formato SNIP N8. b) Informe Tcnico para Declaracin de Viabilidad (IT) Anexo SNIP N10. c) Estudio de Pre inversin (EP), de acuerdo con el nivel de estudio que corresponda2. A continuacin se describe el proceso a seguir, los indicadores a estimar y la forma de presentacin.

1. Proceso para evaluacin de aspectos formales

El proceso de evaluacin de los aspectos formales consiste en 3 pasos (ver Grfico 1): Paso 1.- Verificacin de existencia legal de documentacin bsica: Formato de Declaracin de Viabilidad (DV), Informe Tcnico (IT) y Estudio de Pre inversin (EP). Se evaluar si en el expediente existen los documentos bsicos para la declaracin de viabilidad. De esta manera: a) Si el Estudio de Pre inversin del proyecto no se encuentra en el expediente a evaluar o el nivel de estudio del EP no corresponde con el nivel recomendado por la DGPM3, el proyecto obtiene un valor de cero (0) en el ndice de Cumplimiento Global Formal (ICGF =0) y tambin en el ndice de Cumplimiento Global de Calidad (ICGC=0). En este caso concluye el proceso de evaluacin. b) Si la Declaracin de Viabilidad y/o el Informe Tcnico no estn en el expediente a evaluar (o faltan las firmas correspondientes), el proyecto obtiene un valor de cero (0) en el Indicador de Cumplimiento Global Formal (ICGF =0), pero se continua con la evaluacin de la calidad de contenido del proyecto. c) Si todos los documentos estn presentes, y con las firmas correspondientes, se contina con la evaluacin del proyecto.
2

Perfil (Anexo SNIP 5B), Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), Factibilidad (Anexo SNIP 7), Perfil para declarar la viabilidad de un PIP (Anexo 5A) y Perfil simplificado para PIP menor (Formato SNIP 4). Esta informacin debe ser verificada en la Ficha de Registro para el Banco de Proyectos, que est disponible en la pgina web del SNIP.
3

Grfico N 1: Proceso para evaluacin de aspectos formales.

Paso 1
1. Comprobacin de existencia legal (firmas) de: - Declaracin de Viabilidad (DV) - Informes Tcnicos (IT) - Estudios de Preinversin (EP)
2.

Paso 2
Comprobacin de Cumplimiento de Plazos: a) Informe Tcnico. b) Comunicacin a DGPM.

Paso 3

Actividades y/o Procesos

Falta EP?

SI
Se cumplen los plazos establecidos?

SI
Resultados en trminos de Indicador de Cumplimiento Global Formal (ICGF)

3. Revisin de documentos y verificacin de: Consistencia entre DV, IT, EP en puntos bsicos. Contenido Mnimo de cada documento

El proyecto es NO CONFORME: ICGF=0 e ICGC=0. No continua el proceso de evaluacin

NO
El ICPIT se ve afectado en 1% por cada da de atraso Se calcula el ICGF y se continua con la evaluacin de contenido

NO

NO
Falta DV y/o IT?

SI
El proyecto recibe 0 en la evaluacin formal: ICGF= 0 pero se evala calidad de contenido

Paso 2.- Verificacin del cumplimiento de plazos. De acuerdo con las Resoluciones Directorales N012-2002-EF/68.01, N002-2007EF/68.01 y N004-2007 (art. 19) que modific las anteriores, la OPI tiene un plazo para emitir el Informe Tcnico de un proyecto presentado, el cual depende del nivel de estudio de pre inversin que se trate. As, segn la ltima modificacin:

Nivel de Estudio Perfil simplificado Perfil Pre factibilidad Factibilidad

Plazo para emisin de Informe Tcnico 4 10 das 20 das 30 das 40 das

Asimismo, la OPI correspondiente cuenta con un mximo de 5 das para remitir el IT a la DGPM una vez que haya declarado la viabilidad del proyecto. De esta forma, sobre la base de la Ficha de Registro del Banco de Proyectos que est disponible para cada proyecto (en la pgina web de la DGPM), se determina el cumplimiento de los plazos fijados. Por cada da adicional al establecido para la emisin del Informe Tcnico correspondiente y/o su comunicacin a la DGPM, se reduce en 1% el valor del ndice
Si bien en el caso de los PIP menores no se emiten informes tcnicos, segn la Directiva General del SNIP, la OPI debe emitir el Formato SNIP 06 (Evaluacin del PIP menor) luego de haber recibido el Perfil Simplificado en el plazo mximo indicado en la tabla.
4

de Cumplimiento Parcial Formal del Informe Tcnico (ICPFIT). En los casos en los que la OPI haya observado el estudio de preinversin una o ms veces, se incluir la reduccin de cada una de las demoras asociadas en el indicador.

Paso 3.- Evaluacin de cumplimiento formal en la inclusin de contenidos Cada uno de los documentos que sustentan la viabilidad tienen contenidos mnimos asociados, de acuerdo con la normativa vigente. Al respecto, los documentos a revisar en esta etapa son los siguientes: d) Formato de Declaracin de Viabilidad (DV) Formato SNIP N8. e) Informe Tcnico para Declaracin de Viabilidad (IT) Anexo SNIP N10. f) Estudio de Pre inversin (EP), de acuerdo con el nivel de estudio que corresponda5.

Los dos criterios de evaluacin para el cumplimiento de la normativa son: a) Inclusin de contenidos mnimos6 en cada documento (DV, IT, EP)7, de acuerdo con el nivel de estudio.
b) Consistencia entre los tres documentos en los aspectos comunes, en los aspectos ms

importantes: nombre del proyecto, monto de inversin, entre otros. A continuacin se presenta, en forma detallada, los criterios y puntajes de evaluacin de cada documento. i) Declaracin de Viabilidad
Formatos de Declaracin de viabilidad Nombre del Proyecto Cdigo SNIP del PIP Costo Total del PIP Nivel de Estudio al otorgarse la viabilidad: Perfil. Prefactibilidad. Factibilidad. 1 1 Puntaje 1 1 1 1

Datos de aprobacin: Nombre de quien aprueba, N de Informe Tcnico y Fecha. Nombre del Especialista que elabora el Informe Tcnico que recomienda la viabilidad.
5

Mencionado en nota anterior: Perfil (Anexo SNIP 5B), Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), Factibilidad (Anexo SNIP 7), Perfil para declarar la viabilidad de un PIP (Anexo 5A) y Perfil simplificado para PIP menor (Formato SNIP 4). En los Anexos SNIP 5A, 5B, 6 y 7, y en el Formato SNIP 4, se especifican los contenidos mnimos de los EP, segn niveles de estudio. Sin embargo, ciertos sectores y/o proyectos tienen contenidos mnimos especficos, como ocurre en el caso de proyectos de electrificacin rural, de ordenamiento territorial, de mejora de la competitividad de cadenas productivas, de saneamiento declarado en emergencia, de rehabilitacin de carreteras, entre otros. Para este tipo de proyectos, y otros que puedan tener una normatividad especfica en el futuro, se debe tomar en cuenta la misma para realizar la evaluacin formal y la de calidad del contenido. A este nivel no se busca evaluar la calidad de los contenidos incluidos en los documentos, sino slo si han sido considerados en ellos. La evaluacin de calidad se realizar segn la metodologa que se describe ms adelante.
7 6

Formatos de Declaracin de viabilidad Firma del Especialista que elabora el Informe Tcnico que recomienda la viabilidad. Nombre del Responsable de la OPI o de la entidad que declara la viabilidad. Firma del Responsable de la OPI o de la entidad que declara la viabilidad. Sello del Jefe de la OPI. Consistencia con el IT. Consistencia con el EP. Total aspectos especficos en DV

Puntaje 1 1 1 1 1 1 12

Si el contenido est presente en el documento y/o cumple con el criterio de consistencia, se le asignar 1 punto; de lo contrario, se le asignar 0. El resultado de la evaluacin de este documento son 12 puntos, como mximo, los cuales equivalen a 100% del ICFPDV8.

ii)

Informe Tcnico

En la misma lgica, se evala la inclusin de los contenidos mnimos establecidos en la normativa (pero sin evaluar su calidad) en el informe tcnico.
Perfil (Anexo SNIP 5B) 1 1 1 1 1 1 PreFactibilida factibilida d (Anexo d (Anexo SNIP 7) SNIP 6) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Perfil para declarar Viabilidad (Anexo SNIP 5A) 1 1 1 1 1 1

Contenido mnimo segn las Pautas para la elaboracin de Informes Tcnicos Nombre del Proyecto Cdigo SNIP Nivel de Estudio Unidad Formuladora OPI Responsable Resultado de la Evaluacin: Rechazado. Observado.

Aprobado con recomendacin de otro nivel de estudios - Aprobado con solicitud de declaracin de viabilidad Viable. Antecedentes. Descripcin del proceso seguido por el proyecto en el SNIP. Inclusin del Marco Normativo. Del proyecto: - Objetivo del Proyecto. - Descripcin y componentes del proyecto.
8

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

Debe tomarse en cuenta que para el clculo de los indicadores, se trabaja sobre la base de puntos, pero al final los indicadores de cumplimiento se expresan como porcentaje (%).

Contenido mnimo segn las Pautas para la elaboracin de Informes Tcnicos - Monto de Inversin. Anlisis para Identificacin: - Situacin Actual -Problema Central -Objetivos -Beneficiarios -Alternativas de solucin planteadas Formulacin y Evaluacin: - Anlisis de Demanda, Oferta, Brecha. - Costos - Beneficios del proyecto - Planteamientos tcnicos de las alternativas de solucin. - Evaluacin social / Metodologa de Evaluacin. - Anlisis de Sensibilidad. -Anlisis del Riesgo de la rentabilidad social. - Anlisis ambiental (medidas de mitigacin, incluyendo costos). - Anlisis de Sostenibilidad (posibilidades de ejecucin y operacin continua del proyecto) - Consistencia Tcnica y Financiera (organizacin y gestin, plan de implementacin y financiamiento). - Matriz de Marco Lgico. Conclusiones y Recomendaciones Consistencia en rea y monto con el DV. Consistencia en rea y monto con el EP. Total aspectos especficos en IT

Perfil (Anexo SNIP 5B) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

PreFactibilida factibilida d (Anexo d (Anexo SNIP 7) SNIP 6) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Perfil para declarar Viabilidad (Anexo SNIP 5A) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1 1 1 28

1 1 1 1 28

1 1 1 1 30

1 1 1 1 29

De igual manera, si el contenido est presente en el documento y/o cumple con el criterio de consistencia), se le asignar 1 punto; de lo contrario, se le asignar 0. As, dependiendo del nivel de estudio que se trate, se obtendr entre 28 y 30 puntos como mximo en la evaluacin del informe tcnico, lo que equivale al 100% del ICPFIT. iii) Estudio de Preinversin

Al igual que en los dos casos anteriores, se evala la inclusin de los distintos contenidos mnimos (pero sin evaluar su calidad) en el estudio de preinversin.

Contenidos Mnimos de los Estudios de Preinversin Resumen Ejecutivo Aspectos Generales Nombre del Proyecto Unidad Formuladora y Ejecutora Participacin de entidades involucradas y beneficiarios (opiniones y acuerdos) Marco de referencia Identificacin Diagnstico de la situacin actual Definicin del Problema y sus causas Objetivo del Proyecto Alternativas de solucin Formulacin y Evaluacin: Anlisis de Demanda Anlisis de Oferta Balance Oferta Demanda Planteamiento Tcnico de las alternativas Costos Beneficios Evaluacin a precios de mercado/ evaluacin privada Evaluacin Social Anlisis de Sensibilidad Anlisis de sostenibilidad Impacto Ambiental Anlisis del riesgo de la rentabilidad social Organizacin y gestin Seleccin de Alternativa Plan de implementacin Financiamiento Matriz del Marco Lgico Lnea de base para evaluacin de impacto Consistencia en rea y monto con el DV. Consistencia en rea y monto con el IT. Total aspectos especficos en EP

Perfil (Anexo SNIP 5B) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Prefactibilidad (Anexo SNIP 6) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Factibilidad (Anexo SNIP 7) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Perfil para declarar Viabilidad (Anexo SNIP 5A) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25

1 1 1

1 1 1 23

1 1 1 23

1 1 1 1 29

De la misma manera que en los documentos anteriores, si el contenido est presente en el EP y/o cumple con el criterio de consistencia, se le asignar 1 punto; de lo contrario, se le asignar 0. Dependiendo del nivel de estudio que se trate, se obtendr

entre 23 y 29 puntos como mximo en la evaluacin de este documento, lo cual equivale al 100% del ICFPEP.

2. Indicador evaluacin

formal

generado

como

resultado

de

la

De la evaluacin de cada uno de estos documentos, se obtendr un ndice de evaluacin parcial, cuyo valor fluctuar entre cero (0) y uno (1), ambos inclusive. De esta forma, para construir el ndice de Cumplimiento Global Formal (ICGF), se ponderarn los ndices referidos a cada documento de la siguiente manera:

ICGF = ICPFDV + ICPFIT + ICPFEP

donde: ICGF: ICPFDV: ICPFIT : ICPFEP: ndice de Cumplimiento Global Formal. ndice de Cumplimiento Parcial Formal de Declaracin de Viabilidad. ndice de Cumplimiento Parcial Formal de Informe Tcnico. ndice de Cumplimiento Parcial Formal de Estudio de Pre inversin. Ponderadores para cada ndice de Cumplimiento Parcial.

, , :

As, el ICGF definir el porcentaje de cumplimiento de los aspectos formales del proyecto, evaluados a travs de los formatos de declaracin de viabilidad, informes tcnicos y estudio de preinversin, para cada proyecto. Para estimar el valor del ICGF, se propone utilizar los siguientes ponderadores9:

ICGF = 0.05 ( ICPFDV) + 0.20 ( ICPFIT) + 0 .75 ( ICPFEP)

con lo cual, la Declaracin de Viabilidad tendr una ponderacin de 5%, el Informe Tcnico, 20% y el Estudio de Preinversin, 75%.

3. Presentacin de resultados
Los resultados de la evaluacin se presentarn a travs de un ranking basado en el ICGF, de la siguiente manera: Por Gobierno Regional Para cada Gobierno Regional, se calcular el promedio simple de los ndices de Cumplimiento Formal Parcial y Global de sus proyectos evaluados, a fin de obtener un reporte como el siguiente:

Se sugiere revisar estas ponderaciones cada vez que se lleve a cabo un proceso de evaluacin, a fin de validar la idoneidad de los mismos, dado los posibles cambios en la normatividad del Sistema que pudieran ocurrir con el paso del tiempo. Ntese que, aunque se modificaran las ponderaciones, los resultados de las evaluaciones seguiran siendo comparables a lo largo del tiempo, dado que el objetivo es evaluar el cumplimiento de la formalidad considerando los parmetros normativos en el momento de la determinacin de la viabilidad del proyecto.

Cuadro N 1: Evaluacin del Cumplimiento de Aspectos Formales, por Gobierno Regional Gobierno regional AMAZONAS ANCASH . .. ICPFDV ICPFIT ICPFEP ICGF Ranking

El ranking permitir determinar cules son las OPI de los gobiernos regionales que han evaluado ms apropiadamente, en trminos formales, los PIP, y aquellas con mayores deficiencias para hacerlo. Por Gobierno Local De acuerdo con la clasificacin de los Gobiernos Locales que se utilice para tomar la muestra sujeta al proceso de evaluacin (mbito geogrfico/regin, tamao, nivel de pobreza, categorizacin FONIPREL10, entre otros), se calcular el promedio simple de los ndices de Cumplimiento Formal Parcial y Global, para obtener un reporte como el siguiente:
Cuadro N 2: Evaluacin del Cumplimiento de Aspectos Formales, por Gobierno Local Gobierno local Tipo de GL 1 Tipo de GL 2 . .. ICPFDV ICPFIT ICPFEP ICGF Ranking

Por cada Sector del Gobierno Nacional y empresas pblicas. Para cada sector del Gobierno Nacional o empresa pblica, y cada nivel de Estudio (Perfil, Prefactibilidad y Factibilidad) se calcular el promedio simple de los ndices de Cumplimiento Formal Parcial y Global de los proyectos evaluados, para obtener un reporte como el siguiente:
Cuadro N 4: Evaluacin del Cumplimiento de Aspectos Formales, por Sector Sector AGRICULTURA COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO La categorizacin del Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL) implica la organizacin de los gobiernos locales, considerando la disponibilidad de recursos y sus necesidades. Para ello se cuenta con los criterios establecidos en el Agrupamiento de los Gobiernos Locales en funcin de sus necesidades y disponibilidad de recursos determinados y FONCOR, sealados en el D.S. N204-2007-EF, Reglamento de la Ley N29125, ley que establece la implementacin y el funcionamiento del FONIPREL.
10

ICPFDV

ICPFIT

ICPFEP

ICGF

Ranking

10

Sector .. .

ICPFDV

ICPFIT

ICPFEP

ICGF

Ranking

Cuadro N 5: Evaluacin del Cumplimiento de Aspectos Formales, por empresa pblica Empresa pblica Empresa pblica 1 Empresa pblica 2 .. .. ICPFDV ICPFIT ICPFEP ICGF Ranking

El ranking permitir determinar las OPIs de los sectores y de las empresas (de manera independiente) que han evaluado correctamente los EP, en trminos formales, as como aquellos que mayores deficiencias presentan en este aspecto.

B. Evaluacin de la Calidad de Contenido del EP

Los criterios de evaluacin de la calidad del contenido de los proyectos declarados viables, buscan determinar que hayan sido correctamente evaluados los aspectos de su formulacin, que aumentan la probabilidad de que su ejecucin y operacin permita obtener los beneficios proyectados en el mismo. Para llevar a cabo la evaluacin deben considerarse los siguientes aspectos.

1. Proceso para la evaluacin

El proceso de evaluacin de los contenidos del EP puede resumirse en 3 pasos (ver Grfico 2): a) Paso 1: Verificacin de que el proyecto cumple con cierto nivel de calidad en cuatro criterios bsicos, que son parte de los contenidos mnimos. Estos criterios son: i) objetivo bien definido, ii) brecha demanda-oferta correctamente dimensionada, iii) resultado de la evaluacin indica que el proyecto es socialmente rentable, y, iii) resultado de la evaluacin indica que el proyecto es sostenible. El supuesto es que el cumplimiento de estos cuatro criterios (a la vez), contribuye a aumentar la probabilidad de que el proyecto lograr los objetivos propuestos. Se considera que el incumplimiento de cualquiera de ellos, afecta negativamente dicha probabilidad, lo que hara inviable el proyecto. b) Paso 2: Evaluacin de criterios establecidos para Calidad de Contenido, de acuerdo con los contenidos mnimos establecidos en la normativa. Para ello, se establecen criterios y guas de preguntas generales y sectoriales. c) Paso 3: Estimacin del indicador de ICGC.

11

Grfico N 2: Proceso para la evaluacin de calidad de contenido

Paso 1
1. Comprobacin de cumplimiento de criterios fundamentales en identificacin, formulaci n y evaluaci n.

Paso 2
2. Evaluaci n de los criterios establecidos para Calidad de Contenido.

Paso 3
3. Se calcula el indicador de ICGC para cada proyecto.

Actividades y/o Procesos

SI
Resultados en trminos de Indicador de Cumplimiento (ICGC)
El proyecto tiene un objetivo claro, la brecha OD est bien dimensionada, es socialmente rentable y es sostenible?

Se eval an los criterios establecidos en cada proyecto, por nivel de estudio, para estimar ICGC.

NO
El proyecto tiene un ICGC=0 pero continua la evaluacin

SI

Para llevar a cabo los pasos mencionados, hay que considerar los siguientes aspectos. a) Criterios para la evaluacin11 Para la evaluacin se tomar como pauta los Contenidos Mnimos establecidos por la DGPM para cada nivel de estudio: Perfil, Prefactibilidad, Factibilidad y Perfil para dar viabilidad. Para los Contenidos Mnimos especficos, se ha establecido un conjunto de criterios y preguntas gua para cada nivel de estudio de preinversin, sobre la base del Protocolo para la evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica aprobado por Resolucin Directoral N0. 0052008-EF/68.01 de junio de 2008 e incorporando algunas precisiones adicionales. Criterios para evaluar la calidad de la Declaracin de Viabilidad otorgada, a nivel de perfil
Criterio 1. Marco de referencia Preguntas Gua El proyecto contribuye a un Objetivo del Plan de Desarrollo Concertado o Plan Estratgico Multianual? Se especifican los lineamientos de poltica sectorial en los cuales se inserta el proyecto? Se ha delimitado la zona afectada y definido sus caractersticas? Ha sido identificada la poblacin afectada y sus caractersticas? Se analiza, con indicadores cualitativos y cuantitativos, la oferta actual de los bienes y/o servicios relacionados con el problema que se identifica? Los indicadores muestran la gravedad y relevancia del problema

2. Diagnstico de la situacin actual.

Estos criterios y preguntas guas podrn ir variando como consecuencia de la innovacin metodolgica que se genere o de la casustica concreta que se produzca con la aplicacin de los mismos.

11

12

Criterio

Preguntas Gua (es decir, la necesidad del proyecto)? Han sido identificados los peligros naturales y antropognicos existentes o potenciales en el rea del proyecto? Han sido determinados los factores por los cuales los intentos anteriores de solucin no fueron exitosos, a fin de no volver a intentar esas soluciones?

3. Participacin Involucrados

de

los

4. Definicin del Problema

5. Objetivo del Proyecto

6. Alternativas de Solucin

7. Horizonte de evaluacin

8. Anlisis de Demanda

Se han identificado y caracterizado correctamente todos los involucrados en el proyecto? Se ha realizado un anlisis de los involucrados respecto a su capacidad de influencia, su percepcin del problema y sus intereses? Los beneficiarios han formalizado mediante actas o acuerdos su compromiso con el proyecto? El problema central ha sido definido como una situacin negativa o hecho real que afecta a un sector de la poblacin? Es posible deducir el problema identificado a partir del diagnstico de la situacin actual? Las causas primarias y secundarias identificadas explican la existencia del problema? Los efectos primarios y secundarios identificados son realmente consecuencia del problema central identificado? El problema, causas y efectos estn respaldados con evidencias analizadas en el diagnstico? Es competencia del Estado solucionar el problema central identificado, a travs de un Proyecto de Inversin Pblica? El objetivo central o propsito del proyecto expresa claramente la solucin del problema central? Los medios (productos o resultados) definidos para el proyecto son suficientes para alcanzar el objetivo central? Se presentan los indicadores verificables objetivamente que permitirn medir el logro del objetivo central? Se han definido todas las acciones posibles que permitirn el logro de los medios fundamentales? Las acciones planteadas se basan en evidencia tcnica, cientfica o experiencia de otros proyectos? Se sustenta adecuadamente cada alternativa de solucin para lograr el objetivo central? Las alternativas son mutuamente excluyentes y comparables? Se ha definido y sustentado tcnicamente el horizonte de evaluacin del Proyecto? Se ha definido y sustentado tcnicamente el perodo de inversin del Proyecto? Existe consistencia entre el perodo de inversin del proyecto con el plan de implementacin? Han sido identificados claramente los bienes y/o servicios que seran intervenidos por el proyecto? La demanda efectiva ha sido estimada sobre la base de parmetros y metodologas adecuadas? Las proyecciones de la demanda se han estimado sobre la base de parmetros y metodologas adecuadas? Los supuestos asumidos para las proyecciones son razonables y estn sustentados apropiadamente?

13

Criterio 9. Anlisis de Oferta

Preguntas Gua Se han identificado todos los agentes que ofrecen los bienes y/o servicios que sern intervenidos con el proyecto? Se analiza la capacidad de cada factor de produccin por separado (infraestructura, equipo, recursos humanos, gestin, etc.)? Se presenta la evidencia tcnica que respalda los supuestos utilizados para la proyeccin de la oferta optimizada? La estimacin de la brecha se basa en las proyecciones de la demanda efectiva y la oferta optimizada? Se han analizado adecuadamente las alternativas propuestas considerando: localizacin, tecnologa de produccin o construccin, tamao ptimo, etapas de construccin y operacin, plazo de construccin, vida til del proyecto, organizacin y gestin? Las alternativas consideran medidas de reduccin de riesgos de desastres? Han sido definidas las metas de actividades y productos sobre la base al tamao ptimo definido? La cantidad de recursos requeridos ha sido calculada en funcin a las metas de cada alternativa? Los costos asociados a la situacin actual optimizada han sido sustentados apropiadamente? El flujo de costos de cada alternativa de solucin est respaldado por costos sustentados en cotizaciones, estndares, precios referenciales, etc.? Existe un flujo de costos de operacin y mantenimiento basado en costos unitarios sustentados? Los costos de inversin, operacin y mantenimiento son consistentes con el planteamiento tcnico (metas y recursos requeridos). El costo del proyecto considera el costo de los estudios definitivos y de supervisin? En cada alternativa, Se ha considerado el costo de las medidas para reduccin de los impactos ambientales negativos y las medidas de reduccin de riesgos de desastres? Han sido identificados y definidos apropiadamente los beneficios sociales de cada alternativa de solucin? Existe evidencia tcnica o cientfica que respalda la atribucin de tales beneficios a los resultados del proyecto? Los beneficios sociales guardan correspondencia con los fines del proyecto? Los beneficios del proyecto han sido cuantificados sobre la base de parmetros tcnicos e informacin confiable? Se presenta flujos de beneficios sociales para cada alternativa de solucin? El mtodo de evaluacin empleado (costo beneficio o costo efectividad) es el adecuado? Los costos sociales han sido identificados y cuantificados adecuadamente, aplicando los parmetros del SNIP? Se incluye el flujo de beneficios y costos sociales incrementales, para cada alternativa de solucin? Se han calculado los indicadores de rentabilidad social para cada alternativa de solucin?

10. Brecha oferta-demanda 11. Planteamiento tcnico de las alternativas

12. Costos a mercado

precios

de

13. Beneficios sociales

14. Evaluacin Social

14

Criterio 15. Anlisis de sensibilidad

Preguntas Gua Se han identificado correctamente las variables crticas o ms inciertas de las alternativas planteadas? Se han simulado los cambios en la rentabilidad que podran producir las modificaciones en la proyeccin de las variables crticas? Se ha definido quin financiar la operacin y mantenimiento del PIP? De ser el caso, existen acuerdos de financiamiento ya establecidos? Se han considerado todos los ingresos monetarios pertinentes para cada alternativa de solucin? Se analiza la capacidad de financiamiento de los costos incrementales de operacin y mantenimiento incrementales? Se han adoptado las medidas necesarias para reducir el riesgo de desastres para el PIP?

16. Anlisis de sostenibilidad

El fin, el propsito, los resultados o componentes, guardan correspondencia con los objetivos, medios y fines? Existe coherencia (lgica vertical) entre Acciones, Productos, Propsito y Fin)? El marco lgico muestra la lgica horizontal para garantizar el cumplimiento de la cadena de objetivos? Los indicadores son definidos considerando los atributos de calidad, cantidad (valor inicial lnea de base y valor esperado meta) y tiempo?. Los indicadores pueden ser objetivamente verificables? Los supuestos son efectivamente situaciones que no se pueden manejar dentro del proyecto? 18. Anlisis Ambiental Se han identificado los probables impactos positivos y/o negativos del proyecto sobre el ambiente? El estudio de impacto ambiental ha sido aprobado por la 12 Autoridad Ambiental competente? Se han previsto medidas de prevencin, correccin, mitigacin y/o monitoreo de los impactos ambientales del proyecto? 19. Seleccin de alternativas La seleccin de la alternativa de solucin est sustentada en los resultados de la evaluacin social, anlisis de sensibilidad y sostenibilidad? Fuente: Elaboracin Propia, sobre la base del Protocolo del SNIP. 17. Marco Lgico

En el caso del Estudio de Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), los criterios de evaluacin sern los mismos que para el caso de perfil, pero el anlisis es ms profundo en aspectos como diagnstico, oferta y demanda, anlisis tcnico de las alternativas de solucin, anlisis de sostenibilidad e impacto ambiental. Para el caso de proyectos con estudios a nivel de Factibilidad (Anexo SNIP 7), debern aadirse, a los criterios anteriores, los siguientes:

12

Solo aplica para estudios de prefactibilidad.

15

Criterios adicionales para evaluar la Calidad de la Declaracin de viabilidad, a nivel de estudio de factibilidad Criterios adicionales 20. Anlisis del Riesgo de la rentabilidad social 21. Organizacin y gestin Preguntas Gua Se ha estimado el valor esperado del VAN, usando distribuciones probabilsticas de ocurrencia?

Se han analizado las capacidades tcnicas, administrativas y financieras de los agentes que sern responsables de la ejecucin y operacin del proyecto? El diseo de la unidad de gestin tcnica del proyecto es aceptable y coherente con las caractersticas del proyecto? Han sido calculados adecuadamente los costos para la administracin y supervisin de la ejecucin del proyecto? Han sido definidas las funciones de cada uno de los puestos previsto en el diseo de la unidad de gestin tcnica? Se han establecido los acuerdos institucionales que sern necesarios para la ejecucin del proyecto y la operacin y mantenimiento? 22. Plan de implementacin Se presenta el cronograma de las actividades necesarias (ruta crtica) para la puesta en operacin el proyecto? El cronograma toma como base la definicin de todas las actividades necesarias para cumplir con las acciones previstas y la estimacin de tiempos y anlisis de interrelacin de stas? Se presenta un borrador del Manual Operativo del proyecto? Se presenta el Plan Operativo Anual del proyecto para el ao 1? Se presenta el borrador del Plan de Adquisiciones y Contrataciones del proyecto para el ao 1? 23. Financiamiento Han sido definidas las fuentes de financiamiento y establecido los montos que financiara cada una? La participacin de las fuentes de financiamiento est garantizada mediante acuerdos o documentos? 24. Lnea de base Se ha definido la metodologa y la fecha probable de realizacin del estudio de Lnea de Base del proyecto? El costo del estudio de Lnea de Base ha sido previsto en el costo del proyecto? Se incluyen los Trminos de Referencia para la contratacin o realizacin de la Lnea de Base? Fuente: Elaboracin Propia, sobre la base del Protocolo del SNIP.

En el caso del Estudio a Nivel de Perfil para dar la Viabilidad (Anexo SNIP 5A), se utilizarn los siguientes criterios:

Criterios para evaluar la Calidad de la Declaracin de viabilidad, a nivel de estudio de perfil para dar viabilidad Criterios 1. 2. 3. 4. Participacin de los involucrados Definicin del problema Objetivo del proyecto Alternativas de solucin Se analizan de la misma manera que un estudio a nivel de perfil. Caractersticas / Preguntas Gua

16

5. 6. 7. 8. 9.

Evaluacin social Anlisis de sensibilidad Marco Lgico Diagnstico Anlisis de demanda Se analizan con mayor nivel de detalle que el estudio a nivel de perfil.

10. Anlisis de oferta y brecha. 11. Planteamiento tcnico de las Alternativas 12. Evaluacin a precios de mercado. 13. Anlisis de sostenibilidad 14. Impacto ambiental 15. Plan de implementacin 16. Organizacin y gestin. Se analizan consideraciones similares a un estudio de factibilidad.

Considerando estas preguntas gua, y con el fin de tomar en cuenta las particularidades sectoriales, se han establecido un conjunto de aspectos especficos a evaluar en cada pregunta, para sectores estratgicos por su importancia en la inversin agregada en el SNIP. Dichos sectores son: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. salud educacin electrificacin agricultura transportes saneamiento institucionales

En la elaboracin de las preguntas guas participaron los especialistas sectoriales de la Direccin General de Programacin Multianual del MEF. Estos podran ser modificados para futuras evaluaciones conforme ocurra alguna innovacin tcnica o metodolgica que lo amerite. b) Valoracin de los criterios y estimacin del ICGC Para la evaluacin de las preguntas gua de cada criterio, se considerar uno de los cuatro resultados:
Evaluacin del contenido Cumple perfectamente Cumple de forma regular Cumple de forma deficiente Valoracin 100% 67% 33%
13

En el caso que alguna pregunta o criterio no aplique, se debe considerar na que excluya esa pregunta y/o criterio en el clculo del indicador final. Ello ocurrir, por ejemplo, en la pregunta sobre cuantificacin de ingresos de la mayor parte de proyectos educativos.

13

17

No incorpora el contenido solicitado

0%

De esta forma, el valor total del criterio ser el promedio simple obtenido en las preguntas gua que correspondan. Con la valoracin de cada criterio, se construye un ndice de Cumplimiento Global de Calidad, utilizando la siguiente frmula:

ICGC = i Criterioi
i=1

donde: ICGC : ndice de Cumplimiento Global de Calidad : Ponderacin del Criterio i. : Criterio de acuerdo con el nivel de estudio.

i
Criterio

No obstante, dado que existen criterios que son fundamentales para que el proyecto genere los beneficios esperados, el ICGC obtendr directamente 0 si en alguno de los siguientes criterios se obtiene un valor de 0.33 o menos: Objetivo del proyecto. Anlisis de la brecha Demanda Oferta Anlisis de rentabilidad social. Anlisis de sostenibilidad.

En lo que se refiere a las ponderaciones, dado que cada nivel de estudio tiene requerimientos especficos distintos, se utilizar una matriz de ponderadores diferenciados para cada uno de los criterios establecidos, de la siguiente forma14:

Contenidos Mnimos de los Estudios de Preinversin Aspectos Generales Participacin de entidades involucradas y beneficiarios (opiniones y acuerdos) Lineamientos de polticas en los cuales se enmarca el PIP (marco de referencia) Identificacin Diagnstico de la situacin actual Diagnstico Anlisis del Nivel del Riesgo. Definicin del Problema y sus causas Objetivo del Proyecto Alternativas de solucin

Perfil (Formato 5) 5% 4% 1% 29% 6% 2% 6% 6% 9%

Prefactibilidad (Formato 6) 4% 3% 1% 28% 5% 2% 6% 6% 9%

Factibilidad (Formato 7) 4% 3% 1% 19% 4% 2% 5% 5% 3%

Perfil para declarar Viabilidad (Formato 5A) 4% 3% 1% 27% 5% 2% 6% 6% 8%

Debe mencionarse que esta matriz de ponderadores fue consensuada con los especialistas de la DGPM, para la evaluacin del ao 2007.

14

18

Contenidos Mnimos de los Estudios de Preinversin Formulacin y Evaluacin: Anlisis de Demanda (incluye horizonte de evaluacin) Anlisis de Oferta (incluye brecha) Planteamiento Tcnico de las alternativas Evaluacin a precios de mercado (ingresos y costos) Evaluacin Social (incluye beneficios) Anlisis de Sensibilidad Anlisis de Sostenibilidad (incluye seleccin de alternativas) Impacto Ambiental Anlisis del riesgo de la rentabilidad social Organizacin y gestin Plan de implementacin Financiamiento Matriz del Marco Lgico Lnea de base para evaluacin de impacto Total aspectos especficos EP

Perfil (Formato 5) 66% 10% 9% 9% 6% 10% 6% 10% 2% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 100%

Prefactibilidad (Formato 6) 68% 10% 9% 10% 6% 10% 6% 10% 3% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 100%

Factibilidad (Formato 7) 77% 10% 6% 10% 7% 8% 6% 9% 2% 1% 5% 4% 3% 4% 2% 100%

Perfil para declarar Viabilidad (Formato 5A) 69% 10% 7% 10% 7% 9% 6% 9% 2% 0% 2% 3% 0% 4% 0% 100%

Las ponderaciones se han establecido de tal manera que sumen 100%, por lo que el ICGC tendr un valor entre 0% y 100%.

2. Presentacin de resultados
a) Resultados cuantitativos
Al igual que en el caso de la evaluacin de aspectos formales, se presentar un ranking de los resultados de la evaluacin, por cada nivel de gobierno y las empresas pblicas. Para ello se utilizarn dos tipos de ponderaciones: Promedio simple. Promedio ponderado, por monto de inversin.

El primer tipo de ponderacin permite determinar la calidad de la evaluacin del contenido, considerando slo el nmero de proyectos evaluados. Cuando se utiliza, en cambio, la ponderacin por monto de inversin, es posible determinar si es que, en los proyectos de mayor envergadura, se tiene mayor precisin en el proceso de formulacin y evaluacin. Como parece lgico y eficiente, se esperara que los resultados de la calidad de contenido sean mayores cuando se estima el promedio ponderado que cuando se calcula el promedio simple de la evaluacin. Asimismo, se deber presentar un anlisis de la distribucin de los ndices de cumplimiento por sector y niveles de gobierno (histograma), de tal forma de analizar la dispersin de los resultados alrededor del promedio simple y del promedio ponderado.

19

b) Resultados cualitativos por sectores estratgicos El objetivo de presentar resultados cualitativos es analizar, con cierto nivel de detalle, los criterios en los cuales se presentaron mayores problemas, y destacar aquellos en los que se ha realizado un mejor trabajo. El anlisis cualitativo se realizar para los tres niveles de gobierno y los siguientes sectores estratgicos: Salud Educacin Electrificacin Agricultura Transporte Saneamiento Institucional (Administracin y planeamiento)

Gracias a este anlisis, la DGPM podr contar con informacin que le permita disear mecanismos y procesos de capacitacin para que los formuladores y evaluadores puedan mejorar aquellos contenidos en los que tienen mayores limitaciones.

20

III. Bibliografa
1. BELTRAN Arlette., KAMICHE Joanna., ALVARADO Betty., BONIFAZ Jos Luis, Evaluacin de las viabilidades otorgadas durante el ao 2007 en el marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) por las Oficinas de Programacin e Inversiones de los Sectores del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, Abril 2009 2. Per. Ley N27293, Ley que crea el Sistema Nacional de Inversin Pblica publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio de 2000. (Modificada por la Leyes N28522 y N28802 publicadas en el Diario Oficial El Peruano el 25 de mayo de 2005 y 21 de julio de 2006 respectivamente y por los Decretos Legislativos N 1005 y N 1091 publicadas en el Diario Oficial El Peruano el 3 de mayo de 2008 y 21 de junio de 2008 respectivamente). 3. Per. Ley N27783, Ley de Bases de la Descentralizacin. Diario Oficial El Peruano, Lima, 17 de julio de 2002. 4. Ministerio de Economa y Finanzas. Nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Inversin Publica. Decreto Supremo N102-2007-EF publicado en el Diario Oficial El Peruano, Lima, 19 de julio de 2007 y modificado por el Decreto Supremo N038-2009-EF publicado en el Diario Oficial El Peruano, Lima 15 de febrero de 2009. 5. Ministerio de Economa y Finanzas. Directiva General del SNIP. Resolucin Directoral N0022009-EF/68.01 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 5 de febrero de 2009 y modificada por Resoluciones Directorales N003-2009-EF/68.01 y N004-2009-EF/68.01 publicadas el 21de marzo de 2009 y 15 de abril de 2009 respectivamente.

21

22