INTRODUCCION Hay reglas concretas dentro del mtodo cientfico para tratar los diferentes problemas cientficos?

Conocimiento cientfico es un tema muy amplio, el cual trae consigo el mtodo cientfico, y adems es importantsimo para lograr el desarrollo del conocimiento preciso y objetivo. Precedido por una buena teora. Para ello antes se tiene que delimitar lo que es la ciencia y la tcnica, pues si bien a lo largo de la historia cientfica se le ha atribuido todos los bienes o todos los males de nuestros tiempos. Al igual que han sido admiradas, incluso proveedora de la sustentabilidad y desarrollo de los pases o bien del gran retraso que han sufrido muchos de ellos debido a la falta de ciencia. Solo existen dos maneras de entender la ciencia y la tcnica. Estudiar y practicar. La otra hacer filosofa, historia, antropologa o sociologa. Con el objetivo de entender que son, cuales fueron las estrategias funcionales y como modifican a la sociedad y a su vez como sta las condiciona. La investigacin cientfica surge con la premisa de que el conocimiento disponible es insuficiente para resolver determinados problemas, la idea es aportar informacin o corregir el conocimiento ordinario. As es como surge el conocimiento cientfico, cuando el conocimiento ordinario deja de dar respuestas o la experiencia no tiene mucho que decir sobre ello. La ciencia trata de acontecimientos inobservables e insospechados por las personas incluso inventa y arriesga conjeturas que van mas all del conocimiento comn, para ello se hace una distincin entre el trabajo y el producto final es decir, el conocimiento, que es a donde se busca llegar. Para poder realmente avanzar en ciencia, esta requiere no ser vista por el conocimiento comn, o sea no tendra sentido alguno resolverla por experiencia o conocimiento ordinario, para que se necesitara la ciencia entonces, pues es errneo interpretarla con esa concepcin, de por s la ciencia crea sus propios cnones de validez. Es decir se basa en mtodos cientficos. Aunque ambos conocimientos buscan la realidad, ser racionales y objetivos. Pero solo la ciencia crea teoras como base y aunque no condensan nuestras experiencias al menos se contrasta con sta para ser verificadas o falsadas. En la ciencia la duda estimula la investigacin, la bsqueda de ideas que den razn de los hechos de un modo cada vez mas adecuados. La peculiaridad de la ciencia tiene que consistir en el modo en que opera para alcanzar un objetivo determinado, o sea, el

mtodo cientfico y la finalidad para la cual se aplica dicho mtodo. Pero el objeto no es lo que distingue a la ciencia de la no ciencia, aunque la estructura de la materia difcilmente podra analizarse fuera de un marco cientfico, as que si el objeto no es lo distintivo en cualquier ciencia entonces debe serlo la forma o bien a lo que se le llama procedimiento.

Un mtodo sirve para tratar un conjunto de problemas. Los problemas del conocimiento a diferencia de los de lenguaje o accin, requieren de la invencin o la aplicacin de procedimientos especiales adecuados para los varios tratamientos que puede llevar. Cada mtodo especial de la ciencia es significativo para determinado problema de la investigacin cientfica. Pero el mtodo general de la investigacin cientfica es un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigacin en el marco de cada problema de conocimiento. Aunque lo mejor para ver el funcionamiento del mtodo cientfico es emprender alguna investigacin cientfica amplia de manera que los mtodos o tcnicas especiales no oscurezcan la estructura general. Principales pasos del mtodo cientfico: 1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosmilmente fecundas. 2. Arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con la experiencia, para contestar a las preguntas. 3. Derivar consecuencias lgicas de las conjeturas. 4. Arbitrar tcnicas para someter conjeturas a contrastacin 5. Someter a su vez a contrastacin esas tcnicas para comprobar su relevancia y la fe que merecen. 6. Llevar a cabo la contrastacin e interpretar sus resultados. 7. Estimar la pretensin de la verdad de las conjeturas y la fidelidad de las tcnicas. 8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las tcnicas, y formular los nuevos problemas originados por la investigacin.

DESARROLLO Seguramente hay algunas reglas concretas para tratar los problemas cientficos, nadie ha establecido una lista que las agote y aunque todo el mundo deba resistirse a hacerlo, escarmentado por el fracaso de los filsofos Bacon y descartes, han pretendido conocer las reglas infalibles de la direccin de la investigacin. A continuacin se plantean algunas reglas obvias de mtodo cientfico: Formular el problema con precisin: Hacer preguntas o cuestiones bien determinadas. Proponer conjeturas bien precisas y fundadas de algn modo, no suposiciones que no comprometan en concreto, ni ocurrencias sin fundamentos visibles: es decir, tiene que haber hiptesis que afirmen la existencia de relaciones bien definidas entre variables determinadas. Someter la hiptesis a contrastacin dura, no laxa: o sea aceptar toda evidencia negativa, no se disfrazan datos ni se omiten, mucho menos se aplican pruebas obvias. No declarar verdadera una hiptesis satisfactoriamente confirmada, considerarla parcialmente verdadera: todas las afirmaciones deben ser consideradas corregibles por la investigacin posterior. Preguntarse por qu la respuesta es como es, y no de otra manera: intentar explicar a base de leyes ms fuertes, no hallar generalizaciones que se adecuen a los datos. Esas y otras reglas del mtodo cientfico estn muy lejos de ser infalibles y de no necesitar perfeccionamiento. Es decir aun podemos modificarlas. No se debe esperar ser adiestrado en seguir una regla especfica, la inteligencia no debe ser sustituida. Esa capacidad de formular preguntas sutiles, construir teoras fuertes y profundas, toda esa originalidad de actividades no son orientadas por reglas. Si as fuera las herramientas o maquinas de investigacin serian los mismos investigadores. Es sensato decir que la metodologa cientfica puede orientar incluso provocar la evitacin de errores. Pero aun as no puede

sustituir las creaciones de mtodos originales, mucho menos va a quitar de encima todos los errores que van a seguir cometindose. Las reglas de la investigacin cientfica son universales, puesto que la ciencia lo es. Tienen una justificacin pragmtica: aunque no son infalibles, no se conocen otras reglas que sean ms adecuadas para conseguir el conocimiento cientfico. Afortunadamente la justificacin es muy pobre y en apoyo a la originalidad y la refutacin a un sistema de reglas como algo totalitario en el mejor de los casos el mtodo cientfico solo da aproximaciones a la verdad. Una premisa mas es que no existe una integracin en el cuerpo del conocimiento cientfico en esas reglas que quedan simplemente colgadas, para el caso seria perfecto que existiera una justificacin terica del mtodo cientfico acompaado de una justificacin pragmtica, pero no es as. La nica manera en que la regla est adecuada o justificada tericamente y sea universal por ponerlo de esa manera es solo si es fundada y sistemtica a la vez. Lo que se busca del mtodo cientfico es que se integre en un sistema de normas basado o compatible con las leyes de la lgica y tambin por supuesto de la ciencia, con el objetivo de poder buscar respuestas nicas para que se cumpla la lgica de no contradiccin. La problemtica contina porque precisamente no hay justificaciones tericas de las reglas del mtodo cientfico, y menos con la premisa de que todos los resultados son buenos aun sabiendo que el mtodo no da resultados perfectos. Realmente la filosofa de la ciencia constantemente se hace estos cuestionamientos buscando dar una explicacin, a diferencia de los cientficos pues estos en su mayora no han puesto el total inters en la fundamentacin y sistematizacin de reglas y mucho menos se preocupan por enunciar al pie de la letra las reglas usadas. Lo curioso es que existe esa preocupacin del mtodo cuando la ciencia a estudiar es nueva, como la psicologa, si bien se sabe la psicologa en los ltimos 50 aos no ha avanzado mucho que digamos dicindolo de manera un tanto sutil en comparacin con Ribes. Pero tiene mucho de cierto pues toda ciencia tiene que poder ser medida, desafortunada o afortunadamente la psicologa no tiene marcada esa medicin, pues no es algo tangible, incluso las teoras no estn unificadas, pues existen variadas teoras psicolgicas propuestas a lo largo de la historia, a rasgos generales esa es la critica que hace Ribes sobre el mtodo, ya mas profundizado, l se encarga de proponer en sus escritos la teora de campo y todo lo relativo a ello previamente citado. Retomando los

casos de cientficos, es decir lo convencional, ellos adoptan una actitud de ensayo y error respecto de las reglas de investigacin, y si resulta, como ya existe la premisa de que si da resultados es bueno, pues sin mas ni menos se incluye en la rutina de investigacin, y la nica manera de darse cuenta que toda la metodologa no es apropiada es al final cuando se ha fracasado. Aqu es importante rescatar el trabajo de Pooper, pues hablando de mtodos cientficos, si una teora no convence por completo, o se le encuentran maneras fuertes de refutarla, se cumple esa refutacin, es decir se habla de un falsacionismo dogmtico. Aceptando provisionalmente las teoras corroboradas. Es prudente mencionar a Imre Lakatos pues el habla sobre el mtodo cientfico de ensayo y error mencionado anteriormente y la revolucin al falsacionismo propuesto por su maestro, es decir las teoras no son refutadas del todo, pues si se habla de falsarlas, mas bien se trata de poder modificarlas o ir encontrando lo que no son para as poder llegar a lo que verdaderamente son. El hablar de ellos es meter a las teoras como una o si no es que la parte principal para el desarrollo de esta temtica (mtodo cientfico) porque, de acuerdo con Mario Bunge, no podemos pensar en la elaboracin de un mtodo cientfico sin antes tener una teora cientfica ya sea bien unificada o de no ser completa, al menos resultar coherente y capas de seguir modificndose y adecundose. Pues a partir de la teora nos vamos a encontrar con problemticas, las cuales servirn totalmente para poder seleccionar o bien adecuar determinado mtodo cientfico a conveniencia dentro del marco lgico para llegar a dar solucin a la problemtica planteada previamente. El mtodo cientfico no se puede pasar por alto, y por ms que en las revistas psicolgicas y de sociologa haya incontables discusiones metodolgicas para hallar el mejor procedimiento, algo que si se debe tener en cuenta como regla fundamental es: audacia en la conjetura y rigurosa prudencia en el someter a contrastacin las conjeturas. Para que exista la ciencia debe haber un mtodo cientfico, pero el mtodo no es ni infalible ni autosuficiente. Es decir el mtodo cientfico es falible. Puede modificarse o perfeccionarse mediante el anlisis directo y mediante los resultados a los que lleva. Por si solo no puede determinar un conocimiento. Se requiere un conocimiento previo para ser ajustado y as poder relaborarse, as como de una teora. Y aqu el tema es de suma importancia pues de l depende la adaptacin del mtodo por esa peculiaridad.

CONCLUSION Para dar respuesta a la pregunta inicial antes que nada se ha explicado la importancia de la teora. Es decir, se requiere de una teora totalmente fuerte, comprobada o que se encuentre dentro de una buena lgica y en el caso de la psicologa (ciencias empricas) por ejemplo, que sea comprobable, se mencion a Pooper y Lakatos precisamente por ese detalle de refutacin o fortalecimiento de teoras. En un marco un tanto general las teoras van a determinar el tipo de problemtica que se va a manejar, cabe destacar que las teoras no estn exentas de la modificacin y apoyo de otras, por lo tanto esto nos lleva a que surjan nuevas preguntas o problemticas, y es aqu donde viene la relacin del mtodo cientfico. Pues normalmente podra creerse que el mtodo nos lleva al conocimiento, de acuerdo con Bunge, se aleja de ese escepticismo y sabe que el mtodo lleva a la obtencin de dicho conocimiento, pero no sin antes haber pasado por lo primordial, la teora. Para hacer ciencia es obligacin que exista el mtodo cientfico el cual nos permite ir al objetivo que en dado caso es llegar a obtener el conocimiento o la verdad objetiva, el gran detalle es que se sabe que el mtodo cientfico solo da aproximaciones a la verdad, el porqu de ello es precisamente porque no existen reglas especificas basadas en alguna teora, o reglas como un dogma fiable de que por medio de ellas se llegar a una verdad absoluta, por supuesto que en todo este tiempo, muchos filsofos han querido plantear esas reglas universales, por supuesto que dichas reglas que se han planteado en el desarrollo funcionan, fungen como una gua, e incluso pueden prevenir un porcentaje de errores, pero nuevamente se regresa a lo mismo, solo da una aproximacin. Aqu viene la parte medular, realmente existen mtodos diferentes para cada ciencia, por lo tanto las reglas tambin deben ser diferentes, puesto que no se debe seguir en la concepcin errnea de que en base al mtodo cientfico se llega al saber, ya se ha mencionado que el verdadero conocimiento se logra a travs de la experimentacin con la teora, con ello no quiero decir que el mtodo no proporcione el aprendizaje, sino que la base del mtodo es la teora. Uno no viene sin el otro. Siempre debe de existir esa parte de originalidad que permite crear las reglas, preguntas, teoras que no estn determinadas por reglas especficas, lo cual significa que las reglas estn para adecuarse a las teoras desarrolladas en base a un rea de investigacin.

Si quisieran adecuar las reglas para el mtodo cientfico, tendra que existir una teora sobre las reglas, pero el problema surge en el sentido de que los mismos cientficos se creen sus propios mtodos y no existe esa parte de poner en duda el propio mtodo cientfico, solo por el hecho de pensar que todo aquello que da respuestas es bueno, y como funciona entonces es pertinente seguirlo. De manera general las reglas para el mtodo cientfico deben ser adecuadas de acuerdo a la lgica que lleve el problema de estudio.

UNIVERSIDAD VERACRUZANA Facultad de psicologa

TEORA DEL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO CIENTFICO
Hay reglas concretas dentro del mtodo cientfico para tratar los diferentes problemas cientficos?

PORTUGAL NOE DE JESUS A: MARA GERARDA LANDEROS VELAZQUEZ

XALAPA, VER A 31 DE OCTUBRE DE 2012

ALUMNO: PITALUA