I TURBI DE Y LOS PLANES DE

I NDEPENDENCI A
Nenie Lee B E N S O N
C L O DEBI ERA H A BE R C OL OC A D O a I t ur bi de en un ni cho del tem-
pl o panamer i cano de l a fama histrica, no muy por debajo del
de" Si mn Bol var y San Mart n, en mri to a "su Pl a n de
I gual a, hbi l ment e concebi do", y a "su peri ci a en negoci ar
el Tr a t a do de Crdoba, que trajo l a separacin de su ti erra
nat al y Espaa medi ant e un movi mi ent o en que se puede de-
c i r que no se derram sangre". E n apoyo de semejante tesis los
hi st ori adores cuent an ahora con el l i br o de W. S. Rober t son, *
est i mul ant e biografa del hombr e que presuntamente, segn
el l a, es ms di gno de ostentar el t tul o de " Padr e de l a Inde-
pendenci a Me x i c a na " que el pr opi o Hi da l g o.
E n este trabaj o se at ri buye a I t ur bi de casi toda l a paterni -
dad de las ideas en que se basan el Pl a n de Igual a y el Tr at ado
de Crdoba. Se le presenta como l a f i gura suprema y domi nan-
te de todos los aconteci mi entos, el creador y ejecutor que me-
rece u n vasto crdito por su or i gi nal i dad y habi l i dad. Si se le
asi gna en l a gal er a de l a f ama histrica u n l ugar un tanto
i nf er i or , es " pr i nci pal ment e por el resul tado poco feliz de su
ensayo de gobi erno i mper i al , al pr i var de su l i bert ad al puebl o
que hab a emanci pado de l a domi naci n espaol a" (p. 314).
E l l ector se i nc l i na a pensar que el l i br o insiste demasi ado
en l o que I t ur bi de hi zo y di j o y no en el escenario en que
represent su papel . Es ci erto que I t ur bi de realiz l a separa-
ci n de su t i erra nat al y Espaa medi ant e un movi mi ent o en
que se puede deci r que no se derram sangre? O hay ms ver-
dad en l o que expresa Si l vi o Zaval a al af i r mar que " el di vor ci o
de l a r eal i dad era pal pabl e, cuando se borraba* en el papel l a
sangri ent a guerra de l a i ndependenci a y se pretend a asombrar
al mundo con una supuesta sol uci n, obt eni da si n derramar
una gota de sangr e"?
1
* Sobre el I t u r b i d e of Mxico de ROBERTSON vase tambin H i s t o r i a
M e x i c a n a , ao II (1958-53), nra. 6, pp. 267-276.
440 N E T T J E L E E B E N S O N
Y cabe todav a pregunt ar: Era muy or i gi nal en el Pl a n de
I gual a l a i dea de i nvi t ar a Fer nando VI I o a uno de los pr nci -
pes espaoles a rei nar en Mxi co? Por que no se puede negar
que l a i dea de convert i r a l a Nue va Espaa en una monarqu a
f l ot aba en el ambi ent e desde haca al gn t i empo; en ri gor, l a
di vi si n de las posesiones espaolas de Amri ca en rei nos go-
bernados por pr nci pes peni nsul ares o de otros pases europeos,
hab a si do propuesta y di scut i da por D u Pradt , Bol var, Bel gra-
no, Ri v a da v i a y otros. E n l a poca de l a promul gaci n del
P l a n de_.Igual.a_l.as vari antes de ese o an eran ..consideradas- p0 r _. .
los di put ados espaoles y ameri canos en las Cortes.
Au n q u e al ocuparse del Pl a n de Igual a y del Tr at ado de
Cr doba el bi grafo menci ona a los di put ados ameri canos a
Cortes, en cambi o cal l a el papel que desempeaban, y es esen-
ci al conocer este papel para l l egar a una cl ara comprensi n y
val oraci n del gi ro de los sucesos en rel aci n con el Pl a n de
I gual a y el Tr at ado de Crdoba.
E n vez de una t rei nt ena de di put ados mexi canos (p. 66)
electos para las Cortes espaolas de 1820, los electos eran sesen-
ta, si n i nc l ui r los suplentes, y por l o menos cuarent a y ocho
t omar on asiento antes de l a cl ausura de l a pr i mer a sesin or-
di nar i a, el 30 de j uni o de 1821. Var i os de los electos ya se
encont r aban en Espaa en 1820 y hab an i nt erveni do en las
Cortes; entre ellos f i guraban Mi g u e l Ramos Ar i z pe, Ma r i a no
Mi c he l e na, Franci sco Fagoaga, Jos Mar a Cout o, Jos Ma -
ra Mont oy a y J ua n de Di os Caedo. (Cf. p. 66, donde se da
a entender que Mi c hel ena y Ramos Ar i zpe, entre otros, estaban
en l a costa or i ent al de Mxi co, esperando el barco que los
l l evar a a Espaa haci a fines de 1820.) Once di put ados mexi -
canos est uvi eron presentes cuando las Cortes vol vi er on a re-
uni rse el 24 de febrero de 1821; otros diez se i ncor por ar on
en marzo, tres en abr i l y vei nte en mayo, entre ellos Lucas
Al amn, Ma n u e l Gmez Pedraza y J ua n Gmez de Navarret e;
los dos l ti mos, j unt ament e con otros doce, se hi ci eron a l a
vel a de Ver acr uz el 3 de febrero de 1821,
2
o sea t r e s semanas
antes (no "menos de dos", p. 67) del pr onunci ami ent o del Pl a n
de Igual a.
Ta n t o Mi c he l e na como Ramos Ar i z pe se most raban suma-
mente activos en l a cuestin de Amri ca y exi g an constan-
temente que las Cortes dedi caran ms t i empo y atencin a
I T U R B I D E Y L A I N D E P E N D E N C I A 441
resol ver los probl emas de las provi nci as de Ul t r amar . Despus
de pedi dos rei terados, el 4 de mayo de 1821 se nombr una
comi si n encargada de f or mul ar recomendaci ones para l a pa-
ci fi caci n de Amri ca. Mu c h o antes de l a l l egada de los di pu-
tados que, presuntamente, l l evaban i nstrucci ones de I t urbi de,
Mi c he l e na hab a concebi do u n pl an de gobi erno para las
Amri cas y escrito al respecto, con una expl i caci n, a l a di pu-
t aci n de Va l l a do l i d de Mi choacn; y despus de l a l l egada
de al gunos de los di put ados en abr i l , consider con ellos sus
ideas que Ramos. ArizBe-Bu*-po*- -escrito y f ueron oreseittada*
a l a comi si n de paci fi caci i Tde las Amri cas.3 *
E l pl an de Mi c he l e na proyectaba el establ eci mi ento de tres
di sti ntas secciones de Cortes en Amri ca: una en Mxi co, para
l a Nue v a Espaa y Guat emal a; ot ra en Santa Fe, para Nue v a
Gr a na da y Ti e r r a Fi r me, y ot ra en L i ma , para el Per, Buenos
Ai r es y Chi l e. Estas secciones se reuni r an al mi smo t i empo
que las Cortes ordi nari as de Espaa y tendr an sobre sus res-
pecti vas regiones todas las facultades otorgadas a las Cortes
generales, excepto las de reconoci mi ent o, coronaci n, eleccin
y educaci n del rey (artculo 131 de l a Consti tuci n de 1812,
facultades 2, f , 4
?
, 5' , 6 y 22) y rati fi caci n de los tratados
de al i anza ofensiva (art. 131, f acul t ad 7*). E l rey nombrar a u n
f unci onar i o ej ecuti vo (que podr a ser u n mi embr o de l a f ami -
l i a r eal ) , responsabl e ante l y las Cortes generales, para pre-
si di r en su nombr e cada una de las di vi si ones, pero los mi ni s-
tros de gobernaci n, haci enda, graci a y j ust i ci a y guerra y
ma r i na de cada di vi si n seran responsables slo ante l a seccin
de Cortes de su respecti vo t erri t ori o. Cada seccin tendr a su
t r i buna l supremo de j ust i ci a y su consejo de estado. Sera l i br e
el comerci o entre todas las secciones del rei no, las cuales
di sfrutar an de las mi smas ventajas que l a Pen nsul a; y de
i gual manera los sbditos de todo el rei no tendr an los mi smos
derechos v l a mi s ma opci n a los empl eos y caraos pbl i cos si n
di sti nci n. L a Nue v a Espaa entregar a una suma de di ner o
para el sosteni mi ento del gobi erno peni nsul ar. "
A este pl an se refiri Mi c he l e na, y no al Pl a n de Igual a,
en su discurso de pr i nci pi os de j uni o de 1821, cuando decl ar
que el "gobi erno espaol debe t omar una decisin dent ro de
pocos das respecto a l " (p. 103). Adems, Gmez de Nava-
rrete decl ar que l apostar a l a cabeza predi ci endo" que s las
442 N E T T I E L E E B E N S O N
Cortes envi aran a l a Nue v a Espaa l a not i ci a de las del i bera-
ciones de l a comisin especial, I t ur bi de suspendera l a revuel ta,
por que el objeto de l a revol uci n no era l a i ndependenci a,
si no el c umpl i mi ent o de l a Const i t uci n.
5
Si bi en el pl an de Mi c hel ena no alcanz su f orma def i ni t i va
hasta j uni o de 1821, sus proposi ci ones bsicas estaban redac-
tadas meses antes, y con antel aci n al viaje a l a Nue va Espaa
de J u a n O' Donoj . E n su di scurso del 4 de j uni o, Mi c he l e na
expres que los f unci onari os que se embarcaban en el A s i a
estaban i nf ormados de su pl a n y del progreso real i zado hasta
l a sal i da del barco el 31 de mayo. Si endo esto as, mucho se
expl i c a de l o rel at i vo a l a conduct a de O' Donoj en las neg-
daci ones sobre el Trata. do de Crdoba y su sugestin de cjue
las fuerzas rebeldes "suspendi eran los proyectos que medi t aban
hasta oue reci bi eran nuevas noticiis de Espaa" (c p 110^
T n n e ant e c e de a r r oi - , l uz . s i mi s mo s obr e l a de c l a r a c i n de
Ap e i i d b n a o i a yo expi esauo i di , o x mu n c s I U C O I J L i -
radas en el Pl a n de Igual a cuando not con admi raci n muc ha
d e f e r e nc i a de s*' p^^te T mi s i dens c o mo si l me hubi e s e a v u d a
.c c e c d e u e a i d , c u u s c c e e ay
do a redactar el p l a n" (p i i r )
U n pl a n pareci do al de I gual a en muchos respectos fi gura-
ba entre los que se di scut an abi ert ament e en Espaa antes de
i a par t i da de O' Donoj . Er a el cont rovert i do pl an de Ar a nda
de 1783,
7
que preconi zaba el establ eci mi ento de tres monar-
qu as espaolas en el Nue vo Mu n d o , ligadas a l a Madr e Pat r i a
por lazos de f ami l i a medi ant e l a ocupaci n de los tres nuevos
tronos por pr nci pes tambi n espaoles.
Ramos Ar i zpe, en una carta a su hermano, escrita el 6
de j uni o de 1821, observaba que ese pl an, cuyos propi ci ado-
res no carecan de tal ento, podr a haber prosperado si se le
hubi ese apl i cado entre 1800 y 1808, pero dudaba de su eficacia
en 1821. Dec a que todos los pl anes eran francamente di scuti -
dos, i ncl usi ve el de una i ndependenci a compl et a y si n trabas.
Cons i der aba a los part i dari os de esta l t i ma (que a su j ui c i o
eran pocos) como a unos "val entones f ur i bundos" . l mi smo
favorec a l a i dea de l a c ont i nui dad de l a uni n con Espaa
sobre una base anl oga a l a propuest a por Mi chel ena, pero
sostena que Mxi co deb a tener cuando menos ci nco di put ados
en las Cortes generales, adems de sus propi as Cortes regona-
I T U R B 1 D E Y L A I N D E P E N D E N C I A 443
les, y que los mi embros de l a f ami l i a real deb an ser excl ui dos
del poder ej ecuti vo en Mxi co.
8
E n l a carta precedente, escrita slo siete das antes de l a
par t i da de O' Donoj para Amri ca, Ramos Ar i z pe deca que
las propuestas e ideas antedi chas se vent i l aban l i brement e
en las tertul i as, sociedades pbl i cas, arengas, reuni ones de
di put ados, etc., y hasta con l a aprobaci n real , en las reuni ones
de l a comisin de Cortes con los mi ni st ros del despacho.
9
Es difcil, frente a esto, descartar l a concl usi n de que O' Do-
noj , cuyo nombr ami ent o se produj o a raz de los esfuerzos
d e j a r n o s Ar i z pe y otros, creyera, cuando l anz su pr ocl ama
i nvi t ando a los mexi canos a esperar l a l l egada de noti ci as de
Espaa (p. 110), en l a pos i bi l i dad de l a aprobaci n por el rey
y las Cortes del Pl a n de Mi c he l e na o de una vari ant e de l.
Ot r a prueba de esto se puede hal l ar en su carta al gobernador
de Veracruz. Has t a una comi si n especial, compuesta de cua-
tro di put ados ameri canos
1 0
y tres espaoles, di j o en su di cta-
men a las Cortes que hab a estudi ado el pl an para l a paci f i ca-
cin de las Amri cas (el de Mi chel ena) en uni n con los
mi ni st ros del rey, qui enes en u n pr i nc i pi o estuvi eron compl e-
tamente de acuerdo con las opi ni ones sostuvi eron, pero
despus por ci rcunstanci as parti cul ares se vi er on obl i gados a
suspender su j ui ci o. L a comi si n t ermi naba su di ct amen con
un l l amado al gobi erno, a f i n de que se deci di era si n demor a
ti adopt ar las medi das encami nadas a dar a Espaa ventajas
que de otro modo no se podr an al canzar pues los v ncul os de
prentesco y rel i gi n, j unt ament e con las rel aciones de comerci o
v las que dan las i nsti tuci ones l i bres seran l a pr enda ms
segura de armon a y estrecha uni n.
1 1
E n presenci a de estos antecedentes, se nos hace cuesta arri -
ba at r i bui r el xi to del Pl a n de I gual a y del Tr a t a do de
Crdoba ni cament e al geni o y a l a grandeza de I t ur bi de,
va que otros muchos consagraron i gual ment e su tal ento y sus
esfuerzos a l a i ndependenci a y l uchar on por el l a no u n ao
o menos, si no trece aos o ms. Hue l g a deci r que I t ur bi de
se destaca con mri tos propi os en el dr ama de aquel l a l ucha,
V es de esperar que el trabaj o que mot i va l a presente not a
bi bl i ogrfi ca conduzca a u n estudi o ms serio de ese per odo
de l a hi st ori a mexi cana, l l eno hasta hoy de confusiones, deri -
vadas en buena parte de l a i nc ur i a o de l a gravi taci n de i n-
444 N E T T 1 E L E E B E N S O N
tereses creados. Tambi n hay que hacer votos por que el gran
acopi o de manuscri tos enumerados en l a bi bl i ograf a y l oca-
l i zados por el bi grafo en aos de viajes e investigaciones en
Mxi co, Eur opa y los Estados Uni dos , se haga accesible a otros
erudi tos medi ant e una pr ont a publ i caci n.
Ot r o punt o di gno de coment ari o es l a eleccin de los di -
put ados al pr i mer Congreso Mexi c ano, di suel to l uego por It ur-
bi de y reempl azado por ot ro organi smo electo a su gusto y
pal adar. Par a j ust i f i car este acto, I t ur bi de cri t i ca l a convoca-
t ori a de acuerdo con l a cual se el i gi el pr i mer Congreso, con-
vocat ori a, segn el bi grafo, "basada pr i nci pal ment e en las
di sposi ci ones de l a Const i t uci n espaol a" (pp. 155, 160).
Aunq ue sea ci erto que el sistema adopt ado para las elecciones
de los mi embros del Congreso no estuviese de acuerdo con el
compl i cad si mo sistema recomendado por It urbi de, que desea-
ba representantes de clases (p. 138), electos, no en elecciones
generales, si no por las respectivas clases a que ellos pertene-
ci er an, !
2
no l o es menos que difera grandemente del sistema
adopt ado por l a Const i t uci n espaol a de 1812. Mi ent r as baj o
el rgi men de esta l t i ma se elega u n di put ado por cada se-
tenta mi l almas o fracci n de t rei nt a y ci nco mi l almas o ms
(artculos 28- 33) , el sistema de l a J unt a Inst i t uyeme di spon a
l a el eccin de dos di put ados por cada tres parti dos (divisin
t er r i t or i al establ eci da baj o el rgi men de las i nt endenci as) ,
si n t omar en cuenta l a pobl aci n. As , l a regin poco pobl ada
de Dur ango y Chi hua hua tena derecho a veintitrs di put ados,
slo tres menos que las provi nci as de Zacatecas, San Lui s Po-
tos, Guanaj uat o y Veracruz j untas, y ci nco menos que l a
pr ovi nci a de Mxi co, densamente pobl ada. Y en tanto que
no f i guraba ni nguna di sti nci n de clases en l a Const i t uci n
espaol a, l a J unt a Inst i t uyent e se basaba en una compl ej a
representaci n por clases: las provi nci as de Mxi co, Guadal a
j ara, Veracruz, Puebl a, Nue v a Vi zcaya, Sonora, Va l l a dol i d,
Oaxaca, Zacatecas, San Lui s Potos, Guanaj uat o y Yucat n,
ten an que el egi r cada una un eclesistico del clero secular, un
mi l i t ar y un juez o abogado; Mxi co tena que elegir t ambi n
u n mi ner o, un t tul o y u n mayorazgo; Veracruz y Guadal aj ar a,
cada una u n comerci ante; Pue bl a y Sonora, cada una un ar-
tesano; Guanaj uat o, u n mi ner o; y Nue v a Vi zcaya y Va l l a dol i d,
cada una u n l a br a dor . " De ci ento sesenta y' dos di put ados,
I T U R B I D E Y L A I N D E P E N D E N C I A 445
cuar ent a y ocho deb an actuar como representantes de clases.
Cambi os notabl es en el modo de l a eleccin daban a los ayun-
t ami ent os u n cont r ol que l a Consti tuci n no les otorgaba.
Ot r o punt o que se presta a discusin es el referente a que
Lpez, el 25 de novi embre de 1817, escri bi era a I t ur bi de que su
deseo de r eci bi r el pr emi o de l a cruz de l a Or de n de Isabel
l a Cat l i ca "deb a ser aprobado por l a di put aci n pr ovi nc i al
de M xi c o" (p. 47). Es difcil det ermi nar aqu a qu cuerpo se
refer a Lpez. E n 1817 no hab a ni nguna di put aci n pr ovi n-
ci al en Mxi co r e n ot ra part e del d o mi ni o espaol , porque
esa i nsti tuci n, creada en l a Consti tuci n espaol a de 1812, fu
abol i da en 1814, " y l uego restabl eci da en 1820.
Po r l ti mo, aunque l a bi ograf a arroj a nueva e interesante
l uz sobre el Pl a n de Veracruz (2 de di ci embre de 1822) de
An t o n i o Lpez de Santa An n a , y sobre el Pl a n de Casa Ma t a
( i 9 de febrero de 1823) de Jos Ant o ni o Echvarri , l a cont i nua
conf usi n entre ambos pl anes se compr ueba en l a p. 234, donde
el bi graf o consi gna que " ' U n Ami g o de l a Ve r dad' critic
a los defensores del Pl a n de Casa Ma t a " . L a crtica era cont ra
Gua da l upe Vi c t or i a y Santa A n n a y cont ra su Pl a n de Vera-
cruz, pero recomendaba especi al mente el art cul o del pl a n que
propon a el arregl o de u n armi st i ci o con el comandant e del
Cas t i l l o de Ul a. No hab a ni ngn art cul o en el Pl a n de Casa
Ma t a que recomendara u n armi st i ci o con Le ma ur o que i ndi -
cara al guna conexi n entre Le ma ur y Echvarri , y t ampoco
se encuent ra nada en el f ol l et o de " U n Ami g o de l a Ve r da d"
que i nduzca a creer que l se refera al Pl a n de Casa Ma t a .
I t u r b i d e of Mxico es u n l i br o l l amado a tener favorabl e
acogi da en u n i mpor t ant e c rcul o de lectores, y especi al mente
entre los interesados en conocer ms de l a hi st or i a de Mxi co.
E n l est bi en presentada l a vi da de Agust n I t ur bi de, nar r ada
en las propi as pal abras del personaje, que era, como se sabe, u n
buen estratega y un i nt ri gant e no fal to de tal ento. Los inves-
tigadores agradecern t ambi n l a l arga bi bl i ograf a y el ndi ce,
que aaden val or al trabaj o.
NOT A S
1 Si l vi o Z AVAL A, "Mxico: l a revolucin, l a independencia, l a consti-
tircirrde , 8S 4 ", - c ) d- Rreardo- IasvENE, H i s t o r i a d e Amrica, B u e n o s Ai res,
1940, vol . VI I , p. 81.
446
N E T T I E L E E B E N S O N
2 "Comandanci a de Mar i na, 3 de febrero de 1821", en N o t i c i o s o
G e n e r a l , vol . VI I I , nm. 23 (Mxico, 21 de febrero de 1821), p. 4.
3 D i a r i o d e las s e s i o n e s d e C o r t e s . L e g i s l a t u r a d e 1 S 2 1 , vol . III, p. 3046
(4 de j uni o de 1821).
4 I b i d . , pp. 2476-2477.
5 I b i d . , pp. 2045-2049.
Lucas A L A M N , H i s t o r i a d e Mjico (1? ed.), vol . V, p. 553, nota 8.
7 Ar t hur P. WHI T A K E R , " The Pseudo-Aranda memoir of 1783", en T h e
H i s p a n i c A m e r i c a n H i s t o r i c a l R e v i e w , XVI I , 1937, pp. 287-313, y Al mon
R. WRI C HT , " The Aranda memori al : genuine cr forged", en l a mi sma
revista, XVI I I , 1938, pp. 444-460.
8 Mi guel R A MO S ARI Z PE, C a r t a e s c r i t a a u n a m e r i c a n o s o b r e la forma,
d e g o b i e r n o q u e p a r a h a c e r p r a c t i c a b l e la Constitucin y las l e y e s , c o n v i e n e
e s t a b l e c e r e n N u e v a Espaa a t e n d i d a s u a c t u a l situacin, Madr i d, 1821,
pp. 5-11. D i a r i o d e las s e s i o n e s d e C o r t e s . L e g i s l a t u r a d e 1 8 2 1 , vol . III,
pp. 2496-2497.
9 R A MO S ARI ZPE, Carta escrita,.., pp. 3-4.
10 Lucas Alamn era uno de ellos. Es verdad que, segn Alamn en
su H i s t o r i a d e Mjico (1? edicin) V, 278, l a asercin de O' Donoj sobre
l a actitud de las Cortes hacia l a independencia mexicana (nota 51, p. 119)
era i nfundada; pero en el mismo vol umen, pp. 549-553, Alamn contra-
dice esa afirmacin, hace un relato mucho ms exacto de l o que ocurri
en las Cortes y confi rma el hecho de que las discusiones mencionadas por
Mi chel ena y Ramos Ari zpe tuvi eron l ugar antes de l a salida de O' Donoj
para la Nueva Espaa.
11 D i a r i o d e las s e s i o n e s d e C o r t e s . L e g i s l a t u r a d e i 8 a r , vol . t i l ,
pp. 2447-2448.
12 Agustn I TURBI DE, "Pensamiento que en grande ha Propuesto el
que suscribe como un parti cul ar, para l a pronta convocatoria de las prxi-
mas Cortes, bajo e l . . . " , en el N o t i c i o s o G e n e r a l , vol . VI I I , nm. 136
(Mxico, 12 de noviembre de 1821), pp. 3-4.
13 "Noti ci as del Imperi o. Bando publ i cado en esta capi tal ", en el
N o t i c i o s o G e n e r a l , vol . VI I I , nm. 143 (Mxico, 28 de noviembre de
1821), pp. 1-4.
14 " Real Orden sobre Juntas Provi nci al es", en el D i a r i o d e Mxico,
vol . I V, nm. 97 (5 de octubre de 1814), p. 4.