FSICA 5TO AO

EN CONTRA DE LA CIENCIA, A FAVOR DE LA CIENCIA Por Gregorio Klimovsky Puede considerarse a la ciencia como algo "positivo" o "negativo"? Es un "sistema cerrado" o cualquiera puede acceder a ella? Por qu se ha puesto de moda denostar al mtodo cientfico? Por qu los filsofos hacen a la ciencia blanco de sus ataques? Es la ciencia, en verdad, "autoritaria", "dogmtica" per s? . Las relaciones entre el pblico y la actividad cientfica son ambivalentes y confusas. Hay, sin duda, quienes, si bien poseen un aceptable grado de informacin, consideran a la ciencia como algo muy positivo para la humanidad. Estn tambin aquellos que respetan a la actividad cientfica --ya que sta exhibe xitos resonantes e innegables--, pero se mantienen distantes, pues consideran que el estudio y la investigacin son cosas difciles e inaccesibles. Y es por ello que no encuentran dificultad en admirar a la ciencia desde lejos pero, al mismo tiempo, continuar adhirindose a supersticiones o creencias sin fundamento. Hay un tercer tipo de personas cuya actitud es de franco rechazo a la ciencia, a la que consideran a veces como algo de poco valor y, entre otras ocasiones, como una actividad negativa y peligrosa. No hay que creer que los que emiten esta opinin son analfabetos o ignorantes. Son muchos los intelectuales que opinan enfticamente de esta manera. Por ejemplo, si uno es un escritor mediocre o que ha alcanzado poco xito, puede recurrir al arbitrio de pararse en una vereda del Barrio Latino de Pars y, dirigindose a estudiantes, bohemios y escritores de toda laya que transitan por ah, ponerse a vociferar en contra de la ciencia. Tendr as gran probabilidad de hacerse famoso y conseguir de inmediato muchos seguidores. Por qu sucede este fenmeno? Hay varias causas. Por empezar, estn todos los adeptos de sectas mgicas o pseudociencias que odian y tratan de desacreditar a los que, de manera drstica, utilizando mtodos experimentales o lgicos, denuncian supercheras o falta de fundamentos. La venganza consiste aqu en sostener que el mtodo cientfico no tiene realmente base y que, en el fondo, las afirmaciones de la ciencia no son ms que opiniones como cualesquiera otras. A veces, sin embargo, la tctica es no negar el valor de la ciencia, pero pretendiendo que la actividad espuria que aquellas personas llevan a cabo es tambin "ciencia", lo cual constituye un uso ilegtimo y desorientador de este trmino. As existen "iglesias cientficas", "institutos cientficos ocultistas" o "espiritistas", "mtodos cientficos de poder mental", etc., etc. Un segundo tipo de ataque proviene curiosamente de filsofos, y an de importantes filsofos. Existen diversas motivaciones para esta tesitura. Por una parte, est la irritacin que produce el hecho de que la ciencia haya demostrado ser una alternativa ms exacta y segura para obtener conocimiento, en lugar de las opiniones muchas veces vagas o antojadizas de la filosofa tradicional. En particular, los filsofos se irritan cuando los cientficos sealan que gran parte de los discursos metafsicos sobre el espacio, el tiempo o el alma no tiene nada que ver con los descubrimientos y hallazgos de la fsica moderna o de la psicologa experimental. Y, para contraatacar, se intenta mostrar que la ciencia es realmente algo sin fundamento, arbitrario y no probable.

FSICA 5TO AO

Pero en este punto hay adems otra cosa. Los filsofos sostienen que la visin cientfica del mundo es mecnica, fra, y deja de lado todo lo rico y cautivante que hay en el espritu humano. El ataque a la ciencia consiste aqu en decir que ella descarta todo lo que de profundo y noble hay en la actividad espiritual, convirtiendo al ser humano en algo as como una mquina automtica que colecciona y procesa informacin. El universo de la ciencia es ciego; el de la filosofa, luminoso y colorido, por as decir. Los socilogos y ciertos estudiosos de la poltica, irritados porque la ciencia los seala como poco rigurosos y sustentadores de opiniones caprichosas, se vengan afirmando que la ciencia es una actividad cuyas caractersticas dependen por completo de factores sociales y econmicos, que son relativos a la poca histrica que se est atravesando, sin que ellos lleven a nada que sea conocimiento absoluto. Pero los socilogos y los polticos suelen hacer una denuncia an ms grave. Sealan a la ciencia --y especialmente a sus aplicaciones tecnolgicas-- como muy perjudiciales para la humanidad, y es en esta cuestin donde mencionan las industrias blicas, la contaminacin qumica, la decadencia del hbitat y otros lamentables tpicos. Adems, acusan a la comunidad cientfica de constituir una clase social que detenta injustos privilegios y cuyas actividades constituyen una amenaza contra la libertad del individuo. Qu decir en contra de todas estas afirmaciones? Vemoslas en orden. En primer lugar, es cierto que las afirmaciones cientficas son meras opiniones, que no existe algo como el mtodo cientfico que las pruebe de manera concluyente? Es verdad que gran parte de las teoras cientficas son slo modelos o aproximaciones provisorias a la realidad, y que hay que perfeccionarlas continuamente. Los textos metodolgicos son en este respecto cautos y humildes. La idea de una ciencia dogmtica y omnisciente es repugnante para los cientficos; ellos hablan de progreso, de ir haciendo las cosas cada vez mejor, de corregir errores, de aproximarse cada vez ms adecuadamente a la realidad. Por consiguiente, no hay que achacar a la ciencia un carcter autoritario y absolutista que no pretende ni posee. Pero no lleve esto a pensar que cualquier teora o modelo vale igual. Si "dos", "cuatro", "suma" e "igual" significan lo que usualmente designan en aritmtica, la afirmacin segn la cual dos ms dos son cuatro tiene una validez inconmovible, que la asercin alternativa "dos ms dos igual a cinco" no posee. Y, como sta, hay infinidad de proposiciones de la matemtica y de la lgica que no son mera opinin y que nadie en su sano o normal juicio descartara. Con ellas se construyen disciplinas rigurosas, como la lgica, y a su vez stas permiten construir la metodologa cientfica general. De modo que no hay manera de sacarse de encima los veredictos del mtodo cientfico. Cuando por ello se seala que una teora no tiene fundamento o es contradictoria, no se est dando una mera opinin: se exhiben hechos. Por esto, los amigos de las supersticiones y de las pseudocreencias no pueden hacerse los disimulados y silbar para otro lado, porque las objeciones metodolgicas de la ciencia son objeciones lgicas, no temperamentales. Que la ciencia no sea una visin fra del mundo que descarta los aspectos espirituales del individuo es totalmente falso. Los filsofos que sostienen esto ignoran sin duda los descubrimientos de los psiclogos o socilogos cientficos, o los hallazgos de la biologa y la etologa actuales. Reemplazar las "intuiciones" y "corazonadas" de los filsofos por investigaciones sistemticas acerca de la conducta humana y sus fundamentos, no quita

FSICA 5TO AO

nada de carcter espiritual al tema. Y pensar en una especulacin filosfica totalmente divorciada de la ciencia es algo as como querer instalar un restorn pero no ocuparse para nada de cuestiones relacionadas con la comida. Es social y polticamente perjudicial la ciencia? Para comenzar, basta recordar todos los beneficios que obtuvimos de la ciencia en el campo de la medicina. La asepsia, el conocimiento de los microbios, las vacunas, la medicina preventiva, los remedios, la ciruga moderna, los microscopios, los rayos X, las vitaminas, la fisiologa de los alimentos, los tomgrafos, la informtica mdica, la ciberntica aplicada a la medicina, las anestesias, etc., etc., todo ello ha contribuido a hacer la vida ms larga, combatir el dolor y los padecimientos y brindar una existencia ms sana. Pero no es cuestin nicamente de la medicina. La organizacin de la vida contempornea, las enormes facilidades de transporte y comunicacin, la tecnologa de los alimentos, los inventos que simplifican la vida cotidiana (luz, electricidad, calor, refrigeracin, etc.) todo ello es de enorme beneficio para la humanidad. No puede negarse que las aplicaciones blicas de la tecnologa, o todos los aspectos negativos ligados a la contaminacin y la degradacin ambiental son problemas terribles que involucran indirectamente a la ciencia y sus aplicaciones. Pero aqu corresponde aclarar que los conocimientos cientficos proporcionan instrumentos para actuar con eficacia sobre la realidad; que estos instrumentos sean aplicados con buenos propsitos o, por el contrario, con descuido o malas intenciones, no es asunto de la ciencia sino de la tica y de la poltica. Que el presupuesto mundial para la fabricacin de armamentos sea actualmente de ms de un billn de dlares por ao (si seor; ha ledo bien: un billn de dlares!) no es responsabilidad de la ciencia sino de los gobernantes que, por su ideologa e irracionalidad, han provocado tal estado de cosas, por no hablar de los intereses creados de tipo econmico ligados a la industria armamentista. Como suele decirse, un martillo puede usarse para clavar clavos y contribuir a la construccin de una casa, pero tambin puede usarse para romper crneos. La eleccin nada tiene que ver con la ciencia, sino con los objetivos ticos o polticos de los seres humanos. No se atribuya a los cientficos lo que en realidad es de naturaleza moral. No puede dejar de reconocerse que los cientficos tienen la obligacin de ser conscientes de su responsabilidad para con la humanidad. Deben, pues, examinar cientficamente las consecuencias de lo que hacen y de los usos que se dan a sus inventos y hallazgos. Adems, lo mismo que el arte y la cultura, la ciencia es una notable aventura espiritual, que puede provocar xtasis y felicidad. No est bien entonces limitarse a pensar que la actividad cientfica no es ms que un empleo como tantos otros, o un deporte en el que hay que coleccionar "records" y gratificaciones como, por ejemplo, el premio Nobel. Fuente: http://www.elojoesceptico.com.ar/revistas/eoe04/eoe0406 (El Ojo Escptico)

FSICA 5TO AO

ACTIVIDAD 1. Leer atentamente el artculo y anotar los trminos y expresiones desconocidos. 2. En un prrafo de no menos de 5 oraciones describir el contenido del artculo. 3. Cuntos tipos de persona se describen en el artculo? 4. Realiza un cuadro comparativo con los conceptos de CIENCIA y PSEUDOCIENCIA. 5. qu visiones de ataque hacia la ciencia se mencionan? Explique. 6. Qu significa que en ciencia se usen modelos y que no es dogmtica? 7. Por qu creen que el autor hace la metfora de la ciencia y el martillo? Expliquen con sus palabras. 8. Averiguar quin fue Gregorio Klmovsky (Klymovsky)