C

N B

S E R I E

Edicin original: ELEMENTS DE SEMIOLOGIE EDITIONS DU SEL. PARS

Traduccin: ALBERTO MNDEZ DERECHOS PARA LA EDICIN EN CASTELLANO

A C ALBERTO CORAZN EDITOR Roble. 22. Madrid-20 Depsito legal: M. 30.350 -1971 I.S.B.N.: 84-7053-028-3 Impreso en Talleres Grficos Montaa Avda. Pedro Diez, 3. Madrid-19

ELEMENTOS SEMIOLOGA

DE

7 Una crtica hoy habitual en el principio original de H. Marcuse de la filosofa positivista o neopositivista viene a decir que la preocupacin por el lenguaje establecido es una forma de complicidad con el medio en que ese lenguaje nace, una forma de complicidad con la estabilidad del medio social. En un libro reciente Indagaciones sobre el lenguaje, Jos Ferrater Mora ha respondido a esa crtica en los siguientes trminos: Herbert Marcuse ha acusado a los filsofos lingsticos de tratar de mantener el statu quo alegando que si el lenguaje corriente est bien tal como est no parece que valga la pena esforzarse por cambiar nada de l. Esto es tomar el rbano por las hojas. Decir que "La horca est a final del patio" puede describirse o analizarse de modo similar a "La escoba est en la esquina", pero no equivale a decir que vivimos en un mundo en el cual no importa nada que haya horcas al final de patios o escobas en las esquinas. Lo nico que con ello se dice es que no es menester descomponer dichas oraciones en supuestos elementos componentes, que seran nombres de "objetos": "El mango est en la esquina y el manojo est en la esquina", "Los dos palos hincados en la tierra estn al final del patio y el palo encima trabando los dos est al final del patio". Qu statu quo se mantiene con ello? *. Dejando ahora la cuestin de que lo que en ltima instancia se debate no es la licitud del trabajo de tales filsofos, sino una concepcin de la filosofa y de la ciencia especializada en relacin a la filosofa, puede preguntarse el lector qu tiene que ver tal asunto con el libro que presentamos. Si hemos trado a colacin esta crtica es porque, primero, el pensamiento estructuralista en general y el de Barthes en particular tambin estn acostumbrados a este tipo de censura, y, segundo, porque ante algunos textos de este librito la tentacin de respaldarla y apoyarla es notablemente intensa. Pensemos, pongo por caso, en algunas ejemplificaciones del autor: lo mismo se puede ejemplificar con conceptos tales como emancipacin de los trabajadores, emancipacin de las masas, emancipacin del proletariado, como con

8 otros bastante alejados de stos: la moda y el problema del chandail, el sweater y el tejido de lana. Qu ciencia es sta que hace tal abstraccin del contenido de sus conceptos? No ser puro formalismo y, por consiguiente, negativo en el momento presente de nuestra historia (si es que el formalismo estricto es alguna vez positivo)? Pero la tentacin de contestar afirmativamente a tales preguntas y con ello relegar a Barthes y su semiologa al reino del olvido o, cuando menos, ponerlos por ahora entre parntesis disminuye, se frena, si insertamos al autor en el movimiento al cual pertenece y que plantea su tarea como una actividad terica y, simultneamente, poltica. En el volumen Thorie d'ensemble podemos leer la siguiente afirmacin como uno de los propsitos del grupo Tel Que!: Articular una poltica ligada lgicamente a una dinmica no representativa de la escritura, es decir, anlisis de los malentendidos provocados por esta posicin, explicacin de sus caracteres sociales y econmicos, configuracin de las relaciones de esta estructura con el materialismo histrico y el materialismo dialctico 2. Tal pretensin parece encontrarse en las antpodas de una ciencia formalista. La cuestin queda abierta y no vamos ahora a cerrarla pensamos que es ms una tarea del lector que nuestra, pero s vamos a hacer algunas precisiones que nos permitan sealar por dnde creemos que est el camino del cierre. Por lo pronto, la polmica y la crtica parecen inviables a partir de la citada afirmacin marcusiana, es decir, parece inviable y poco provechoso abordar el tema desde el exterior, desde otra perspectiva radicalmente diferente. Quiz arruinsemos entonces la posicin de Barthes, pero no obtendramos ms que eso, una ruina. Nuestra propuesta se inscribe entonces en una direccin diferente: el estudio del pensamiento de Barthes hasta que lleguemos a alcanzar sus limitaciones, nico medio de poder superarlo, en estricto sentido hegeliano (y pensamos que es buena esta aproximacin hegeliana a un pensamiento tan furibundamente antihegeliano como el de Barthes y el estructuralismo),

9 es decir, nico medio de poder conservarlo en lo que de cientfico posea y a la vez superarlo. En esta perspectiva, la presente obra de Barthes resulta inapreciable, pues es la exposicin rigurosa de una teora. Los ejemplos y las aplicaciones han quedado reducidos al mnimo y as la teora se percibe en toda su pureza. La investigacin semiolgica escribe el autor en su "Conclusin" se propone reconstruir el funcionamiento de los sistemas de significacin distintos de la lengua de acuerdo con el proyecto propio de toda actividad estructuralista: el proyecto de construir un simulacro de los objetos observados. Cules son esos sistemas de significacin distintos de la lengua? Barthes lo explica al distinguir entre el signo lingstico y el semiolgico ( I I , 1.4.): Muchos sistemas semiolgicos (objetos, gestos, imgenes) tienen una sustancia de la expresin cuyo ser no est en la significacin, suelen ser objetos de uso separados de la sociedad con fines de significacin; el vestido sirve para protegerse, la comida para nutrirse, aunque sirvan tambin para significar. Propondremos Mamar tambin a estos signos semiolgicos de origen utilitario y funcional fundnsigno. La funcin-signo da testimonio de un doble movimiento que hay que analizar. En un primer momento (esta descomposicin es puramente operativa y no implica una temporalidad real) la funcin se prea de sentido; esta semantizacin es fatal: por el solo hecho de que existe sociedad, cualquier uso se convierte en signo de este uso. La funcin del impermeable es la de proteger, pero esta funcin es indisociable del signo mismo de una cierta situacin atmosfrica; dado que nuestra sociedad no produce ms que objetos estandarizados, normalizados, estos objetos son necesariamente las ejecuciones de un modelo, las hablas de una lengua, las sustancias de una forma significante. El texto que posee directos antecedentes en el pensamiento de Lvi-Strauss nos parece fundamental y la ejemplificacin puede ampliarse: el impermeable no es slo signo de una cierta situacin atmosf-

10 rica, tambin lo es de una determinada clase social, un status econmico, etc., es decir, nos introduce en un contexto histrico del que, al igual que suceda con lo sealado por Barthes, es indisociable. Y de la misma manera que hablamos del impermeable podemos hacerlo de los colores, de cualquier imagen. Las palabras son signos, pero tambin lo son los objetos y las imgenes. La idea es ya vieja, pues se encuentra en los formalistas rusos, especialmente en finianov (se leer con provecho el artculo de Tinianov De la evolucin literaria, publicado en el volumen 3 de la serie B de Comunicacin, Formalismo y vanguardia), pero puede dar bastante juego en una crtica que se pregunte por lo especfico artstico y simultneamente piense como debe pensar que esa especificidad artstica no implica independencia, sino relacin. Por ello es menester prestar ms atencin al significado y no quedarnos sloen los significantes, vicio del estructuralismo en general y de Barthes en particular. Por lo que hace a este ltimo, su preocupacin por el significado parece excesivamente pobre, basta echar una ojeada a II, 2.; II, 3., y I I , 4., o a su definicin de concepto (La representacin psquica de la cosa), que no va ms all de los tradicionales planteamientos escolsticos medievales. Recuperar toda la teora puesta en debate por filsofos y semiticos anglosajones en torno al significado es una tarea necesaria para la crtica estructuralista francesa. Tener en cuenta y recuperar los lcidos anlisis de Gavano Oella Volpe en su Crtica del gusto, parece tambin inexcusable. Este defecto, este olvido o debilidad de Barthes no es slo una prueba de incompetencia de especialista que tambin lo es, sino que nos conduce ms all, y de no ser tenido en cuenta cierra la puerta a toda investigacin histrico-materialista del arte y la cultura en general. Se advierte este cierre y, a la Vez, una apertura q U e desde el citado punto de vista histrico-materialista es falaz en uno de los puntos ms brillan-

11 tes de la exposicin del autor, aquel en que distingue entre denotacin y connotacin: ... todo sistema de significacin conlleva un plano de expresin (E) y un plano de contenido (C) y la significacin coincide con la relacin de ambos planos: ERC. Supongamos ahora que dicho sistema ERC se convierte a su vez en simple elemento de un segundo sistema, al que ser, por tanto, extensivo. De esta forma nos encontramos frente a dos sistemas de significacin que se insertan uno en otro y que al mismo tiempo estn "desligados". Sin embargo, este "desligamiento" de dos sistemas puede efectuarse de dos formas completamente diversas, segn el punto de insercin del primer sistema en el segundo, dando lugar as a dos conjuntos opuestos. En el primer caso el primer sistema (ERC) se convierte en plano de expresin o significante del segundo sistema..., el primer sistema constituye entonces el plano de denotacin y el segundo sistema (extensivo al primero) el plano de connotacin. Se dir, pues, que un sistema connotado es un sistema cuyo plano de expresin est, l tambin, constituido por un sistema de significacin; los casos ms frecuentes de connotacin sern evidentemente los constituidos por sistemas complejos en los que el lenguaje articulado forma el primer sistema (como ocurre, por ejemplo, en la literatura). En el segundo caso (opuesto) de desligamiento el primer sistema (ERC) se convierte no ya en plano de expresin, como ocurre en la connotacin, sino en plano de contenido o significado del segundo sistema... Es el caso de todos los metalenguajes: un metalenguaje es un sistema en que el plano del contenido est l mismo constituido por un sistema de significacin, o tambin es una semitica que trata de una semitica (IV, 1.). Esta extensa cita centra la investigacin de Barthes y nos induce a afirmar que, primero, no permite de ningn modo establecer cortes entre ambos sistemas, pues hay en ellos un elemento que se mantiene la significacin (R en la terminologa del autor, que

12 pasa por encima de esta relacin como si fuera algo sin importancia, cuando es el polo sobre el que gira el sistema, en torno al cual los otros dos elementos se configuran, varan o permanecen estables; es, por tanto, el elemento que le proporciona su inteligibilidad histrica ms all de la simple combinatoria) y los enlaza, y segundo, posibilita una crtica histrico-materialista cientfica como la que el estructuralismo francs no ha llevado a cabo (pero no ya a la manera de Goldmann) desde el punto de vista del pretendido estructuralismo gentico, sino mediante el anlisis de la estructura sincrnica que nos orienta ms all de ella, precisamente por ese elemento permanente en funcin del cual tal estructura se dispone en concreto de la manera en que lo hace, insertndose en una totalidad que el especialista no percibe3. COMUNICACIN

Alianza Editorial, Madrid, 1970, pg. 25. Ed. du Seuil, Pars, 1968, pg. 10. La aceptacin acrtica y global de las tesis citadas de Barthes invalida sustancialmente, podramos decir, todo el razonamiento de Gustavo Bueno en su libro de pretendida rplica a Sacristn: La filosofa en el conjunto del saber. Madrid, Ciencia Nueva, 1970.

1 2 3

INTRODUCCIN En su Curso de Lingstica General, publicado por primera vez en 1916, Saussure postulaba la existencia de una ciencia general de los signos, o Semiologa, de la cual slo una parte correspondera a la Lingstica. En trminos generales, pues, la semiologa tiene por objeto todos los sistemas de signos, cualquiera que fuere la sustancia y los lmites de estos sistemas: las imgenes, los gestos, los sonidos meldicos, los objetos y los conjuntos de estas sustancias -que pueden encontrarse en ritos, protocolos o espectculos constituyen, si no lenguajes, al menos sistemas de significacin. No cabe duda de que el desarrollo que han adquirido las comunicaciones de masa confiere actualmente una gran actualidad a este inmenso campo de la significacin, en el preciso momento en que los logros de disciplinas como la lingstica, la teora de la informacin, la lgica formal y la antropologa estructural, abren .nuevos caminos al anlisis semntico. La semiologa responde hoy a una necesidad concreta, imputable no ya a la imaginacin de unos cuantos investigadores, sino a la propia historia del mundo moderno. Sin embargo, y aunque el pensamiento de Saussure haya experimentado amplios desarrollos, la semiologa sigue todava buscndose a s misma y, quiz, por una razn sencillsima. Saussure, secundado en esto por los principales semilogos, pensaba que la lingstica no era ms que una parte de la ciencia general de los signos. Ahora bierj, no es en absoluto cierto que en la vida social de nuestro tiempo existan, fuera del lenguaje humano, sistemas de signos de cierta amplitud. Hasta ahora la semiologa se ha ocupado tan slo de sistemas de signos harto restringidos, como, por ejemplo, el Cdigo de Circulacin; apenas se pasa a conjuntos dotados de una autntica profundidad sociolgica, nos encontramos con un nuevo lenguaje. Objetos, imgenes, comportamientos pueden, en efecto, significar y significar ampliamente, pero nunca de un modo autnomo: todo sistema semiologa) tiene que ver con el lenguaje. La sustancia

14 visiva, por ejemplo, confirma las dos significaciones exigiendo la compaa de un mensaje lingstico (como ocurre en el caso del cine, la publicidad, los comict, la fotografa periodstica, etc.) de forma que al menos una parte del lenguaje cnico se encuentra en relacin estructural de redundancia o de recambio en el sistema de la lengua. Por su parte, <os conjuntos de objetos (vestido, comida) no acceden al estatuto de sistema si no es pasando a travs de la mediacin de la lengua, que aisla sus significantes (bajo forma de nomenclaturas) y nombra los significados (bajo forma de usos o de razones): pese a la invasin de las imgenes, la nuestra es ms que nunca una civilizacin de la escritura. Generalmente, adems, parece cada vez ms difcil concebir un sistema de imgenes o de objetos cuyos significados puedan existir fuera del lenguaje: para percibir lo que una sustancia significa, necesariamente hay que recurrir al trabajo de articulacin llevado a cabo por la lengua: no hay sentido que no est nombrado, y el mundo de los significados no es ms que el mundo del lenguaje. De esta forma el semilogo, aunque en un principio trabaje sobre sustancias no lingsticas, encontrar antes o despus el lenguaje (el verdadero) en su camino, no slo a guisa de modelo, sino tambin a ttulo de componente, de elemento mediador o de significado. Sin embargo, este lenguaje no es el mismo que el de los lingistas: es un segundo lenguaje, cuyas unidades no son ya l<5s monemas o los fonemas, sino fragmentos ms amplios del discurso que remiten a objetos o episodios, los cuales significan bajo el lenguaje, pero nunca sin ste. Por lo tanto, la semiologa seguramente est destinada a ser absorbida por una translingfstica, cuya materia consistir unas veces en el mito, en el cuento o en el artculo periodstico, y otras en objetos de nuestra civilizacin, en la medida en que stos sean hablados (a travs de la prensa, los carteles, las entrevistas, la conversacin y quiz tambin el lenguaje interior, de orden fantasmtico). Hay, pues, que admitir ya desde ahora la posibilidad de invertir, algn da, la

15 afirmacin de Saussure: la lingstica no es una parte, aunque sea privilegiada, de la ciencia general de los signos, sino, por el contrario, la semiologa es una parte de la lingstica: y precisamente esa parte que tiene por objeto las grandes unidades significantes del discurso. Se obtiene as la unidad de las investigaciones que actualmente se estn realizando en antropologa, sociologa, psicoanlisis y estilstica acerca del concepto de significacin. Aunque est sin duda destinada a transformarse, la semiologa debe, en primer lugar, si no constituirse s al menos ensayarse, explorar las posibilidades y las imposibilidades que tiene ante s. Y esto puede hacerse tan slo sobre la base de una informacin preliminar. Ahora bien, debemos desde ahora aceptar que esta informacin es tmida y al mismo tiempo temeraria: tmida porque actualmente el saber semiolgico no puede por menos que ser una copia del saber lingstico; temeraria porque este saber debe ya aplicarse, al menos como proyecto, a objetos no lingsticos. Los Elementos que aqu presentamos no pretenden sino que afloren de la lingstica ' los conceptos analticos que a priori consideramos idneos, por su generalidad, para comenzar la investigacin semiolgica. Agrupndolos, no suponemos que stos permanezcan intactos en el curso de la investigacin; ni tampoco que la semiologa deba siempre recurrir rgidamente el modelo lingstico2. Nos limitamos a proponer y a esclarecer una terminologa, esperando que sta permita introducir un orden inicial (si bien provisional) en la masa heterclita de Jos hechos significantes: se trata, sustancialmente, de un principio de clasificacin de los problemas. Agruparemos, pues, estos elementos de semiologa en cuatro grandes secciones, que tienen su origen en la lingstica estructural: I. Lengua y habla; II. Significado y significante; III. Sintagma y Sistema; IV. Denotacin y Connotacin. Como p'jede apreciarse, estas secciones se presentan en forma de dicotoma. A este respecto se hace notar que la clasificacin binaria de los conceptos parece frecuente en el pensa-

16 miento estructural3, comp si el metalenguaje del lingista reprodujera, resumida, la estructura binaria del sistema que describe; y sealaremos, adems, a guisa de inciso, que sera muy instructivo el estudio de la preeminencia de la clasificacin binaria en el discurso de las ciencias humanas contemporneas: si se conociera bien, la taxonoma de esta ciencia nos informara ciertamente sobre los frutos de lo que podramos llamar la imaginacin intelectual de nuestra poca.

3 U n concepto no es una cosa, pero no es tampoco la simple consciencia de un concepto. E s un instrumento y una historia, es decir: un haz de posibilidades y de obstculos inherentes a un mundo2 vivido (G. G R A N G E R , Mthodologie conomique, pg. 23). Peligro evidenciado por C. LEVI-STRAUSS, Anthropologie struclurale, pg. 58. Hay trad. cast., Buenos Aires, Eudeba, 1968. 3 Esta caracterstica ha sido advertida (con reservas) por M. COHE, Linguistique moderne et idalisme, Recherches intern., mayo 1958, n. 7.

I.

LENGUA

HABLA

1.1.

En lingstica.

1.1.1. El concepto (dicotmico) de Lengua-Habla es esencial en Saussure e indudablemente ha supuesto una_ gran novedad con respecto a la lingstica precedente que se propona buscar las causas del cambio histrico e las variaciones de pronunciacin, en las asociaciones espontneas y en la accin de la analoga, y que era, por tanto, una lingstica del acto individual. Para formular esta clebre dicotoma, Saussure parti de la naturaleza multiforme y heterclita del lenguaje, que a primera vista se revela como una realidad inclasificable4 de la que no se puede obtener la unidad, ya que esta realidad es, al mismo tiempo, fsica, fisiolgica y psquica, individual y social. Ahora bien, este desorden resulta menos desorden si, de este todo heterclito, se abstrae un puro objeto social, conjunto sistemtico de las convenciones necesarias a la comunicacin, indiferente a la materia de las seales que lo componen; se trata de la lengua, frente a la cual el habla representa la parte puramente individual del lenguaje (fonacin, realizacin de las reglas y combinaciones contingentes de signos).

1.1.2. Si se quiere, la Lengua es, pues, el lenguaje menos el Habla; es una institucin social y al mismo tiempo un sistema de valores. En cuanto institucin social, no es en absoluto un acto, y escapa a cualquier premeditacin: es la parte social del lenguaje. El individuo no puede, por s solo, ni crearla ni modificarlo, puesto que sta es esencialmente un contrato colectivo, al que tenemos que someternos globalmente si queremos comunicar. Adems, este producto social es autnomo, como un juego dotado de reglas propias, ya que no se puede aprovechar si no es a partir de un proceso de aprendizaje. En cuanto sistema de valores, la Lengua est constituida por un determinado nmero de elementos, cada uno de los cuales es un vale-por y al mismo tiempo el trmino de una funcin ms amplia en la que se acoplan, de forma dife-

20 rencia!, otros valores correlativos. Desde el punto de vista de la lengua, el signo es como una moneda 5; esta moneda vale por un determinado bien que se puede adquirir con ella, pero vale tambin en relacin con otras monedas, de valor mayor o menor. El aspecto institucional y el aspecto sistemtico estn evidentemente relacionados: precisamente porque es un sistema de valores contractuales (en parte arbitrarios o, para ser ms exactos, inmotivados), la lengua resiste a las modificaciones del individuo aislado y es, por tanto, una institucin social.

1.1.3. Frente a la lengua, institucin y sistema, el Habla es esencialmente un acto individual de seleccin y de actualizacin; en primer lugar est constituida por las combinaciones gracias a las. cuales el sujeto hablante puede utilizar el cdigo d la lengua para expresar su pensamiento personal (el habla podra llamarse discurso) y tambin por los mecanismos psicofsicos que permiten al propio sujeto exteriorizar estas combinaciones. Es cierto que la fonacin, por ejemplo, no puede confundirse con la lengua: ni la institucin ni el sistema se alteran si el individuo que recurre a ellos habla en voz alta o baja, lenta o rpidamente, etc. El aspecto combinatorio del Habla es evidentemente capital en la medida en que implica que el Habla est constituida por el retorno de signos idnticos: si cada signo se convierte en un elemento de la Lengua es porque se repite en un discurso y otro discurso y en el mismo discurso (aunque combinado segn la infinita diversidad de las palabras); si el Habla corresponde a un acto individual y no a una creacin pura es porque es esencialmente combinatoria.

1.1.4. Lengua y Habla: evidentemente estos dos elementos no encuentran una definicin completa si no es en el proceso dialctico que les une: no hay lengua sin habla y no hay habla que est fuera de la lengua; en este intercambio estriba la autntica pra-

21 xis lingstica, como ha indicado Merleau-Ponty. La Lengua dice tambin V. Brondal es una entidad puramente abstracta, una norma superior a los individuos, un conjunto de tipos esenciales, que el habla realiza en modos infinitamente variables. Lengua y Habla es encuentran, pues, en una relacin de comprensin recproca; por una parte, la Lengua es el tesoro depositado por la prctica del Habla en los sujetos que pertenecen a una misma comunidad, y dado que es una suma colectiva de huellas individuales, a nivel del individuo aislado, no puede por menos que estar incompleta: la Lengua no existe perfectamente sino en la masa hablante. Puede utilizarse un habla slo si se la obtiene de la lengua. Por otra parte, la Lengua es posible tan solo a partir del habla: histricamente, los hechos del habla preceden siempre a los hechos de la lengua (el habla es quien hace evolucionar la lengua) y desde el punto de vista gentico la lengua se constituye en el individuo mediante el proceso de aprendizaje del habla que le circunda (a los nios pequeos no se les ensea ni gramtica ni vocabulario, es decir, en trminos generales, la lengua). En definitiva: la lengua es a la vez el producto y el instrumento del habla: nos encontramos ante una verdadera dialctica. Hay que advertir (y esto adquirir una relevancia particular cuando pasemos a las perspectivas semiolgicas) que, al menos para Saussure, no podra existir una lingstica del Habla, ya que cada palabra, apenas se capta como proceso de comunicacin, es ya lengua: no hay ms ciencia que la de la Lengua. De esta forma desaparecen inmediatamente dos problemas: es intil preguntarse si se debe estudiar el habla antes que la lengua; la alternativa es imposible: no se puede hacer ms que estudiar inmediatamente el habla en lo que sta tiene de lingstico (de gltico). Y es igualmente intil preguntarse preliminarmente cmo separar la lengua del habla: sta no es una operacin preliminar, sino, por el contrario, la esencia misma de la investigacin lingstica (y posteriormente semiolgica): separar la lengua del habla es, simultneamente, establecer el proceso del sentido.

22

1.1.5. Hjelmsiev7 no ha rechazado la concepcin saussureana de la Lengua-Habla, sino redistribuido los trminos de un modo ms formal. En la lengua (que sigue contrapuesta al acto del habla) Hjelmsiev distingue tres planos: 1) el esquema, que es la lengua como forma pura (Hjelmsiev no saba si atribuir a este plano el nombre de sistema, pattern o armazn): es la lengua saussuriana en el estricto sentido de la palabra; por ejemplo, la r francesa definida fonolgicamente por su colocacin es una serie de oposiciones; 2) la norma, que es la lengua como forma material, ya definida por cierta realizacin social, pero todava independiente del detalle de esta manifestacin: por ejemplo, la r del francs oral prescindiendo de su pronunciacin (pero no la r del francs escrito); 3) el uso, que es la lengua como conjunto de costumbres de una determinada sociedad: por ejemplo, la r de una regin determinada. Las relaciones de determinacin entre habla, uso, norma y esquema son diversas: la norma determina el uso y el habla; el uso determina el habla, pero es a su vez determinado por ste; el esquema est determinado al mismo tiempo por el habla, el uso y la norma. De hecho aparecen as dos planos fundamentales: 1) el esquema, cuya teora se confunde con la teora de la forma 8 y de la institucin; 2) el grupo Norma-Uso-Habla, cuya teora s confunde con la teora de la sustancia 9 y de la ejecucin. Dado que segn Hjelmsiev la norma es una pura abstraccin de mtodo y el habla una simple concrecin (un documento transitorio), volvemos a encontrarnos al final con una nueva dicotoma. Esquema/Uso. La manipulacin hjelmsleviana no es, sin embargo, irrelevahte, en cuanto que formaliza radicalmente el concepto de Lengua (bajo el nombre de esquema) y elimina el habla concreta en beneficio de un concepto ms social, el uso. Formalizacin de la lengua, socializacin del habla: este movimiento permite anexionar todo lo positivo y lo sustancial al habla y todo lo diferencial a la lengua, y con ello se tiene la ventaja, como veremos a continuacin, de remover una

23 de las contradicciones planteadas por la distincin saussureana entre Lengua y Habla.

1.1.6. Aunque esclarecedora y fecunda, esta distincin trae consigo, sin embargo, algunos problemas. Indicaremos tres de ellos. El primero es el siguiente: puede identificarse la lengua con el cdigo y el habla con el mensaje? Esta identificacin es imposible segn la teora hjelmsleviana; P. Guiraud la rechaza porque, dice, las convenciones del cdigo son explcitas y las de la lengua implcitas 10, pero esta identificacin es sin duda posible desde la perspectiva de Saussure, y A. Martinet la acepta n . Puede plantearse un problema anlogo en lo que concierne a las relaciones entre el habla y el sintagma n. Segn se ha visto, el habla puede definirse, prescindiendo de las amplitudes de fonacin, como una combinacin (variada) de signos (recurrentes); sin embargo, a nivel de la propia lengua, existen ya algunos sintagmas cristalizados (Saussure cita un vocablo compuesto como magnnimos). El umbral que separa la Lengua del Habla puede, por tanto, ser frgil, ya que en este caso est constituido por un cierto grado de combinacin; as se introduce el anlisis de los sintagmas cristalizados, pero de naturaleza lingstica (gltica) ya que se prestan globalmente a la variacin paradigmtica (Hjelmslev llama a este anlisis morfo-sintaxis). Saussure haba advertido de pasada este fenmeno: Adems, hay probablemente toda una serie de frases que pertenecen a la lengua, y que el individuo no tiene ya que combinar 13. Si estos estereotipos pertenecen a la lengua y no ya al habla, y si est demostrado que numerosos sistemas semiolgicos hacen un uso de ellos se trata, pues, de una autntica lingstica del sintagma que ha de preverse, necesaria para todas las escrituras altamente estereotipadas. Por ltimo, el tercer problema que se sealar aqu concierne a las relaciones entre la lengua y la pertinencia (es decir el elemento propiamente significante de la unidad). A veces (como ha hecho el propio Trubetzko) se ha decidido identificar la lengua con

24 la pertinencia, desterrando as fuera de la lengua todos los rasgos no pertinentes, es decir, las variantes combinatorias; esta identificacin es, sin embargo, problemtica, ya que existen variantes combinatorias (inherentes, pues, a primera vista, al habla), pero que son impuestas, es decir, arbitrarias: en francs la lengua impone que la I sea sorda tras una sorda (onde) y sonora tras una sonora (ongle) sin que estos hechos dejen de pertenecer a la simple fontica (y no a la fonologa). La consecuencia terica aparece claramente: hay que admitir que, contrariamente a lo que afirma Saussure (en la lengua no hay sino diferencias) lo que no es diferenciador puede tambin pertenecer a la lengua (a la institucin)? Martinet piensa que s; Frei intenta evitar a Saussure la contradiccin localizando las diferencias en subfonemas: la p no sera en s diferencial, pero en su mbito lo sera slo el rasgo consonantico, el oclusivo, el sordo, el labial, etc. No es ste el lugar adecuado para tomar posicin acerca de estas cuestiones; desde un punto de vista semiolgico habr que reconocer la necesidad de aceptar la existencia de sintagmas y de variaciones no significantes que, sin embargo, sean glticas, es decir, que pertenezcan a la lengua. Esta lingstica, en cierto modo ajena a la perspectiva de Saussure, puede adquirir una gran importancia all donde predominen los sintagmas cristalizados (o estereotipos), como seguramente ocurre en los lenguajes de masa, y siempre que determinadas variaciones no significantes formen un cuerpo de significantes segundos, como ocurre en los lenguajes de fuerte connotacin 14: la r apical es una simple variacin combinatoria a nivel de la denotacin, pero en el lenguaje teatral, por ejemplo, pone de relieve el acento campesino y participa, por ende, en un cdigo, sin el cual el mensaje de ruralidad no podra emitirse ni ser percibido.

1,1.7. Para terminar estas observaciones sobre la distincin Lengua-Habla indicaremos aqu dos conceptos anexos, descubiertos despus de Saussure. El pri-

25 mero es el de idiolecto 1S. El idiolecto es el lenguaje en la medida en que es hablado por un solo individuo (Martinet), o tambin el mbito entero de las costumbres de un solo individuo en un momento determinado (Ebeling). Jakobson ha rebatido el inters de esta nocin: el lenguaje est siempre socializado, incluso a nivel individual, ya que hablando a cualquiera se intenta siempre, ms o menos, hablar su lenguaje, especialmente su vocabulario (a nivel del lenguaje la propiedad privada no existe); el idiolecto sera, pues, una nocin marcadamente ilusoria. Sin embargo, se puede asegurar que el idiolecto podra ser til para designar las siguientes realidades: 1) el lenguaje del afsico que no comprende a los dems y no recibe un mensaje conforme a sus propios modelos verbales (nos encontraremos entonces, como ha demostrado Jakobson, frente a un idiolecto puro); 2) el estilo de un escritor, aunque est siempre impregnado de determinados modelos verbales provenientes de la tradicin, es decir, d la colectividad; 3) por ltimo, puede ampliarse decididamente la nocin y definir el idiolecto como el lenguaje de una comunidad lingstica, es decir, de un grupo de personas que interpretan del mismo modo todos los enunciados lingsticos; el idiolecto corresponde entonces, ms o menos, a lo que se ha intentado describir en otro lugar bajo el nombre de escritura 16. Desde un punto de vista ms general, a travs de las incertidumbres que encuentran expresin en el concepto de idiolecto, se trasluce la exigencia de una entidad intermedia entre la lengua y el habla (como lo probaba ya la teora del uso de Hielmslev), o, si se prefiere, de una palabra ya institucionalizada, pero todava no radicalmente formalizable como lo es la lengua.

1.1.8. Si se acepta la identificacin entre Lengua/ Habla y Cdigo/Mensaje, tenemos que hacer mencin aqu de un segundo concepto anexo, que Jakobson ha elaborado bajo el nombre de estructuras dobles (dplex structures); no se insistir mucho sobre este

26 punto ya que la conferencia de Jakobson ha sido recogida en sus Essais de Linguistique Genrale (captulo IX). Nos limitaremos a indicar que, bajo el nombre de estructuras dobles, Jakobson estudia determinados casos particulares de la relacin general Cdigo/Mensaje: dos casos de circularidad y dos casos de encabalgamiento (overlapping): 1) discursos referidos o mensajes en el seno de un mensaje ( M / M ) : es el caso general de los estilos indirectos; 2) nombres propios: el nombre significa a toda persona a la cual le ha sido asignado este nombre, y la circularidad del cdigo es evidente (C/C): Jean significa una persona llamada Jean; 3) casos de autonimia (Rey es una slaba): la palabra se emplea aqu para designarse a s misma, el mensaje se encabalga con el cdigo (M/C); esta estructura es importante ya que abarca las interpretaciones dilucidantes, es decir, las circunlocuciones, los sinnimos y las traducciones de una lengua a otra; 4) los shifters ciertamente constituyen las estructuras dobles ms interesantes; el ejemplo ms accesible de shifter lo proporciona el pronombre personal (Yo, t), smbolo-ndice que rene en s el nexo convencional y el existencial: Yo, efectivamente, no puede representar su objeto si no es en virtud de una regla convencional (que acta de forma que Yo se convierta en Ego en latn, ich en alemn, etc.), pero, por otra parte, al designar a quien la profiere, slo puede referirse existencialmente a la pronunciacin (C/M). Jakobson recuerda que los pronombres personales se han considerado durante mucho tiempo el estrato ms primitivo del lenguaje (Humboldt), cuando, segn l, expresan, por el contrario, una relacin compleja y madura entre el Cdigo y el Mensaje. Los pronombres personales constituyen la ltima adquisicin del lenguaje infantil y la primera prdida en la afasia: son trminos de transposicin de difcil utilizacin. La teora de los shifters parece todava poco explotada; a priori resulta, sin embargo, sumamente fecundo observar, si as puede decirse, el cdigo enfrentndose al mensaje (ya que el caso contrario resulta mucho ms banal). A ttulo de hiptesis de trabajo es posible, quiz, apun-

27 tar que la definicin semiolgica de los mensajes que se sita en los confines del lenguaje, y en particular de determinadas formas del discurso literario, habra de buscarse precisamente entre los shifters, que, como ya hemos visto, son smbolos-ndole (siguiendo la terminologa de Peirce).

1.2.

Perspectivas semiolgicas.

1.2.1. La dimensin sociolgica del concepto Lengua/Habla es evidente. Desde el primer momento se ha puesto de manifiesto una clara afinidad entre la Lengua saussureana y la concepcin durkheimiana de la consciencia colectiva, independiente de sus manifestaciones individuales; se ha hablado incluso de una influencia directa de Durkheim sobre Saussure: Saussure debi seguir de cerca la discusin entre Durkheim y Tard. Su concepcin de la Lengua seguramente procede de Durkheim, mientras que su concepcin del Habla es probable que sea una especie de concesin a las deas de Tard sobre lo individual 17. Esta hiptesis ha perdido vigencia dado que, de la dea saussureana de lengua, la lingstica ha desarrollado fundamentalmente el aspecto de sistema de valores y esto ha llevado a aceptar la necesidad de un anlisis inmanente de la institucin lingstica: inmanencia a la que la investigacin sociolgica es refractaria. Paradjicamente no es, por lo tanto, en el campo de la sociologa donde hallaremos el desarrollo ms fecundo de la nocin Lengua/Habla, sino en el campo de la filosofa, con Merleau-Ponty, que probablemente ha sido uno de los filsofos franceses que ms se ha interesado por Saussure, ya sea por haber recuperado la distincin saussureana, bajo forma de oposicin, entre habla hablante (intencin significativa en su estado naciente) y habla hablada (patrimonio adquirido gracias a la lengua, que recuerda mucho el tesoro de Saussure) 18, o bien sea por haber cumplido el concepto originario de Saussure. DOS-

28 tulando que todo proceso presupone un sistema 19: se ha elaborado as una oposicin ya clsica entre acontecimiento y estructura20, oposicin particularmente fecunda en la Historia 21. Como ya es sabido, la nocin saussureana ha conocido tambin un gran desarrollo en el campo de la antropologa; la referencia a Saussure aparece demasiado explcita en toda la obra de Lvi-Strauss para que sea necesario insistir en este aspecto. Nos limitaremos a recordar que la oposicin entre el proceso y el sistema (entre el Habla y la Lengua), se vuelve a encontrar concretamente al pasar de la comunicacin de las hembras a las estructuras de parentesco; que para Lvi-Strauss la oposicin tiene un valor epistemolgico: el estudio de los fenmenos de la lengua est regido por una interpretacin mecanicista (en el sentido de Lvi-Strauss, es decir, en contraposicin a lo que es estadstico) y estructural, y la de los fenmenos del habla por el clculo de probabilidades (macro-lingstica) M ; por ltimo, que el carcter inconsciente de la lengua en aquellos que recogen su habla, postulado explcitamente por SaussureB, reaparece en una de las posiciones ms originales y fecundas de Lvi-Strauss, segn la cual lo inconsciente no son los contenidos (crtica de los arquetipos de Jung), sino las formas, es decir, la funcin simblica. Esta concepcin se aproxima a la de Lacan, para el cual el deseo incluso se articula como un sistema de significaciones, lo que induce o deber inducir a describir de forma nueva lo imaginario colectivo, no a travs de sus temas, como se ha hecho hasta ahora, sino a travs de sus formas y funciones, o para expresarlo de un modo ms claro aunque quiz ms somero: a travs de sus significantes ms que a travs de sus significados. De estas breves anotaciones resulta evidente hasta qu punto-la nocin Lengua/Habla est preada de desarrollos extra o meta-lingsticos. Defenderemos, por lo tanto, la existencia de una categora general Lengua/Habla extensiva a todos los sistemas de significacin; a falta de una definicin mejor mantendremos aqu los trminos Lengua y Habla, aunque aplicndolos a comunicaciones cuya esencia no es verbal.

29 1.2.2. Ya hemos visto que la distincin entre Lengua y Habla era esencial en el anlisis lingstico; resultara, por lo tanto, intil proponer inmediatamente esta distincin para sistemas de objetos, de imgenes o comportamientos que no han sido todava estudiados desde un punto de vista semntico. Slo es posible prever que, para algunos de estos hipotticos sistemas, cierta clase de fenmenos pertenecern a la categora Lengua, mientras que otros pertenecern a la categora Habla, advirtiendo que, en este paso semiolgico, la distincin saussureana corre el peligro de sufrir modificaciones, las cuales se pondrn inmediatamente en evidencia. Pensemos, por ejemplo en el vestido. Es necesario distinguir aqu tres sistemas diferentes, segn la sustancia inherente a la comunicacin. En el vestido escrito, es decir, descrito por una revista de modas a travs de] lenguaje articulado, no existe, por as decirlo, habla: el vestido descrito no corresponde nunca a una realizacin individual de las reglas de la moda, es un conjunto sistemtico de signos y reglas: es una Lengua en estado puro. Segn el esquema de Saussure una lengua sin Habla resultara impensable; si, por el contrario, esto resulta aqu posible se debe a que la lengua de la Moda no procede de la masa hablante, sino de un grupo de decisin, que elabora voluntariamente el cdigo y, por otro lado, a que la abstraccin inherente a toda lengua ha sido materializada, en este caso, bajo forma de lenguaje escrito: el vestido de moda (escrito) es lengua a nivel de la comunicacin vestimentaria 24 y habla a nivel de la comunicacin verbal. En el vestido fotografiado (suponiendo, para simplificar, que no vaya acompaado de una descripcin verbal) la Lengua emana siempre del fashion-group, pero no se nos da ya en su abstraccin, ya que el vestido fotografiado aparece siempre sobre una mujer individual. Lo que hallamos en la fotografa de moda es un estado semi-sistemtico de\ vestido; en efecto, por una parte, la Lengua de la moda debe inferirse en este caso de un vestido pseudo-real y, por otra parte, la persona que lleva el vestido (la'

30 modelo fotografiada) es, si as puede decirse, un individuo normativo, elegido en funcin de su generalidad cannica y que, por ello, representa una palabra cristalizada, privada de cualquier tipo de 'libertad combinatoria. Es decir, como ya haba apuntado Trubezkoy25, en el vestido puesto (o real) volvemos a encontrar la distincin clsica entre lengua y habla; la Lengua vestimentaria est constituida: 1) por las oposiciones de los elementos, partes o detalles cuya variacin determina un cambio del sentido (llevar una boina o un sombrero de copa no tiene el mismo significado); 2) por las reglas que determina la asociacin de los elementos en su disposicin a lo largo del cuerpo o unos sobre otros. El habla vestimentaria comprende todos los fenmenos de fabricacin anmica (en nuestra sociedad ya casi no quedan) o de presencia individual (corte del vestido, grado de limpieza, de uso, manas personales, libre asociacin de los distintos elementos): en lo que respecta a la dialctica que une aqu el vestido (Lengua) y el vestir (Habla) no se parece en nada a la del lenguaje; es cierto que el vestir parte siempre del vestido (excepto en el caso de la excentricidad, que, por otra parte, tiene tambin sus signos), pero el vestido, al menos hoy, precede al vestir, ya que procede de la confeccin, es decir, de un grupo minoritario (en cualquier caso siempre ms annimo que en el caso de la Alta Moda).

1.2.3. Consideremos ahora otro sistema de significacin: la alimentacin. No ser difcil hallar tambin aqu la distincin saussureana. La lengua culinaria est constituida: 1) por las reglas de exclusin (tabes culinarios); 2) por las oposiciones significantes de unidades que todava han de determinarse (del tipo, por ejemplo, de: salado/azucarado); por las reglas de asociacin, ya sea simultnea (a nivel de un manjar) o sucesiva (a nivel de un men); 4) por los protocolos en uso, que quiz funcionen como una especie de retrica culinaria. En lo que respecta al ha-

31 bla culinaria, sumamente rica, comprende todas las variaciones personales (o familiares) de preparacin y asociacin (se podra considerar la cocina de una familia, que subyace a un cierto nmero de costumbres, como un idiolecto). El Men, pongamos por caso, ejemplifica muy bien la funcin de la lengua y del habla: cada men se constituye con referencia a una estructura (nacional, o regional, y social), pero esta estructura se llena de distinta forma segn los das y los usuarios, exactamente igual que una forma lingstica se llena a partir de las libres variaciones y combinaciones que necesita un locutor para un determinado lenguaje. La relacin entre la lengua y el habla sera en este caso bastante similar a la que hallamos en el lenguaje: es, a grandes rasgos, el uso, es decir, una especie de sedimentacin de las palabras, lo que constituye la lengua culinaria. Sin embargo, los fenmenos de innovacin individua! (recetas inventadas) pueden adquirir un valor institucional. Contrariamente a lo que sucede con el sistema del vestido, aqu falta la accin de un grupo de decisin: la lengua culinaria se constituye nicamente a partir de un uso ampliamente colectivo o de un habla puramente individual.

1.2.4. Para terminar, aunque de una forma arbitraria, estas observaciones acerca de las perspectivas de la distincin Lengua/Habla propondremos todava algunas indicaciones concernientes a dos sistemas de objetos, ciertamente muy diversos, pero que tienen en comn el hecho de depender ambos de un grupo de decisin (de fabricacin): el automvil y el mobiliario. En el automvil, la lengua est constituida por un conjunto de formas y de detalles, cuya estructura se establece en forma diferencial confrontando los prototipos (independientemente del grupo de sus ejemplares); el habla est muy reducida, ya que, a igual standing, la libertad de seleccin del modelo est extremadamente limitada: no puede referirse ms que a dos o tres modelos, y, dentro de un modelo, al color o al acabado. Pero quiz debiera

32 transformarse la nocin de objeto automvil en la de hecho automvil; en la gua automovilstica se encontraran entonces las variaciones de uso del objeto que habitualmente constituye el plano del habla; aqu, de hecho, el usuario no puede actuar directamente sobre el modelo para combinar las unidades. Su libertad de ejecucin se explica a travs de un uso que se retrotrae en el tiempo, y en el seno de este uso las formas provenientes de la lengua deben, para actualizarse, estar mediatizadas por ciertas prcticas. Para terminar, ltimo sistema al que tenemos intencin de aludir, el mobiliario constituye tambin un objeto semntico; la lengua est formada por las oposiciones de muebles funcionales idnticos (dos tipos de armario, dos tipos de cama, etc.), cada uno de los cuales, segn su estilo, remite a un sentido distinto, y al mismo tiempo por las reglas de asociacin de las unidades diferentes al nivel del ambiente (decoracin); el habla est formada aqu tanto por las variaciones insignificantes que el usuario puede aportar a una unidad (con el bricolage de un elemento, por ejemplo) como por las libertades de asociacin de los muebles.

1.2.5. Los sistemas ms interesantes al menos aquellos que conciernen a la sociologa de la comunicacin de masas son sistemas complejos, en los que se insertan sustancias diferentes. En el cine, en la televisin y en la publicidad, los sentidos son tributarios de un grupo de imgenes, de sonidos y grafismos; para estos sistemas es, pues, prematuro establecer la clase de los hechos de la lengua y la de los hechos del habla hasta tanto no se haya decidido si la lengua de cada uno de estos sistemas complejos es original o simplemente compuesta por las lenguas subsidiarias que participan en ellos y hasta tanto que estas lenguas subsidiarias no se hayan analizado (nosotros conocemos la lengua lingstica, pero ignoramos la lengua de las imgenes o de la msica). En lo que concierne a la Prensa, que razonablemente podemos considerar un sistema autnomo

33 de significacin, incluso limitndonos a sus elementos escritos, ignoramos todava casi todo acerca de un fenmeno lingstico que parece desempear en l una funcin capital: la connotacin, es decir, el desarrollo de un sistema de segundos sentidos, sistema parsito, si as podemos llamarlo, de la lengua propiamente di<Jha; este sistema segundo es tambin una lengua, en relacin a la cual se desarrollan hechos del habla, dialectos y estructuras dobles. Para estos sistemas cornplejos o connotados (ambos caracteres no son exclusivos) ya no es posible, pues, predeterminar, aunque sea de forma global o hipottica, la clase de hechos de lengua ni la clase de hechos del habla.

1.2.6. La extensin semiolgica de la nocin Lengua/Habla plantea sin duda ciertos problemas que evidentemente coinciden con los puntos en los cuales el modelo lingstico no puede mantenerse y tiene que ser reelaborado. El primer problema concierne al origen del sistema, es decir, a la dialctica,, misma de la lengua y del habla. Si consideramos el lenguaje, vemos que en la lengua no entra absolutamente nada que no haya sido probado por el habla y que, recprocamente, el habla no es posible (es decir, no responde a su funcin de comunicacin) si no est basada en el tesoro de la lengua. Este movimiento es propio, al menos parcialmente, incluso de un sistema como la comida, a pesar de que los hechos individuales de innovacin puedan convertirse aqu en hechos de la lengua; pero para la mayor parte de los dems sistemas semiolgicos, la lengua est elaborada no por la masa hablante, sino por un grupo de decisin. En este sentido puede decirse que en la mayor parte de las lenguas semiolgicas el signo es realmente arbitrario 26 , en cuanto basado de una forma artificial en una decisin unilateral: se trata, pues, de lenguajes fabricados, de logotcnicas. El usuario sigue estos lenguajes, destaca en ellos los mensajes (las hablas), pero no participa en su elaboracin; el grupo de decisin que est en los orgenes 3

34 del sistema (y de sus mutaciones) puede ser ms o menos restringido; puede ser una tecnocracia altamente cualificada (Moda, automvil); puede ser tambin un grupo ms extenso, ms annimo (arte del mobiliario corriente, confeccin media). Pero si este carcter artificial no altera la naturaleza institucional de la comunicacin y conserva una determinada dialctica entre el sistema y el uso, es porque, por un lado, aun siendo asumido, el contrato significante es no menos respetado por la masa de los usuarios (si no, el usuario queda marcado por cierta asociabilidad: no puede ya comunicar ms que la propia excentricidad), y porque, por el otro, las lenguas elaboradas por decisin no son completamente libres (arbitrarias). De hecho stas sufren la determinacin de la colectividad, aunque no sea ms que en los modos siguientes: 1) cuando surgen nuevas necesidades, consiguientes al desarrollo de las sociedades (adopcin de un modo de vestir semieuropeo en los pases del frica contempornea, nacimiento de nuevos protocolos de alimentacin rpida en las sociedades industriales y urbanas); 2) cuando algn imperativo econmico determina la desaparicin o promocin de determinados materiales (tejidos artificiales); 3) cuando la ideologa limita la invencin de las formas, la somete a un tab, o, de alguna forma, reduce los mrgenes de la normalidad.*En una perspectiva ms amplia puede afirmarse que las propias elaboraciones del grupo de decisin, es decir, las logotcnicas, no son ms que los trminos de una funcin cada vez ms general, que es la de la imaginacin colectiva de la poca: la innovacin individual queda as trascendida por una determinacin sociolgica (de grupos restringidos) y a su vez estas determinaciones sociolgicas remiten a un sentido final, de naturaleza antropolgica.

1.2.7. El segundo problema planteado por la extensin semiolgica de la nocin Lengua/Habla concierne a la relacin de volumen que puede establecerse entre las lenguas y sus hablas. En el len-

35 guaje existe una gran desproporcin entre la lengua, conjunto finito de reglas, y las hablas que vienen a situarse bajo estas reglas y son prcticamente infinitas. Puede presumirse que un sistema como la comida presente todava una importante variacin de volmenes, ya que, en el seno de las formas culinarias, las modalidades y las combinaciones de ejecucin son todava muy numerosas. Sin embargo, hemos visto que en sistemas como el del automvil o el mueble, la amplitud de las variaciones combinatorias y de las libres asociaciones es dbil; hay poco margen al menos poco margen reconocido por la propia institucin entre el modelo y su realizacin, se trata de sistemas en los que el habla es pobre. En un sistema peculiar como la Moda escrita, dicha habla es incluso casi inexistente, de forma que, paradjicamente, nos encontramos aqu frente a una lengua sin habla (y esto, como hemos visto, porque dicha lengua est sostenida por el habla lingstica). Esto no quita que, si es verdad que existen lenguas sin hablas o de habla muy pobre, necesariamente tendr que revisarse la teora saussureana, segn la cual la lengua no es ms que un sistema de diferencias (en cuyo caso, siendo enteramente negativa, es imposible captarla fuera del habla). Y habra que completar el binomio Lengua/Habla mediante un tercer elemento, presignificante, materia o sustancia, el cual hara las veces de soporte (necesario) de la significacin. En una expresin como un vestido largo o corto, el vestido es simple soporte de una variable (largo/corto) que, sola, pertenece plenamente a la lengua vestimentaria: distincin que es desconocida para el lenguaje, en el cual el sonido, al ser considerado como inmediatamente significante, no puede descomponerse en un elemento inerte y un elemento semntico. De esta forma nos veramos inducidos a reconocer en los sistemas semiolgicos (no lingsticos) tres planos (y no dos): el plano de la materia, el de la lengua y el del uso. Evidentemente, esto nos permite dar cuenta de los sistemas sin ejecucin, ya que el primer elemento garantiza la materialidad de la lengua; aseveracin tanto ms plausible en cuanto que es explicable genticamente: en

36 estos sistemas la lengua necesita la materia (y no ya el habla) precisamente porque stos tienen generalmente un origen utilitario y no significante, contrariamente a lo que sucede en el caso del lenguaje humano.

* S e advertir que la primera definicin de la lengua es de ndole taxonmica: es un principio de clasificacin. 5 Cfr. Infra, II, 5.1. 6 Acta lingistica. I, 1, pg. 5. 7 L. HJELMSLEV, Essais Hnguistiques, Copenhague, 1959, pginas 69 y sig. 8 Cfr. Infra, 11.1.3. 9 Cfr. ibid. 10 La mcanique de l'analyse quantitative en linguistique, Etudes de11linguistique applique. Didier, pg. 37. A. MARTINET, Elments de Linguistique genrale, Armand Coln, 1960, pg. 30. Trad. cast. Madrid, Gredos, 1969. 12 Cfr. Infra, acerca del sintagma, cap. III. 13 Saussure, en R . GODEL, Les sources manuscritos du Cours de Linguistique Genrale de F. Saussure. Droz, Minard, 1957, pg. 90. M Cfr. Infra, cap. IV. 15 R. JAKOBSON, Deux aspects du langage.'.., en Essais de Linguistique Genrale, Pars, 1963 (es la trad. francesa del cap. II de Fundamentis of Language, escrito en colaboracin con Morris Halle; trad. cast. de Carlos Piera, Fundamentos del lenguaje, Madrid, Ciencia Nueva, 1967); C. L. E B E L S N G , Linguistic units, Mouton, La Haya, 1960, pg. 9; A. MARTINET, A. Functional view of language, Cla rendon Press, Oxford, 1962, pg. 105. " 167 Le degr zro de l'Ecriture, Seu, Pars, 1953. 1 W. DOROSZEWSKI, Langue et Parole, Odbitkaz Prac Filogicznych, XLV, Varsovia, 1930, pgs. 485-97. 18 MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la Perception, 1945, pgin19 a 229. MERLEAU-PONTY, Eloge de la Philosophle, 1953. 20 G. G R A N G E R , Evenement et structure dans les sciences de l'homme, Cahi e rs de l'lnstitut de science conomique applique, n;02155, mayo,' 1957. Vase F. BRAUDEL, Historie et sciences sociales: la longue dure, Annales, octubre-diciembre 1958. 22 Anthropologie structurale, pg. 230, y Les mathmatiques de l'homme, Esprit, octubre 1956. 23 Fuera del acto, del momento de la palabra, no hay nunca premeditacin, ni meditacin, ni reflexin acerca de las formas, sino slo una actividad inconsciente, no creadora: la actividad de la clasificacin (Seassure, en R. Godel, op. cit., pg. 58). 24 Corresponde al trmino francs vestlmentaire. (N. del T.) 25 Principes de Phonologie, trad. J. Cantineau, pg. 19. Cfr. Infra, 11.4.3.

II.

Significado y

Significante.

11.1.

El signo.

II.1.1. En la terminologa saussureana el significado y el significante son los componentes del signo. Ahora bien, este trmino de signo, presente en vocabularios muy diversos (desde la teologa a la medicina), y cuya historia es riqusima (desde el Evangelio 27 a la ciberntica), es, por esta razn, muy ambiguo. As, pues, antes de volver a la acepcin saussureana tenemos que hacer, aunque sea brevemente, referencia al campo nocional en el cual ocupa un lugar, que, por otra parte, como tendremos oportunidad de ver, es fluctuante. Signo se infiere, efectivamente, segn los autores, en una serie de trminos afines y distintos: seal, ndice, icono, smbolo, alegora, son os principales rivales del signo. En primer lugar, establecemos el elemento comn en los siguientes trminos: los signos remiten necesariamente a una relacin entre dos relata 28; este carcter no sirve, pues, para distinguir ninguno de los trminos de la serie Para encontrar una variacin de sentido hay que recurrir a otros rasgos que citaremos aqu de forma alternativa (presencia/ausencia): 1) la relacin implica, o no implica, la representacin psquica de uno de los relata; 2) la relacin implica o no Implica una analoga entre los relata; 3) la conexin entre ambos relata (el estmulo y su respuesta) es inmediata o no lo es; 4) los relata coinciden exactamente o, por el contrario, uno sobrepasa al otro; 5) la relacin implica, o no implica, una relacin existencial con aqul que la utiliza 29. Segn sean estos rasgos positivos o negativos (marcados o no marcados), cada trmino del campo se diferencia del de los vecinos. Hay que aadir que la distribucin del campo vara de un autor a otro, y esto implica algunas contradicciones terminolgicas, que ponemos de relieve presentando el cuadro de enfrentamiento de los rasgos y de los trminos a travs de cuatro autores diferentes: Hegel, Peirce, Jung y Wallon (la referencia a algunos rasgos, estn marcados o no, puede estar ausente en algunos autores):

40 seal 1. Representacin 2. Analoga ndice icono smbolo signo alegora Wallon Wallon + + Hegel + Wallon + Peirce Hegel Wallon

Wallon Wallon

Peirce + 3. Inmediatez 4. Adecuacin Wallon Wallon +

Hegel Jung Wallon Wallon Wallon + Peirce +

Hegel + Jung + Wallon +

5. Existencialidad

Peirce Jung +

Jung

Aparece claro que la contradiccin terminolgica estriba esencialmente en el ndice (para Peirce el ndice es existencial, para Wallon no lo es) y en el smbolo (para Hegel y Wallon hay una relacin de analoga o de motivacin entre los dos relata del smbolo, pero no para Peirce; adems, para Peirce el smbolo no es existencial, mientras que s lo es para Jung). Pero parece, adems, evidente que estas contradicciones (legibles aqu verticalmente) se explican perfectamente o mejor: se compensan mediante traslaciones de trminos al nivel de un mismo autor traslaciones legibles aqu horizontalmente. Por ejemplo, el smbolo es analgico en Hegel en oposicin al signo, que no lo es; y no lo es tampoco en Peirce

41 precisamente porque el icono puede hacer suyo este rasgo. Esto significa, resumiendo y hablando en trminos semiolgicos (y es esto precisamente lo que nos interesa en este breve estudio esbozado) que los trminos del campo no asumen su sentido si no es oponindose recprocamente (generalmente por parejas), que si estas oposiciones se salvaguardan, el sentido carece de ambigedad; en particular, seal e ndice, smbolo y signo son los trminos correlativos de dos funciones diferentes, capaces tambin de llegar a una oposicin general (como en Wallon 30, que tiene una terminologa ms completa y ms clara), mientras que los trminos icono y alegora permanecen relegados al vocabulario de Peirce y Jung. Diremos, por lo tanto, con Wallon que la seal y el ndice forman un grupo de relata carentes de representacin psquica, mientras que en el grupo contrapuesto, smbolo y signo, esta representacin existe; que, adems, la seal es inmediata y existencial, frente al ndice, que no lo es (es slo un rastro); que, para terminar, en el smbolo la representacin es analgica e inadecuada (el cristianismo sobrepasa a la cruz), frente al signo, en el cual la relacin es inmotivada y exacta (no existe analoga entre la palabra buey y la imagen buey, que coincide perfectamente con su relatum).

11.1.2. En la lingstica la nocin de signo no determina competencia entre trminos vecinos. Para designar la relacin significante Saussure ha eliminado desde el primer momento el smbolo, dado que el trmino entraaba una dea de motivacin a favor del signo, definido como unin de un significante y un significado (igual que las dos caras de una hoja de papel), o tambin de una imagen acstica y de un concepto. Antes de que Saussure hallara los trminos significante y significado, signo resultaba ambiguo, en la medida en que tenda a confundirse con el significante slo, lo que Saussure quera evitar a toda costa; tras haber vacilado entre soma y sema, forma e idea, imagen y concepto, Saussure se decidi por significante y significado, cuya unin forma el

42 signo; proporcin fundamental a la cual se debe volver siempre, dado que existe una cierta tendencia a tomar signo por significante, cuando se trata de una realidad de dos caras. La consecuencia (importante) es que, al menos para Saussure, Hjelmslev y Frei, la semntica debe formar parte de la lingstica estructural, ya que los significados forman parte de los signos, mientras que para los mecanicistas americanos los significados son sustancias que deben expulsarse de la lingstica e incluirse en la psicologa. A raz de Saussure, la teora del signo lingstico se ha visto enriquecida por el principio de la doble articulacin, cuya importancia ya ha sealado Martinet, hasta el punto de convertirla en criterio definitorio del lenguaje: entre los signos lingsticos es, de hecho, necesario separar las unidades significativas dotadas todas de un sentido (las palabras o, para ser ms exactos, los monemas) y que forman la primera articulacin de las unidades distintivas, que participan en la forma, pero no poseen directamente un sentido (los sonidos o, mejor dicho, los fonemas), y que constituyen la segunda articulacin. Es la doble articulacin la que explica la economa del lenguaje humano; en efecto, hace las veces, por as decirlo, de poderoso multiplicador, que acta de forma, por ejemplo, que el espaol de Amrica pueda producir cien mil unidades significativas con slo veintiuna unidades distintivas.

11.1.3. El signo est, pues, compuesto por un significante y un significado. El plano de los significantes constituye el plano de expresin y el de los significados el plano de contenido. En cada uno de ellos Hjelmslev ha introducido una distincin que puede ser importante para el estudio del signo semiolgico (y no ya solamente lingstico); para Hjelmslev todo plano implica, efectivamente, dos strata: la forma y la sustancia. Hay que insistir en la nueva definicin de estos dos trminos, ya que cada uno de ellos tiene un marcado pasado lexical. La forma es aquello que puede describirse exhaustiva, simple y coherentemen-

43 te (criterios epistemolgicos) por la lingstica, sin recurrir a premisa alguna extralingstica. Dado que estos dos strata vuelven a encontrarse en el plano de la expresin y en el plano del contenido, se tendr, pues: 1) una sustancia de la expresin: por ejemplo, la sustancia fnica, articulada, no funcional, de la que se ocupa la fontica y no la fonologa; 2) una forma de la expresin, constituida por las reglas paradigmticas y sintcticas (se advertir que una misma forma puede tener dos sustancias diferentes, una fnica y otra grfica); 3) una sustancia del contenido: son, por ejemplo, los aspectos emotivos, ideolgicos o simplemente nocionales del significado, su sentido positivo; 4) una forma del contenido: es la organizacin formal de los significados, por ausencia o presencia de una marca semntica31. Esta ltima nocin no es fcil de captar, en razn de la imposibilidad ante la que nos encontramos, frente al lenguaje humano, de separar los significados de los significantes; pero precisamente por esto la distincin forma/sustancia puede volver a resultar til y fcil de utilizar, en semiologa, en los siguientes casos: 1) cuando tenemos que enfrentarnos con un sistema en el cual los significados son inherentes a una sustancia diversa de la de su propio sistema (es, como se ha visto, el caso de la Moda escrita); 2) cuando un sistema de objetos comporta una sustancia que no es inmediata y funcionalmente significante, pero puede ser, a cierto nivel, simplemente utilitaria: cierto manjar puede servir para significar una situacin, pero tambin para nutrirse.

11.1.4. Esto permite, quiz, entrever la naturaleza del signo semiolgico en relacin al signo lingstico. Al igual que su modelo, el signo semiolgico est tambin compuesto por un significante y un significado (en el cdigo de circulacin, por ejemplo, el color de un semforo es una orden de circulacin), pero se separa de l a nivel de sus sustancias. Muchos sistemas semiolgicos (objetos, gestos, imgenes32) tienen una sustancia de la expresin cuyo ser no est en la significacin; suelen ser objetos de uso, sepa-

44 rados de la sociedad con fines de significacin: el vestido sirve para protegerse, la comida para nutrirse, aunque sirvan tambin para significar. Propondremos llamar a estos signos semiolgicos de origen utilitario y funcional, funcin-signo. La funcin-signo da testimonio de un doble movimiento que hay que analizar. En un primer momento (esta descomposicin es puramente operativa y no implica una temporalidad real), la funcin se prea de sentido; esta semantizacin es fatal: por el solo hecho de que existe sociedad, cualquier uso se convierte en signo de este uso. La funcin del impermeable es la de proteger contra la lluvia, pero esta funcin es indisociable del signo mismo de una cierta situacin atmosfrica; dado que nuestra sociedad no produce ms que objetos standardizados, normalizados, estos objetos son necesariamente las ejecuciones de un modelo, las hablas de una lengua, las sustancias de una forma significante. Para encontrar un objeto insignificante habra que imaginarse un utensilio absolutamente improvisado y que no se aproximara en nada a un modelo existente (Lvi-Strauss ha mostrado cmo la propia bricole es bsqueda de un sentido): hiptesis prcticamente inviable en cualquier sociedad. Esta semantizacin universal de los usos es capital: efectivamente, muestra que no hay nada real que no sea inteligible, y debera inducirnos a confundir, por ltimo, sociologa con socio-lgica 33. Pero una vez constituido el signo, la sociedad puede perfectamente re-funcionalizarlo, hablar de l como de un objeto de uso: se hablar de un vestido de piel como si sirviera nicamente para proteger del fro. Esta funcionalizacin habitual, que para existir necesita un segundo lenguaje, no se identifica en absoluto con la primera funcionalizacin (por lo dems puramente ideal): por su parte, la funcin re-presentada corresponde a una segunda institucin semntica (camuflada) que pertenece al orden de la connotacin. Por tanto, la funcin-signo tiene probablemente un valor antropolgico, ya que es la unidad misma en la que se entremezclan las relaciones de lo tcnico y de lo insignificante.

11.2.

El significado.

11.2.1. En la lingstica, la naturaleza del significado ha dado lugar a discusiones concernientes sobre todo a su grado de realidad; sin embargo, estas discusiones estn de acuerdo en insistir sobre el hecho de que el significado no es una cosa, sino una representacin psquica de la cosa. Se ha visto que en la definicin del signo dada por Wallon este carcter representativo constitua un rasgo permanente del smbolo y del signo (en oposicin al ndice y a la seal); el propio Saussure ha evidenciado la naturaleza psquica del significado llamndolo concepto: el significado de la palabra buey no es el animal buey, sino su imagen psquica (esto ser importante para seguir la discusin sobre la naturaleza del signo) M . Estas discusiones quedan, sin embargo, marcadas por el psicologismo; quiz sea preferible seguir el anlisis de los estoicos35, los cuales distinguan escrupulosamente la (pavcaoa XofixVj (la representacin psquica) el Tf^avo'v (la cosa real) y el Xexxv (lo decible); el significado no es ni la (pavxoa ni el xay^avv; ni acto de conciencia ni realidad; puede definirse tan slo en el seno del proceso de significacin, de forma cuasi-tautolgica: es ese algo que aquel que emplea el signo entiende por l. De esta forma se llega precisamente a una definicin puramente funcional: el significado es uno de los dos relata del signo; la nica diferencia que le opone al significante es que este ltimo es un mediador. Esencialmente, la situacin no podra ser diversa en el mbito de la semiologa, donde objetos, imgenes, gestos, etc., en la medida en que son significantes, remiten a algo que no es decible sino a travs de ellos, con la diferencia de que el significado semiolgico puede remitirse a los signos de la lengua. Se dir, por ejemplo, que un determinado sweater significa los largos paseos de otoo en el bosque; en este caso, el significado no es solamente mediado por su significante vestimentario* (el sweater), sino tambin por un fragmento de palabra (lo cual

46 facilita su utilizacin). Podra llamarse isologfa el fenmeno en virtud del cual la lengua une de forma indiscernible e ndisociable sus significantes y sus significados, y de esta forma se distinguira el caso de los sistemas no-islogos (sistemas fatalmente complejos), en los cuales el significado puede estar solamente yuxtapuesto a sus significantes.

11.2.2. Cmo clasificar los significados? Es sabido que en semiologa esta operacin es fundamental, ya que consiste en separar la forma del contenido. En lo que concierne a los significados lingsticos pueden concebirse dos tipos de clasificacin; el primero es externo y hace referencia al contenido positivo y no puramente diferencial de los conceptos: es el caso de las agrupaciones metdicas de Hallig y Wartburg 37 y, de forma ms convincente, de los campos nocionales de Trier y de los campos lexicolgicos de Mator38. Pero desde el punto de vista estructural (sobre todo las de Hallig y Wartburg) tienen el defecto de basarse todava demasiado en la sustancia (ideolgica) de los significados y no en su forma. Para llegar a establecer una clasificacin realmente formal, tendramos que lograr reconstruir las oposiciones de significados y conseguir que emergiera en cada una de ellas un rasgo pertinente (conmutable) 39; este mtodo lo preconizan Hjelmslev, Sorensen, Prieto y Greimas. Hjelmslev, por ejemplo, descompone un monema como yegua en dos unidades de sentido ms pequeas: caballo + hembra, unidades que pueden conmutarse y servir, por tanto, para construir nuevos monemas (cerdo + hembra = cerda, jabal -f- cra = jabato); Prieto ve en vin dos rasgos conmutables hombre + masculus; Sorensen reduce el lxico de la parentela a una combinacin de primitivos (padre = progenitor macho, progenitor = ascendiente de primer grado). Ninguno de estos anlisis ha sido todava desarrollado**. Por ltimo, hay que recordar que para algunos lingistas los significados no forman parte de la lingstica, la cual debe ocuparse slo de los signi-

47 ficantes, y que la clasificacin semntica escapa a las tareas de la lingstica 41.

11.2.3. La lingstica estructural, por mucho que haya progresado, no ha construido todava una semntica, es decir, una clasificacin de las formas del significado verbal. Por lo tanto, se comprende fcilmente cmo en la'situacin actual no se puede proponer una 'clasificacin de los significados semiolgicos, a no ser que se recurra a los campos nocionales conocidos. Nos limitaremos a hacer tres observaciones. La primera concierne a la forma de actualizacin de los significados semiolgicos. Estos ltimos pueden presentarse de forma isplgica o no isp.Igjca; en el segundo caso estn remitidos a travs del lenguaje articulado, o a una palabra (week-end), o a un grupo de palabras (largos paseos por el campo): son, pues, ms fciles de estudiar, ya que el analista no se ve obligado a imponerles su propio metalenguaje, pero tambin ms peligrosos, en la medida en que remiten continuamente a la clasificacin semntica de la propia lengua (clasificacin, por otra parte, desconocida) y no a una clasificacin que tenga su fundamento en el sistema observado. Aunque estn mediados por el habla periodstica, los significados del vestido de Moda no se distribuyen necesariamente como los significados de la lengua, dado que no siempre tienen la misma longitud (aqu una palabra, all una frase); en el primer caso, en el de los sistemas isolgicos, el significado no tiene otra materializacin ms que su significante tpico y no se le puede, por tanto, estudiar si no es imponindole un metalenguaje. Por ejemplo, se interroga a algunos sujetos acerca de la significacin que stos atribuyen a un fragmento musical, sometindoles a una lista de significados verbalizados (angustiado, tempestuoso, oscuro, atormentado) 42, donde todos estos signos verbales formen en realidad un solo significado musical que se designara exclusivamente con una cifra nica, ajena a cualquier especificacin verbal o a cualquier transposicin metafrica. Estos metalenguajes, que en

48 este caso provienen del analista y en el otro del propio sistema, son ciertamente inevitables, y esto es lo que hace todava ms problemtico el anlisis de los significados o anlisis ideolgico; pero aunque no sea ms, habr que definir tericamente el lugar que le corresponde en el proyecto semiolgico. La segunda observacin concierne a la extensin de los significados semiolgicos. Una vez formalizado, el conjunto de los significados de un sistema constituye una gran funcin. Ahora bien, es probable que, de un sistema a otro, las grandes funciones semnticas no slo se comuniquen entre s, sino que se correspondan parcialmente; por ejemplo, la forma de los significados del vestido es, en gran parte, la misma que la de Jos sistemas del significado de la alimentacin, articulndose ambos sobre la genrica oposicin entre el trabajo y la fiesta, entre la actividad y el reposo. Hay, pues, que prever una descripcin ideolgica total, comn a todos los sistemas de una misma sincrona. Por ltimo y sta ser la tercera observacin, puede considerarse que a todo sistema de significantes (lxicos) corresponde, en el plano de los significados, un cuerpo de prcticos y de tcnicas. Estos cuerpos de significados implican, en lo que concierne a los consumidores de sistemas (es decir, a los lectores), diversos tipos de saber (en base a las diferencias culturales), y esto explica el que la misma lexa (o gran unidad de lectura) pueda descifrarse diversamente segn los individuos, sin dejar por ello de pertenecer a una determinada lengua; vari,os lxicos y, por lo tanto, diversos cuerpos de significado pueden coexistir en un mismo individuo, determinando en cada uno de ellos lecturas ms o menos profundas.

11.3. El significante. 11.3.1. La naturaleza del significante sugiere, a grandes rasgos, las mismas observaciones hechas a propsito del significado: es un relatum, no se puede separar su definicin de la del significado. La nica

49 diferencia estriba en que el significante es un mediador: la materia le es necesaria; sin embargo, sta no le es suficiente y, por otra parte, en semiologa tambin el significado puede estar mediado por determinada materia: la de las palabras. Esta materialidad del significante obliga, una vez ms, a distinguir entre materia y sustancia: la sustancia puede ser inmaterial (en el caso de la sustancia del contenido); se puede, pues, decir tan slo que la sustancia del significante es siempre material (sonidos, objetos, imgenes). En semiologa, donde hay que enfrentarse con sistemas mixtos que comportan materias diversas (sonido e imagen, objeto y escritura, etc.), sera oportuno agrupar todos los signos, en cuanto que se fundan en una nica e idntica materia, bajo el concepto de signo tpico: el signo verbal, el signo grfico, el signo cnico y el signo gesticular formaran cada cual un signo tpico.

11.3.2. La clasificacin de los significantes no es ms que la estructuracin propiamente dicha de un sistema: por medio de la prueba de conmutacin43, se trata de descomponer el mensaje sin fin constituido por el conjunto de los mensajes emitidos al nivel del corpus estudiado, en unidades significantes mnimas. Posteriormente hay que reagrupar estas unidades en clases paradigmticas y clasificar las relaciones sintagmticas que relacionan las unidades mismas. Estas operaciones constituyen una parte importante de la indagacin semiogica de la que hablaremos en el captulo III; aqu las citamos slo a guisa de recordatorio44.

11.4. La significacin. 11.4.1. El signo es una porcin (de dos caras) de sonoridad, visualidad, etc. La significacin puede concebirse como un proceso. Se trata del acto que une el significante y el significado, acto cuyo producto es 4

50 el signo. Naturalmente, esta distincin tiene un valor clasificatorio (y no fenomenolgico): en primer lugar, porque la unin de significante y significado no agota, como veremos ms adelante, el acto semntico, el signo, siendo vlido tambin en virtud de lo que le es adyacente; en segundo lugar, porque, para significar, la mente no procede por conjuncin, sino, como veremos, por descomposicin 45: a decir verdad, la significacin (semiosis) no une seres unilaterales, no aproxima dos trminos, por la simple razn de que el significante y el significado son ambos trmino y relacin al mismo tiempo4*. Esta ambigedad tropieza con la representacin grfica de la significacin, no menos necesaria para el estudio semiolgico. A este respecto citaremos los siguientes intentos: Ste . En Saussure el signo se preSdo senta demostrativamente, como la extensin vertical de una situacin profunda: en la lengua el significado est, en alguna forma, tras el significante y no puede alcanzarse si no es a travs de ste, aunque, por una parte, estas metforas demasiado espaciales no captan la naturaleza dialctica de la significacin, y, por otra, el carcter cerrado del signo no es aceptable ms que para los sistemas decididamente discontinuos, como la lengua. 2) ERC. Hjelmslev ha preferido una representacin puramente grfica: existe relacin (R) entre el plano de la expresin (E) y el plano del contenido (C). Esta frmula permite dar cuenta, de forma econmica y sin falsificacin metafrica, de los metalenguajes: ER (ERC) 47 . S 3) . Lacan, seguido por Laplanche y s por Leclaire48, utiliza un grafismo especializado que se distingue, sin embargo, de la representacin de Saussure en dos puntos: 1)

51 1) el significante (S) es global, constituido por una cadena a diversos niveles (cadena metafrica); significante y significado se encuentran en una relacin fluctuante y no coinciden ms que en ciertos puntos de estancamiento; 2) la barra de separacin entre el significante (S) y el significado (s) tiene un valor propio (que evidentemente no tena en Saussure): representa el rechazo, la ocultacin (refoulement) del significado. 4) Ste m Sdo. Por ltimo, en los sistemas no-islogos (es decir, en aquellos en los que los significados estn materializados a travs de otros sistemas) es evidentemente lcito ampliar la relacin bajo la forma de una equivalencia ( = ), pero no de una identidad ( = )

11.4.2. Como hemos visto, todo cuanto puede decirse del significante es que ste es un mediador (material) del significado. De qu naturaleza es dicha mediacin? En lingstica este problema ha dado lugar a una discusin: discusin sobre todo terminolgica, ya que sustancialmente las cosas estn bastante claras (quiz no lo estn tanto en semiologa). Partiendo del hecho de que, en el lenguaje humano, la seleccin de los sonidos no nos es impuesta por el sentido mismo (el buey no implica necesariamente el sonido buey, ya que este sonido es distinto en otras lenguas), Saussure haba hablado de una relacin arbitrara entre el significante y el significado. Benveniste ha rechazado esta afirmacin 49: arbitraria es la relacin del significante y de la cosa significada (del sonido buey y del animal buey), pero, como se ha visto, para el propio Saussure el significado no es la cosa, sino la representacin psquica de la cosa (concepto). La asociacin del sonido y de la representacin es el fruto de un aprendizaje colectivo, por ejemplo, del aprendizaje de la lengua francesa. Esta asociacin que es la significacin no es en absoluto arbitraria (ningn francs es libre de modificarla), sino, por

52 el contrario, necesaria. As, pues, se ha propuesto la solucin de que en la lingstica la significacin es inmotivada; es una inmotivacin parcial; por otra parte (Saussure habla de una analoga relativa), entre el significado y el significante existe cierta motivacin en el caso (restringido) de las onomatopeyas, de las cuales nos ocuparemos ms adelante, y siempre que una serie de signos es establecida por la lengua a imitacin de un cierto prototipo de composicin o de derivacin: pommier, poirier, abricotier, etc., una vez establecida la inmotivacin de su raz y de su sufijo, presentan una analoga de composicin. En general se dir, pues, que en la lengua el nexo entre el significante y el significado es contractual en principio, pero que este contrato es colectivo, inscrito en una temporalidad amplia (Saussure dice que la lengua es siempre una herencia), y, por lo tanto, de alguna forma, naturalizado; del mismo modo, LviStrauss precisa que el signo lingstico es arbitrario a priori, pero no arbitrario a posterior!. Esta distincin induce a prever dos trminos diferentes, que sern tiles en el progreso de la investigacin semiolgica: se dir que un sistema es arbitrario cuando sus signos se crean no por contrato, sino por decisin unilateral: en la lengua el signo no es arbitrario, pero s lo es en la moda; y se dir tambin que un signo es motivado cuando la relacin entre su significado y su significante es analgica (para los signos motivados, Buyssens ha propuesto el'trmino semas intrnsecos y para los trminos inmotivados el trmino semas extrnsecos); podramos, pues, tener sistemas arbitrarios y motivados y no arbitrarios e inmotivados.

11.4.3. En la lingstica la motivacin est circunscrita al plano parcial de la derivacin o de la composicin; por el contrario, sta plantear a la semiologa problemas ms generales. Por un lado, es posible que, fuera de la lengua, se encuentren sistemas ampliamente motivados, y habr entonces que definir el modo en el que la analoga es compatible con lo discontinuo que hasta ahora ha parecido necesario a

53 la significacin; posteriormente habr que mostrar cmo pueden establecerse series paradigmticas (es decir, que comprendan un nmero exiguo y finito de trminos), cuando los significantes son anloga: ser, ciertamente, el caso de las imgenes, cuya semiologa, precisamente por estas razones, est lejos de ser establecida. Por otro lado, es harto probable que el inventario semiolgico revele la existencia de sistemas impuros, que comportan .motivaciones muy tenues o compenetradas, si as puede decirse, de inmotivaciones secundarias, como si el signo se prestara a una especie de conflicto entre lo motivado y lo inmotivado: es lo que suele ocurrir tambin en la zona motivada de la lengua, la de las onomatopeyas. Martinet ha advertido50 que la motivacin onomatopyica va acompaada de una prdida de la doble articulacin (ay, que depende solamente de la segunda articulacin, sustituye el sintagma doblemente articulado: me duele); sin embargo, la onomatopeya del dolor no es exactamente la misma en castellano (ay) y, por ejemplo, en dans (au). Esto se explica por el hecho de que, en cierta manera, la motivacin se somete aqu a modelos fonolgicos evidentemente diversos, segn las lenguas; lo analgico est impregnado de lo digital. Fuera de la lengua, los sistemas problemticos, como el lenguaje de las abejas, presentan la misma ambigedad: las danzas en crculo tienen un valor vagamente analgico; la danza circular en torno a un punto est claramente motivada (orientacin del botn), pero la danza de contoneo en forma de ocho est completamente inmotivada (remite a una distancia) 51 . Para terminar, ltimo ejemplo de estas disolvencias 52, determinados logotipos o marcas de fbrica utilizados por la publicidad estn constituidos por figuras completamente abstractas (no analgicas); sin embargo, pueden sugerir cierta impresin (por ejemplo, la de potencia), que se encuentra en una relacin de afinidad con el significado: la marca Berliet (un crculo adosado a una flecha) no copia en absoluto la potencia cmo podra copiar la potencia?, pero, sin embargo, la sugiere mediante una analoga latente; idntica ambige-

54 dad podramos encontrar en los signos de ciertas escrituras ideogrficas (el chino, por ejemplo). El encuentro entre lo analgico y lo no analgico parece, pues, irrefutable en el seno mismo de un sistema nico. Sin embargo, la semiologa no podr contentarse con una descripcin que reconozca el compromiso sin intentar sistematizarlo, ya que la semiologa no puede admitir un diferencial continuo; como se ver, el sentido es, en efecto, articulacin. Estos problemas no han sido todava estudiados de una forma pormenorizada y sera imposible situarlos en una perspectiva global. Sin embargo, no es difcil intuir la economa antropolgica de la significacin: en la lengua, por ejemplo, la motivacin (relativa) introduce cierto orden a nivel de la primera articulacin (significativa): por lo tanto, el contrato est aqu mantenido por cierta naturalizacin de aquella arbitrariedad a prior! de la que hablaba Lvi-Strauss. Otros sistemas, por el contrario, pueden ir de la motivacin a la inmotivacin: por ejemplo, el juego de las figuritas en los ritos de iniciacin de los Senufo, citado por Lvi-Strauss en su obra La Pense Sauvage. Es, pues, probable que, a nivel de la semiologa ms general, de orden antropolgico, se establezca una especie de circularidad entre lo analgico y lo inmotivado: existe una doble tendencia (complementaria) a naturalizar lo inmotivado y a intelectualizar lo motivado (es decir, a culturizarlo). Por ltimo, algunos autores afirman que el propio digitalismo (el rival de lo analgico) es en su forma pura, es decir, el binarismo una reproduccin de ciertos procesos fisiolgicos, si es verdad que, en definitiva, la vista y el odo funcionan por selecciones alternativas 53.

11.5. El valor. 11.5.1. Se ha dicho o, por lo menos, se ha dado a entender, que es una abstraccin ms bien arbitraria, pero inevitable, el tratar del signo en s, como simple unin del significante y el significado. Para

55 terminar, deberemos ahora considerar el signo no ya a travs de su composicin, sino a travs de sus entornos; es el problema del valor. Saussure no capt inmediatamente la importancia de esta nocin, pero ya en el segundo Curso de Lingstica General le dedica una atencin cada vez ms profunda, y el valor se convierte para l en un concepto esencial, ms importante que el de significacin (con el que no se identifica). El valor est ntimamente ligado a la nocin de lengua (opuesta a la de habla); l hace que la lingstica se sustraiga a la esfera de la psicologa y se aproxime a la economa: tiene, pues, una funcin esencial en la lingstica estructural. En la mayor parte de las ciencias, observa Saussure54, no existe dualidad entre la diacrona y la sincrona: la astronoma es una ciencia sincrnica (aunque los astros cambien); la geologa es una ciencia diacrnica (aunque puedan estudiarse estados fijos); la historia es, sobre todo, diacrnica (sucesin de acontecimientos, aunque pueda detenerse en determinados cuadros) 55. Sin embargo, existe una ciencia en la que esta dualidad se impone en partes iguales: la economa (la economa poltica se distingue de la historia econmica). Lo mismo podra decirse, prosigue Saussure, de la Lingstica: efectivamente, en ambos casos hay que enfrentarse con un sistema de equivalencias entre dos cosas diferentes: un trabajo y un salario, un significante y un significado (he aqu el fenmeno al que hasta ahora habamos llamado significacin). Sin embargo, tanto en la Lingstica como en la Economa esta equivalencia no est aislada, ya que si se cambia uno de sus trminos, poco a poco, cambia todo el sistema. Para que haya signo (o valor econmico) es necesario, por un lado, poder intercambiar cosas diferentes (un trabajo y un salario, un significante y un significado), y, por otro, confrontar cosas similares: puede cambiarse un billete de cinco francos por cierta cantidad de pan, un poco de jabn o un espectculo cinematogrfico, pero se puede tambin confrontar este billete con otros billetes de diez francos, cincuenta, etc. Anlogamente, una palabra puede intercambiarse por una dea (es decir, algo

56 diferente), pero puede confrontarse con otras palabras (es decir, algo similar): En ingls mutton obtiene su valor nicamente de la coexistencia con sheep. El sentido no est verdaderamente fijado hasta que no se haya cumplido esta doble determinacin: significacin y valor. El valor no es, pues, la significacin. Este proviene, dice Saussure56, de la situacin de reciprocidad entre las partes de la lengua, y es incluso ms importante que la significacin: lo que hay de dea o materia fnica en un signo es menos relevante que lo que haya a su alrededor en los dems signos 57: frase proftica si se piensa que fundaba ya la homologa de Lvi-Strauss y el principio de las taxinomias. Habiendo distinguido perfectamente, con Saussure, significacin y valor, parece claro que, si reconsideramos las strata de Hjelmslev (sustancia y forma) la significacin participa de la sustancia del contenido, mientras que el valor participa de su forma (mutton y sheep se encuentran en una relacin paradigmtica, en cuanto significados, y no, naturalmente, en cuanto significantes).

11.5.2. Para dar cuenta del doble fenmeno de significacin y de valor. Saussure recurre a la imagen de un folio de papel: al cortarlo se obtiene, por un lado, diversos pedazos (A, B, C,), cada uno de los cuales tiene un valor en relacin con los dems, y, por otro lado, cada uno de estos pedazos tiene un haz y un envs, que han sido recortados al mismo tiempo (A-A', B-B', C-C',): es la significacin. Esta imagen es muy til, puesto que induce a concebir la produccin del sentido en forma original, no ya como la simple correlacin de un significante y un significado, sino, quiz, ms esencialmente, como un acto de recorte simultneo de dos masas amorfas, de dos reinos fluctuantes, como dice Saussure; ste, efectivamente, imagina que, en el origen (completamente terico) del sentido, las ideas y los sonidos forman dos masas fluctuantes, lbiles, continuas y paralelas de sustancias; el sentido aparece cuando ambas masas son simultneamente recortadas: los signos (producidos de esta forma) son, pues, articuli. Entre estos

57 dos caos, el sentido es entonces un orden, pero este orden es esencialmente divisin: la lengua es un objeto intermedio entre el sonido y el pensamiento; sta consiste en unir el uno al otro descomponindolos simultneamente; y Saussure sugiere una nueva imagen: significado y significante son como dos estratos sobrepuestos, uno de aire y otro de agua; cuando la presin atmosfrica se altera, el estrato de agua se ondula: de la misma forma el significante se divide en artculos. Estas imgenes, tanto la del folio de papel como la de las ondas, permiten insistir en un hecho capital (para la prosecucin de los anlisis semiolgicos): la lengua es el mbito de las articulaciones y el sentido es, en primer lugar, descomposicin. De esto se infiere que la futura tarea de la semiologa no consiste tanto en establecer lxicos de objetos como en encontrar las articulaciones que los hombres imponen a la realidad; diremos de una forma utpica que, aunque todava no hayan nacido, semiologa y taxonoma son formas llamadas a ser absorbidas por una nueva ciencia, la artrologa o ciencia de las subdivisiones.
27 J.-P. CHARLIER, La notion de signe (semeion) dan le IVe Evangile, Revue des sciences philosophiques et tholcgiques, 1959, 43, n."283, pgs. 434-48. Este concepto fue claramente expresado por San Agustn: Signum est res, praeter speciem quam ngerit sensibus, aliud aliquid ex se faciens n cogitationem venire (Un signo es una cosa que, adems de la especie introducida por los sentidos, remite, de por s, la 29 mente a otra cosa) (De doctrina christiana, 11.1.2). Cfr. los shifters y smbolos-ndice, supra 1.1.8. 30 H. WALLON, D e l'aete a la pense, 1942, pgs. 175-250. 31 Aunque muy rudimentario, el anlisis hecho aqu (supra II.1.1.) concierne a la forma de los significados signo, smbolo, ndice y seal. 32 A decir verdad, el caso de la imagen debera separarse, ya que la 33 imagen es inmediatamente comunicante, si no significante. Cfr. R. BARTHES, A propos de deux ouvrages recenta de Cl. Levi-Strauss: Sociologa et Soclo-Logique, Information sur les sciences sociales (Unesco), vol. I, n." 4, diciembre 1962, pgs. 114-22. 34 Cfr. Infra, 11.4.2. 3 5 Discusin replanteada por B O R G U E A U D ,B R O C K E R yL O H A A A N , Acta Lingistica, III.1.27. 36 Cfr. 1.2.2. (N. del T.) 37 R. HALLIG y W. VON W A R T B U R G , Begriffssystem ala Grundlags fOr die Lexlcographie, Akademie Verlag, Berln, 1925, IV, XXV, pgina 140.

58
58 S e hallar la bibliografa de Trier y Mator en P. GUIRAUD, La39 Smantique, PUF, pgs. 70 y sigs. E s lo que hemos tratado de hacer aqu para signo y smbolo (supra, II.1.1.). 40 Ejemplos suministrados por G. MOUNIN, L e s analyses smantique, Cahiers de l'lnstitut de Science Economique Applique, n." 123, marzo 1962. 41 A partir de ahora sera oportuno adoptar la distincin propuesta por A. J. Greimas: semntico: que se refiere al contenido; semiolgieo: que se refiere a la expresin. 42 Cfr. R. F R A N C S ,L a perception da la musiqua, Vrin, 1958, I! I parte. Cfr. Infra, 111.2.3. 44 Cfr. Infra, cap. III (Sistema y sintagma). Cfr. Infra, 11.5.2. 44 Cfr. R. ORTIGUES, L e discours et le symbole, Aubier, 1962. Cfr. Infra, cap. IV. 48 J. L A P L A N C H E y S. LECLAIRE, cL'inconscient, Les temps medernes, n. 183, ulio 1963, pgs. 81 y sigs. 49 E. BENVENISTE, Natura du signe linguistlque, Acta lingistica, i, 50 1939. A. MARTINET, Economa des changamants phonitlques, Francke, Berna, 1955, 5, 6. 51 Cfr. G. MOUNIN, Communlcation linguistlque humaine et communication non-linguistlque anmale, Les temps modernos, abrilmayo 1960. 32 Otro ejemplo: el Cdigo de Circulacin. 5 3 Cfr. Infra, 111.3.5. M S A U S S U R E , Cours de Linguistlque Genrale, cit., pg. 115. 55 E s necesario recordar que a partir de Saussure, incluso la Historia ha descubierto la Importancia de las estructuras sincrnicas? Economa, lingistica, etnologa e historia forman un quadrivlum de ciencias-piloto. 56 Saussure en R. GODEL, op. cit., pg. 90. 57 Ibid., pg. 166. Evidentemente Saussure piensa en la confrontacin de los signos, no en el plano de la sucesin, sintagmtica, sino en el de las posibles reservas paradigmticas o campos asociativos.

III.

Sintagma

Sistema.

111.1. Los dos ejes del lenguaje. 111.1.1. Para Saussure58 la relacin que une los trminos lingsticos puede desarrollarse en dos planos, cade uno de los cuales genera sus propios valores; estos dos planos corresponden a dos formas de actividad mental (esta generalizacin la tomar tambin Jakobson). El primero es el de los sintagmas; el sintagma es una combinacin de signos que tiene como soporte la extensin; en el lenguaje articulado esta extensin es lineal e irreversible (es la cadena hablada). Dos elementos no pueden pronunciarse al mismo tiempo (re-tire, contre tous, la vie humaine): cada trmino debe aqu su propio valor a su oposicin a aquello que precede o a aquello que sigue; en la cadena de las palabras los trminos estn unidos realmente in presenta; la actividad analtica que se aplica al sintagma es la descomposicin. El segundo plano es el de las asociaciones (conservando todava la terminologa de Saussure): fuera del discurso (plano sintagmtico) las unidades que tienen algo en comn se asocian en la memoria y forman de esta manera grupos en los que dominan relaciones diversas: enseignement puede asociarse, por su sentido, a education, aprentissage; por el sonido a enseigner, renseigner o a armement, chargetnent, etc. Cada grupo forma una serie nemotcnica virtual, un tesoro de la memoria. En cada serie, contrariamente a lo que sucede al nivel del sintagma, los trminos se unen in absentia: la actividad analtica que se aplica a las asociaciones es la clasificacin. El plano sintagmtico y el asociativo estn ntimamente ligados, lo que Saussure ha expresado mediante la siguiente confrontacin: cada unidad lingstica es similar a una columna de un edificio antiguo: esta columna se encuentra en una relacin real de continuidad con las dems partes del edificio, por ejemplo, el arquitrave (relacin sintagmtica); pero si es drica, sta provoca en nosotros la confrontacin con otros rdenes arquitectnicos, el jnico y el corintio: y sta es una relacin virtual de sustitucin (relacin asociativa): ambos

62 planos estn conectados de forma tal que el sintagma no puede avanzar si no es reclamando sucesivamente nuevas unidades fuera del plano asociativo. Despus de Saussure, el anlisis del plano asociativo ha tenido un desarrollo considerable. El propio nombre ha cambiado: hoy se habla no ya de plano asociativo, sino de plano paradigmtico59, o tambin, como haremos aqu a partir de ahora, de plano sistemtico: evidentemente, el plano asociativo est ntimamente ligado a la lengua como sistema, mientras que el sintagma est ms cerca del habla. Puede recurrirse a una terminologa subsidiaria: las relaciones sintagmticas son relaciones en Hjelmslev, contigedad en Jakobson, contrastes en Martinet; las relaciones sistemticas son correlaciones en Hjelmslev, similaridades en Jakobson, oposiciones en Martinet.

111.1.2. Saussure haba intuido que lo sintagmtico y lo asociativo (es decir, para nosotros, lo sistemti- co) deben de corresponder a dos formas de actividad mental, y de esta forma trascenda ya el mbito de la lingstica. En un texto ya clebre60, Jakobson tom esta extensin aplicando la oposicin entre la metfora (orden del sistema) y la metonimia (orden del sintagma) a lenguajes no lingsticos: de esta forma se obtienen discursos de tipo metafrico y discursos de tipo metonmico; evidentemente, cada tipo no implica que se recurra exclusivamente a uno de los modelos (ya que sintagma y sistema son necesarios en cualquier discurso), sino solamente el predominio de uno u otro. Al orden de la metfora (predominio de las asociaciones sustantivas) perteneceran los cantos lricos rusos, las peras del romanticismo y del simbolismo, la pintura surrealista, los films de Charles Chaplin (los fundidos encadenados seran autnticas metforas flmicas), los smbolos freudianos del sueo (por identificacin); al orden de la metonimia (predominio de las asociaciones sintagmticas) perteneceran las epopeyas heroicas, los cuentos de la escuela realista, las pelculas de Griffith (primeros planos, montajes y variaciones del encuadre) y las proyecciones onricas por desplazamiento o condensacin.

63 A la enumeracin de Jakobson pudieran aadirse, por parte de la metfora, las exposiciones didcticas (que movilizan las definiciones sustitutivas) 6I , la crtica literaria de tipo temtico, los discursos aforsticos; por parte de la metonimia, las novelas populares y las crnicas de prensa 62. Siguiendo una observacin de Jakobson, hay que tener presente que el analista (en este caso concreto el semilogo) se inclina ms a hablar de la metfora que de la metonimia, ya que el metalenguaje en el cual debe realizar su propio anlisis es tambin metafrico y, por tanto, homogneo a la metfora-objeto: efectivamente, existe, una abundante literatura sobre la metfora, pero casi ninguna sobre la metonimia.

111.1.3. La referencia de Jakobson a los discursos con predominio metafrico y con predominio metonmico, constituye la primera cabeza de puente para pasar de la lingstica a la semiologa: los dos planos del lenguaje articulado deben, efectivamente, volverse a encontrar en los sistemas de significacin distintos al lenguaje. Aunque las unidades del sintagma, que resultan de un procedimiento de descomposicin, y las listas de oposiciones, que resultan de una clasificacin, no puedan definirse a priori, sino solamente al trmino de una prueba general de conmutacin de los significantes y de los significados, para algunos sistemas semiolgicos es igualmente posible sealar el plano del sintagma y el del sistema, sin tener que predeterminar las unidades sintagmticas y, por tanto, las variaciones paradigmticas a las cuales dan stas lugar (vase el cuadro). Es aqu donde se localizan los dos ejes del lenguaje, y lo esencial del anlisis semiolgico consiste en distribuir los hechos inventariados segn cada uno de estos dos ejes. Es lgico comenzar el trabajo con la descomposicin sintagmtica, dado que, en lneas generales, sta es la operacin que proporciona las unidades que han de clasificarse tambin en paradigmas; sin embargo, frente a un sistema desconocido puede ser ms cmodo partir de algunos elementos paradigmticos localizados empricamente y estudiar el sistema antes que el

64 sintagma; pero tratndose de elementos tericos se representar el orden lgico que va desde el sintagma al sistema. Sistema Vestido Grupo de prendas de las partes o de los detalles que no pueden levarse contemporneamente sobre un mismo lugar del cuerpo, y cuya variacin corresponde a un cambio del sentido expresado por el vestido tocado/boina/sombrero de ala ancha, etc. Comida Grupo de alimentos afines Concatenacin real de los y disimiles en los cuales platos elegidos a lo largo se elige un plato en fun- de la comida: es el men. cin de un determinado sentido: Las variedades de primeros platos, de asados o de desserts. El men del restaurante actualiza ambos platos: la lectura horizontal de los primeros platos, por ejemplo, corresponde al sistema; la lectura vertical del men corresponde al sintagma. Mobiliario Grupo de las variedades estilsticas de un mismo mueble (una cama). Arquitectura Variaciones estilsticas de Concatenacin de los deun mismo elemento de un talles a nivel del conjunto edificio, diferentes formas del edificio. de los tejados, de los balcones, de los portales, etc. Yuxtaposicin de los muebles diferentes en un mismo espacio (cama-armariomesa, etc.). Yuxtaposicin en un mismo vestido de elementos diferentes: falda-blusa-chaqueta. Sintagma

111.2. El sintagma. III.2.1. Hemos visto (1.1.6.) que el habla (en el sentido saussureano) es de naturaleza sintagmtica, ya que prescindiendo de las amplitudes de fonacin, sta puede definirse como una combinacin (variada) de signos (recurrentes): la frase hablada es el tipo mismo del sintagma. El sintagma est, pues, muy prximo al habla: ahora bien, desde el momento en que para Saussure no puede existir una lingstica del habla, debemos deducir que la lingstica del sintagma es imposible? Saussure ha advertido las dificultades y se ha apresurado a precisar en qu sentido no puede considerarse el sintagma como un fenmeno del habla: en primer lugar, porque existen sintagmas cristalizados, en los cuales cualquier variacin est prohibida por el uso (ci quoi bon?, allez done!) y que estn sustrados a la libertad combinatoria del habla (estos sintagmas estereotipados se convierten, pues, en especies de unidad paradigmtica); en segundo lugar, porque los sintagmas de la palabra se construyen segn formas regulares que, precisamente por ello, pertenecen a la lengua (inenarrable se construye sobre el modelo de imperdonable,' infatigable, etc.): hay, pues, una forma de sintagma (en el sentido hjelmsleviano de la palabra) de la cual se ocupa la sintaxis, que es, por as decirlo, la versin gltica 63 del sintagma. Esto no impide que la proximidad estructural del sintagma y del habla sea un hecho importante, en cuanto que esta ltima plantea continuamente problemas de anlisis, pero tambin recprocamente en cuanto que permite explicar estructuralmente algunos fenmenos de naturalizacin de los discursos connotados. Es, pues, necesario no perder nunca de vista la ntima conexin que se establece entre el sintagma y el habla.

111.2.2. El sintagma se presenta bajo una forma concatenada (por ejemplo, el flujo de la palabra). Ahora bien, como hemos visto (11.5.2.) el sentido puede nacer slo de una articulacin, es decir, de una 5

66 divisin simultnea del estrato significante y de la masa significada: de alguna forma, el lenguaje es lo que divide la realidad (por ejemplo, el espectro continuo de los colores se reduce verbalmente a una serie de trminos discontinuos). Hay, pues, frente a cualquier sintagma un problema analtico: el sintagma es continuo, fluido, concatenado, pero, al mismo tiempo, puede ser vehculo de sentido slo si est articulado. Cmo descomponer el sintagma? Este problema se representa por cualquier sistema de signos: en lo que concierne al lenguaje articulado ha habido innumerables discusiones sobre la naturaleza (es decir, sobre los lmites) de las palabras y, para algunos sistemas semiolgicos, podemos prever aqu importantes dificultades. Ciertamente existen sistemas rudimentarios de signos marcadamente discontinuos: el sistema de seales de trfico, por ejemplo, cuyos signos, por motivos de seguridad, deben de estar radicalmente separados para ser inmediatamente perceptibles; pero los sintagmas cnicos, basados en una representacin ms o menos analgica de la escena real, son infinitamente ms difciles de descomponer, razn por la cual estos sistemas estn casi umversalmente acompaados de un habla articulada (didascalia de una fotografa) que les proporciona la discontinuidad de la que- carecen. A pesar de estas dificultades, la descomposicin del sintagma es una operacin fundamental, ya que debe llevar a la luz las unidades paradigmticas del sistema; el hecho de que est constituido por una sustancia que debe descomponerse es, pues, lo que esencialmente define al sintagma *4. En su forma de habla el sintagma se presenta como un texto sin fin: cmo localizar, en este texto, las unidades significantes, es decir, los lmites de los signos que lo constituyen?

II 1.2.3. En lingstica la descomposicin del texto sin fin tiene lugar a travs de la prueba de conmutacin. Este concepto operativo se encuentra ya en Trubetzkoy, pero fue definido de esta forma a partir de Hjelsmlev y Uldall en el V Congreso de Fontica

67 en 1936. La prueba de conmutacin consiste en introducir artificialmente una mutacin en el plano de la expresin (significantes) y observar si estas mutaciones determinan una modificacin correlativa del plano del contenido (significados); se trata, en suma, de crear una homologa arbitraria, es decir, un doble paradigma, sobre un punto determinado del texto sin fin, para comprobar si la sustitucin recproca de dos significantes supone pso facto la sustitucin recproca de dos significados; cuando la conmutacin de dos significantes produzca una conmutacin de los significados se tiene la certeza de que en el fragmento de sintagma sometido a prueba existe una unidad sintagmtica: el primer signo ha sido aislado. Naturalmente, la operacin puede efectuarse recprocamente desde el punto de vista de los significados; si, por ejemplo, en un sustantivo griego se sustituye la idea de dos por la idea de varios se obtiene una mutacin de la expresin que aisla de esta forma el elemento que cambia (marca del dual y marca del plural). Sin embargo, ciertas mutaciones no comportan modificacin alguna del otro plano; as Hjemslev*5 distingue la conmutacin, generadora de una mutacin de sentido (poison/poisson) de la sustitucin, que cambia la expresin, pero no el contenido (en este caso hay que excluir lo inverso) simplificada por bonjour/bonchour). Hay que sealar que generalmente la conmutacin afecta al plano de los significantes, ya que es el sintagma lo que se descompone. El recurso a los significados existe, ciertamente, pero no pasa de ser puramente formal: el significado no se invoca por s mismo en virtud de su sustancia, sino como simple index del significante: ste sita el* significancante, y basta. En otras palabras, en la prueba de conmutacin ordinaria interviene la forma del significado (su valor oposicional en relacin con otros significados), no su sustancia: se utiliza la diferencia de las significaciones, ya que las significaciones en cuanto tales carecen de importancia (Blvitch) **. Generalmente la prueba de conmutacin permite poco a poco localizar las unidades significantes con las que est entretejido el sintagma, preparando de esta forma la clasificacin de estas unidades en paradigmas;

68 naturalmente, en el lenguaje, esta clasificacin es posible gracias al hecho de que el analista tiene cierto conocimiento del sentido de la lengua analizada. En semiologa es posible, sin embargo, encontrar algunos sistemas en los que el sentido es desconocido o incierto: quin puede asegurar que, pasando del pan de hogaza al pan de molde o de la boina al sombrero, se pasa de un significado a otro? Generalmente, el semilogo dispone en estos casos de instituciones de relacin o metalenguajes que le proporcionarn los significados que necesite para realizar las conmutaciones: el artculo gastronmico o el semanario de moda (volvemos a encontrar aqu las ventajas de los sistemas no-islogos); de no ser as, tendr que observar con mayor paciencia la constancia de determinados cambios y ciertos recursos, como el lingista que se encontrase frente a una lengua desconocida.

111.2.4. En general67, la prueba de conmutacin proporciona unidades significantes, es decir, fragmentos de sintagma dotados del sentido necesario; se trata, una vez ms, de unidades sintagmticas, por el momento, en cuanto que siguen sin clasificar; pero es cierto que son ya tambin unidades sistemticas, dado que ninguna de ellas forma parte de un paradigma virtual: Sintagma * a b e . a' b' c' I a" b" c" Sistema etc.

Por el momento, consideramos estas unidades tan slo desde el punto de vista sintagmtico. En la lingstica la prueba de conmutacin proporciona un primer tipo de unidad: las unidades significativas, cada una de las cuales est dotada de una cara significante y de una cara significada (los monemas o, empleando un trmino ms aproximatvo, las palabras, compuestas a su vez de lexemas y de morfe-

69 mas); pero en virtud de la doble articulacin del lenguaje humano, una segunda prueba de conmutacin, que concierne esta vez a los monemas, hace que aparezca un segundo tipo de unidad: las unidades distintivas (los fonemas) S. En s estas unidades no tienen sentido, pero no por ello hacen la competencia al sentido, ya que la conmutacin de una de ellas comporta, para el monema del cual forma parte, una mutacin de sentido (la conmutacin de la s sorda en $ sonora determina el paso de poisson a poison) 69. En semiologa no pueden prejuzgarse las unidades sintagmticas que el anlisis descubrir para cada sistema. Nos limitaremos aqu a prever tres tipos de problemas. El primero concierne a la existencia de sistemas complejos y, por lo tanto, de sintagmas combinados: un sistema de objetos como Ja comida y el vestido puede estar mediado por un sistema propiamente lingstico (la lengua francesa). En este caso se tiene un sintagma escrito (la cadena hablada) y un sintagma del alimento o del vestido al que hace referencia el sintagma escrito (el vestido o el men contados de viva voz): las unidades de los dos sintagmas no coinciden necesariamente: una unidad sintagma del alimento o del vestido puede mantenerse mediante un agregado de unidades escritas. El segundo problema estriba en la existencia, en los sistemas semiolgicos, de la funcin-signo, es decir, de los signos derivados de un uso y, de rechazo, racionalizados por ste 70; contrariamente a lo que sucede en el lenguaje humano, en el cual la sustancia fnica es inmediatamente significante y slo significante, la mayor parte de los sistemas semiolgicos comportan una materia que, adems de significar, sirve para algo ms (el pan sirve para nutrirse, el vestido para protegerse del fro). Es, pues, lcito esperar que, en estos sistemas, la unidad sintagmtica est compuesta y contenga al menos un soporte de la significacin y una variable propiamente dicha (falda larga/corta). Por ltimo, no hay que excluir que se encuentren sistemas, por as decirlo, errticos, en los cuales los espacios inertes de materia sostienen aqu y all signos no slo discontinuos, sino tambin separados: las seales del cdigo de circulacin en acto estn se-

70 paradas por largos espacios insignificantes (fragmentos de carretera o calle); se podra entonces hablar de sintagmas (provisionalmente) extinguidos n .

111.2.5. Una vez definidas para todo sistema las unidades sintagmticas, quedan por localizar las reglas que presiden su combinacin y su distribucin a lo largo del sintagma: los monemas en el lenguaje, las partes del vestido, los platos de un men, las seales de circulacin a lo largo de una carretera, se suceden en un orden sometido a ciertas coerciones: la combinacin de los signos es libre, pero la libertad de la que disfrutan y que constituye el habla no pasa de ser una libertad vigilada (por lo cual, una vez ms, no hay que confundir el sintagma con la sintaxis). De hecho, la distribucin es la condicin misma del sintagma: el sintagma es un grupo cualquiera de signos heterofuncionales; es siempre (al menos) binario, y sus dos trminos se encuentran en una relacin de condicionamiento recproco (Mikus) n. Pueden imaginarse varios modelos de coerciones combinatorias (de lgica del signo); citaremos aqu a ttulo de ejemplo los tres tipos de relacin que, segn Hjelmslev, pueden contraer dos unidades sintagmticas cuando son contiguas: 1 ) de solidaridad, cuando se implican recprocamente en forma necesaria; 2) de implicacin simple, cuando una comporta necesariamente a la otra (pero no recprocamente); 3) de combinacin, cuando ninguna comporta necesariamente a la otra. Las coerciones combinatorias quedan fijadas por la lengua, pero el habla las llena de variadas formas: subsiste, pues, una libertad de asociacin de las unidades sintagmticas. En lo referente al lenguaje, Jakobson ha sealado que el locutor disfruta de una creciente libertad de combinacin de las unidades lingsticas, desde el fonema a la frase: la libertad de construir paradigmas de fonemas es nula, ya que el cdigo queda aqu establecido por la lengua; la libertad de reunir fonemas en monemas es limitada, en cuanto que existen leyes de creacin de las palabras; la libertad de combinar palabras en frases es real, aunque circunscrita por

71 la sintaxis y eventualmente por la sumisin a ciertos estereotipos; la libertad de combinar frases es la ms amplia ya que no hay constricciones al nivel de la sintaxis (las eventuales constricciones impuestas por la coherencia mental del discurso no pertenecen ya al orden lingstico). La libertad sintagmtica est evidentemente ligada a algo aleatorio: hay probabilidad de saturacin de ciertas formas sintcticas por parte de ciertos contenidos: el verbo ladrar no puede saturarse ms que por un nmero reducido de sujetos; dentro del vestido la falda est fatalmente saturada por una blusa, un sweater o una chaqueta, etc. Este fenmeno de superacin se llama catlisis; puede imaginarse un lxico puramente formal que d, no ya el sentido de cada palabra, sino el conjunto de las dems palabras que pueden catalizarlo segn probabilidades evidentemente variables, la menos fuerte de las cuales correspondera a una razn potica de la palabra (Valle Incln: Desventurado aquel que no tenga el valor de untar dos palabras que no hayan estado nunca juntas).

111.2.6. Una observacin de Saussure indica que la lengua es posible precisamente porque los signos se repiten (cfr. supra 1.1.3). A lo largo de la cadena sintagmtica encontramos, efectivamente, cierto nmero de unidades idnticas; sin embargo, la repeticin de los signos est corregida por fenmenos de distancia entre las unidades idnticas. Este problema nos introduce ya en el campo de la lingstica estadstica o macrolingstica, que es esencialmente una lingstica del sintagma, sin recurrir al sentido; ya hemos visto cmo el sintagma estaba prximo al habla: la lingstica estadstica es una lingstica de las hablas (Lvi-Strauss). La distancia sintagmtica de los signos idnticos no es, sin embargo, tan slo un problema de macrolingstica; esta distancia puede valorarse en trminos estilsticos (en cuanto que una repeticin demasiado prxima o est estticamente prohibida o est tericamente recomendada) y resulta entonces un elemento del cdigo de connotacin.

111.3. El sistema.

111.3.1. El sistema constituye el segundo eje del lenguaje. Saussure lo vio bajo la forma de una serie de campos asociativos, unos determinados por una afinidad de sonido (enseignement, armement) y otros por una afinidad de sentido (enseignament, education). Todo campo es una reserva de trminos virtuales (ya que uno slo de ellos est actualizado en el discurso presente): Saussure insiste en la palabra trmino (sustituyendo la de palabra, unidad de orden sintagmtico) ya que, como l mismo precisa en francs, al decir trmino en lugar de palabra se evoca la dea de sistema 73. Y, efectivamente, la atencin dedicada al sistema en el estudio de cada conjunto de signos da testimonio siempre, ms o menos, de una filiacin saussureana; la escuela bloomfieldiana, por ejemplo, es reacia a considerar las relaciones asociativas, all donde A. Martinet recomienda distinguir bien los contrastes (relaciones de contigidad de las unidades sintagmticas) de las oposiciones (relaciones de los trminos del campo asociativo) 74. Los trminos del campo (o paradigma) han de ser a un mismo tiempo smiles y dismiles, comportar un elemento comn y un elemento variable: es el caso, en el plano del significante de enseignement y armement y, en el plano del significado, de enseignement y ducation. Esta definicin de los trminos en oposicin parece simple sin embargo, se plantea as un importante problema terico: el elemento comn a los trminos de un paradigma (ment en enseignement y armement) se configura, efectivamente, como elemento positivo (no diferencial) y este fenmeno parece contradecir las repetidas declaraciones de Saussure sobre la naturaleza puramente diferencial o positiva de la lengua: en la lengua no hay sino diferencias sin trminos positivos; considerar (los sonidos) no como sonidos dotados de un valor absoluto, sino de un valor puramente opositivo, relativo, negativo... En esta comprobacin hay que llegar mucho ms lejos, considerar todo valor de la lengua como opositivo, y

73 no como positivo, absoluto7S; al igual que parece contradecir esta otra afirmacin, tambin de Saussure, que es todava ms tajante: Es peculiar de la lengua, como en general de todo sistema semiolgico, el hecho de que en ella no pueda existir diferencia entre lo que distingue una cosa y lo que la constituye 76. As, pues, si la lengua es puramente diferencial, cmo puede conllevar elementos no diferenciales, positivos? De hecho, lo que parece ser el elemento comn de un paradigma es tambin en otros sitios, en otro paradigma, es decir, segn otra pertinencia, un trmino puramente diferencial: para mayor claridad podramos decir que en la oposicin de le y de la la I es un elemento comn (positivo), pero en le/ce, se convierte en elemento diferencial; es, pues, la pertinencia la que, limitando las declaraciones de Saussure, garantiza su exactitud77: el sentido depende siempre de una relacin aliud/aliud, que de dos cosas conserva tan slo su diferencia78. Cualquiera que haya sido la conviccin de Saussure, este dispositivo es, sin embargo, discutible en los sistemas semiolgicos en los que la materia no es originariamente significante y en los cuales, en consecuencia, las unidades comprenden probablemente una parte positiva (es el soporte de la significacin) y una parte diferencial, la variable. En un vestido largo/corto, el sentido vestimentario impregna todos los elementos (y en este caso se trata ciertamente de una unidad significante), pero el paradigma no capta nunca ma's que el elemento final (largo/corto); mientras' que el vestido (soporte) permanece como un valor positivo. La naturaleza absolutamente diferencial de la lengua es, pues, verosmil slo en el caso del lenguaje articulado; en los sistemas secundarios (derivados de usos no significantes), la lengua es, por as decirlo, impura: ciertamente abarca algo de diferencial (de lengua pura) a nivel de las variables, pero tambin algo positivo, a nivel de los soportes.

111.3.2. La situacin interna de los trminos de un campo asociativo o paradigma suele llamarse al menos en lingstica y, ms concretamente, en fonolo-

74 ga oposicin. No se trata, sin embargo, de una denominacin muy oportuna, ya que, por un lado, sobrevalora el carcter antinmico de la relacin paradigmtica (Cantineau hubiera preferido relacin, y Hjelmslev correlacin), y, por otro, parece connotar una relacin binaria, mientras que no es en absoluto cierto que en ella se basen todos los paradigmas semiolgicos. Sin embargo, conservaremos este trmino, dado que est ya establecido. Como veremos, los tipos de oposicin son diversos; pero en sus relaciones con el plano del contenido, cualquier oposicin presenta siempre el aspecto de una nomologa, como se indic a propsito de la prueba de conmutacin: el salto desde un trmino de la oposicin al otro implica el salto de un significado a otro; para respetar el carcter diferencial del sistema, la relacin entre los significantes y los significados se concibe siempre no ya sobre el modelo de una analoga simple, sino sobre el modelo de una homologa que implica al menos cuauro trminos. Por otra parte, el salto de un trmino a otro es doblemente alternativo: la oposicin entre bire y pierre, aunque mnima (b/p) no puede resolverse en puntos intermedios de transicin; un sonido intermedio entre la b y la p no puede remitirnos a una sustancia intermedia entre la bire y la -pierre. Existen dos saltos paralelos: la oposicin se plantea siempre en los trminos de todo o nada: volvemos a encontrar aqu el principio de diferencia en que se basan las oposiciones, y este principio es el que tiene que inspirar el anlisis de la esfera asociativa. El estudio de las oposiciones se identifica, efectivamente, con la observacin de las relaciones de semejanza y de diferencia que pueden mediar entre los trminos de la oposicin y, por tanto, precisando an ms, con su clasificacin.

111.3.3. Es sabido que, estando doblemente articulado, el lenguaje humano conlleva dos tipos de oposiciones: las oposiciones distintivas (entre fonemas) y las significativas (entre monemas). Trubetzkoy ha propuesto una clasificacin de las oposiciones distin-

75 tivas que Cantineau ha intentado tomar y hacer extensivas a las oposiciones significativas de la lengua. Dado que, a primera vista, las unidades semiolgicas de la lengua estn ms prximas a las unidades semnticas de la lengua que a sus unidades fonolgicas, daremos aquf la clasificacin de Cantineau: efectivamente, aunque no resulte de fcil aplicacin a las oposiciones semiolgicas, tiene la ventaja de poner en primer plano los principales problemas planteados por la estructura de las oposiciones 79. En un primer momento, en un sistema semntico (y no ya fonolgico) las oposiciones son innumerables, ya que cada significante parece oponerse a todos los dems; sin embargo, resulta posible un principio de clasificacin si se asume como gua una tipologa de las relaciones entre el elemento semejante y el elemento diferente de la oposicin. Cantineau obtiene as los siguientes tipos de oposicin que, por otra parte, pueden combinarse entre s 80 .

A.

OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN SUS RELACIONES CON EL CONJUNTO DEL SISTEMA

A.l. Oposiciones bilaterales y multilaterales. En estas oposiciones el elemento comn de dos trminos, o base de comparacin, no puede encontrarse en otras oposiciones del cdigo (oposiciones bilaterales) o por el contrario, si puede encontrarse (oposiciones multilaterales). Tomemos el alfabeto latino escrito: la oposicin de las figuras E/F es bilateral dado que el elemento F no est presente en ninguna otra letra n ; por el contrario, la oposicin P/R es multilateral ya que la forma P (o elemento comn) est presente en B.

A.2. Oposiciones proporcionales y aisladas. En estas oposiciones la diferencia est constituida por una especie de modelo: por ejemplo, Mann/Manner y Land/Lander son oposiciones proporcionales, como lo son tambin (nous) disons/(vous) dites y (nous)

76 faisons/(vous) faites. Las oposiciones no proporcionales estn aisladas y, evidentemente, son las ms numerosas. En la semntica solamente las oposiciones gramaticales (morfolgicas) son proporcionales; las oposiciones de vocabulario son aisladas.

B. OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN LAS RELACIONES DE LOS TRMINOS DE LAS OPOSICIONES

B.l. Oposiciones privativas. Son las ms conocidas. La oposicin privativa designa cualquier oposicin en la cual el significante de un trmino est caracterizado por la presencia de un elemento significativo o marca, que, sin embargo, no puede encontrarse en el significante de otro trmino. Se trata, pues, de la oposicin general marcado/no marcado, como, por ejemplo: mange (sin especificacin de persona o de nmero: trmino no marcado) y mangeons (1. a persona del plural: trmino marcado). En lgica esta disposicin corresponde a la relacin de inclusin. Relacionaremos aqu dos problemas importantes. El primero concierne a la marca. Algunos lingistas han considerado la marca como algo excepcional y, para dar cuenta del trmino no marcado, han recurrido a un concepto de normalidad; lo no marcado sera lo frecuente y banal, o tambin lo derivado de lo marcado por sustraccin sucesiva. De esta forma se llega a la idea de marca negativa (lo que se sustrae): en la lengua los trminos no marcados son, de hecho, ms frecuentes que los marcados (Trubetzkoy, Zipf). Cantineau puede afirmar, pues, que rond es marcado con respecto a ronde que no lo es, y esto se explica por el hecho de que saca a colacin el contenido, en base al cual el masculino resulta marcado con relacin al femenino. Por el contrario, para Martinet la marca es literalmente un elemento significante de ms, pero esto no quita que, en el caso de la oposicin masculino/femenino se establezca el paralelismo que normalmente media entre la marca del significante y la del significado: masculino corresponde en realidad a una diferencia de sexos, a una especie de generali-

77 dad abstracta (il fait beau, on est venu) y, frente a ste, el femenino est ciertamente marcado: marca semntica y marca formal se comportan, de hecho, del mismo modo: cuando se quiere decir algo ms, se aade un signo suplementario82. El segundo problema planteado por las oposiciones privativas es el del trmino no marcado: se le llama grado cero de la oposicin. El grado cero no es, pues, propiamente hablando, una nada (contrasentido que todava est muy difundido), sino una ausencia que significa; nos encontramos, pues, frente a un estado diferencial puro. El grado cero da testimonio del poder de todo sistema de signos que, de esta forma, crea un sentido con nada: la lengua puede contentarse con la oposicin de algo con nada 83. Surgiendo del mbito de la fonologa, el concepto de grado cero es ampliamente fecundo; en la semntica, donde se conocen signoscero (se habla de "signo cero" cuando la ausencia de un significante explcito hace las veces de significante) M, en la lgica (A est en estado cero, es decir, A no existe efectivamente, sino que, bajo ciertas condiciones, puede hacerse aparecer) 85; en etnologa, donde Lvi-Strauss ha podido comparar este concepto con la nocin de mana (...la funcin propia de un fonema cero es la de oponerse a la ausencia del fonema... Podra decirse anlogamente... que la funcin de las nociones de tipo mana es la de oponerse a la ausencia de significacin sin implicar por s misma ninguna significacin peculiar) 86; por ltimo, en la retrica, donde, llevado al nivel del plano de connotacin, el vaco de los significantes retricos constituye a su vez un significante estilstico87.

B.2. Oposiciones equipolentes. En estas oposiciones cuya relacin corresponde a lo que en lgica se denomina relacin de exterioridad ambos trminos son equivalentes, es decir, no pueden considerarse como la negacin y la afirmacin de una particularidad (oposiciones privativas): en foot-feet, por ejemplo, no hay ni marca ni ausencia de marca. Desde el punto de vista semntico estas oposiciones son

78 las ms numerosas, aunque la lengua, por economa, suele procurar sustituir las oposiciones equipolentes por oposiciones privativas, sobre todo porque en estas ltimas la relacin entre la semejanza y la diferencia est equilibrada, y, adems, porque stas permiten construir series proporcionales (ne/anesse, comte/comtesse, etc.), mientras que talon/jument, oposicin equipolente, carece de derivacin 8S.

C.

OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN LA EXTENSIN DE SU VALOR DIFERENCIADO!?

C.1. Oposiciones constantes. Es el caso de los significados que tienen siempre significantes diferentes: (je) tnange/(nous) mangeons; en francs la primera persona del singular y la del plural tienen siempre significantes diferentes, en todos los verbos, en todos los tiempos y en todos los modos.

C.2. Oposiciones suprimales o neutralizabas. Es el caso de los significados que no tienen siempre significantes diferentes, de forma que los dos trminos de la oposicin pueden, a veces, ser idnticos: a la oposicin semntica 3." persona del singular, 3." persona del plural corresponden significantes a veces diferentes (finit/finissent) a veces (fnicamente) idnticos (mange/mangent).

111.3.4. Qu desarrollo pueden tener, en semiologa, estos tipos de oposiciones? Naturalmente, es demasiado pronto para decirlo, ya que el plano paradigmtico de un sistema nuevo no puede ser analizado sin un amplio inventario previo. Nada nos garantiza que los tipos planteados por Trubetzkoy y parcialmente tomados por Cantineau puedan concernir a sistemas diversos de la lengua: nuevos tipos de oposiciones son concebibles sobre todo si se est de acuerdo en abandonar el modelo binario. En cualquier caso

79 trataremos de esbozar aqu una confrontacin entre los tipos de Trubetzkoy y de Cantineau y lo que ya sabemos de dos sistemas semiolgicos muy diversos: el cdigo de circulacin y el sistema de la moda. En el cdigo de circulacin encontraremos oposiciones multilaterales proporcionales (todas aquellas, por ejemplo, basadas en las variaciones de colores en el seno de la oposicin entre el disco y el tringulo), privativas (cuando la adicin de una marca, por ejemplo, hace que vare el sentido del disco) y constantes (los significados tienen aqu siempre significantes diferentes), pero no se encontrarn equipolentes ni suprimibles. Esta economa es comprensible: para evitar accidentes el cdigo de circulacin tiene que gozar de una legibilidad inmediata y excluir cualquier ambigedad; elimina, pues, las oposiciones que exigen un tiempo mayor de inteleccin, ya sea porque escapan al paradigma propiamente dicho (oposiciones equipolentes), ya sea porque permiten coexistir dos significados bajo un solo significante (oposiciones suprimibles). En el sistema de la moda89, que contrariamente al anterior tiende a la polisemia, se encuentran todos los tipos de oposiciones, excepto, claro est, las oposiciones bilaterales y las constantes, que tendran el efecto de acentuar la particularidad o rigidez del sistema. La semiologa, en el sentido estricto del trmino, es decir, en cuanto ciencia extensiva a todos los sistemas de signos, podr, pues, beneficiarse de la distribucin general de los tipos de oposicin a travs de los sistemas: observacin que carecer de objeto a nivel exclusivo del lenguaje. Pero, fundamentalmente, la extensin de la investigacin semiolgica nducir probablemente al estudio sin que quiz puedan reducirse de las relaciones paradigmticas en serie y no slo opositivas, ya que nada nos garantiza que, frente a objetos complejos, inherentes a una materia y a ciertos usos, se pueda llevar la funcin del sentido a la alternativa de dos elementos polares o a la oposicin de una marca y de un grado cero. Y sera oportuno recordar aqu que el problema paradigmtico ms debatido es el del binarismo.

80 111.3.5. La importancia y la sencillez de la oposicin privativa (marcado/no marcado) que, por definicin, es alternativa, nos han inducido a preguntarnos si todas las oposiciones conocidas no habrn de llevarse al modelo binario (por presencia o ausencia de una marca), o en otros trminos: si el binarismo no es un hecho universal; y, por otra parte, si, siendo universal, no tiene un fundamento natural. En lo que concierne al primer punto, es cierto que el binarismo es un hecho muy general; desde hace siglos es un principio adquirido que el vehculo de la informacin puede ser un cdigo binario, y la mayor parte de los cdigos artificiales, inventados por sociedades muy diversas entre s, han sido binarios, desde el bush telegraph (y en particular el talking drum de las tribus congolesas, con dos notas) al alfabeto morse y a los desarrollos actuales del digitalismo, es decir, a los cdigos alternativos a base de digits en la mecanografa y en la ciberntica. Sin embargo, abandonando el plano de las logotcnicas y volviendo al de los sistemas no artificiales, que es el que aqu nos interesa, tenemos que decir que, en este ltimo caso, la universalidad del binarismo resulta mucho ms incierta. Un hecho paradjico: el propio Saussure nunca concibi el campo asociativo como binario; para l los trminos de un campo no tienen ni un nmero finito ni un orden determinado 90: Un trmino es como el centro de una constelacin, el punto en el cual convergen otros trminos coordinados, cuya suma es definida 91 ; la nica excepcin hecha por Saussure concierne a los paradigmas de flexin, que, evidentemente, son series finitas. Ha sido la fonologa la que ha llamado la atencin sobre el binarismo del lenguaje (slo a nivel de la segunda articulacin). Este binarismo es acaso absoluto? Jakobson piensa que s 92 : segn l, los sistemas fonticos de todas las lenguas podran describirse mediante una docena de trazos distintivos, todos binarios, es decir, presentes y ausentes (o, eventualmente, no pertinentes). Este universalismo binario ha sido puesto en cuestin y atenuado por Martinet 93 : las oposiciones binarias son la mayora, pero no la totalidad. La universalidad del binarismo no es cierta. Discutido en fonologa, inexplb-

81 rado en semntica, el binarismo es la gran incgnita de la semiologa, cuyos tipos de oposicin no han sido todava localizados. Para dar cuenta de las oposiciones complejas, puede evidentemente recurrirse al modelo esclarecido por la lingstica, el cual consiste en una alternativa complicada, u oposicin de cuatro trminos: dos trminos polares (esto o aquello), un trmino mixto (esto y aquello) y un trmino neutro (ni esto ni aquello); aunque sean menos rgidas que la oposicin privativa, estas oposiciones ciertamente no agotan el problema de los paradigmas seriales y no ya solamente de oposicin: la universalidad del binarismo no ha sido todava demostrada. Por otra parte, tambin su substrato natural est todava por probar (como se recordar, ste es el segundo punto que hemos puesto en tela de juicio); resulta muy atractivo basar el binarismo general de los cdigos en determinados datos fisiolgicos, en la medida en que se puede creer que tambin la percepcin neurocerebral funcione a base de todo o nada, y que, en particular, la vista y el odo actan por selecciones alternativas 94: de esta forma, de la naturaleza a la sociedad se construye una amplia traduccin digital y no ya analgica del mundo; pero nada de esto resulta evidente. De hecho, y con esto pretendemos concluir de forma sucinta estas observaciones sobre el binarismo, nos podemos preguntar si no tenemos aqu una clasificacin necesaria y al mismo tiempo transitoria: el binarismo sera, pues, tambin un meta-lenguaje, una taxonoma peculiar destinada a ser arrastrada por la historia, de la cual habr sido tan slo un momento.

111.3.6. En esta discusin acerca de los aspectos principales de aquello que hemos llamado sistema, hay que eludir todava a un ltimo punto: la neutralizacin. En la lingstica este trmino designa un fenmeno en virtud del cual una oposicin pertinente pierde su pertinencia, es decir, deja de ser significante. Generalmente, la neutralizacin de una oposicin sistemtica se produce bajo los efectos del contexto: de alguna forma es, pues, el sintagma el que anula 6

82 el sistema. En fonologa, por ejemplo, la oposicin de dos fonemas puede desaparecer a causa de la posicin que uno de ellos ocupa en la cadena hablada: en francs, generalmente existe oposicin entre y cuando uno de estos trminos est al final de la palabra (j'aimai/j'aimais), pero esta oposicin deja de ser pertinente en cualquier otro lugar: queda neutralizada; por el contrario, la oposicin pertinente / (saute/sotte) queda neutralizada cuando es final, en cuyo caso no se tiene ms que un sonido (pot, mot, eau); los dos rasgos neutralizados estn, efectivamente, reunidos bajo un sonido nico que se llama archifonema y que se representa con una mayscula: / = E; / = O. En el mbito de la semntica, la neutralizacin ha sido objeto de muy escasos sondeos, dado que el sistema semntico no est todava establecido: G. Oubois9S observa que una unidad semntica puede perder sus rasgos pertinentes en ciertos sintagmas; hacia 1872 en expresiones como emancipacin de los trabajadores, emancipacin de las masas, emancipacin del proletariado, puede conmutarse una parte de la expresin sin cambiar el sentido de la unidad semntica compleja. En semiologa, para trazar una teora de la neutralizacin hay, una vez ms, que esperar a la reconstitucin de un determinado nmero de sistemas; algunos excluirn, quiz radicalmente, este fenmeno: por su propia finalidad, que es la inteleccin inmediata y sin ambigedad de un reducido nmero de signos, el cdigo de circulacin no puede tolerar ningn tipo de neutralizacin. Por el contrario, la Moda, con sus tendencias polismicas (y tambin pansmicas) conoce numerosas neutralizaciones: mientras que en un caso el chandail remite al mar y el sweater a la montaa, en otro caso se hablar de chandail o sweater para el mar; la pertinencia sweater/chandail se ha perdido96: ambas prendas quedan absorbidas de una especie de archi-vestema del tipo tejido de lana. Puede decirse, por lo menos en la hiptesis semiolgica (es decir, sin tener en cuenta los problemas propios de la segunda articulacin, la de las unidades puramente distintivas), que existe neutralizacin cuando dos significantes se establecen bajo la sancin de un solo significado o vice-

83 versa (efectivamente, pueden existir neutralizaciones de significados). Hay que relacionar con este fenmeno dos nociones tiles: la primera es la de campo de dispersin o margen de seguridad; el campo de dispersin est constituido por las variedades de ejecucin de una unidad (por ejemplo, de un fonema), hasta tanto que estas variedades no determinen un cambio de sentido (es decir, no alcanzan el grado de variaciones pertinentes); los bordes del campo de dispersin son sus mrgenes de seguridad. Esta nocin es de poca utilidad cuando tenemos que vrnoslas con un sistema en el que la lengua es muy fuerte (en el sistema del automvil, por ejemplo), y es, sin embargo, muy valiosa cuando un habla abundante viene a multiplicar las ocasiones de ejecucin: en lo que respecta a la comida, por ejemplo, puede hablarse del campo de dispersin de un plato, que estar constituido por los lmites en los cuales este plano concreto sigue siendo significante, cualquiera que fueren las fantasas de su realizador. Las varie^ dades que componen el campo de dispersin son unas veces variantes combinatorias, cuando dependen de la combinacin de los signos, es decir, del contexto inmediato (la d de nada y la de fonda no son idnticas, pero la variacin no incide sobre el sentido) otras variantes individuales o facultativas (en francs, por ejemplo, ya sea de la Borgoa o de Pars, es decir, ya se use la r apical o la uvular, el locutor se hace entender exactamente igual; la variacin de estas dos r no es pertinente). Las variaciones combinatorias han sido durante mucho tiempo consideradas como hecho del habla a los cuales, en efecto, se asemejan mucho. Pero ahora son consideradas como hechos de la lengua, dado que son obligadas. Es probable que en la semiologa, donde los estudios de conmutacin ocuparn un gran espacio, las variaciones no pertinentes se conviertan en nocin central: en efecto, las variantes que son insignificantes a nivel de la denotacin (por ejemplo, la r apical y la r uvular) pueden convertirse en significantes a nivel de la connotacin. La r apical y la r uvular remitirn entonces a dos significados distintos: en el lenguaje teatral, por ejemplo, una significar el borgon y la otra el

84 parisino, aun siendo todava insignificante en el sistema denotado. Estas son las primeras implicaciones de la neutralizacin. En general representa una especie de presin del sintagma sobre el sistema y ya es sabido que el sintagma, prximo al habla, es en cierta medida un factor de vaciamiento del significado; los sistemas ms fuertes, como el cdigo de circulacin, tienen sintagmas pobres; los grandes complejos sintagmticos (como la imagen) tienden a hacer ambiguo el significado.

111.3.7. Sintagma, sistema: stos son los dos planos del lenguaje. Ahora bien, aunque hasta ahora apenas hemos llevado el estudio de una forma casi episdica, parece lcito suponer que algn da se analizar en profundidad el conjunto de fenmenos en virtud de los cuales un nivel prevalece sobre el otro, de una forma por as decirlo teratolgica con respecto a las relaciones normales del sistema y del sintagma: en efecto, el modo de articulacin de los dos ejes aparece en ocasiones pervertido, como ocurre, por ejemplo, cuando un determinado paradigma se extiende en sintagma: de esta forma se transgrede la particin comn sintagma/sistema, y es probablemente en torno'a estas transgresiones donde se sitan un nmero importante de fenmenos creativos, como si la esttica fuese solidaria con el vaciamiento del sistema semntico. La transgresin principal es evidentemente la extensin de un paradigma a un plano sintagmtico, ya que generalmente slo un trmino de la oposicin est actualizado, mientras que el otro (o los otros) permanecen siendo virtuales: es lo que sucedera, expresndonos de una forma muy simplificada, si se intentara elaborar un discurso yuxtaponiendo los trminos de una misma declinacin. El problema de estas extensiones sintagmticas haba surgido ya en la fonologa, donde Trnka, ampliamente corregido por Trubetzko, haba establecido que, en el seno de un morfema, dos trminos paradigmticos de una pareja correlativa no pueden estar uno junto a otro. Pero evidentemente es en la semntica donde la normalidad (a la cual se refieren, en fonologa, las

85 leyes de Trnka) y sus transgresiones pueden tener mayor utilidad, porque nos encontramos entonces sobre el plano de las unidades significativas (y no ya distintas), donde la superacin de los ejes del lenguaje determina una manifiesta subversin del sentido. Y he aqu, desde este punto de vista, tres direcciones que hay que explorar. Frente a oposiciones clsicas, llamadas de presencia, J. Tubiana97 propone que se reconozcan oposiciones de distribucin: dos palabras presentan los mismos rasgos, pero la distribucin de estos rasgos es diferente en una y en otra palabra: rame/mare; dure/rude; criarme/marche. Estas oposiciones constituyen la mayor parte de los juegos de palabras, calembours y lapsus; en definitiva, partiendo de una oposicin pertinente (Flibres/fbriles), hasta suprimir la barra grfica de oposicin paradigmtica para obtener un extrao sintagma (Flibres febriles era el ttulo de un artculo de peridico); esta inopinada supresin de la barra es bastante semejante a la abolicin de una especie de censura estructural, y no podemos por menos que comparar este fenmeno al sueo, en la medida en que produce o utiliza juegos de palabras. Otra direccin que merece la pena explorar es la rima. Forma una esfera asociativa a nivel del sonido, es decir, de los significantes: existen paradigmas de rimas; con relacin a estos paradigmas el discurso rimado est evidentemente constituido por un fragmento de sistema extendido al sintagma. La rima coincidira, pues, con una transgresin de la ley de distancia del sintagmasistema (ley de Trnka) y correspondera a una tensin voluntaria entre lo afn y lo dismil, a una especie de escndalo estructural. Por ltimo, la retrica en su totalidad no podr dejar de ser el terreno en el que suceden todas estas transgresiones creadoras; si recordamos la distincin de Jakobson comprenderemos que toda serie metafrica es un paradigma sintagmatizada y toda metonimia un sintagma cristalizado y absorbido en un sistema; en la metfora la seleccin se convierte en contigidad y en la metonimia la contigidad se convierte en campo de seleccin. Parece, por lo tanto, que la creacin acta siempre en el lmite de ambos planos.

86 S A U S S U R E , Cour* da Linguistique Genrale, cit., pgs. 170 y sigs. Paradigma: modelo, cuadro de las flexiones de una palabra tomada como modelo, declinacin. 60 R. JAKOBSON, D e u x aspects du langage et deux types d'aphasie, Les temps modernes, n." 188, enero 1962, pgs. 853 y sigs. (Edicin en castellano en R. Jakobson, M. Halle, Fundamentos del lenguaje, cit.) *' S e trata simplemente de una polarizacin muy general, ya que no puede confundirse la metfora y la definicin (cfr. R. JAKOBSON, Essais..., cit., pg. 220). 42 Cfr. R. BARTHES, L'lmagination du signe, en Essais Critiques, Seuil, 1964, trad. cast. de Carlos Pujol, Barcelona, Seix-Barral, 1967, pg. 247. a Gltico: que pertenece a la lengua, en oposicin a habla. ** B. Mandelbrot concretamente ha podido confrontar la evolucin de la lingstica y la teora de los gases desde el punto de vista de lo discontinuo (Linguistique statistique, macroscopique, en Logique, L a n g a g a et Thorie de l'lnformation, PUF, 1957). 65 L. HJELMSLEV, Essais linguistiques, cit., pg. 103. " L a n g a g ed e s machines et langage humain, Hermann, 1956, pgin a 91. 67 En general, porque este mismo razonamiento no puede aplicarse a las unidades lingsticas de la segunda articulacin; cfr. inffa, el mismo pargrafo. Cfr. supra, 11.1.2. w El problema de una descomposicin sintagmtica de las unidades significativas ha sido tratado desde un nuevo punto de vista por A. MARTINET en el cap. IV de sus Elementa. 70 Cfr. supra, 11.1.4. 71 E s quiz el caso general de los signos de connotacin (infra, captulo IV). 72 Expresado en trminos extraordinariamente simplificados, una exclamacin (oh!) puede parecer que constituye un sintagma de unidad simple, pero de hecho la palabra ha de volver a situarse, en este caso, en su contexto: la exclamacin es una respuesta a un sintagma silencioso (cfr. K. L. PIKE, L a n g u a g e in Relation to a Unified Theory of the Structure of H u m a n Behaviour, Glendale. 1951). 73 Saussure, citado por GODEL, op. cit., pg. 55. 74 A. MARTINET, Economie des changement phontiques, cit., pgin a 22. 75 Saussure, citado por GODEL, op. cit., pg. 55. Ibid., pg. 196. 77 Cfr. el anlisis que hace H. Frei de los. fonemas en subfonemas, supra, 11.1.2. 78 El fenmeno resulta claro a nivel de un diccionario (monolinge): parece que el diccionario ofrece una definicin positiva de una palabra; sin embargo, dado que esta definicin est tambin ella compuesta por palabras que a su vez exigen una explicacin, la positividad aparece continuamente remitida a otro lugar (cfr. J. LAP L A N C H E y S. LECLAIRE, L'lnconscient, cit.). 79 Cahiers Ferdinand de Saussure, IX, pgs. 11-40. 80 Todas las oposiciones citadas por Cantineau son binarias. 81 S e trata tambin de una oposicin privativa.
58 59

87 La economa lingstica exige que exista una oposicin constante entre la cantidad de informacin a transmitir y la energa (el tiempo) necesaria para esta transmisin (A. MARTINET, Travaux da l'lnstitut de linguistique, I, pg. 11). 83 S A U S S U R E , Cours de linguistique Genrale, cit., pg. 124. M H. FRE, Cahiers Ferdinand de Saussure, XI, pg. 35. M D E S T O U C H E S , Logistique, pg. 73. 86 LEVI-STRAUSS, Introductlon a l'oeuvre de M. Mauss, P. U. F., 1950. Socioiogie et Anthropologie, P. U. F., 1960, pg. L. 87 R. BARTHES, L e degr zero de l'Ecriture, cit. 88 Independi e ntemente del elemento comn t. 89 Cr. R. BARTHES, Systme de la Mode, Ed. du Seuil. 90 No tratamos aqu el problema del orden de los trminos en un paradigma: para Saussure este orden es indiferente, para Jakobson, en cambio, en una declinacin el nominativo o caso-cero es el caso inicial (Essais..., cit., pg. 71). Este problema podr resultar muy importante cuando se estudie, por ejemplo, la metfora como paradigma de significantes y cuando se deba discutir si uno de los trminos de la serie metafrica tiene algn tipo de prevalencia sobre los dems. (Cfr. R. BARTHES, L a Mtaphore da l'Oeil, Critique, n. 195-96, agosto-septiembre 1963, y en Essais critiques, cit.) 91 Cours de Linguistique Genrale, cit., pg. 174. 92 Prelimlnaries to S p e e c h Analysts, Cambridge, 1952. (9.a edicin, 1969; N. de Comuni cacin.) 93 Economa d e s changements phontiques, cit., 3, 15, pg. 73. 94 Los sentidos ms rudimentarios, como el olfato y el gusto, seguiran siendo analgicos. Cfr. V. BELEVITCH, L a n g a g e s des machines et langage humain, pgs. 74-75. 95 Cahiers de Lexicologie, I, 1959. (Unit smantlque complexa et 96 neutralisation.) E s evidentemente el discurso de la revista de Moda el que realiza la neutralizacin; esta ltima consiste, en definitiva, en pasar de la disyuncin exclusiva tipo A U T (chandal o bien sweater) a la disyuncin exclusiva tipo VEL (chandal o indiferentemente sweater). 97 Cahiers Ferdinand de Saussure, IX, pgs. 41-46.
82

IV.

Denotacin y

connotacin.

91 IV.1. Hemos visto que todo sistema de significacin conlleva un plano de expresin (E) y un plano de contenido (C) y que la significacin coincide con la relacin (R) de ambos planos: ERC. Supongamos; ahora que dicho sistema ERC se convierte a su vez en simple elemento de un segundo sistema, al que ser, por tanto, extensivo. De esta forma nos encontraremos frente a dos sistemas de significacin que se insertan uno en otro y que, al mismo tiempo, estn desligados. Sin embargo, este desligamiento de dos sistemas puede efectuarse de dos formas completamente diversas, segn el punto de insercin del primer sistema en el segundo, dando lugar as a dos conjuntos opuestos. En el primer caso, el primer sistema (ERC) se convierte en plano de expresin o significante del segundo sistema: 2 1 JE_ ERC R C

o tambin (ERC)RC. Esto se verifica en la semitica connotativa, as llamada por Hjelmslev; el primer sistema constituye entonces el plano de denotacin y el segundo sistema (extensivo al primero) el plano de connotacin. Se dir, pues, que un sistema connotado es un sistema cuyo plano de expresin est, l tambin, constituido por un sistema de significacin; los casos ms frecuentes de connotacin sern evidentemente los constituidos por sistemas complejos en los que el lenguaje articulado forma el primer sistema (como ocurre, por ejemplo, en la literatura). En el segundo caso (opuesto) de desligamiento, el primer sistema (ERC) se convierte no ya en plano de expresin, como ocurre en la connotacin, sino en plano de contenido o significado del segundo sistema: 2 1 E R _C_ ERC

o tambin: ER (ERC). Es el caso de todos los metalenguajes: un metalenguaje es un sistema en el que el plano del contenido est a su vez constituido por un sistema de significacin; o tambin es una semitica que trata de una semitica.

92 De esta forma hemos sealado las dos vas de amplificacin de los sistemas dobles: Ste Ste Sdo Connotacin Sdo Ste Ste Metalenguaje Sdo Sdo

IV.2. Los fenmenos de connotacin no han sido todava estudiados sistemticamente (pueden hallarse algunas indicaciones en los Prolegomena de Hjelmslev). Sin embargo, en un futuro habra de imponerse necesariamente una lingstica de la connotacin, ya que la sociedad desarrolla continuamente, a partir del sistema primario, que el lenguaje humano le proporciona, sistemas segundos de significado, y esta elaboracin, en ocasiones evidente, otras disimulada, racionalizada, se asemeja mucho a una autntica antropologa histrica. Al ser tambin un sistema, la connotacin comprende significantes, significados y el proceso que une los unos a los otros (significacin); para cada sistema habra que llevar a cabo de forma preliminar el inventario de estos tres elementos. Los significantes de connotacin, que llamaremos connotadares, estn constituidos por signos (significantes y significados juntos) del sistema denotado; naturalmente, varios signos denotados pueden agruparse para formar un connotador nico si goza de un solo significado de connotacin. En otras palabras, las unidades del sistema connotado no tienen necesariamente la misma dimensin que las del sistema denotado; amplios fragmentos de discurso denotado pueden constituir una sola unidad del sistema connotado (tal es el caso, por ejemplo, del tono de un texto, formado por varias palabras, pero que no por ello deja de remitir a un nico significado). Cualquiera que sea la forma en que oculta el mensaje denotado, la connotacin no agota este mensaje, sigue siendo siempre algo denotado (de lo contrario no sera posible el

93 discurso), y, en definitiva, los connotadores son siempre signos discontinuos, errticos, naturalizados por el mensaje denotado que les sirve de vehculo. Por su parte, el significado de connotacin tiene un carcter al mismo tiempo general, global y difuso: es, si as se quiere, un fragmento de ideologa: el conjunto de mensajes franceses remite, por ejemplo, al significado Francs; una obra puede remitir al significado Literatura. Estos significados estn ntimamente relacionados con la cultura, el saber, la historia, y podramos decir que es a travs de ellos como el mundo penetra en el sistema. La ideologa sera, en definitiva, la forma (en el sentido hjelmsleviano) de los significados de connotacin, mientras que la retrica sera la forma de los connotadores.

IV.3. En la semitica connotativa los significantes del segundo sistema estn constituidos por los signos del primero. En el metalenguaje ocurre lo contrario: los significados del segundo sistema estn constituidos por los signos del primero. Hjelmslev ha precisado la nocin de metalenguaje del modo siguiente: dado que una operacin es una descripcin basada en el principio emprico, es decir, no contradictoria (coherente), exhaustiva y simple, la semitica cientfica o metatenguaje es una operacin, mientras que la semitica connotativa no lo es. Es evidente que la semiologa, por ejemplo, es un metalenguaje, ya que se ocupa, a ttulo de sistema segundo, de un lenguaje primario (o lenguaje-objeto), que es el sistema estudiado; y este sistema-objeto es significado a travs del metalenguaje semiolgico. La nocin de metalenguaje no es aplicable a los lenguajes cientficos; cuando el lenguaje articulado, a su nivel denotado, se ocupa de un sisteme de objetos significantes, se constituye como operacin, es decir, como metalenguaje: tal es el caso, por ejemplo, de la revista de Modas, que habla las significaciones del vestido; caso, sin embargo, ideal, ya que habitualmente la revista no ofrece un discurso puramente denotado. Nos encontramos, pues, para terminar, con un conjunto com-

94 piejo en el que el lenguaje, a su nivel denotado, es metalenguaje, pero en el cual este metalenguaje penetra a su vez en un proceso de connotacin: 3. 2. 1. Connotacin Denotacin: Metalenguaje Sistema real Ste: retrica Ste Sdo Ste Sdo Sdo: ideologa

IV.4. En lneas generales nada impide que un metalenguaje se convierta a su vez en lenguaje objeto de un nuevo metalenguaje: esto es lo que le ocurrira a la semiologa, por ejemplo, el da en que fuera hablada por otra ciencia. Si aceptamos la definicin de las ciencias humanas como lenguajes coherentes, exhaustivos y simples (principio emprico de Hjelmslev), es decir, como operaciones, cada ciencia se nos aparecer entonces como un nuevo metalenguaje que tendra por objeto el metalenguaje que le precede, aunque atendiendo a lo real-objeto que est en la base de estas descripciones. La historia de las ciencias humanas sera, as, en cierto sentido, una diacrona de metalenguajes, y cada una de ellas, incluida, naturalmente, la semiologa, estara destinada a disolverse en el lenguaje que la hable. Esta relatividad, intrnseca al sistema general de los metalenguajes, permite corregir la imagen demasiado rpida que, en un primer momento, podramos hacernos del semilogo enfrentado con el problema de la connotacin; habtualmente, el conjunto de un anlisis semiolgico pone en cuestin, adems del sistema estudiado y la lengua (denotada) que gene/almente se ocupa de aqul, un sistema de connotacin y el metalenguaje del anlisis que se le aplica. Podra decirse que la sociedad, detentadora del plano de la connotacin, habla los significantes del sistema considerado, mientras que el semilogo habla sus significados. Este parece, por lo tanto, poseer una funcin objetiva de desciframiento (su lenguaje es una operacin) con respecto a la ac-

95 titud comn, la cual consiste en naturalizar u ocultar los signos del primer sistema bajo los significantes del segundo. Su objetividad, sin embargo, resulta provisional a causa de la historia misma, que renueva los metalenguajes.

Conclusin

La investigacin semiolgica La investigacin semiolgica se propone reconstruir el funcionamiento de los sistemas de significacin diferentes de la lengua de acuerdo con el proyecto propio de toda actividad estructuralista: el proyecto de construir un simulacro de los objetos observados9* Para llevar a cabo esta investigacin es necesario aceptar desde el primer momento (y sobre todo desde el primer momento) un principio limitativo. Este principio, sugerido, como otros muchos, por la lingstica, es el de la pertinencia " : se decide no describir los hechos recogidos a no ser desde un nico punto de vista, para lo cual han de tomarse en consideracin, dentro de la masa heterognea de estos hechos, slo los rasgos que afectan a este punto de vista, excluyendo todos los dems (por este motivo tales rasgos se llaman pertinentes). El fonlogo, por ejemplo, slo interroga a los sonidos desde el punto de vista del significado que engendran, sin ocuparse de su naturaleza fsica, articulatoria; la pertinencia elegida por la investigacin semiolgica se refiere, por definicin, a la significacin de los objetos analizados: se interroga a determinados objetos nicamente bajo el aspecto del significado que stos conllevan, sin poner en cuestin al menos desde un punto de vista preliminar, es decir, antes de que el sistema sea reconstruido en la medida ms amplia posible los dems determinantes (psicolgicos, sociolgicos, fsicos) de tales objetos. Estos determinantes, cada uno de los cuales se integra en otra pertinencia, no quedan por ello negados, sino que se tratarn tambin en trminos semiolgicos: es decir, habr que determinar su puesto y su funcin en el sistema del significado. La Moda, por ejemplo, tiene, evidentemente, implicaciones econmicas y sociolgicas, pero el semilogo no se ocupar ni de la economa ni de la sociologa de la moda: dir solamente a qu nivel del sistema semntico de la moda, la economa y la sociologa consiguen la pertinencia semiolgica: por ejemplo, al nivel de formacin del signo cvestimentario 10 o al de las coerciones asociativas (tab), o al del discurso de connotacin. El principio de pertinencia determina

100 evidentemente en el analista una situacin de inmanencia; se observa un determinado sistema desde dentro. Sin embargo, desde el momento en que el sistema objeto de investigacin no es conocido previamente en sus lmites (puesto que se trata precisamente de reconstruirlo), la inmanencia puede afectar, en un primer momento, solamente a un sistema heterclito de hechos que ser necesario tratar para conocer su estructura; este conjunto es definido por ei investigador previamente a la investigacin: es el corpus. El corpus es una coleccin finita de materiales predeterminada por el analista en base a una cierta arbitrariedad (inevitable) y sobre la cual trabajar. Si se desea, por ejemplo, reconstruir el actual sistema alimenticio de los franceses, se deber decidir previamente sobre qu cuerpo de documentos va a centrarse el anlisis (men de los peridicos?, men de los restaurantes?, mens reales observados?, menos referidos?), y habremos de atenernos rigurosamente a este corpus as definido: es decir, por una parte, no aadir nada en el transcurso de la investigacin, pero tambin, por otra parte, agotar completamente su anlisis, ya que todo hecho incluido en el corpus debe hallarse en el sistema. Cmo elegir el corpus sobre el que va a trabajarse? Evidentemente, depende de la naturaleza de los presuntos sistemas: un corpus de hechos alimenticios no puede someterse a los mismos criterios de seleccin a lo que se somete un corpus de formas como los automviles. Llegados a este punto podemos solamente sugerir dos recomendaciones de orden general. Desde un determinado punto de vista, el corpus debe ser lo bastante amplio como para que se pueda esperar racionalmente que sus elementos saturen un sistema completo de semejanzas y diferencias; es cierto que, cuando hacemos la seleccin de una serie de materiales, al cabo de un cierto tiempo terminamos por encontrar hechos y relaciones ya localizados (ya hemos visto que la identidad de los signos constituye un hecho de la lengua); estos retornos son cada vez ms frecuentes, hasta que ya no se descubre ningn material nuevo: el corpus est entonces saturado. Desde otro punto de vista es necesario que el corpus sea lo ms ho-

101 mogneo posible: en primer lugar debe entraar una homogeneidad de la sustancia, en cuanto que es evidentemente ms beneficioso trabajar sobre materiales constituidos por una nica e idntica sustancia, como hace el lingista, que se ocupa solamente de la sustancia fnica. Del mismo modo, en trminos generales, un buen corpus alimenticio debiera entraar un nico e idntico tipo de documentos (los mens de los restaurantes, por ejemplo). Sin embargo, la realidad presenta por lo general sustancias mixtas; vestido y lenguaje escrito en la moda; imagen, msica y palabra en el cine, etc. Se podr, por lo tanto, aceptar tambin un corpus heterogneo, pero procurando, entonces, estudiar escrupulosamente la articulacin sistemtica de las sustancias implicadas (en particular ser necesario separar perfectamente el dato real del lenguaje que se ocupa de l): lo que equivale a conferir a su misma heterogeneidad una interpretacin estructural. En segundo lugar, la misma temporalidad deber ser homognea. En lneas general, el corpus deber eliminar al mximo los elementos diacrnicos, es decir, debe coincidir con un estado del sistema, con un fragmento de la historia. Sin ocuparnos aqu de la discusin terica de la sincrona y de la diacrona, diremos solamente que, desde un punto de vista operativo, es necesario que el corpus se adhiera lo ms posible a los conjuntos sincrnicos; un corpus mltiple, pero limitado en el tiempo, ser, por lo tanto, preferible a un corpus restringido, pero de larga duracin: si, por ejemplo, nuestro anlisis tiene por objeto la prensa, un muestrario de peridicos publicado durante varios aos; ciertos sistemas establecen espontneamente su propia sincrona: citemos, por ejemplo, la moda, que cambia anualmente. Para los dems debemos, por el contrario, elegir una temporalidad breve, reservndonos el hacer a continuacin investigaciones en la diacrona. Estas selecciones iniciales son puramente operativas y, necesariamente, son en cierto modo arbitrarias: no se puede predeterminar el ritmo de transformacin de los sistemas, ya que la finalidad quiz esencial de la investigacin semiol-

102 gica (es decir, lo que habr de encontrarse en ltima instancia) es precisamente el descubrimiento del tiempo propio de los sistemas, la historia de las formas. Cfr. R. BARTHES, L'activit structuralista, en Estis Critiques, cit., pg. 213. 99 Formulado por A. MARTINET, Elments..., cit., pg. 37. Cfr. 1.2.2.
98

 N D I C E

Pginas Nota de Comunicacin Introduccin Lengua y habla Significado y significante Sintagma y sistema Denotacin y connotacin Conclusin 7 13 17 37 59 89 97