FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO CALIDAD

DE SENTENCIAS DE: HOMICIDIO CULPOSO EXPEDIENTE NO1248-2003 -0-2501-JR-PE-2. DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA. CHIMBOTE PERU. 2013

AUTOR: NEIDY NIMIA NAVARRO SALDARRIAGA

ASESORA: Mg. ROSINA MERCEDES GONZALES NAPUR.

CHIMBOTE-PER 2013

DEDICATORIA

AGRADECIMIENTO

CONTENIDO Pg. CARATULA AGRADECIMIENTO DEDICATORIA I. PLANEAMIENTO DE LA TESIS 1.1. Planteamiento del problema ....................................................... 1 1.1. Caracterizacin del problema ..................................................... 1 1.2. Enunciado del problema ............................................................. 5 1.2. Objetivos de la investigacin....................................................... 7 1.3. Justificacin de la investigacin .................................................. 10 II. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL ........................................... 11 2.1. Antecedentes ............................................................................. 11 2.2. Marco terico .............................................................................. 15 2.2.1. Marco terico general .............................................................. 15 2.2.1.1. 2.2.1.2. 2.2.1.3. 2.2.1.4. 2.2.1.5. El Derecho Penal y El Ejercicio Del Ius Puniendi.............15 La Potestad Jurisdiccional del Estado........................15 Caractersticas de la jurisdiccin16 Elementos de la jurisdiccin...16 Principios Constitucionales relacionados con la 17 Funcin Jurisdiccional en materia Penal.17 A. El Principio de Unidad y exclusividad............................... 18 B. El Principio de Independencia ....................... 18 C. El Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional19 D. El Principio de Publicidad en los proceso20 E. El Principio de la Motivacin escrita de las resoluciones judiciales.21. F. 2.2.2. El Principio de la Pluralidad de Instancia21 La competencia...... .22

2.2.1.2.1. La jurisdiccin........................................... 16

2.2.2.1. Definiciones........ 22 2.2.2.2. Criterios para determinar la competencia..23

A. LA COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA23 B. LA COMPETENCIA TERRITORIAL C. LA COMPETENCIA FUNCIONAL...................................... 24 D. LA COMPETENCIA POR RAZON DE TURNO...24 2.2.2.3. COMPETENCIA PENAL...24 2.2.2.3.1. DEFINICIN..24 2.2.2.3.1.1 GRADOS DE LA JUSTICIA PENAL......24 A. B. C. D. E. LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.......................... 24 LAS SALAS PENALES DE LAS CORTES SUPERIORES....24 LOS JUECES ESPECIALIZADOS EN LO PENAL....... 24 LOS JUECES DE PAZ LETRADO..25 LOS JUECES DE PAZ..........25

2.2.3. El derecho de accin en materia penal.26 2.2.3.1. Definiciones........................................ 26 2.2.3.2. Caractersticas del derecho de accin............................... 26 2.2.3.3. Diferencia entre la accin y la pretensin..27 2.2.3.4. El Ministerio Pblico como titular del Derecho de accin27 2.2.4. La pretensin punitiva..28 2.2.4.1. Definiciones..28 2.2.4.2. Caractersticas de la pretensin punitiva..28 2.2.4.3. Normas relacionadas con la pretensin Punitiva..28 2.2.5. El proceso............. 29 2.2.6. El Debido Proceso29 2.2.6.1. Definiciones........... 30 2.2.6.2. Elementos................ 32 2.2.7. El proceso penal33 2.2.7.1. Definiciones..33 2.2.7.2. Caractersticas del proceso penal.33 2.2.7.3. Clases de Proceso Penal. ..34 a). De Acuerdo a la Legislacin Anterior34

a.1. El proceso penal Ordinario34 a.2. El proceso penal Sumario36 B). De acuerdo a la legislacin actual (COMUNES ESPECIALES).37 b.1. PROCESO PENAL COMN..38 b.2. PROCESOS ESPECIALES..40 2.2.7.4. Finalidad del proceso penal............................. 41 2.2.7.5. El objeto del proceso penal................................. 42 2.2.8. Principios Procesales relacionados con el Proceso Penal..42 A. El Principio de Legalidad...................... 42 B. El Principio de Lesividad43 C. El Principio de Culpabilidad Penal.................... 43 D. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena ......... 43 E. El Principio Acusatorio44 F. Principio De Humanidad De Las Penas..46 G. Principio De Intervencin Minima.46
2.2.9. Los Medios De Prueba En El Proceso Penal46 2.2.9.1. La Prueba En Sentido Comn.46 2.2.9.2. Finalidad...... 47 2.2.9.3. Principios Rectores De La Prueba.48

1. 2. 3. 4. 5. 2.2.9.4. 2.2.9.5.

Principio

De

Libertad

De

Prueba.48 Principio De Pertinencia48 Principio De Conducencia y Utilidad48 Principio De Aportacin48 Principio De Adquisicin Procesal48 Objeto De La Prueba.............................................51 Diferencias Entre Actos De Investigacin y Actos De Prueba..51 2.2.9.5.1. Actos De Investigacin..51 2.2.9.5.2. Actos De Prueba.51

2.2.9.6.

Diferencia Entre Prueba Anticipada y Prueba Preconstituida52

2.2.9.6.1. Prueba Anticipada........................................ 52 2.2.9.6.2. Prueba Preconstituida ................................................ 52

Medios De Prueba Tpicos..52 2.2.10. ACTOS PROCEDIMENTALES.55 INVESTIGACION PRELIMINAR56 DENUNCIA57

La Acusacin del Ministerio Pblico.............. 59 a. Definiciones..59 b. Contenido de la Acusacin59 2.2.11. La Sentencia.. ..63 2.2.10.1. Definiciones.............. 63 2.2.10.2. Estructura o partes de la sentencia .. ..66 2.2.10.3. Clases de Sentencia67 2.2.10.3.1. Sentencia Absolutoria67 2.2.10.3.2. Sentencia Condenatoria.................... 67 2.2.12. La Actividad Jurisdiccional y La Motivacin68 2.2.12.1. La motivacin de las sentencias.68 2.2.12.2 Fines de la motivacin..69 A. Segn la doctrina................. 69 B. Segn la jurisprudencia 69 C. Funciones relativas al control de las resoluciones jurisdiccionales69 2.2.13. Los Recursos Impugnatorios ................ 70 2.2.13.1. Definicin.............. 70 2.2.13.2. Clases de recursos impugnatorios..70 A. El RECURSO DE APELACIN..71 B. RECURSO DE QUEJA.73 C. RECURSO DE REVISIN74 D. RECURSO DE NULIDAD.75

2.2.13.3. Fines de los recursos impugnatorios76 2.2.13.4. Elementos.76 2.3. Marco terico especfico77 2.3.1. El Delito.77 2.3.1.1. La Tipicidad.....78 A. Definiciones..78 2.3.1.2. La Antijuricidad........................... 78 A. Definiciones.78 2.3.1.3. La Culpabilidad79 A. Definiciones..79 2.3.2. Funcin de la Teora del Delito80 2.3.3. Importancia de la Teora del Delito....81 2.3.4. Delitos Contra El Patrimonio81 2.3.4.1. Bien Jurdico Protegido....82 2.3.4.2. Doctrinas Referentes Al Patrimonio ...82 2.3.4.2.1. Concepcin Jurdica del Patrimonio.82 2.3.4.2.2. Concepcin econmica estricta del patrimonio..82 2.3.4.2.4.- Concepcin Mixta o jurdicaeconmica del patrimonio.83 2.3.5. Delito de Homicidio Culposo................. 84 2.3.5.1. Diferencia Entre HURTO y ROBO.............................. 86 2.3.6. Responsabilidad Objetiva del Delito- Culpabilidad.87 2.3.7. Objeto Materia del Delito.. ..89 2.3.7.1. Objeto Jurdico O Bien Jurdicamente Protegido91 2.3.8. La ilicitud del comportamiento delictual antijuricidad........... 2.3.9. Clasificacin De Los Delitos Contra La Vida.92 2.3.10. Autora y Participacin......93 2.3.10.1. Autor...94 2.3101.2.- Autor Directo................................. 94 2.3.10.1.3.-Autor Mediato................................... 95 91

2.3.10.1.4.-Co Autora.................................. 96 2.3.10.1.5.-Instigador....................... 96 2.3.10.1.6. Participacin....................... 97 2.3.10.1.7. Cmplices97 2.3.11. Tipicidad Objetiva..98 2.3.11.1. Elementos De La Tipicidad Objetiva...98 2.3.11.1.1. Los Sujetos.....99 2.3.11.1.2.-Bien Jurdico Protegido............................... 99 2.3.11.1.3.-Accin Tipica......99 2.3.11.1.4.-Relacin De Causalidad.....100 Teora de la equivalencia de condicin Teora de la causalidad adecuada. 2.3.11.1.5.- Imputacin Objetiva:...102 2.3.11.2. Elementos De La Tipicidad Subjetiva..104 2.3.11.3. Tipicidad Subjetiva..105 A.1.- Dolo A.2.- Culpa a.- Culpa sin Representacin. b.- Culpa con Representacin b.1. Culpa Negligente b.2. Culpa Imprudente b.3. Culpa con Impericia 2.3.11.3.1. Consumacin y Tentativa107 2.3.11.3.1.1. Consumacin107 2.3.11.3.1.2. Tentativa108 A.1.1.-Tentativa Inacabada A.1.2.- Tentativa Acabada A.1.3.- Tentativa Inidonea 2.3.12. La Pena.109 2.3.12.1. Teoras De La Pena. A.1.1. Teora Absoluta A.1.2. Las Teoras Relativas

A.1.3. Las Teoras De La Unin o Sintetizadoras B. La Aplicacin y Determinacin De La Pena.110 B.1. Momentos De Determinacin Judicial De La Pena...110 2.3.13. La Determinacin De La Reparacin Civil112 2.3.14. Juicio Oral..................... a. Acusatorio b. Inmediacin c. Principio de unidad y continuidad del juzgamiento d. Principio de identidad fsica del juzgador f. Principio de contradiccin. g. Principio de congruencia h. Principio de concentracin i. Principio de preclusin j. Principio de oralidad k. Principio de publicidad. 2.4. Marco conceptual (Definicin de trminos)...115 III. METODOLOGA116 3.1.. Tipo y nivel de la investigacin.116 3.1.1. Tipo de Investigacin.116 3.1.2. Nivel de Investigacin116 3.2. Diseo de la Investigacin.. 116 3.3. Objeto de estudio. 116 3.4. Fuente de recoleccin de datos (Unidad de anlisis)117 3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis..117 3.6. Consideraciones ticas 117 3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad..117 3.8 Limitaciones.. en el presente proyecto de tesis se desarrollara haciendo uso de una normatividad, REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS..118 Anexos......... 121 112

PLANEAMIENTO DE LA TESIS. 1.1. Planeamiento del problema. 1.1.1. Caracterizacin del problema En la actualidad los ndices de criminalidad se han elevado peligrosamente, a pesar de la aplicacin del ius punendi del Estado Peruano y de sus autoridades, paralelamente la corrupcin se ha incrementado a pesar de existir instituciones que tratan de frenarla, motivo por el cual el ciudadano desconfa de la aplicacin de la justicia y de las sanciones de los rganos encargados. De all que, se hacen necesarios cambios en la administracin de justicia, a fin de solucionar los problemas que aquejan a una sociedad que se encuentra remecida por la ola de eventos criminales, y as cubrir las necesidades de los justiciables y variar la imagen deteriorada de las principales instituciones encargadas de administrar justicia, tales como el Poder Judicial, el Ministerio Pblico, el Ministerio de Justicia, etc., entes que se relacionan directamente con la labor que desarrollan los abogados, las facultades de derecho, el colegio de abogados y dems estamentos involucrados en el camino de la consecucin del bien comn. El poblador que acude en busca de justicia acude con desconfianza porque no encuentra la respuesta acertada, pues este percibe al Poder judicial como un rgano poco confiable, porque en l no existen adecuados sistemas de control que permitan la sancin de los actos disfuncionales de sus operadores, acepcin demostrada con los resultados de la VII Encuesta Nacional sobre Corrupcin 2012 realizada por Protica, la cual menciona que la corrupcin es vista, ligera El Poder Judicial peruano se encuentra alejado de la sociedad. Es visto con desconfianza por el poblador comn. No es percibido como un rgano en el que los ciudadanos puedan confiar para regir sus relaciones econmicas o sociales. Este fenmeno tiene que ver con problemas ya tradicionales en la institucin. Pensemos en los siguientes ejemplos: En el Poder Judicial no existen adecuados sistemas de control que permitan la prevencin y sancin de los actos disfuncionales de sus operadores. La percepcin de la ciudadana es que al interior de la institucin existen altos niveles de corrupcin, esto lo demuestra los resultados de la VII Encuesta Nacional sobre Corrupcin 2012 realizada por Proetica menciona que la corrupcin es vista, ligeramente debajo de la inseguridad ciudadana, como uno de los dos principales problemas que le preocupan a los

peruanos. La vinculacin entre ambos es evidente, y los peruanos lo expresan claramente a travs de esta encuesta. Cabe recordar que en 2010 la corrupcin lleg a ser el principal problema en opinin de la gente, producto de una tendencia al alza desde la primera vez que se hizo esta medicin, diez aos atrs. La debilidad de las instituciones frente a la corrupcin, producto de esta dcada de inaccin, es notoria. As, la gravedad de la corrupcin percibida en el Poder Judicial, la Polica Nacional, el Congreso, entre las ms saltantes, es claramente identificada por los encuestados. La desazn generada por la ausencia de una poltica anticorrupcin contundente estos diez aos ha afianzado indicadores de desconfianza: La encuesta muestra adems que el 43% de los encuestados piensa que denunciar un acto de corrupcin no es efectivo, y el 53% seala no saber dnde formular su denuncia. Otro problema en la administracin de justicia es el lenguaje, las formas y los cdigos del Poder Judicial parecen preparados para confundir al poblador, no para permitirle solucionar sus problemas. Esta realidad puede encontrar explicacin en la cultura jurdica, fuertemente influida por las formas y los ritos as como por el rol que histricamente han desempeado los jueces en nuestro pas: ser meros aplicadores, neutrales y apolticos de la ley y no intrpretes ni creadores de derecho a partir del sistema de valores propios del Estado democrtico y constitucional. Por ello es que se debe realizar una reforma judicial para eliminar los problemas que se dieron en los anteriores gobiernos donde el Poder Judicial fue usado para realizar un manejo autoritario del Estado. Es decir, se utilizaba a magistrados supuestamente independientes para tomar medidas que favorecan los intereses de quienes estaban en el poder. El crecimiento de la corrupcin en el Per no puede explicarse sin tomar en cuenta esta subordinacin y manipulacin del Poder Judicial. Al final se espera contar, con un Poder Judicial eficiente y autnomo, que pudiese ser una institucin slida para potenciar el desarrollo econmico en el pas y que, por su independencia, garantizase los derechos de los ciudadano donde puedan acudir al sistema

de administracin de justicia para obtener la satisfaccin de sus intereses o defensa de sus derechos, de acuerdo a la legislacin vigente. Es un componente del Debido Proceso y un derecho fundamental. Impedir el acceso de las personas a los tribunales de justicia es sinnimo de impunidad e inseguridad, pues no existe forma de regular la accin del Estado o de solicitar que un tercero imparcial solucione los conflictos que surjan entre los particulares. El acceso obviamente est limitado por condiciones materiales, como pueden ser el pago de tasas excesivas o la carencia de un adecuado sistema de auxilio judicial. Cerrar las puertas del Poder Judicial a las personas de escasos recursos, adems de contradecir el principio de igualdad, base de un estado social y democrtico de derecho, tambin constituye una forma de incrementar la violencia social al no existir medios adecuados para solucionar los conflictos. Esta situacin reduce las posibilidades de desarrollo de las personas excluidas, afectando las capacidades que les permitiran lograr un mejor nivel de vida. Pese a ello la poblacin sigue en su incansable lucha por buscar respuestas a sus

interrogantes, planteando sus denuncias en cada uno de los rganos que velan por la seguridad del pas, tal es el caso de la polica nacional, ministerio publico para de esta manera buscar la paz social en justicia; como respuesta a ello el rgano jurisdiccional en representacin y con las facultades que el estado le confiere emite su pronunciamiento en una resolucin. En la actualidad se ha incrementado notablemente los accidentes de trnsito, con el consecuente muerte por vehculos motorizados manejados por personas ebrias, las cuales despus de ingerir alcohol manejan, sin tener en cuenta el estado etlico en el que se encuentran dejando de contemplar las normas dictadas al respecto, motivo por el cual las penas son mas severas, con la finalidad de disminuir estos ilcitos, no obstante la estadstica se han incrementado. As pues el que conduce un vehculo en estado de ebriedad y ocasiona la muerte de una persona comete el delito de Homicidio Culposo Agravado, el cual se encuentra tipificado en el Artculo 111 de nuestro Cdigo Penal que dice: El que por culpa, ocasiona la muerte de una persona, ser reprimido con pena privativa no mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos e

inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 inciso 7), cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo motorizado bajo el efecto de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o cuando sean varias las vctimas del mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas de trnsito As mismo la va procedimental que le corresponde es el proceso sumario, y concluye con una sentencia. En el presente proceso del delito de Homicidio Culposo Agravado, se pone fin mediante sentencia en el expediente N 2003-01248-0-2501-JR-PE-2, tramitado ante Segundo Juzgado Penal del Santa, se puede apreciar que la acusacin se ha funda bajo las causales de: En estado de ebriedad con 0.60 (Cero gramos sesenta centigramos por litro Alcohol en la sangre En la sentencia de primera instancia dada por el Segundo Juzgado Penal del Santa, se observa que la sentencia de Homicidio Culposo Agravado, donde resuelven CONDENAR a DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO, como autor, del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, Homicidio Culposos Agravado en agravio de Jorge Emilio Rodriguez Coello y les impusieron Cuatro aos de Pena Privativa de la Libertad la misma que se suspende por el periodo de dos aos, a condicin de que cumpla reglas de conducta, e inhabilitacin consistente en la suspensin de la licencia de conducir por el plazo de un ao. FIJARON LA REPARACIN CIVIL en 5,000.00 NUEVOS SOLES que deber pagar el sentenciado a favor de los herederos legales del agraviado. De igual manera y teniendo en consideracin la parte imputada ha formulado recurso impugnatorio, como es el recurso de apelacin; en el extremo de la reparacin civil, alegando que la La Positiva Compaia de Seguros, les ha indemnizado la suma de S/. 15,338.20 nuevos soles, por la muerte del agraviado. En dicha apelacin, por sentencia de vista, de fecha 19 de noviembre del ao 2004, la sala superior confirma la sentencia apelada y resuelve; confirmando la sentencia de fecha once de mayo del dos mil cuatro y modificaron el monto de la reparacin civil a la suma de S/. 6,500.00 nuevos soles. En esta breve resea se detalla la manera como se puso fin a un conflicto de intereses, no obstante teniendo en cuenta que las decisiones contenidas, tanto en la sentencia de primera y segunda instancia, son el reflejo de los pronunciamiento que cada da emite el Poder Judicial en cada una de sus instancias y no siendo suficiente los fundamentos jurdicos en que sustentan su

decisin ha permitido formular la siguiente pregunta de investigacin Con esta breve resea que se acaba de comentar de que se trata el expediente, se da a conocer la manera en que se puso fin a un conflicto de intereses; sin embargo teniendo en cuenta que las decisiones contenidas tanta en la sentencia de primera instancia como en segunda instancia, son el reflejo de los pronunciamientos que cada da emite el poder judicial en cada una de sus instancias, y no siendo suficiente los fundamentos jurdicos en que sustentan su decisin ha incentivado formular la siguiente pregunta de investigacin. 1.1. ENUNCIADO DEL PROBLEMA Cul es la calidad de las sentencias de Homicidio Culposo Agravado, emitidas en primera instancia por el Segundo Juzgado Penal del Santa y en Segunda Instancia por la Sala Superior del Santa en el Expediente N 2003-01248-0-2501-JR-PE-2, del Distrito Judicial del Santa, segn los parmetros normativos, jurisprudenciales y doctrinarios pertinentes del Distrito Judicial del Santa.

1.2. Objetivos de la investigacin 1.2.1. Objetivo general Analizar y determinar la calidad de las sentencias de Homicidio Culposo Agravado, emitidas en primera instancia por el Segundo Juzgado Penal del Santa y en segunda instancia por la Sala Penal del Santa, segn los parmetros normativos, jurisprudenciales, y doctrinarios pertinentes del Distrito Judicial del Santa. 1.2.2. Objetivos especficos 1.2.2.1. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes. 1.2.2.2. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte considerativa enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho aplicado, la pena y la reparacin civil.

1.2.2.3. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la decisin.
1.2.2.4. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes. 1.2.2.5. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte considerativa enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho aplicado, la pena y la reparacin civil. 3. 1.2.2.6. Analizar e identificar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la decisin.

3.1. Justificacin de la investigacin La investigacin que se est realizando se presenta oportuna tanto para los usuarios como para los administradores de justicia. A fin de contribuir a un administracin de usticia transparente y oportuna en beneficio de los justiciables que buscan la paz social y una solucin pertinente al conflicto de intereses o la eliminacin de una incertidumbre jurdica. La presentacin y comunicacin de los resultados obtenidos van a servir para motivar y alentar a las personas que de alguna u otra manera estn vinculadas con asuntos de justicia, tales como estudiantes, abogados, autoridades y todas aquellas personas que utilizan o acuden a este ente administrador de justicia. Dicha investigacin tiene dos finalidades, una inmediata y una mediata; la primera hace referencia ayudar a la construccin de una solida base de conocimientos vinculando la praxis y la teora; y la segunda se refiere a orientar a que el rgano administrador de justicia se vea transformado para bien, a partir de las sentencias materia de estudio que han concluido un conflicto de intereses. Por ltimo va medicin a permitir la implementacin de nuevos instrumentos de

para as poder resolver interrogantes establecidas en nuestro

enunciado del problema.

II. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL 2.1. Antecedentes Arenas y Ramirez, (2009); Investigo: La argumentacin jurdica en la sentencia. Y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que regula la exigencia de la motivacin de la sentencia judicial, que quizs no sea la ms cmoda o directa pues se estipula a travs de Acuerdos y otras Disposiciones del Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo Popular, pero de forma general no se encuentra desprotegido jurdicamente. b) Todos los jueces conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la normativa jurdica que lo regula. c) No existe el mecanismo directo de control para impugnar una sentencia inmotivada a travs del recurso de Casacin, hacindose necesaria una va ms directa para ello, puesto que nos encontramos ante una de las principales deficiencias en que incurren nuestros Tribunales hoy en da, al transcribir literalmente en el cuerpo de la sentencia lo acontecido en el Juicio Oral a travs del acta, repetir lo planteado por los testigos sin hacer uso de algn razonamiento lgico o hacindolo de forma formularia y parca, no cumpliendo con lo estipulado en el Acuerdo 172 y todos los documentos que circularon junto a este, lo que es muestra de que an hay mucho por hacer en relacin a ello, pues el llamado estmulo al que se refiere en dicho acuerdo al reconocer la inexistencia de una causal de casacin que permita reaccionar contra estas faltas para lograr la perfeccin del proceso penal, se ha traducido en el descuido de nuestros jueces a la hora de la redaccin de la sentencia, lo que demuestra en cierto grado que tal requisito o exigencia no se debe dejar al arbitrio o conciencia del propio juez que redacta la sentencia, por lo que, contrario a lo establecido el artculo 79 sobre la casacin de oficio, debe existir un mecanismo directo que los conmine a su cumplimiento y que pueda ejercitarse por todos los juristas. d) La motivacin de la sentencia no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en toda la sentencia siempre que el caso lo amerite. e) El problema fundamental radica en los propios jueces a la hora de materializar los conocimientos acerca de la motivacin en la propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial. f) Aun falta preparacin a los jue-

ces en relacin al tema. g) La motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio. h) Si la finalidad de la sentencia no es ms que el registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la cual debe ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la correcta motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se hace de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que es precisamente para lo que se crea.

Tambin Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras

Asimismo, Segura, (2007), investig El control judicial de la motivacin de la sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar

determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. b) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la absolucin o la condena. c) El control de la motivacin de la sentencia penal funciona como un reaseguro de la observancia del principio de inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable por lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un observado razonable, con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien motivada el factor determinante de su decisin. d) Se representa filosficamente a la sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. e) La motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no exteriorizado del juzgador -suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera sido impecable. f) En realidad se puede observar que el principio de fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la forma que la doctrina al respecto establece.

Igualmente, Gonzales, (2006), investigo La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica, sus conclusiones fueron: a) La sana crtica en nuestro ordenamiento jurdico ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de la prueba a uno que se

ha abierto paso en muchas e importantes materias, y seguramente pasar a ser la regla general cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil. b) Sus elementos esenciales son los principios de la lgica, las mximas de la experiencia, los conocimientos cientficamente afianzados y la fundamentacin de las decisiones. c) La forma en que la sana crtica se est empleando por los tribunales no puede continuar ya que desgraciadamente muchos jueces amparados en este sistema no cumplen con su deber ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias. Las consecuencias de esta prctica socavan el sistema judicial mismo desde que, entre otros aspectos, no prestigia a los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica interesada y fcil de la parte perdedora y, adems, muchas veces produce la indefensin de las partes pues estas no sabrn cmo fundamentar sus recursos ante instancias superiores al no conocer los razonamientos del sentenciador.

Por ultimo, Psara (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas, sobresale la voluntad de condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la predectibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como

en la propia institucin judicial se sospecha que el Juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el Juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el Juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas.

22.2. MARCO TEORICO 2.2.1. MARCO TEORICO GENERAL 2.2.9.7. El Derecho Penal y El Ejercicio Del Ius Puniendi Ius puniendi es una expresin latina utilizada para referirse a la facultad
sancionadora del Estado. La expresin ius equivale a decir derecho,

mientras que la expresin puniendi equivale a castigar y por tanto se puede traducir literalmente como derecho a penar o derecho a sancionar. Bustos, (1986) define al ius puniendi como, la Potestad penal del estado, en virtud de la cual se puede declarar punibles determinados hechos a los que se impone penas o medidas de seguridad. (Pg. 20) 2.2.9.8. La potestad Jurisdiccional del Estado La jurisdiccin La jurisdiccin (del latn iuris, decir o declarar el derecho) es la potestad, derivada de la soberana del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e 2.2.9.8.1.

irrevocable una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autnomos e independientes. La Jurisdiccin es la funcin del Estado que se desarrolla en el proceso. Se puede definir como la actividad del Estado ejercida por sus propios rganos para resolver con carcter definitivo los conflictos jurdicos. La actividad es ejercida por rganos independientes. La funcin de la actividad jurisdiccional frente al poder judicial; ni siquiera el juez de grado inferior se encuentra sometido cuando administra la justicia a los Tribunales o Jueces superiores. El art. 12.1 de la L.O.P.J. establece la autonoma de los Jueces: "En el ejercicio de la potestad jurisdiccional, los Jueces y Magistrados son independientes respecto a todos los rganos judiciales y de gobierno del poder judicial" Es aquel poder del Estado, expuesto por Jueces y Magistrados, independientes, inamovibles y sometidos nicamente a la Constitucin y la Ley, cuya funcin esencial es el ejercicio de la potestad jurisdiccional. 2.2.9.9. Caractersticas de la jurisdiccin AUTONOMA. - La Jurisdiccin es ejercida por cada Estado Democrtico de Derecho, de acuerdo con sus normas Constitucionales y en ejercicio de su soberana nacional. EXCLUSIVA .- Relacionada con el Monopolio de la Administracin de Justicia Penal, de manera exclusiva a cargo de los Jueces y Vocales , a quienes el Estado otorga la potestad de Administrar Justicia, sin injerencia ni intromisin de ningn otro poder. INDEPENDIENTE.- Referida a la independencia con que actan los Jueces y Vocales en el desempeo de la Funcin Jurisdiccional, reflejada en su slida personalidad manifestada frente a la Sociedad, a los dems Poderes del Estado, a sus Superiores Jerrquicos y respecto a las partes, estando sometidos

nicamente a la Constitucin y a las Leyes; reflejada en una estricta actuacin transparente, imparcial y plena honestidad ., en suma la LIBERTAD PLENA CON QUE DEBE ACTUAR TODO JUEZ , COMO GARANTIA DE UNA JUSTICIA PREDECIBLE Y CONFIABLE. UNICA.- Por cuanto el Estado delega la Funcin Jurisdiccional, de manera nica y exclusiva al Poder Judicial, como una expresin de unidad. 2.2.9.10. Elementos de la jurisdiccin NOTIO: Es la facultad del Juez para conocer la cuestin propuesta. Como Dice Mixan Mass, <es el conocimiento con profundidad del objeto del Procedimiento> VOCATIO: Es la facultad del Juez de ordenar la comparecencia de los sujetos
Procesales y terceros a fin de esclarecer los hechos y llegar a la verdad real.

COERTIO: Consiste en la posibilidad que poseen los tribunales de eventualmente aplicar la fuerza para el cumplimiento de las medidas ordenadas, es decir, el juez a travs de su resolucin, las cuales gozan de imperio, deber obligar a que se cumplan ciertos actos indispensables para que continu el desarrollo del juicio. Entendindose esta como el poder que tiene el Juez de emplear los medios necesarios dentro del proceso para el normal desarrollo del mismo y para que se cumplan los mandatos judiciales, que tienen el carcter vinculante, para quienes estn involucrados en el proceso IUDICIUM: Es el elemento principal que consiste en la potestad de Sentenciar o de declarar el derecho. EXECUTIO: Es la facultad de tribunales consistente en hacer ejecutar lo juzgado, en el caso de que alguna de las partes no quiera con las prestaciones que el juez ordeno en la sentencia, por lo tanto esta facultad puede ser ejercida en forma coercible. Por lo que concluimos refiriendo que es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones y recurrir a otras autoridades con tal objeto. 2.2.9.11. Principios Constitucionales relacionados con la Funcin Jurisdiccional en materia Penal.

A. El Principio de Unidad y exclusividad Tal y como lo refiere Cubas Villanueva (2009). Es evidente que si la jurisdiccin es una potestad que emana de la soberana popular, tiene que ser nica. Esta garanta ha sido incorporada a nuestra Constitucin en el artculo 139 inciso 1 que la reconoce como un principio de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede establecerse jurisdiccin independiente, con excepcin de la militar y la arbitral, no hay proceso por comisin o delegacin. Al respecto sostiene el Tribunal Constitucional que l principio de unidad permite que la funcin jurisdiccional sea ejercida por una entidad unitaria, a efectos de asegurar el cumplimiento del principio de igualdad ante la ley, previsto en el inciso 2) del artculo 2 de la constitucin; y, con ello, que todos los justiciables se encuentre, en principio y como regla general sometidos a los mismos tribunales, sin que se considere constitucional la existencia de fueron especiales o de privilegio en razn de la mera e inadmisible diferenciacin de las personas o de cualquier otra consideracin absurda. El tribunal constitucional sostuvo sobre este Principio lo siguiente: se sustenta en la naturaleza indivisible de la Jurisdiccin, como expresin de soberana. Segn esta, la plena justiciabilidad de todas las situaciones jurdicamente relevantes ha de Estar confiadas a un nico cuerpo de jueces y magistrados, Organizados por instancias, e independientes entre s, denominado Poder judicial. (Sentencia recada en el Exp. N 017 - 2003 AI/TC). (Caldern Sumarriva, 2006, Pg. 24) Salas Beteta, (2011). Habla de diferentes principios: Nadie puede irrogarse en un estado de derecho la funcin de resolver conflictos de intereses jurdicos, sea en forma privada o por acto propio. Segn Caldern Sumarriva (2008). Sostiene que la unidad de la funcin Jurisdiccional es una de las garantas de la administracin de justicia. El poder judicial est conformado por distintos rganos , pero todos forman parte de una unidad orgnica. B. El Principio de Independencia El Tribunal Constitucional ha sostenido en los fundamentos 16 a 19 de la sentencia recada en el Exp. 004-2006PI/TC: que el principio de unidad de la funcin jurisdiccional tiene como una de sus principales funciones

garantizar la independencia de los rganos que administran justicia. Como tal, la independencia judicial se constituye en uno de los principios medulares de la funcin jurisdiccional, sin la cual simplemente no se podra la existencia de un estado de justicia. Agregando que la independencia judicial debe ser entendida como aquella capacidad autodeterminada para proceder a la declaracin del derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la Constitucin y la Ley. En puridad se trata de una condicin de albedrio funcional. El principio de independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas necesarias y oportunas a fin de que el rgano y sus miembros administren justicia con estricta sujecin al derecho y a la Constitucin, sin que sea posible la injerencia de extraos otros poderes pblicos o sociales, e incluso, rganos del mismo ente judicial, a la hora de delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurdico que ha de aplicarse en cada caso. De all que la independencia judicial debe, pues, percibirse como la ausencia de vnculos de sujecin poltica o de procedencia jerrquica al interior de la organizacin judicial perse, salvo el caso de los recursos impugnativos, aunque sujetos a la regla de la competencia. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno. El principio de independencia significa que la actividad jurisdiccional (exclusiva del juez) no debe verse afectada por ningn tipo de poder o elemento extrao que presione o altere su voluntad). ECHANDIA, (1996), Menciona que para que se pueda obtener el fin de una recta administracin de justicia es indispensable que los funcionarios encargados en tal delicada y alta misin puedan obrar libremente en cuanto a la apreciacin del derecho y la equidad, sin ms obstculos que las reglas

fijadas por ley para emitir su decisin. El principio de independencia del rgano jurisdiccional rechaza toda coaccin ajena ene el desempeo de sus funciones. (P.22). La independencia judicial debe, pues, percibirse como la ausencia de vnculos de sujecin poltica (imposicin de directivas por parte de los rganos polticos) o de procedencia jerrquica al interior de la organizacin judicial, en lo concerniente a la actuacin judicial per se, salvo el caso de los Recursos, aunque sujetos a las reglas de competencia. El principio de independencia judicial debe entenderse desde tres perspectivas: a) como garanta del rgano que administra justicia (independencia orgnica), por sujecin al respeto al principio de separacin de poderes. b) Como garanta operativa para la actuacin del juez (independencia funcional), por conexin con los principios de reserva y exclusividad de la jurisdiccin. c) Como capacidad subjetiva. Con sujecin a la propia voluntad de ejercer y defender dicha independencia. Cabe precisar que en este mbito radica uno de los mayores males de la justicia ordinaria nacional, en gran medida por la falta de conviccin y energa para cumplir la garanta de independencia que desde la primera constitucin republicana se consagra y reconoce. (Expediente N 0023 - 2003 - AI/TC -Lima Accin de inconstitucionalidad) C) . El Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Segn refiere Cubas Villanueva (2008), nuestra doctrina acepta que el debido proceso legal, es la institucin del derecho Constitucional procesal que identifica a los principios y presupuestos procesales mnimos que deben reunir todo proceso jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de un resultado, este se encuentra conformado por todas las garantas que estn en concordancia con el fin de dotar a una causa penal de los

mecanismos que protejan a la persona sometida a ella. As lo entiende el Tribunal Constitucional al sostener que el debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitirse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al Juez natural, a la defensa , a la pluralidad de instancia, acceso a los recursos de probar, plazo razonable, etc. Asimismo Snchez Velarde (1994). Menciona que el debido proceso es aquel que se realiza en observancia estricta de los principios y garantas constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la ley procesal: inicio del proceso, actos de investigacin, actividad probatoria, las distintas diligencias judiciales, los mecanismo de impugnacin, el respeto a los trminos procesales, etc. Cabe precisar que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener del mismo una resolucin fundada en derecho y por tanto motivada, el contenido de este derecho comprende: a.- El derecho al acceso a los Tribunales. b.- El derecho a obtener una sentencia fundada en derecho. c.- El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. d.- El derecho a un recurso legalmente efectivo. D) El Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la Ley. Como lo menciona Cubas Villanueva (2008 ). El principio de publicidad se fundamenta en el deber que asume el Estado de fectuar un juzgamiento transparente, esto es facilitar que la nacin conozca el porqu, el cmo, con qu pruebas, etc, se realiza el juzgamiento de un acusado. El principio de publicidad est garantizado por el inciso 4 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, por los tratados internacionales, siendo este un control ciudadano al juzgamiento. La regla general es que los juicios deben ser pblicos, salvo cuando sea necesario para preservar los intereses de la justicia, de este modo ha sido recogido en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH- artculo 8 inciso 5).

Nuestra ley seala excepciones cuando se trata de tutelar intereses superiores, tal es el caso del derecho del honor de una persona y en los casos de delitos contra la libertad sexual. Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la constitucin, son siempre pblicos. Por este principio la opinin pblica tiene la oportunidad de vigilar el comportamiento de los jueces, sea a travs de los particulares que asisten a las audiencias o por intermedio de los periodistas que cubren la informacin. (SUMARRIVA, Pg. 28) El pacto de derechos civiles y polticos, en su artculo 14 seala: La prensa y el publico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de orden pblico o seguridad nacional, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida. Estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar el inters de justicia. BINDER, (1998) Abona que en la publicidad de juicio implica que las decisiones de los tribunales son decisiones transparentes, que cumplen con el principio republicano de publicidad de los actos de gobierno. La administracin de justicia es una de las ramas principales del gobierno de una sociedad. Esa transparencia, significa que ella cumpla con su funcin preventiva, ligada a los fines de la pena y al fundamento del castigo. (p.104). E) El Principio de la Motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Es una exigencia constitucional impuesta por el artculo 139 inciso 5 que las sentencias emitidas por los rganos jurisdiccionales se encuentren debidamente fundamentadas en derecho, esto es, que contengan una argumentacin lgico jurdica que sustente la decisin judicial. Teniendo por fin a.- Permitir el control de la actividad jurisdiccional por la opinin pblica y por los Tribunales Superiores. b.- Hacer visible el sometimiento del juez a la Ley. c.- Lograr el convencimiento de las partes sobre justicia y la correccin de la decisin judicial.

Nuestro tribunal Constitucional ha sealado que uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos () garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En todas las instancias excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. F) El Principio de la Pluralidad de Instancia Es una posibilidad que permite que las resoluciones judiciales puedan merecer revisin y modificacin si fuera el caso, por la autoridad superior. No admitir este principio podra significar caer en una forma de absolutismo en materia de decisiones judiciales. Debe entenderse por segunda instancia y afirma: no es todo el conjunto de actos procesales por los que el tribunal revisa, en virtud de apelacin, cualquier, cualquier resolucin de otro rgano jurisdiccional, sino el conjunto de acto procesales originados por la apelacin contra la sentencia definitiva, mediante los cuales se puede conocer con ms o menos amplitud el caso que origino la primera instancia, finalizada por aquella instancia. El nuevo cdigo procesal penal consagra en su ttulo preliminar una de su manifestaciones, el denominado principio de recurribilidad, en virtud del cual la decisiones adoptadas en un proceso son susceptibles de cuestionar o atacar, salv disposicin contraria establecida en la ley. El pacto internacional de derechos civiles y polticos reconoce este principio en el artculo 14, inc.5: toda persona declarada culpable de un delito tendr derech a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. La convencin americana de derechos humanos, la regula en su artculo 8.2. Literal h): segn el cual durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas mnimas: el derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

2.2.10. La competencia 2.2.10.1. Definiciones La competencia segn sostiene Cubas Villanueva (2008). Surge como consecuencia De la necesidad de aliviar la carga procesal con el objetivo de tener una justicia especializada, oportuna y eficaz. Es, Pues, la circunscripcin de la jurisdiccin con diversos criterios determinados por ley. Por ello puede afirmarse que la jurisdiccin y la competencia se encuentran en una relacin de continente-contenido, pues para que el juez conozca de una materia determinada, requiere de un fragmento de la jurisdiccin, mientras que fuera de ese sector, sigue teniendo jurisdiccin, pero es incompetente La competencia es la limitacin de la facultad general de administra justicia a circunstancias concretas, como son el territorio, la materia, el turno, la cuanta, etc. La competencia es la medida o lmite de la jurisdiccin. Es la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, ostentada a plenitud por todos y cada uno de los rganos jurisdiccionales. El fin prctico de la competencia, consiste en distribuir los procesos entre los diversos jueces o Magistrados instituidos por ley, es la distribucin de la funcin jurisdiccional , dividiendo el conjunto de asuntos en distintos grupos para asignarlos a cada uno de la pluralidad de rganos Jurisdiccionales, y como sintetiza nuestro C.P.P., por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso. 2.2.10.2. Criterios para determinar la competencia en materia penal. Entre los criterios para determinar la competencia se encuentran los siguientes: A. LA COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA Es rgida y debe observarse bajo sancin de nulidad. Est basada en la divisin del poder judicial. Existen los jueces especializados en asuntos civiles, de familia, penales y de trabajo. En los lugares donde no existen jueces especializados se encuentran los jueces universales o mixtos que

conocen todas las materias. A su vez estas ramas se subdividen, en el caso del derecho penal de acuerdo con el grado de especializacin que exigen determinados delitos, por la sustentacin que se le va a dar o por la situacin jurdica de los procesados. B. LA COMPETENCIA TERRITORIAL Segn San Martin castro (2003). La segunda competencia denominada territorial, est referida al lugar de comisin del delito La competencia se distribuye en atencin al mbito geogrfico donde ocurri un evento delictivo, criterio que permite distribuir los juzgados y Salas Jurisdiccionales de igual clase o grado existentes en el territorio nacional, en atencin a la vastedad geogrfica del pas. El objeto de esta competencia es acercar a la justicia a los ciudadanos. Cuando existen varios rganos jurisdiccionales en un mismo mbito geogrfico, se acude a los criterios de repartimiento y distribucin de asuntos (v. gr.: sistema de turnos u otros sistemas objetivos como sorteo, etc.). Ofrece mayor flexibilidad porque atae a intereses secundarios, ms formales que sustanciales. Est basada en la necesidad de que la justicia llegue a todos con el menor costo y la menor dificultad. Existe una delimitacin de circunscripciones territoriales en que el mbito geogrfico comprende un nmero de juzgados y salas. La competencia entre los jueces instructores de la misma categora se establece: 1.- Por el lugar donde se ha cometido el hecho delictuoso. 2.- Por el lugar donde se hayan descubierto las pruebas materiales del delito. C. LA COMPETENCIA FUNCIONAL La tercera competencia llamada funcional distribuye entre los rganos jurisdiccionales penales los diferentes cometidos que ha de asumir la autoridad judicial a lo largo del proceso. Entonces, esta competencia determina el rgano jurisdiccional que conoce en cada etapa procesal:

cognicin, recurso o ejecucin, e inclusive actividades instructoras, asi como en la recusacin o en la decisin de las cuestiones de competencia. El c{odigo de 1940 dispone que en la etapa de instruccin conoce el Juez Penal, mientras que en la etapa de juicio . para los procedimientos ordinarios- la Sala Penal Superior, correspondiendo a la Corte Suprema el conocimiento del recurso de nulidad; a su vez, las apelaciones contra las decisiones interlocutorias del Juez Penal son de conocimiento de la Sala Penal Superior, mientras que las impugnaciones contra las decisiones del Juez de Paz Letrado son de conocimiento del Juez Penal. D. LA COMPETENCIA POR RAZON DE TURNO Obedeca ms que todo a la necesidad de distribuir el trabajo en forma equitativa entre los jueces de una misma jerarqua. 2.2.10.3. COMPETENCIA PENAL 2.2.10.3.1. DEFINICIN: El cdigo de procedimientos penales declara: corresponde a la justicia Penal ordinaria la instruccin y juzgamiento de los delitos y faltas. Define la norma adjetiva de esta manera la competencia penal, que es el lmite de la jurisdiccin a hechos que se encuentran calificados como Delitos o faltas, salvo que fueran cometidos por adolescentes, por miembros de las Fuerzas Armadas o Policiales (Artculo 173 de la Constitucin) o estn bajo los alcances del artculo 149 de la Constitucin. 2.2.2.3.1. GRADOS DE LA JUSTICIA PENAL En el mbito penal intervienen los siguientes rganos jurisdiccionales: A. LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. Conoce y resuelve en los procesos por delitos cometidos por altos funcionarios en el ejercicio de sus funciones. Resuelve los recursos de nulidad que se interponen contra las sentencias expedidas por las salas penales superiores.

B. LAS SALAS PENALES DE LAS CORTES SUPERIORES Juzgan y sentencian los delitos cometidos por autoridades de mediana jerarqua, como prefectos y jueces especializados, en el ejercicio de sus funciones. Juzgan en los procesos ordinarios y resuelven las apelaciones contra sentencias y autos expedidos por jueces penales en procesos sumarios. C. LOS JUECES ESPECIALIZADOS EN LO PENAL Se encargan de la instruccin o investigacin en los procesos ordinarios, de instruir y sentenciar en los procesos sumarios, de instruir y sentenciar en los delitos de ejercicio privado de la accin (querellas) D. LOS JUECES DE PAZ LETRADO Conocen los procesos por faltas y de las resoluciones expedidas por los jueces de paz, va recurso de apelacin. E. LOS JUECES DE PAZ Conocen tambin los procesos por faltas. La competencia de los jueces de paz letrados y jueces de paz se mantiene en el nuevo cdigo procesal penal (artculo 30 y 482) 2.2.11. El derecho de accin en materia penal 2.2.11.1. Definiciones La Constitucin nacional en el artculo 139| 3, consagra como un derecho de carcter procesal el derecho a la tutela jurisdiccional. Asimismo, y desde otra perspectiva, el numeral 159|, en sus incisos 1 y 5 de la ley fundamental atribuye al Ministerio Pblico como misin sustancial la promocin, de oficio o a peticin de parte, de la accin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho; y como encargo especfico en materia de persecucin penal, el ejercicio de la accin penal de oficio o a peticin de parte. Por lo que San Martin Castro (2003). Menciona que en tal virtud, como no cabe definir la accin penal a partir de la nocin de derecho, nicamente cabe calificarla como el poder jurdico. Por consiguiente, corresponde conceptualizar la accin penal como el poder

jurdico mediante cuyo ejercicio, a travs de la puesta en conocimiento al rgano jurisdiccional de una noticia criminal, se solicita la apertura (Cdigo de 1941) del proceso penal, haciendo surgir en aquel la obligacin de pronunciarse sobre la misma mediante resolucin motivada. Este poder jurdico es comn en el ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico y en su caso, de la vctima. El derecho de accin es un derecho consustancial al ser humano, es el derecho que tiene que alcanzar la justicia. Como seala PIETRO CASTRO es el ejercicio del derecho a la justicia. Con la accin penal se busca que el juez se pronuncie sobre un hecho que se considera delito y se aplique la ley penal a quien es responsable del mismo. Segn el art. 29 del cdigo procesal penal la accin penal puede ser pblica o privada. La accin penal tiene como fin sancionar la infraccin mediante la imposicin de una pena establecida por el cdigo penal, as como tambin por cualquier disposicin legal, para lo cual es necesario que se pruebe la culpabilidad del procesado. 2.2.11.2. Caractersticas del derecho de accin Publica. - La accin penal est dirigida a los rganos del Estado y tiene adems, importancia social, puesto que est orientada a restablecer el orden social perturbado por la comisin de un delito. Oficial.- Por tener carcter pblico, su ejercicio se halla monopolizado por el Estado a travs del Ministerio Pblico, titular de la accin penal y que acta de oficio, a instancia de la parte agraviada, por accin popular o por noticia policial (con excepcin de los delitos perseguibles por accin privada). Indivisible.- La accin penal es nica, si bien en el proceso aparecen actos diversosos promovidos por el titular de la accin penal, la accin es nica y tiene una sola pretensin: la sancin penal que alcanza a todos lo que han participado en la comisin del delito. No existen distintas acciones que correspondan a acada agente sino una accin indivisible. Obligatoriedad.- La obligacin por parte del Ministerio Pblico de ejercitar la accin penal ante la noticia de la presunta comisin de un hecho ilcito. Irrevocabilidad.- Una vez promovida la accin penal slo puede concluir

con una sentencia firme condenatoria o absolutoria o con un auto que declare el sobreseimiento o no haber lugar a juicio oral o declara fundada una excepcin. No hay posibilidad de desistimiento o transaccin como ocurre en el caso de los procesos iniciados por accin privada o en los casos en los que se aplican los criterios de oportunidad. Esta caracterstica es la que distingue la accin pblica de la privada. Indisponibilidad.- la ley slo autoriza al que tiene el derecho de ejercer la accin penal, por tanto es un derecho indelegable, intrasferible. En el caso de la accin penal pblica, esta facultad est en manos del Ministerio Pblico y en el caso de la accin penal privada, corresponde al agraviado o a su sustituto legal. En ambos casos estamos frente a acciones que estn dirigidas contra personas ciertas, determinadas y naturales, pues las personas jurdicas no cometen delito como tales y la accin penal no puede estar dirigida tampoco a personas inexistentes o indeterminadas. 2.2.11.3. Diferencia entre la accin y la pretensin 2.2.11.4. El Ministerio Pblico como titular del derecho de accin (Art. IV del C. P. P) El ministerio pblico surge por la necesidad de contar con funcionarios pblicos dedicados a la investigacin de delitos y que acten a nombre de la sociedad agraviada. Las funciones del ministerio pblico en general, y del fiscal provincial, en especial, han evolucionado: En el cdigo de procedimientos penales de 1940 tena una funcin pasiva limitada a emitir un dictamen ilustrativo previo a las resoluciones judiciales. La constitucin de 1979 le otorga la potestad de supervigilar la investigacin del delito desde la etapa policial. La constitucin vigente le asigna la potestad de dirigir la investigacin del delito desde la etapa policial. (ARTICULO 159). Dentro de esta concepcin se encuentra el nuevo cdigo procesal penal, puesto que en el sistema acusatorio conciben al fiscal como director de la investigacin con plenitud de iniciativa y con autonoma funcional relativa: sus actos estn sujetos al control del juez de garanta.

En el nuevo modelo procesal, las funciones que se le reconoce son las siguientes: El ejercicio de la accin penal, que se plasma en el acto de acusacin fiscal y culmina con la sentencia. Conduce la investigacin del delito desde su inicio , apenas conocida la noticia criminal dispondr que se realicen las primeras diligencias preliminares. Es titular de la carga de la prueba, le corresponde destruir la presuncin de inocencia, debe practicar u ordenar aquellos actos de investigacin que permitan comprobar la imputacin; pero tambin debe actuar aquello que permita eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Elabora una estrategia de investigacin adecuada al caso, es decir se encargara de plantear una hiptesis incriminatoria. Garantiza el derecho de defensa del imputado y sus dems derechos fundamentales , as como la regularidad de las diligencias. Emite disposiciones, requerimientos y conclusiones en forma motivada. Las disposiciones se dictan para decidir el inicio, la continuacin o el archivo de las actuaciones, la conduccin compulsiva del imputado, testigo o perito, la intervencin de la polica y la aplicacin del principio de oportunidad. Los requerimientos se formulan para dirigirse a la autoridad judicial solicitando la realizacin de un acto procesal, y las providencias se usan para ordenar materialmente la investigacin. Conduccin compulsiva, que procede en caso de inconcurrencia a una citacin debidamente notificada. 2.2.12. La pretensin punitiva 2.2.12.1. Definiciones Es un derecho subjetivo pblico pero que es ejercido por el Ministerio Pblico, por ser quien tiene a su cargo, en representacin del Estado, la persecucin

penal en todos aquellos casos de delitos de naturaleza pblica. Este derecho por supuesto est condicionado para su ejercicio que se den los requisitos que el ordenamiento jurdico penal seala para ello, es decir, la existencia de una noticia crimines. 2.2.12.2. 2.2.12.3. 2.2.13. El proceso Del latn Procesius, deriva de Procedente que significa avanzar, trayectoria, es el conjunto de actos coordinados y sistemticamente regulados por la ley procesal estableciendo un orden preclusivo y ligados entre s, deriva de las voces latinas "proceder" o "processus" que entre otras acepciones equivalen a camino o trayectoria que debe seguirse para Negar a un fin determinado. Carnelutti, por ejemplo nos deca que: el proceso es la suma de los actos que se realizan para la composicin del litigio. (DE LA RUA, 1996, pag.101) 2.2.14. El Debido Proceso (Garca Rada, 1984) Menciona que esta institucin es de vital importancia, encontrndose dentro del texto constitucional como una garanta de igualdad de los justiciables y de idoneidad de los magistrados en una correcta aplicacin y administracin de justicia. El debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. sta garanta fue introducida formalmente en esos trminos en la Constitucin de Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791). Progresivamente fue evolucionando y de ser considerada una garanta de mera legalidad como simple reserva de ley- pas a configurarse como una garanta de justicia. La nocin del Estado de Derecho exige que todo proceso est informado por la justicia y la equidad. (P.18) Caractersticas de la pretensin punitiva. Normas relacionadas con la pretensin punitiva

2.2.14.1. Definiciones El debido proceso tiene su origen en el due proceso of law anglosajn, se descompone en: el debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales y, el debido proceso adjetivo, referido a las garantas procesales que aseguran los derechos fundamentales. Su incorporacin al constitucionalismo latinoamericano ha matizado sus races, sealando que el debido proceso sustantivo se refiere a la necesidad de que las sentencias sean valiosas en s mismas, esto es, que sean razonables; mientras que el debido proceso adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trmite y de procedimiento, para llegar a una solucin judicial mediante la sentencia. Por su parte la doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido en que el debido proceso es un derecho fundamental de toda persona -peruana o extranjera, natural o jurdica- y no slo un principio o derecho de quienes ejercen la funcin jurisdiccional. En esa medida, el debido proceso comparte el doble carcter de los derechos fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona y, es un derecho objetivo en tanto asume una dimensin institucional a ser respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia. Nuestra doctrina acepta que el debido proceso legal es la institucin del Derecho Constitucional presupuestos su resultado. Podemos considerar que dentro de esta garanta, para que un proceso sea debido, debe ser respetuoso de cada una de los derechos de las partes que participan en el proceso, podemos considerar que dentro de este principio existen ciertas garantas especficas. (Cubas Villanueva, 2003) seala que se entiende por debido proceso aquel que se realiza en observancia estricta de los principios y garantas procesales Procesal que identifica los principios mnimos que debe reunir todo y proceso

jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de

constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la ley procesal: inicio del proceso, actos de investigacin, actividad probatoria, las distintas diligencias judiciales, los mecanismos de impugnacin, el respeto a los trminos procesales. (P.41) Para el cumplimiento de esta garanta se debe respetar en todo proceso el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Juez Natural. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos. 2. Derecho a ser odo. Consiste en la facultad que tiene el justiciable de ser escuchado por el rgano competente. 3. Duracin razonable del proceso. El proceso penal debe realizarse dentro de un plazo razonable a fin de que se resuelva la situacin del imputado, en el menor tiempo posible. 4. Prohibicin de doble juzgamiento (Ne bis in idem). L prohibicin de revivir procesos ejecutoriada. 5. Prohibicin de doble juzgamiento. Prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. El debido proceso debe entenderse como una manifestacin del Estado que busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades pblicas, procurando en todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio. As entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulacin jurdica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuacin de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos sealados en la ley o los reglamentos
http://www.gerencie.com/debido -proceso.html.

fenecidos

con resolucin

Recuperado de

El debido proceso comprende un conjunto de principios, tales como el de

legalidad, el del juez natural, el de favorabilidad en materia penal, el de presuncin de inocencia y el derecho de defensa, los cuales constituyen verdaderos derechos fundamentales. El debido proceso penal es aquel que se inicia, se desarrolla y concluye respetando las normas constitucionales, legales e internacionales aprobadas previamente, as como los principios generales que expongan el Derecho procesal penal, con la finalidad de alcanzar, en cuanto sea posible, una justa administracin de justicia, de tal manera que provoque un efecto inmediato de proteccin integral de la seguridad jurdica del ciudadano, reconocida constitucionalmente como un derecho. La publicidad formal de los contenidos constitucionales y de las leyes, por su promulgacin, crea una ficcin jurdica del conocimiento de sus textos, pero en la realidad la mayora de la poblacin desconoce sus deberes y derechos legales
http://villaencantada.blogspot.com/2009/06/que - esel- debido-proceso- penal.html

2.2.14.2. Elementos Martnez Snchez,( 1995), Menciona que los elementos que se pueden deducir del debido proceso son ; a) el acceso a la justicia, comprende no solo la posibilidad formal de recurrir a los rganos instituidos para administrarla sino sobre todo su contenido sustancial para lograr durante todo el proceso y hasta Su culminacin la posibilidad real de ser escuchado, evaluados sus argumentos y alegatos y tramitados de acuerdo con la ley de sus peticiones de manera que las resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los valores jurdicos fundamentales; b) eficacia, consiste en la garanta de la efectividad de los principios, deberes y derechos consagrados en la constitucin y en el obligatorio acatamiento por parte de quienes ejercen la funcin administrativa; c) eficiencia, significa que los aplicadores de la justicia deben lograr el mximo rendimiento con los menores costos posibles; o sea, con una adecuada gestin de los asuntos encargados, partiendo de los recursos financieros destinados; y d) Respecto de la dignidad de la persona, entendido como el tratamiento de los

procesados en su condicin de persona humana con todos sus derechos inalienables pera la aplicacin de la ley. (P.65) 2.2.15. El proceso penal 2.2.15.1. Definiciones DE LA OLIVA (1997). Define al proceso penal como el instrumento esencial de la jurisdiccin, este autor seala: no es posible decir instantneamente el derecho en casos concretos del mbito civil, mercantil, laboral, etc. (p,51) El proceso penal es el camino por recorrer entra la violacin de la norma y l aplicacin de la sancin. El proceso penal es el conjunto de actos previos (instruccin y juzgamiento) a la aplicacin de una sancin, realizados exclusivamente por los rganos jurisdiccionales. 2.2.15.2. Caractersticas del proceso penal Los actos del proceso son realizados por los rganos jurisdiccionales preestablecidos en la ley. Estos rganos acogen la pretensin punitiva del estado que no puede juzgar y sancionar directamente sin un proceso previo y aplican la ley penal al caso concreto. Tiene un carcter instrumental. A travs de el se aplica la norma del derecho penal sustantivo al caso concreto. Tiene la naturaleza de un proceso de cognicin. Puesto que el juez penal parte de la incertidumbre sobre la comisin del delito y la responsabilidad, y a travs de la actividad probatoria puede llegar a la certeza o conviccin sobre dichos aspectos. El proceso penal genera derechos y obligaciones entre los sujetos procesales. Se reconocen diversos intereses y pretensiones que se enfrentan, en algunos caos, y en otros, coadyuvan (juez, ministerio pblico, imputado, parte civil, tercero civilmente responsable). La indisponibilidad del proceso penal. Este proceso no puede desaparecer ni adquirir una fisonoma distinta por la voluntad de las partes. Las partes no tienen libre disponibilidad del proceso como en el proceso civil y aunque quieren no pueden exonerar de culpa.

 El objeto principal del proceso penal, es investigar el acto cometido, el cual debe ser confrontado con los tipos penales. Pero tambin es importante la restitucin de la cosa de la que se ha privado al agraviado o la reparacin del dao causado con el delito. 2.2.15.3. Clases de Proceso Penal a) De Acuerdo a la Legislacin Anterior La ley N 26689 (15/01/96) establece que delitos se tramitan por la va ordinaria: articulo 107 y 108, 152 y 173, 189, 296, 196 - a, 296 - B, 296 -C Y 297, el titulo XV y el titulo XVI, los delitos contra la administracin pblica; los de concusin que estn tipificados en la seccin II; los de peculado que se encuentran sealados en la seccin III, los de corrupcin de funcionarios que estn previstos en la seccin IV del cdigo penal. Los dems delitos previstos en el cdigo sustantivo se sujetan al trmite del proceso sumario establecido por el decreto legislativo N 124, y actualmente representan el 90% de la carga procesal en penal. a.1. El Proceso Penal Ordinario Tiene tres etapas : la etapa de instruccin, la etapa de los actos preparatorios del juicio oral y la etapa de enjuiciamiento (juicio oral). El plazo de instruccin en un proceso ordinario es de 4 meses prorrogable a 60 das ms. Mediante la ley N 27553 (13/11/2001).se modifico el artculo 202 del cdigo de procedimientos penales y se estableci la posibilidad de que el juez penal mediante un acto debidamente motivado ampli el plazo de instruccin hasta por 08 meses adicionales improrrogables bajo su responsabilidad y de la sala penal, siempre que se den los siguientes supuestos: 1. Complejidad por la materia, cantidad de medios de prueba por actuar, necesidad de pericias documentadas exhaustivas, revisin de

documentos o gestiones fuera del pas (extradicin). 2. Pluralidad de procesados y agraviados, tratndose de bandas u Organizaciones vinculadas al crimen. La resolucin motivada que dispone la ampliacin de la instruccin es susceptible de ser apelada, recurso que ser concedido en un solo efecto, y la sala penal resolver previo dictamen del fiscal superior en el termino de 10 das. Concluida la etapa de instruccin los autos son remitidos al fiscal provincial, que puede tomar las siguientes determinaciones: Si estima que la instruccin se encuentra incompleta o defectuosa expide su dictamen solicitando que se prorrogue el plazo, a fin de que se practiquen las diligencias que faltan o se subsanen los defectos. Emite su dictamen final. Este dictamen contena una opinin sobre si se encontraba acreditado el delito y la responsabilidad del presunto autor., sin embargo, a partir de la modificacin que introdujo la ley N 27994 (06/06/2003), el dictamen contiene un informe sobre las diligencias realizadas, los incidentes promovidos y la situacin de los procesados., expresara, adems, una opinin sobre el cumplimiento de los plazos. Una vez devuelta la instruccin al juzgado penal con el dictamen final del fiscal provincial, el juez penal emite su informe final. En este informe el juez penal pronunciaba una opinin sobre si se encontraba acreditado el delito y la responsabilidad del presunto autor. Mediante la ley N 27994, se establecido que el informe final el juez penal debe pronunciarse sobre las diligencias realizadas, los incidentes promovidos y la situacin de los procesados adems debe expresar opinin sobre el cumplimiento de los plazos procesales. El plazo en que se pone de manifiesto la instruccin es de 03 das despus

de emitido el informe final. Luego, los autos se elevan a la sala penal competente que, con previa acusacin del fiscal superior dictara sentencia. Contra la sentencia expedida por la sala penal en un proceso penal ordinario solo procede recurso de nulidad. Concedido el recurso, se elevan los autos a la sala penal de la corte suprema. a.2. En el proceso penal Sumario: tiene como etapa nica la de instruccin. El plazo de instruccin en el proceso penal sumario es de 60 das, que pueden prorrogarse a 30 das ms, la prorroga o ampliacin en ambos casos se dispone a peticin del fiscal provincial o de oficio. Concluida la etapa de instruccin, los autos se remiten al fiscal provincial, que puede tomar las siguientes determinaciones: Si estima que la instruccin se encuentra incompleta o defectuosa expide su dictamen solicitando que se prorrogue el plazo, a fin de que se practiquen las diligencias que faltan o se subsanen los defectos. Formula acusacin. Si se devuelve la instruccin con la acusacin, el juez penal va a sentenciar. Con la acusacin del fiscal todos los autos deben ponerse de manifiesto por el trmino de 10 das en la secretaria del juzgado. En este plazo os abogados de las partes pueden examinar los actuados y presentar sus informes escritos. Vencido este plazo, con los informes o sin ellos, el juez penal debe pronunciar sentencia dentro de los 15 das siguientes. La sentencia condenatoria debe ser leda en acto pblico, con citacin del fiscal provincial, del acusado, de su defensor y de la parte civil. En cambio la sentencia absolutoria solo debe notificarse a las partes. Contra la sentencia expedida por el juez penal procede recurso de apelacin. Este recurso se interpone en el trmino de 3 das. Pueden apelar el fiscal provincial, la parte civil o el sentenciado. Concedido el recurso, se elevan los autos a la sala penal competente que remite los actuados al fiscal

superior para que emita su dictamen en un plazo de 8 das, si es reo en crcel, o ausente, si esta en libertad. Recibido el dictamen por la sala penal, esta deber pronunciarse en el trmino de 15 das. No procede recurso de nulidad. B). De acuerdo a la legislacin actual (COMUNES ESPECIALES) b.1. PROCESO PENAL COMN El nuevo cdigo procesal penal establece un proceso modelo al que denomina proceso penal comn, aplicable a todos los delitos y faltas Es sin duda, el ms importante de los procesos, ya que comprende a todas clases de delitos y a gentes que no estn recogidos expresamente en los procesos especiales; desaparece la divisin tradicional de procesos penales en funcin de la gravedad de delito. Se toma en consideracin este criterio para efectos del juzgamiento. Este proceso tiene tres etapas: a) Investigacin preparatoria: esta primera fase del proceso penal comn est destinada a los actos de investigacin, es decir, aquellos actos destinados a reunir informacin que permita sustentar la imputacin efectuada con la acusacin. Es la etapa en la que se van a introducir diversas hiptesis sobre los hechos a travs de los medios de prueba. Las principales caractersticas son: Es conducida y dirigida por el ministerio pblico. Se incluyen las diligencias preliminares que efectuara en determinados supuestos la polica nacional la cual se convierte en un auxilio o apoyo tcnico del fiscal. Tiene un plazo de 120 das naturales, y solo por causas justificadas se podr prorrogar por nica vez hasta por un mximo de 60 das naturales adicionales. Tratndose de investigaciones complejas el plazo de investigacin preparatoria es de 08 meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el juez de la investigacin preparatoria.

Es una etapa reservada. Interviene el juez de investigacin preparatoria, que no tiene ninguna participacin en la actuacin de los medios de prueba. Se encuentra presente para velar por la legalidad.

Concluye con un pronunciamiento del fiscal. Este podr decidir en un plazo de 15 das, si formula acusacin o requiere sobreseimiento.

b) Fase intermedia: comprende la denominada audiencia preliminar diseada para sanear el proceso y preparar lo necesario para el juzgamiento. Para iniciar el juzgamiento debe tenerse debidamente establecida la imputacin, que la acusacin no contenga ningn error, que se haya fijado que est sujeto a controversia, y por lo tanto, que pruebas deben ser actuadas en el juzgamiento. San Martn castro (1999), seala que esta audiencia preliminar tiene propsitos mltiples: Control formal y sustancial de la acusacin. Deducir y decidir la interposicin de medios de defensa. Solicitar la imposicin, modificacin o levantamiento de las medidas de coercin. Instar un criterio de oportunidad. Ofrecer pruebas cuya admisin est sujeta a la pertinencia, utilidad y conducencia de la misma, as como pedidos de prueba anticipada. Cuestionar el monto de reparacin civil pedida por el fiscal. Poner otra cuestin para una mejor preparacin del juicio. Es convocada y dirigida por el juez de investigacin preparatoria. Se realizara la audiencia con la participacin de las partes principales. Es obligatoria la presencia del fiscal y del abogado

Las caractersticas primordiales de esta etapa son las siguientes:

defensor, no del imputado. Se puede proponer la aceptacin de hechos y la dispensa de pruebas, as como acuerdos sobre medios de prueba para acreditar determinados hechos; se trata de las denominadas convenciones probatorias, que son acuerdos relativamente vinculantes, pues el juez, solo si resultan irracionales, puede desestimarlos. Concluida esta audiencia, el juez de la investigacin preparatoria decide si expide el auto de enjuiciamiento o dicta el auto de sobreseimiento. El primero no es recurrible; el segundo puede ser cuestionado va recurso de apelacin. c) Juzgamiento: es la etapa ms importante del proceso comn, es la etapa para la realizacin de los actos de prueba, es decir, cuando se debe efectuar el anlisis y discusin a fin de lograr el convencimiento del juez sobre determinada posicin. Esta tercera fase del proceso se realiza sobre la base de la acusacin. Las caractersticas ms saltantes son: Es conducida o dirigida por el juez unipersonal o colegiado, segn la gravedad del hecho. Se requiere la presentacin de la teora del caso, contenida en los alegatos preliminares. Se rige por los principios de oralidad, inmediacin, publicidad, unidad, contradiccin e identidad personal. Se introduce el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio. El orden en la actuacin de prueba ya no est guiado por el principio de preclusin; responde a la estrategia o la teora del caso. (P. 145 y Ss.) b.2. PROCEDIMIENTOS ESPECIALES 1) Proceso inmediato Corresponde a lo que hoy se conoce como instruccin abreviada

o conclusin anticipada de la instruccin. Se presenta a solicitud del fiscal cuando el imputado es detenido en flagrante delito o cuando haya confesado la comisin del delito o cuando existen suficientes elementos de conviccin. 2) Proceso por razn de la funcin publica Se siguen las reglas del proceso penal comn. Este proceso est dirigido a los funcionarios de alto nivel (artculo 99 de la constitucin poltica del Per). Reside su singularidad en que se requiere una acusacin constitucional previa y se lleva a caboen la corte suprema. 3) Procesos para delitos perseguibles por accin privada En este caso promueve la accin el ofendido ante el juez penal unipersonal que admitir a trmite la querella. 4) Proceso de terminacin anticipada A pedido del fiscal o del imputado, el juez de investigacin preparatoria citara a una audiencia privada, en la cual se podr llegar a un acuerdo entre el fiscal, el abogado defensor y el imputado, sobre la pena, la reparacin civil y las consecuencias accesorias. 5) Proceso de colaboracin eficaz A travs de este tipo de procedimiento, el ministerio pblico celebra un acuerdo de beneficios y colaboracin con quien se encuentre procesado o sentenciado. Este acuerdo est sujeto a aprobacin judicial. 6) Proceso por faltas Es competencia de jueces de paz letrado y jueces de paz. Necesariamente, despus de recibido el informe policial, se citara a juicio con una audiencia en una sola sesin. 2.2.15.4. Finalidad del proceso penal Los fines del proceso penal son de dos clases:

Fin general e inmediato, que consiste en la aplicacin del derecho penal, es decir la reposicin del hecho punible mediante la imposicin de una pena.

Fin mediato y trascendente, consiste en restablecer la paz y el orden social.

ETAPAS DEL PROCESO PENAL

PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL. El Cdigo de procedimientos penales de 1940 (an vigente en la mayora de Distritos judiciales) acoge un sistema mixto de justicia penal, mediante el cual se trat de aminorar tmidamente las nefastas prcticas inquisitivas, pero sin embargo en la realidad eso nunca sucedi. Ahora bien, con la vigencia programtica del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 se tratar de extirpar con mayor decisin las malas prcticas autocrticas e inquisitivas de la administracin de justicia penal, pero eso slo se sabr con el trascurso del tiempo. En efecto, con la finalidad de tener en claro cules son las principales diferencias entre ambos cuerpos normativos, las mismas que no debemos de olvidar, presentamos el siguiente cuadro comparativo: Cdigo de Procedimientos Penales de 1940: - Se haca cargo de la instruccin (investigacin) el Juez Penal. - El juzgamiento estaba a cargo de una Sala Penal Superior, tratndose de un proceso ordinario, y en un sumario, en manos del Juez que realiz la instruccin. - No exista un momento de saneamiento procesal y probatorio. - La investigacin policial poda tener valor de elemento probatorio cuando estuviera presente el Fiscal y el abogado defensor. Tambin los elementos que se actuaban en la instruccin podan tener el mismo valor conforme a los artculos 72 y 280 del texto citado.

- No existan mecanismos de control de plazos. La instruccin se poda ampliar o prorrogar a pedido del Ministerio Pblico o de oficio. - Se acoga el recurso de apelacin restringido o limitado, de tal manera que no se podan actuar medios de prueba en la segunda instancia, por lo tanto, no se poda condenar a quien haba sido absuelto en primera instancia. - No exista recurso de casacin. - Se estableca un sistema de gratuidad absoluta. Nuevo Cdigo Procesal Penal (D.Leg. 957): - En el nuevo modelo, el Fiscal tiene el monopolio de la carga de la prueba y realmente es el Director tanto de las diligencias preliminares como de la investigacin preparatoria. El Juez asume en este nuevo modelo una jurisdiccin preventiva (controla la legalidad). - Los jueces de la investigacin preparatoria participan de esta primera etapa del proceso, sin involucrarse en la labor de reunir los elementos de conviccin, ms bien deciden algunas cuestiones de fondo que se pueden presentar, tales como: constitucin de las partes, pronunciamiento sobre las medidas limitativas de derechos y las medidas de proteccin, resolucin de medios de defensa; adems, jueces encargados del juzgamiento, encargados del debate oral y la sentencia, los mismos que podrn funcionar como unipersonales o colegiados, y que garantizan la imparcialidad. - El proceso tiene una etapa intermedia entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento, que consiste en una audiencia preliminar, en la cual se resolvern las cuestiones planteadas, adems se efectuarn la subsanaciones y correcciones que corresponda a la acusacin, adems de la admisin de los medios de prueba. - En el nuevo modelo procesal se diferencia entre actos de investigacin y actos de prueba.

Las pruebas slo pueden surgir de un juicio oral, pblico y contradictorio. - Se introduce el control judicial de los plazos de la investigacin preparatoria. Para ello se crea la figura de la audiencia de control de plazos convocada por el juez para decidir la conclusin de esta etapa. - Se acoge el recurso de apelacin amplio o ilimitado, que permite la actividad probatoria en segunda instancia, por lo cual, se podr condenar a quien fue absuelto en primera instancia. - Desaparece el recurso de nulidad. Se introduce el recurso de casacin de fondo y forma, considerando la causal de falta de logicidad en la sentencia. - Se consagra una gratuidad relativa, puesto que se regula la condena de costas. Estas son algunas de las diferencias entre ambos sistemas, las mismas que son necesarias recordar, pues a partir de los defectos de proceso penal antiguo, identificaremos con mayor facilidad las virtudes del nuevo sistema, imprimiendo de sentido acusatorio, garantista y adversarial nuestra constante actividad en el quehacer procesal de la justicia penal. Esto con la finalidad de eliminar de nuestro sistema penal la cultura inquisitiva de la que ha venido alimentndose desde hace mucho tiempo atrs, y la que constituye en ltima instancia el principal obstculo para la implementacin y desarrollo de un sistema acusatorio en nuestro pas. 2.2.15.5. El objeto del proceso penal El objeto principal es investiga el acto cometido, el cual debe ser confrontado con los tipos penales. Pero tambin es importante la restitucin de la cosa de la que se ha privado al agraviado, o la reparacin del dao causado con el delito. 2.2.16. Principios Procesales relacionados con el Proceso Penal A. El Principio de Legalidad En el proceso penal el poder judicial, el ministerio pblico y la polica nacional deben actuar con sujecin a las normas constitucionales y dems leyes. La ley penal solo puede ser aplicada por los rganos instituidos para esa funcin y nadie puede ser castigado sino en virtud de un juicio legal ( nullum crimen

nulla poena sine iudicio). El cdigo procesal penal en su artculo vi del ttulo preliminar prescribe que, las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, solo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y el derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad. (ROSAS YATACO, p.180) El principio de legalidad expresa tres cuestiones esenciales: 1) como garantas legales que inciden en el contenido de las leyes penales que deben ser claras, precisas e irretroactivas, excepto las benignas; 2) comporta garantas procesales en cuanto se precisan los rganos encargados de aplicar las leyes penales; 3) garantas en la ejecucin de las penas. Las caractersticas del principio de legalidad son: 1) constituyen el soporte de la seguridad jurdica, propia de un estado social y democrtico de derecho, en cuanto permite al ciudadano conocer lo que est proscrito y que est prescrito, es decir que puede y que no puede hacer; 2) limita el poder omnmodo del juez al sujetarlo exclusivamente al imperio de la ley escrita; 3) obliga al legislador a evitar, con leyes claras, un margen hermenutico amplsimo y desmesurado en manos del rgano judicial. BRAMONT ARIAS, (1994) seala las consecuencias del principio de legalidad: 1) la exclusividad de la ley penal, esto es, solo la ley penal es fuente creadora de delitos y penas, por lo que se excluyen la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina y la analoga; 2) la prohibicin de delegar la facultad legislativa penal; sin embargo el poder legislativo puede delegar en el poder ejecutiva la facultad de legislar, mediante decretos legislativos sobre la materia especifica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa (artculo 104, constitucin de 1993); 3) las leyes en blanco, empleado por vez primera por Carlos Binding para

referirse a aquellas leyes penales en las que esta determinada la sancin pero el precepto ser definido por un reglamento o ley presente o futura. (p.33y 34). B. El Principio de Lesividad. Principio bsico garantista el que explica que solo se persiguen hechos que afecten a un bien jurdico, ya que es el principio bsico que desde los objetivos del sistema determina que es un injusto o un delito. El principio de lesividad desde una consideracin material implica el de lesividad de los bienes jurdicos. No hay duda entonces que no se puede estar sino de acuerdo hoy, como elemental aun sistema democrtico, que los delitos han de definirse desde su lesividad a los bienes jurdicos, ya que ellos surgen desde los objetivos que justamente definen el sistema y por lo tanto a los delitos y a las penas. C. El Principio de Culpabilidad Penal Llamado tambin principio de responsabilidad, que proviene del principio democrtico elemental de la dignidad de la persona humana. El principio de culpabilidad significa que solo ha de pensarse cuando se produce un hecho culpable, y no despus de la realizacin de un injusto culpable: la culpabilidad, la falta de fidelidad al derecho actuada en cuanto desautorizacin de la norma. En conclusin nicamente el principio de culpabilidad autoriza al estado a hacer responsable al individuo por sus delitos y a imponerles sanciones que afectan el ncleo de su personalidad. D. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena La pena ha de ser proporcional a la gravedad del hecho, tanto por su jerarqua respecto del bien jurdico afectado, como por la intensidad del ataque al mismo. En general, de la proporcionalidad se predica el adecuado equilibrio entre la reaccin penal y sus presupuestos, tanto en el momento de la individualizacin legal de la pena (proporcionalidad abstracta) como en el

de su aplicacin judicial (proporcionalidad concreta).

E. El Principio Acusatorio El artculo iv del ttulo preliminar del cdigo procesal penal del 2004 prescribe lo siguiente: 1. - el ministerio pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio. 2. - el ministerio publico esta obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y contrala jurdicamente los actos de investigacin que realiza la polica nacional. 3. - los actos de investigacin que practica el ministerio pblico o la polica nacional no tienen carcter jurisdiccional cuando fuera indispensable una decisin de esta naturaleza la requirira del rgano jurisdiccional, motivando debidamente su peticin. La caracterstica esencial del sistema acusatorio formal consiste en la divisin entre las tareas requirentes, a cargo del ministerio pblico, y las tareas decisorias, a cargo de los tribunales. (BOVINO 2005, pag.37 y ss.) El profesor espaol Vicente GIMENO SENDRA (2007) ensea que el principio acusatorio rige en un determinado proceso penal cuando las fases de instruccin y de juicio oral se encomienda a dos distintos rganos jurisdiccionales, prohibindose al rgano decisor las funciones de parte acusadora, la que, mediante la deduccin de la pretensin penal, vinculara la actividad decisoria del tribunal, vedndose tambin al rgano de la segunda instancia la posibilidad de grabar mas al recurrente de lo que ya lo estaba en la primera. Este mismo autor nos seala sus notas esenciales de este principio:

a) atribucin de la instruccin y del juicio oral a dos distintos rganos jurisdiccionales. b) Distribucin de las funciones de acusacin y decisin.c) Correlacin entre la acusacin y el fallo. d) Prohibicin de la reformatio in peius. (p. 463 y ss.) ARMENTA DEU, Argumenta que el principio acusatorio informa aquel proceso que no puede iniciarse sin el previo ejercicio de la accin por un sujeto diferente del juez. (Pg. 216 y ss.) F. PRINCIPIO DE HUMANIDAD DE LAS PENAS Por este principio se prohbe la tortura y las penas o tratos inhumanos o degradantes. La humanidad de las penas se debe entender dentro del contexto de la dignidad de las personas. Nuestra constitucin seala que los seres humanos nacen iguales en dignidad y derechos. G. PRINCIPIO DE INTERVENCION MINIMA Se expresan dos caractersticas del derecho penal de subsidiaridad o ultima ratio y fragmentariedad. Atendido a que la aplicacin de derecho penal importa la ms violenta afectacin legitima de derechos que puede sufrir un individuo y al hecho de que regula las normas bsicas en que descansa la convivencia humana pacfica, es que se hace necesario restringir el mbito de lo punible. 2.9. Los Medios De Prueba En El Proceso Penal 2.9.1. La Prueba En Sentido Comn San Martin Castro (2003). Define a la prueba en el proceso penal, como la actividad procesal del juzgador y de las partes dirigida a la formacin de la conviccin psicolgica del juzgador sobre los datos (fundamentalmente) de hecho aportados. Al Juez compete, de modo exclusivo, realizar la actividad de verificacin mediante comparacin de las afirmaciones

realizadas por las partes. A estas ltimas corresponde colaborar con dicha actividad, aportando las fuentes de prueba al proceso, proponiendo la practica de concretos medios de prueba, e interviniendo en su realizacin. La certeza que se logra a travs de los medios probatorios juega un papel indiscutible en el momento de dictar los fallos, pues las pruebas allegadas a los autos son la base fundamental de la decisin que pondr fin al proceso. La prueba es el medio u objeto que proporciona al juez el convencimiento de la existencia de un hecho. La prueba es el conjunto de razones y motivos que producen certeza en el Juez 2.9.2. FINALIDAD FLORIAN (1989) Afirma que el fin de la prueba no es otro que formar la conviccin del juez acerca de la exactitud de las afirmaciones formuladas en el proceso; por lo tanto el nico destinatario de la prueba es el juez. (p.382) 2.9.3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA 1. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE PRUEBA Este principio est reconocido en el artculo 157 del nuevo cdigo procesal penal, que establece: Los hechos que son objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por ley. Excepcionalmente se pueden utilizar otros distintos siempre que no vulneren los derechos y garantas de las personas. 2. PRINCIPIO DE PERTINENCIA En el pargrafo 2 del artculo 155 del nuevo cdigo procesal penal, se establece que solo podrn ser excluidas las que no sean pertinentes MIXN MASS (1991), define la pertinencia como la necesaria relacin directa o indirecta que debe guardar la fuente de prueba, el medio de prueba y la actividad probatoria. (p.246) 3. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA Y UTILIDAD En el pargrafo 2 del artculo 155 del nuevo cdigo procesal penal, se

reconoce este principio cuando establece: As mismo, podr limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundante o de imposible consecucin. 4. PRINCIPIO DE APORTACION En el pargrafo 3 del artculo 155 del nuevo cdigo procesal penal, se admiten que excepcionalmente el juez pueda disponer prueba de oficio. Se menciona en el artculo 385 del mismo cuerpo legal que dicha facultad se puede ejercer cuando en pleno juzgamiento se disponga una inspeccin o reconstruccin de los hechos. 5. PRINCIPIO DE ADQUISICION PROCESAL El medio de prueba ofrecido y actuado en el proceso queda vinculado a l y deja de pertenecer a quien lo aporto, lo que implica que puede ser utilizado o invocado por cualquier de las partes. 2.2.16.1. OBJETO DE LA PRUEBA El objeto de la prueba es todo aquello que es susceptible de ser probado, es todo aquello sobre lo que el juez debe adquirir conocimiento y que es necesario para resolver la cuestin sometida a su examen. ECHANDIA (1976), Menciona sobre la prueba que es todo aquello que es susceptible de comprobacin ante el rgano jurisdiccional del estado para los fines del proceso. (P.367) 2.9.3.1. DIFERENCIAS ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIN Y ACTOS DE PRUEBA 2.9.3.1.1. ACTOS DE INVESTIGACIN: Se realizan en referencia a una hiptesis y buscan alcanzar el conocimiento de los hechos. Deben proveer de fundamento para que dicten resoluciones de imputacin, limitativas de derechos, autos de sobreseimiento y enjuiciamiento. No requieren de contradiccin.

2.9.3.1.2. ACTOS DE PRUEBA. 2.9.3.2. Estn destinados a convencer al juez de la verdad de una determinada afirmacin. Deben servir de fundamento de la sentencia; se basan en la plena conviccin sobre la responsabilidad. La contradiccin constituye una condicin de licitud. DIFERENCIA ENTRE PRECONNSTITUIDA. PRUEBA ANTICIPADA Y PRUEBA

2.9.3.2.1. PRUEBA ANTICIPADA Segn San Martin Castro (2003), debemos entender por prueba anticipada aquella practicada siempre con intervencin del Juez Penal o Tribunal y con posibilidad de someterla a contradiccin, realizada cuando fuere de temer que no podr practicarse en el juicio oral o que pudieran motivar su suspensin, esto es cuando no sean reproducibles en el acto oral o cuando siendo por naturaleza reproducibles, como es la declaracin testifical Existe posibilidad de prdida o modificacin. Requiere la intervencin de un juez o de un tribunal. Se realiza antes del juzgamiento. Debe ser sometida a contradiccin. 2.9.3.2.2. PRUEBA PRECONSTITUIDA Es imposible de reproduccin. Se realiza sin la intervencin del rgano jurisdiccional. Se realiza antes del inicio formal del proceso. Debe ceirse a las garantas constitucionales y legales pertinentes. 2.9.3.4. MEDIOS DE PRUEBA TIPICOS Consiste en la declaracin prestada por el procesado ante el juez penal y puede ser en sentido positivo o negativo, es decir, que pueda usarse para declarar o para permanecer en A. Declaracin Instructiva

silencio; este derecho a declarar como seala Binder, consiste en introducir vlidamente la informacin que el imputado considere adecuada B. La Prueba Testimonial La declaracin testimonial constituye una de las formas comunes de llegar a conocer mejor los hechos que se investigan e incluso a decidir los juicios, pues se conoce por boca de la persona que ha presenciado los hechos como fue que ocurrieron stos, adems proporciona informacin acerca de las personas involucradas o de alguna circunstancia importante para el procesado. C. Reconocimiento: Establece que cuando se trate que un testigo reconozca a una persona o cosa deber describirla previamente y despus le ser presentada. La ley recomienda que para este caso se restablezcan las condiciones en que la persona o cosa se hallaba cuando se realizo el delito (Art. 146). Con citacin del Ministerio Publico (Art. 14 .L.O.M.P.). D. Inspeccin Ocular La Inspeccin ocular es un medio probatorio del presunto acto delictivo donde predomina el sentido de la vista constatando las huellas y vestigios dejados por quien lo realizo; y donde se cometi, La inspeccin es esttica, constata lo que est sin movimiento. Es ms preciso que se lleva a cabo en el lugar donde ocurri el evento para que el instructor aprecie ubicacin, luz, huellas, procsales como: a) Recoge los vestigios del delito, si los hubiere debidamente conservados, cuando ya no quedan huellas del mismo, constituyen valiosa prueban que ser apreciada por el juzgador. tiene importantes consecuencia

b) Describe el sitio donde se cometi el delito y anota accidentes del terreno, visibilidad, etc. Son datos sumamente importantes para el proceso. E. Reconstruccin La reconstruccin es un medio de prueba en la que el Juez toma contacto personal e inmediato con el delito, mediante el reconocimiento del lugar donde se verifico el evento presente la persona sindicada como autor, la vctima. La reconstruccin permite que el Juez aprecie por s mismo como se cometi el delito y la participacin de sus actores, tienen importantes consecuencias Judiciales como: a) La presencia de los testigos presnciales, vecinos del lugar, a quienes el Juzgado puede citar a la diligenciada la proximidad con el evento y la ausencia de elementos perturbadores, este aporte testimonial puede ser muy valioso. b) La concurrencia de tcnicos nombrados por el Juzgado para que examinen las huellas, lugar, visibilidad, etc. Puede ser decisivo para determinar la forma como ocurri el delito, tiempo que demoren su ejecucin, medios empleados, facilidades que ofreca el lugar y la hora, etc. F. Confrontacin El cdigo autoriza la confrontacin del inculpado con los testigos y con los agraviados; pero la prohbe para los testigos o con el agraviado, que procesalmente tiene la condicin de testigo. G. Pericias Es uno de los medios utilizados por el juez para alcanzar los objetivos de la instruccin es la designacin de personas poseedoras de conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos

para que en virtud de sus cualidades, emitan un juicio valorativo respecto de un hecho u objeto relacionado con la investigacin. H. Documentos En sentido amplio Documento es cualquier objeto que sirva para comprobar algo. En sentido Jurdico, es el instrumento, escritura, escrito con que se prueba, justifica o confirma una pretensin. Los Documentos Pblicos producen fe plena sobre su contenido y solo pueden ser destruidos mediante su impugnacin en juicio ordinario y el valor probatorio subsiste hasta que quede ejecutoriado el fallo que lo declara nulo. Los Documentos Privados.- Son declaraciones de voluntad redactados sin observar ninguna formalidad, Vg. Cartas escritos, recibos etc., para que adquiera valor probatorio es necesario que sean judicialmente reconocidos. 2.9.4. Actos Procedimentales Son todos los actos realizados con anterioridad al inicio del Proceso Penal (antes de la expedicin del auto de apertura de instruccin). La direccin de estos actos se encuentra a cargo del fiscal provincial y la polica nacional, quienes en trabajo conjunto investigan los hechos delictuosos que han sido puestos a su conocimiento, con el objeto de acopiar las pruebas necesarias que permitan sustentar la interposicin de la denuncia ante el Juez Penal competente. Los actos procedimentales que se desarrollaran en el presente trabajo de investigacin son los siguientes: 2.9.4.1. Investigacin Preliminar Es aquella investigacin prejurisdiccional que realiza el Ministerio Pblico con apoyo de la polica, pero siempre bajo su direccin, teniendo como finalidad reunir los requisitos para promover la accin penal. En sta etapa, la polica elaborar un atestado policial Tiene un fin individualizador y un fin probatorio. El primero est dirigido

identificar a la persona contra quien se ejercer la accin penal. El segundo est dirigido a recoger un acervo probatorio mnimo dirigido a recoger un acervo probatorio mnimo para determinar la existencia de un probable hecho punible La participacin de la polica es decisiva en la investigacin de los delitos, pues aporta el llamado principio a la primera intervencin, que consiste en ser el primer funcionario que llega a la escena del delito, e incluso puede practicar intervenciones y detener en flagrancia. De esa manera se logra asegurar las evidencias que deja el delito, las cuales sern tiles para su esclarecimiento. El otro aporte fundamental lo proporciona su Divisin de Criminalstica, con la investigacin cientfica del delito. Asimismo, cuando la polica requiera realizar una actuacin probatoria importante, tiene que contar con la participacin del Ministerio Pblico, a fin de darle valor probatorio, y evitar posteriores cuestionamientos sobre la legalidad de la prueba. (AGUILA GRADOS, Guido, y CAPCHA VERA, Elmer, p. Cit, P.325). Aqu podemos encontrar los siguientes actos.

2.9.4.1.1. DENUNCIA: Se entiende por denuncia al acto mediante el cual se pone en conocimiento de una autoridad la comisin de un hecho delictivo, a fin de que se practique la investigacin pertinente. Se entiende que esta denuncia se refiere a la noticia criminis, esto es, la primera noticia que se tiene de la comisin de un delito. Esta denuncia dar lugar a que la autoridad practique una investigacin preliminar con el fin de confirmar la veracidad de lo denunciado e identificar a su autor o autores. Una vez realizadas estas acciones, el Fiscal Provincial en lo Penal calificar el resultado de la investigacin para determinar si procede o no la formalizacin de la denuncia ante el Juzgado Penal.

Puede ser de dos tipos: Denuncia de parte; la realizada por el propio agraviado, su apoderado o representante legal. Denuncia por accin popular; la interpuesta por cualquier persona que tiene conocimiento del ilcito. Como el delito es de ejercicio pblico se admite la denuncia. En la Doctrina se conceptualiza a la denuncia en sentido amplio como la NotitiaCriminis, la noticia del crimen, es decir viene a ser la facultad legal que tiene una persona para comunicar, manifestar o informar a la autoridad competente la comisin de algn acto o actos considerados como delitos perseguibles mediante el ejercicio de la accin Penal Pblica a cargo del Ministerio Pblico. (RECUPERADO de COLEGIO DE ABOGADOS DE JUNN-PER, La denuncia Penal, Disponible en:
http://www.caj.org.pe/showthread.php?58-Libros-

disponibles -de -Derecho -Procesal-Penal).

En sentido estricto la denuncia es el medio jurdico a travs de la cual se exterioriza o concretiza el ejercicio pblico de la accin penal, cuyo contendido consiste en afirmar la comisin o existencia de un delito, a su presunto autor y las circunstancias, modo, lugar y tiempo en que se realiz e l hecho delictivo. Por su parte San Martn Castro define la denuncia como una declaracin de conocimiento por la que se transmite al fiscal o a la polica la noticia de un hecho que constituye delito. De otro lado Binder refiere que la denuncia es el acto mediante el cual una persona que ha tenido noticia del hecho conflictivo inicial, lo pone en conocimiento
El presente proceso se inicia por la comisin del Delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud Homicidio Culposo, Expediente N 2003-1248-0-2501-JR-PE-6, cometido por DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO (inculpado) en agravio de JORGE

EMILIO RODRGUEZ COELLO (agraviado), tramitado ante el Segundo Juzgado Penal del Santa, va Proceso Sumario. Segn el ATESTADO N 12-DIV-POL-

CH/CAP., que corre a fojas cinco a treinta y cuatro de autos, seala que en el Libro de Registro de Denuncias por Accidentes de Trnsito que obran en esta Comisara PNP, existe una signada con el N 52, cuyo tenor literal es el siguiente: Ocurrencia N 52.- Hora 14:45.- Da 21.- Mes: Junio.- Ao: 2003.-D/C/P El SOT2.PNP. Vctor Daz Vargas, da cuenta que el da de la fecha 12,45 aproximadamente se produjo un Accidente de Trnsito.- Choque con consecuencias fatales; entre el automvil de placa de NAB-7204, marca Daewoo, color morado oscuro, modelo Tico, ao 1996, conducido por Demetrio Rodolfo Daz Moreno (48), natural de la Libertad, casado, comerciante, identificado con DNI N 32844906, con Licencia de Conducir N CA0009093, domiciliado en la Urbanizacin Garatea Mz. 3 Lote 21 Nuevo Chimbote y el vehculo menor (bicicleta), color plomo, conducida por una persona N.N., quin vesta pantaln de color plomo, polo plomo, zapatillas de color azul, de tez triguea, con bigotes, aproximadamente de 47 aos de edad. El accidente se produjo en la Avenida Los Pescadores a la altura de la Mz.5-P del Pueblo Joven San Juan, en circunstancias que el conductor del automvil haca su recorrido por dicha avenida de Este a oeste, por el carril derecho, y que el vehculo menor (bicicleta), en forma intempestiva cruz la pista de Norte a Sur, segn versin dada por el conductor del vehculo; tal es as, que ha consecuencia de dicho accidente, el conductor del vehculo menor (bicicleta), fue auxiliado por el conductor participante en el accidente, conducindolo al Hospital Regional Eleazar Guzmn Barrn, siendo atendido por el mdico de turno Doctor Marcos Gutirrez, diagnosticando que la persona N.N. lleg cadver, siendo internado en la morgue de dicho nosocomio. Asimismo, a consecuencia del accidente de trnsito, el automvil de placa AE-7204, presenta los siguientes daos materiales: Parabrisas roto, techo y capot abollado, el vehculo menor presenta aro posterior salido y doblado,

chasis y aro delantero doblado. Se pone a disposicin al conductor del vehculo AE7204, adjuntando una tarjeta de propiedad a nombre de Demetrio Rodolfo Daz Moreno y una licencia de conducir N CA-0009093, lo que hace de conocimiento para los fines del caso. DETERMINACIN DEL ILCITO PENAL.
Conforme a los fundamentos de la denuncia formulada por el representante del Ministerio Pblico, al promover la accin penal del hecho delictuoso, considera acreditada la incriminacin al conductor del automvil Demetrio Rodolfo Daz Moreno, como autor del delito contra la Vida, El Cuerpo y la Salud Homicidio Culposo en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, delito tipificado y sancionado en nuestra legislacin penal sustantiva, en el Libro Segundo, Parte Especia l Delitos - Ttulo I Delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, Captulo I, Artculo 111 - Homicidio Culposo denuncia fiscal (Denuncia N3452003-MP-4ta.FPP-Santa)), obrante a fojas 48/49 de fecha 20 de agosto de 2003; en la que la Fiscal Provincial (P) de la Cuarta Fiscala en lo Penal del Santa, Elvira Garca Cspedes, fundamenta la misma conforme a las investigaciones del atestado policial. De conformidad con lo dispuesto en el art, 159 de la Constitucin Poltica del Estado, y los artculos 12 y 04 inc. 29 del D. Legislativo 052.- Ley Orgnica del Ministerio Pblico, y considerando que el hecho investigado constituye delito, que se ha individualizado al autor y que la accin penal no ha prescrito, en aplicacin del artculo N 77 del C. de P.P. modificado por ley 24388, FORMALIZO DENUNCIA PENAL contra DEMETRIO RODOLFO DIAZ MORENO, por el delito de homicidio culposo, en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, ilcito penal tipificado y sancionado en el art. 111 primer y segundo prrafo en su primera y ltima parte del Cdigo Penal modificado por ley 27753. Fluye del Atestado Policial N 12-DIVPOL-CH/CAP, que el da 21 de junio del ao en curso, a horas 12 y 30 aproximadamente, se produjo un accidente de trnsito en la Av. Los Pescadores

en el P.J. San Juan, en circunstancias que el denunciado Daz Moreno, conduca su vehculo modelo Tico de placa de rodaje AE-7204, con direccin de Este a Oeste, ocupando el lado derecho de la calzada, y el agraviado Rodrguez Coello, conduca su bicicleta de color plomolila, que preceda al primer vehculo referido, en la misma direccin, momentos que el denunciado debido al estado de embriaguez en que se encontraba, conforme aparece en el Certificado de Dosaje Etlico que obra a fs. 22, y a la velocidad que circulaba, no razonable para el lugar y el momento, impact la llanta posterior del vehculo menor, lo que origin que el agraviado cayera sobre el capot, parabrisas y techo del vehculo del denunciado, para posteriormente ser lanado unos 15 mts. del lugar del accidente, sobre la tierra, siendo auxiliado por el denunciado, quien lo traslado al hospital Regional, donde llego cadver; y al practicrsele la necropsia de ley, se determin que la causa de la muerte fue por traumatismo crneo ceflico severo, por suceso de trnsito, conforme aparece de acta a fs. 02.

2.9.5. La acusacin del Ministerio Pblico. a. Definiciones.

La acusacin es el medio por el cual el ministerio publico ejercita la accin penal pblica, cuando cuente con suficientes elementos de conviccin que acrediten la existencia del hecho punible y vinculen la conducta del imputado con sus comisin, el hecho sea tpico, no exista causas de justificacin, de inculpabilidad o no punibilidad la accin penal no haya prescrito. La acusacin fiscal consiste en la interposicin de la pretensin procesal penal de una peticin fundada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una pena (u otra consecuencia jurdica del delito: medida de seguridad o consecuencia accesoria) a una persona por un hecho punible que se afirma que ha cometido. (GOMEZ COLEMER, 2007, P. 260). La acusacin fiscal debe expresar, de un lado la legitimacin activa del fiscal -cuya intervencin solo es posible en los delitos de persecucin publica la legitimacin pasiva del acusado, quien desde el derecho penal debe tratarse no solo de una persona viva, sino que ha debido ser comprendida como imputada en la etapa de investigacin preparatoria

y, por ende, estar debidamente individualizada. (Acuerdo plenario N 06 - 2009/CJ - 116). La acusacin introduce la pretensin en el proceso y determina el objeto del mismo, vinculndose el rgano sentenciador a dicha pretensin en la persona del acusado y el hecho. A su vez, garantiza el derecho de defensa, en la medida que ha de ser conocida por las partes acusadas al efecto de poder contrarrestarla. (Asencio Mellado, 2008, p. 225). B. Contenido de la acusacin El artculo Por su parte, el artculo 225, nos delimita el contenido de la Acusacin Fiscal debe ser debidamente motivada y contener los siguientes requisitos: Los datos que sirvan para identificar al imputado. San Martin Castro (2002), Menciona que la identificacin del acusado es fundamental para su posterior individualizacin que se complementa con la participacin que se le atribuye y desde luego, impide causar la condena o absolucin de la persona equivocada. (P. 623) Los datos de identidad lo constituyen toda informacin necesaria para conocer al acusado: nombre completo, lugar de nacimiento, edad, estado civil, trabajo, domicilio, etc. (Snchez Velarde, 2009, P. 159). Para Gimeno Sendra (1992), no solo es necesario la previa determinacin e identificacin del acusado, tambin es necesaria su presencia fsica o su disponibilidad en ese sentido, requisito que es una lgica consecuencia del tratamiento de la rebelda que ha de provocar la suspensin del proceso. (P.617). - El nombre, apellidos, edad, estado civil, profesin, nacionalidad, lugar de nacimiento, y domicilio del acusado.

La accin u omisin punible y las circunstancias que determinen la responsabilidad Para Snchez Velarde, es necesario que la exposicin de los hechos en el escrito de acusacin sea narrada con la mayor claridad posible, indicando lo sucedido en forma cronolgica, el lugar, las circunstancias de la comisin del delito y la intervencin de las personas involucradas incluida la vctima, los testigos, las armas y objetos utilizados. (p.159). La cort e s upre ma es table ce la exigenc ia de una rel acin circunstanciada, temporal y espacial de las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley que han de constituir el objeto del juicio oral. (Acuerdo plenario N 6 - 2009).

Los artculos pertinentes del Codigo Penal; y en los casos de penas alternativas, la que fuera aplicable, la duracin de las penas principal y accesoria, o la medida de seguridad que sustituya a la pena. El monto de la indemnizacin civil, la forma de hacerla efectiva y la persona a quien corresponde percibirla .

 Los peritos y testigos que, a su juicio, deben concurrir a la audiencia La declaracin de haber conferenciado o no con el acusado, indicando si ste se halla preso o libre y el tiempo exacto que ha estado detenido; y

El presente acto procesal corre de Fojas 9 9 a 100, y se encuentra de la manera como a continuacin se transcribe: Segunda Fiscala Penal Distrito Judicial del Santa

EXPEDIENTE Nro. SUMILLA

001248-2003-0-2501-JR-PE2 ACUSACION

DICTMEN N 71

ACUSACIN

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE CHIMBOTE Viene a este despacho la presente instruccin seguida contra Demetrio Rodolfo

Daz Moreno por el Delito Homicidio Culposo en agravio de Emilio Rodrguez Coello a efecto de que se emita el pronunciamiento respectivo por haber vencido los trminos procesales por lo que procedemos de acuerdo a Ley Se desprende de autos que el da 21 de Junio del ao prximo pasado en circunstancias en que el procesado se encontraba conduciendo su vehculo modelo TICO por la Av. Pescadores del P.P.J.J. San Juan de Este a Oeste ocupando el lado derecho de la calzada y por el estado de embriaguez en que se encontraba impact la bicicleta que conduca el agraviado quien circulaba unos metros ms adelante por la misma avenida y en el mismo sentido por la berma correspondiente; victima que cay sobre el techo del vehculo del inculpado y por el impacto fue lanzado unos 15 metros del lugar del accidente ocasionndole una hemorragia cerebral masiva que le provoc la muerte minutos despus; hechos que son corroborados con Acta de Necropsia de fs. 02 a 04, Certificado de Dopaje Etlico de fs. 22. Peritaje de daos materiales de fs. 24 y 25. Que en la investigacin preliminar y judicial ha quedado demostrada la conducta imprudente del procesado quien al encontrarse conduciendo en estado de ebriedad a una velocidad excesiva a la requerida para avenidas, quien en su declaracin policial de fs. 16 a 18 e instructiva de fs. 65 a 66 quin se constituy en parte civil a fs. 80; as mismo el denunciado reconoce estar arrepentido del ilcito que cometi alegando que jams tuvo la intencin de causar dao a nadie sin embargo esta es una persona que se debera dar cuenta que manejar en estado de ebriedad es peligro inminente para la sociedad, por lo que siendo eso as la comisin del ilcito denunciado y la responsabilidad penal del procesado est probado quien es reo primario. No cuenta con Antecedentes Penales ni Judiciales tal como se desprende del certificado de fs.82.. As mismo no he

conferenciado y se encuentra libre al haberse dictado Medidas de Comparecencia. La Instruccin se ha llevado irregularmente por cuanto no se han cumplido los plazos procesales, se ha formado el cuaderno de embargo; en consecuencia por las consideraciones expuestas de conformidad con el artculo 4 del Decreto Legislativo N 124 este Ministerio Pblico formula ACUSACIN PENAL contra DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO por el delito de HOMICIDIO CULPOSO en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello y solicito se le imponga CUATRO AOS de pena privativa de la libertad y la accesoria de INHABILITACIN POR UN AO en la suspensin de la autorizacin para conducir, as como el pago de CINCO MIL NUEVOS SOLES por concepto de Reparacin Civil a favor del agraviado. MPN/FPF Chimbote 10 de Febrero de 2004.

2.2.10. La sentencia 2.2.10.1. Definiciones La sentencia es una resolucin judicial dictada por un Juez o tribunal, que pone fin a la litis. La sentencia declara o reconoce el derecho o razn de una de las partes, obligando a la otra a pasar por tal declaracin y cumplirla. En derecho penal , la sentencia absuelve o condena al acusado, imponindole la pena correspondiente. Sergio Alfaro la define as: Acto judicial que resuelve

heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptacin que el juez hace de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el actor y de la aplicacin particularizada al caso de una norma jurdica que preexiste en abstracto, con carcter general. Recuperado de Sentencia Judicial,
http://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_judicial.

Disponible en:

Sumarriva, (2006), sostiene que la sentencia es la decisin final que legtimamente dicta un juez o tribual. Es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva y su consecuencia legal es la cosa juzgada. La sentencia es el acto procesal ms importante pues es la expresin de conviccin sobre el caso concreto. En ella se declara o no un hecho tpico y punible, adems se atribuye la responsabilidad una o varias personas, y se les impone la pena o medida de seguridad que corresponda segn el caso. (p.173). La SENTENCIA emitida en primera instancia en el caso materia el presente delito es CONDENATORIA. De fojas 126/131, corre la sentencia de la presente causa, la cual ha sido emitida en la fecha de once en los trminos que a

EXP. N 2003-1248 INCULPADO DELITO AGRAVIADO JUEZ SECRETARIO : : DEMETRIO RODOLFO DAZ RODRGUEZ HOMICIDIO CULPOSO

: JORGE EMILIO RODRGUEZ COELLO : DR. JUAN L. MATTA PAREDES. : RODRGUEZ.

SENTENCIA CONDENATORIA

RESOLUCIN NMERO: Chimbote Once de Mayo Dos mil cuatro. VISTOS: En Audiencia Pblica, la instruccin nmero mil doscientos cuarentaiocho correspondiente al ao judicial del dos mil tres ; RESULTA En mrito a la Denuncia Fiscal de folios cuarentiocho y cuarentainueve sustentado en el Atestado Policial N 12-DIV-POLCH/CAP, se abre instruccin en la VA SUMARIA, contra DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO, por el Delito de Homicidio Culposo en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, dictndose la medida de COMPARECENCIA, tramitada la causa conforme a las reglas de procedimiento sumario y vencido el plazo ordinario y el de complemento, se ha evacuado la Acusacin Fiscal agregada a folios noventainueve y cien y puestos los autos a disposicin de las partes para que presenten los alegatos y sealando da y hora para la realizacin del ltimo acto procesal en esta Instancia (Sentencia), esta se realiza con la presencia del acusado libre. Y CONSIDERANDO

--------------------------------------------------------------PRIMERO : El hecho calificado como Delito de Homicidio Culposo( artculo ciento once del Cdigo Penal) consiste: el da veintiuno de Junio del dos mil tres, en circunstancias, que el procesado se encontraba conduciendo su vehculo modelo TICO por la Av. Pescadores del P.P.J.J. San Juan de Este a Oeste ocupando el lado derecho de la calzada y por el estado de embriaguez en que se encontraba impact la bicicleta que conduca el agraviado quien circulaba unos metros ms adelante por la misma avenida y en el mismo sentido por la berma correspondiente; victima que cay sobre el techo del vehculo del inculpado y por el impacto fue lanzado unos 15 metros del lugar del accidente ocasionndole una hemorragia cerebral masiva que le provoc la muerte minutos Con el

despus-------------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO:

Protocolo de necropsia de folios tres al cuatro reproducido a folios cien y ciento uno, se acredita que la persona de Jorge Emilio Rodrguez Coello, falleci por una hemorragia cerebral masiva debido a traumatismo crneo enceflico severo lo que produjo su deceso

instantneo-----------------------------------------------TERCERO: Asimismo con la investigacin tcnico policial se puede establecer que el acusado conduca un vehculo de placa de rodaje AE7204 marca DAEWO color morado oscuro marca Tico, mientras que el agraviado conduca una bicicleta tipo montaera, el lugar del accidente es a la altura de la manzana cinco.B lote uno de la Avenida los Pescadores pueblo San Juan, as como la unidad que conduca el acusado por la direccin de Este a Oeste y le preceda el agraviado en su bicicleta as como el factor contributivo de dicho desenlace se debi al exceso de velocidad, y a los efectos del alcohol (0.60 Gr./lts.) que motivo el impacto al vehculo menor lanzando el cuerpo a unos quince metros hacia delante para caer a la berma de tierra del lado derecho al frente del indicado inmueble, investigacin que se encuentra corroborado con los exmenes objetivos del dopaje etlico, peritaje tcnico policial, de folios veintiuno, veintids, veinticuatro y veinticinco, corroborado con la inspeccin ocular de folios setentaidos y setentaitres--------------------- CUARTO: Por otra parte, el acusado Daz Moreno, en su instructiva de fojas sesentaitres y setentaicuatro,

admite su responsabilidad, por cuanto el da de los hechos se estaba dirigiendo a la Feria de San Pedrito, y al observar la bicicleta a unos cien metros trato de alertarlo, pero en la diagonal haca el lado izquierdo, impactando con su vehculo hacia el lado derecho, de inmediato lo auxili y lo condujo al Hospital donde diagnosticaron su muerte, adems un da antes haba estado celebrando su cumpleaos habiendo consumido licor hasta las tres de la maana del da veintiuno de Junio, es decir es consciente de su autora en el delito investigado, sin embargo como conductor de un vehculo riesgoso, debi prever que conducir en estado etlico, podra haber ocasionado daos personales o materiales, sin embargo sin considerar esta previsibilidad condujo su vehculo a excesiva velocidad, y no es como sostiene que a unos cien metros observ al ciclista pues si esto hubiera sido as, no se hubiera producido el resultado daoso, consecuentemente al haber infringido un deber de cuidado, tanto pos haber conducido a excesiva velocidad como por haberlo hecho en estado etlico, su conducta se subsume dentro del tipo penal investigado tanto porque est acreditado la materialidad del delito como su relacin causal Asimismo con el

este------------------------------------------------------------------------------QUINTO:

acusado es una persona de cuarentaiocho aos de edad con secundaria completa, de ocupacin comerciante, lo que le da capacidad suficiente para darse cuenta que tiene el deber de cumplir con las reglas de trnsito y tomar las precauciones a fin de evitar daos personales o materiales, si es as nos encontramos ante un caso tpico de culpa consciente o con representacin, mas es un sujeto imputable para la ley penal, si es as debe declararse su culpabilidad por el delito investigado, e imponrsele la sancin que corresponda como una medida de prevencin especial y general----------------------------------------------SEXTO: Para determinar la pena debe considerarse que el delito de Homicidio Culposo prev una pena privativa de la libertad no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos, el accionar fue culposo (culpa conciente o con representacin), se haba encontrado en estado de ebriedad , segn la tabla de alcoholemia ( artculo 4 de la ley 27753), las inobservancias de las Reglas de Trnsito, adems fue quien condujo al agraviado para que presten la atencin mdica, cuenta con domicilio real, carece de antecedentes penales, si es as, debe

imponrsele la pena privativa de libertad pero en la calidad de suspendida a fin de someterlo a un periodo de prueba con el objeto de que mejore su conducta sin perjuicio de la inhabilitacin de su licencia de conducir por el plazo que corresponda pero con la finalidad de que en el futuro tome las precauciones y respete las reglas de trnsito, as como de ordenar el pago por concepto de la reparacin civil si bien la Compaa de Seguros y reaseguros La Positiva indemniz a los parientes del agraviado, sin embargo esta indemnizacin debe considerarse dentro del rubro de dao personal, pero no comprende el dao moral por cuanto frustro un proyecto de vida que constitua la cabeza de familia, si es as deber fijarse un monto en proporcin con las posibilidades econmicas del acusado. Por estas consideraciones y de conformidad en los artculo uno, seis, once, veintitrs, veintinueve, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta y sesenta y uno, noventa doscientos once del Cdigo Penal concordante con los artculos: Doscientos ochenta y tres y doscientos ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales y Decreto legislativo ciento veinticuatro, Impartiendo Justicia a Nombre del

Pueblo--------------------------- FALLO: CONDENANDO al acusado DEMETRIO RODOLDO DAZ MORENO, como autor del delito Homicidio Culposo, en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, como tal le impongo, CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el plazo de DOS AOS a condicin de que se cumplan las siguientes reglas de conducta: COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES siendo estas: a).- Comparecer cada treinta das a dar cuenta de sus actividades y firmar el libro pertinente, tanto a ste Juzgado a travs de la Mesa nica, as como al rgano Tcnico del Instituto Penal Penitenciario, con el objeto de someterse al control y a las terapias que este ente organice. b).- No cambiar de domicilio real c).- Respetar la integridad fsica delas personas. d).- No conducir vehculos automotores dentro del plazo de inhabilitacin, todo bajo apercibimiento de amonestacin, prorroga o de revocarse la suspensin de la condena y hacerse efectiva, as mismo DISPONGO: LA INHABILITACIN consistente en la

SUSPENSIN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR POR EL PLAZO DE UN AO, en consecuencia: Hgase saber a la Direccin Regional de Transporte Terrestre y ORDENO el

pago de CINCO MIL NUEVOS SOLES, por concepto de reparacin civil a favor de sus herederos legales Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente. Remtase los boletines al Registro Distrital y central de Condenas. As como al INPE regional para los fines

correspondientes. Oportunamente archvese. Dese aviso a la Superior Sala Penal

ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA En la ciudad de Chimbote siendo las diez y quince de la maana del da once de Mayo del dos mil cuatro, fueron presentes en el local del segundo Juzgado Penal, que despacha el doctor, Juan Matta Paredes y el secretario que da cuenta al acusado: DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO

identificado con DNI nmero 3284495, acompaado de su abogado defensor doctor Oscar Giraldo Espinoza, con Registro del Colegio de Abogados del Santa nmero 432 y la parte civil doa Isabel Rita Giribaldi Uribe, estando presente la representante del Ministerio Pblico doctora Mara E. Pacheco Neira; a fin de llevarse a cabo la Lectura de Sentencia, la misma que tuvo el fallo siguiente--------------------------------------FALLO CONDENANDO al acusado DEMETRIO RODOLFO DIAZ MORENO, como autor del delito de Homicidio Culposo, en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, como tal interpongo CUATRO AOS de pena privativa de libertad, la misma que se

suspende por el plazo de DOS AOS a condicin de que cumpla las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer cada treinta das a dar cuenta de sus actividades y firmar el libro pertinente, tanto a este Juzgado a travs de la Mesa de Partes nica, as como al rgano Tcnico del Instituto Penal Penitenciario, con el objeto de someterse al control y a las terapias que este ente organice b) No cambiar de domicilio real, c) Respetar la integridad fsica de las personas, d)No conducir vehculos automotores dentro del plazo de inhabilitacin, todo bajo apercibimiento de amonestacin, todo bajo apercibimiento de amonestacin, prorroga o de revocarse la suspensin de la condena y hacerse efectiva, as mismo DISPONGO: LA INHABILITACIN consistente en la SUSPENSIN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR POR EL PLAZO DE UN AO, en consecuencia: Hgase saber a la Direccin Regional de Transporte Terrestre y ORDENO el pago de CINCO MIL NUEVOS SOLES, por concepto de reparacin civil a favor de sus herederos legales Consentida y/o ejecutoriada que

sea la presente. Remtase los boletines al Registro Distrital y central de Condenas. As como al INPE regional para los fines correspondientes. Oportunamente archvese. Dese aviso a la Superior Sala Penal. PREGUNTADO AL SENTENCIADO SI SE ENCUENTRA CONFORME CON LA SENTENCIA, DIJO: Que se reserva----------------------------------------PREGUNTADA LA REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PBLICO SI SE ENCUENTRA CONFORME CON LA SENTENCIA DIJO: Que est conforme---------------------------------------------------------------------------------------Con lo que concluy la presente diligencia, firmando los intervinientes, despus que lo hizo el seor Juez .Doy fe.

2.2.10.2. Estructura o partes de la sentencia La sentencia consta de tres partes: Parte expositiva o declarativa En esta parte se relatan los hechos que fueron materia de investigacin y juzgamiento. Adems se detalla el desarrollo del proceso en sus etapas ms importantes. Parte Considerativa o Motivacin. Es una argumentacin compleja, basada en los hechos probados y en los conocimientos jurdicos de orden positivo y doctrinario. La motivacin de la sentencia es un principio legal y una garanta para el condenado y la sociedad; mediante ella se elimina toda sospecha de arbitrariedad, parcialidad e injusticia. Parte Resolutiva o Fallo. Es la parte final de la sentencia y es la materializacin de la potestad jurisdiccional. Debe mencionarse en forma expresa y clara la condenarn de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos atribuidos. Contendr a adems, una decisin sobre la condena de costas cuando corresponda, as como las medidas sobre los objetos o efectos del delito. 2.2.10.3. Clases de Sentencia:

En materia penal las sentencias son de dos clases: 2.2.10.3.1. Sentencia Absolutoria. Es aquella que libera de la acusacin fiscal, es decir, libera de la imputacin que motiv el proceso.
-

Se presenta: Por inexistencia del delito imputado, Cuando se prueba que el hecho no tiene carcter delictivo
Cuando se establece que el imputado no es el autor del delito. Cuando las pruebas actuadas en el proceso no son suficientes para demostrar la culpabilidad del procesado; en este caso se aplica el principio indubio pro reo.

2.2.10.3.2. Sentencia Condenatoria - el juez llega a la certeza sobre la comisin del delito y la responsabilidad del autor, e impone la pena prevista. - Debe contener: Identificacin detallada del condenado, La exposicin de los hechos que fueron materia del juzgamiento. - La apreciacin de las pruebas, testigos, peritos y prueba instrumental. - Las circunstancias del delito, tanto agravantes como atenuantes. - La pena principal y accesoria. - La fecha en que se inicia la ejecucin de la pena impuesta y su fecha de trmino. (CALDERON SUMARRIVA, Ana & GUILA GRADOS, Guido, 2006, p.347)

SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA ABSOLUTORIA

uando el juez llega a la certeza sobre la comisin del delito y la responsabilidad

- Es aquella que libera de la acusacin fiscal, es decir, libera de la imputacin que motiv el

del autor, e impone la pena prevista. - Debe contener: Identificacin detallada del condenado.

proceso. - Se presenta: Por inexistencia del delito imputado.

La exposicin de los hechos que fueron Cuando se prueba que el hecho no tiene

materia del juzgamiento.

carcter delictivo.

La apreciacin de las pruebas, testigos, Cuando se establece que el imputado no es el

peritos y prueba instrumental.

autor del delito. Las circunstancias del delito, tanto Cuando las pruebas actuadas en el proceso no son suficientes para demostrar la culpabilidad del procesado; en este caso se aplica el

agravantes como atenuantes. La pena principal y accesoria.

La fecha en que se inicia la ejecucin de principio indubio pro reo. la pena impuesta y su fecha de vencimiento. El monto de la reparacin civil.

2.2.11. La actividad jurisdiccional y la motivacin 2.2.11.1. La motivacin de las sentencias A. Concepto de motivacin El sentido de la motivacin es evitar el ejercicio arbitrario de un poder. Son dos las funciones que cumple: una extra - procesal o poltico jurdico o democrtico, vinculada al control democrtico o externo de la decisin, y otra endo - procesal o tcnico -jurdica o burocrtica, vinculada al control procesal o interno de la decisin. (SUMARRIVA, pg. 29)

Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la norma fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera se ala instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la constitucin y a la Ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. ( Caso habeas corpus interpuesto por Cesar Humberto Tineo Cabrera - Exp. N1230 - 2000 -HC -TC). 2.2.11.2 Fines de la motivacin A. Segn la doctrina B. Segn la jurisprudencia C. Funciones relativas al control de las resoluciones jurisdiccionales

2.2.12. Los recursos impugnatorios 2.2.12.1. Definicin

En San Martin Castro (2003), destaca FERRAJOLI, repecto de la apelacin, que el doble exmen del caso bajo juicio es el valor garantio por la doble instancia de jurisdiciin, la cual es al mismo tiempo una garanta de legalidad y una garantia de responsabilidad contra la arbitrariedad; que siendo los jueces independientes, aunque sometidos a la ley, la principal garanta contra la arbitrariedad, el abuso o el error es la impugancin del juicio y su reexamen, por lo que a falta de l los principios de imparcialidad y de sujecin de los jueces tan solo a la ley quedaran privados de garantia, en tanto la arbitrariedad, el abuso o el error no seran censurados y reparados en una segunda instancia de juicio; que si se quiere salvar la esencial funcin garantista de la apelacin, que es un juicio sobre el hecho como tal, permite evaluar la prueba y poder asumir una nueva conclusin acerca de su mrito-, es esencial sacrificar o limitar en todo el principio acusatorio de la inmediacin. Los recursos impugnatorios son los remedios legales mediante los cuales una persona que se crea afectada por una decisin judicial puede impugnarla como equivocada. La impugnacin constituye una actividad procesal compuesta por una serie de actos, tales como: la interposicin del recurso, admisin, tramitacin y resolucin. No debe entenderse que la impugnacin como una tercera etapa del proceso penal, sino como un derecho de los sujetos procesales y de terceros legitimados a la doble instancia que se materializa con el recurso impugnatorio. Los recursos impugnatorios al modificar una resolucin, pueden producir los siguientes efectos: Devolutivo, suspensivo y extensivo. a. Efecto devolutivo.- Segn San Martn Castro (2003) el efecto devolutivo corresponde a una designacin de origen histrico, que consiste en el desprendimiento de la jurisdiccin por el rgano que dict el acto y, frente a la impugnacin, la entrega de la jurisdiccin (facultad de juzgar) al superior. Mediante este efecto se le atribuye la competencia funcional para resolver al rgano Ad-quem y, por tanto, produce la prdida de la jurisdiccin del rgano A-quo sobre el punto objeto de la impugnacin. En nuestro sistema el nico recurso no devolutivo es el recurso de reposicin, pues lo resuelve el mismo juez que emiti la resolucin cuestionada. b. Efecto suspensivo.-Consiste en que se suspende la ejecucin de la resolucin impugnada entre tanto no se resuelva el recurso. c. Efecto Extensivo.- Produce que la resolucin favorable del recuro impugnatorio interpuesto por uno de los procesados, no solo lo beneficiar a ste sino tambin a los que no lo interpusieron, inclusive a los reos ausentes.

Presupuesto de la Impugnacin La impugnacin est sometida a ciertos presupuestos: 1. Presupuesto Subjetivos a) El Agravio, que la resolucin cuetionada cause una lesin al inters del impugnante, seala la doctrina que el gravamen es cualquier diferencia en perjuicio entre lo pretendido o lo admitido y reconocido previamente por la parte y lo concedido por la resolucin. b) El carcter de parte, siendo que la imopugnacin vinculada con la legitimacin activa del recurrente, est reservada a alas partes, porque son ellas las que pueden resultar agraviadas o lesionadas con la decisin judicial, que es el caso de los intervinientes accesorios (V. gr. Decomiso de un bien tambin afectados con la medida de embargo- testigos lesionados por un auto judicial- es el caso de una medida de impedimiento de salida o de una orden de presentacin de documento. 2.- Presupuestos Objetivos Se precisa que la impugnacin procede contra las resoluciones expresamente previstas en la ley, as tenemos: a) Que el recurso de reposicin se interpone contra los decretos. b) Que el recurso de apelacin procede contra las sentencias, los autos que resuelven cuestiones previas, excepciones y cuestiones prejudiciales o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin a procedimiento o la instancia, o que revoquen la condena condicional o la conversin de la pena c) Que el recurso de casacin es interpuesto contra los autos de segunda instancia que importen sobreseimiento definitivo y contra las sentencias de vista respecto de delitos que tengan previsto una pena privativa de la libertad mayor de cuatro aos. d) Que el recurso de queja procede contra las resoluciones que declaran inadmisible o improcedente el recurso Asimismo, las impugnaciones se interponen por escrito ante el juez que admiti la decisin cuestionada.

2.2.12.2. Clases de recursos impugnatorios Dentro de estos recursos encontramos: A) El Recurso de Apelacin: Para HINOSTROZA MINGUEZ, (1999), el recurso de apelacin es: aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien

se considera agraviado por una resolucin judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error y encaminada a lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que la emiti la revise y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente dictando otra en su lugar u ordenando al juez a quo, que expida nueva sentencia de acuerdo a las decisiones de la decisin emanada del rgano revisor. (P.105) Se interpone en el plazo de tres das. Salvo la apelacin en el trmite de la libertad provisional, donde el plazo es de dos das. Cabe anotar que dentro del plazo de diez de haber sido interpuesto se deber fundamentar por escrito; sino ser declarado improcedente. Entre sus caractersticas tenemos: - Es un recurso ordinario; su interposicin se sustenta en cualquier causal de fondo y forma, es decir, por cualquier error de juicio o actividad. - Es limitado; por cuanto el superior jerrquico debe realizar su examen y emitir decisin en los mismos elementos que dispuso el juez A-quo, sin que se puedan aadir nuevos o pruebas. - Tiene efecto devolutivo; debido a que una vez que el superior jerrquico emita su decisin debe devolver el expediente al juzgado de origen. - Tiene efecto extensivo; Tambin beneficia a las partes no recurrentes, siempre que se encuentren en iguales condiciones con el impugnante, y la decisin del superior les sea favorable.

CASOS EXPRESAMENTE PREVISTOS EN LA LEY EN LOS QUE SE PUEDE FORMULAR EL RECURSO DE APELACIN: 1.- En las cuestiones pre-judiciales. (Art. 03) 2.- Auto que desestima la solicitud de constitucin en parte civil. (Art.55) 3.- Auto que resuelve la oposicin a la constitucin en parte civil. (Art. 56) 4.- Auto que declaran no haber lugar a la apertura de instruccin. (Art. 77) 5.-Auto que resuelve devolver la denuncia por falta de requisito de procedibilidad. (Art. 77) 6.-Auto de embargo. (Art. 94) 7.-Resoluciones que resuelven incidentes. (Art. 90)

8.- Auto de Libertad Provisional. ( Art. 211 y 119) 9.- Sentencias expedidas en procedimiento sumario (Art. 07 del D.L.124) 10.-Sentencias expedidas en procedimiento de querella (Art. 314) 11.-Sentencias expedidas en procedimiento por faltas (Art. 325.) El sentenciado Demetrio Rodolfo Daz Moreno, interpone recurso de apelacin en el extremo de la Reparacin Civil:

En el Expediente 2003-1248, materia de estudio del presente informe, corre a fs. 137/139 recurso de apelacin de fecha 14 de mayo de 2004, interpuesto por el sentenciado

Demetrio Rodolfo Daz Moreno, en la que solicita se tenga por cancelada el importe de S/. 5.000.00 Nuevos soles que por concepto de reparacin civil se le ha impuesto por la muerte del agraviado, alegando que los tres herederos legales han recibido en forma proporcional de la POSITIVA Compaa de Seguros el importe de S/.15,338.20, por concepto de indemnizacin y sepelio, y, que no resulta razonable el que le impongan el duplicar la suma por concepto de reparacin civil, aduciendo que nadie puede enriquecerse en perjuicio de otro. Considerando que l es un simple trabajador que ha visto reducida sus posibilidades de ingresos, por cuanto tiene una inhabilitacin por el lapso de un ao y el vehculo paralizado por las reparaciones, por tal solicita se revoque la sentencia y se reforme, teniendo por pagada la reparacin civil.

Asimismo corre a fs. 133 recurso de apelacin de fecha 11 de Mayo de 20044, interpuesto por la parte civil, en la cual Isabel Rita Giribaldi Uribe, solicita a la superioridad, se

incremente el pago que por concepto de reparacin civil se le ha impuesto al encausado, en razn al dao causado, al tratarse de la vida de una persona en plena facultades fsicas y TRMITE Y PROCEDENCIA. No existe un procedimiento especfico para la tramitacin de las apelaciones, sin embargo se puede uniformar las siguientes: a.- Se interponen por escrito y firmado por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interponen oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deber consdtar en dicho acto procesal. b.- Se interpone ante el rgano jurisdiccional que dict la resolucin que la motiva. c.- La ley lo exige expresamente para la sentencia, pero es indudable que la impugnacin contra cualquier clase de resolucin, alcanzara mejor sus objetivos si se sutentara debidamente. El juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelac in, con copias de las

diligencias actuadas o piezas pertinentes; debe enumerar debidamente el expedientillo y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal. d.- Previo a la resolucin definitiva por la Sala Penal Superior, el Fiscal Superior debe de emitir dictamen. El artculo 91 de la LOMP establece tales casos. mentales de 56 aos de edad y habrsele truncado su proyecto de vida de padre, esposo, con una profesin con la que generaba ingresos econmicos para el bienestar familiar y

sobre todo el afrontar una ausencia repentina con el vaco sentimental y psicolgico que esto conlleva. Por lo que considera insuficiente el importe de S/. 5,000.00 Nuevos soles, a fin de que sealen una suma acorde al dao causado, por la prdida sufrida. A fs. 136 y 140, se encuentran las resoluciones de fecha 14 y 17 de Mayo del 2004, con las que se concede y se eleva los recursos de apelacin interpuestos por la parte civil y el sentenciado respectivamente. Por lo que, al haber sido concedido ambos recursos de apelacin el Juez Juan L. Matta Paredes, remiti el Expediente N 2003-1248 a la Segunda Sala Penal, mediante Oficio N 2522-2004-SJP-CSJSA/PJ, que corre a fs. 141 de fecha 19 de mayo de 2004. Luego que la Segunda sala Penal recibiera los autos, emiti la resolucin de fecha 24 de mayo de 2004, que corre a fs. 144, para VISTA FISCAL SUPERIOR. La Segunda Fiscala Superior Mixta del Distrito Judicial del Santa a cargo del Fiscal Superior Tefilo Concepcin Quie Ros, emite el Dictamen N 469-2004 que corre a fs. 145/146 de fecha 10 de Setiembre de 2004, en la que opina porque se CONFIRME en el extremo de la condena y en la reparacin civil la Sentencia de fecha 11 de Mayo del 2004. Despus de haber emitido Dictamen el Fiscal Superior, los autos fueron devueltos a la Segunda Sala penal, quienes emiten resolucin de fecha 24 de Setiembre de 2004, que corre a fs.147, en la que sealaron para el da VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE 2004, a horas NUEVE DE LA MAANA la VISTA DE LA CAUSA

La Segunda Sala Penal conformada por los Vocales Crdenas Salcedo, Espinoza Lugo y

Flores Sagstegui, mediante resolucin de fecha 19 de noviembre de 2004, que corre a fs.148/149, resolvi CONFIRMAR la sentencia de fecha 11 de mayo de 2004, condenando a Demetrio Rodolfo Daz Moreno, como autor del delito de homicidio culposo, MODIFICANDO el monto de la reparacin civil fijada a la suma de S/: 6,500.00 Nuevos soles, que deber pagar a favor de los herederos legales, sin perjuicio del pago efectuado por la Compaa aseguradora La Positiva.

ESPEDIENTE N 2003-01248 RESOLUCION NMERO Chimbote, catorce de Mayo Del ao dos mil cuatro. DADO CUENTA, con los autos y con el escrito presentado por la PARTE

CIVIL. Por interpuesto el recurso de apelacin contra la sentencia en el extremo de la reparacin civil dentro del trmino de ley. CONCDASE la misma y ELEVESE al Superior Jerrquico con la debida nota de atencin.

ESPEDIENTE N 2003-01248 RESOLUCION NMERO Chimbote, diecisiete de Mayo

Del ao dos mil cuatro. DADO CUENTA, con los autos y con el escrito presentado por el

sentenciado. Por interpuesto el recurso de apelacin contra la sentencia en el extremo de la reparacin civil dentro del trmino de ley. CONCDASE la misma y ELEVESE al Superior Jerrquico con la debida nota de atencin.

EXPEDIENTE N 2003-01248 Dictamen N 469-04 Seor Viene a esta Fiscala Superior, el proceso penal seguido contra Demetrio Rodolfo Daz Moreno por delito de Homicidio Culposo en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello, a efectos de emitir pronunciamiento respecto a la Apelacin de la Sentencia condenatoria de fs. 126 1 131, su fecha once de Mayo del dos mil cuatro Que, conforme fluye de los autos, el da 21 de Junio del ao 2003, en circunstancias que el sentenciado Demetrio Rodolfo Daz Moreno vena conduciendo el vehculo tico de placa de rodaje AE-7204, en evidente estado de ebriedad; por la Av. Los Pescadores PP.JJ San Juan, con direccin de Este Oeste; embisti violentamente al agraviado Jorge Emilio Rodrguez Coello, quien a su vez conduca su bicicleta unos metros ms adelante, hacindolo elevar

hasta impactar contra el techo del acotado vehculo y salir despedido a una distancia de 15 mts. De donde se origin el accidente. Que al revisar la instructiva del sentenciado corriente a fs.63 y 64, se aprecia que este se ha declarado confeso autor del homicidio sublitis, narrando pormenorizadamente la forma como sucedieron los hechos; versin que es corroborada con el Acta de Necropsia de fs. 02 a 04 y Protocolo de Necropsia de fs.100 y 101y vuelta, de la cual se desprende que la causa de la muerte fue una hemorragia Cerebral Masiva, debido a un traumatismo Crneo Ceflico Severo, deceso que se acredita con el Acta de defuncin de fs. 79; asimismo, el Certificado de Dopaje Etlico de fs. 22, arroja 0.60 grados de alcohol; lo que nos d un total convencimiento de su grado de embriaguez, y, que las tomas fotogrficas y los daos que se muestran a fs. 34, reflejan la velocidad con la que vena conduciendo el sentenciado, establecindose que dicho sentenciado en un acto negligente ha conducido a alta velocidad. Finalmente, este despacho superior encuentra dentro del marco legal la sentencia de impugnada; tanto en su extremo de la condena (artculo 45 y 46.del C.P.C), as como proporcionada con el dao causado al extremo de la Reparacin Civil; por lo que vuestro Ministerio OPINA; que se CONFIRME, la Sentencia de fecha 11 de Mayo del presente ao, corriente a fs.126 a 131. Dictamen que se emite a mrito de lo dispuesto por el artculo 01 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (Decreto Legislativo N 52, por imperio de lo previsto en el inc. 5, del artculo N 139, de la Constitucin que actualmente nos gobierna y rige.

VISTA DE LA CAUSA

2003-01248 DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO JOEGE EMILIO RODRGUEZ COELLO

Chimbote, veinticuatro de Setiembre Del dos mil cuatro.

DADO CUENTA los autos, proveyndose conforme al estado procesal, y en atencin el dictamen del Representante del Ministerio Pblico que antecede SEALARON el da VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL PRESENTE AO a las NUEVE DE LA MAANA, la vista de la causa, notificndose con las formalidades de ley. S.S. CARDENAS SALCEDO ESPINOZA LEGO.

3.7.3 RESOLUCION DE LA SALA PENAL SUPERIOR

A fojas 148 al 149, corre la modificacin de sentencia emitida por la Segunda Sala Penal Superior del Distrito Judicial del Santa.

EXPEDIENTE NMERO: 2003-1248-251801-JPO. PROCESADO: DEMETRIO RODOLFO DAZ MORENO DELITO: HOMICIDIO CULPOSO. AGRAVIADO: JORGE EMILIO RODRIGUEZ COELLO.

Chimbote, diecinueve de Noviembre del dos mil cuatro.

VISTOS; De conformidad en parte con la opinada por el seor Fiscal Superior en su Dictamen de folios ciento cuarenta y tres Y CONSIDERANDO: PRIMERO Que tanto la parte agraviada como el procesado recurren de la sentencia por encontrarse inconformes con la fijacin en el monto de la reparacin civil, argumentos que se sintetizan de la siguiente manera: As para el primero principalmente resulta totalmente desproporcionado por el dao causado que es irreparable (esposo y padre) muy difcil de llenar el vaco dejado, dentro del aspecto sentimental y psicolgico , habiendo quedado desamparadas esposa e hijas, pues era el que les proporcionaba el sustento diario y que tena por delante muchos aos para poder laborar como topgrafo y percibir buenos ingresos econmicos para su bienestar familiar; En cuanto al segundo, estima que el monto fijado no resulta razonable, en tanto los herederos forzosos del agraviado han recepcionado quince mil trescientos treinta y ocho puntos veinte nuevos soles , que an resulta excesiva, por lo que la suma fijada resulta una suma adicional, que contiene una aspiracin que duplica el pago por este concepto, cuando lo justo y debido es que tenga por pagada SEGUNDO: Que, segn dispone el artculo 93 del Cdigo Penal, la reparacin comprende 1.- La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor, 2.- La indemnizacin de los daos y perjuicios, en el caso concreto, es de aplicacin el segundo numeral, el mismo que comprende no solo el dao emergente , sino tambin el dao emergente, sino tambin el dao moral y el lucro cesante, en el caso concreto el desaparecido, se trataba de un padre de familia, con esposa e hijas segn se desprende del documento de folios ciento nueve, quien se constitua como uno de los principales obligados alimentarios para con su familia, y el evento criminoso que caus su

muerte ha dejado en desamparo a sus parientes ms cercanos , situacin de inseguridad material y psicolgica que se contrapone al bienestar familiar, precisiones que tambin

debieron tenerse en cuenta al fijarse el pago de la reparacin civil, y que son calificadas como el lucro cesante y dao moral, por ende el monto de la reparacin civil regido por el principio del dao causado, siendo en este caso el bien jurdico vida, que es inapreciable, econmicamente y prevalente frente a otros bienes jurdicos, lo que corresponde es incrementar proporcionalmente la reparacin civil fijada, a una acorde a los conceptos vertidos. TERCERO Que, el dinero percibido por la parte civil, mediante el desembolso de quince mil trescientos treinta y ocho con veinte nuevos soles no enerva lo antes argumentado, en la medida del valor primordial que tiene la vida humana t la trascendencia irreparable que la desaparicin de la vctima causa a sus herederos, debindose entender el pago efectuado como parte del pago que por indemnizacin de daos y perjuicios que deben resarcirse a la parte civil. Por estas consideraciones y de conformidad con lo estipulado en el artculo 8 del Decreto Legislativo 124; RESOLVIERON CONFIRMAR la sentencia de fecha once de Mayo del dos mil cuatro, la misma que obra de folios ciento veintisis a ciento treinta y uno, cuando condena al acusado Demetrio Rodolfo Daz Moreno , como autor del delito de Homicidio Culposo en agravio de Jorge Emilio Rodrguez Coello a cuatro aos de pena privativa de la libertad, suspendida por el plazo de dos aos, con las mismas reglas de conducta impuestas e inhabilitacin que se impone MODIFICARON: El monto de la Reparacin Civil fijada a la suma de SEIS MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, que deber pagar el sentenciado afavor de los herederos legales, sin perjuicio del pago efectuado por la

Compaa aseguradora La Positiva a ellos. Notifquese y devulvase. Vocal Ponentengela Crdenas Salcedo S.S. CARDENAS SALCEDO ESPINOZA LUGO. FLORES SAGSTEGUI.

B) RECURSO DE QUEJA: Este recurso, a diferencia del recurso de apelacin y el de nulidad, no tiene como finalidad que se revoque o anule el contenido de una sentencia o de un determinado auto, sino que est ntimamente relacionado con la admisin o no de un recurso apelacin o nulidad, en la legislacin vigente -. As, el recurrente para poder ejercitar la queja, tiene que primero haber interpuesto un medio impugnativo y ste tiene que habrsele denegado. Solo en ese momento, el recurrente tiene expedito su derecho para solicitar al Juez A Quem, que ordene al Juez A Quo que admita el medio impugnatorio antes denegado. Por ello se afirma que el recurso de queja es una va procesal indirecta para lograr se conceda la impugnacin deducida y denegada. Nos encontramos entonces, ante un medio de impugnacin devolutivo, sin efecto suspensivo y que tiene como pretensin que se admita el medio impugnatorio antes denegado. INSTITUTO DE DERECHO PROCESAL. Recuperado de Medios Impugnatorios, Disponible en:http://www.institutoderechoprocesal.org/upload/biblio/contenid
os/ARTICULO_DE_MEDIOS_IMPUGNATORIOS.pdf.

C. RECURSO DE REVISIN: La revisin es un medio extraordinario extra proceso que se interpone contra una resolucin judicial que tiene autoridad de cosa juzgada, con el objeto de subsanar un error judicial. Se establece sin limitacin de tiempo y solo a favor de los condenados en los siguientes casos (art. 361 C.P.P.): 1.- Cuando despus de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida vctima del delito vive o vivi despus de cometido el hecho que motiv la sentencia; 2.- Cuando la sentencia se bas principalmente en la declaracin de un testigo condenado despus como falso en un juicio criminal; 3.- Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin resulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados; 4.- Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada; y 5.- Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. TRAMITE: La demanda de revisin con sus recaudos ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda, y la cita de las disposiciones legales pertinentes. Se acompaar la prueba que el caso requiera. Tambin se precisar el domicilio del agraviado si se constituy en parte civil. Si la demanda rene los requisitos exigidos, solicitar de inmediato el expediente cuya revisin se trate, con citacin de las partes. EFECTOS: Segn el art. 365 del Cdigo de Procedimientos Penales, el recurso de revisin tiene los siguientes efectos: La interposicin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa, tal como lo seala el artculo 365 del cdigo de procedimientos penales.

D. RECURSO De NULIDAD Es el medio impugnatorio de mximo nivel que permite la

revisin total de la causa sometida a conocimiento. Asimismo, es definitivo en un proceso, pues genera cosa juzgada. En palabras de Garca Rada es un medio de impugnacin no suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efecto de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisin penal, la cual se justifica por motivo de derecho material o procesal. Este recurso se interpone verbalmente despus de la lectura de la sentencia y dentro de los diez das subsiguientes se fundamentara por escrito el recurso; o en su defecto, se interpone el recurso por escrito hasta el da siguiente de la lectura de la sentencia y tambin deber fundamentarlo dentro de los diez das. Si se excede en el plazo tanto para interponerlo como para fundamentarlo por escrito; entonces el concesorio ser insubsistente e improcedente el recurso. (CALDERON, et al, 2006). 2.2.12.3. Fines de los recursos impugnatorios Segn CLARA OLMEDO los medios impugnatorios tienen dos fines: Fin inmediato: el medio impugnatorio va a permitir un nuevo examen de la cuestin resuelta o el anlisis del trmite para resolverla. Fin mediato: el medio impugnatorio procura obtener la revocacin, modificacin, sustitucin o eliminacin del procedimiento o de la resolucin impugnada, en cuya virtud la pretensin puede ser en definitiva acogida o rechazada. (Caldern, 2006, p. 178). 2.2.12.4. Elementos Los objetos impugnables. Son los actos procesales que contienen decisiones judiciales susceptibles de ser revocadas, modificadas, sustituidas o anuladas. Ellos pueden o no estar contenidos en resoluciones (decretos, autos y sentencias). Los sujetos impugnables . Son aquellos a quienes asiste el derecho de impugnar. Solo puede recurrir el sujeto procesal (inculpado, parte civil, ministerio pblico, tercero civilmente responsable) o tercero que tenga inters directo y que sea perjudicado por determinada decisin judicial

2.3.

MARCO TEORICO ESPECFICO 2.3.1. El Delito A lo largo del cdigo penal no encontramos una definicin exacta de lo que se debe considerar como delito, pero tenemos una aproximacin en el art. N 11, donde se dice que son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. Es decir, las caractersticas de los delitos son:

Tiene que ser una accin u omisin.

Dicha omisin tiene que ser dolosa o culposa. Dicha conducta debe estar penada por la ley.

Esta es la definicin general que nos da el cdigo penal, sin embargo la doctrina amplia esta definicin dndonos los elementos del delito: a) Conducta. b) Tipicidad. c) Antijuricidad. d) Culpabilidad.
e) Pena (consecuencia de la suma de los presupuestos anteriores).

El delito es una conducta tpica, antijurdica y culpable. Los niveles de anlisis son tipo, antijuricidad y culpabilidad. Estos distintos elementos del delito estn en una relacin lgica necesaria. Solo una accin u omisin puede ser tpica, solo una accin u omisin tpica puede ser antijurdica, y solo una accin antijurdica puede ser culpable. (VILLAVICENCIO TERRONES, 2006, P. 226).

2.3.1.1. LA TIPICIDAD A. Definiciones Es la operacin mediante la cual un hecho que se ha producido en la realidad es adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho que describe la ley penal, es decir, se pasa de un hecho real que ha sucedido a una descripcin abstracta y genrica supuesto de hecho o tipo penal. a) norma. b) La tipicidad por su parte es la adecuacin de un hecho al tipo penal. En el caso concreto la conducta de los inculpados, se encuadra dentro de lo previsto por el artculo 189 del Cdigo Penal vigente, referido al delito de Robo Agravado. 2.3.1.2. LA ANTIJURICIDAD A. Definiciones La antijuridicidad constituye la sustancia del delito. El delito es por esencia un acto contrario al derecho (nullum crimen sine injuria). Por esa causa se puede afirmar que la adecuacin tpica constituye un indicio de antijuridicidad, que supone el enjuiciamiento de una accin, adecuada a un tipo penal, a la luz de lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurdico, y la afirmacin de su desvalor. Carcter unitario de la antijuridicidad El derecho es un todo unitario y coherente, en cuyo seno rige el principio lgico de no contradiccin; una accin no puede ser simultneamente conforme y contraria a las reglas que integran ese todo. El derecho penal no contiene ilicitudes que no sean tales para el resto del derecho. La antijuridicidad es una sola; no se puede sostener la tesis de una antijuridicidad especficamente penal: la unidad de esa totalidad normativa, lo expresa la regla del art. 1071 Cod.Civil "el ejercicio regular de un derecho El tipo penal por su parte viene a ser la descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de una

propio o el cumplimiento de una obligacin legal no pueden constituir como ilcito ningn acto causa general de exclusin de la antijuridicidad, esta que repite el Cd. Penal art. 34, inc. 4, al declarar impunes las acciones cometidas en tales circunstancias. 2.3.1.3. LA CULPABILIDAD A. Definiciones PEA CABRERA, (2011) menciona que la culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de una accin tpica y antijurdica sea criminalmente responsable de la misma. para este autor la culpabilidad es : a) la culpabilidad es precisamente el campo donde se valoran jurdicamente las caractersticas personales del autor del delito(imputacin individual) b) la conciencia de la antijuricidad es la base central de la culpabilidad, esta debe ser normativa y no de naturaleza moral. C) deber de exigibilidad, solo se le puede imputar al autor aquellos actos que tena el deber de realizarlos o de omitirlos, y cuando en virtud de sus conocimientos especiales y en base a las circunstancias en concreto estaba en la capacidad de realizarlos. La culpabilidad.- Es el conocimiento de la antijuricidad que tenga, de la motivilidad respecto a la conminacin legal que posea y de la exigibilidad de un comportamiento conforme a derecho. La responsabilidad o culpabilidad es la posibilidad de atribuir un hecho desvalorado a su autor. Dentro de la teora del delito, tanto en la tipicidad y la antijuricidad se analiza el hecho, y en la culpabilidad se examina si se puede atribuir a la persona el hecho tpico y antijurdico. (P. 791) Funcin: La funcin de la culpabilidad se centra en ver si se puede atribuir responsabilidad a una persona por el hecho cometido. Este anlisis gira en torno a la exigibilidad de otra conducta, se cuestiona, entonces, si el agente pudo haber evitado el acto o disminuido sus efectos. Del estudio y anlisis de la culpabilidad se deben determinar tres cuestiones: Si el agente se encontraba en capacidad psicolgica para poder haber sido motivado por el contenido de la norma.

Si el agente conoca la antijuricidad de su acto. Si al agente le era exigible actuar de manera distinta a la forma en que lo hizo.

Elementos de la Culpabilidad : Inmutabilidad, conocimiento del injusto, error de prohibicin y exigibilidad de otra conducta. El desarrollo histrico de la culpabilidad ha permitido que de su elemento principal, la exigibilidad de otra conducta, se desprendan dos ms: la imputabilidad y el conocimiento de la antijuricidad. La culpabilidad tiene tres elementos: 1. La Imputabilidad. 2. 3. El conocimiento o conciencia de la antijuricidad. La exigibilidad de otra conducta.

2.3.2. Funcin de la teora del delito La dogmtica jurdico-penal ha elaborado la teora del delito como un instrumento conceptual para el anlisis del hecho punible y de sus consecuencias jurdicas. La funcin de esta teora se orienta, pues, a averiguar en la reaccin punitiva estatal la concurrencia de criterios racionales y legtimos; de suerte que, el sistema de la teora del delito no adquiere su legitimidad porque se deduzca de la ley, sino del hecho que permite una aplicacin racional de la misma. El delito se estructura en unos niveles de anlisis que exigen al intrprete un desarrollo ordenado para la averiguacin de su concurrencia en la accin humana. Estos niveles son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad. El delito no es un rompecabezas, ni puede estudiarse como una pieza atmica. La conducta es el todo del delito y lo que suelen llamarse elementos del delito son caractersticas de la conducta requeridas por el Derecho para motejarla delito. 2.3.3. Importancia de la teora del delito

El bien jurdico es un concepto que presenta particular importancia en el mbito del derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta el bien que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad honor, seguridad nacional, administracin pblica, etc. Pero en la doctrina existe profundas diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la comisin de los delitos o de alguno de ellos. Nuestro sistema jurdico se interesa primordialmente por los derechos de la persona humana, constituidos por la vida individual, la integridad fsica, mental y la salud, de los cuales emergen y se ejercitan los dems. Esta situacin se fundamente en la posicin doctrinaria que claramente plantea, si bien es cierto el ejercicio del derecho a la vida, a la integridad fsica o mental y los dems derechos, corresponde al hombre, individual o colectivamente considerado; su garanta, defensa y puesta en prctica pertenece al estado. a persona individual es el pilar central del sistema jurdico, constituyndose al mismo tiempo en su principal valor; en consecuencia ya nadie discute que merece por ello su preferencial proteccin. Aqu es importante poner de relieve que cuando se alude al derecho a la vida, nos estamos refiriendo tanto a la vida dependiente as como a la dependiente, y cuando nos referimos a la integridad fsica y mental de la persona, automticamente estamos aludiendo a la salud. Actualmente, se ha determinado objetiva y cientficamente que toda lesin al bien jurdico integridad psicofsica de la persona, afecta inmediatamente a la salud de aquella, entendida esta como el estado de equilibrio orgnico-funcional que le sirve para desarrollar normalmente sus funciones. Por otro lado la vida humana de acuerdo con su naturaleza de desarrollo se protege en dos aspectos, visa humana independiente que se lesiona con las figuras delictivas del homicidio y vida humana dependiente que se lesiona con las conductas dolosas rotuladas como aborto. El derecho penal protege a la vida como un fenmeno biosociolgico inseparablemente unido, es un bien jurdico individual y social a la vez. Los bienes jurdicos individuales, son interese particulares que de ser puestos en peligro o lesionados afectan a las persona en forma individual como la vida, salud, la libertad, el

patrimonio, en el segundo grupo se concentran los bienes jurdicos colectivos, de la sociedad o del estado, es decir intereses pblicos que de ponerse en peligro o lesionarse afectaran a un grupo de personas y en otros casos, comprometeran el normal funcionamiento del aparato estatal. Aqu se cautelan los bienes jurdicos denominados orden econmico, administracin pblica, fe pblica, etc., En el homicidio culposo se protege el bien jurdico vida humana independiente, es este el bien jurdico de mayor importancia, no solo porque el atentado contra ella es irreparable, sino porque es tambin la condicin absolutamente necesaria para sentir su grandeza y disfrutar de los restantes bienes,

Sin que los bienes jurdicos se expongan, es imposible que se desarrolle la vida social, slo una concepcin de la realidad como mundo museal muerto puede partir de una visin esttica de los bienes jurdicos. Hay una serie de riesgos adecuados para desencadenar procesos que afecten bienes jurdicos, y que sin embargo son permitidos, pues de otra manera se paralizara la vida social y el progreso, el riesgo permitido es una causa de atipicidad en los delitos culposos, y es que la sociedad no es un mecanismo cuyo nico fin sea la proteccin mxima de bienes jurdicos sino que est destinado a hacer posible las interacciones; y la prohibicin de cualquier puesta en peligro de todo ndole imposibilitara la realizacin de todo comportamiento social, el riesgo permitido est y siempre estuvo presente, en todos los mbitos vitales, no es un hijo de la tcnica. Se lesiona tambin bienes jurdicos colectivos, cuando existen varias vctimas, ello ocurre cuando con una sola accin culposa se ocasiona la muerte de una pluralidad de sujetos, no es necesario que la muerte sea instantnea o tengan coetaneidad temporal, slo es necesario que las muertes sean consecuencia de la culpa, ms all de si elLa teora jurdica del delito es, desde luego, la ms importante y la ms estudiada de toda la Parte General del Derecho Penal. La ciencia penal ha desarrollado en profundidad las diversas cuestiones surgidas por el examen del delito e inclusive, en perjuicio de otras partes tambin primordiales como es el caso de la pena. 2.3.4. DELITOS CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD 2.3.4.1. BIENJURIDICO PROTEGIDO El bien jurdico protegido o el inters jurdicamente protegido, es

aquello que la sociedad establece como su fundamento bsico para lograr un desarrollo armnico y pacfico (es un valor ideal de carcter inmaterial). Todo tipo de delito debe incluir un comportamiento humano capaz de provocar la puesta en peligro real, claro e inminente- o la lesin de un bien jurdico protegido- de conformidad con el art. IV del TP: principio de lesividad-. La cualidad del bien jurdico es, por tanto, algo que crea la ley y no algo pre- existente a ella misma. Generalmente, el tipo no designa literalmente el bien jurdico protegido, sino que se viene consignando expresamente en los rubros de los ttulos y captulos que contiene nuestro cdigo Penal, resulta entonces una agrupacin sistemtica que ordena nuestro cdigo.

2.3.4.2. DOCTRINAS REFERENTES A LA CULPABILIDAD 2.3.4.2.1. Concepcin jurdica : Segn esta teora, solo son derechos patrimoniales aquellos reconocidos como derechos patrimoniales subjetivos por el derecho privado o pblico. En la actualidad, esta posicin ha cado en desuso. Entre las muchas crticas que se objetan a esta posicin, destaca aquella que afirma la dificultad de definir que se entiende por derechos patrimoniales subjetivos, puesto que este concepto, segn el punto de vista desde el que se analice, puede ser amplio o restringido. As, si se interpreta ampliamente, supondra que la lesin de un derecho sin valor econmico o mediando alguna contraprestacin de valor econmico puede considerarse como un dao patrimonial. Si se acoge desde el punto de vista restrictivo, se excluirn como posibles lesiones al patrimonio aquellas que recaigan sobre bienes con un valor econmico pero que no estn jurdicamente concretados en derechos subjetivos, lo cual genera evidentes lagunas de punibilidad. 2.3.4.2.2.- Concepcin econmica estricta del patrimonio: El patrimonio est constituido por la suma de valores econmicos pertenecientes a una persona sin importar que estos gocen de reconocimiento jurdico. En un primer anlisis, pueden ya apreciarse los inconvenientes de esta posicin; en un primer lugar, por su visin puramente objetiva, no da importancia a las circunstancias de cada caso individual, como por ejemplo, las necesidades y fines que tiene el bien para la persona afectada por su lesin; en segundo lugar, por ser tan amplia, la concepcin de patrimonio abarcara incluso aquellos bienes posedos antijurdicamente, lo cual contradice uno de los principios rectores del derecho, esto es el derecho solo protege 2.3.5. DELITO DE ROBO AGRAVADO Las Agravantes del Tipo Penal
El delito presenta a veces tales caracteres que revela una mayor

culpabilidad y perversidad del delincuente y su gravedad excede de aquel trmino medio que la ley considera como tipo. Las circunstancias que califican al

Homicidio Culposo se fundamentan en la mayor exigibilidad de previsin para quienes desempean actividades que demandan una buena dosis de diligencia y precaucin. Aparece as el principio de confianza que inspira el actuar dentro de la comunidad haciendo uso de medios peligrosos o desarrollando actividades, que por su trascendencia, devienen en peligrosos, por tanto, exigen conocimiento y una preparacin especial. En otras palabras el maniobrar objetos riesgoso (vehculos, aviones, barcos, etc.), o desarrollar actividades peligrosas ( la medicina, la arquitectura, la qumica), exigen un mayor cuidado en el actuar normal de las personas, caso contrario de ocasionarse un perjuicio a algn bien jurdico por falta de cuidado debido, se estara configurando el delito de Homicidio Culposo calificado. El ejercicio de actividades riesgosas exige en quien lo practica, como profesional o tcnico un cuidado y diligencia extrema para no aumentar el riesgo consentido y ordinario. En efecto el, el legislador as lo ha previsto: a.El delito resulta de la inobservancia de reglas tcnicas de profesin ,

ocupacin o de industria. La vulneracin de los deberes impuestos por desarrollar una profesin, ocupacin o industria est considerada como circunstancia que agrava la accin culposa. Ello tiene plena justificacin en el hecho que al desempearse en actividades que exigen del agente la mxima diligencia en observar las reglas tcnicas que le son propias su inobservancia y como consecuencia de ello se produce un resultado letal de determinada persona, sin duda, hacen ms reprochable la accin del sujeto activo. La agravante se fundamenta sobre la funcin social que desarrolla el agente en el conglomerado social. Bramont-Arias Torres y Garcia Cantizano, 1997, p.73 ensean que, La justificacin de la existencia de tal agravante estriba, por un

lado, en la diligencia normal que debe tener toda persona y, de otro, en la obligacin y el cuidado que deben demostrar en el ejercicio de su profesin. La jurisprudencia en muchas oportunidades se ha pronunciado sobre casos de negligencia mdica, encontrando responsabilidad penal en el actuar del procesado. As en la Ejecutoria Suprema del 7 de enero de 1998 se expresa si bien es cierto el deceso del agraviado se produjo luego de casi tres semanas de producida la intervencin quirrgica, no es menos cierto que la inobservancia a las reglas generales de la profesin de medicina fue lo que motiv el hecho lamentable, acreditndose lo expuesto con el certificado de defuncin, el mismo que certifica que el agraviado falleci directamente por septicemia-shock sptico causado por cirrosis heptica-HDA y neumona aguda, habiendo contribuido al resultado trgico una infeccin de herida, concordndose tal dictamen con la propia versin del procesado, en el sentido que tiene conocimiento que es imposible someter a una operacin de ciruga a los que padecen de cirrosis heptico, enfermedad que no fue detectado por el procesado al no haber adoptado las medidas necesarias e imprescindibles exigidas en este tipo de operacin b. Cuando san varias las victimas del mismo hecho. Ello ocurre cuando con solo una accin culposa el agente ocasiona la muerte de varias personas pudiendo haberlo evitado si hubiese actuado diligentemente y poniendo el debido cuidado. Al referirse al tipo penal la victima slo se est refiriendo a personas que perdieron la vida y no a aquellas que pueden haber quedado heridas. Es decir, si a consecuencia de la accin culposa solo una pierde la vida y las dems personas quedan heridas y las dems quedan heridas la agravante no se configura. c. Si la muerte se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego bajo las drogas o el alcohol. Esta agravante, incorporada por Ley 29439 del 19 de Noviembre de 2009, se configura cuando el agente bajo el efecto de drogas

txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos litro en el caso de transporte particular, o mayo de 0.25 gramos- litro en el caso de transporte pblico de pasajeros, mercancas o en cargas en general, ocasiona la muerte de la vctima o vctimas haciendo uso de vehculos motorizados o de armas de fuego. Para perfeccionarse la agravante ser necesario verificar si el agente, al momento de ocasionar la muerte de la vctima por medio de un vehculo motorizado o un arma de fuego, estuvo bajo los efectos de alguna droga o alcohol. Si se trata del consumo de alcohol, debe ser una proporcin mayor a la indicada en el tipo penal. d. Cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito. La agravante se configura cuando el agente, chofer del vehculo motorizado, ocasiona con su mquina un resultado muerte al haber infringido alguna a varias reglas tcnicas de trnsito que, se entiende conoce a plenitud.

2.3.6. Responsabilidad Objetiva del Delito- Culpabilidad.

La conducta tpica y antijurdica del Homicidio Culposo reunir el tercer elemento del delito, denominado culpabilidad; pues luego de verificarse que el agente no es inimputable, -no sufre una anomala psquica o no es menor de edad-; despus se verificar si el agente tena conciencia de la antijuricidad de su conducta, es decir; saba que su actuar era licito o contra el derecho. Aqu perfectamente puede presentarse la figura del ERROR DE PROHIBICIN previsto en el artculo 14 del cdigo penal, ocurrir cuando el agente sustrae violentamente un bien que posea la vctima en la creencia errnea que aquel bien es de su propiedad, o cuando el sujeto activo se apodera violentamente de un bien mueble creyendo errneamente que cuenta con el consentimiento de la vctima. Finalmente, el operador jurdico deber verificar si el agente tuvo la posibilidad de actuar de modo distinto a la de realizar la conducta. Si por el contrario, se determina que el sujeto activo no tuvo otra alternativa de cometer el robo como por ejemplo, cuando el agente actu compelido o inducido por un miedo insuperable de un mal, no habr culpabilidad y por tanto, la conducta concreta ser tpica, antijurdica; pero no culpable y por tanto no constituir conducta punible, igual que en cualquier otro delito es necesario que el sujeto tenga un conocimiento, siquiera potencial, de la antijuricidad o ilicitud de su conducta. La culpabilidad consiste en el reproche a la conducta prohibida. Acta culpablemente el que con arreglo al ordenamiento jurdico pudo proceder de otra manera como lo hizo, reprochndose al autor haber llevado a cabo una conducta tpica, antijurdica (un injusto) cuando poda no realizarla. Hay

pues en la culpabilidad, a ms de una relacin de causalidad psicolgica entre agente y accin, un juicio de reprobacin de la conducta de aquel motivado por su comportamiento contrario a la ley, pues ha quebrantado su deber de obedecerla ejecutando un hecho distinto del mandato por aquella. (CCERES BENAVENTE, 2004, P.08). 2.3.7. Objeto Materia del Delito El Objeto del delito es la persona o cosa sobre la que recae la accin del sujeto activo. Al Objeto del delito tambin se le conoce con el nombre de Objeto Material de delito, e inclusive, actualmente, es conocido con el nombre de Objeto Material de la Accin, Objeto del delito puede ser: 1. la persona (individual o colectiva), 2. los animales o 3. las cosas inanimadas. El objeto material del delito no debe confundirse con el instrumento del delito que son los objetos con que se cometi el delito, un cuchillo en un homicidio, una palanca en caso de robo de vivienda, etc. 2.3.7.1. Objeto Jurdico O Bien Jurdicamente Protegido El Objeto Jurdico o Bien Jurdicamente Protegido es el bien tutelado por el Derecho mediante la amenaza penal. Es el bien o inters que est protegido por el Derecho, "lo que" la norma, mediante la amenaza de la pena, tiende a tutelar, a cuidar, de posibles agresiones. Estos son bienes vitales, fundamentales para la existencia

en comn, abarcan aspectos individuales, colectivo e institucionales que concurren en los procesos de relacin del individuo dentro de su comunidad y del sistema social y del funcionamiento del mismo. El derecho penal asume la tutela y ofrece una concrecin material y no ideal o abstracta de los bienes jurdicos.

El bien jurdico es un concepto que presenta particular importancia en el mbito del derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta el bien que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad honor, seguridad nacional,

administracin pblica, etc. Pero en la doctrina existe profundas diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la comisin de los delitos o de alguno de ellos. Nuestro sistema jurdico se interesa primordialmente por los derechos de la persona humana, constituidos por la vida individual, la integridad fsica, mental y la salud, de los cuales emergen y se ejercitan los dems. Esta situacin se fundamente en la posicin doctrinaria que claramente plantea, si bien es cierto el ejercicio del derecho a la vida, a la integridad fsica o mental y los dems derechos, corresponde al hombre, individual o colectivamente considerado; su garanta, defensa y puesta en prctica pertenece al estado. a persona individual es el pilar central del sistema jurdico, constituyndose al mismo tiempo en su principal valor; en consecuencia ya nadie discute que merece por ello su preferencial proteccin. Aqu es importante poner de relieve que cuando se alude al derecho a la vida, nos estamos refiriendo tanto a la vida dependiente as como a la dependiente, y cuando nos referimos a la integridad fsica y mental de la persona, automticamente estamos aludiendo a la salud. Actualmente, se ha determinado objetiva y cientficamente que toda lesin al bien jurdico integridad psicofsica de la persona, afecta inmediatamente a la salud de aquella, entendida esta como el estado de equilibrio orgnico-funcional que le sirve para desarrollar normalmente sus funciones. Por otro lado la vida humana de acuerdo con su naturaleza de desarrollo se protege en dos

aspectos, vida humana independiente que se lesiona con las figuras delictivas del homicidio y vida humana dependiente que se lesiona con las conductas dolosas rotuladas como aborto. El derecho penal protege a la vida como un fenmeno biosociolgico inseparablemente unido, es un bien jurdico individual y social a la vez. Los bienes jurdicos individuales, son interese particulares que de ser puestos en peligro o lesionados afectan a las persona en forma individual como la vida, salud, la libertad, el patrimonio, en el segundo grupo se concentran los bienes jurdicos colectivos, de la sociedad o del estado, es decir intereses pblicos que de ponerse en peligro o lesionarse afectaran a un grupo de personas y en otros casos, comprometeran el normal funcionamiento del aparato estatal. Aqu se cautelan los bienes jurdicos denominados orden econmico, administracin pblica, fe pblica, etc., En el homicidio culposo se protege el bien jurdico vida humana independiente, es este el bien jurdico de mayor importancia, no solo porque el atentado contra ella es irreparable, sino porque es tambin la condicin absolutamente necesaria para sentir su grandeza y disfrutar de los restantes bienes, Sin que los bienes jurdicos se expongan, es imposible que se desarrolle la vida social, slo una concepcin de la realidad como mundo museal muerto puede partir de una visin esttica de los bienes jurdicos. Hay una serie de riesgos adecuados para desencadenar procesos que afecten bienes jurdicos, y que sin embargo son permitidos, pues de otra manera se paralizara la vida social y el progreso, el riesgo permitido es una causa de atipicidad en los delitos culposos, y es que la sociedad no es un mecanismo cuyo nico fin sea la proteccin mxima de bienes jurdicos sino que est destinado a hacer posible las interacciones; y la prohibicin de cualquier puesta en peligro de todo ndole imposibilitara la realizacin de todo comportamiento social, el riesgo permitido est y siempre estuvo presente, en todos los mbitos vitales, no es un hijo de la tcnica. Se lesiona tambin bienes jurdicos colectivos, cuando existen varias vctimas, ello ocurre cuando con una sola accin culposa se ocasiona la muerte de una pluralidad de sujetos, no es necesario que la muerte

sea instantnea o tengan coetaneidad temporal, slo es necesario que las muertes sean consecuencia de la culpa, ms all de si el resultado (muerte) aparece en el mismo instante, la cual puede darse siempre que exista la imputacin objetiva y el resultado no salga del mbito de proteccin de la norma y del alcance del tipo

2.3.8.-La ilicitud del comportamiento delictual antijuricidad (BRAMON-ARIAS TORRES, 2008), La antijuricidad es un concepto amplio, el cual indica que se est actuando en contra del ordenamiento jurdico, sin embargo no todo comportamiento antijurdico es relevante para el derecho penal. De acuerdo al orden de los elementos de la teora d el delito y segn el principio de legalidad, para que un comportamiento sea antijurdico primero debe ser tpico. Pero no toda conducta tpica se puede calificar de antijurdica, motivo por el cual se dice que la tipicidad es solo un indicio de la existencia de la antijuricidad- funcin indiciaria del tipo. Por lo que es necesario acotar, que para hablar de delito es indispensable Que la conducta humana se adecue al tipo de la parte especial del Cdigo Penal, a esto se le llama tipicidad. Si esta conducta no est autorizada Por el ordenamiento jurdico en vista a su justificacin, entonces estamos Ante la antijuricidad. Es antijurdica una conducta tpica no justificada por el
orden jurdico. As, una accin tpica, por tanto, ser tambin antijurdica sino interviene en favor del autor una causa o fundamento de justificacin. Ejemplo: un sujeto en sus cabales mata a otro, sin duda es un hecho tpico (el matar a otro est tipificado como delito). Dicha conducta por defecto tambin es antijurdica (el ordenamiento jurdico prohbe matar a un ser

humano). Salvo que dicho acto ocurra una causa de justificacin como la legtima defensa art. 20 incisos 3 del Cdigo Penal. (Lo que justificara la conducta tpica y eximir de sancin penal). Por regla general la accin tpica ser antijurdica, pero este indicio puede ser contradicho si en el caso concreto concurre una causa de justificacin. Entonces para que una accin sea considerada antijurdica se debe presentar: - Un comportamiento tpico. - La ausencia de causas de justificacin.

2.3.9. CLASIFICACIN DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD. En los delitos contra la Vida, El Cuerpo y La Salud, encontramos como un primer delito el Homicidio simple, el parricidio, el Homicidio Calificado Asesinato, Homicidio por Emocin Violenta, Infanticidio, Homicidio Culposo, Homicidio Piadoso, Instigacin o Ayuda al Suicidio Aborto, Aborto Consentido, Aborto sin consentimiento, Agravacin de la pena por la calidad del Sujeto, Aborto Preterintencional, aborto teraputico, aborto Sentimental y

eugensico, LESIONES Lesiones Formas Agravadas el menor como Vctima, Formas agravadas. Lesiones graves por Violencia Familiar, Lesiones leves, Formas Agravadas el Menor como Vctima, Formas Agravadas lesiones Leves por Violencia Familiar, Lesiones con resultado Fortuito, Lesiones Culposas, Lesiones en el Cuerpo o en la Salud del Concebido, EXPOSICIN A PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS EN PELIGRO Exposicin o abandono de menor o incapaz, Omisin de Socorro y exposicin A peligro, Omisin de Auxilio o Aviso a Autoridad, Formas agravadas.

2.3.10. Autora y Participacin

El Cdigo Penal, reconoce dos formas de intervencin delictiva: la autora y la participacin. Dejando para otro lugar las formas de participacin (induccin: artculo 24, y complicidad: artculo 25), en su artculo 23 el CP distingue, a su vez, tres formas en que una persona puede cometer un delito (realizarlo) en calidad de autor: a) cuando realiza por s mismo el hecho punible, b) cuando realiza por medio de otro el hecho punible, y c) cuando realiza el hecho punible conjuntamente con otro u otros. Para diferenciar si la persona actu en el ITTER CRIMINIS, a titulo de autor o cmplice se aplica la teora del dominio del hecho, la cual fue formulada por Hans Welzel, representante del finalismo, en 1939. Actualmente es la teora dominante pues utiliza como criterio diferenciador aspectos objetivos y subjetivos. Autor es slo aquel que mediante una conduccin consciente del fin de acontecer causal en direccin al resultado tpico, es seor sobre la realizacin del tipo Actualmente se identifican tres formas de manifestacin del dominio del hecho. Dominio de la accin, el autor realiza l mismo la accin tpica. Se trata de la autora inmediata, donde se indaga qu influencia ejerce la realizacin del tipo de propia mano sobre la autora. Dominio de la voluntad, se trata de la autora mediata, donde el sujeto realiza el tipo mediante otra persona que le sirve de intermediario; aquel domina la voluntad del otro. Se busca sealar hasta qu punto un individuo, en virtud de su poder de voluntad, puede ser autor sin necesidad de intervenir en la comisin de un delito. Dominio del hecho funcional, se basa en la divisin de trabajo y sirve de fundamento a la coautora. (AGUILA GRADOS & CAPCHA VERA, 2012, p. 268).

2.3.10.1. AUTOR: No todo el que causa el delito es autor, porque no todo el que interpone una condicin causal del hecho realiza tipo. Causacin no es igual a la realizacin del delito; para esto es preciso algo ms que la causacin. Como consecuencia es esta restriccin en el concepto, los tipos de participacin son solo son causas de extensin de la pena, pues si no estuvieran previstas por la ley no fueran punibles. (VILLAVICENCIO, op. Cit. P.465). En nuestro sistema jurdico, el autor se clasifica de la siguiente manera: 2.3.10.1.2. Autor Directo.- Aquella persona natural que en forma directa e inmediata realiza el acto delictivo. Podemos decir que es aquel que en forma individual desarrolla todo el iter criminis. (VENEGAS MORALES, 2012, p. 22) El autor principal o directo es el sujeto que domina la accin, realizando personalmente el comportamiento descrito en el tipo. Realiza el hecho por s mismo, por s solo. En los delitos comunes el autor principal ser "el que " o "quien", que se menciona en cada uno de los preceptos, en cuanto tengan dominio del hecho, manifestado en el dominio de la accin. COLLAZOS SOTO, menciona que en los delitos especiales, donde se limita el nmero de autores exigiendo cualidades especiales en los tipos, solo podr ser autor principal el sujeto que pertenezca al crculo definido por el tipo penal, y adems tenga el dominio de la accin. Al no existir otros sujetos que intervengan simplemente habr que comprobar si la accin que domina este sujeto es conforme con el tipo penal correspondiente. Recuperado de
http://www.marisolcollazos.es/Derecho - Penal -I/Derecho - Penal -I - 24Autoria -participacion.html.

2.3.10.1.3.-Autor Mediato.- En este caso el sujeto activo utiliza a otra persona como instrumento para cometer su delito, siendo que la persona

 instrumento no tiene conciencia ni voluntad en la comisin de tal delito. Aqu penalmente slo responde quien usa a otra persona como instrumento. (Venegas, op cit, p. 22 & 23). Es autor mediato quien no realiza el hecho directamente y personalmente, sino que se vale de una tercera persona, quien acta como instrumento, y que es quien realiza el delito. La autora mediata se basa en el "dominio de la voluntad". Este dominio de la voluntad se consigue con: -Engao -Violencia -Intimidacin. 2.3.10.1.4.-Co Autora.- En esta figura hay presencia de uno o ms autores que en forma conjunta van a desarrollar el iter criminis. La disposicin de dos o ms personas para realizar un hecho conjuntamente. La Teora del dominio del hecho nos sirve para determinar los elementos interesantes de la coautora. Elementos de la Coautora: 1. Debe existir un elemento subjetivo: el acuerdo previo y comn, adems de una divisin de funciones o de tareas previamente acordadas. 2. La contribucin del coautor debe ser esencial. Ser esencial cuando no se producira el hecho delictivo, r si se retirara la contribucin del interviniente individual. Para que exista coautora ser necesario que ninguno de los intervinientes lleve a cabo todos los elementos del tipo. 3. Ninguno de los sujetos debe tener el dominio del hecho en su totalidad porque en este caso habr una autora directa unipersonal y los dems sern partcipes.

2.3.10.1.5.-INSTIGADOR: De acuerdo al art. 24 del C.P. es instigador: El que dolosamente determina a otro a cometer el hecho punible Este artculo seala que es instigador todo aquel que determina consciente e intencionalmente a otra persona a cometer un delito, pero sin participar en su ejecucin porque, de lo contrario pasara de ser instigador a co-autor. La instigacin es accesoria, por lo que se debe constatar el delito principal. (ARIAS TORRES & GARCA CANTIZANO, 2008, P.173). 2.3.10.1.6-PARTICIPACIN: Es la cooperacin dolosa en un delito doloso ajeno. La participacin puede concebirse en sentido amplio (autor directo, autor mediato, coautor, instigador y cmplice) y en sentido especfico son participes todos aquellos que no son autores, es decir participacin se opone a autora. Participes son todos aquellos cuya actividad se encuentra en dependencia, en relacin a la del autor. (VILLAVICENCIO, Op Cit, p.492). Al participe tambin se le denomina cmplice, al respecto, a continuacin realizaremos un breve anlisis categora jurdica: 2.3.10.1.7. CMPLICES: La complicidad est regulada en el art. 25 de nuestro cdigo Penal y seala: El que dolosamente, preste auxilio para la realizacin del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, ser reprimido con la pena prevista para el autor. A los que, dolosamente prestado de cualquier otro modo hubiere asistencia se le disminuir de dicha

prudencialmente la pena. El cmplice se limita a favorecer un hecho ajeno, y como el instigador, no toma parte del dominio del hecho. Los cmplices son los cooperadores, es decir son los que ayudan

en forma dolosa al autor a realizar el hecho punible. (Arias Torres, op. Cit, p. 416,417). La complicidad de acuerdo al grado de intervencin de los sujetos es: Cmplice Primario.- Es aquella persona que va a colaborar en forma necesaria en la comisin del delito; se puede afirmar que en la prctica es muy difcil que el delito se configure sin la colaboracin de este tipo de partcipe, toda vez que su participacin resulta elemental y vital para la realizacin del acto delictivo. Cmplice Secundario.- Es aquella persona cuya colaboracin en el desarrollo del acto delictivo es de carcter subsidiario y se puede afirmar que sin su presencia el delito tranquilamente se puede llevar a cabo. Ejemplo tpico de esta forma de participacin es el llamado campana. 2.3.11. Tipicidad Objetiva. La tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin normativa. Es elemento o caracterstica que se atribuye a la conducta que se adecua al tipo penal. Por tanto, la tipicidad se constituye como una consecuencia del principio de legalidad, pues por medio de la descripcin de la conductas prohibidas en los tipos penales se cumple con el principio nullum crimen sine lege. La tipicidad objetiva corresponde al aspecto exterior de la accin que debe realizar el agente para convertirse en autor del evento delictivo. Su funcin es identificar los aspectos de la imputacin al hecho y al resultado. (AGUILA GRADOS & CAPCHA VERA, 2012, P.255)
Son las caractersticas que deben cumplirse en el mundo exterior. A estos se les llama tipo objetivo. Aqu encontramos una diversidad de puntos a analizar, como son: el bien jurdico, los sujetos, la relacin de causalidad, la imputacin objetiva, los elementos descriptivos y normativos. El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por

haber obrado culposamente. El agente obra por culpa cuando produce un resultado daoso al haber actuado con falta de previsin, prudencia o precaucin, habiendo sido el resultado previsible o previndolo, confa en poder evitarlo. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objetivo de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. De all que la relacin entre accin y resultado o si se prefiere, la imputacin objetiva del resultado a la accin que le ha causado, deviene en presupuesto mnimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. Es decir entre la accin y el resultado debe mediar un nexo, una conexin, una relacin entre la conducta realizada y el resultado producido, sin interferencia de factores extraos, como es propio de todo delito cuya accin provoca una modificacin en el mundo exterior. El delito imprudente solo est completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado, el cual, crea, a su vez, un riesgo tpicamente relevante que concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene l mismo dentro de los alcances del Homicidio imprudente. El comportamiento del agente vulnera el deber objetivo de cuidado-elemento indispensable en los delitos culposos-, debe entenderse aquel que se exige al agente que renuncie a un comportamiento peligroso o que tome las precauciones necesarias y i adaptadas al comportamiento peligroso , con la finalidad de evitar poner en peligro o lesionar bienes jurdicos protegidos.. En trminos Jurisprudenciales. Se entiende por deber objetivo de cuidado al conjunto de reglas que debe observar el agente mientras desarrolla una actividad concreta a ttulo de profesin, ocupacin o industria, por ser elemental y ostensible en cada caso como indicadores de pericia, destreza y prudencia (velocidad adecuada, desplazamiento por el carril correspondiente, estado psicosomtico normal, vehculo en estado

electromecnico normal y contar con licencia de conducir oficial; reglas aplicables al caso del chfer

A efectos de configurarse el deber objetivo de cuidado se requiere que el agente este en posicin de garante respecto de la vctima. As por ejemplo el que maneja un vehculo de servicio pblico es garante de la vida de todos los ocupantes del mismo. Si se determina que el agente al actuar lo hizo observando el deber objetivo de cuidado, as produzca un resultado letal, su conducta no ser punible por atpica.. As la ejecutoria superior del 28 de diciembre del 2000 establece revisado lo actuado, no advertimos ningn elemento probatorio que de manera objetiva muestre que el encausado, en su condicin del conductor del vehculo de placa de rodaje.haya inobservado ningn deber objetivo de cuidado o diligencia debido a que le eran exigibles en el momento del hecho, que efectivamente deba prever la incursin del agraviado a la zona de circulacin vehicular por donde conduca dicha unidad, sino por el contrario, en las conclusiones del atestado policial se considera como factor predominante de produccin del accidente a la accin del propio agraviado al invadir la calzada destinada a la circulacin vehicular sin adoptar las precauciones del caso , a lo que debe agregarse la uniforme versin del encausado en el sentido de insistir que el agraviado ingreso de manera intempestiva no obstante haber fijado su mirada a la direccin de la circulacin vehicular , no permitiendo, por tanto realizar ninguna maniobra evasiva ; que, para reprochar penalmente al agente a ttulo de culpa , no basta la verificacin del resultado objetivo, sino que, adems, este debe ser el resultado del incremento del riesgo no permitido implcito en la conducta del agente, lo cual no se presenta en el caso que nos ocupa De modo que se sostiene que el itinerario del hecho punible culposo sera: Voluntad, de realizar una accin lcita, posibilidad de prever un resultado lesivo, deber de evitarlo comportndose de acuerdo con lo que se le exiga y esperaba que hiciera, y, produccin de aquel resultado que por falta de previsin o por una previsin defectuosa (homicidio para este caso). Si el agento produjo una muerte que no previo, dicho resultado causal y fortuito no le ser jurdicamente reprochable y, por tanto no atribuible.

Es importante sealar, que el agente no persigue dar muerte a persona alguna el resultado letal se produce por falta de previsin , debiendo o pudiendo preveer cuando aquel realiza una conducta lcita, no obstante entre la accin imprudente y el resultado lesivo debe mediar una relacin de causalidad( manejar el vehculo que origin el accidente, construir el edificio que despus se desplomo), es decir una circunstancia de conexin que permita imputar ya en el plano objetivo el resultado concreto que ha producido el autor de la accin culposa.. Para el presente delito, este se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente.

2.3.11.1. ELEMENTOS DE LA TIPICIDAD OBJETIVA: Los elementos de la tipicidad objetiva son los siguientes: 2.3.11.1.1. LOS SUJETOS: Son las personas cuyos intereses son contrapuestos en relacin a la accin delictiva, la doctrina los contempla bajo las siguientes figuras:

Sujeto activo: Es quien subsume su conducta dentro del tipo penal, en virtud del principio societas delinquere non potest, este no podra ser un ente colectivo. En el presente proceso el sujeto activo es el procesado Demetrio Rodolfo Daz Moreno. Sujeto pasivo: Es el afectado por la realizacin de un ilcito penal, pudiendo diferenciarse aqu al sujeto pasivo de la accin y al sujeto pasivo del delito, el primero es quien recibe directamente la conducta del agente, y el segundo es el titular del bien jurdico protegido vulnerado. En el presente proceso el agraviado es Jorge Emilio Rodrguez Coello. 2.3.11.1.2.-BIEN JURIDICO PROTEGIDO: En virtud de que este elemento ya ha sido tratado lneas arriba, solamente es pertinente sealar que en el caso materia del presente estudio es la Vida 2.3.11.1.3.-ACCIN TIPICA: Est constituida por el supuesto de hecho contemplado por la norma penal, es conocido tambin como verbo rector, la conducta descrita en la norma debe ser cumplida exactamente (tipicidad) por el agente, para que recin se pueda hablar de la comisin de un delito. En el delito estudiado, la accin tpica bsica est representada por el supuesto: El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. En su forma agravada. Artculo 111 3er prrafo del Cdigo Penal. 2.3.11.1.4.-RELACIN DE CAUSALIDAD: Este elemento solamente tiene repercusiones en los denominados delitos de resultado, en los cuales hay un lapso de tiempo entre la accin y el resultado, denominado nexo de causalidad o relacin de causalidad. La causalidad constituye un elemento de la accin, al respecto existen

varias teoras tales como: la teora de la equivalencia de condiciones, teora de la causalidad adecuada, teora de la relevancia tpica, entre otras. Existen varias teoras para la determinacin de la relacin de causalidad, entre las ms importantes tenemos: -Teora de la equivalencia de condiciones: Para esta teora es causa, toda condicin, sin importar su menor proximidad o importancia que ha intervenido o influenciado de una forma u otra en la produccin de un resultado concreto. Para esto se empleo la formula llamada condicio sine qua non (condicin sin la cual no se habra producido el resultado): consistente en suprimir mentalmente la conducta investigada, para saber si el resultado hubiera sucedido de todas maneras o no. (ARIAS TORRES, et al, p. 181-182). Causalidad alternativa Varias condiciones independientes actan conjuntamente, siendo cada una de ellas suficiente para la produccin del resultado. Todas ellas son efectivas al mismo tiempo para el resultado. Causalidad cumulativa En este caso varias condiciones establecidas de manera independiente actan por medio de la accin conjunta en el resultado. En Cursos causales atpicos Causalidad hipottica Casos de causalidad interrumpida o rota estos casos existe un acontecimiento interviniente Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la accin. Otra causa podra haber causado al mismo tiempo el resultado.

independiente y excluye la existencia de la anterior causalidad, de tal modo que sta ya no es operativa. Intervencin en un proceso causal ya puesto en marcha

En este caso, un riesgo, ya existente. Por ejemplo: A, ante la inminencia de un choque del tren en el carril en que se encontraba, que producira lesionados, lo desva hacia otro carril, en el cual igualmente choca y el choque produce lesionados. Causalidad adelantada Opera en los casos dnde dos o ms conductas son dirigidas al mismo fin, pero una de ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Los problemas de la causalidad adelantada se resuelven en forma sencilla, con lgica natural: "una sola de la conducta de la conducta desplegada produjo el resultado de forma tal que, aquellas acciones que "casi" lo ocasionaron y son absolutamente irrelevantes desde el punto de vista causal y le son igualmente, desde el punto de vista penal para la responsabilidad del resultado, ya que si se determina con claridad el nexo causal con una de ellas, las otras pasan a segundo plano. En caso de que no se logre determinar el agente productor del resultado, debe aplicarse el principio in dubio pro reo. -Teora de la causalidad adecuada: Llamada tambin causalidad tpica, entiende que para la existencia de la relacin de causalidad se requiere que el agente haya determinado o producido el resultado con una conducta proporcionada y adecuada. Por otro lado sta doctrina sostiene que a fin de que exista una relacin de causalidad en el sentido del Derecho, se hace necesario que el hombre haya determinado el resultado con una accin proporcionadora, adecuada. Finalmente es importante sealar que sta teora sostiene la necesidad de reconocer que un fenmeno es siempre producto de la confluencia de una pluralidad de circunstancias, sin cuya operacin conjunta no pueda explicarse; ms, se destaca la

necesidad de distinguir entre causa y condiciones, considerando no slo es causa la condicin que resulta adecuada para producir el resultado, y la adecuacin se afirma o se niega segn resulte previsible o no que tal factor pudiese ocasionar el resultado. Rescatado de Fundacin Wikimedia, inc., Imputacin, disponible Teora de la en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_imputaci%C3 %B3n_%28Derecho%29#Causalidad_alternativa.

2.3.11.1.5.- IMPUTACIN OBJETIVA: La doctrina mayoritaria considera que la imputacin objetiva sirve para delimitar la responsabilidad penal. En este sentido una conducta slo puede serle imputada o atribuida a un sujeto cuando ste ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, que se concreta en la produccin del resultado. Roxin refiere que se imputa a un autor un resultado cuando con su conducta ha creado un peligro no cubierto por el riesgo permitido, que se hace en la realidad un resultado concreto En este sentido, seala Roxin tres criterios a saber: 1. Creacin de un riesgo no permitido Los riesgos no son jurdicamente relevantes, y por ende se excluye la imputacin en el siguiente grupo de casos: a) Exclusin de la imputacin cuando hay disminucin de riesgo. El Derecho penal no puede prohibir conductas que mejoren la situacin del bien jurdico. Bajo esta perspectiva, existe falta de creacin de un riesgo jurdicamente relevante cuando el autor modifica el desarrollo causal, de tal forma que disminuye el peligro ya existente para la vctima y se mejora el objeto de la accin. b) Exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido

Aun cuando el autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, se excluye la imputacin si se trata de un riesgo permitido. Es decir, conductas que ponen en peligro los bienes jurdicos pero dentro de los lmites que establece el ordenamiento jurdico, o dentro de los parmetros que ha venido configurando histricamente la sociedad. 2. Realizacin del riesgo no permitido a) Exclusin de la imputacin cuando no se realiza el peligro La imputacin presupone que el riesgo desaprobado, originado por el autor, se haga realidad justamente en el resultado. Por lo tanto, se excluye en principio la imputacin, cuando el autor ha creado un peligro contra un bien jurdicamente protegido, pero el resultado no se puede considerar como la realizacin de ese peligro, sino que solamente se encuentra en una relacin fortuita respecto de l. 3. El radio de accin (o alcance) de tipo. Se parte del punto de vista de que ha existido un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado. No obstante, el resultado no puede ser imputado, porque las acciones realizadas no llegan a quedar cubiertas por el alcance de la prohibicin. 2.3.11.2. Elementos de la tipicidad objetiva Son las caractersticas que deben cumplirse en el mundo exterior. A estos se les llama tipo objetivo. Aqu encontramos una serie de puntos a analizar como son el bien jurdico protegido, los sujetos, la relacin de causalidad, la imputacin objetiva, los elementos descriptivos y los elementos normativos.

Para HAFTUNG, la imputacin objetiva, no es una simple teora de la causalidad objetiva o un correctivo de la misma, sino que es una exigencia general de la realizacin tpica. En este sentido, la causalidad entre la accin y el resultado solo pude constituir una parte del elemento imputacin objetiva. La causalidad va implcita en ese juicio de imputacin. Un primer lmite mnimo para la realizacin tpica es la causalidad natural. Luego seguir la realizacin tpica es la causalidad natural. Un primer lmite mnimo para la realizacin tpica es la causalidad natural. Luego, seguir la realizacin de los restantes presupuestos de la imputacin objetiva.
La jurisprudencia nacional considera tambin que no basta con el nexo causal sino que requiere adems de la imputacin objetiva: Luego de verificada la causalidad natural, la imputacin requiere comprobar, primero, si la accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado y segundo si el resultado es producto del mismo peligro. Estos dos criterios son la base para la determinacin de la imputacin objetiva. (VILLAVICENCIO, 2006, P. 322).

2.3.11.3. Tipicidad Subjetiva

Hace referencia a la actitud psicolgica del autor del delito. A estos se les llama tipo subjetivo. Dentro de este aspecto se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes manifestaciones, tambin existen los elementos subjetivos del tipo y, se puede excluir el dolo mediante el error de tipo vencible e invencibleTambin pueden presentarse las figuras preterintencionales (combinacin del dolo y culpa en los delitos cualificados por el resultado). (BRAMON ARIAS, p. Cit. P. 172) El tipo subjetivo comprende el estudio del dolo y otros elementos subjetivos distintos del dolo, as como de su ausencia (error de tipo). Este mbito de la imputacin resulta a menudo dificultoso en lo que corresponde a la prueba, debido a que se reflejan tendencias o disposiciones subjetivas que se pueden deducir, pero no observar de manera directa.

Solo sern aprehendidos indirectamente a travs de elementos externos que concretizan una disposicin interna del sujeto. (Villavicencio, op cit.p. 353). Dentro de esta definicin se encuentran el dolo y la culpa, A.1.- DOLO: La ley penal peruana no define al dolo, sin embargo se acepta que el dolo es la conciencia y voluntad de la realizacin de todos los elementos del tipo objetivo y el ncleo de los hechos punibles dolosos. El dolo se presenta durante la realizacin del tipo objetivo. El momento del dolo es el instante en que se ejecuta la conducta delictiva. (Ibid, p ,354). En Derecho Penal podemos distinguir tres clases de dolo: El dolo directo, cuando la conducta delictiva ha sido tenida en cuenta y motiv al sujeto a actuar teniendo en consideracin el fin ilcito. El dolo indirecto no es tenido como un fin en s mismo pero es un medio para cometer el hecho principal. El dolo eventual surge como una posibilidad de ocurrencia no necesaria. Recuperado de la gua del Derecho, Clases de Dolo, Disponible en:
http://derecho.laguia2000.com/parte -general/clases - de-dolo

A.2.- CULPA: La culpa no es otra cosa que la violacin a los deberes de cuidado que las personas tenemos en el desarrollo de nuestra vida diaria; es el caso que en nuestra convivencia diaria las reglas mnimas y mximas de convivencia social nos exigen tener un comportamiento diligente, con lo cual si a causa de un comportamiento violatorio de estos deberes de cuidado se originan lesiones o daos a bienes jurdicos se afirma que la conducta, a nivel delictivo, ha sido culposa. De este modo, la culpa importa una potencial violacin de los denominados deberes de cuidado que todos debemos de tener para no lesionar bienes jurdicos tutelados por el Derecho Penal. Existen dos tipos de culpa: a.- Culpa sin Representacin.- En este caso el sujeto activo en forma absoluta no se puede representar la consecuencia de su acto y por lo tanto no ser sancionado. b.- Culpa con Representacin.- Caso en el cual el sujeto activo tiene la posibilidad de representarse la posible consecuencia de su acto.

La culpa en su expresin puede presentar tres manifestaciones: b.1. Culpa Negligente.- Es la culpa mnima y se refiere a la violacin deberes de cuidado elementales de la vida diaria. b.2. Culpa Imprudente.- Es, tambin, la violacin de un deber de cuidado pero en forma tosca, violenta y brusca; presenta un grado ms alto de intensidad que la negligencia b.3. Culpa con Impericia.- Es la culpa ms grave y tiene que ver con la violacin de los deberes de cuidado pero en base al mal ejercicio de los conocimientos tcnicos o profesionales que tiene el sujeto activo. (Venegas, op cit, p. 15). 2.3.11.3.1. Consumacin y Tentativa. Es el proceso de realizacin del delito comprende una serie de etapas de realizacin del hecho punible es decir constituye las etapas de un delito, es un proceso que parte desde un momento mental (se concibe la idea de cometer el delito) hasta llegar a un momento externo (se llega a consumar el delito), la construccin de este proceso delictivo en base a etapas es claro que resulta ser ideal pues en muchos supuestos media solamente un instante entre la concepcin de la idea y su ejecucin. La doctrina del derecho penal ha reconocido la existencia de dos etapas: a) fase interna y b) fase externa. Se entiende por fase interna a aquella que se encuentra constituida por los momentos del nimo a travs de los cuales se formaliza la voluntad criminal y que preceden a su manifestacin. Por otra parte, se entiende como fase externa a aquella en la cual se comienza a realizar la exteriorizacin de la voluntad. En otras palabras, es la fase la objetivacin del delito. Se reconoce generalmente tres momentos: a) la ideacin, esto se produce cuando en el sujeto la idea de cometer un delito aparece en su mente; b) la deliberacin, esto se da cuando el sujeto inicia la evaluacin de los pro y los contra que sucederan al momento de ejecutar el delito; y c) la realizacin criminal, que se produce cuando se constituye la firme voluntad de cometer el

crimen. (AGUILA GRADOS, et al, P. 266) 2.3.11.3.1.1.-CONSUMACIN: La consumacin surge cuando se realiza el verbo rector del tipo penal, por ejemplo: matar, apoderarse, etc. Realizar el verbo rector implica lesionar o poner en peligro el bien jurdico protegido art. IV del ttulo preliminar del cdigo penal-. Cuando no se ha culminado la accin descrita por el verbo rector nos encontramos en la fase de la tentativa. El delito consumado es siempre punible pero, debemos distinguir entre consumacin formal y material:
Consumacin Formal: Segn el tipo de delito se determina cuando un delito est formalmente consumado, El delito se consuma con total cumplimiento del tipo. Consumacin Material: Surge luego de la consumacin formal, cuando el sujeto logra el fin ltimo por el que cometi el delito (agotamiento del delito). Esta consumacin es irrelevante para el derecho penal, si el sujeto obtuvo o logr la finalidad que motivo su conducta es irrelevante.

2.3.11.3.1.2. TENTATIVA: La tentativa es un grado de desarrollo del delito en el cual se pone en peligro el bien jurdico pero no se ha llegado a consumar la lesin del mismo. La tentativa en si no existe, es decir no hay un delito de tentativa, la tentativa debe tener un delito que siempre le sirva de base. () La tentativa constituye la ejecucin de un comportamiento (cuyo fin es consumar un delito) que se detiene en un punto de su desarrollo antes de alcanzar su grado de consumacin, es decir antes de que se haya completado la accin tpica. En otras palabras, surge cuando el sujeto da principio a la ejecucin de lo dispuesto por el tipo penal mediante hechos directos, pero faltan uno o ms para la consumacin del delito (art. 16 del CP). () A.1.1.-TENTATIVA INACABADA: Se presenta cuando para la consumacin del delito todava faltan varios momentos o elementos. A.1.2.- TENTATIVA ACABADA: Tambin se llama delito frustrado. En este caso el sujeto activo ya ha desarrollado todos los elementos o momentos de su comisin delictiva, siendo que nicamente falta que el delito se consume. A.1.3.- TENTATIVA INIDONEA: Esta figura sucede cuando el sujeto activo quiere lesionar en forma efectiva un bien jurdico pero no lo logra hacer porque:

a.- Existe impropiedad en el medio empleado.- Es decir que el instrumento que utiliza el sujeto activo para afectar el bien jurdico no es efectivo para lo que se persigue. b.- Existe impropiedad en el objeto.- Es decir que no existe posibilidad alguno de que el bien jurdico sea lesionado o puesto en peligro. c.- Hay supersticin.- Llamada tambin tentativa supersticiosa. Es otro caso de tentativa impune; en esta situacin el sujeto activo pretende lesionar el bien jurdico a travs de actos de brujera o hechicera, sucediendo que en la medida que no se puede demostrar la vinculacin entre el acto de hechicera y brujera y la posible lesin causada, dicha accin es impune.

2.3.12. LA PENA 2.3.12.1. Teoras De La Pena A.1.1. TEORIA ABSOLUTA Pea Cabrera, (2004) menciona que conforme los postulados esta postura ideolgica, mediante la pena se agotaba la solucin del conflicto social producido por el delito, es decir, al delito se le sumaba un segundo mal que eliminaba los efectos perjudiciales del hecho punible, restablecindose el orden social alterado por el comportamiento infractor de la norma. La pena importa entonces, un mal que recibe el a utor para compensar el mal que este causo mediante la comisin del hecho punible. Para Kant la pena es un imperativo categrico y, como tal, una exigencia condicionada de la justicia, libre de toda consideracin utilitaria: la pena no se funda en que sirve a la sociedad, porque el castigo del individuo, que es un fin en s mismo, no puede instrumentalizarse a favor de fines preventivos ajenos a la proporcin con el mal causado. A.1.2. LAS TEORIAS RELATIVAS. Las teoras (relativas de la pena), se alejan sustancialmente de los fundamentos de las teoras, retributivas de la pena), en tanto proponen

fines valorativos no remisibles a un normativismo, desenvuelto exclusivamente en campo jurdico, estas teoras asignan a la pena una funcin preventiva en relacin con el colectivo o con el penado. Esta teora parte de que la pena debe imponerse como postulado de justicia, sin que hayan de tomarse en consideracin fines de prevencin ulteriores, las teoras relativas fundamentan la pena en su necesidad para la subsistencia de la sociedad, es decir, asumen como fin de pena la preservacin y el orden social e la comunidad. A.1.3. LAS TEORIAS DE LA UNION O SINTETIZADORAS Estas teoras reconocen que la retribucin es la esencia de la pena, pero creen que han de perseguir simultneamente los fines preventivos. La teora mixta se manifiesta en dos variantes a saber: una concibiendo al fundamento de la pena un contenido retributivo, donde la prevencin juega un papel meramente complementario, y otra ms innovadora. B. LA APLICACIN Y DETERMINACIN DE LA PENA Como es sabido los marcos penales que se encuentran conminados en los tipos penales de la parte especial del CP, se encuentran fijados en (abstracto), es decir, el legislador ha determinado marcos mnimos y mximos de penalidad, que han ser recorridos por el juzgador en cada caso concreto. Mientras que la penalidad en abstracto se dirige al ejercicio de los fines preventivos generales de la pena. Lo que se pretende en todo caso, es conciliar la pena legal, con aquellos criterios basados en la personalidad del agente infractor, que puedan en su conjunto armonizar una sancin penal que satisfaga los intereses jurdicos en conflicto. B.1. MOMENTOS DE DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA El lmite de toda pena implica el respeto en rigor de la

(culpabilidad) del autor, vinculado con el desvalor de la accin y el desvalor del resultado. A ello cabe agregar, que solo se puede imponer la pena vigente al momento de la comisin del delito.

El principio de proporcionalidad, tambin el lmite establecido por el principio de culpabilidad en fase de individualizacin (medicin) de la pena consiste en la prohibicin de imponer pena que exceda la adecuada a la gravedad de la culpabilidad del autor. Primero, hemos de situarnos en el marco de la pena legal en abstracto, para ello debemos fijar el tipo penal aplicable, segundo, implica ya el proceso de individualizacin de la pena por parte del juez, esta actividad se ha entendido como una discrecionalidad jurdicamente vinculada en cuanto sujeta a unos principios o criterios de orden valorativo que permiten hablar de un uso motivado de las facultades de rbitro. La tercera fase en la determinacin de la pena, finaliza en una pena absolutamente concreta o definitiva, una pena sin mrgenes ni marcos penales, una pena por lo tanto exacta, cuta definicin debe basarse en trminos preventivos.

2.3.13. La Determinacin De La Reparacin Civil. En la ejecutoria recada en el Exp. N 1742-2000-Lima, se dice lo siguientes: todo delito acarrea como consecuencia no solo la pena, sino tambin da lugar al surgimiento de la responsabilidad civil por parte del autor, es as que en aquellos casos en que la conducta del agente produce dao, corresponde fijar junto a la pena el monto de la reparacin civil. (p.41, p.63, p.647 & Ss.)

2.3.14. Juicio Oral Es la etapa principal del proceso penal ordinario, constituida la segunda etapa, y est conformada por audiencia oral pblica y contradictoria, en la cual se van a debatir los fundamentos de la acusacin fiscal, para finalmente determinar la declaracin de fundabilidad de la pretensin punitiva del estado o la absolucin del acusado. Se rige por los siguientes principios: a. Acusatorio: No hay juicio sin acusacin. Slo se juzga el hecho punible que ha sido materia de acusacin. Slo se juzga a la persona que ha sido acusada. La acusacin es el requisito indispensable para el juicio oral; porque recin en ese momento se ejecuta la accin penal, se plantea la pretensin punitiva respecto a la pena y tambin sobre la reparacin civil. b. Inmediacin: Es consecuencia del principio de oralidad. Es el conocimiento o contacto del juzgador con las partes, testigos, peritos a fin de reconstruir los hechos que son materia de juzgamiento. c. Principio de unidad y continuidad del juzgamiento: El juicio oral es un acto complejo y unitario que se realiza sobre la base de sesiones. Est constituido por actos procesales consecutivos y que estn ligados entre s, de tal manera que el conjunto hace una unidad integral. d. Principio de identidad fsica del juzgador: Garantiza que los mismos jueces que realizan el juzgamiento sean los mismos que dicten la sentencia. Esto es as para garantizar la inmediacin. Slo puede sustituirse un vocal, si son dos, el juicio se anula y debe iniciarse de nuevo. f. Principio de contradiccin: Garantiza que frente a cada argumento acusatorio, deba permitirse el argumento de defensa. La predominancia de la oralidad, facilita la contradiccin procesal. Otra condicin de la contradiccin es la igualdad procesal. g. Principio de congruencia: Garantiza que la sentencia se pronuncie sobre los hechos materia de juzgamiento, que a su vez tambin son materia de la acusacin. Este principio complementa al principio

acusatorio. h. Principio de concentracin: Busca que los actos procesales se cumplan en el tiempo y nmero estrictamente necesarios de acuerdo al caso concreto y evitar as diligencias absurdas e innecesarias. i. Principio de preclusin: El juicio oral debe seguir la secuencia sucesiva y predeterminada por Ley. Los actos procesales deben enmarcarse dentro del tiempo y de la oportunidad permitida para su prctica. j. Principio de oralidad: Es una de las notas caractersticas del enjuiciamiento. Por este principio se impone que los actos procesales constitutivos del inicio, desarrollo y finalizacin del juicio oral se realicen utilizando la palabra. k. Principio de publicidad: Garantiza que el pblico pueda presenciar las sesiones de la audiencia en el juicio oral. La publicidad no es absoluta, la Sala Penal puede limitar la publicidad. La limitacin se produce en los casos en que la Sala dispone el ingreso slo de un nmero determinado de personas o restringe el ingreso a menores de edad, salvo si se trata de estudiantes de Derecho. Finalmente, la Sala puede disponer la exclusin del pblico y que la audiencia se realice en secreto, por ejemplo: en los delitos contra la libertad sexual o en los casos en los que se pone en riesgo la seguridad nacional. (AGUILA GRADOS, Guido, y CAPCHA VERA, et al P.335).

2.4. Marco Conceptual CALIDAD: Atributo compuesto por un conjunto condiciones o caractersticas que presenta un elemento de tal forma que se distingue entre otros. CRITERIO RAZONADO: Punto de vista, opinin coherente, que resiste el anlisis. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA. rgano Jurisdiccional conformado por otros rganos jurisdiccionales con competencia en un determinado mbito territorial. DECISIN JUDICIAL: Determinacin, resolucin firme que se asume en un Asunto judicializado, proveniente de un rgano jurisdiccional competente. EXPEDIENTE JUDICIAL: Documento judicial que contiene las piezas escritas del proceso, agregadas sucesivamente y en orden de presentacin, con las que se forma un solo cuerpo foliado con nmero y letras. FALLO. Sentencia de un juez o de un tribunal, y en ella, especialmente, el

pronunciamiento decisivo o imperativo. SUSTENTO TEORICO: Base, conjunto de fundamentos tomados de la teora. PARAMETROS DOCTRINARIOS PUNTOS CONTROVERTIDOS. Aspectos fcticos puntuales respecto de los cuales las partes en conflicto tienen distinta opinin. SEDE DE INSTANCIA: Nivel de organizacin de los rganos jurisdiccionales cada una de las etapas o grados del proceso. SUSTENTOS NORMATIVOS: Base, conjunto de fundamentos tomados de un sistema jurdico. PERTINENTE: Perteneciente o que corresponde a algo. | Conducente En un litigio. | Admisible, dicho de pruebas. PRETENSION: Exigencia de una persona a otra para que cumpla con una obligacin. VALORACIN CONJUNTA: Apreciacin global y coherente de un conjunto de elementos

III. METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin 3.1.1. Tipo de investigacin. De acuerdo a Souza Minayo, M. (2003).Por el enfoque y naturaleza de la informacin ser cualitativa. No se operacionalizar la variable. 3.1.2. Nivel de investigacin. Segn Meja, J. (2004).Descriptivo, consistir en un examen intenso de las caractersticas del objeto de estudio: las sentencias. 3.2. 3.3. 3.4. Diseo de investigacin. Segn Sandoval, C. (2002). Hermenutica, con orientacin hacia el anlisis de contenido. Objeto de estudio. Las sentencias de Homicidio Culposos Agravado del expediente Fuente de recoleccin de datos (Base documental): El expediente N 01248-2003 N 001248-2003 0 2501 JR PE 2 0 2501 JR PE 2 seleccionado intencionalmente, de acuerdo a: Casal, J. (2003): utilizando la tcnica por conveniencia que es un muestreo no probabilstico; porque se elige en base a la experiencia y comodidad del investigador. 3.5. Procedimiento de recoleccin y anlisis de datos. Segn Lenise Do Prado (2008), Ser por etapas o fases:

3.5.1. La primera abierta y exploratoria: Ser una aproximacin, gradual reflexivo guiado por los objetivos, donde cada momento de revisin y comprensin ser una conquista basada en la observacin y el anlisis. En esta fase se concretar el contacto inicial para la recoleccin de datos. 3.5.2. La segunda ms sistematizada en trminos de recoleccin de datos: orientada por los objetivos y la revisin permanente de la literatura para facilitar la identificacin de los datos existentes en la base documental utilizando la tcnica del fichaje, la observacin, el anlisis de contenido, y un cuaderno de notas. En cuanto sea posible se ir redactando los datos para demostrar la coincidencia de los datos. 3.5. 3. La tercera consistente en un anlisis sistemtico: De nivel profundo orientado por los objetivos y articulando los datos con los referentes tericos y normativos desarrollados en la investigacin. Para la identificacin de los datos, su anlisis y la elaboracin del informe final, adems de lo expuesto, se utilizar los mtodos generales como el mtodo sinttico, analtico, deductivo e inductivo. 3.6. Consideraciones ticas. De acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado vigente: Se tendr en cuenta el Principio de Reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad. 3.7. Rigor cientfico. Hernndez Sampieri, R., Fernndez Collado, C., Baptista Lucio, P., (2010). Se tendr en cuenta la confirmabilidad y la credibilidad. Para demostrar que se ha minimizado los sesgos y las tendencias del investigador y rastrear los datos en su fuente.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS AGUILA GRADOS, Guido. y CAPCHA VERA, E. (2012). Balotario desarrollado para el examen del consejo Nacional de la Magistratura, Editorial EGACAL, Lima-Per. ARMENTA DEU, Teresa. Principio Acusatorio: Realidad y Utilizacin, Lo Que Es y Lo Que No, Revista Ius Et Veritas N 16. ARIAS TORRES, Luis Miguel. (2008) Manual de Derecho Penal Parte General, Edit. EDDILI, Cuarta edicin, Lima-Per. ASENCIO MELLADO, J,M. (2008), Derecho Procesal Penal, 4ta. Edicion. Tirant Lo Blanch, Valencia. BASCUAN RODRIGUEZ, (2002), en su artculo de investigacin "EL ROBO COMO COACCIN", publicado en la REJ Revista de Estudios de la Justicia, Facultad de Derecho, Universidad de Chile. BERNUY GIRALDO. Informe de Exp. Penal N 4249-2000, sobre robo agravado. BINDER, Alberto. (1993) introduccin al derecho procesal penal, Ad - Hoc, Buenos Aires. BOVINO, Alberto. (2005) principios polticos del procedimiento penal, argentina. Bustos Ramrez, J. (1986) introduccin al derecho penal. Editorial Temis S.A, Bogot Colombia. BRAMON-ARIAS TORRES, Luis Miguel, (2008) Manual de derecho penal Parte general, editorial EDDILI, cuarta edicin, Lima-Per. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto, (1994) Principio de Legalidad de la

Represin y la Nueva Constitucin Poltica del Per, Lima-Per. CCERES BENAVENTE, Carlos Jess, Exp. Penal N 01355- 2004, Chimbote- Per. CALDERON SUMARRIVA, Ana. (2006), coleccin didctica Anlisis Integral del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial San Marcos Primera Edicin. Lima- Per. CUBAS VILLANUEVA, Vctor. (2003), El Procesal Penal. Tomo I. Editorial Palestra. Quinta Edicin. Lima Per. DEVIS ECHANDIA, Hernando (1976) Teora General de la Prueba Judicial, Vctor Zavala Editor, Buenos Aires. DE LA RUA, Fernando. (1996) Teora General del Proceso Ed. De palma, Argentina. DE LA OLIVA, Santos Andrs, (1997) El Derecho a los Recursos. Los Problemas de la nica Instancia en Tribunales de Justicia N 10. Diccionario De La Lengua Espaola, vigsima edicin, t. II, Editorial Espasa Calpe, Madrid, 1984. CHIRINOS SOTO, Francisco. (2007), Cdigo Penal. Editorial Rodhas, tercera edicin. FLORIAN, Eugenio (1989) Elementos de Derecho Procesal Penal. Bosch, Barcelona. GARCA RADA, Domingo. (1984), Manual de Derecho Procesal Penal. Octava edicin. Eddili: Lima, GIMENO SENDRA, Vicente. (2007), los derechos fundamentales y su proteccin jurisdiccional, Madrid.

GIMENO SENDRA, Vicente, con MORENO CATENA,V. ALMAGRO NOSETE, & CORTES DOMINGUEZ. (1992), Derecho Procesal. Tomo II (Proceso Penal). 4ta. Edicin Tirant Lo Blanch, Valencia. GOMEZ COLOMER, J,L., con MONTERO AROCA, MONTON REDONDO Y BARONA VILLAR, (2007), Derecho Jurisdiccional III Proceso Penal, Tirant Lo Blanch, Valencia. GUERRERO PERALTA, O., J., (2007), Fundamentos Tericos Constitucionales Del Nuevo Proceso Penal. 2da. Edic. Nueva Jurdica. Bogot - Colombia. HINOSTROZA MINGUES, Alberto. (1999). Medios impugnatorios, editorial gaceta jurdica, Primera edicin, Lima-Per. MARTINEZ SANCHEZ, Mauricio, (1995 Estado de Derecho y Poltica Criminal, Consejo superior de investigaciones cientficas, Bogot Colombia. MIGUEZ (2008), en su trabajo de investigacin Robo calificado por uso de armas, Tesis de grado de la carrera de abogaca por la Universidad Abierta Interamericana, Sede Regional Rosario-Chile. MIXN MASS, Florencio. (1991). La prueba en el procedimiento penal, Ediciones Jurdicas, Lima. PEA CABRERA FREYRE, A. R. (2004) Derecho penal parte general, editorial Rodhas, primera edicin, lima-Per. ROSAS YATACO, Jorge () Principios que Orientan El Nuevo Cdigo Procesal Peruano. SALINAS SICCHA, Ramiro, (2010), Fundamentos. tomo I.

SALAS BETETA, Christian. (2011). El proceso penal comn, Editorial GACETA JURIDICA primera edicin junio. SAN MARTIN CASTRO, Cesar, (2002) Derecho Procesal Penal, Editorial Grijley, LimaPer. SANDOVAL C. C.; Investigacin Cualitativa, 2002. Colombia, Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacin Superior, ICFES. SNCHEZ- OSTIZ, en su artculo de investigacin Consideraciones Sobre Los Delitos De Hurto y Robo Cometidos En Establecimientos De Autoservicio publicada en la Revista de Derecho.

SANCHEZ VELARDE, P. (2009), El Nuevo Proceso Penal, Idemsa. Lima- Per. VENEGAS MORALES, Luis A. (2012). Balotrio de derecho penal, Piura- Per. VILLA STEIN, Javier. (2001) Derecho Penal Parte Especial. Tomo IIA. Editorial San Marcos, Lima-Per. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. (2006) Derecho penal parte general, Edit. GRIJLEY, Primera Edicin, Lima-Per. (CORREGIR: APLICAR NORMAS APA) COLLAZOS
participacion.html

SOTO,

Mara,

Autoria

participacin,

disponible

en:

http://www.marisolcollazos.es/Derecho - Penal -I/Derecho - Penal -I - 24-Autoria -

http://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_judicial. http://www.marisolcollazos.es/Derecho - Penal -I/Derecho - Penal -I - 24-Autoria participacion.html. http://www.institutoderechoprocesal.org/upload/biblio/contenidos/ARTICULO_DE_MEDI OS_IMPUGNATORIOS.pdf.

Rescatado

de

Fundacin

Wikimedia,

inc.,

Teora

de

la

Imputacin,

disponible

en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_imputaci%C3%B3n_%28Derecho%29#Causalidad_alter nativa.

Recuperado

de

la

gua

del

Derecho,

Clases

de

Dolo,

Disponible

en:

http://derecho.laguia2000.com/parte -general/clases - de-dolo

Definicin de debido proceso, consultada el 07 de octubre de 2012, disponible en:

http://www.gerencie.com/debido - proceso.html

Definicin de debido proceso, consultada el 07 de octubre de 2012, disponible:

http://villaencantada.blogspot.com/2009/06/que -es - el-debido- proceso- penal.h

tutelados, como son, el patrimonio el de mayor preponderancia- as como el derecho a la vida, la salud, la libertad personal del sujeto pasivo. 3.2. COAUTORIA De acuerdo a lo establecido en el artculo 23 del cdigo penal, coautor es la persona que comete conjuntamente con otros un hecho punible, existe una sola resolucin criminal con el reparto de roles especficos para su ejecucin. La tesis de la Fiscala sustenta que los acusados Cesar Agustn Viera Viera y Eder Miguel Farfn Elas, conjuntamente con un tercer sujeto no identificado valindose de un motocar sin placa de rodaje con un distintivo VIERA MOTORS cometieron el delito de robo agravado, utilizando violencia, ejercieron amenaza contra la agraviada y cogindola por detrs y jalndola del chaleco y del asa de su bolso es que la hacen caer al pavimento y estando cada en el pavimento es que le sustraen su bolso con sus pertenencias causndole lesiones las que han quedado acreditadas con el certificado mdico legal N 11999 y despus de consumar el delito se dieron a la fuga y fueron perseguidos por el esposo de la agraviada el seor Henry Herrera Sernaque quien enterado por los vecinos de que a su esposa le haban robado es que en su vehculo STATION WAGON empieza la persecucin cogiendo a uno de ellos a la altura de la comisara de Castilla y cuando tena cogido a Eder Miguel Farfn Elas es que pide el apoyo policial siendo que el efectivo policial coge al otro acusado Cesar Agustn Viera Viera a la altura del telfono pblico frente a la comisara, para luego ser conducidos a la comisara del Indio donde fueron reconocidos por la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano como dos de los autores del robo de sus bienes; hechos que resultan tpicos por que se adecuan en los presupuestos del tipo penal previsto en los artculos 188 y 189 inciso 2 y 4 del cdigo penal . IV. VALORACION PROBATORIA De la valoracin razonada de la prueba como lo establecen el artculo 393.2 del Cdigo Procesal Penal concordante con el artculo 158 del acotado, se ha llegado a establecer lo siguiente: Que el delito de robo agravado cometido el 15 de diciembre del 2010 aproximadamente a las veintids horas con treinta aproximadamente en circunstancias que la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano retornaba de su centro de labores y cuando circulaba por inmediaciones entre la interseccin de la avenida Corpac y la Avenida Progreso del distrito de Castilla es interceptada por una motocar sin placa de rodaje y con

distintivo VIERA MOTORS y de la cual bajaron dos sujetos que utilizando violencia la cogen de su chaleco jalndole de su chaleco y de la asa de su cartera es que la hacen caer al pavimento causndole lesiones fsicas como producto de la violencia ejercida y logran sustraerle su cartera en la que iban sus bienes como chip de su telfono celular, dos tarjetas de crdito de Saga y Ripley, doscientos nuevos soles, su DNI. Hechos que han quedado acreditados con las Actas de reconocimiento fsico en rueda de personas de fecha 16 de diciembre del 2010 con la se acredita que la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano reconoci a los acusados Cesar Agustn Viera Viera y Eder Miguel Farfn Elas, como dos de los autores del robo en su agravio, al reconocimiento previamente la agraviada dijo las caractersticas de los acusados precisando que fueron tres sujetos de sexo masculino que todos tenan gorra y que el chofer de la motocar era cara redonda cachetn medio acholado trigueo estaba sentado en la motocar y se le vea de baja estatura ojos pequeos usaba pantaln Jean un poco llenito que ella lo ha visto a un metro de distancia que l manejaba el motocar y al momento que le asaltaron se estaciono a unos tres metros de la calle Yoque Yupanqui y los esperaba con el motor prendido uno de los pasajeros era delgado cara delgada con chompa y el tercero era ms agarrado ojos jalados ligeramente achinados, ms alto que yo de 1.69 metros, el que me jal la cartera y de mi chaleco a la altura de mi brazo derecho y por ello se cay de ese lado y estando en el suelo le resondr y se llev su cartera se fueron por la calle Lloque Yupanqui. De las cinco personas que le mostraron en la secuencia dijo reconocer al sujeto con el nmero 1 que fue el sujeto que estaba de pasajero y que le dijo que entregara la cartera y al nmero cinco que era el que manejaba la motocar, llegndose a concluir esta diligencia que la persona que se mostraba con el numero 1 era Cesar Viera Viera y el nmero 5 corresponda a Eder Miguel Farfn Elas, los cuales han sido reconocidos por la agraviada. De igual manera con la declaracin del testigo Henry Herrera Sernaque esposo de la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano quien al tomar conocimiento por parte de la seora Katty amiga de su esposa del robo que sufriera la agraviada y estando l en su vehiculo station wagon en el cual se diriga a recoger a su esposa a la avenida progreso cuando regresaba de sus labores ello en razn de que la agraviada labora en la caja Municipal de Piura sito en el centro de Piura, es que empieza la persecucin de los acusados quienes huan en la motocar de color rojo sin placa Y con el

instintivo VIERA MOTORS por la avenida progreso despus de haber realizado el hecho ilcito y que a la altura de la comisara de Castilla les mete el carro para que paren y al salir corriendo los acusados del vehculo y huir es que coge a uno de ellos que l seal en la audiencia del juicio oral como el gordito que est con polo blanco y que el colegiado aprecia en la audiencia que corresponde al acusado Eder Miguel Farfn Elas mientras dice el testigo que el otro acusado Cesar Agustn Viera Viera fue cogido por el efectivo policial que acudi a prestarle el apoyo policial solicitado; versin que es corroborada por el testigo el efectivo policial Pablo Martn Urbina Carreo quien ha manifestado que el da de los hechos cuando se encontraba de servicio durante las veinticuatro horas en la comisara de Castilla y en circunstancias que estaba en la puerta de dicha comisara en compaa con su compaero Garca Ventura y el comisario de la comisara Juan Ayesta es que se percatan que una persona de sexo masculino que luego al realizar las investigaciones preliminares se lleg a establecer era el esposo de la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano don Henry Herrera Sernaque quien les solicit apoyo policial toda vez que tena una persona sujetada, manifestando que esas personas haban sido autores del robo del bolso de su esposa y intervinieron con su colega que fue el primero que se adelant interviniendo a la persona que ya estaba sujetada por la persona el esposo de la agraviada mientras que l corri tras los otros sujetos porque eran dos sujetos a bordo de una mototaxi y la persona que estaba en la mototaxi abandona el vehculo dndose a la fuga alcanzndolo cerca de una cabina telefnica jalndolo del polo para luego con la ayuda de otro compaero los ha traslado a la comisara de Castilla donde han sido identificados los intervenidos como los acusados Eder Miguel Farfn Elas y Cesar Agustn Viera Viera, personas que han sido reconocidas por la agraviada como los sujetos que le robaron sus pertenencias, asimismo con el examen de la perito mdico legal Yeny Beatriz Rodrguez Lazo, quien se ratifica en la firma y contenido del certificado medico legal N 11999 realizado el 15 de diciembre del 2010 a las veinte horas con treinta, y refiere que las lesiones fsicas traumticas que presentaba la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano y que han sido plasmadas en el referido certificado mdico legal han sido originadas por objeto de punta rombo que no tiene punta ni filo, que han sido causadas por mano ajena y que estas lesiones pueden ser producidas por cualquier objeto contuso como el pavimento, piedra , lo cual prueba la tesis del fiscal cuando ha referido que al jalarle los acusados la cartera a la agraviada sta ha cado al pavimento y

que es ah donde los acusados y el tercer sujeto no identificado le han sustrado los bienes de la agraviada, lo que demuestra que el robo por parte de los acusados a la agraviada lo han realizado con violencia. Asimismo con las pruebas instrumentales actuadas en la audiencia del juicio oral como la intervencin policial lectura en el juicio oral en la audiencia, instrumental con la cual se prueba que efectivamente el PNP Pablo Martn Urbina Carreo en compaa del suboficial de segunda PNP Garca Saavedra Buenaventura a bordo de la Mobil KE1013 presto el apoyo a la persona de Henry Herrera Sernaque esposo de la agraviada el mismo que se encontraba forcejeando con un sujeto, manifestaba que el sujeto le haba robado el bolso a su esposa Mnica Mara Arellano Ramrez, conteniendo en su interior un estuche de cosmticos la cantidad de doscientos nuevos soles, 2 tarjetas de crdito de SAGA y Ripley y su DNI No.40277390 ; asimismo a unos 60 metros ms all a la altura del telfono pblico en la calle Corpac se intervino a otro sujeto quienes fueron conducidos a la comisara para su identificacin identificndose como Cesar Agustn Viera Viera, y Eder Miguel Farfn Elas. Con la copia de la boleta N 6500055062 con el cual se acredita la preexistencia del chip sustrado, copia de boleta de venta numero 650-0055063, con la cual tambin se acredita la preexistencia del telfono celular sustrado, asimismo con las fotografas en la que se puede apreciar las lesiones a que hace referencia el certificado mdico legal practicado a la agraviada con lo cual se prueba que la agraviada como consecuencia del robo que fuera vctima por parte de los acusados sufri lesiones en el dorso del quinto dedo de la mano derecha y en cara interna de tercio medio de brazo izquierdo, tambin ha quedado acreditada que el vehiculo que han utilizado los acusados para cometer el ilcito penal de robo era una moto color rojo sin placa y con un logo VIERA MOTORS en la parte posterior, y que si bien la defensa ha manifestado que la moto que hace referencia la agraviada es de color roja y la moto que se muestra en la foto tiene una carpa amarilla, esto no es tan cierto porque la tesis de la fiscala es que la moto en la que los acusados cometieron el hecho ilcito es de color roja, conforme as lo ha manifestado tambin la agraviada, asimismo con el acta de inspeccin fiscal realizada en el lugar de los hechos, a las quince horas y trece minutos del da 7 de abril del 2011 con la cual se prueba que en el lugar donde ocurrieron los hechos si haba alumbrado pblico. En dicho acto la agraviada seal que en el lugar donde ocurrieron los hechos haba alumbrado pblico. Y que si bien

es cierto la abogada de la defensa tcnica de los acusados ha cuestionado dicha acta porque debi realizarse en el mismo horario que ocurrieron los hechos, tambin es verdad que el ministerio publico ha refutado dicho cuestionamiento argumentando que si hay el suficiente alumbrado publico como para que la agraviada se fije en las caractersticas de los acusados y con el croquis del lugar donde ocurrieron los hechos y las fotografas, con las cuales se demuestra que en el lugar de los hechos si hay postes de alumbrado pblico y que estos estn cerca y que en el lugar que seala la agraviada si haba visualizacin y que ella ha estado siete metros de distancia de los postes de luz , habiendo tres postes en la zona, adems de ello se debe tener en cuenta que los acusados han sido reconocidos por la agraviada como los autores del robo en su agravio, y que si bien es cierto la abogada de la defensa de los acusados ha manifestado que la agraviada ha manifestado que los hechos ocurridos y narrados por la agraviada han ocurrido en circunstancia que transitaba de norte a sur y que sus defendidos han sido intervenidos frente a la comisara que en sentido contrario, tambin es que esto mas bien corrobora lo dicho por los testigos Pablo Martn Urbina Carreo y Henrry Herrera Sernaque quienes han corroborado la tesis del fiscal en el sentido de que los acusados fueron intervenidos en la avenida progreso frente a la comisara de Castilla y por la propia versin de los acusados quienes adems de no dar unas respuestas coherentes con respecto a sus actividades del da en que ocurrieron los hechos como en el caso de Cesar Agustn Viera Viera quien dijo haber estado trabajando desde las diez a la una de la tarde y que luego a las tres se fue a un sepelio que entro a las cuatro al cementerio y que luego se fue a visitar a su primo David Viera Tezen de quien no se acuerda donde vive que era la primera vez que iba a visitarlo no dando explicacin lgica a que si no conoca el domicilio de ste lo iba a visitar, dando como respuesta que su primo hermano lo llev y que donde su primo estuvo hasta las ocho de la noche en que se retir solo tomando la carrera a Miguel a quien no conoce que solo le tomo la carrera que el lugar esta a mas de cuatro cuadras de la calle Yoque Yupanqui que estuvo preso en el penal por un delito de drogas que salio con beneficio, mientras que su coacusado Eder Miguel Farfn Elas quien dijo dedicarse de chofer de mototaxi que no conoce a su coacusado y que el da de los hechos estuvo en un sepelio y que lo acompa hasta las cuatro y que luego se dedic a trabajar y que en horas de la noche estuvo trabajando y que a las ocho y treinta fue intervenido por un seor que le meti el carro, que el vehiculo que conduca no tiene placa,

dice no tener antecedentes penales para luego ante la pregunta de la fiscala decir que el 31 de enero del 2011 ha sido condenado en el penal por el tercer juzgado penal liquidador Transitorio de Piura por el delito de hurto agravado y Lesiones en agravio de Teresa Fiorela Costa Banda y Francisco Wong Rodrguez en el que le han sentenciado a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin; de lo que se tiene que los acusados aunque pretendan decir que no se conocen lo cierto es que es mucha coincidencia que los dos, el da de los hechos hayan estado en un sepelio en el cementerio de Castilla para luego tambin encontrarse cuando el acusado Cesar Agustn Viera Viera toma la carrera a su coacusado Eder Miguel Farfn Elas, y para luego ser intervenidos por la polica nacional frente al frontis de la comisara de Castilla cuando huan conforme ha quedado acreditado en el juicio con las testimoniales de Henry Herrera Sernaque y el tcnico PNP Pablo Martn Urbina Carreo las cuales no han sido contradichas por la defensa, y es mas ambos acusados si bien han negado tener antecedentes judiciales en un inicio es tambin cierto que se ha llegado a establecer de que ambos acusados cuentan en su haber con antecedentes judiciales. Los argumentos de la defensa de que no se ha probado que sus patrocinados hayan Cesar Agustn Viera Viera y Eder Miguel Farfn Elas son inocentes porque no existe prueba material ni testimonial que demuestre en forma indubitable que los acusados hayan participado en el delito que motiva el presente caso y porque segn la versin de la agraviada el vehculo que usaron que han utilizado los autores del delito era de color rojo sin embargo el vehiculo que fue intervenido tiene la carpa de color amarillo, que la agraviada no alude al logo que tiene la motocar en la parte superior que es VIERA MOTORS, lo ms visual era dicho logo que no fue puesto como caracterstica por la agraviada, que los acusados fueron intervenidos en lugar distante y distinto al escenario donde ocurri el hecho en la avenida da progreso cerca de la comisara de la Polica Nacional del Per de Castilla a quince cuadras aproximadamente conforme al acta de intervencin policial que ha presentado el Ministerio Publico , que no hay prueba material que haya sido incautada a los acusados no hay acta de incautacin, tampoco hay prueba testimonial que ratifique la versin de la agraviada que sindique Cesar Agustn Viera Viera y a Eder Miguel Farfn Elas como las personas que participaron en el en el evento delictivo en el da y hora en que este ocurri. la versin del testigo Henry Herrera Sernaque es de odos no es testigo presencial de los hechos este testigo dice que fueron dos sujetos

que participaron lo que esta demostrado con la afirmacin que hace el efectivo policial testigo Pablo Martn Urbina Carreo quien no ha sido testigo presencial del hecho, l ha sido testigo posterior a la intervencin de los acusados, por otro lado la agraviada ha sostenido que los que participaron en el hecho fueron tres sujetos por lo tanto el dicho del testigo Henry Herrera Sernaque no crea conviccin ni certeza que los acusados participaron en el hecho, que el testigo Pablo Martn Urbina Carreo quien ha referido que intervino a los acusados lejos del lugar donde ocurrieron los hechos, el reconocimiento no es una prueba categrica para acreditar que los imputados son autores del delito, que la agraviada no pudo percatarse de las caractersticas fsicas. Que dichos argumentos no resultan fundados, pues de las declaraciones de los testigos Henry Herrera Sernaque quien inmediatamente al enterarse de que a su esposa le haban robado y que era la mototaxi que iba por la avenida progreso es que empieza la persecucin y al llegar frente a la comisara de Castilla es que pide el apoyo de los policas que se encuentran en la puerta de dicha comisara que fue el tcnico PNP Pablo Martn Urbina Carreo quien al responder al llamado de auxilio es que se logr intervenir a uno de las personas que estaban a bordo de una mototaxi; porque eran dos dice las personas, lo que prueba que efectivamente fueron tres los sujetos que atacaron a la agraviada los dos acusados y un tercer sujeto que logr huir que la agraviada ha afirmado que tambin era pasajero conjuntamente con el acusado Cesar Agustn Viera Viera siendo este tercer sujeto con Viera Viera que le atacaron y la hicieron caer al pavimento y le sustrajeron su cartera llevndosela el tercer sujeto, conforme as se ha probado con las actas de reconocimiento en la que consta que la agraviada ha reconocido plenamente a los acusados como dos de los responsables del ataque de robo en su agravio en las que sufri las lesiones que se plasman en el certificado mdico legal, en cuanto al objeto del delito que conforme la tesis del fiscal es que la agraviada le fue sustrada su bolso en el cual se encontraban los bienes a que se ha hecho referencia y que en la comisin del hecho ilcito intervinieron tres personas Eder Miguel Farfn Elas quien que ha sido la persona que conduca la motocar y que esperaba con el motor prendido esperando a los otros dos sujetos a Cesar Agustn Viera Viera y un tercer sujeto an no identificado quienes le sustraen los bienes a la agraviada y se dan a la fuga en el vehiculo que les esperaba logrando ser intervenidos los dos acusados mas no as el tercer sujeto quien la agraviada ha reconocido como la persona que se que se llev su cartera , as consta

del Acta de reconocimiento fsico de persona realizado por la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano quien ha manifestado que han sido tres sujetos , cuanto ms que las mximas de la experiencia informan que de esa manera los delincuentes logran su objetivo. En este contexto, acreditada la comisin del delito de robo previsto en el artculo 188 del Cdigo penal con las agravantes del artculo 189 incisos 2, y 4 y por ende la responsabilidad penal de los acusados en su calidad de coautores, corresponde ejercer en su contra la pretensin punitiva del Estado e imponer la pena y reparacin civil. V. DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA Una vez establecida la existencia del hecho punible, resulta necesario determinar la consecuencia jurdico penal que le corresponde al sujeto agente por el delito cometido, que se obtiene como resultado de la determinacin judicial de la pena, cuya finalidad es identificar y decidir la calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un delito. En el caso de autos, concurren diversas circunstancias como son, el mvil del lucro que los gui pues actuaron para obtener dinero de procedencia ilcita, el hecho fue con pluralidad de sujetos activos, Cesar Agustn Viera Viera quien con el tercer sujeto aun no identificado le jalan por detrs de su chaleco y de el asa de su bolso para sustraerle su bolso donde contena sus pertenencias la agraviada hacindola caer por la fuerza y violencia que ejercieron al pavimento causndole las lesiones que se acreditan con el certificado medico legal y Eder Miguel Farfn Elas quien es el chofer que los esperaba en la motocar con el motor prendido y en la que se dieron a la fuga llevndose las pertenencias de la agraviada, y teniendo en cuenta la magnitud del injusto cometido, la lesividad de la accin sobre el bien jurdico protegido, y el efecto psicosocial que produce el hecho, as como la influencia determinante en la intensidad de su culpabilidad, los cuales se deben concordar con los principios de proporcionalidad que determina que la pena no debe sobrepasar la responsabilidad por el hecho previstos en los artculos IV y VIII del ttulo Preliminar, as como el Principio de Humanidad de las penas, todo lo que permitirn imponer una pena justa que responda a los fines de prevencin especial y menor a la propuesta por la fiscala . VI.- REPARACION CIVIL: La reparacin civil se fija en atencin al principio del dao causado, vale decir, debe guardar proporcin con el dao irrogado, para ello se deber observar los criterios

contenidos en el artculo 93 del Cdigo Penal, en el presente caso la fiscala a fijado suma lquida a cancelar a la agraviada la misma que guarda proporcin con los bienes objeto del delito y la Indemnizacin por el dao irrogado. VII.- COSTAS De conformidad con lo previsto en el Art.497 inciso 3 y 500 del Cdigo Procesal Penal, el vencido s el que se hace cargo de los costas, y habiendo sido hallados responsables los acusados, y no existiendo causal para que sea eximido total o parcialmente de los mismos, debe pagar su totalidad, las mismas que se liquidaran en ejecucin de sentencia. VIII. DECISION: Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el artculo 188 y artculo 189 incisos 2 y 4 primera parte del Cdigo Penal y artculo 394 y 399 del Cdigo Procesal Penal, impartiendo justicia a nombre del pueblo, el Juzgado Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Piura. RESUELVEN: 1.- CONDENAR a CESAR AGUSTIN VIERA VIERA Y EDER MIGUEL FARFAN ELIAS, como coautores, del delito Contra el Patrimonio. Modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de Mnica Mara Ramrez Arellano y les impusieron OCHO aos de Pena Privativa de la Libertad efectiva para cada uno de ellos que cumplirn en el Establecimiento Penal de RIO SECO de Castilla o donde lo seale la autoridad penitenciaria, la misma que computada desde el 15 de diciembre del 2010 que se produjo sus detenciones vencer el 14 de diciembre del ao 2018 en que se les pondr en libertad, siempre que no tengan otra medida coercitiva dictada por autoridad judicial competente. 2. FIJARON LA REPARACION CIVIL de 2,500.00 NUEVOS SOLES que debern pagar los sentenciados en forma solidaria a favor de la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano. 3. IMPUSIERON a los sentenciados el pago de COSTAS que se liquidaran en ejecucin de sentencia. 4. MANDARON que firme que sea la presente sentencia se inscriba en el Registro de Condenas, remitindose los testimonios y boletines de condena; y se enve el proceso al rgano de origen para los fines legales correspondientes

SENTENCIA DE SALA Expediente: 06345-2010-6-2001-JR-PE-01 Acusados: Eder Miguel Farfn Elas y Csar Agustn Viera Viera Agraviada: Mnica Mara Arellano Ramrez Delito: Robo agravado Juez Superior Ponente: Guerrero Castillo. Resolucin nmero: diecisiete (17) Piura, quince de Diciembre del dos mil once.VISTA Y OIDA la audiencia de apelacin de la sentencia de fecha diecisis de Agosto del dos mil once, emitida por el Jugado Penal Colegiado de Piura, conformado por los jueces Augusto Lau Arzola, Jos Mara Gmez Tavares y Petronila Valdz de Caldern, que condena a los acusados Csar Agustn Viera Viera y Eder Miguel Farfn Elas, como coautores del delito de robo agravado, en agravio de Mnica Mara Arellano Ramrez; I CONSIDERANDO: I. Antecedentes.Primero.- Mediante sentencia de fecha diecisis de agosto del dos mil once, el Juzgado Penal Colegiado de Piura, conden a cada uno de los acusados Eder Miguel Farfn Elas y Csar Agustn Viera Viera a ocho aos de pena privativa de la libertad efectiva por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado en agravio de Mnica Mara Arellano Ramrez, fijndoles por concepto de reparacin civil a cada uno de los sentenciados en la suma de dos mil quinientos nuevos soles a favor de la agraviada, sosteniendo el juzgado colegiado que los hechos han sido acreditados con las actas de reconocimiento fsico en rueda de personas, as como de las testimoniales de Henry Herrera Sernaqu, y del efectivo policial Pablo Martn Urbina Carreo, as como el examen de la Perito Mdico Legal Yeny Beatriz Rodrguez Lazo; as como las instrumentales ledas en audiencia de juicio oral como la intervencin policial, copia de boleta de compra de chip y de celular, fotografas de la agraviada de la lesin sufrida, adems del acta de inspeccin fiscal y fotografas; as mismo fundamentando la pena en la lesividad de la accin sobre el bien jurdico protegido y el efecto psicosocial del hecho, as como el principio de humanidad de las penas imponindose por tal una pena menor a la propuesta por el Fiscal;

as como fijando una reparacin civil teniendo en cuenta el dao irrogado aplicando el artculo 93 del cdigo penal.II. De la Audiencia de Apelacin.Segundo.- En la Audiencia de apelacin, la abogada de los sentenciados fundament que la agraviada no ha reconocido a los sentenciados, y que existe incoherencia respecto a las caractersticas del vehculo que se utiliz en el evento delictivo, y cuestion que se haya realizado cerca a una dependencia policial los hechos, refiri que no existe prueba material como es un acta de incautacin y que la pena de ocho aos impuesta por el colegiado evidencia que no hay certeza de que los sentenciados hayan participado en el evento delictivo; sustent que la agraviada no ha reconoci a cada uno de sus patrocinados, y se tiene un acta de intervencin policial del 15 de diciembre del 2010 a horas 20.25 horas donde el personal policial en merito de la denuncia de la agraviada que indica que el robo se llev a cabo en una motocar roja sin placa de rodaje por tres sujetos que le arrebataron un bolso, entre las avenidas Progreso y Corpac de Castilla, refiri que cuando los sentenciados son aprehendidos, uno de ellos Eder Miguel Farfn Elias, quien conduca el Vehculo y su pasajero Cesar Augustn Viera Viera, la agraviada se constituye a la comisaria de Castilla para llevar a cabo el reconocimiento fsico, el cual no se ajusta a la realidad de los hechos y est viciado porque ella ya los haba visto en la comisaria antes de declarar y de sindicarlos con sus caractersticas fsicas. Existe una incoherencia respecto a las caractersticas del vehculo, pues segn la versin de la agraviada era de color rojo, sin embargo el vehculo intervenido es de carpa amarilla, tal como se corroborar del expediente y que ha sido incorporada en etapa de juicio oral, y la agraviada no alude al logo que es visible en la parte posterior y que resulta ms grande que la placa a la que alude la agraviada, siendo que la acusacin fiscal alude la utilizacin de una moto color roja y no amarilla como ha quedado acreditado, siendo que la carencia de placa se explica por su reciente adquisicin y tramitacin de placa y respecto a que la intervencin se realiz cerca de una dependencia policial agrega que los hechos se llevaron a cabo cuando la agraviada se diriga de Piura a Castilla en la noche y los sentenciados se desplazaban en sentido contrario, lo que significa que jams un delincuente va a tratar de huir hacia una dependencia policial, pues ellos han sido intervenidos a cerca a Dimasac por parte del

esposo de la agraviada, Henry Herrera Sernaqu, el que no estuvo presente en la comisin de los hechos, lo que evidencia que no haya correlacin entre los hechos y la intervencin, siendo que el esposo de la agraviada intervino en merito a otra persona que le indic que su esposa haba sido vctima de un robo, aduciendo que era la nica moto que transitaba por el lugar, lo cual es poco creble dado lo transitada de la avenida , y ms aun cuando su esposa sindicaba a tres personas, y en un supuesto de flagrancia debera haberse encontrado las especies robadas de la agraviada Mnica Mara Ramrez Arellano, en este caso hay que enfocar que no se ha configurado la flagrancia, ni existen indicios y para acreditar el delito se requiere de requisitos como son el despojo, el traslado de los bienes de la agraviada, hechos que no se encuentran acreditados en autos, seal que los jueces sin justificacin han impuesto una pena de ocho aos, lo que evidencia un falta de conviccin, certeza, porque no existen pruebas que ameriten una sentencia condenatoria, es decir hay insuficiencia probatoria, solicitando se revoque la sentencia apelada y se absuelva a sus patrocinados.Tercero.- Por su parte el representante del Ministerio Pblico solicit que se confirme la decisin del juzgado colegiado en el sentido que condena a Eder Miguel Farfn Elas y Cesar Augusto Viera Viera, expus que los hechos se remontan al 15 de diciembre del 2010, aproximadamente a las 20 horas, cuando la agraviada retorna de su centro laboral y cuando se encontraba en el cruce de las calles Lloque Yupanqui y Garcilazo de la Vega hace su aparicin una mototaxi con tres sujetos, de la cual descienden dos sujetos, mientras Eder Miguel Farfn Elas se mantuvo en la mototaxi, uno de los cuales identificado como Cesar Augusto Viera Viera la amenaza y el tercer sujeto no identificada hasta ahora, la derriba y se apodera de sus efectos personales, luego de ellos los imputados se dan a la fuga, circunstancias en las que el esposo que se encontraba esperndola en el frontis de su casa arreglando una computadora, siendo avisado por una vecina que le acababan de robar a su esposa, coge su camioneta y avista una motocar que se diriga a la avenida progreso, a la cual persigue y la que pasa cerca a la dependencia policial, siendo que los policas acuden al lugar cuando el esposo de la agraviada ya le haba cerrado el paso a la motocar con su vehculo, los sujetos se pretendan dar a la fuga y el esposo de la agraviada venia pugnando con uno de los sujetos que pretenda fugarse, y un tercer sujeto se haba dado a la fuga y siendo que la polica

persigue al sujeto que vena conduciendo despus que este abandona el moto taxi hasta una cabina telefnica y es all donde lo coge y lo lleva a la comisaria junto al otro intervenido, refiri que han sido hallados en cuasi flagrancia, y si bien es cierto no se han encontrado bienes, es lgico dado el reparto de los roles pues obviamente el tercero se da a la fuga junto con los bienes, la lgica nos dicen que dos personas que dicen no conocerse, no se habran tratado de dar a la fuga desde el momento de la intervencin del esposo de la agraviada, ms an cuando uno de ellos afirma ser un simple moto taxista y no dan cuenta de sus presencia, seal que los imputados admiten haber estado en el lugar de los hechos y Farfn Elas da caractersticas de iluminacin del lugar donde se produjo el evento delictivo, tal como pudo comprobar posteriormente el Ministerio Publico y que permiti el reconocimiento por parte de la agraviada, asimismo seal que se ha actuado la declaracin del esposo y de Pablo Martin Urbina, un polica que participo en la intervencin en el momento que se percibe que haba problemas cercanos a su dependencia policial, y que interviene al conductor de la moto que se haba tratado de dar a la fuga y al cual interviene cerca de una cabina telefnica, indic que se actuaron medios probatorios como diversas actas, y se ha acreditado preexistencia de los bienes y las lesiones sufridas por la agraviada, solicitando se confirme la sentencia apelada.III. Fundamentacin Jurdica y Fctica Cuarto.- Tipo Penal: El delito de robo es un delito que atenta contra el patrimonio, concretamente los derechos reales amparados en el ordenamiento jurdico, cuya sustantividad radica en la forma o

Los medios que emplea el agente para apoderarse del bien mueble, esto es la violencia y/o la amenaza de peligro inminente para la vida e integridad fsica del sujeto pasivo de la accin tpica, lo que revela un mayor contenido del injusto tpico, dando lugar a una reaccin punitiva mssevera . El referido tipo penal es un delito pluriofensivo, al atacar diversos bienes jurdicos, el que para su configuracin requiere la concurrencia no slo de
1 1

Pea Cabrera Freyre, Alonso Ral.- Derecho Penal, parte especial, tomo II, IDEMSA,

noviembre 2008,pg. 217

los presupuestos del delito de robo simple2, sino la concurrencia de uno o varias circunstancias agravantes previstas en el artculo 189 del Cdigo Penal, en el presente caso realizado durante la noche y con el concurso de varias personas; as lo establece el cdigo penal en su artculo 188 el mismo que seala que el que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndole del lugar en que se encuentra, empleando la violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos, as mismo el artculo 189 establece las agravantes de imposicin de pena la que no ser menor de doce aos ni mayor de veinte aos si el robo es cometido durante la noche con el concurso de dos o ms personas como en el presente evento criminal; Quinto.- Circunstancias Agravantes: En el delito de robo agravado existen circunstancias que agravan la conducta del agente como es en la presente causa, as, si los hechos ocurrieron durante la noche se tiene que es un espacio de tiempo propicio para cometer el robo al presuponer la concurrencia de los elementos de oscuridad, mnimo riesgo para el agente y facilidad mayor para el apoderamiento y presuponer condiciones de mejor ocultamiento para el sujeto activo del delito y evitar de este modo ser identificado por la vctima, sin embargo es importante sealar que si el lugar donde se cometi el hecho est iluminado por efectos de luz artificial, la agravante igual se configura3; respecto a la otra circunstancia agravante con el concurso de dos o ms personas se configura cuando stas

Artculo 188 del Cdigo Penal que seala: El que se apodera ilegtimamente de un bien

mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica ()

SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial. Vol II, 4ta ed, Ed. Grijley

Lima: 2010, pg.960.

personas participan en la calidad de coautores, es decir, cuando todos con su conducta teniendo el dominio del hecho aportan a la comisin del robo esto en funcin a la reparticin de roles que tienen. Sexto.- Que, el artculo 425 inciso 2 del cdigo procesal penal prescribe que la Sala Penal Superior slo valorar independientemente la prueba actuada en audiencia de apelacin, las pruebas pericial, documental, pre constituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado en segunda instancia4; en se orden de ideas se tiene que en la audiencia de apelacin de la presente causa no se ha actuado nueva prueba que cuestione la prueba personal ya valorada por el Juez de Primera instancia basada en el Principio de Inmediacin, procediendo ste colegiado valorar los medios de prueba actuados en juicio oral respetando el artculo en mencin en cuanto a lo pertinente de las testimoniales.Stimo.- Que, escuchados los audios del juicio oral, as como revisada la carpeta fiscal y judicial se tiene que los hechos ocurrieron el 15 de diciembre del 2010 aproximadamente a las 20:10 horas cuando la agraviada retornaba de su centro de labores (Caja Municipal de Piura) a su domicilio, fue interceptada entre las calle Inca Garcilazo de la Vega y Yo