ALLAN R.

BREWER-CARIAS

El control concentrado de la constitucionalidad de las leyes

(Estudio de derecho comparado)

CUADERNOS DE LA CATEDRA FUNDACIONAL ALLAN R. BREWER-CARAS DE DERECHO PBLICO UNIVERSIDAD CATLICA DEL TCHIRA N 2

Cuadernos publicados: 1. Allan R. Brewer-Caras, El amparo a los derechos y garantas constitucionales (una aproximacin comparativa), 1993, 129 pp.

by Allan R. Brewer-Caras
Editorial Jurdica Venezolana Av. Fco. de Miranda, Edf. Galipn, Entrada A, Piso 5, Letra "C" Apartado Postal 17.598 - Caracas 1015-A, Venezuela Telfonos: 951-14-45/951-45-58

ISBN 980-6070-67-4

NOTA EXPLICATIVA
El origen prximo de este estudio de derecho comparado sobre el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, est en la preparacin del Seminario sobre "La Justicia Constitucional y el Poder Judicial" que me correspondi dictar en el "IV Curso Internacional de Justicia Constitucional" en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Derecho, de Economa y de Ciencias Sociales de Aix-Marseille y que se desarroll en septiembre de 1992, en Aix-en-Provence. El Curso tuvo por tema general "El Juez Constitucional y los Poderes Pblicos" y en el mismo se dieron cuatro seminarios sobre: "La Justicia Constitucional en el sistema de gobierno" a cargo de los Profesores Massimo Luciani, de la Universidad de Perugia y Gustavo Zagrevelsky, de la Universidad de Turin; "La Justicia constitucional y el Poder Legislativo" a cargo del Profesor Michel Rosenfeld, de la Cardozo School of Law de Nueva York; "La Justicia constitucional y el Poder Ejecutivo", a cargo del Profesor Xavier Philippe, de la Universidad de La Runion; y "La Justicia constitucional y el Poder Judicial" que estuvo a mi cargo. Los Cursos Internacionales de Justicia Constitucional de Aixen-Provence, los ha venido organizando el "Grupo de Estudios y de Investigaciones sobre la Justicia Constitucional" que dirige el Profesor Louis Favoreu, antiguo Decano y Presidente de la Universidad y sin duda, el especialista ms destacado de Francia en justicia constitucional. Su encomiable labor docente, de investigacin y de divulgacin de los estudios sobre justicia constitucional no tiene parangn en el mundo contemporneo, particularmente por la apertura acadmica que ha significado hacia el derecho comparado y el conocimiento de los derechos extranjeros, lo que no es muy frecuente en las Universidades francesas. Esta es la oportunidad, en todo caso, para agradecerle de
8

nuevo la invitacin que me formul para participar como Profesor en el IV Curso Internacional, y para destacar la importantsima labor que est realizando en Europa. Ella ha venido permitiendo, al menos en parte, que se conozca en ese Continente el sistema de justicia constitucional de Amrica Latina, el cual, an siendo de ms antigua data que todos los sistemas europeos, es muy poco conocido all. Ello es as, por supuesto, en gran parte, por el poco empeo que los propios juristas latinoamericanos hemos tenido en divulgarlos, con la excepcin de los excelentes trabajos del Profesor Hctor Fix Zamudio, de Mxico. Para la preparacin del texto que llev a Aix-en Provence y que en parte utilic para redactar este trabajo, part de los estudios, papeles e investigaciones que elabor y realic con motivo de la preparacin del Curso de Post Grado (LLM) que en 1985-1986, dict en la Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge, Inglaterra, sobre Judicial Review in Comparative Law, y que di origen, en su momento, al libro con el mismo ttulo que public la Cambridge University Press, en 1989. Todos los materiales que redact para dichos cursos estaban en ingls o en francs, y nunca tuve el tiempo necesario para personalmente vertirlos al castellano. Para la preparacin de este libro, por tanto, tuve que apelar a la ayuda de un traductor, y oportunamente cont con la colaboracin del Sr. Georges L. Bastin, quien pacientemente tradujo al castellano mis notas, partes del ingls y partes del francs, y efectu paralelamente el trabajo necesario en procesador de palabras. Quiero aqu agradecerle, una vez ms, su cooperacin. Pero la conformacin final de este libro tuvo lugar en la preparacin del documento que con el mismo ttulo, present en mayo de este ao al "Simposio sobre Derecho Constitucional" que organiz la Universidad Externado de Bogot, con motivo de la inauguracin del Centro de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita, gran seor del derecho y prctica constitucional en Colombia, a quien de nuevo le rindo el homenaje que se merece, por todo lo que ha hecho en esta disciplina en su pas y en Amrica Latina. Dicho trabajo se public en la obra Homenaje a

Carlos Restrepo Piedrahita. Simposio Internacional sobre Derecho del Estado, Bogot 1993, Tomo II, pginas 705 a 846. La introduccin a dicho estudio y a la presente obra, fue publicada en la Revista de Derecho Pblico, N 52, octubre-diciembre, 1992, Caracas. La labor de preparacin editorial de este trabajo, hasta el arte final, estuvo a cargo de mi secretaria de tantos aos, Srta. Arelis Torres, a quien una vez ms quiero agradecerle toda su invalorable colaboracin y lealtad. Corrigieron el texto, leyndolo una y otra vez, la abogado Eddy Manzo y mi secretaria Francis Gl, de la Fundacin de Derecho Pblico, a quienes tambin quiero agradecer muy especialmente su dedicacin. Caracas, octubre 1993.

Allan R. Brewer-Caras

10

INTRODUCCIONERROR! REFERENCE SOURCE NOT

FOUND.

El sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, contrariamente al sistema difuso, se caracteriza por el hecho de que el ordenamiento constitucional confiere a un solo rgano estatal el poder de actuar como juez constitucional, es decir que este sistema existe cuando un solo rgano estatal tiene la facultad de decidir jurisdiccionalmente la nulidad por inconstitucionalidad de los actos legislativos y otros actos del Estado de rango y valor similar. El rgano estatal dotado del privilegio de ser nico juez constitucional puede ser la Corte Suprema de Justicia, ubicada en la cspide de la jerarqua judicial de un pas, o una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional creado especialmente por la Constitucin, dentro o fuera de la jerarqua judicial, para actuar como nico juez constitucional. En ambos casos, estos rganos tienen en comn el ejercicio de una actividad jurisdiccional como jueces constitucionales. Ahora bien, el sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, aun cuando sea generalmente similar al "modelo europeo" de Tribunales constitucionales especiales1, no implica necesariamente la existencia de un Tribunal Constitucional especial, concebido constitucionalmente fuera del Poder Judicial. El sistema slo implica la atribucin, a un rgano particular del Estado que ejerce una actividad jurisdiccional, del poder y del deber de actuar como juez constitucional. Esta es la esencia propia del sistema concentrado con relacin al sistema difuso, sea que el rgano dotado del poder para actuar como juez constitucional sea el Tribunal ms alto del Poder Judicial o un Tribunal especializado en materia constitucional, sea que se trate de un rgano constitucional especial, creado fuera de la

M. Cappelletti, Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis, 1971, pp. 46,50,53.

12

organizacin judicial, aun cuando este ltimo aspecto no resulte esencial para establecer la distincin.
I. LA SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION Y EL CARACTER EXPRESO DEL SISTEMA CONCENTRADO

Desde un punto de vista lgico y racional, puede afirmarse que el poder conferido a un rgano estatal que ejerce una actividad jurisdiccional para que acte como juez constitucional, es una consecuencia del principio de la supremaca de la Constitucin. En estos sistemas de justicia constitucional concentrada, siendo la Constitucin la Ley suprema del pas, es evidente que en caso de conflicto entre un acto estatal y la Constitucin, sta ltima debe prevalecer. Sin embargo, la Constitucin no siempre confiere poderes a todos los tribunales para que acten como jueces constitucionales. En muchos casos, reserva este poder a la Corte Suprema de Justicia o a un Tribunal Constitucional especial, sobre todo en lo que respecta a algunos actos del Estado, los cuales solamente pueden ser anulados por dichos rganos cuando contradicen la Constitucin. De manera general puede sealarse que la lgica del sistema reside en el principio de la supremaca de la Constitucin y del deber de los tribunales de decidir la ley aplicable a cada caso en particular2; ello, sin embargo, con una limitacin precisa: el poder de decidir la inconstitucionalidad de los actos legislativos y otros actos del Estado de mismo rango se reserva a la Corte Suprema de Justicia o a una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional. En consecuencia, en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, todos los tribunales continan teniendo plenos poderes para decidir sobre la constitucionalidad de las normas aplicables en cada caso concreto, salvo las de las leyes u actos dictados en ejecucin inmediata de la Constitucin.3
2

Cf. W.K. Geck, "Judicial Review of Statutes: A Comparative Survey of Present Institutions and Practices", Cornell Law Quarterly, 51, 1966, p. 278. Cf. M. Garca Pelayo, "El 'Status' del Tribunal Constitucional". Revista Espaola de Derecho Constitucional, 1, Madrid, 1981, p. 19; E. Garca de Enterra, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid, 1981, p. 65. En particular en los sistemas

13

Un sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, el cual se basa en el principio de la supremaca de la Constitucin, no puede, por lo tanto, desarrollarse como consecuencia de la labor pretoriana de los jueces en sus decisiones judiciales, como sucedi en el caso del sistema difuso de control de la constitucionalidad, por ejemplo, en los Estados Unidos y en Argentina. Al contrario, debe ser expresamente establecido en la Constitucin. Por tanto, las funciones de justicia constitucional relativas a ciertos actos del Estado, reservadas a la Corte Suprema o a un Tribunal Constitucional especial, requieren texto expreso. Por consiguiente, dadas las limitaciones que ello implica tanto al deber como al poder de todos los jueces de determinar, en cada caso, la ley aplicable, slo se puede implantar un sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad en la medida en que est previsto expressis verbis por normas constitucionales. En esta forma, la Constitucin, como Ley suprema de un pas, es el nico texto que puede limitar los poderes y deberes generales de los tribunales para decidir la ley aplicable en cada caso; es la nica habilitada para atribuir dichos poderes y deberes, en lo referente a ciertos actos del Estado, a ciertos rganos constitucionales, sea la Corte Suprema o una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional. Por lo tanto, el sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad solamente puede ser un sistema de control establecido y regido expresamente por la Constitucin. Los rganos del Estado a los cuales la Constitucin reserva el poder de actuar como jueces constitucionales respecto de algunos actos del Estado, tienen el carcter de jueces constitucionales, es decir, de rganos del Estado creados y regidos expresamente por la Constitucin, trtese de la Corte Suprema de Justicia existente o de una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado para tal fin.

concentrados de control de la constitutionnalidad, los tribunales dotados de funciones de justicia administrativa siempre tienen el poder para actuar como juez constitucional de los actos administrativos. Ver C. Frank, Les fonctions juridictionnelles du Conseil d'Etat dans l'ordre constitutionnel, Pars, 1974.

14

II.

LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA CONCENTRADO CON TODOS LOS SISTEMAS JURIDICOS

El sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes es compatible con todos los sistemas jurdicos, es decir, no es propio de los sistemas de derecho civil ni tampoco incompatible con la tradicin del common law. En realidad, se trata de un sistema que debe establecerse en una Constitucin escrita, y poco importa que el sistema jurdico del pas sea de derecho civil o de common law, aun cuando es ms frecuente en pases de derecho civil. Por ejemplo, en Papua Nueva Guinea, un territorio que logr su independencia de Australia en 1975 y que tiene una tradicin de common law, la Constitucin confiere a la Corte Suprema una jurisdiccin exclusiva con respecto a las cuestiones de interpretacin y aplicacin de la Constitucin. Por ello, cuando se plantea una de estas cuestiones en un tribunal de la jurisdiccin ordinaria, sta debe ser llevada ante la Corte Suprema4. De la misma manera, la Constitucin de 1966 de Uganda confiri una jurisdiccin exclusiva a la Alta Corte en materia constitucional. Al respecto, el artculo 95 consagraba:
"Cuando en un procedimiento y por ante un tribunal distinto de la Corte Marcial, se plantea una cuestin de interpretacin de la presente Constitucin, y el tribunal, a instancia de una de las partes, considera que la cuestin planteada cuestiona un aspecto fundamental de la Ley, el tribunal deber llevar dicha cuestin ante la Alta Corte, compuesta por tres jueces por lo menos".

Ms adelante, el mismo artculo sigue:

"Cuando, en virtud del presente artculo, se enve una cuestin a la Alta Corte, sta ltima dar a conocer su decisin acerca de la cuestin, y el tribunal donde se plante la cuestin decidir el caso de conformidad con dicha decisin". 5

Artculos 18 y 19 de la Constitucin. Ver en J.D. Whyte, Judicial Review of Legislation and its Legitimacy: Developments in the Common Law World, IAS, Uppsala Colloquium, 1984, (mimeo), p. 25. Ver en T.M. Franck, Comparative Constitutional Process. Cases and Materials, London, 1968, pp. 75-7

15

Tambin podra mencionarse el caso del sistema de Ghana, donde las Constituciones de 1960, 1969 y 1979 atribuyeron a la Corte Suprema de Justicia una jurisdiccin original y exclusiva en materia de control judicial de la constitucionalidad. En efecto, el artculo 42 de la Constitucin de 1960 y el artculo 106 de la Constitucin de 1969 consagraron lo siguiente:
"La Corte Suprema tiene una jurisdiccin original para todas las materias en las que se plantea una cuestin relativa a la promulgacin de una ley que excede los poderes conferidos al Parlamento por la Constitucin; en caso de que la cuestin haya sido planteada en la Alta Corte o en un tribunal inferior, se diferir la audiencia y se referir la cuestin a la Corte Suprema para que sta decida".6

Adems, el artculo 2 de la Constitucin de 1969 previ una accin directa que poda ser interpuesta por ante la Corte Suprema para ejercer el control de la constitucionalidad, as:
"La persona que invoca el hecho de que una ley o parte de su contenido, o cualquier acto adoptado en ejecucin de dicha ley, contradice una disposicin de la Constitucin o es contrario a ella, debe interponer una accin por ante la Corte Suprema con el fin de obtener la decisin correspondiente".7

Con miras a la adopcin de tal decisin, la Corte Suprema poda emitir las rdenes y suministrar las orientaciones que estimase apropiados para garantizar la efectividad de su decisin.8 Tales disposiciones relativas al control de la constitucionalidad tambin fueron adoptadas por la Constitucin de 19799, sin embargo, desde 1971, fueron interpretadas por la Corte Suprema de manera a

Ver en S.O. Gyandoh Jr. "Interaction of the Judicial and Legislative Processes in Ghana since Independence", Temple Law Quarterly, 56, 2, Philadelphia, 1983, pp. 365-366, 370. Idem, p. 370. Artculo 2, Idem, p. 370. Idem, p. 384.

7 8 9

16

limitar la remisin de casos a la misma y evitar que le fueran llevadas peticiones ftiles.10 En todo caso, si bien es cierto que el sistema de control de la constitucionalidad no siempre ha dado resultados en los pases de la Mancomunidad Britnica debido a la inestabilidad de la democracia11, no se puede negar que el sistema concentrado de control de la constitucionalidad existe y funciona en sistemas jurdicos tradicionalmente de common law. Por ello, la expresin del Profesor Edward Mc Whinney de que "la prctica del common law siempre ha sido incompatible con la nocin de tribunal constitucional especial segn el modelo continental"12 en materia de control de la constitucionalidad, debe entenderse como una referencia al modelo europeo de Corte, Consejo o Tribunal Constitucional especial y no, como lo dice, a un sistema "en el que la jurisdiccin est determinada y limitada a ciertas cuestiones"13. El sistema concentrado de control de la constitucionalidad no puede reducirse a los sistemas constitucionales en los cuales existe una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional. Por esta razn consideramos que es errneo, para estudiar el sistema, el enfoque que consiste en identificar el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes con el "modelo europeo" de Cortes, Consejos o Tribunales constitucionales especiales. De hecho, aun cuando el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes se conozca tambin como el sistema "austraco"14 o "modelo europeo"15 debido a la existencia de una Corte,

10 11 12

Republic vs Maikankan (1971) 2 G.L.R., 473 citado por S.O. Gyandoh Jr., loc. cit., p. 386 Ver, en lo que concierne Ghana, los comentarios de S.O. Gyandoh Jr., loc. cit., p. 395. E. Mc Whinney, "Constitutional Review in the Commonwealth", en E. Mosler (ed.), MaxPlank-Institut fr Auslndisches ffentliches recht und vlkerrecht, Verfassungs gerichtsbarkeit in der Gegenwart, Internationales Kolloquium, Heidelberg, 1961, Kln Berln, 1962, p. 80. Idem, p. 80. M. Cappelletti, op. cit., p. 50; J. Carpizo et H. Fix Zamudio, "La necesidad y la legitimidad de la revisin judicial en Amrica Latina. Desarrollo reciente", Boletn Mexicano de Derecho comparado, 52, 1985, p. 36.

13 14

17

un Consejo o un Tribunal Constitucional especial, encargado por la Constitucin de actuar como juez constitucional fuera del Poder Judicial, debe recalcarse el hecho de que la caracterstica fundamental del sistema no es la existencia de una Corte, una Consejo o un Tribunal Constitucional especial, sino ms bien, la atribucin exclusiva a un solo rgano constitucional del Estado del poder de actuar como juez constitucional en lo que respecta algunos actos del Estado, trtese de la Corte Suprema de Justicia existente en el pas o de una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado. La adopcin del sistema es una eleccin constitucional, una decisin tomada en funcin de las circunstancias concretas de cada pas, pero no necesariamente implica la creacin de Tribunales Constitucionales espe-ciales con el fin de garantizar la justicia constitucional, ni la organizacin de tales Tribunales fuera del Poder Judicial. En Europa, por ejemplo, la multiplicacin de los Tribunales Constitucionales encargados de ejercer el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, debe considerarse como una consecuencia prctica de una tradicin constitucional particular, vinculada al principio de la supremaca de la Ley, a la separacin de los poderes y a la desconfianza hacia los jueces en lo que respecta al control de los actos estatales y particularmente de los administrativos16. Sin embargo, esto no puede llevar a considerar que el "modelo" del sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes est limitado a la creacin de rganos constitucionales fuera del Poder Judicial, para que acten como jueces constitucionales. Antes del "descubrimiento" europeo de la justicia constitucional a travs de la creacin de Cortes o Tribunales constitucionales especiales despus de la Primera Guerra mundial, otros pases con tradicin de derecho civil haban implantado, a partir de mitades del siglo pasado, sistemas
15

L. Favoreu, "Actualit et lgitimit du contrle juridictionnel des lois en Europe occidentale", Revue du Droit public et de la Science politique en France et l'tranger, 1985 (5), Pars, p. 1149. Publicado tambin en L. Favoreu y J.A. Jolowicz (ed.), Le contrle juridictionnel des lois. Lgitimit, effectivit et dveloppements rcents, Pars, 1986, pp. 17-68. Cf. M. Cappelletti, op. cit., p. 54; M. Cappelletti y J.C. Adams, "Judicial Review of Legislation: European Antecedents and Adaptation", Harvard Law Review, Vol. 79, (6), 1966, p. 1211.

16

18

concentrados de control de la constitucionalidad, atribuyendo a sus Cortes Supremas una jurisdiccin exclusiva y original, con el fin de anular leyes y otros actos del Estado con efectos similares, cuando stos contradicen la Constitucin. Este es el caso de los sistemas constitucionales latinoamericanos, incluso si, con alguna frecuencia, han combinado el sistema concentrado con el sistema difuso de control de la constitucionalidad. De lo anterior se desprenden tres conclusiones con respecto al sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes. En primer lugar, el sistema concentrado de control de la constitucionalidad slo puede existir cuando est establecido expressis verbis en la Constitucin; por lo tanto, no puede surgir de la sola interpretacin del principio de la supremaca de la Constitucin. En segundo lugar, el sistema concentrado de control de la constitucionalidad, al atribuir a un solo rgano constitucional las funciones de justicia cons-titucional, no es incompatible con algn sistema jurdico, perteneciente al common law o al derecho civil, aun cuando se haya desarrollado ampliamente en los pases de derecho civil. En tercer lugar, el sistema concentrado de control de la constitucionalidad no necesariamente supone atribuir funciones de justicia constitucional a una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especial, creado separadamente de la organizacin judicial, sino que tambin puede existir cuando las funciones de justicia constitucional se atribuyen a la Corte Suprema de Justicia existente en el pas, incluso si, en numerosos pases, en este ltimo caso, el sistema tiende a combinarse con algunos aspectos del sistema difuso de control de la constitucionalidad.
III. LA RACIONALIDAD DEL SISTEMA

Como se ha sealado anteriormente, la esencia del sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes es la nocin de supremaca de la Constitucin. En efecto, si la Constitucin es la Ley suprema de un pas y, por lo tanto, prevalece ante todas las dems leyes, entonces un acto del Estado que contradiga la Constitucin no puede constituir una norma efectiva; al contrario, debe considerarse nulo. Ahora bien, el principal elemento que aclara la
19

diferencia entre los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad (difuso y concentrado) no es una posible concepcin distinta de la Constitucin y de su supremaca, sino ms bien el tipo de garanta adoptada en el sistema constitucional para preservar dicha supremaca. Como lo indic Hans Kelsen en 1928, estas "garantas objetivas" son la nulidad o la anulabilidad del acto inconstitucional. Por nulidad se entiende, como lo explic Kelsen, que el acto inconstitucional del Estado no puede considerarse objetivamente como un acto jurdico; en consecuencia, no se requiere, en principio, de ningn otro acto jurdico para quitarle al primero su calidad usurpada de acto jurdico. En este caso, tericamente, cualquier rgano, cualquier autoridad pblica o cualquier individuo tendra el derecho de examinar la regularidad de los actos considerados nulos, con el fin de decidir su irregularidad y juzgarlos no conformes y no obligatorios. En cambio, si otro acto jurdico fuera necesario para establecer la nulidad del acto inconstitucional, la garanta constitucional no sera la nulidad sino la anulabilidad.17 Ahora bien, en principio, la nulidad de los actos inconstitucionales del Estado es la garanta de la Constitucin que conduce al sistema difuso de control de la constitucionalidad, aun cuando la ley positiva restrinja el poder que podra tener cualquier persona para juzgar como nulos los actos inconstitucionales18 y atribuya este poder de manera exclusiva a los tribunales, como se puede observar en forma generalizada, dado la necesidad de confiabilidad y seguridad jurdicas. Por otra parte, la otra garanta de la Constitucin, a saber la anulabilidad de los actos inconstitucionales del Estado es precisamente la que conduce, en principio, al sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes. 1. La anulabilidad de algunos actos inconstitucionales del Estado

17

H. Kelsen, "La garantie juridictionnelle de la Constitution. La Justice constitutionnelle", Revue du Droit Public et de la Science politique en France et l'tranger, 1928, Pars, p. 214. Idem, p. 215.

18

20

El primer aspecto que muestra la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes es el principio de anulabilidad de algunos actos del Estado, en particular de las leyes y otros actos dictados en ejecucin directa de la Constitucin, cuando la contradicen. Contrariamente a la nulidad de los actos del Estado, la anulabilidad de dichos actos cuando se considera como una garanta objetiva de la Constitucin, significa que el acto del Estado, aun irregular o inconstitucional, una vez producido por una institucin pblica, debe considerarse como un acto del Estado y, como tal, vlido y efectivo hasta que el rgano que lo produjo lo derogue o revoque o hasta que se decida su anulacin por otro rgano del Estado con los poderes constitucionales correspondientes. Este es precisamente el caso de los sistemas concentrados de control de la constitucionalidad, en los cuales la Constitucin confiere el poder para anular algunos actos del Estado, cuando se juzgan inconstitucionales, a un solo rgano constitucional, sea ste la Corte Suprema existente o un rgano creado especial y separadamente del Poder Judicial, con funciones jurisdiccionales, que le permiten actuar como juez constitucional. En todo caso, debe sealarse que en los sistemas concentrados de control de la constitucionalidad, la anulabilidad de los actos del Estado no constituye la nica garanta de la Constitucin, puesto que siempre va acompaada de la nulidad. En cierta manera, se configura como una restriccin a la regla de nulidad que deriva de la violacin de la Constitucin. En efecto, se ha afirmado que, en lo que respecta a la nulidad de los actos inconstitucionales del Estado, en el sistema difuso de control de la constitucionalidad, la ley positiva, con miras a evitar la anarqua jurdica, limita el poder terico general de las autoridades pblicas y los individuos para considerar como inexistente e invlido un acto inconstitucional del Estado, reservando dicho poder a los jueces. Esto significa que, de hecho, el acto inconstitucional del Estado slo puede ser examinado por los tribunales, los cuales son los nicos en tener el poder para considerarlo nulo; lo que significa que, hasta ese momento, el acto irregular debe considerarse efectivo y obligatorio para las autoridades pblicas y los individuos. En el sistema difuso de
21

control de la constitucionalidad, una vez que un tribunal ha apreciado y declarado la inconstitucionalidad del acto estatal en relacin a un juicio particular, el acto se considera nulo con relacin a dicho juicio. En todo caso, esta misma situacin tambin se presenta en los sistemas constitucionales dotados de un sistema concentrado de control de la constitucionalidad, con relacin a todos los actos del Estado distintos de aquellos que slo pueden ser anulados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema. En efecto, como se ha sealado, en lo que respecta a los actos del Estado de rango inferior en la jerarqua de las normas, por ejemplo, los actos administrativos normativos, todos los jueces, en un sistema concentrado de control de la constitucionalidad, tienen normalmente el poder de considerarlos nulos cuando son inconstitucionales, con relacin al juicio particular en el cual fueron cuestionados. En estos casos, la garanta de la Constitucin es la nulidad del acto inconstitucional del Estado, aun cuando solamente los tribunales estn habilitados para examinarlo. En consecuencia, la particularidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad reside en el hecho de que la ley positiva establece un lmite adicional a los efectos de la inconstitucionalidad de los actos, a saber que respecto de algunos de stos, el poder para declarar su inconstitucionalidad y su invalidez, y por lo tanto, para considerarlos sin efectos, ha sido reservado exclusivamente a un solo rgano constitucional: la Corte Suprema existente o una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especial. En estos casos, y con relacin a tales actos, tratndose normalmente de actos legislativos y otros actos del Estado de rango o efectos similares en el sentido en que estn inmediatamente subordinados a la Constitucin, la garanta de la Constitucin ha sido reducida a la anulabilidad del acto del Estado considerado inconstitucional. En conclusin, en los sistemas constitucionales que poseen un sistema concentrado de control de la constitucionalidad, el deber de todos los jueces y todos los tribunales consiste en examinar la constitucionalidad de los actos del Estado. Sin embargo, cuando el acto
22

cuestionado es una ley u otro acto inmediatamente subordinado o de ejecucin directa de la Constitucin, los tribunales ordinarios no pueden juzgar su inconstitucionalidad, puesto que dicho poder est reservado a un Tribunal Constitucional especial o a la Corte Suprema de un pas determinado, el cual puede anular el acto. En este caso, la garanta de la Constitucin es la anulabilidad y entonces el acto queda anulado con efectos generales, puesto que es considerado o declarado nulo, no solamente respecto de un caso particular, sino en general. Salvo esta excepcin jurisdiccional particular, la cual es propia del sistema concentrado de control de la constitucionalidad, todos los dems tribunales o jueces pueden, en un juicio concreto, decidir la inapli-cabilidad de los actos normativos del Estado no contemplados por esta excepcin, considerndolos nulos cuando los juzguen viciados de inconstitucionalidad. En estos casos, la garanta de la Constitucin es, sin lugar a dudas, la nulidad. 2. El poder de un rgano constitucional para anular algunos actos inconstitucionales del EstadoError! Reference source not found. El segundo aspecto de la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad es que el poder para declarar la nulidad de las leyes est conferido a un rgano constitucional con funciones jurisdiccionales, sea la Corte Suprema existente en un pas determinado, sea una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado. Por consiguiente, el sistema concentrado posee una particularidad doble: en primer lugar, el poder para anular ciertos actos inconstitucionales est conferido a un solo rgano constitucional con funciones jurisdiccionales, y, en segundo lugar, de acuerdo con la excepcin mencionada, el poder de dichos rganos constitucionales para juzgar la inconstitucionalidad y declarar la nulidad de ciertos actos del Estado no concierne todos los actos del Estado, sino un nmero limitado de ellos, normalmente las leyes y otros actos del Congreso o del Gobierno, inmediatamente subordinados a la Constitucin o dictados en ejecucin directa de sta y nicamente sometidos a sus regulaciones.
23

Se ha sealado anteriormente que el sistema concentrado de control de la constitucionalidad no implica necesariamente el otorgamiento del poder para anular leyes a una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado, tal como sucede en Europa, sino que dicho poder puede ser conferido a la Corte Suprema existente en el pas, como es el caso en Amrica Latina mucho antes de que Europa continental implantase el modelo de los Tribunales constitucionales en 1920. En efecto, desde mediados del siglo pasado, muchos pases latinoamericanos haban adoptado un sistema concentrado de control de la constitucionalidad confiriendo a la Corte Suprema del pas el poder para decidir la nulidad de las leyes. Debe sealarse los casos de Colombia y Venezuela que poseen un verdadero sistema concentrado de control de la constitucionalidad desde 1850, en el cual la Corte Suprema ha tenido el monopolio de la anulacin de las leyes. En Colombia, en 1991, este poder ha sido transferido a una Corte Constitucional. Debe sealarse que, por lo general, los sistemas de control de la constitucionalidad que se han desarrollado en Amrica Latina durante los ltimos 140 aos se han ido orientando progresivamente hacia sistemas mixtos de control de la constitucionalidad, en los cuales coexisten el sistema difuso y el sistema concentrado. Este es el caso de Venezuela, Colombia y Guatemala, tal como se explicar ms adelante. No obstante, algunos sistemas de Amrica Latina permanecieron concentrados, como por ejemplo el de Uruguay y Paraguay donde la Corte Suprema de Justicia tiene una jurisdiccin exclusiva y original para declarar la inconstitucionalidad de las leyes.19 Debe destacarse, sin embargo, que la modalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad basado en la creacin de un rgano constitucional especial, una Corte, un Consejo o un Tribunal para actuar como juez constitucional dotado del poder origi19

H. Gros Espiell, La Constitucin y su Defensa. Uruguay, UNAM, Congreso Internacional sobre la Constitucin y su defensa, Mxico, 1982, (mimeo), p. 7; J.P. Gatto de Souza, "El control constitucional de los actos del Poder pblico", Memoria de la Reunin de Presidentes de Cortes Supremas de Justicia de Iberoamrica, el Caribe, Espaa y Portugal, Caracas, 1983, p. 661; L.M. Angaa, "Ponencia" (Paraguay), en idem, p. 551.

24

nal y exclusivo para anular las leyes y otros actos de rango y efectos similares, ha marcado, por su carcter novedoso, la evolucin de la justicia constitucional en las ltimas dcadas, desde la creacin de las primeras Cortes Constitucionales en Austria y Checoslovaquia en 1920. El sistema fue adoptado ms tarde en Alemania y en Italia despus de la Segunda Guerra mundial, y ms recientemente en Espaa y en Portugal. Tambin haba sido adoptado, antes de 1990, en algunos pases ex-socialistas (Yugoslavia, Checoslovaquia y Polonia) y se desarroll bajo una forma particular en Francia. Bajo la influencia del modelo europeo pero de una manera incompleta, el sistema tambin se implant en Guatemala en la dcada de los sesenta y en Chile hacia principios de los aos 70, con la creacin de un Tribunal Constitucional, y luego apareci en Ecuador y Per donde fueron creados Tribunales de Garantas Constitucionales. En 1991, la nueva Constitucin colombiana, como se dijo, cre una Corte Constitucional. A pesar del desarrollo del constitucionalismo desde principios del siglo pasado, principalmente gracias a las experiencias norteamericanas, debe admitirse que Europa continental se haba quedado atrs de las concepciones constitucionales, por lo que el sistema de justicia constitucional slo fue adoptado en Europa despus de la Primera Guerra mundial. Dicha adopcin se hizo en dos etapas. La primera termin con la Constitucin de Weimar (1919) mediante la cual Alemania instituy un Tribunal dotado de una jurisdiccin para decidir los conflictos entre los poderes constitucionales del Estado y, particularmente, entre los distintos poderes territoriales, distribuidos verticalmente como consecuencia de la organizacin federal del Estado. La segunda fue el sistema austraco, creacin personal del Profesor Hans Kelsen, quien concibi un sistema que fue recogido inicialmente en la Constitucin austraca de 1920, y luego perfeccionado por la reforma constitucional de 1929. En todo caso, puede considerarse que la introduccin de un sistema de justicia constitucional en Europa fue el resultado de la influencia de la teora pura del derecho de Hans Kelsen, quien dise la norma constitucional como fuente de validez para todas las normas del ordenamiento jurdico con un corolario fundamental: la necesidad de un rgano del Estado encargado de garantizar la Constitucin, es decir, de resolver los
25

conflictos entre las normas reglamentarias y aquellas de jerarqua superior en las que se basan las primeras (las legales), y entre todas ellas, y en ltima instancia, con la Constitucin.20 Kelsen concibi la justicia constitucional como un aspecto particular de un concepto ms general de garanta de la conformidad de una norma inferior con una norma superior de la cual la primera deriva y en base a la cual ha sido determinado su contenido. As, la justicia constitucional es una garanta de la Constitucin que se desprende de la "pirmide jurdica" del ordenamiento legal donde se encuentran determinadas tanto la unidad como la jerarqua de las diferentes normas. Debe recordarse que, fuera de Austria y bajo la influencia de Kelsen, Checoslovaquia fue el primer pas europeo en adoptar el sistema de control de la constitucionalidad, en su Constitucin del 29 de febrero de 192021. Los fundamentos de la adopcin del sistema concentrado de control de la constitucionalidad en Checoslovaquia provinieron de una norma constitucional, la cual estableci de manera explcita la supremaca de la Constitucin con respecto al resto del ordenamiento legal, consagrando que "Todas las leyes contrarias a la Constitucin o a una de sus partes as como a las leyes que la modifican y la completan se consideran nulas"22; prohibiendo expresamente a los tribunales ejercer el control difuso de la constitucionalidad de las leyes23. Adems, la Constitucin estableci la obligacin para todos los tribunales de consultar el Tribunal Constitucional en casos de aplicacin de una ley considerada como inconstitucional. Todos estos elementos llevaron a la concentracin de la jurisdiccin constitucional

20 21

H. Kelsen, loc. cit., pp. 201, 223. Artculo I.1. Ver en P. Cruz Villaln, "Dos modos de regulacin del control de constitucionalidad: Checoslovaquia (1920-1938) y Espaa (1931-1936)", Revista Espaola de Derecho Constitucional, 5, Madrid, 1982, p. 119. Artculo I.1., Idem. El artculo 102 establece que "Los tribunales pueden verificar la validez de los reglamentos ejecutivos, cuando examinan una cuestin legal especfica; en lo que se refiere a las leyes, slo pueden verificar si han sido correctamente publicadas", ver en P. Cruz Villaln, loc. cit., p. 135.

22 23

26

para juzgar la constitucionalidad de las leyes en un rgano especial, el Tribunal Constitucional, el cual existi hasta 1938.24 La concepcin de Kelsen acerca del sistema concentrado de control de la constitucionalidad, contrariamente a la del sistema difuso en el cual todos los jueces tienen el poder para abstenerse de aplicar leyes que consideren contrarias a la Constitucin, tenda a conferir a un rgano especial el poder exclusivo para declarar la inconstitucionalidad de una ley y para anularla. Este rgano es un Tribunal Constitucional al cual deben recurrir todos los tribunales cuando deben aplicar una ley cuya constitucionalidad sea dudosa. En tal sistema, por lo tanto, los tribunales ordinarios no tienen el poder para abstenerse de aplicar leyes inconstitucionales. Dentro de su concepcin terica original, este sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes no haba sido concebido por Kelsen como el ejercicio de una funcin jurisdiccional, sino ms bien como un "sistema de legislacin negativa"25. En este caso, se consideraba que la Corte Constitucional no decida especficamente la constitucionalidad de las leyes; tal funcin estaba reservada al tribunal a quo que hubiera planteado la cuestin de la constitucionalidad por ante la Corte Constitucional. Normalmente, la competencia de esta ltima estaba limitada a la cuestin puramente abstracta de la compatibilidad lgica que deba existir entre la ley y la Constitucin. Desde este punto de vista puramente terico, puesto que no haba ninguna aplicacin concreta de la ley en un caso especfico, se consideraba que no se trataba del ejercicio de una actividad jurisdiccional que implicara una decisin concreta. Esto llev a Kelsen a sostener que, cuando el Tribunal Constitucional declaraba la inconstitucionalidad de una ley, la decisin, por tener efectos erga omnes, era una
24

Tambin debe observarse que en el rgimen constitucional rumano existi un sistema de control de la constitucionalidad de las leyes, en el Artculo 103 de la Carta Fundamental del 29 de marzo de 1923. Sin embargo, este control slo se confiaba a la Corte de Casacin y fue eliminado por la Repblica Popular, bajo la influencia sovitica, en la Ley Fundamental de 1948. H. Kelsen, loc. cit. pp. 224,226. Ver los comentarios de E. Garca de Enterra, op. cit., pp. 57, 132.

25

27

"accin legislativa" y que la decisin del Tribunal Constitucional tena "fuerza de ley". Es tambin la razn por la cual la ley deba ser considerada vlida hasta la adopcin de la decisin de anularla, por la cual los jueces estaban obligados a aplicarla.26 Tal concepcin fue desarrollada por Kelsen para responder a las objeciones eventuales que podan formularse al control jurisdiccional de la accin legislativa, dado el concepto de supremaca del Parlamento hondamente arraigado en el derecho constitucional europeo. En esta forma, prohibiendo a los jueces ordinarios abstenerse de aplicar las leyes, y confiriendo a una Corte Constitucional el poder para declarar la inconstitucionalidad de una ley con efectos erga omnes, el Poder Judicial quedaba subordinado a las leyes sancionadas por el Parlamento y, al mismo tiempo, se mantena la supremaca de la Constitucin con respecto al Parlamento. La Corte Constitucional, as, mas que una competidora del Parlamento, se conceba como su complemento natural. Sus funciones se limitaban a juzgar la validez de una ley empleando la pura lgica racional, sin tener que decidir conflictos en casos espe-cficos, y a actuar como un "legislador negativo", aun cuando no espontneamente, sino a instancia de las partes interesadas. Segn Kelsen, el Poder Legislativo se dividi as en dos partes: la primera, ejercida por el Parlamento con la iniciativa poltica, el "legislador positivo"; y la segunda, ejercida por el Tribunal Constitucional, el "legislador negativo", con el poder para anular las leyes que violasen la Constitucin.27 De acuerdo con esta concepcin, por supuesto, era necesario que la Corte Constitucional fuese un rgano separado de los poderes tradicionales del Estado y no formara parte de las autoridades judiciales.28 Hoy da, si bien se ha aceptado el carcter jurisdiccional (no legislativo) de la actividad de estas Cortes Constitucionales especiales re-

26 27

H. Kelsen, loc. cit., pp. 224,225. Ver los comentarios relativos al pensamiento de Kelsen en E. Garca de Enterra, op. cit., pp. 57, 58, 59, 131, 132, 133. H. Kelsen, loc. cit., p. 223.

28

28

chazando su llamado carcter de "legislador negativo"29, la idea de conferir funciones jurisdiccionales a un rgano constitucional especialmente creado (Corte, Consejo o Tribunal Constitucional) generalmente ubicado fuera de la organizacin judicial, prevaleci en Europa continental y abri camino al "modelo europeo" de control de la constitucionalidad. Este, en cierta manera, se desarroll como consecuencia de un compromiso entre la necesidad de un sistema de justicia constitucional derivado de la nocin de supremaca constitucional y la concepcin tradicional europea de la separacin de los poderes, la cual niega el poder a los jueces para juzgar la invalidez de las leyes inconstitucionales.30 En todo caso, es evidentemente errneo identificar el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes con el "modelo europeo", ya que un sistema en el cual la jurisdiccin exclusiva y original para anular las leyes y otros actos del Estado se confiere a la Corte Suprema de Justicia existente en un pas dado y ubicada en la cspide de la organizacin judicial, tambin debe ser considerado como un sistema concentrado de control de la constitucionalidad. Por esta razn, el segundo aspecto de la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad es el otorgamiento, a un rgano constitucional particular, sea la Corte Suprema o una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado, del papel de juez constitucional con el fin de anular leyes con efectos erga omnes. 3. El carcter incidental y principal del sistema Contrariamente al sistema difuso de control de la constitucionalidad, el cual siempre tiene un carcter incidental, el sistema concentrado puede tener bien sea un carcter principal, o un carcter incidental, en la medida en que las cuestiones constitucionales relativas a las leyes lleguen a la Corte Suprema o a la Corte Constitucional en virtud de una accin directa intentada ante la misma o cuando un tribunal inferior donde se plante, a instancia de parte o ex officio, la cuestin constitucional, recurre a la Corte.
29 30

M. Cappelletti y J.C. Adams, loc. cit., pp. 1218, 1219. M. Cappelletti, op. cit., p. 67.

29

En consecuencia, el tercer aspecto de la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, en el cual el poder para anularlas se confiere a la Corte Suprema o a una Corte especial, es que la cuestin constitucional puede alcanzar la Corte de manera directa o principal mediante una accin contra la ley, o de manera incidental cuando la cuestin constitucional se plantea en un tribunal inferior con motivo de un juicio particular y concreto. En este caso, el juez debe remitir su decisin a la Corte Suprema o a la Corte Constitucional para luego poder adoptar la resolucin final del caso, de acuerdo con la decisin tomada por la Corte. En ambos casos, el control de la constitucionalidad de las leyes es de tipo concentrado, porque un solo rgano est autorizado para juzgar la constitucionalidad de la ley. Sin embargo, este carcter esencial del control concentrado no siempre implica que la cuestin constitucional deba plantearse slo de una manera principal o incidental. Podra ser cualquiera de las dos y tambin ambas paralelamente, segn las normas de la ley positiva. En esta forma, en nuestra opinin, no existe, en el derecho comparado, ningn motivo para identificar el sistema concentrado de control de la constitucionalidad con el carcter principal o abstracto del mtodo de revisin de la cuestin constitucional. Si bien ello era cierto en el sistema original austraco implantado en 1920, ya no lo es en el derecho constitucional contemporneo31, en el cual el sistema concentrado de control de la constitucionalidad puede derivar de ambos mtodos: principal e incidental. En el sistema principal, la cuestin constitucional relativa a una ley es "la cuestin principal" y nica del juicio iniciado mediante accin directa que puede ser interpuesta por ante la Corte Suprema o la Corte Constitucional, tanto por los ciudadanos mediante una actio popularis, o regida por reglas de legitimacin particulares, por funcionarios o autoridades pblicas especficas. En el mtodo incidental, la cuestin constitucional puede ser planteada ante un tribunal ordinario como una cuestin incidental en el juicio o ex officio por el tribunal.
31

Cf. M. Cappelletti, op. cit., pp. 69, 72.

30

Este tribunal es, entonces, el nico que puede remitir la cuestin constitucional ante la Corte Suprema o la Corte Constitucional, en cuyo caso se debe suspender la decisin del caso concreto hasta que la cuestin constitucional haya sido resuelta por la Corte Suprema o la Corte Constitucional. 4. El poder de iniciativa del control de la constitucionalidad

Como viene de sealarse, la cuestin de la constitucionalidad referente a la validez de una ley normalmente se plantea ante la Corte Suprema o la Corte Constitucional mediante una accin o por remisin de un tribunal inferior. En ambos casos, el juez constitucional debe decidir en derecho, sin considerar los hechos. En ambos casos, como se seal, la cuestin constitucional debe formularse ante la Corte Suprema o la Corte Constitucional, por lo que sta no tiene iniciativa propia para actuar como juez constitucional32. En esta forma, el principio nemo judex sine actore se aplica, pero una vez que la cuestin constitucional ha llegado a la Corte como consecuencia de una accin o de su remisin por parte de un tribunal inferior, el principio in judex judicet ultra petitum partis ya no es operante. Esto significa que la Corte Suprema o la Corte Constitucional, como juez constitucional, una vez requerida por una parte o por un medio incidental, tiene poderes ex officio para considerar cuestiones de constitucionalidad distintas a las que han sido planteadas. Sin embargo, debe sealarse que en Austria, adems de los dos mtodos de control de la constitucionalidad, incidental y principal, la Constitucin confiere al Tribunal Constitucional el poder para plantear, por iniciativa propia, cualquier cuestin constitucional referente a las leyes y las normas ejecutivas, en casos llevados ante el Tribunal en los cuales una ley o un reglamento ejecutivo debe aplicarse33. Podra verse all un mtodo adicional de control jurisdiccional en el sistema
32

De manera excepcional, el Tribunal Constitucional Federal de la Antigua Federacin de Yugoslavia posea poderes ex officio para iniciar un procedimiento de control de la constitucionalidad de las leyes. Ver Artculo 4 de la Ley de la Corte Constitucional de Yugoslavia, 31-12-1963, en B.T. Blagojevic (ed.), Constitutional Judicature, Beograd, 1965, p. 16. Artculo 139, 1 y Artculo 140, 1,3.

33

31

austraco, que fue contemplado por el propio Hans Kelsen34, en forma limitada. En efecto, la Constitucin establece que, a pesar de que el Tribunal pueda tener la conviccin de la inconstitucionalidad de una ley, debido a vicios en su promulgacin, si su anulacin total puede significar un perjuicio evidente de los intereses jurdicos del recurrente (en una accin directa) o de la parte en el procedimiento en el cual se plante la cuestin incidental por ante el Tribunal, ste debe abstenerse de anular la ley.35 Por otra parte, si bien es cierto que la Corte Suprema o la Corte Constitucional no tienen iniciativa propia para iniciar el procedimiento de control constitucional relativo a las leyes, debe recordarse que en el mtodo incidental de control concentrado de la constitucionalidad, los tribunales inferiores que deben remitir la cuestin constitucional al juez constitucional, pueden tener la iniciativa de plantearla por ante la Corte Suprema o a la Corte Constitucional. Es decir, los tribunales ordinarios, cuando plantean cuestiones constitucionales mediante el mtodo incidental, no siempre estn vinculados a lo que las partes o el Fiscal invoquen, por lo que cuando consideran el caso particular, pueden plantear la cuestin constitucional ex officio y transmitirla a la Corte Suprema o a la Corte Constitucional para que sta decida. Esta es una consecuencia del principio de supremaca de la Constitucin y del deber de los jueces de aplicar la ley. Por tanto, aun cuando en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad, la Constitucin prohiba a los tribunales ordinarios actuar como jueces constitucionales en cuanto a las leyes, esto no quiere decir que en caso de que estos consideren inconstitucional una ley aplicable a la decisin de un caso concreto, no tengan el poder para plantear la cuestin constitucional y no puedan transmitirla al juez constitucional. Lo contrario significara la ruptura con el principio de la supremaca de la Constitucin y con el papel de los jueces en la aplicacin de la ley. 5. Los efectos erga omnes de las decisiones de la Corte

34 35

H. Kelsen, loc. cit., p. 247. Artculo 140,3.

32

El quinto aspecto de la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad se refiere a los efectos de las decisiones dictadas por la Corte Suprema o por la Corte Constitucional relativas a la inconstitucionalidad de la ley, sea que la cuestin constitucional haya sido planteada mediante una accin o de manera incidental, por remisin de un tribunal inferior. Este aspecto de los efectos de la decisin judicial responde a dos preguntas: primero, a quin afecta la decisin?, y segundo, cundo comienzan los efectos de la decisin? En lo que a la primera pregunta se refiere, la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad implica que la decisin dictada por la Corte Suprema o por la Corte Constitucional, actuando como juez constitucional, tiene efectos generales erga omnes. Esto sucede cuando el control de la constitucionalidad se ejerce mediante una accin directa interpuesta por ante la Corte Constitucional o la Corte Suprema, sin conexin con algn caso concreto contencioso. En estos casos, cuando se interpone una accin directa por ante un juez constitucional, la relacin procesal no se establece entre un demandante y un demandado, sino ms bien, fundamentalmente, entre un recurrente y una ley cuya constitucionalidad est cuestionada. En este caso, el objeto de la decisin acerca de la constitucionalidad de la ley es su anulacin, y los efectos de la decisin son necesariamente erga omnes. Nunca podran ser inter partes, particularmente debido a la ausencia de las partes propiamente dichas, en el procedimiento. Por otra parte, en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad, iniciado por el mtodo incidental, cuando se plantea una cuestin constitucional referente a una ley en un procedimiento concreto y el tribunal inferior la remite a la Corte Suprema o a la Corte Constitucional para que sea objeto de una decisin, dicha decisin tambin debe adoptarse en base a los aspectos de derecho y no con respecto a los hechos, por lo que tambin tiene efectos erga omnes, es decir no limitados al juicio concreto en el que se plante la cuestin constitucional ni a las partes del mismo. En efecto, en ambos casos del sistema concentrado de control de la constitucionalidad, a travs del mtodo principal o del incidental, la Corte Suprema o la Corte Constitucional respectiva, de manera
33

abstracta, debe decidir la cuestin de la constitucionalidad de la ley, sin ninguna referencia a los hechos ni al juicio concreto en el que se plante la cuestin constitucional. Por consiguiente, en el sistema concentrado, el juez constitucional no decide una cuestin constitucional con miras a resolver un caso concreto entre partes; el juez constitucional, como se seal, no toma decisiones con respecto a un caso concreto, sino nicamente con respecto a una cuestin de constitucionalidad de una ley. La lgica del sistema consiste pues, en que la decisin debe aplicarse en general a todos y a cualquier rgano del Estado por sus efectos erga omnes. En consecuencia, cuando una ley sea considerada inconstitucional por la Corte Constitucional o por la Corte Suprema actuando como juez constitucional, ello significa que dicha ley queda anulada y no pueda ejecutarse ni aplicarse a la resolucin del caso concreto, pero tampoco a ninguna otra cosa. 6. Los efectos constitutivos de la decisin de la Corte

Estos efectos erga omnes de la decisin jurisdiccional en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes estn estrechamente vinculados tanto a la cuestin de los efectos temporales de la decisin, en particular la determinacin de cundo la decisin es efectiva, como al aspecto ya mencionado de la anulabilidad de algunos actos del Estado como garanta de la Constitucin. En efecto, tal como se ha sealado anteriormente, el primer y ms importante aspecto de la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad es que la supremaca de la Constitucin con respecto a todos los dems actos del Estado, lleva a considerar que una ley contraria a la Constitucin debe ser nula. Tambin se seal que, aun cuando la garanta de la Constitucin en los sistemas de control de la constitucionalidad sea, en principio, la nulidad de los actos inconstitucionales del Estado, la Constitucin ha restringido su propia garanta, en lo que respecta a algunos actos del Estado, como las leyes, reservando el examen y la declaracin de la nulidad de las leyes a un solo rgano constitucional: la Corte Suprema o una Corte, un Consejo o un Tribunal

34

Constitucional especialmente creado, al cual se ha conferido el poder exclusivo de declarar la nulidad de dichos actos. En consecuencia, cuando un juez constitucional decide la anulacin por inconstitucionalidad de una ley, la decisin jurisdiccional tiene efectos constitutivos: declara la nulidad de la ley debido a su inconstitucionalidad, habiendo sta producido efectos hasta el momento en que se estableci su nulidad. De esta manera, la Corte considera, en principio, que la ley cuya nulidad ha sido declarada y establecida, ha sido vlida hasta ese momento. Es la razn por la cual se afirma que, siendo la decisin de la Corte de carcter constitutivo, tiene efectos prospectivos ex nunc o pro futuro, es decir, que no se remontan al momento de la promulgacin de la ley considerada inconstitucional. Por lo tanto, los efectos producidos hasta el momento de la anulacin de la ley se consideran vlidos. En consecuencia, la ley declarada inconstitucional por un juez constitucional en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, debe considerarse como un acto vlido que ha producido efectos completos hasta su anulacin por la Corte. Este aspecto de la lgica del sistema concentrado de control de la constitucionalidad, sin embargo, est matizado por el mismo sistema constitucional, cuando ste establece una distincin entre los vicios de inconstitucionalidad que pueden afectar las leyes con nulidad absoluta o nulidad relativa. En el caso de los vicios constitucionales que pueden acarrear la nulidad absoluta de una ley, la anulacin de la ley decidida por un juez constitucional produce evidentemente efectos ex tunc, puesto que una ley considerada nula de manera absoluta no puede producir ningn efecto. En consecuencia, en estos casos, la anulacin de la ley tiene efectos pro praeterito o efectos retroactivos, ya que es considerada nula ab initio. En cambio, si el vicio constitucional de la ley que llev a su anulacin por el juez constitucional no es tan grave como para producir su nulidad absoluta, sino una nulidad relativa, entonces los efectos de la anulacin de la ley son nicamente ex nunc, pro futuro.
IV. PANORAMA GENERAL DEL SISTEMA

35

En conclusin, se puede afirmar que, en principio, la racionalidad del sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes funciona de la manera siguiente: La Constitucin ejerce su supremaca sobre el ordenamiento jurdico en su conjunto; por consiguiente, los actos que la contradicen no pueden tener ningn efecto y se consideran nulos. En principio, por lo que respecta a los actos del Estado subordinados a la ley, todos los tribunales tienen el poder y el deber de aplicar la Constitucin y las leyes. Por lo tanto, deben dar la preferencia a la Constitucin y a las leyes en relacin a los actos del Estado que las violan, y declararlos inconstitucionales e inaplicables al juicio concreto desarrollado por ante los tribunales. Sin embargo, por lo que se refiere a algunos actos del Estado, como las leyes y otros actos inmediatamente subordinados a la Constitucin, esta ltima reserva expresamente el poder de examinar y declarar la inconstitucionalidad de tales actos, as como el poder para anularlos, a un solo rgano constitucional, sea la Corte Suprema de un pas determinado, o una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional especialmente creado, integrado a no al Poder Judicial. Este poder del juez constitucional para declarar la inconstitucionalidad de algunos actos del Estado slo puede ejercerse si es solicitado mediante una accin directa interpuesta ante l contra la ley inconstitucional para que la examine de manera abstracta, o cuando un tribunal remite al juez constitucional una cuestin constitucional planteada en un juicio concreto. En este ltimo caso, el carcter incidental de la cuestin acarrea efectos suspensivos, es decir que el caso concreto slo podr ser resuelto despus que el juez constitucional adopte su decisin con respecto a la constitucionalidad de la ley; decisin que debe adoptarse de manera abstracta y sin referencia a los hechos del juicio concreto. Por lo tanto, la decisin de la Corte Constitucional puede adoptarse mediante un mtodo principal o incidental con respecto a la constitucionalidad de la ley, sin que el juez constitucional pueda plantear la cuestin motu propio o ex officio. Sin embargo, cuando se somete la cuestin constitucional ante el juez constitucional, ste tiene el poder ex officio para considerar otras cuestiones constitucionales. En el caso del mtodo incidental, el tribunal inferior que plante la cues36

tin tiene el poder ex officio de formularla ya que no est limitado a la iniciativa de las partes. La decisin adoptada por el juez constitucional en cuanto a la inconstitucionalidad de una ley tiene efectos erga omnes para con todos los rganos del Estado y todos los individuos. Tambin tiene efectos constitutivos en la medida en que pronuncia la nulidad de la ley, por lo que la decisin tiene efectos ex nunc y pro futuro en el sentido en que no son retroactivos. En este caso, el acto anulado debe ser considerado como habiendo producido efectos vlidos hasta el momento de su anulacin, a menos que la nulidad que lo afecta sea absoluta. Por supuesto, en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad, esta lgica no siempre es absoluta, y cada sistema jurdico ha diseado correctivos para las eventuales desviaciones de cada uno de los aspectos de la racionalidad del sistema, con relacin a la anulabilidad o nulidad del acto inconstitucional, a la iniciativa de la Corte, a los efectos inter partes o erga omnes de la decisin y a su carcter declarativo o constitutivo. Ahora bien, este sistema de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, como se ha sealado, puede ejercerse sea por la Corte Suprema de Justicia de un pas determinado o por un Tribunal Constitucional creado dentro de la organizacin del Poder Judicial; sea por Tribunales, Consejos o Cortes Constitucionales creados por la Constitucin, especialmente para ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes, pero como rganos independientes del Poder Judicial. En esta forma, el presente estudio sobre el sistema de control jurisdiccional concentrado de la constitucionalidad de las leyes lo dividiremos en dos partes, segn que el mismo est o no a cargo de rganos integrados al Poder Judicial.

37

PRIMERA PARTE

EL CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES A CARGO DEL PODER JUDICIAL

39

El control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, cuando es atribuido al Poder Judicial, normalmente es ejercido por el mximo Tribunal que est en la cspide de la organizacin tribunalicia, es decir, por la Corte Suprema de Justicia (I). Sin embargo, en algunos casos, este poder de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes se ha atribuido constitucionalmente a una Corte Constitucional que si bien forma parte del Poder Judicial, se ha estructurado en forma separada y autnoma respecto de la Corte Suprema de Justicia (II). En otros casos, el control de constitucionalidad se ejerce en paralelo, por la Corte Suprema de Justicia y por un Tribunal Constitucional (III).
I. EL CONTROL JUDICIAL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EJERCIDO POR LAS CORTES SUPREMAS DE JUSTICIA

El primer sistema de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes se caracteriza por el hecho de ser ejercido por la Corte Suprema de Justicia, rgano integrado, por supuesto, en el Poder Judicial, constituyendo la cspide del mismo. Es decir, en estos casos, el poder de declarar la nulidad o inconstitucionalidad de las leyes es ejercido por la Corte Suprema de Justicia, sea que sta lo ejerza en forma exclusiva, o en un sistema mixto, que adems del control concentrado admite el control difuso de la constitucionalidad. 1. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido exclusivamente por la Corte Suprema

Cuando el control judicial de la constitucionalidad de las leyes se atribuye en forma exclusiva a las Cortes Supremas, ste puede ser ejercido por la misma Corte Suprema de Justicia en pleno o por una Sala Constitucional especializada de la misma, creada para tal fin.
41

A. La Corte Suprema como nico juez de la constitucionalidad de las leyes: el caso de Uruguay, Panam y Honduras En Uruguay y Panam existe un sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad que le confiere a la Corte Suprema de Justicia el poder exclusivo de controlar la constitucionalidad de la legislacin, como rgano judicial ubicado en la cspide del Poder Judicial.36 A este respecto, el artculo 188,1 de la Constitucin de Panam le otorga a la Corte Suprema de Justicia el poder exclusivo de proteger la integridad de la Constitucin y controlar la constitucionalidad de la legislacin a travs de dos mtodos: mediante el ejercicio de una accin directa o mediante una cuestin de constitucionalidad de carcter incidental, formulada por un tribunal inferior. La accin directa est concebida en Panam como una accin popular que puede ser interpuesta por ante la Corte Suprema por cualquier persona con el fin de denunciar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos, decisiones o actos, fundada tanto en cuestiones substantivas como de carcter formal. En este caso de la accin popular, la decisin de la Corte debe ser adoptada luego de haberse recibido el dictmen del Procurador General de la Repblica.37 Por otra parte, la Constitucin de Panam estipula que cuando un juez, durante un procedimiento judicial ordinario, observe, ex-officio o a instancia de una de las partes, la inconstitucionalidad de normas legales o ejecutivas aplicables al caso, debe someter la cuestin de constitucionalidad a la Corte Suprema; pudiendo el tribunal seguir el procedimiento principal solo hasta el nivel de decisin.38 En ambos casos de control, la decisin de la Corte Suprema es obligatoria39 y no est sujeta a ningn tipo de control.40
36

Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review in Comparative Law, Cambridge University Press, 1989, pp. 243-244. Artculo 188, 1. Constitucin. Artculo 188, 2. Constitucin. Artculo 188, in fine.

37 38 39

42

En el sistema uruguayo, la Constitucin41 atribuye a la Corte Suprema de Justicia la jurisdiccin exclusiva y original para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y otros actos del Estado que tengan fuerza de ley, con fundamento tanto en razones substantivas como formales42. De acuerdo con la Constitucin, la declaracin de inconstitucionalidad de una ley y su inaplicacin al caso concreto puede ser solicitada ante la Corte por todos aquellos que estimen que sus intereses personales y legtimos han sido lesionados por la misma43. En consecuencia, en Uruguay, la accin de inconstitucionalidad est sometida a una condicin general de legitimacin, similar a la que existe en materia de control contencioso administrativo. La cuestin constitucional tambin puede ser sometida a la Corte Suprema de manera incidental mediante remisin del asunto por un tribunal inferior, sea que ste acte ex officio, sea como consecuencia de una excepcin presentada por cualquier parte en el proceso concreto44. En este caso, el juez debe enviar a la Corte un resumen de la cuestin, pudiendo seguir el procedimiento hasta el nivel de decisin. Una vez que la Corte Suprema haya decidido, el tribunal tiene que tomar su propia decisin, de conformidad con lo que la Corte Suprema decida.45 En Uruguay, las decisiones de la Corte Suprema sobre cuestiones de constitucionalidad se refieren, exclusivamente, al caso concreto, teniendo, por tanto, efectos slo en los procedimientos en los que fueron adoptados46. Obviamente, esta solucin es clara con respecto a las vas incidentales de control de la constitucionalidad, pero no lo es
40 41

Artculo 189. Originalmente, el sistema fue instaurado en 1934, luego en 1951. Vase H. Gross Espiell, La Constitucin y su Defensa, Congreso, "La Constitucin y su Defensa", UNAM, 1982 (policopiado), pp. 7,11. El sistema se mantuvo en la Constitucin de 1966, en el Acta Institucional N 8 de 1977 y en el Acta Institucional N 12 de 1981. Idem, pp. 16, 20. Artculo 256. Artculo 258. Vase H. Gross Espiell, op. cit., pp. 28, 29; J.P. Gatto de Souza, "Control de la Constitucionalidad de los Actos del Poder pblico en Uruguay", Memoria de la Reunin de Presidentes de Cortes Supremas de Justicia en Iberoamrica, el Caribe, Espaa y Portugal, Caracas, 1982, pp. 661, 662. Artculo 258. Artculos 258, 259. Artculo 259.

42 43

44 45 46

43

en los casos en que el asunto constitucional se plantea como una accin directa. En este caso, la Ley N 13747 de 196947, referente al procedimiento en materia de justicia constitucional, seala que la decisin puede impedir la aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales con respecto al que entabl la accin y que obtuvo la decisin, y autoriza a utilizarla como excepcin en todos los procedimientos judiciales, incluyendo el control contencioso 48 administrativo. En Honduras, tambin se ha establecido un sistema de control de la constitucionalidad de carcter concentrado, atribuido a la Corte Supre-ma de Justicia. En efecto, el artculo 184 de la Constitucin de 1982 ubicado en el Captulo sobre la inconstitucionalidad y la revisin del Ttulo relativo a las garantas constitucionales, establece lo siguiente:
"Art. 184.- Las leyes podrn ser declaradas inconstitucionales por razn de forma o de contenido. A la Corte Suprema de Justicia le corresponde el conocimiento y la resolucin originaria y exclusiva en la materia; y deber pronunciarse con los requisitos de las sentencias definitivas."

En esta forma, la Corte Suprema de Justicia tiene la potestad exclusiva de actuar como juez constitucional. Su competencia para declarar la inconstitucionalidad de una ley y su inaplicabilidad, puede ser solicitada por quien se considere lesionado en su inters directo, personal y legtimo, a travs de las siguientes vas (art. 185 de la Constitucin): 1. Por va de accin que se entabla directamente ante la Corte Suprema de Justicia. 2. Por va incidental, sea de excepcin, que puede oponerse en cualquier procedimiento judicial; sea a instancia del Juez o Tribunal que conozca en cualquier procedimiento judicial, quien puede solicitar de oficio la declaracin de inconstitucionalidad de una ley y su inaplica-bilidad antes de dictar resolucin. En este caso de la va

47 48

Vase H. Gross Espiell, op. cit., p. 29. Idem.

44

incidental, el procedimiento debe suspenderse al elevarse las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia. Debe sealarse, adems, que de acuerdo con el artculo 183, ordinal 2 de la Constitucin de Honduras, tambin procede el amparo contra leyes, para que se declare en casos concretos que la Ley no obliga al recurrente ni es aplicable por contravenir, disminuir o tergiversar cualesquiera de los derechos reconocidos por la Constitucin. Esta accin de amparo contra leyes se intenta tambin ante la Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 5, ordinal 1 de la Ley de Amparo de 1936. B. La Sala Constitucional de la Corte Suprema como nico juez constitucional: el caso de Paraguay y El Salvador a. El sistema del Paraguay

De manera similar al modelo uruguayo, en Paraguay, la nueva Constitucin Nacional de 1992 ha mantenido el sistema de control concentrado, pero atribuyendo a la Sala Constitucional de la Corte Suprema el poder de decidir las acciones y excepciones que se le planteen con el fin de declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de disposiciones contrarias al texto fundamental49. Como se seal, el procedimiento puede iniciarse a travs de una accin o una excepcin. En este ltimo caso, el procedimiento relativo al caso concreto debe continuar hasta el nivel de decisin. De todas formas, en ambos casos la decisin de la Corte Suprema slo tiene efectos con respecto al caso concreto y el demandante.50 b. El sistema de El Salvador

En la Constitucin de El Salvador (art. 174), y particularmente a raz de las ltimas reformas de 1991-1992, se ha previsto que la Corte
49 50

Artculo 260. L.M. Argaa, "Control de la Constitucionalidad de las Leyes en Paraguay", Memoria de la Reunin de Presidentes de Cortes Supremas de Justicia en Iberoamrica, el Caribe, Espaa y Portugal, Caracas, 1982, pp. 550, 551, 669, 671.

45

Suprema de Justicia tendr una Sala Constitucional, a la cual corresponder conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo, el habeas corpus, y las controversias entre el rgano Legislativo y el rgano Ejecutivo. Esta Sala Constitucional estar integrada por cinco Magistrados designados por la Asamblea Legislativa. Su Presidente ser elegido por la misma en cada ocasin en que le corresponda elegir Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; el cual ser Presidente de la Corte Suprema de Justicia y del rgano Judicial (art. 174). 2. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido por la Corte Suprema en un sistema de control mixto

El segundo tipo de control judicial concentrado de la constitucionalidad de las leyes atribuido a la Corte Suprema se encuentra en aquellos pases que han adoptado un sistema mixto de control de la constitucionalidad, en el que funcionan, paralelamente, el control difuso y el control concentrado. Este es el caso de los sistemas de Brasil y Venezuela. A. El sistema de Venezuela En Venezuela existe un sistema mixto de control de la constitucionalidad, que es a la vez difuso y concentrado. En efecto, el control de la constitucionalidad de las leyes en Venezuela, como control concentrado, se atribuye al Tribunal Supremo, rgano que lo ejerce paralelamente al funcionamiento del sistema difuso de control. La competencia de la Corte Suprema de Justicia para declarar la nulidad, por inconstitucionalidad, de las leyes y otros actos de las Cmaras legislativas nacionales, de los Estados miembros de la Federacin y de los Municipios, as como de los reglamentos y actos del gobierno promulgados por el Ejecutivo Nacional, est establecida en forma explcita, en el artculo 215 de la Constitucin, correspondiendo a todo habitante del pas la posibilidad de ejercer la accin. Es decir, la
46

Constitucin preve un control judicial concentrado de la constitucionalidad de todos los actos del Estado, con excepcin de los actos judiciales y actos administrativos, para los cuales preve medios especficos de control de la legalidad y constitucionalidad: el recurso de casacin, la apelacin y el recurso contencioso administrativo. Pero adems, el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil faculta a todos los Tribunales de la Repblica competentes, en los casos concretos que resuelvan, para declarar la inaplicabilidad de las leyes y otros actos normativos del Estado si estiman que stos son inconstitucionales. Se trata de la consagracin legal del control difuso de la constitucionalidad de las leyes. Adems, el artculo 3 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales consagra la procedencia de la accin de amparo contra normas, cuando la violacin o amenaza de violacin de los derechos fundamentales derive de una norma que contradiga la Constitucin, en cuyo caso, la autoridad judicial competente tiene atribucin para apreciar la inaplicacin de la norma impugnada. Por consiguiente, puede afirmarse que el sistema venezolano de control de la constitucionalidad de las leyes y dems actos del Estado, es uno de los ms amplios de los sistemas conocidos en el mundo actual, ya que combina los controles concentrado y difuso de la constitucionalidad de las leyes.51 En cuanto al control concentrado de la constitucionalidad de las leyes ejercido por la Corte Suprema de Justicia, se trata en principio de un control de la constitucionalidad a posteriori, ejercido mediante una accin popular, luego de que la ley cuestionada haya entrado en vigor y haya producido efectos. Sin embargo, en el sistema venezolano puede identificarse tambin un control concentrado de la constitucionalidad de las leyes con carcter previo (a priori), ejercido por la Corte Suprema de Justicia a peticin del Presidente de la Repblica antes de la promulgacin de las leyes aprobadas por las Cmaras Legislativas, y
51

Vase nuestros trabajos: Allan R. Brewer-Caras, El Control de la Constitucionalidad de los actos estatales, Caracas 1977; "Algunas Consideraciones sobre el control Jurisdiccional de la Constitucionalidad de los actos estatales en el Derecho Venezolano", Revista de Administracin Pblica, Madrid N 76, 1975, pp. 419 a 446; Estado de Derecho y Control Judicial, Madrid 1987, pp. 17 a 207; Judicial Review..., op. cit., pp. 279 y sig.

47

como parte del procedimiento de veto legislativo; e incluso, a travs del ejercicio de una accin de amparo contra la amenaza de violacin de un derecho o garanta constitucional. Por consiguiente, el sistema concentrado de justicia constitucional en Venezuela puede ser tanto preventivo como a posteriori. a. El sistema preventivo de justicia constitucional En efecto, a partir de la reforma constitucional de 1945, la Constitucin estableci expresamente la posibilidad de un control preventivo de la constitucionalidad de las leyes nacionales, incluyendo las leyes de aprobacin de tratados internacionales y de contratos de inters pblico, correspondiendo su ejercicio a la Corte Suprema de Justicia a peticin del Presidente de la Repblica, como consecuencia de su poder de veto respecto de leyes sancionadas por las Cmaras Legislativas.52 En la actualidad, la Constitucin de 1961 preve, en el procedimiento de "formacin de leyes" esta misma posibilidad del veto presidencial contra las leyes sancionadas, en la forma siguiente: El Presidente de la Repblica debe promulgar las leyes sancionadas por las Cmaras Legislativas en un plazo de 10 das contados a partir del momento en que las recibe del Presidente del Congreso. Sin embargo, durante ese lapso, el Presidente puede pedir al Congreso, con el acuerdo del Consejo de Ministros, que se reconsidere la ley, mediante una exposicin razonada con el fin de poder modificar ciertas disposiciones de la misma o levantar la sancin de toda la ley o parte de sus disposiciones. Cuando la decisin de las Cmaras de ratificar la Ley sancionada se adopte por los dos tercios de los miembros presentes, el Presidente de la Repblica debe proceder a promulgar la ley en el transcurso de los cinco das siguientes a partir de su recepcin, sin poder formular nuevas observaciones. Sin embargo, en caso de que la decisin sea adoptada por mayora simple, el Presidente de la Repblica puede
52

Artculo 91, Constitucin de 1945; ver tambin Allan R. Brewer-Caras, Las Constituciones de Venezuela, Madrid 1985, p. 856; en un mismo sentido: Artculo 90, Constitucin de 1953, Idem, p. 947.

48

escoger entre promulgar la ley o devolverla al Congreso, en el mismo perodo de cinco das, para un nuevo y ltimo examen. La subsiguiente decisin de las Cmaras en sesin conjunta es definitiva, aun cuando se adopte por mayora simple, y por consiguiente, la ley debe ser promulgada por el Presidente en los cinco das subsiguientes a su recepcin. Sin embargo, si la objecin del Presidente de la Repblica se bas en motivos de inconstitucionalidad, este puede solicitar a la Corte Suprema de Justicia, en los plazos sealados para la promulgacin de la ley, que resuelva la inconstitucionalidad alegada, suspendindose la promulgacin. En esos casos, la Corte debe decidir en un plazo de diez das contados a partir del da en que reciba la comunicacin del Presidente de la Repblica. En caso de que la Corte rechace la inconstitucionalidad invocada, o si no toma su decisin en el plazo previsto, el Presidente de la Repblica debe promulgar la ley en un lapso de cinco das contados a partir de la decisin de la Corte o del vencimiento del plazo para que esta decida.53 Si por el contrario, la Corte decide la cuestin y declara la inconstitucionalidad de la ley sancionada, ello impide su promulgacin54, debiendo las Cmaras modificar el texto sancionado, aplicando la decisin de la Corte, que es de carcter obligatorio. b. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes a travs de la accin de amparo

De acuerdo con lo establecido en los artculos 1 y 2 de la Ley Ognica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la accin de amparo procede contra toda amenaza de violacin de derechos o garantas constitucionales proveniente de todo acto, hecho u omisin de particulares o de entes pblicos. Por tanto, es incuestionable que si durante el procedimiento de formacin de las leyes, que implica su aprobacin en dos discusiones en cada una de las Cmaras
53 54

Artculo 173, Constitucin. El artculo 175 de la Constitucin es pues inaplicable.

49

Legislativas, stas aprobasen un proyecto de norma que de sancionarse la ley, violara un derecho o garanta constitucional, ello configurara una amenaza cierta e inminente de violacin de los mismos, que podra dar lugar a la proteccin constitucional consagrada en la Ley Orgnica de Amparo. En esos supuestos, la persona lesionada podra intentar una accin de amparo por ante la Corte Suprema de Justicia, contra tal amenaza de violacin de su derecho o garanta constitucional para impedir que esa violacin se produzca, mediante la obtencin de un mandamiento judicial de amparo contra las Cmaras Legislativas para que se abstengan de sancionar la norma inconstitucional. Existiendo esta va del amparo constitucional contra la amenaza de violacin de los derechos constitucionales, no tendra sentido obligar al agraviado amenazado a que espere la sancin de la ley y por tanto que se apruebe la ley inconstitucional, para que pueda ejercer la accin popular de inconstitucionalidad. c. El control a posteriori de la constitucionalidad de las leyes: la accin popular

El sistema de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes de carcter a posteriori se ejerce en Venezuela por la Corte Suprema cuando sea requerida mediante una accin popular, que puede ser intentada por cualquier habitante de la Repblica. Se trata del medio ms importante para el ejercicio, por la Corte Suprema, del control concentrado de la constitucionalidad de las leyes nacionales, de las de los Estados miembros y de las de los Municipios (Ordenanzas), as como de los actos estatales dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin. a'. La actio popularis y el carcter principal del proceso La principal caracterstica de la competencia de la Corte Suprema de Justicia en el ejercicio de sus poderes de control concentrado de la constitucionalidad, es que puede ser requerida por cualquier persona

50

natural o jurdica, que goce de sus derechos55. Por consiguiente, el sistema concentrado de justicia constitucional en Venezuela siempre est concebido como un proceso de carcter principal que se desarrolla ante la Corte Suprema, cuando se introduce una accin popular. Dicha accin popular, tal como lo seal la misma Corte en 1971, est abierta "a cualquiera del pueblo (de ah su denominacin)", siendo su objetivo "la defensa de un inters pblico que es a la vez simple inters del accionante quien, por esta sola razn, no requiere estar investido de un inters jurdico diferenciado legtimo". Por consiguiente, en Venezuela, la accin popular est consagrada "para impugnar la validez de un acto del Poder Pblico, que por tener un carcter normativo y general, obra erga omnes, y por tanto, su vigencia afecta e interesa a todos por igual".56 En cuanto a la accin popular, cabe sealar que su "popularidad", tradicionalmente muy amplia, fue de algn modo limitada desde 1976, por la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la cual exigi un inters simple "particularizado" para poder introducirla. En efecto, el artculo 112 de dicha Ley exige que el acto impugnado debe lesionar, de algn modo, "los derechos e intereses" del recurrente. Por lo tanto, la amplia popularidad de la accin de inconstitucionalidad puede considerarse que ha sido objeto de una especie de restriccin legal, sin que por ello haya perdido su carcter de "accin popular". En efecto, una restriccin de este tipo podra considerarse razonable ya que en realidad slo afectara la legitimacin necesaria en casos extremos. Por ejemplo, si se impugna una Ley de una Asamblea Legislativa de uno de los Estados de la Federacin sera lgico que se considere necesario que el recurrente, por ejemplo, al menos, resida en

55

Vase sentencia de la Corte Federal del 22/2/60, Gaceta Forense N 27, 1960, pp. 107 et 108; asi como la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico-Administrativa del 3/10/63, Gaceta Forense N 42, 1963, pp. 19 y 20, la del 6/2/64 Gaceta Oficial N 27.373, 21/2/64, la del 30/5/63, Gaceta Forense N 52, 1968, p. 109, y la del 25/9/73 Gaceta Oficial N 1643 Extra, 21/3/74, p. 15. Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico-Administrativa del 18/2/71, Gaceta Oficial N 1472 Extra, 11/6/71, p. 6; ver tambin la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico-Administrativa del 6/2/64, Gaceta Oficial N 27373, 21/2/64.

56

51

ese Estado, que tenga bienes en su territorio o que sus derechos e intereses puedan, de algn modo, resultar lesionados por dicha ley.57 De todos modos, la misma Corte Suprema de Justicia aclar las dudas con respecto a la posible restriccin de la popularidad de la accin58, y consider que la exigencia del artculo 112 de la Ley Orgnica en el sentido de que la ley impugnada debe lesionar "los derechos e intereses" del recurrente, no significa que la accin popular haya sido eliminada, ni que se haya establecido una exigencia especial de legitimacin activa para requerir de la Corte Suprema el ejercicio del control de la constitucionalidad. Segn la Corte, el objeto de la accin popular es "la defensa objetiva de la majestad de la Constitucin y su supremaca", y si bien es cierto que la Ley Orgnica de la Corte Suprema requiere que los derechos e intereses del recurrente hayan sido afectados, dicha expresin no debe interpretarse de manera "rigurosamente restrictiva"59. Basndose en todo lo anterior, la Corte Suprema lleg a la conclusin de que cuando una persona ejerce la accin popular de inconstitucionalidad en virtud de los trminos del artculo 112 de su Ley,
"debe presumirse, al menos relativamente, que el acto de efectos generales recurrido en alguna forma afecta los derechos o intereses del recurrente en su condicin de ciudadano venezolano, salvo que del contexto del recurso aparezca manifiestamente lo contrario".60

b'.

Los actos del Estado sometidos a control

Conforme a la Constitucin de 1961, el control de la constitucionalidad de los actos del Estado a travs de la accin popular est reservado a los actos de rango legal o normativo, es decir, a los actos
57 58

Allan R. Brewer-Caras, El Control de la Constitucionalidad..., op. cit.. p. 122. Vase L.H. Faras Mata, "Eliminada la Accin Popular del Derecho Positivo Venezolano?", Revista de Derecho Pblico, N 11, EJV, Caracas 1982, pp. 5/18. Sentencia de la Corte en Sala Plena del 30/6/82, ver en Revista de Derecho Pblico, N 11, EJV, Caracas 1982, p. 138. En esta forma, la Corte reserv este recurso de inconstitucionalidad a los actos que tienen efectos erga omnes y que interesan a cualquiera. Vase al respecto la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico-Administrativa del 14/3/60, Gaceta Oficial N 26.222, 1/4/60. pp. 154/225.

59

60

52

de ejecucin inmediata a la Constitucin, y a los reglamentos. A nivel nacional, los actos del Estado de rango legal son las leyes, los actos parlamentarios sin forma de ley y los actos del gobierno; y a nivel de los Estados miembros de la Federacin y de los Municipios, las leyes de las Asambleas Legislativas de los Estados miembros y las Ordenanzas dictadas por los Concejos Municipales61. En consecuencia en el nivel nacional, adems de los reglamentos del Ejecutivo Nacional, los actos promulgados por el Congreso y sus Cmaras Legislativas son los nicos que pueden ser objeto de una accin de inconstitucionalidad, as como los actos del Ejecutivo adoptados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin.62 En este sentido, de conformidad con la Constitucin, los siguientes actos de Estado podran ser objeto de un recurso de inconstitucionalidad: 1) las leyes nacionales; 2) las leyes de los Estados Federados; 3) las Ordenanzas Municipales; 4) los actos del Congreso o de las Cmaras Legislativas Nacionales, de las Asambleas Legislativas o de los Concejos Municipales promulgados en el ejercicio de la funcin normativa (es decir, que no sean dictados en el ejercicio de la funcin administrativa, pues entonces constituiran actos administrativos)63; 5) los actos de gobierno dictados por el Ejecutivo Nacional, y 6) los reglamentos del Ejecutivo Nacional.64 Sin embargo, de todos los actos sometidos al control de la constitucionalidad, es evidente que las leyes son las ms importantes, en
61

Las ordenanzas municipales tienen el carcter de leyes locales. Vase Allan R. Brewer-Caras, El Rgimen Municipal en Venezuela, Caracas 1984, p. 162. La Corte Suprema de Justicia enunci claramente este criterio en los trminos siguientes: "El examen de una accin de inconstitucionalidad supone la confrontacin entre el acto que se considera viciado y las normas de la Constitucin presuntamente infringidas por ste. Si tales normas condicionan el acto, es decir, determinan, por ejemplo, la finalidad de ste, la autoridad competente para realizarlo, o los requisitos intrnsecos o extrnsecos cuyo incumplimiento puede afectar su validez, la accin o recurso dirigido a anularlo por colidir con la Constitucin, es de inconstitucionalidad". Sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico-Administrativa del 13/2/68, Gaceta Forense N 59, 1968, p. 83. Vase Allan R. Brewer-Caras, Control de la Constitucionalidad de los actos estatales, Caracas 1977. Artculo 215, apartes 3, 4 y 6 de la Constitucin. Vase tambin el voto salvado del Magistrado J.G. Sarmiento Nez en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 29-4-65 publicada por la Imprenta Nacional, Caracas, 1965, p. 25; J.G. Sarmiento Nez, "El Control de la Constitucionalidad de las Leyes y de los Tratados", Libro Homenaje al Doctor Eloy Lares Martnez, Caracas, 1984, Tomo II, pp. 705-707.

62

63

64

53

virtud de su alcance general. En este sentido, la Constitucin preve expresamente la competencia de la Corte Suprema para declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales, de las leyes de los Estados y de las Ordenanzas Municipales que colidan con la Constitucin.65 c'. El carcter objetivo del proceso

La consecuencia directa del carcter popular de la accin de inconstitucionalidad en el sistema venezolano es el carcter objetivo del proceso que se desarrolla ante la Corte Suprema como consecuencia de la accin. En efecto, en Venezuela, la accin de inconstitucionalidad no se interpone contra el rgano del Estado (por ejemplo, el Congreso o el Presidente de la Repblica) que hubiese adoptado o promulgado la ley cuestionada por inconstitucionalidad. En realidad, esta accin slo se dirige contra un acto de Estado, como por ejemplo, una ley. Por consiguiente, en el proceso de inconstitucionalidad no hay "partes" propiamente dichas, ni demandante ni demandados en el sentido estricto del trmino. En realidad, el proceso de inconstitucionalidad es un proceso contra un acto, que puede ser iniciado por cualquier particular o funcionario pblico. Por otra parte, como en el proceso de inconstitucionalidad no hay demandado, no es necesario citar a nadie66, y una vez que la accin es admitida, la Corte, en realidad, slo debe notificar por escrito al Presidente de la entidad o al funcionario que promulg el acto, y solicitar la opinin del Ministerio Pblico, en caso de que este no haya sido el que hubiese iniciado el proceso, quien puede consignar su informe antes de que se dicte la sentencia.67 En todo caso, la Corte puede ordenar el emplazamiento pblico de los interesados, cuando lo estime necesario68. Por tanto, as como
65

Artculo 215, apartes 3 y 4, y Artculo 42, apartes 1 y 3 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Vase la sentencia de la Corte Federal en Sala Poltico-Administrativa del 20/11/40, Memoria 1941, pp. 265 y 266. Artculo 116 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Idem.

66

67 68

54

cualquier persona natural o jurdica lesionada en sus derechos e intereses puede ejercer la accin popular de inconstitucionalidad de las leyes, tambin, toda persona, con el mismo simple inters, tiene derecho de presentar argumentos y alegatos durante el proceso, en defensa de la ley o del acto cuestionado.69 Para concluir, debe sealarse que el proceso de inconstitucionalidad debe comenzar mediante la introduccin ante la Corte de un escrito de recurso en el que el recurrente debe identificar claramente el acto cuestionado70, e indicar con precisin las inconstitucionalidades denunciadas, es decir, tanto las razones del recurso como las normas constitucionales supuestamente violadas71. Sin embargo, tratndose de una accin popular que pone en juego la validez de una ley y la supremaca constitucional, estimamos que la Corte puede apreciar la inconstitucionalidad del acto cuestionado ex officio, por vicios no invocados por el recurrente72, sin tener que limitarse a conocer nicamente las denuncias formuladas en el
69

Artculo 137 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Conviene sealar que la Corte Suprema, decidiendo en recurso de inconstitucionalidad respecto del acto de instalacin de las Cmaras legislativas del 5 de marzo de 1968, ante los escritos presentados por dos particulares contra las peticiones de los demandantes, decidi, contrariamente a las disposiciones del texto aadir dichos escritos al expediente, ya que los particulares no eran partes del juicio y no intervinieron en los actos cuestionados por la parte actora. Agreg la Corte que el ejercicio de la accin popular "... es el derecho de cualquier ciudadano a actuar como demandante en los casos permitidos por la ley, pero no a constituirse defensor cuando la accin no haya sido intentada contra l". Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en CP del 12/6/68, publicaciones del Senado, pp. 190 y 191. En otra sentencia, la Corte indic que, para que un abogado pueda asumir la defensa de la constitucionalidad de una ley de una Asamblea Legislativa, ste deba disponer de la representacin de la Asamblea legislativa correspondiente. Esta es la razn por la cual declar inadmisible la peticin de dicho abogado, ya que ste no gozaba de dicha representacin. Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 27/5/70, Gaceta Forense N 68, 1970, p. 111. Artculo 113 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 23/1/69, Gaceta Forense N 63, 1969, p. 95. Artculo 113 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Vase sentencia de la Corte Federal del 14/12/51, Gaceta Forense N 6, 1950, pp. 46 y 47; y sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 11/8/64, Gaceta Forense N 45, 1964, pp. 185 y 186. En este sentido, la Procuradura General de la Repblica ha sealado que la constitutionalidad de los actos legislativos constituye una materia eminentemente pblica. Por ello, en los juicios en los que son tratados tales problemas, las facultades del juez no estn ni pueden estar limitadas por lo invocado y probado en actos. Vase Doctrina PGR 1963, Caracas 1964, pp. 23 y 24.

70

71

72

55

escrito73. Por consiguiente, si bien es cierto que la accin popular debe ser formulada por un recurrente por ante la Corte Suprema74, la Corte no est totalmente sujeta a la voluntad del mismo en el juicio de inconstitucionalidad. Por ello, a pesar de que el recurrente puede desistir del recurso una vez que este haya sido intentado, la Corte tiene el poder de seguir conociendo dicho caso.75 d'. Los motivos de la accin En cuanto a los motivos de la accin popular de inconstitucionalidad debe sealarse que este recurso puede ser interpuesto nicamente para invocar violaciones de la Constitucin o colisiones con la misma, es decir, basado en motivos de inconstitucionalidad76. De all surge la tesis que ha formulado la Corte Suprema de Justicia en relacin a la necesidad de que exista una violacin directa de la Constitucin para que la accin popular sea procedente77. Segn la Corte, la inconstitucionalidad no puede surgir de simples enunciados tericos o de un posible conflicto entre la norma impugnada y otra norma cualquiera de la legislacin ordinaria78, sino que debe ser el resultado de la violacin directa de una norma constitucional. En este sentido, la Corte Suprema sostuvo en una sentencia de 1983 lo siguiente:
"En efecto, el artculo 133 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, al establecer que la sola denuncia de la infraccin del artculo
73

Al igual que la Corte Suprema lo sostuvo en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en CP del 15/3/62, Gaceta Forense N 760 especial, 22/3/62. En este sentido, J.G. Andueza sostiene que la decisin de la Corte no puede contener ultra petita, La Jurisdiccin Constitucional en el Derecho Venezolano, Caracas 1955, p. 37. Artculo 82 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Artculo 87 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Vase J.G. Andueza op. cit., p. 37 En consecuencia, ningn motivo de ilegalidad puede ser alegado. Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 13/12/68, Gaceta Forense N 59, 1969, pp. 85 y 86. Allan R. Brewer-Caras, El Control de la Constitucionalidad..., op. cit., p. 131. Vase la sentencia de la Corte en Corte Plena del 26/2/85, Revista de Derecho Pblico N 22, EJV, Caracas 1985, p. 164.

74 75

76

77 78

56

117 de la Constitucin79 no podr invocarse como fundamento de la accin y del recurso a que se refieren los artculos 112 y 121 ejusdem, sino que se requiere la denuncia de otra disposicin de aquella que "haya sido directamente infringida por el acto cuya nulidad se solicita", est sealando que la violacin indirecta de una norma constitucional no podr constituir fundamento del recurso de inconstitucionalidad... Afinando los conceptos expuestos ... podra agregarse que existe recurso por violacin directa de la Carta Fundamental, cuando sea factible llegar a la solucin positiva o negativa del problema planteado con la exclusiva aplicacin de las normas constitucionales violadas".80

La Corte Suprema ha sealado incluso que no todas las normas constitucionales pueden servir de base para la accin popular, y ha exigido que se trate de una norma directamente operativa, rechazando el recurso cuando las violaciones invocadas se refieran a normas programticas81. Sin embargo, esta doctrina no quiere decir que el control de la constitucionalidad de las leyes no pueda realizarse basndose en principios constitucionales. Por ejemplo, el artculo 50 de la Constitucin establece expresamente que "la enumeracin de los derechos y garantas contenida en esta Constitucin no debe entenderse como negacin de otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en ella". Por consiguiente, la Corte Suprema podra ejercer sus funciones de control de la constitucionalidad basndose en la violacin de los derechos inherentes a la persona humana, no enumerados expresamente en el texto constitucional. Finalmente, debe sealarse que la declaracin de inconstitucionalidad debe necesariamente plantear una relacin lgica, como consecuencia de una motivacin seria y necesaria, entre el acto impugnado y
79

El artculo 117 estipula lo siguiente: "La Constitucin y las leyes definen las atribuciones del Poder Pblico cuyo ejercicio les debe estar sometido". Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 28/6/83, Revista de Derecho Pblico N 15, EJV, Caracas 1983, pp. 155/156. Vase las sentencias de la Corte Suprema de Justicia en Corte Plena del 12/9/69, Gaceta Forense N 65, 1969, p. 10, y en Sala Poltico-Administrativa del 27/4/69, Gaceta Forense N 64, 1969, p. 23, asi como la de la Corte Suprema de Justicia en Sala PolticoAdministrativa del 13/2/68, Gaceta Forense N 59, 1969, pp. 85-86.

80

81

57

la norma supuestamente transgredida por dicho acto82. Esa es la razn por la que la Corte ha considerado formalmente insuficientes las denuncias de infracciones a normas constitucionales, cuando esa relacin no surge de las denuncias. En todo caso, es evidente que puede ocurrir la violacin de la Constitucin cuando el acto objeto del recurso est en contradiccin con el espritu y propsito de una norma constitucional83 y no slo cuando existe una contradiccin literal entre la norma y el acto cuestionado.

e'.

La posibilidad de suspensin temporal de los efectos de la norma impugnada en caso de violacin de derechos fundamentales

Tradicionalmente, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha rechazado sistemticamente las solicitudes de suspensin de los efectos de los actos estatales de efectos generales impugnados por inconstitucionalidad. En una sentencia del 28 de julio de 1969, dictada con motivo de la impugnacin de una ley de una Asamblea Legislativa, la Corte seal que decretar la suspensin de los efectos de esa ley conducira a una situacin anormal segn la cual bastara con cuestionar ante la Corte, por inconstitucionalidad, un acto legislativo debidamente promulgado, concretamente una ley, para obtener por va

82

Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 21/12/67, Gaceta Forense N 58, 1968, p. 68. Vase la sentencia de la Corte Federal del 25-3-58, Gaceta Forense N 19, 1958, p. 58. Al contrario, la Procuradura General de la Repblica sostuvo que la infraccin de las bases de la Constitucin no puede constituir una causa de anulacin de un texto legal. Vase Doctrina PGR 1964, Caracas 1965, p. 158. Sin embargo, la Procuradura tambin sostuvo la tesis segn la cual la Constitucin es violada cuando la ley pretende alcanzar objetivos diferentes de aquellos fijados por la Constitucin, y no solamente cuando existe una contradiccin formal entre la norma constitucional y la norma legal. Doctrina PGR 1969, Caracas 1970, p. 111. De manera general, en cuanto a los distintos tipos de motivos de inconstitucionalidad de las leyes, ver Doctrina PGR 1966, Caracas 1967, pp. 170 a 174.

83

58

de sentencia previa, la suspensin de sus efectos, con el grave perjuicio de las facultades que corresponden al rgano legislativo.84 Sin embargo, esta doctrina fue modificada por la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales de 1988, la cual prev expresamente, que cuando se trata de leyes o normas que violan los derechos o garantas constitucionales, y se formula al mismo tiempo, con la accin popular de inconstitucionalidad de las leyes y otros actos normativos del Estado, una pretensin de amparo, la Corte Suprema de Justicia, si lo estima pertinente para la proteccin constitucional, puede decretar la suspensin de la aplicacin de la norma a la situacin jurdica concreta cuya violacin se ha alegado, mientras dure el procedimiento de nulidad (art. 3). Se trata, aqu, de la posibilidad de suspender los efectos de la norma cuestionada por va de accin popular cuando se formula conjuntamente una pretensin de amparo, nicamente mientras dura el procedimiento de nulidad, y con efectos estrictos con respecto a la situacin jurdica concreta del recurrente que ha invocado la violacin. f '. El contenido de la sentencia La Corte Suprema, en su sentencia definitiva y conforme a lo previsto en el artculo 119 de la Ley Orgnica, debe declarar si procede o no la nulidad del acto o artculos cuestionados, una vez que haya examinado los motivos en los que se basa el recurso. En esta forma, la Corte debe examinar todos los motivos en los que se basa el recurso; aun cuando la ley no limita el poder de apreciacin de la Corte nicamente respecto de los motivos invocados por el recurrente. En virtud de que conforme al artculo 2 de su Ley Orgnica, la Corte Suprema tiene como funcin primordial el controlar la constitucionalidad y legalidad de los actos dictados en ejercicio del Poder Pblico, estima84

Vase las sentencias de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa de los 28 y 29/7/69, Gaceta Forense N 65, 1969, pp. 102-103 y 115-116. Asimismo, ver las sentencias de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 25/2/70, Gaceta Forense N 67, 1970; del 21/6/71, Gaceta Oficial N 1478 especial, 16/7/71, p. 39; y del 31-1-74, Gaceta Oficial N 30322, 5/2/74, p. 227.

59

mos que la Corte podra apreciar de oficio motivos de inconstitucionalidad no invocados por el recurrente, como consecuencia del carcter inquisitivo del procedimiento. Pero en lo referente al contenido de la decisin, la Corte debe adems, pronunciarse, en su sentencia definitiva, sobre las excepciones o defensas opuestas durante el juicio85. Como consecuencia, puede afirmarse que en los juicios de inconstitucionalidad, la decisin, en principio, debe limitarse a declarar la nulidad o no de la ley, acto o artculos impugnados, y, en consecuencia, declararlos nulos o declarar sin lugar el recurso. As lo seal la Corte Suprema en 1966:
"Corresponde a la Corte, en ejercicio de su poder de control de la constitucionalidad de los actos de los cuerpos legislativos, declarar la nulidad del acto impugnado si en alguna forma colidiere con los preceptos de la Constitucin, y como consecuencia de tal declaratoria, proclamar la extincin jurdica del mismo, o en cambio, mantenerlo en toda su plenitud...".86

g'. Los efectos de la decisin judicial El contenido de la sentencia, en el juicio de inconstitucionalidad, tal y como lo mencionamos, debe limitarse a declarar la nulidad total o parcial del acto impugnado o la improcedencia del recurso. En este ltimo caso, el carcter de la decisin es puramente constitutiva con efectos erga omnes, y, por ello, no necesariamente conduce a vas de ejecucin coercitivas. Cuando la decisin de la Corte es la anulacin de todo el acto cuestionado o de los artculos de dicho acto que hayan podido ser impugnados, ella implica la cesacin de los efectos del acto, y la Corte,

85 86

Artculo 130. Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 20/01/66, Gaceta Forense N 51, 1966, p. 13: las sentencias de la Corte Federal y de Casacin en Sala Poltico-Administrativa del 2/12/41, Memoria, 1942, pp. 335 a 338, y del 13/7/42, Memoria, 1943, pp. 174 a 175.

60

adems, puede pronunciarse sobre la nulidad de todos los actos cumplidos basndose en el acto declarado nulo87 . La decisin de la Corte tiene un valor general, es decir, erga omnes lo cual ha sido confirmado por la jurisprudencia de la misma Corte desde hace varias dcadas. En efecto, en una sentencia fechada el 17 de noviembre de 1938, la antigua Corte Federal y de Casacin expres:
"La Corte Federal y de Casacin est en el grado ms alto de la jerarqua judicial; la cosa juzgada por ella establecida, aun suponiendola errada en doctrina, es siempre la ltima palabra del Poder Judicial, contra la cual no pueden nada en derecho, ni ella misma ni los otros dos Poderes. Siendo una institucin federal, con atribuciones exclusivas para anular erga omnes las leyes y los actos del Poder Pblico que violen la Constitucin, esto la constituye en soberano intrprete del texto constitucional y de las Leyes ordinarias, y en nico juez de los actos de los Poderes Pblicos y de los altos funcionarios del Estado. Cualquier funcionario, por elevado que sea, o cualquiera de los otros Poderes Pblicos que pretenda hacer prevalecer su propia interpretacin de la ley, sobre la interpretacin y aplicacin que de la misma haya hecho esta Corte al decidir o resolver algo sobre el mismo asunto, usurpa atribuciones y viola la Constitucin y las leyes de la Repblica".88

La antigua Corte Federal y de Casacin se pronunci en el mismo sentido, mediante una sentencia del 21 de marzo de 1939, cuando calific sus decisiones como "disposiciones complementarias de la Constitucin y de las leyes de la Repblica, y surten sus efectos erga omnes"89. As mismo, por sentencia del 16 de diciembre de 1940, cuando seal que sus decisiones "entran a formar una legislacin especial emergente del Poder Constituyente secundario que en tales materias ejerce este Alto Tribunal"90. La antigua Corte Federal fue

87

Vase sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 4/4/74, Gaceta Oficial N 1657 especial, 7/6/74, pp. 2 y 3. Vase sentencia de la Corte Federal y de Casacin en Sala Poltico-Administrativa del 17/11/38, Memoria, 1939, pp. 330 a 334. Vase sentencia de la Corte Federal y de Casacin en Sala Poltico-Administrativa del 21/03/39, Memoria, 1940, p. 176. Vase sentencia de la Corte Federal y de Casacin en Sala Poltico-Administrativa del 16/12/40, Memoria, 1941, p. 311.

88

89

90

61

coherente con ese criterio y, por sentencia del 19 de junio de 1953, seal que sus decisiones "cobran fuerza de ley"91 porque tienen efectos erga omnes. La Corte Suprema de Justicia, en poca ms reciente, a travs de la Sala de Casacin Civil, Mercantil y del Trabajo, precis su posicin en la materia, por sentencia del 12 de diciembre de 1963, de la manera siguiente:
"El control absoluto de constitucionalidad lo ejerce la Corte Suprema de Justicia, en Pleno, cuando declara la nulidad total o parcial de una ley nacional por inconstitucional. Tal decisin deja sin efecto la Ley o la parte de ella que sea anulada, y tiene fuerza de cosa juzgada erga omnes. Esta nulidad es pronunciada en virtud de la llamada accin popular. Una atribucin similar, pero slo en cuanto a leyes estadales y a ordenanzas municipales es ejercida por la Sala Poltico administrativa de este Supremo Tribunal, tambin por accin popular y su declaratoria produce igualmente cosa juzgada erga omnes. Quiere esto decir que la declaratoria de constitucionalidad o inconstitucionalidad de una Ley, por accin principal (popular) es definitiva y surte efectos contra todos, pues tal presunta Ley deja de serla desde el momento de ser declarada inconstitucional. Lo mismo ocurre en los casos de Leyes estadales y ordenanzas municipales, cuya inconstitucionalidad sea pronunciada".92

En definitiva, segn la doctrina establecida por la Corte, la sentencia declaratoria de inconstitucionalidad de una ley, que por consiguiente anula esta ltima, tiene efectos erga omnes, con carcter de cosa juzgada. Sin embargo, en lo referente a los efectos de las sentencias declaratorias de nulidad por inconstitucionalidad, la cuestin fundamental a determinar, sin lugar a dudas, es el momento en el cual comienzan sus
91

Vase sentencia de la Corte Federal del 19/3/53, Gaceta Forense N 1, 1953, pp. 77-78. Por otra parte, la Corte, en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala PolticoAdministrativa del 19/11/68, Gaceta Forense N 62, 1968, pp. 106 a 113, sostuvo que "los efectos de las decisiones dictadas por Corte Suprema en el ejercicio de sus atribuciones, slo son vlidos mientras subsiste la aplicacin del precepto constitucional en el que se basan". Vase la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en SCCMT del 12/12/63, Gaceta Forense N 42, 1963, pp. 667 a 672.

92

62

efectos. En otros trminos, acaso se considera que el acto declarado nulo produjo efectos hasta su declaracin de nulidad? O, por el contrario, se considera como si nunca hubiera producido efectos? Desde otro punto de vista, la decisin de la Corte comienza a surtir sus efectos a partir de su publicacin o sus efectos son retroactivos? La Ley Orgnica de la Corte Suprema de 1976 no resolvi el problema planteado, sino que se limit a sealar que la Corte debe determinar "los efectos de su decisin en el tiempo"93. Sin embargo, para precisar los efectos de las sentencias que anulan una Ley por inconstitucionalidad, debe tenerse en cuenta que en Venezuela existe un sistema mixto de control de la constitucionalidad, lo que implica el funcionamiento de dos sistemas de justicia constitucional en paralelo: por un lado, el sistema difuso, ejercido por todos los jueces, y por otro, el sistema concentrado, ejercido por la Corte Suprema. Por consiguiente, no deben confundirse los efectos de las decisiones en materia de control de la constitucionalidad en uno y otro sistema. En efecto, en relacin a los casos de control difuso de la constitucionalidad, est claro que la decisin judicial de no aplicar una ley inconstitucional, incluso si tiene slo y exclusivamente efectos inter partes, equivale a una decisin simplemente declarativa, con efectos retroactivos, pro praeterito o ex tunc. Al ejercer este control difuso, el juez no anula la ley, sino que declara o constata nicamente una inconstitucionalidad preexistente; de forma que ignora la existencia de la ley (es decir, que la considera inexistente) y no la aplica en el caso concreto que corresponde el conocimiento del juez. Ahora bien, los efectos del control difuso de la constitucionalidad de las leyes son completamente diferentes de los efectos producidos por el ejercicio del control concentrado de la constitucionalidad, cuando la Corte Suprema declara la nulidad de una ley por inconstitucionalidad. En esos casos, cuando la Corte Suprema, en el ejercicio de sus atribuciones previstas en el artculo 215, prrafos 3 y 4 de la Constitucin, "declara la nulidad" de la ley, es decir anula la ley, sta, en principio, es vlida y efectiva hasta que se publique la sentencia de la Corte, habiendo producido

93

Artculos 119 y 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.

63

todos sus efectos a pesar de su inconstitucionalidad, en virtud de la presuncin de la constitucionalidad de las leyes.94 Como el control de la constitucionalidad de las leyes atribuida a la Corte Suprema por la Constitucin95 es un control concentrado, resulta claro que la sentencia que anula la ley tiene efectos constitutivos, por lo que los efectos de la anulacin de la ley por inconstitucionalidad, al no existir una norma expresa constitucional o legal que disponga la solucin, slo pueden producirse erga omnes pero hacia el futuro, es decir que las sentencias son, en principio, constitutivas, pro futuro y con efectos ex nunc, que no pueden referirse al pasado (no pueden ser retroactivas). Se puede afirmar que ese es el criterio que sigue no slo la doctrina venezolana96, sino tambin la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, aun cuando la Corte no haya sido siempre constante.97 En todo caso, a partir de 1976, el artculo 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia atribuye a la Corte el poder de determinar "los efectos de su decisin en el tiempo". Por consiguiente, la Corte puede corregir los efectos desfavorables que podra engendrar el efecto ex nunc de sus decisiones, particularmente en el campo de los derechos y garanta constitucionales, y puede atribuir a sus sentencias efectos retroactivos, pro praeterito, ex tunc.

94 95 96

J.G. Andueza, La jurisdiccin constitutional en el Derecho Venezolano, p. 90. Artculo 215, apartes 3 y 4. En su libro La jurisdiccin constitucional en el Derecho Venezolano (op. cit.). Jos Guillermo Andueza demostr clara y abundantemente que la sentencia de nulidad por inconstitucionalidad tiene un carcter constitutivo. En efecto, seal que "la presuncin de constitucionalidad de que gozan los actos de los Poderes Pblicos hace que produzcan todos sus efectos jurdicos hasta tanto la Corte no pronuncie su nulidad. En consecuencia, la sentencia de la Corte deber necesariamente respetar los efectos que el acto estadal produjo durante su vigencia" (p. 93), pues sta "realiza una modificacin en los efectos del acto estadal. Es decir, la sentencia hace ineficaz un acto que antes era vlido" (p.94). Segn Andueza, y segn la doctrina ms ortodoxa, "lo que caracteriza a las sentencias constitutivas, es la ausencia de efectos retroactivos. Ellas estatuyen siempre pro futuro, ex nunc; es decir, que la sentencia produce sus efectos desde el da de su publicacin" (p. 94). Por lo tanto, no compartimos el punto de vista de Humberto J. La Roche, El Control Jurisdiccional en Venezuela y Estados Unidos, Maracaibo, 1972, p. 153. Vase en general al respecto Allan R. Brewer-Caras, Estado de Derecho y Control Judicial, op. cit., pp. 185 y sig.

97

64

B.

El sistema concentrado de control de la constitucionalidad en Brasil

Adems del sistema difuso de control de la constitucionalidad que existe en Brasil desde el siglo pasado, la Constitucin brasilera, en 1934, instaur un sistema de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes que corresponde al Tribunal Supremo Federal, el cual se perfeccion definitivamente en la Constitucin de 1988.98 Este control concentrado de la constitucionalidad que corresponde al Tribunal Supremo Federal, se desarrolla a travs de una accin de inconstitucionalidad, que puede ser de tres tipos: la accin de intervencin, la accin genrica o la accin por omisin de los poderes pblicos. a. La accin de intervencin directa

La accin de intervencin directa fue establecida inicialmente en la Constitucin de 1934 para proteger los principios constitucionales federales frente a la legislacin que pueden dictar los Estados miembros. En efecto, la Constitucin preve la posibilidad de que el Gobierno federal intervenga en los Estados miembros para asegurar la observancia de los siguientes principios: el gobierno republicano, la independencia y armona de los poderes, el carcter temporal de los mandatos electorales, la imposibilidad de un segundo mandato sucesivo de los Gobernadores, la autonoma municipal, la rendicin de cuentas administrativas y las garantas del Poder Judicial99. Por tanto, cuando uno de los Estados miembros viola uno de estos principios, el Poder Federal puede intervenir. Sin embargo, antes de esta intervencin, el Procurador General de la Repblica debe someter al Tribunal Supremo Federal, a travs de una accin directa, el asunto de inconstitucionalidad de los actos de los

98

Artculo 102, Constitucin del 5 de octubre de 1988. Vase en general Jos Alfredo de Oliveira Bracho, Processo constitucional, Rio de Janeiro, 1984; Sacha Calmon Navarro Coelho, O controle da constitucionalidade das leis e do Poder de tributar na Constituo de 1988, Belo Horizonte, 1993. Artculo 10, Constitucin. O.A. Bandeira de Mello, A Teoria das Constitucies rgidas, So Paulo 1980, p. 221.

99

65

Estados miembros que vayan en contra de estos principios100. Si la decisin final del Tribunal Supremo Federal es el declarar la inconstitucionalidad de la ley o del acto del Estado miembro, sta debe ser publicada y enviada al Presidente de la Repblica, para que suspenda, a travs de un decreto, la ejecucin del acto cuestionado, o dado el caso, para que ordene la intervencin federal en el Estado miembro101. En este caso, los efectos de la decisin de la Corte son considerados como declarativos y erga omnes102. En todo caso, la intervencin federal tiene lugar una vez que el acto haya sido declarado inconstitucional.103 La Constitucin de 1988 ampli esta accin de intervencin en cuanto a la inconstitucionalidad, en el sentido en que adems de poder ser federal, cuando se trata de una intervencin federal en uno de los Estados miembros, en cuyo caso, la accin debe ser introducida exclusivamente por el Procurador General de la Repblica; puede tambin tratarse de una intervencin de un Estado miembro en un Municipio, en cuyo caso es el Procurador General del Estado miembro el que debe interponer la accin.104 b. La accin genrica directa

Adems de la accin de intervencin directa, la Constitucin de 1946 tambin previ una accin llamada "genrica" directa de inconstitucionalidad105. Esta se diferencia de la anterior por el hecho de que no supone la proteccin de algunos principios constitucionales respecto de las leyes y actos de los Estados miembros, sino de todas las dispo-

100

Artculo 11,1, Constitucin. Artculo 1, ley N 2271 del 22/7/54 y ley N 4337 del 1/6/64. A. Buzaid, "La Accin Directa de Constitucionalidad en el Derecho Brasileo", Revista de la Facultad de Derecho, UCAB N 19-22, Caracas 1964, pp. 76-78. Artculo 11,2, Constitucin. Artculo 9 y ley N 4337 del 1/6/64. A. Buzaid, loc. cit., p. 53. Vase O. A. Bandeira de Mello, loc. cit., p. 212; A. Buzaid, loc. cit., pp. 95-96; J. Alfonso da Silva, Sistema de Defensa de la "Constitucao Brasileira", Congreso sobre la Defensa de la Constitucin, UNAM, Mxico 1982, p. 76. A. Buzaid, loc. cit., pp. 95-96; O.A. Bandeira de Mello, loc.cit. p. 212; Artculos 34, III; 102, a; 36, IV; 129, IV; 125, 2. J. Alfonso da Silva, loc. cit., p. 31; A. Buzaid considera esta accin como la nica en Brasil cuyo principal objetivo es la declaracin de inconstitucionalidad de una ley loc. cit., p. 84.

101 102

103 104 105

66

siciones constitucionales. El objetivo de esta accin, en definitiva, es defender el principio de la supremaca de la Constitucin. La Constitucin de 1988 ampli esta accin genrica directa, conforme a la estructura federal del Estado en Brasil. As, se pueden distinguir dos tipos de acciones: por un lado, la que se intenta por ante el Tribunal Supremo Federal para controlar la constitucionalidad de las leyes o actos normativos federales o estadales106; y por el otro, la accin que se intenta por ante la Corte Suprema de cada Estado, con el fin de obtener una declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y actos normativos de los Estados o municipios, pero en relacin con las Constituciones de los Estados miembros.107 Para que el Tribunal Supremo Federal controle la constitucionalidad de las leyes y otros actos normativos, la accin federal de inconstitucionalidad puede ser intentada no solamente por el Procurador General de la Repblica, como estaba dispuesto antes de 1988, sino tambin por el Presidente de la Repblica, el Presidente del Senado, el Presidente de la Cmara de Diputados o el Presidente de las Asambleas Legislativas de los Estados miembros. Por otra parte, esta accin tambin puede ser interpuesta por el Gobernador de un Estado miembro, por el Consejo Federal de la Orden de los Abogados, por los partidos polticos representados en el Parlamento, por una confederacin sindical o por una entidad gremial nacional.108 En cuanto a la accin de inconstitucionalidad genrica de los Estados, sta se interpone por ante las Cortes Supremas de los Estados para juzgar la constitucionalidad de las leyes o actos normativos de los Estados o municipios, con respecto a la Constitucin de los Estados miembros. Puede ser interpuesta por el Gobernador del Estado, por la Asamblea Legislativa del Estado, por el Procurador General del Estado, por el Consejo de Abogados del Estado, por las entidades sindicales o gremiales a nivel del Estado o del municipio, siempre y cuando tengan algn inters jurdico en el caso, o por los partidos polticos representados en la Asamblea Legislativa del Estado o, si se
106 107 108

Artculos 102, 5; 103, 3. Artculo 125, 2. Artculo 103.

67

trata de un acto normativo emitido por un municipio, por la Cmara correspon-diente.109 Debe sealarse que en el procedimiento de la accin de inconstitucionalidad genrica, la Enmienda Constitucional N 7 a la Constitucin de 1969 introdujo una innovacin importante, consistente en la posiblidad de una medida preventiva de suspensin de los efectos de la ley o del acto normativo incriminado. En todo caso, debe sealarse que en el caso de la accin de inconstitucionalidad genrica, si la Corte Suprema Federal declara la inconstitucionalidad de la ley federal o del Estado, o del acto normativo, se debe enviar una copia de la decisin al rgano legislativo responsable de la produccin de la norma. La publicacin de esta decisin en el Dirio de Justicia da Unio suspende los efectos de la norma cuestionada, y a partir de ese momento, el rgano respectivo tiene el deber de revocar o reformar el acto.110 c. La accin de inconstitucionalidad por omisin

El control de la constitucionalidad tambin puede ser ejercido por la Corte Suprema, a travs de la accin de inconstitucionalidad por omisin, institucin adoptada en la Constitucin de 1988, sin duda, bajo la inspiracin del sistema de control de la constitucionalidad existente en Portugal. El objetivo de esta accin es verificar los casos en los cuales no se han emitido las leyes o actos ejecutivos requeridos para hacer que las normas constitucionales sean plenamente aplicables. De acuerdo con la Constitucin, una vez que se declara la inconstitucionalidad por la omisin de una medida, para que la norma sea efectiva, el Tribunal Supremo Federal debe advertir al rgano competente para que adopte las medidas necesarias, y si se trata de un rgano administrativo, para que se ejecute en el transcurso de los treinta das.111 d.
109 110 111

La accin popular para proteger los bienes pblicos

Idem. Nagib Slaibi Filho, Anotaes a Constituao de 1988, Rio de Janeiro 1989, p. 112. Idem, p. 115.

68

A partir de la Constitucin de 1934, se ha previsto en Brasil una accin popular como medio para invalidar actos ilegales que pudieran afectar los bienes de las entidades pblicas112. Se trata, especficamente, de una accin abierta a cualquier ciudadano y principalmente destinada a cuestionar los actos administrativos, por lo que no puede ser utilizada ante los tribunales para cuestionar, de manera directa, leyes o actos normativos por inconstitucionalidad. Sin embargo, esta accin popular puede configurarse como una va de control de la constitucionalidad de las leyes si el acto administrativo cuestionado que causa un perjuicio a los bienes de la entidad pblica, se basa en una ley considerada inconstitucional. En todo caso, esta accin ha sido considerada como una va directa de control de la constitucionalidad de la legislacin en los casos en que el dao a los bienes de las entidades pblicas haya sido causado directamente por una ley o un decreto.113 C. El sistema de Costa Rica

Como consecuencia de la reforma constitucional de 1989, en Costa Rica se cre una Sala Constitucional en la Corte Suprema de Justicia, que estaba encargada exclusivamente de declarar la inconstitucionalidad de las normas, independientemente de su naturaleza, as como de los actos de derecho pblico, a excepcin de los actos jurisdiccionales del Poder Judicial.114 Por consiguiente, en Costa Rica se estableci un sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad de las leyes atribuido a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, como rgano judicial que ejerce exclusivamente este poder. Sus atribuciones estn reguladas por la Ley de la Jurisdiccin Constitucional de 1990115, la

112 113

Artculo 5, LXXIII. J. Alfonso da Silva, Aao Popular Constitucional, Doutrina e Proceso, Sao Paulo 1968, p. 129; J. Alfonso da Silva, Sistema..., loc.cit., p. 49. Artculo 10, Constitucin de 1989. "Ley de jurisdiccin constitucional", en Revista Jurisprudencia Constitucional, Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Costa Rica, N 1, 1990, pp. 14 y sig.

114 115

69

cual precisa los recursos que pueden ser ejercidos ante la Sala Constitucional, para que sta ejerza el control de la constitucionalidad. En Costa Rica nunca se haba desarrollado un sistema difuso de control de la constitucionalidad de las leyes y mas bien, en la legislacin -y no en la Constitucin- se haba prohibido a los jueces declarar la inaplicabilidad de las leyes que juzgaran contrarias a la Constitucin. En 1993, sin embargo, al reformarse la Ley Orgnica del Poder Judicial, se ha establecido legalmente el control difuso de la constitucionalidad de las leyes, regulndose en el ordinal 1 del artculo 8 lo siguiente:
"Art. 8.- No podrn los funcionarios que administran justicia: 1. Aplicar leyes u otras normas o actos de cualquier naturaleza que sean contrarios a la Constitucin. Si tuvieren duda sobre la constitucionalidad de esas normas o actos, debern hacer la consulta correspondiente a la jurisdiccin constitucional. Tampoco podrn interpretarlos o aplicarlos de manera contraria a los precedentes o jurisprudencia de la Sala Constitucional".

A partir de 1994, por tanto, Costa Rica cuenta con un sistema mixto de control de la constitucionalidad de las leyes. Ahora bien, en cuanto a los poderes de control de la Sala Constitucional, sta puede ejercer el control de la constitucionalidad a travs de cuatro medios distintos: la accin de inconstitucionalidad, las consultas legislativas, las consultas judiciales y la va preventiva.116 a. La accin de inconstitucionalidad

De conformidad con el artculo 73 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, la accin de inconstitucionalidad se puede ejercer contra las leyes y otras disposiciones generales, cuando en la elaboracin de las mismas se viole una condicin o un trmite esencial previsto en la Constitucin; cuando se apruebe una reforma constitucional violndose normas constitucionales de procedimiento; cuando una ley o disposicin general infrinja la Constitucin porque se opone a un tratado o acuerdo internacional; o cuando, en el momento de la firma,
116

Vase en general Rubn Hernndez Valle, El Control de la Constitucionalidad de las Leyes, San Jos, 1990.

70

de la aprobacin o ratificacin de una convencin o un acuerdo internacional, o en su contenido o efectos, se infrinja una norma o principio constitucional. a'. Vas de ejercicio de la accin Esta accin de inconstitucionalidad puede ejercerse a travs de dos procedimientos: la va incidental y la va de accin principal o directa. a''. La va incidental La va incidental, que tiene como objetivo solicitar la decisin de la Sala Constitucional en materia de constitucionalidad, puede ser utilizada por cualquier persona que sea parte de un procedimiento en curso ante los tribunales, incluso en caso de habeas corpus o amparo, o ante la Administracin, en un procedimiento administrativo que tenga por objeto agotar la va administrativa. En este ltimo caso, es necesario invocar la cuestin de inconstitucionalidad de la ley, como medio razonable de proteccin de los derechos o intereses que se consideren afectados.117 En estos casos de va incidental, la accin se presenta directamente ante la Sala Constitucional, y su novedad reside en el hecho de que es posible plantearla, no slo cuando se trata de un asunto de inconstitucionalidad formulado en un procedimiento judicial, sino tambin en un procedimiento administrativo. En esta forma, y por razones de economa procesal, para que se pueda ejercer la accin de inconstitucionalidad, no es necesario agotar previamente el procedimiento administrativo y llegar a los tribunales.118 b''. La va principal En cuanto a la va principal, la Ley de Jurisdiccin Constitucional confiere legitimacin para ejercer la accin de inconstitucionalidad al Contralor General de la Repblica, al Procurador General de la Repblica, al Ministerio Pblico y al Defensor del Pueblo.119
117 118 119

Artculo 75, Ley de Jurisdiccin constitucional. Artculo 82, Ley de Jurisdiccin constitucional. Artculo 75, Ley de Jurisdiccin constitucional.

71

Esta accin tambin puede ejecerse de forma directa, por la va principal, cuando no exista, segn la naturaleza del caso, ninguna lesin individual y directa o cuando se trate de la defensa de los intereses difusos o de intereses de la colectividad en general120. En este caso, la accin se ejerce contra las normas o leyes auto-aplicativas, que no requieren para su ejecucin de actos del Estado interpuestos, en cuyo caso, no es necesario que exista un asunto anterior pendiente para que pueda interponerse la accin. Tampoco es necesario invocar un inters individual; en este caso se trata de la defensa de intereses difusos o colectivos. Por ello, puede considerarse que la accin de inconstitucionalidad posee un cierto carcter de accin popular.121 b'. Efectos de la decisin de la Sala Constitucional La decisin de la Sala Constitucional que declare la accin con lugar, anula la ley y tiene efectos erga omnes. De conformidad con el artculo 89 de la Ley, la sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley tambin debe declarar la inconstitucionalidad de los otros preceptos de la misma, cuya anulacin sea consecuencia indispensable, as como la de los actos de aplicacin que hayan sido cuestionados. Por otra parte, los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad y anulacin de la ley por parte de la Sala Constitucional son ex tunc y, por consiguiente, declarativos y retroactivos, salvo en lo referente a los derechos adquiridos de buena fe (art. 91) o respecto de situaciones consolidadas por prescripcin, caducidad o en virtud de una sentencia judicial.122 b. Las consultas legislativas de constitucionalidad (control preventivo)

120 121 122

Idem. Rubn Hernndez Valle., op. cit. Artculo 92, Ley de Jurisdiccin constitucional.

72

Segn la Constitucin y la Ley de la Jurisdiccin Constitucional , el segundo medio a travs del cual la Sala Constitucional puede ejercer su poder de control judicial concentrado de la constitucionalidad, es el de las consultas que le puede formular la Asamblea Legislativa durante la discusin de las reformas constitucionales, de la aprobacin de acuerdos o tratados internacionales y de proyectos de reforma de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional. En cuanto a los proyectos de leyes ordinarias en discusin en la Asamblea, estas tambin pueden ser objeto de un control constitucional por parte de la Sala Constitucional, pero a peticin de por lo menos diez diputados. En todos estos casos se trata de un medio de control de la constitucionalidad de tipo preventivo, puesto que la decisin de la Sala Constitucional se adopta antes de la sancin de la Ley, siendo de naturaleza obligatoria.
123

c.

Las consultas judiciales de constitucionalidad

Todos los jueces de la Repblica pueden as mismo formular a la Sala Constitucional una consulta de constitucionalidad, cuando duden de la constitucionalidad de una norma o acto que deban aplicar, o de una accin u omisin que deban juzgar en un caso que les sea sometido (art. 120 LJC). En estos casos, el juez que formule la consulta debe elaborar una resolucin donde debe indicar las normas cuestionadas y las razones de las dudas del tribunal con respecto a su validez o interpretacin constitucionales. En estos casos, el procedimiento judicial debe suspenderse hasta que la Sala Constitucional haya evacuado la consulta.124 En todo caso, la decisin interpretativa de la Sala Constitucional tiene carcter obligatorio y efectos de cosa juzgada.125

123 124 125

Artculo 96, Ley de Jurisdiccin constitucional. Artculo 104, Ley de Jurisdiccin constitucional. Artculo 117, Ley de Jurisdiccin constitucional.

73

d.

El control preventivo de la constitucionalidad por el veto presidencial antes de la promulgacin de las leyes

El ltimo medio de control de la constitucionalidad de las leyes previsto en Costa Rica se refiere al veto presidencial formulado respecto de leyes sancionadas pero no promulgadas, por razones de inconstitucionalidad, de conformidad con el artculo 125 de la Constitucin. En esos casos de ejercicio del veto, si la Asamblea no acepta las objeciones constitucionales formuladas por el Presidente, el asunto debe ser sometido a la Sala Constitucional, suspendindose la promulgacin de la ley.
II. EL CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EJERCIDO POR TRIBUNALES CONSTITUCIONALES INTEGRADOS EN EL PODER JUDICIAL

El segundo sistema de control judicial concentrado de la constitucionalidad de las leyes se identifica, en derecho comparado, cuando las facultades de control se atribuyen a Tribunales Constitucionales especialmente creados en las Constituciones con este fin, pero integrados al Poder Judicial. Este sistema ha sido adoptado en algunos pases europeos, como Alemania y Portugal, as como en numerosos pases de Amrica Latina, bajo la influencia europea. En estos casos, el sistema de control adoptado por los diversos pases vara de igual manera que en los sistemas de control concentrado atribuido a las Cortes Supremas que hemos analizado anteriormente. El Tribunal Federal en Alemania, por ejemplo, tiene el poder exclusivo para ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes; en otros pases, el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes es ejercido por un Tribunal Constitucional, paralelamente al control difuso de la constitucionalidad ejercido por todos los jueces y tribunales.

74

1.

El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido exclusivamente por un Tribunal Constitucional: el caso del Tribunal Constitucional Federal de Alemania

La Constitucin de la Repblica Federal de Alemania del 23 de mayo de 1949 instituy un Tribunal Constitucional federal el cual, a pesar de pertenecer al Poder Judicial al igual que las dems Cortes federales y de los Lands (estados) (art. 92), es "guardin supremo de la Constitucin"126 y tiene "la ltima palabra en la interpretacin de la Constitucin federal" 127. Por consiguiente es el rgano del Estado en el seno del cual se encuentran concentrados todos los asuntos judiciales de orden constitucional.128 Para desempear su papel como juez constitucional, el Tribunal Constitucional Federal fue concebido en la Ley Federal que previ la Constitucin129, como un rgano constitucional de la Federacin "autnomo e independiente de todos los otros rganos constitucionales"130 y dotado incluso de poderes auto-reguladores131. Todos los miembros del Tribunal tienen el rango de jueces federales, aun cuando slo parte de ellos deben ser escogidos entre los jueces federales activos.132
126

F. Sainz Moreno, "Tribunal Constitucional Federal Alemn", Boletn de Jurisprudencia, Cortes Generales 8, 1981, Madrid, p. 606; G. Muller, "El Tribunal Constitucional Federal de la Repblica Federal de Alemania", Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Vol VI, Ginebra 1965, p. 216. H.G. Rupp, "The Federal Constitutional Court and the Constitution in the Federal Republic of Germany", Saint Louis University Law Journal, Vol XVI, 1971-1972, p. 359. Vase Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 203 y sig. Artculo 94, 2. La Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional fue publicada el 12 de marzo de 1951. Consultar el texto completo en F. Rubio Llorente, "El Tribunal Constitucional Alemn", Revista de la Facultad de Derecho, UCV, Caracas, 1959, p.125. La ley sufri modificaciones en repetidas oportunidades: en 1956, 1959, 1963 y 1970. El texto actual data de 1971, pero fue modificado en 1974 y 1976. Vase al respecto F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 604. Artculo 1, 1 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 30, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. El reglamento interno de la Corte fue publicado en 1975 y modificado en 1978. La Corte est dividida en dos Salas, cada una compuesta por ocho jueces de los cuales tres elegidos entre jueces federales en actividad. Artculos 4 y 5 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

127

128 129

130

131

132

75

El Tribunal Constitucional Federal ejerce un sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad, particularmente de las leyes federales y de los Lands, creado con el fin de "proteger al legislador contra el Poder Judicial ordinario"133. Sin embargo, debe sealarse que su creacin no elimin totalmente el sistema difuso de control judicial de la constitucionalidad, el cual es ejercido por todos los Tribunales pero en relacin a la legislacin dictada antes de la promulgacin de la Constitucin y a los reglamentos administrativos. Por otra parte, debe sealarse que debido al carcter federal del sistema, la Constitucin federal no reserv el monopolio absoluto del sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad al Tribunal Constitucional Federal y, de manera general, previ que cada Land posee su propia Corte Constitucional encargada de controlar las violaciones de su Constitucin y de resolver los conflictos de orden constitucional en ese nivel.134 A. El Tribunal Constitucional como jurisdiccin constitucional En el nivel federal, el Tribunal Constitucional Federal, como guardin supremo de la Constitucin, tiene el monopolio de su proteccin; monopolio que deriva del gran nmero de poderes que le confieren la Constitucin y la Ley Orgnica que regula su funcionamiento y organizacin135. Dichos poderes, todos de carcter judicial, pueden clasificarse en seis grupos de atribuciones que permiten al Tribunal garantizar el mantenimiento del orden polticoconstitucional, la reparticin de los poderes del Estado, el carcter representativo del sistema poltico basado en las elecciones, la proteccin de los derechos fundamentales, la interpretacin de la Constitucin, as como el control de la constitucionalidad de todos los actos normativos del Estado.
133

J.C. Bguin, Le contrle de la constitutionnalit des ley en Rpublique federal d'Allemagne, Pars 1982, p. 93. J.C. Bguin, op. cit., pp. 27 y 43 a 46. Artculo 93, Constitucin.

134 135

76

En este ltimo aspecto, no hay duda alguna en cuanto al carcter del Tribunal como rgano constitucional encargado del control judicial de la constitucionalidad de la legislacin. En el ejercicio de esta funcin, las cuestiones constitucionales que afectan los actos normativos del Estado pueden ser llevados al Tribunal Constitucional de tres maneras: mediante una peticin o recurso ejercido en forma directa ante ste; mediante la va incidental, cuando la cuestion constitucional se plantea ante el Tribunal por un tribunal o una corte de menor rango, o, indirectamente, cuando el Tribunal debe decidir acerca de la inconstitucionalidad de un acto del Estado con miras a una decisin por uno de los medios judiciales de control constitucional, diferentes del control abstracto o concreto de los actos normativos del Estado. B. El control de la constitucionalidad de los actos normativos por medio de un recurso directo

El primer mtodo previsto por la Constitucin federal para ejercer el control judicial de la constitucionalidad de los actos normativos del Estado, consiste en la interposicin de un recurso directo ante el Tribunal Constitucional Federal con el fin de obtener de ste una decisin relativa, exclusivamente, a la constitucionalidad de una ley o de cualquier otro acto normativo del Estado. Puede optarse por esta va directa de control de la constitucionalidad de las leyes, conforme a la Constitucin, de dos maneras: primero, mediante un recurso introducido por ciertos rganos del Estado, llamado control abstracto de las normas; segundo, mediante un recurso constitucional (similar al recurso de amparo) ejercido por cualquier persona alegando que uno de sus derechos fundamentales ha sido violado por una ley o un acto determinado, o por una Municipalidad invocando que su autonoma ha sido violada por una ley federal. a. El recurso con miras al control abstracto de las normas

77

El recurso para fines de control abstracto de normas (Die abstrakte Normenkontrolle), es decir, el ejercicio de poderes de control judicial por parte del Tribunal Constitucional sin relacin a una instancia o juicio particular, fue instituido por el artculo 93, seccin 1, N 2 de la Constitucin, segn el cual el Tribunal Constitucional debe decidir:
"en caso de divergencia de opinin o de duda, acerca de la conformidad en cuanto al fondo y a la forma de la ley federal o de un Land con la Ley fundamental, o acerca de la conformidad de la ley de un Land con otras leyes federales, a peticin del Gobierno federal, del Gobierno de un Land o de una tercera parte de los miembros del Bundestag".136

Este poder del que dispone el Tribunal Constitucional ha llevado en la prctica a lo que prodra denominarse un procedimiento de control judicial "objetivo", cuya finalidad es el mantenimiento del sistema jerarquizado de las normas, en una forma abstracta.137 Como se indic, la Constitucin slo confiere la posibilidad de ejercer este recurso al Gobierno federal, al Gobierno de un Land o a un tercio de los miembros del Bundestag 138, permitiendo, en este ltimo caso, a las minoras parlamentarias un acceso al Tribunal y el cuestionamiento de las leyes adoptadas por la mayora. Tambin se estipula que los representantes de los rganos constitucionales correspondientes que participaron en la elaboracin del acto normativo cuestionado deben ser odos139; aun cuando por ello, no pueden considerarse verdadera-mente como "partes" en el proceso.140 En realidad, el recurso se ejerce en contra de un acto del Estado y no en contra de un rgano del mismo; por lo que el Tribunal Constitucional debe decidir la cuestin constitucional de manera abstracta,
136

Vase tambin los artculos 76 a 88 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 60; H.G. Rupp, "Judicial Review...", loc. cit., p. 35; G. Muller, loc. cit., p. 231. Artculo 76 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 77 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 61; G. Muller, loc. cit., p. 231.

137

138

139

140

78

pudiendo incluso plantear ex officio cualquier otro asunto constitucional vinculado con la ley cuestionada o con cualquiera de los artculos de la misma.141 La naturaleza objetiva del procedimiento y los poderes del Tribunal Constitucional como guardin de la Constitucin, adems, se confirman por el hecho de que, incluso en caso de desistimiento del recurso por parte del rgano del Estado que lo interpuso, el Tribunal puede continuar la instancia, si el inters general lo justifica.142 Por otra parte, debe sealarse que este procedimiento de control abstracto de las normas puede referirse a todos los actos normativos del Estado. Por lo tanto, no se trata de un procedimiento para fines de control judicial nicamente de actos legislativos en el sentido formal, sino que se aplica igualmente a cualquier acto normativo del Estado, incluso respecto de la legislacin previa a la Constitucin, de las disposiciones reglamentarias, de los tratados internacionales, e incluso de las enmiendas a la Constitucin143. En esta forma, todas las leyes que aprueban tratados internacionales pueden ser objeto de control judicial de la constitucionalidad, del cual no han escapado los actos del Estado relacionados con la legislacin de la Comunidad Europea.144 Sin embargo, aun cuando el principio general del control judicial de las leyes presenta, en Alemania federal, la particularidad de aplicarse en forma a posteriori, en lo que a los tratados se refiere, se ha previsto una excepcin segn la cual la decisin del Tribunal Constitucional acerca de la constitucionalidad de su ratificacin debe producirse posteriormente a la adopcin de la ley que los ratifica, pero previamente a la puesta en vigencia de los tratados.145 b.
141

El recurso constitucional contra las leyes

Artculo 77 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional; Cf. J.C. Bguin, op.cit., p. 61; F. Sainz Moreno, loc.cit., p. 613. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 61; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 613. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 63. L. Contastinesco, "L'introduction et le contrle de la constitutionnalit des traits et en particulier des traits europens en droit allemand", Revue belge de droit international, 2, 1969, pp. 425 a 429. Cf. F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 613.

142 143 144

145

79

El control abstracto de normas, adems de a travs del recurso que pueden ejercer los rganos polticos del Estado, tambin puede ser ejercido por el Tribunal Constitucional Federal como consecuencia de un recurso constitucional interpuesto por cualquier persona debido a que un acto normativo del Estado afecta directamente sus derechos esenciales o fundamentales. Dicho "recurso constitucional", similar a una accin de amparo, el cual slo fue constitucionalizado en 1969, fue inicialmente previsto en la ley federal que cre el Tribunal Constitucional146 y concebido como una va judicial especial para la proteccin de los derechos y libertades fundamentales contra cualquier accin perjudicial por parte de los rganos del Estado. No es, por consiguiente, un medio de accin particular solamente destinado a obtener el control judicial de la constitucionalidad de las leyes, sino un instrumento que se puede emplear para este fin cuando se ejerce contra una ley, pero motivado por la proteccin de los derechos fundamentales. Como consecuencia de la Enmienda Constitucional de 1969, el artculo 93, seccin 1, N 4a de la Constitucin se refiere expresamente al recurso constitucional al conferir al Tribunal Constitucional Federal el poder de resolver:
"los recursos de inconstitucionalidad que cualquier persona puede introducir alegando que uno de sus derechos fundamentales o uno cualquiera de sus derechos ha sido violado por la autoridad pblica, de conformidad con el prrafo 4 del artculo 20, y de los artculos 33, 38, 101, 103 104".147

Por ello, el recurso constitucional puede ejercerse ante el Tribunal contra cualquier acto pblico, sea ste de orden legislativo, ejecutivo o judicial, pero, en todo caso, slo puede serlo una vez agotadas todas las vas judiciales ordinarias llamadas a proteger los derechos fundamentales violados148. Por consiguiente, el recurso constitucional
146

Artculo 90 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Vase tambin los artculos 90 a 96 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 90 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

147

148

80

constituye una va subsidiaria de proteccin judicial de los derechos fundamentales149, por lo que en el caso de que existieran otros recursos o acciones capaces de proteger los derechos fundamentales, el recurso constitucional no sera admisible, salvo cuando el Tribunal Constitucional considere que el asunto es de inters general o que el recurrente se expone a un perjuicio grave e irreparable si recurre a los medios de proteccin de derecho comn.150 Como lo sealamos anteriormente, el recurso constitucional puede ejercerse directamente contra una ley o cualquier acto normativo del Estado que atente directamente contra los derechos fundamentales del recurrente; en tal caso, el recurso equivale al ejercicio por parte del Tribunal Constitucional de su funcin de control constitucional de los actos normativos del Estado. Por tanto, mediante este recurso constitucional, cualquier ley inconstitucional puede ser declarada nula.151 En todo caso, para que un recurso constitucional contra una ley sea admisible, la ley o el acto normativo del Estado, por supuesto, deben afectar directa y personalmente al recurrente en sus derechos fundamentales, sin que sea necesario esperar su aplicacin administrativa. Por ello, si para que se produzca la accin, se requiere una aplicacin administrativa de la ley, el recurrente debe entonces esperar la ejecucin administrativa de la ley para cuestionarla. En todo caso, debe sealarse que el perjuicio directo causado por el acto normativo a los derechos del recurrente, como condicin esencial para la admisibilidad del recurso, justifica el plazo de un ao contado a partir de la publicacin del mismo, para introducir la accin ante el Tribunal152. Ello explica que el Tribunal Constitucional tenga la facultad de tomar medidas preventivas con respecto a la ley cuestio149

El artculo 19, 4 de la Constitucin establece en general que "si los derechos de una persona son violados por una autoridad pblica, el recurso a los tribunales le ser siempre disponible. Si la jurisdiccin no se especifica, este recurso ser llevado a los tribunales ordinarios". Artculo 90, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 95, 3, B de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 93, 1, B de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

150

151

152

81

nada, pendente litis, es decir que, tericamente, puede incluso suspender su aplicacin.153 Finalmente, en relacin con este recurso constitucional, el artculo 93, seccin 1, N 4b de la Constitucin autoriza tambin el Tribunal a conocer:
"de recursos de inconstitucionalidad introducidos por municipalidades o asociaciones de municipalidades alegando la violacin de su autonoma, segn el artculo 28, por una ley distinta a la de un Land y sujeta a un recurso ante el Tribunal Constitucional respectivo."

En esta forma, el recurso constitucional directo contra las leyes no slo existe para proteger los derechos fundamentales de los individuos sino tambin para defender la autonoma de las colectividades locales y su derecho a auto-administrarse garantizados por la Constitucin contra cualquier posible violacin por parte de las leyes federales. Una vez ms, as, el recurso constitucional aparece como un instrumento de control judicial directo de la constitucionalidad las leyes. C. El mtodo incidental y el control de la constitucionalidad de las leyes

El segundo mtodo previsto por la Constitucin federal para el ejercicio del control judicial de la constitucionalidad de las leyes es aquel de tipo incidental, conocido como control concreto de las normas (Konkrete Normenkontrolle), regulado en el artculo 100, as:
"Si una Corte considera inconstitucional una ley cuya validez afecta la decisin que debe adoptar, debe procederse a suspender la instancia en espera de una decisin de la Corte de un Land competente en materia de conflicto constitucional cuando se estima que ha habido violacin de la Constitucin de un Land o de la del Tribunal Constitucional Federal cuando la violacin afecta la Ley fundamental. Sucede lo mismo en el caso en que se estime que hay violacin de dicha Ley fundamental por parte de la ley de un Land cuando una ley de un Land no est conforme a una ley federal".154
153

Artculo 32 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional; Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 158; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 626. Vase tambin los artculos 80-82 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

154

82

Esta disposicin constitucional confirma claramente el carcter concentrado del sistema de control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el rgimen constitucional de Alemania, debido principalmente a la prohibicin implcita que tienen los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes, incluso s, como lo hemos visto, stas conservan un poder de control difuso de la constitucionalidad de la legislacin dictada con anterioridad a la Constitucin, as como sobre los actos normativos administrativos del Estado. En todo caso, contrariamente al control abstracto de las normas en el cual el recurso se refiere a cualquier acto normativo del Estado, el control concreto de las normas slo se refiere al aspecto formal de las leyes.155 Conforme a este mtodo incidental de control judicial, la cuestin constitucional que puede plantearse respecto de una ley, siempre es llevada ante el Tribunal Constitucional mediante remisin que le hace un tribunal cualquiera156 cuando, en un procedimiento en curso, ste considera inconstitucional una ley cuya validez debe servir de base para su decisin en el caso concreto. Por consiguiente, la cuestin constitucional que se plantea en este caso siempre reviste un carcter incidental vinculado a la solucin de un caso concreto por el tribunal; de tal manera que ella debe estar vinculada al caso y ser determinante en su decisin. En este caso, si bien es cierto que los tribunales no tienen el poder de declarar la nulidad de leyes, ni tampoco de decidir ex officio acerca de su inaplicacin, en cambio poseen el poder de examinar la inconstitucionalidad de las leyes157 remitiendo el asunto constitucional al Tribunal Constitucional. Adems, en estos casos, el juez debe estar convencido de la inconstitucionalidad de la ley, razn por la cual debe fundamentar su criterio por ante el Tribunal Constitucional, explicando en qu medida

155 156

Cf. G. Muller, loc. cit., p. 233; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 614. Cf. G. Muller, loc. cit., p. 232; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 614; H.G. Rupp, "Judicial Review...", loc. cit., p. 32. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 92.

157

83

su decisin depende de la validez de la ley y precisando con cul disposicin constitucional no est sta conforme.158 Por otra parte, la posibilidad de plantear ante el Tribunal Constitucional Federal asuntos referentes a la constitucionalidad de las leyes, es una atribucin de los tribunales que pueden ejercer ex officio y cuyo ejercicio no est subordinado a la voluntad de las partes. Por consiguiente, la atribucin de los tribunales de remitir cuestiones constitucionales al Tribunal Constitucional, es independiente de las partes en lo que se refiere a la inconstitucionalidad de una disposicin legal159, razn por la cual el mtodo incidental de control judicial no necesariamente se origina en una excepcin alegada por una de las partes en el proceso concreto. En todo caso, y a pesar de su carcter incidental, los poderes del Tribunal Constitucional slo se limitan al examen de la cuestin constitucional planteada por el tribunal respectivo. El Tribunal Constitucional, por lo tanto, no efecta una revisin del fondo del asunto debatido, sino que se limita a determinar si la ley considerada inconstitucional por el tribunal inferior es o no conforme a la Constitucin160. Por ello, este procedimiento del control judicial concreto de las normas, al igual que aquel de tipo abstracto, tambin reviste un carcter objetivo.161 En todo caso, una vez que el Tribunal Constitucional ha decidido la cuestin constitucional que le ha sido remitida por un tribunal inferior, este ltimo debe retomar la instancia y dictar su sentencia de conformidad con la decisin del Tribunal Constitucional, la cual tiene fuerza obligatoria general.162

158

Artculo 80, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 80, 3 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 81 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 93. Artculo 31, 1 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

159

160

161 162

84

D. El control indirecto Como hemos visto, las vas esenciales propias del sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad en la Repblica Federal de Alemania son, por una parte, los recursos relativos al control abstracto de las normas y los recursos constitucionales contra las leyes que pueden ser llevadas ante el Tribunal Constitucional de manera directa; y, por la otra, los casos remitidos o enviados por cualquier tribunal al mencionado Tribunal Constitucional por va del mtodo incidental de control de la constitucionalidad de las leyes. Ahora bien, adems de estos medios de control, en el sistema constitucional alemn se puede distinguir un tercer mtodo de control judicial de la constitucionalidad de las leyes, considerado de tipo indirecto por el hecho de que los poderes de control del Tribunal Constitucional no se ejercen como consecuencia de una peticin directa o recurso constitucional contra una ley, ni de una remisin incidental por un tribunal inferior, sino como consecuencia de una cuestin que puede ser planteada durante una instancia ante el propio Tribunal Constitucional actuando, en este caso, con otro fin directo o inmediato y no nicamente con fines de control de la constitucionalidad de una ley. Este mtodo indirecto de control jurisdiccional de la inconstitucionalidad de las leyes puede aplicarse, entre otros, en los siguientes casos: En primer lugar, como consecuencia de un recurso constitucional con miras a proteger un derecho fundamental, cuando se ejerce no directamente contra una ley, sino ms bien contra una decisin judicial considerada como violatoria de los derechos y libertades de una persona, por haber aplicado una ley presuntamente inconstitucional163. En este caso, el Tribunal Constitucional debe pronunciarse acerca de la inconstitucionalidad de la ley indirectamente cuestionada. En segundo lugar, el Tribunal Constitucional puede igualmente ejercer sus poderes de control judicial de la constitucionalidad de las leyes de manera indirecta, cuando se le pide resolver conflictos entre
163

Artculo 93, 1, 4 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

85

rganos federales164, es decir, diferendos relativos a la extensin de los derechos y funciones de las ms altas instancias federales de acuerdo con la Constitucin. Por ejemplo, en los casos de conflictos entre el Presidente y el Bundestag, la instancia reviste un carcter subjetivo, lo que conduce a que se realice de manera contradictoria entre las partes y pueda desembocar en un control indirecto de la constitucionalidad de las leyes cuestionadas, nicamente en el caso en que el acto violador de los derechos y funciones de un rgano del Estado sea una ley. En este caso, sin embargo, se estima que el Tribunal Constitucional no goza del poder de anulacin con respecto a la ley cuestionada, a menos que se acumule el mtodo abstracto de control de la normas.165 E. Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional Federal y sus poderes ex officio

En lo que se refiere a los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional Federal, en el ejercicio de sus atribuciones en materia de control judicial de la constitucionalidad de los actos normativos del Estado, particularmente de las leyes, la regla general es que el Tribunal declara la nulidad de cualquier disposicin inconstitucional de una ley o acto normativo. Al respecto, el artculo 78 de la Ley federal que instituy el Tribunal Constitucional estipul que:
"En caso de que el Tribunal Constitucional tenga la conviccin de que la ley federal no est conforme a la Constitucin o que la ley de un Land no est conforme a la Constitucin o a cualquier otra norma de la ley federal, en su decisin declara la nulidad de dichas leyes".166

Tal decisin puede adaptarse al contenido de la peticin, del recurso constitucional o de la remisin que haya hecho un tribunal inferior, segn el mtodo utilizado para los fines del control. Sin embargo, al pronunciar su decisin, el Tribunal Constitucional no est
164

Artculo 93, 1, 1 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 93; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 612. Vase tambin artculo 95, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional.

165 166

86

vinculado a las denuncias efectuadas, en el sentido de que puede plantear ex officio cualquier otro asunto de orden constitucional y, por lo tanto, decidir ultra petita. Esta es la razn por la cual el mismo artculo 78 de la Ley federal que instituye el Tribunal Constitucional Federal estipul que:
"En caso de que otras disposiciones de la misma ley no estn conformes a la Constitucin o a cualquier otra norma de la ley federal, el Tribunal Constitucional Federal puede al mismo tiempo declararlas nulas".

Las decisiones del Tribunal Cnstitucional siempre tienen fuerza obligatoria para con todos los rganos constitucionales de la Federacin y de los Lander, as como para con todas las autoridades y los tribuna-les, y, naturalmente, para todos los individuos. Por tanto, las decisiones de los Tribunales Constitucionales tienen efectos erga omnes167. Particularmente en los casos de control abstracto o concreto de las normas ejercido mediante peticin o recurso por un rgano del Estado o remisin por un Tribunal inferior, en los casos en los que el Tribunal Constitucional declara la nulidad de una ley, la decisin reviste la misma fuerza que una ley168, en el sentido de que tiene un carcter obligatorio, erga omnes, inclusive para el propio Tribunal Constitucio-nal.169 Ahora bien, contrariamente a lo que afirmaba Hans Kelsen con respecto a los efectos de la decisin del juez constitucional en un sistema concentrado de control de la constitucionalidad, cuando ste resuelve la nulidad de una ley170 y contrariamente al modelo austraco;

167

Artculo 31, 1 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Vase Artculo 31, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. R. Bocanegra Sierra, "Cosa Juzgada, Vinculacin, Fuerza de Ley en las Decisiones del Tribunal Constitucional Alemn", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 1, 1981, p. 269. H. Kelsen, "La garantie juridictionnelle de la Constitucin (La justice constitutionnelle)", Revue de droit public et de la science politique en France et l'tranger, Pars 1928, p. 243.

168

169

170

87

segn la tradicin constitucional alemana171, en el caso de ejercicio de los controles abstracto y concreto de las normas y tratndose de una decisin acerca de un recurso constitucional contra una ley, cuando en la decisin se declara nula una ley, se entiende que dicha ley es declarada nula e inexistente ab initio, es decir que la decisin del Tribunal tiene efectos retroactivos, ex tunc172. Esta doctrina tradicional la confirma el hecho de que el Legislador, en la ley federal que instituy el Tribunal Constitucional, limit expresamente el alcance de la decisin estableciendo que cuando se declara una ley nula por inconstitucionalidad, slo se pueden revisar las causas criminales en los casos en que la decisin judicial definitiva est basada en dicha ley declarada nula173. Todas las dems sentencias definitivas y no revisables, as como los actos administrativos basados en la ley declarada nula, deben quedar intactos; sin embargo su ejecucin, en caso de que no se hubiese efectuado previamente, debe ser considerada ilegal.174 Finalmente, debe indicarse que en el sistema alemn de control judicial de la constitucionalidad de las leyes, la nocin de presuncin de constitucionalidad de las leyes175 constituye una cuestin de principio, lo que explica que el Tribunal ha tenido la tendencia de no declarar la nulidad de las leyes por inconstitucionalidad, cuando es posible interpretarlas conforme a la Constitucin. Al respecto, en muchos casos el Tribunal constitucional se ha limitado a aplicar el mtodo de "la interpretacin a la luz de la Constitucin", evitando de esta manera declarar la nulidad de una ley que hubiera sido inconstitucional bajo otro punto de vista y, a pesar de todo, ha aceptado su validez luego de una interpretacin propia, siempre "a la luz de la Constitucin"176. En otros casos, aun cuando el Tribunal Constitucional haya considerado inconstitucional una ley, con
171 172

Cf. J.C. Bguin, op. cit., pp. 209-228. Cf. F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 624; H.G. Rupp, "Judicial Review...", loc. cit., p. 37; R. Bocanegra Sierra, loc. cit., p. 268. Artculo 79, 1 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Artculo 79, 2 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional. Cf. H.G. Rupp, "Judicial Review...", loc. cit., p. 38; J.C. Bguin, op. cit., p. 185. Cf. J.C. Bguin, op. cit., pp. 184-207; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 625.

173

174

175 176

88

el fin de evitar que la nulidad de un acto del Estado produzca un vaco en el orden legal, el Tribunal no ha declarado su nulidad; ms bien ha preferido a veces declarar solamente "la simple inconstitucionalidad" y, en algunos casos, ha remitido la materia al Legislador con el objeto de que se restablezca la constitucionalidad de la disposicin cuestionada177. Finalmente, en otros casos, el Tribunal Constitucional, a pesar de haber considerado una ley conforme a la Constitucin, ha enviado sta al Legislador requirindole que la revise para revestirla de la "constitucionalidad absoluta", descartando as cualquier posibilidad de tener que declararla inconstitucional en el futuro.178 2. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido por Tribunales Constitucionales en un sistema mixto de control de la constitucionalidad

Como se dijo, en otros casos, aun cuando un Tribunal Constitucional tenga el poder exclusivo de anular las leyes inconstitucionales, dicho control de la constitucionalidad de las leyes funciona dentro de un sistema en el que tambin se emplea en paralelo el mtodo difuso de control de la constitucionalidad de las leyes. En Europa, tal es el caso de Portugal; y en Amrica Latina, los casos de Colombia, Guatemala y Per. A. El control de la constitucionalidad de las leyes por el Tribunal Constitucional en Portugal En Portugal, el Tribunal Constitucional, creado por la Constitucin en el seno del Poder judicial179, es el rgano competente para juzgar la inconstitucionalidad y la ilegalidad de los actos estatales de conformidad con las disposiciones de la Constitucin180, extendindose dicha competencia a las leyes, a los actos del Presidente de la Repblica, en el ejercicio de sus funciones, as como a los asuntos electora177

Artculos 32, 2 y 79 de la Ley de Organizacin y de Procedimiento de la Corte Federal Constitucional; Cf. J.C. Bguin, op. cit., p. 232-266; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 624. Cf. J.C. Bguin, op. cit., pp. 266-293; F. Sainz Moreno, loc. cit., p. 625-625. Artculo 212. Artculo 213, 1.

178 179 180

89

les181. El Tribunal constitucional est formado por trece jueces, de los cuales seis son nombrados por la Asamblea de la Repblica y tres mediante cooptacin.182 En esta forma, en el sistema constitucional portugus, la Constitucin ha instituido, paralelamente al sistema difuso de control judicial de la constitucionalidad de las leyes, un sistema concentrado de control de la constitucionalidad atribuido al Tribunal Constitucional, el cual lo ejerce no solamente en relacin con las leyes promulgadas y, por lo tanto, a posteriori en relacin con su aplicacin, sino tambin a ttulo preventivo a semejanza del modelo francs. a. El sistema de control preventivo

En cuanto al sistema de control preventivo de la constitucionalidad, este est referido a los tratados y acuerdos internacionales, a las leyes, y los decretos-ley oficiales, en el nivel nacional; y a nivel regional, a los actos del Poder legislativo, y a los de carcter normativo de los Ejecutivos regionales. En el primer caso, el artculo 278 de la Constitucin establece que:
"El Presidente de la Repblica puede requerir al Tribunal Constitucional con el fin de determinar, a ttulo preventivo, la constitucionalidad de cualquier disposicin de un tratado que le haya sido sometido para su ratificacin y de leyes sometidas a su promulgacin, as como cualquier instrumento, decreto-ley o acuerdo internacional sometido a firma".183

Sin embargo, como se seal, las leyes de los Poderes legislativos regionales y los dems actos normativos adoptados por los Ejecutivos regionales tambin pueden ser sometidos al Tribunal Constitucional, a ttulo de control constitucional preventivo, por los Ministros de la Repblica. Dicho control se refiere a "cualquier disposicin de una ley emanada del Poder legislativo regional o de un decreto de aplicacin

181 182 183

Artculo 213, 2. Artculo 284. Artculo 278, 1.

90

de una ley general de la Repblica, que se le haya sometido para la firma".184 En estos casos de control judicial preventivo, si el Tribunal Constitucional decide que una disposicin de un acto o de un acuerdo internacional es inconstitucional, ste debe ser vetado por el Presidente de la Repblica o el Ministro correspondiente, y debe ser devuelto al rgano que lo aprob185. En principio, el acto no debe ser ni firmado ni promulgado hasta que el rgano que lo aprob haya expurgado la disposicin juzgada inconstitucional186, quedando siempre expresamente abierta, la posibilidad de recurrir de nuevo posteriormente a otro control preventivo de la constitucionalidad.187 En relacin a los tratados y a las leyes, puede sealarse que las decisiones del Tribunal no son absolutamente imperativas, pues aquellas pueden entrar en vigor a pesar de su vicio de inconstitucionalidad si la Asamblea de la Repblica decide mantener la disposicin considerada inconstitucional. En efecto, en los casos en que la Asamblea no expurgue la disposicin de un tratado internacional considerada incons-titucional por el Tribunal, el Tratado podr ser ratificado en caso de que la Asamblea lo apruebe con los dos tercios de los miembros presentes188. Asimismo, en el caso de las leyes, a pesar de que el Tribu-nal mediante el ejercicio del control preventivo haya declarado su inconstitucionalidad, la Asamblea puede aprobarlas con dos tercios de los miembros presentes189. En esos casos, a pesar de su carcter constitucionalmente cuestionable, las leyes podran ser aplicadas, requi-rindose para aprobarlas o ratificarlas, una mayora distinta a la exigida en materia de revisin constitucional.190 b. El control abstracto de la constitucionalidad

184 185 186 187 188 189 190

Artculo 278, 2. Artculo 279, 9. Artculo 279, 2. Artculo 279, 3. Artculo 279, 4. Artculo 279, 2. Artculo 288, 1.

91

La constitucionalidad de las leyes tambin puede ser objeto de un "examen abstracto minucioso" por parte del Tribunal Constitucional, mediante recurso o accin directa. En efecto, la inconstitucionalidad de una disposicin legal puede ser objeto de un recurso que puede ser introducido ante el Tribunal Constitucional por el Presidente de la Repblica, el Presidente de la Asamblea de la Repblica, el Primer Ministro, los Ombudsman, los Procuradores Generales o una decena de miembros de la Asamblea de la Repblica191. Adems, las Asambleas Regionales o los Presidentes de los Gobiernos regionales igualmente tienen la posibilidad de ejercer el recurso directo de inconstitucionalidad contra las leyes que puedan haber lesionado los derechos de las regiones autnomas192. La Constitucin prev este recurso o accin de ilegalidad con respecto a las leyes regionales porque hayan violado la ley de la regin o una ley general de la Repblica, y en este caso, adems de los rganos pblicos antes mencionados, est habilitado para ejercerla el Ministro de la Repblica vinculado a la regin autnoma.193 En estos casos de control abstracto de normas, los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional tambin estn determinadas expresamente en la Constitucin. En efecto, en los casos de recurso directo de inconstitucionalidad, las decisiones del Tribunal tienen fuerza obligatoria y, por consiguiente, se aplican erga omnes, "a partir de la entrada en vigencia de la disposicin declarada inconstitucional o ilegal, y deben determinar el restablecimiento con efectos retroactivos, de las disposiciones que puede haber anulado"194. En cuanto a la legislacin anterior a la Constitucin, en caso de que la inconstitucionalidad de una norma sea imputable a la violacin de una disposicin constitucional posterior, la decisin del Tribunal debe tener efectos

191 192

Artculo 281, 1, a. Artculo 281, 1, a. El Archipilago de las Azores y Madeira fueron organizados en el seno del Estado como regiones autnomas. Artculo 227. Artculo 281, 1, b. Vase tambin artculo 281, 1, c. Artculo 282, 1.

193 194

92

solamente a partir de la entrada en vigor de la nueva disposicin constitucional.195 Estas dos disposiciones expresas de la Constitucin permiten afirmar que la regla general en el sistema portugus de control de la constitucionalidad de las leyes, es que las decisiones que declaran la inconstitucionalidad de un acto estatal tienen efectos ex tunc, pro praeterito, salvo en los casos de los "asuntos ya juzgados", los cuales, en principio, deben estar garantizados, a menos que el Tribunal Constitucional decida lo contrario, como en el caso en el que la decisin est relacionada con asuntos penales o disciplinarios y en caso en que sea desfavorable respecto al procesado o al acusado.196 En todo caso, los poderes del Tribunal son muy amplios a este respecto, estableciendo la Constitucin, de manera expresa, que "cuando la seguridad jurdica, razones de equidad o un inters pblico de importancia excepcional, debidamente justificados lo exijan, el Tribunal Constitucional puede determinar los efectos de inconstitucionalidad o ilegalidad, de manera ms restrictiva"197, permitindose as la correccin de los efectos limitantes que podra tener la rigidez del principio de los efectos retroactivos generales de las decisiones del Tribunal. c. La inconstitucionalidad por omisin

Finalmente, en el sistema constitucional portugus, adems de los mecanismos preventivos y a posteriori de control judicial de la constitucionalidad, la Constitucin atribuye al Tribunal Constitucional el poder de controlar la constitucionalidad de los actos del Estado mediante la llamada "inconstitucionalidad por omisin", sistema que no existe en ningn otro pas de Europa Occidental, y que ha sido previsto recientemente en Brasil. En efecto, la Constitucin estipula que:

195 196 197

Artculo 282, 2. Artculo 282, 3. Artculo 282, 4.

93

"Por requerimiento del Presidente de la Repblica, del Ombudsman o del Presidente de las Asambleas regionales en los casos en los que los derechos de las regiones autnomas fueren violados, el Tribunal Constitucional debe examinar cualquier inobservancia de la Constitucin por omisin producto de la ausencia de leyes del Parlamento requeridas por mandatos constitucionales. Cuando el Tribunal Constitucional constate una inconstitucionalidad por omisin, debe notificarlo al rgano legislativo competente".

Debe sealarse que este poder excepcional atribuido al Tribunal Constitucional figuraba inicialmente en la Constitucin de 1976, luego de las negociaciones llevadas a cabo por el Consejo de la Revolucin, en 1975, en nombre de las Fuerzas Armadas, y los partidos polticos, con el fin de preservar ciertos principios que los grupos parlamentarios respectivos deban observar y mantener estrictamente en la Asamblea Constituyente.198 B. La Corte Constitucional en Colombia y el control concentrado de la constitucionalidad A partir de 1910, en Colombia se adopt constitucionalmente un sistema difuso de control judicial de la constitucionalidad de las leyes, conforme al cual todos los jueces tienen el poder para declarar la inaplicabilidad de las leyes que consideren contrarias a la Constitucin. Sin embargo, este control se ejerce en forma paralela al sistema de control concentrado de la constitucionalidad que fue atribuido a la Corte Suprema de Justicia hasta 1991, y a partir de la nueva Constitucin, a una Corte Constitucional, creada en dicho texto como rgano "guardin de la integridad y supremacia de la Constitucin".199 Conforme al artculo 241 de la Constitucin, tambin se pueden distinguir en Colombia dos sistemas de control concentrado de la constitucionalidad; el control a posteriori, a travs de una accin popular, y el control a priori, a peticin del Gobierno. a. El control a posteriori de inconstitucionalidad

198 199

J. Campinos, loc. cit., p. 35. Artculo 241.

94

a'. La accin popular y el carcter objetivo del procedimiento En Colombia, todos los ciudadanos pueden interponer por ante la Corte Constitucional una accin popular para requerir la anulacin por inconstitucionalidad de los siguientes actos estatales: actos de reforma de la Constitucin, por vicios de procedimiento; actos de convocatoria de referndum o de asambleas constituyentes referentes a una reforma de la Constitucin, por vicios de procedimiento; los referndum referentes a leyes, consultas populares y plebiscitos nacionales, solamente por vicios de procedimiento en la convocatoria o en su realizacin; leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su elaboracin; decretos que tengan fuerza de ley dictados por el gobierno, por su contenido material o por vicios de procedimiento en su elaboracin; decretos legislativos gubernamentales, tratados interna-cionales y leyes de ratificacin de tratados.200 El carcter popular de la accin de inconstitucionalidad viene dado por el hecho de que sta puede ser ejercida por todos los ciudadanos, in-cluso sin tener ningn inters en particular, por lo que el procedimiento que se desarrolla ante la Corte Constitucional es de carcter objetivo. En efecto, esta accin no se intenta contra el Estado o contra uno de sus rganos, sino contra una ley o un acto estatal que tenga fuerza de ley. Esa es la razn por la cual, en principio, un ciudadano cualquiera puede intervenir en el procedimiento, adhirindose a la peticin del accionante, o como parte interesada en el mantenimiento de la ley impugnada201. Igualmente por este carcter popular, de conformidad con el artculo 242.2 de la Constitucin, el Procurador de la Repblica debe intervenir en todo caso de accin de inconstitucionalidad. El carcter objetivo del procedimiento tambin resulta del hecho de que la Corte Constitucional, como guardin de la Constitucin, puede considerar vicios de naturaleza constitucional diferentes de los que fueron denunciados por el accionante o por los ciudadanos que
200 201

Idem. Artculo 242, 2.

95

hayan participado en el procedimiento y por consiguiente, puede declarar la inconstitucionalidad de la ley examinada por motivos diferentes a los expresados en la accin.202 Los vicios de inconstitucionalidad contenidos en el escrito de la accin, por tanto, no limitan en absoluto los poderes de la Corte que, como guardin de la integridad de la Constitucin, est autorizada para examinar ex officio el acto cuestionado y para someterlo a todas las condiciones constitucionales203. Por otra parte, el desistimiento de la accin por parte del recurrente no tiene efectos inmediatos, dado el papel atribuido a la Corte, y sta, por consiguiente, puede continuar efectuando el examen constitucional del acto impugnado.204 Finalmente, y como consecuencia del carcter popular de la accin, en principio, ningn plazo de caducidad est previsto para su ejercicio; por tanto, como es inextinguible, el ejercicio de la accin popular puede ser considerado como un derecho poltico de los ciudadanos205. Sin embargo, debe sealarse que la reforma constitucional de 1991 estableci que cuando la accin se basa en vicios formales o de procedimiento de la ley impugnada, la accin est sometida a un lapso de caducidad de un ao, contado a partir de la fecha de su publicacin.206 b'. El control obligatorio de la constitucionalidad de los decretos de emergencia Entre los actos estatales sometidos al control de constitucionalidad a travs de la accin popular, debe mencionarse a los decretos que emanen del Presidente de la Repblica como consecuencia de un estado de sitio, declarado por causa de una guerra, crisis interna, o cuando el orden econmico y social del pas este gravemente alterado207. En esos casos, la Constitucin colombiana establece un proce202 203 204 205

Artculo 29. Decreto 432 de 1969. L.C. Sachica, El Control de la Constitucionalidad y sus mecanismos, Bogot 1982, p. 106. A. Copete Lizarralde, Lecciones de Derecho Constitucional, Bogot, p. 246. A. Copete Lizarralde, La Constitucin y su Defensa, Congreso Internacional sobre la Constitucin y su Defensa, UNAM, Mxico 1982, policopiado, p. 45. Artculo 242, 3. Artculos 213 y 214.

206 207

96

dimiento obligatorio de control de la constitucionalidad segn el cual, al da siguiente de su promulgacin, el Presidente de la Repblica debe remitir estos decretos a la Corte Constitucional, a la cual corresponde decidir "definitivamente sobre su constitucionalidad".208 c'. Efectos de las decisiones de la Corte Constitucional

Como en casi todos los casos de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, cuando la Corte Constitucional declara la inconstitucionalidad de un acto legislativo, esta decisin tiene efectos erga omnes. Adems, tiene un valor de res judicata constitucional, y sus contenido es obligatorio para todos, de forma tal que con posterioridad no puede presentarse otra accin de inconstitucionalidad contra el mismo acto209. En particular, este valor de res judicata de las decisiones de la Corte Constitucional rige tanto en los casos en los cuales la Corte rechaza la accin de inconstitucionalidad, como en los casos en los cuales declara la inconstitucionalidad del acto impugnado. Por tanto, y aun cuando todos los Tribunales pueden ejercer el control de la constitucionalidad de leyes mediante el sistema difuso, sin embargo no pueden declarar la inaplicabilidad de la ley por el motivo de inconstitucionalidad que la Corte Constitucional hubiese rechazado.210 Por otra parte, el debate tradicional de los efectos ex tunc o ex nunc de las decisiones dictadas por la Corte al ejercer el control de la constitucionalidad, tambin se ha dado en Colombia, aun cuando la mayora de los autores tienden a atribuir a las mismas slo los efectos ex nunc, pro futuro.211 Por tanto, en razn de la presuncin de constitucionalidad, las leyes se tienen como efectivas hasta que la Corte pronuncie su nulidad.
208 209

Artculo 121. Como lo estableca la reforma constitucional sancionada por el acto legislativo N 1, luego anulado. Vase L.C. Sachica, El Control..., op. cit., pp. 148-149. Cf. A. Copete Lizarralde, op. cit., p. 246; L.C. Sachica, El Control..., op. cit., p. 172. Cf. L.C. Sachica, El Control..., op. cit., p. 68; E. Sarra, Guarda de la Constitucin, Bogot, p. 83.

210 211

97

En consecuencia, las situaciones jurdicas creadas por la ley antes de su anulacin slo podran ser sometidas a revisin por los procedimientos judiciales ordinarios. b. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes

Finalmente, debe sealarse que adems del sistema concentrado de control de la constitucionalidad a posteriori, la Constitucin colombiana, a partir de 1886, ha previsto un mtodo de control preventivo de la constitucionalidad en virtud del poder de veto a la legislacin, atri-buido al Presidente de la Repblica.212 En efecto, cuando una ley es objeto de un veto por causa de inconstitucionalidad, si las Cmaras Legislativas insisten en su promulgacin, el Presidente de la Repblica debe enviar el proyecto de ley a la Corte Constitucional la cual debe decidir en un lapso de seis das. En caso de que la Corte declare inconstitucional el proyecto de ley, ste debe ser archivado. Si por el contrario, la Corte rechaza las objeciones constitucionales presentadas por el Presidente de la Repblica, ste est obligado a promulgar la ley.213 c. La revisin de las decisiones judiciales en materia de tutela de los derechos constitucionales por la Corte Constitucional La Constitucin colombiana de 1991 ha establecido una accin de tutela de los derechos constitucionales que puede ejercerse por ante los tribunales ordinarios siguiendo los mismos principios generales de acciones de amparo latinoamericanas. Ahora bien, en el caso colombiano, la Constitucin, adems estableci entre las atribuciones de la Corte Constitucional el poder de revisar las decisiones judiciales dictadas para resolver las acciones de tutela de los derechos constitucionales.214

212 213 214

Artculos 167 y 241, 8. Artculo 167. Artculo 241, 9.

98

En esta forma, conforme al Decreto-Ley de 1992 que regula la accin de tutela, todas las decisiones judiciales adoptadas en materia de tutela en primera instancia, si no son apeladas, y las adoptadas en segunda instancia, tienen que ser enviadas a la Corte Constitucional para su revisin, la cual tiene el poder discrecional de decidir cules de esas decisiones judiciales sern objeto de revisin.215 En todo caso, las decisiones de la Corte Constitucional dictadas en revisin de las decisiones judiciales de tutela, slo tienen efectos con respecto al caso concreto.216 C. La Corte Constitucional en Guatemala

A semejanza del modelo norteamericano y basado en el principio de la supremaca de la Constitucin217, la Constitucin guatemalteca de 1985 precisa los poderes de los Tribunales para declarar la inaplicacin de las leyes o de las decisiones de otros poderes del Estado, cuando contravienen las normas o principios establecidos en la Constitucin de la Repblica218. Este poder de los Tribunales para ejercer un control difuso de la constitucionalidad, fue consagrado en todos los textos constitucionales hasta la Constitucin de 1965, a partir de la cual se instaur en forma paralela un sistema concentrado de control judicial de la constitucionalidad de las leyes, atribuida a una Corte Constitucional creada para tal fin. Desde entonces, el sistema guatemalteco de control de la constitucionalidad puede ser considerado como mixto. Efectivamente, la Constitucin de 1965, que sigui formalmente el modelo europeo, y ahora la de 1985, estableci un sistema concentrado de control constitucional atribuyendo a una Corte Constitucional

215 216 217

Artculos 32 y 33. Artculo 129. Vase los comentarios relativos al proceso constitucional en Guatemala en el siglo XIX, J.M. Garca La Guardia, La Defensa de la Constitucin, Mxico 1983, pp. 52-53; ver Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 203 y ss. Artculo 266, Constitucin.

218

99

el poder exclusivo de declarar la inconstitucionalidad de las leyes y as, anularlas con efectos erga omnes.219 Esta Corte Constitucional, creada por la Constitucin de 1965, inicialmente no fue concebida como un rgano permanente, sino temporal, que slo se reuna cuando era necesario efectuar el control de la constitucionalidad. Actualmente, sin embargo, es un rgano permanente220. En la actualidad es un rgano permanente compuesto por cinco magistrados titulares designados por la Corte Suprema de Justicia, por el Congreso de la Repblica, por el Presidente de la Repblica, por el Consejo Superior Universitario de la Universidad de San Carlos de Guatemala y, por la Asamblea del Colegio de Abogados, respectivamente. La Presidencia de la Corte Constitucional corresponde, rotativamente, a sus miembros por un perodo de un ao cada uno221. De acuerdo con la Constitucin de 1985, los poderes de control de la constitucionalidad son ejercidos por la Corte Constitucional cuando se ejerce un recurso de inconstitucionalidad, concebido como una accin directa222, que puede ser ejercida contra "las leyes y disposiciones de carcter general, objetadas parcial o totalmente de inconstitucionalidad".223 En el caso de Guatemala, conforme a la Ley de Amparo, Exhibicin personal y de constitucionalidad de 1986, tienen legitimacin para plantear la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general, la Junta Directiva del Colegio de Abogados, el Minis-terio Pblico, el Procurador de Derechos Humanos y "cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados activos"224. Este ltimo convierte el recurso, materialmente, en una accin popular de incons-titucionalidad, como la que existe en Colombia, Panam y Venezuela.

219

Artculos 267 y 272, letra a Constitucin. Vase H. Fix Zamudio, Los Tribunales Constitucionales y los Derechos Humanos, Mxico 1980, p. 136. Artculo 268, Constitucin. Artculos 269 y 271, Constitucin. Artculo 272, letra a, Constitucin. Artculos 267 y 272,letra a) Constitucin. Artculo 134 de la Ley.

220 221 222 223 224

100

En el procedimiento de recurso de inconstitucionalidad, debe darse audicencia al Ministerio Pblico y a cualquiera autoridad que la Corte estime pertinente.225 Por otra parte, debe destacarse un elemento importante del procedimiento que se sigue ante la Corte Constitucional en Guatemala, y es el hecho de que los efectos de la ley o del acto ejecutivo impugnado pueden ser suspendidos provisionalmente por la Corte durante el curso del proceso, cuando la inconstitucionalidad sea notoria y puede causar gravmen irreparable. Esta decisin de suspender los efectos de la ley o del acto ejecutivo tiene consecuencias generales de carcter erga omnes y debe ser publicada en el Diario Oficial.226 La decisin final de la Corte, cuando se trata de declarar la inconstitucionalidad de la ley, tiene efectos erga omnes, y, como en todos los sistemas concentrados de control de la constitucionalidad, tiene efectos ex nunc. As, la decisin tiene un carcter constitutivo, con consecuencias pro futuro, sin ningn efecto retroactivo227. Sin embargo, cuando la Corte decide la suspensin provisional de los efectos de una ley durante el proceso, la decisin final tiene efectos ex tunc, de forma retroactiva pero slo hasta la fecha de la decisin de suspensin de los efectos de la ley cuestionada.228 D. El Tribunal de Garantas Constitucionales en el Per Finalmente, debe destacarse el sistema mixto de control de la constitucionalidad en el Per, donde la Constitucin de 1979 estableci las bases de un sistema difuso de control de la constitucionalidad y adems, cre el Tribunal de Garantas Constitucionales, con poderes concentrados de control de la constitucionalidad segn el modelo espaol.229
225 226 227 228 229

Art. 139 de la Ley Artculo 138 de la Ley. Artculo 140 de la Ley. Artculo 141 de la Ley. D. Garca Belande, "La Influencia Espaola en la Constitucin Peruana (a propsito del Tribunal de Garantas Constitucionales", Revista de Derecho Poltico N 16, Madrid 198283, p. 201; ver Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 324 a 327.

101

En efecto, la Constitucin peruana del 12 de julio de 1979, en vigor a partir del 28 de julio de 1980230, previ en su artculo 236 el sistema difuso de control de la constitucionalidad de la manera siguiente:
"Artculo 236.- "En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal ordinaria, el juez deber dar preferencia a la primera. Asimismo, deber preferir la norma legal a cualquier otra norma inferior".

Segn esta disposicin constitucional, todos los jueces pueden ejercer el poder de control de la constitucionalidad de la legislacin, decidiendo la no aplicacin de una ley que consideran inconstitucional al caso concreto. Pero adems del sistema difuso de control de la constitucionalidad, a partir de 1980, en Per tambin se ha establecido un sistema de control concentrado a travs del establecimiento de un rgano especialmente creado para controlar la constitucionalidad de la legislacin. Se trata de un Tribunal de Garantas Constitucionales creado por la Constitucin de 1979 como un "rgano de control de la Constitucin" compuesto por nueve miembros elegidos de manera paritaria por el Congreso, el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia (tres miembros cada uno)231. Su funcionamiento est regulado por la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales.232 Este Tribunal de Garantas Constitucionales, que tiene jurisdicin en todo el territorio de la Repblica y es competente en dos aspectos relativos a la supremaca constitucional: primero, tiene poder jurisdiccional para controlar la constitucionalidad de la legislacin, y segundo, es competente para decidir, en ltima instancia, como una Corte de

230

D. Garca Belande, "La nueva Constitucin peruana", Boletn Mexicano de Derecho Comparado N 40, 1981. Artculo 296 de la Constitucin del 28 de junio de 1980. Vase comentarios en H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas de Tribunales Constitucionales Iberoamericanos: Chile y Per", Boletn Mexicano de Derecho Comparado N 31, 1984.

231 232

102

Casacin, los recursos relativos a las decisiones de los Tribunales inferiores en materia de habeas corpus o de amparo.233 El Tribunal de Garantas Constitucionales es competente para declarar, a peticin de parte, la inconstitucionalidad total o parcial de las leyes, decretos legislativos, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que violen la Constitucin sea formal o substancialmente.234 Las partes legitimadas para intentar la accin de inconstitucionalidad son: el Presidente de la Repblica, la Corte Suprema de Justicia, el Procurador General, sesenta miembros del Congreso, veinte senadores, o cincuenta mil ciudadanos mediante una peticin, cuyas firmas deben ser certificadas por el Consejo Supremo Electoral. El poder del Tribunal en lo referente al control de la constitucionalidad no est vinculado por la voluntad de la parte que haya interpuesto la accin, pudiendo referirse la declaracin de inconstitucionalidad a otras disposiciones diferentes a las impugnadas, cuando la decisin es una consecuencia de la accin o se refiere a su contenido. En todo caso, el Tribunal puede declarar la inconstitucionalidad de la ley o norma, basndose en la violacin de cualquier otra disposicin constitucional, incluso si no ha sido alegada en el procedimiento.235 En el caso de las leyes, los efectos de la decisin sobre su inconstitucionalidad en relacin a su validez no son inmediatos. En efecto, una vez que el Tribunal adopta su decisin, sta debe comunicarse al Presidente del Parlamento, para que este rgano sancione una ley derogatoria de la disposicin contraria a la Constitucin. Sin embargo, despus de que transcurra un lapso de 45 das sin que se haya promulgado la respectiva ley derogatoria, la disposicin inconstitucional debe tenerse por anulada, debiendo el Tribunal publicar la decisin en la Gaceta Oficial.236

233 234 235 236

Artculo 298, Constitucin. Artculo 298, 1, Constitucin. Artculo 40 de la Ley Orgnica. Artculo 302, Constitucin.

103

Sin embargo, cuando la decisin de inconstitucionalidad se refiera a otros actos normativos del Estado, diferentes de las leyes formales, el Tribunal debe ordenar la publicacin de la decisin en la Gaceta Oficial, produciendo sus efectos el da siguiente de su publicacin.237 En ambos casos, una vez que se publica, la decisin del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una ley u otro acto normativo del Estado, tiene efectos erga omnes y, de conformidad con una disposicin expresa de la Constitucin, "no tiene efectos retroactivos"238, es decir sus efectos son nicamente ex nunc, pro futuro. En consecuencia, la Ley Orgnica del Tribunal establece que la decisin que declare la inconstitucionalidad de un acto normativo del Estado slo puede servir de base para revisar un procedimiento judicial ya concluido, en el cual se hubiesen aplicado las normas constitucionales. Sin embargo, de conformidad con el principio general excepcional de la aplicabilidad retroactiva de las leyes en materia penal, fiscal y laboral239, la Ley Orgnica permite la aplicacin en forma retroactiva de la decisin del Tribunal en los procedimientos cuyos efectos pudieran ser favorables para la persona condenada, para el trabajador o para el contribuyente, segn los casos.240 Por otra parte, adems de las vas difusa y concentrada de control de la constitucionalidad que pueden ser ejercidas por los Tribunales o ante el Tribunal de Garantas Constitucionales, la Constitucin de 1979 previ igualmente la accin de habeas corpus y de amparo, como medios especiales para proteger los derechos fundamentales. El objetivo de la primera es proteger la libertad personal y el de la segunda, proteger todos los dems derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin.241 Las decisiones de los Tribunales ordinarios en materia de proteccin constitucional (habeas corpus y amparo) estn sujetas a las
237 238 239 240 241

Artculo 202, Constitucin. Artculo 300, Constitucin. Artculo 187, Constitucin. Artculo 41 de la Ley Orgnica. Artculos 295; 298, 2; 305. Constitucin de 1980.

104

apelaciones ordinarias ante las cortes superiores, pero contra las decisiones de estas, puede intentarse ante el Tribunal de Garantas Constitucionales un recurso de nulidad, a fin de examinar si la Corte Suprema viol una ley o la aplic erradamente.242
III. EL SISTEMA PARALELO CONCENTRADO DE CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES CONFERIDO A LA CORTE SUPREMA Y A UN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En los pases de Amrica Latina deben destacarse los casos de Chile y Ecuador donde el sistema concentrado de control de la constitucionalidad est conferido a dos rganos judiciales separados: a la Corte Suprema de Justicia, a travs de una va incidental, y a el Tribunal Constitucional, a travs de una accin directa. 1. La experiencia chilena y el Tribunal Constitucional A. La Corte Suprema de Justicia y el mtodo incidental de control de la constitucionalidad En efecto, en Chile, a partir de la reforma constitucional de 1925, se autoriz a la Corte Suprema de Justicia a declarar la inaplicabilidad de una ley en vigor a un caso concreto por razones de inconstitucionalidad. Esta reforma modific substancialmente la situacin que exista con anterioridad, conforme a la cual los tribunales no podan declarar la inaplicabilidad de leyes inconstitucionales pues ninguna disposicin les confera tal poder. Por consiguiente, la reforma de 1925 represent en Chile un paso importante hacia el control de la constitucionalidad de las leyes243, estableciendo que:
"La Corte Suprema, en los casos concretos o en los casos que le son sometidos a travs de un recurso proveniente de procedimientos iniciados ante otros tribunales, puede declarar inaplicable al caso en cuestin, toda disposicin contraria a la Constitucin sin que por ello se la suspenda."
242

H. Fix Zamudio, "La Ley de Hbeas Corpus y Amparo", Boletn de Derecho Comparado N 50, 1984, p. 579. Cf. O. Tovar Tamayo, La Jurisdiccin Constitucional, Caracas 1983, p. 103.

243

105

Por consiguiente, la Constitucin instaur un sistema concentrado de control de la constitucionalidad de carcter incidental por ante la Corte Suprema de Justicia, por medio de una institucin llamada "recurso de inaplicacin de las leyes".244 Sin embargo, este sistema de control de la constitucionalidad no solucionaba los conflictos constitucionales surgidos entre los rganos del Estado, originados en cuestiones de inconstitucionalidad de las leyes y de otras normas con fuerza equivalente. Estos conflictos que surgan entre estos rganos, propios de la vida poltica chilena, constituyeron uno de los factores primordiales que contribuyeron al establecimiento de un Tribunal Constitucional diferente de la Corte Suprema, para poder resolverlos245. En esta forma, mediante la reforma constitucional del 21 de enero de 1970 se cre un Tribunal Constitucional con una serie de funciones referentes al control de la constitucionalidad y a la solucin de conflictos de atribuciones entre los rganos del Estado. Este Tribunal fue disuelto en 1973, luego de un golpe de estado, el cual disolvi igualmente el Congreso. Dado que la funcin principal del Tribunal era resolver los conflictos entre el Ejecutivo y el Legislativo, y dado que ste no exista como tal, al estar disuelto el Congreso, la existencia de este Tribunal ya no se justificaba. Por ello dej de funcionar.246 Posteriormente, el Tribunal Constitucional fue restablecido a travs de los artculos 81 y 83 de la Constitucin poltica aprobada por referndum el 11 de septiembre de 1980, y prolongada por la Junta Militar en ejercicio de sus poderes constituyentes. Algunas atribuciones similares a las que fueron establecidas por la Carta Fundamental de 1970 le fueron conferidas al Tribunal, y su funcionamiento est

244

Vase el texto de H. Fix Zamudio, Los Tribunales Constitucionales y los Derechos Humanos, Mxico 1980, p. 143, nota 251; ver Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 244 a 248. E. Silva Cimma, El Tribunal Constitucional de Chile (1917-1973), Caracas 1977, pp. 1220. E. Silva Cimma, op. cit., p. 219; H. Fix Zamudio, op. cit., p. 150.

245

246

106

reglamentado por la Ley Orgnica Constitucional del 12 de mayo de 1981 aprobada por la Junta de Gobierno.247 B. El Tribunal Constitucional y sus poderes

De acuerdo a esta nueva normativa, el Tribunal Constitucional tiene las siguientes atribuciones:248 En primer lugar, el Tribunal es competente para juzgar, antes de su promulgacin, la constitucionalidad de las leyes orgnicas o las que interpretan preceptos de la Constitucin. El Tribunal est igualmente autorizado, a peticin de parte, para ejercer el control preventivo sobre toda cuestin que surja durante la discusin de los proyectos de ley, de los proyectos de reforma de la Constitucin y de las leyes aprobatorias de los Tratados Internacionales sometidos a la sancin del Congreso. El Tribunal tambin es competente para resolver las cuestiones de constitucionalidad de los decretos del Ejecutivo que tengan fuerza de ley; y los reclamos formulados contra el Presidente de la Repblica cuando no promulgue una ley que tendra que haber promulgado, cuando promulgue un texto diferente al sancionado, o cuando publique decretos constitucionales. El Tribunal tambin tiene competencia para resolver los conflictos referentes a decretos o resoluciones emitidas por el Presidente de la Repblica, cuando el Controlador General de la Repblica niegue su registro por inconstitucionalidad. En segundo lugar, el Tribunal es competente para resolver asuntos diferentes del control de la constitucionalidad, especficamente en lo referente a la constitucionalidad de los plebiscitos, y cuestiones relativas a la elegibilidad individual, constitucional o legal, de los Ministros de Estado. Estos poderes del Tribunal Constitucional fueron establecidos originalmente en 1970. Adicionalmente, la Constitucin de 1980 con-

247

H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas de Tribunales Constitucionales Iberoamericanos: Chile y Per", Boletn Mexicano de Derecho Comparado N51, 1984, p. 943. Artculo 82, Constitucin de 1980.

248

107

firi al Tribunal Constitucional algunas atribuciones que antes no tena y especficamente, la competencia para juzgar la inconstitucionalidad de organizaciones, movimientos o partidos polticos, as como para determinar las personas que violan o hayan violado el orden constitucional de la Repblica249. Estos poderes, sin duda, estaban en consonancia con el rgimen militar. En todo caso, en el mbito del control de la constitucionalidad, el Tribunal Constitucional chileno est autorizado para controlar la constitucionalidad de la legislacin a travs de dos vas especficas: el control preventivo y el control limitado a posteriori. a. El control preventivo de la constitucionalidad de la legislacin

En primer lugar, la Constitucin regula el poder del Tribunal para resolver cuestiones constitucionales que puedan ser planteadas durante los debates sobre las leyes orgnicas constitucionales, sobre leyes que interpretan una disposicin constitucional, sobre cualquier proyecto de enmienda constitucional y sobre los tratados internacionales sometidos a la aprobacin del Congreso.250 En todos estos casos, como en el modelo francs, el control ejercido por el Tribunal Constitucional es de carcter preventivo, aun cuando puede ser obligatorio o ejercido a peticin de parte. En el caso de las leyes orgnicas constitucionales y de las leyes que interpretan una disposicin constitucional, el control preventivo realizado por el Tribunal es obligatorio, a cuyo efecto el Presidente de la Cmara debe enviarle los textos dentro de los cinco das siguientes a su sancin. Dicho control preventivo, incluso, no slo es obligatorio, sino que el Tribunal puede ejercerlo ex officio, no siendo el procedimiento, en estos casos, de carcter contencioso. Si en su decisin, el Tribunal considera inconstitucional una o varias disposiciones del texto impugnado, debe enviarlo nuevamente a la Cmara correspondiente, cuyo Presidente, a su vez lo debe enviar al Presidente de la Repblica a los
249 250

H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas ...", loc.cit., p. 947. Artculo 82, Constitucin de 1980; artculos 26-37 de la Ley Orgnica de 1981; ver comentarios en H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas ...", loc.cit., p. 948.

108

efectos de su promulgacin, con excepcin de las disposiciones consideradas inconstitucionales. En el caso de proyectos de enmienda constitucional o de los tratados internacionales, el ejercicio del control preventivo por el Tribunal Constitucional slo es posible si antes de la sancin del texto y durante la discusin del proyecto, se le formula una peticin por el Presidente de la Rpublica, por una de las Cmaras del Congreso o por una cuarta parte de sus miembros. Por ello, esta peticin no tiene efectos suspensivos sobre el procedimiento legislativo y la accin interpuesta por ante el Tribunal es de carcter contenciosa, razn por la cual, en estos casos, el Tribunal debe notificar a los rganos constitucionales interesados y oir sus argumentos. En todo caso, la decisin del Tribunal que considere inconstitucionales las disposiciones de un proyecto de ley o de un tratado, impide su promulgacin.251 b. El ejercicio de los poderes de control por la va directa

Adems del control preventivo de la constitucionalidad de la legislacin, en Chile, el Tribunal Constitucional tiene atribuidos poderes de control de la constitucionalidad con carcter a posteriori, pero slo respecto a los decretos con fuerza de ley, es decir, a los decretos emitidos por el Presidente de la Repblica en razn de los poderes delegados por el Congreso, as como de los poderes presidenciales relativos a la promulgacin de las leyes. En esta forma, el control constitucional sustantivo de la legislacin por el Tribunal Constitucional en Chile no procede contra las leyes una vez que stas han entrado en vigencia, sino slo contra los decretos del Ejecutivo con fuerza de ley. En el primer caso, con relacin la inconstitucionalidad de los decretos leyes, los poderes del Tribunal en materia de inconstitucionalidad se ejercen como consecuencia de una decisin adoptada por la Contralora General de la Repblica, con ocasin del registro o no del decreto afectado. En efecto, en Chile, una de las funciones tradiciona251

Idem, p. 949.

109

les de la Contralora General de la Repblica es la de controlar los decretos del Ejecutivo mediante el procedimiento de su registro o rechazo. En ese procedimiento, generalmente aparecen controversias con respecto a la legalidad o constitucionalidad de los decretos del Ejecutivo, cuando la Contralora General plantea objeciones relativas a su incompatibilidad con la Constitucin. Antes de que existiera el Tribunal Constitucional, estas controversias se resolvan por una de las partes, particularmente por el Ejecutivo que poda insistir en el registro del decreto considerado inconstitucional por el Contralor, con el refuerzo de las firmas de todos los Ministros252. Dicha situacin cambi con la reforma constitucional de 1970, la cual previ que si un decreto ley era rechazado por la Contralora General, el Presidente no puede seguir insistiendo en su registro. Sin embargo, en un plazo de treinta das despus de la decisin, el Presidente puede plantear el asunto ante el Tribunal Consti-tucional, el cual tiene la ltima palabra en materia de inconstitucionalidad. Por otra parte, si el Contralor General registra el decreto ley, cualquiera de las Cmaras del Congreso, o ms de la tercera parte de los miembros de ste, pueden plantear ante el Tribunal el asunto de inconstitucionalidad, en un plazo de treinta das despus de la fecha su publicacin. En estos casos, el procedimiento tiene un carcter contencioso pudiendo el Tribunal declarar la inconstitucionalidad del decreto ley con efectos obligatorios, en cuyo caso no puede ser ejecutado. En el supuesto de que el Tribunal declarase que la disposicin del decreto ley es constitucional, la decisin tiene igualmente efectos obligatorios, y en particular, la Corte Suprema de Justicia no puede declararlo inaplicable ejerciendo sus poderes de control difuso de la constitucionalidad.253 En segundo lugar, el control de la constitucionalidad a posteriori puede ejercerse sobre leyes pero nicamente con respecto a las formalidades relativas a su promulgacin a cargo del Presidente de la Repblica. En efecto, la Constitucin otorga al Tribunal la competencia
252 253

H. Fix Zamudio, op. cit., pp. 148-149; O. Tovar Tamayo, op. cit., pp. 132-133 H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas ...", loc. cit., p. 949; O. Tovar Tamayo, op. cit., p. 137.

110

para resolver las peticiones que le formulen las Cmaras del Congreso, en casos en que el Presidente de la Repblica no promulgue una ley estando obligado a ello, o cuando promulgue un texto distinto del que haya sido objeto del procedimiento de formacin de las leyes.254 En estos casos, el control de la constitucionalidad no se refiere a los aspectos substantivos de las leyes sino nicamente a la manera como el Presidente de la Repblica ejerce sus atribuciones en el momento de promulgar las leyes; por ello, la decisin del Tribunal, tiene como objetivo solamente corregir las fallas en la promulgacin de la Ley. 2. La experiencia ecuatoriana: la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal de las Garantas Constitucionales

El Ecuador es otro de los pases de Amrica Latina que han adoptado un doble sistema concentrado de control de la constitucionalidad, atribuido a dos rganos constitucionales judiciales diferentes. En primer lugar, a la Corte Suprema de Justicia, la cual tiene el poder exclusivo de juzgar la constitucionalidad de las leyes por va incidental cuando tribunales inferiores le plantean cuestiones de inconstitucionalidad; en segundo lugar, al Tribunal de Garantas Constitucionales, el cual tiene el poder de ejercer el control de la constitucionalidad de la legislacin de manera concentrada. Ambos sistemas de control de la constitucionalidad estn basados en el principio de la supremaca de la Constitucin expresamente establecido de la manera siguiente:
"La Constitucin es la ley suprema del Estado. Las normas secundarias y dems de menor jerarqua deben mantener conformidad con los preceptos constitucionales. No tienen valor alguno las leyes, decretos, ordenanzas, disposiciones y tratados o acuerdos internacionales que, de cualquier modo, estuvieren en contradiccin con la Constitucin o que alteraren sus prescripciones".255

De acuerdo con esta supremaca constitucional proclamada, la Constitucin de 1979, reformada en 1983 y 1992, confiri el poder de control de la constitucionalidad de manera semi-difusa a las Salas de la
254 255

Artculo 82; ver H. Fix Zamudio, "Dos Leyes Orgnicas ...", loc.cit., p. 949. Artculo 139, Constitucin.

111

Corte Suprema de Justicia, y a todos los tribunales y salas de ltima instancia, atribuyndoles competencias para declarar inaplicable un precepto legal contrario a las normas de la Constitucin, en casos concretos resueltos por tribunales inferiores256. De conformidad con la expresa disposicin de la Constitucin, en estos casos, esta declaracin "no tendr fuerza obligatoria sino en las causas en que se pronunciare". Por lo tanto, sus efectos son inter partes. Pero adicionalmente, la misma Constitucin de 1979 cre una institucin llamada Tribunal de Garantas Constitucionales, con numerosos miembros, elegidos por el Congreso Nacional, encargado de velar, a peticin de autoridades y funcionarios pblicos, por el cumplimiento de la Constitucin257. Inicialmente, el Tribunal est facultado para formular observaciones relativas a los decretos, acuerdos, reglamentos o resoluciones dictados que violasen la Constitucin o las leyes, despus de haber oido a las autoridades que los emitieron. En caso de incumplimiento de dichas observaciones, el Tribunal est facultado para publicarlas en la prensa y notificar a la Cmara Nacional de Representantes para que adoptase una resolucin.258 El Tribunal de Garantas Constitucionales tambin ha sido facultado para conocer las quejas planteadas por cualquier ciudadano en caso de violacin de la Constitucin, en cuyo caso, puede preparar la acusacin contra el funcionario implicado y remitirla a la Cmara Nacional de Representantes para su enjuiciamiento.259 Adicionalmente, y como consecuencia de la reforma constitucional aprobada en 1983260, se ha conferido al Tribunal de Garantas Constitucionales el poder exclusivo de suspender los efectos de los actos legislativos inconstitucionales, en el marco de lo que podra considerarse como un sistema concentrado de control constitucional.

256 257 258 259 260

Artculo 140, Constitucin. Artculo 142, Constitucin. Artculo 143, 2, Constitucin. Artculo 143, 2, Constitucin G. Zambrano Palacios, "Control de la Constitucionalidad de los Actos del Poder Pblico", Memoria de la Reunin de Presidentes de Cortes Supremas de Justicia en Iberoamrica, El Caribe, Espaa y Portugal, Caracas 1983, pp. 677, 678.

112

Antes de la reforma de 1983, esta facultad corresponda a la Corte Suprema. En consecuencia, desde 1984, y particularmente conforme a la reforma de 1992, el Tribunal de Garantas Constitucionales tiene el poder exclusivo de conocer y resolver las demandas que se presentaren sobre leyes, decretos-leyes, decretos, resoluciones, acuerdos u ordenanzas que fueren inconstitucionales por el fondo o por la forma y suspender sus efectos parcial o totalmente261. Esta suspensin de la legislacin constituye, indudablemente, un medio importante de control de la constitucionalidad, aun cuando el Tribunal debe someter su resolucin a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en un plazo mximo de 8 das, cuya resolucin ser definitiva y de efectos generales. De acuerdo con la Constitucin, ni la decisin del Tribunal, ni la resolucin de la Sala Constitucional tienen efectos retroactivos262 aun cuando tengan efectos erga omnes. Ello puede deducirse, parti-cularmente en lo que se refiere a la decisin "suspensiva" del Tribunal, de lo que la Constitucin determina en cuanto a la inaplicacin de la legislacin por la Salas de la Corte Suprema de Justicia, por otros Tribunales, con efectos inter partes en los procedimientos iniciados ante estas instancias. En estos ltimos casos, es preciso observar que estos Tribunales deben notificar su decisin a la Sala Constitucional de la Corte Suprema para que resuelva en ltima y definitiva instancia.263

261 262 263

Artculo 143, Constitucin. Artculo 143, Constitucin. Artculo 140, Constitucin.

113

SEGUNDA PARTE

EL CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD EJERCIDO POR ORGANOS JURISDICCIONALES SEPARADOS DEL PODER JUDICIAL

114

El sistema de control jurisdiccional concentrado de la constitucionalidad de las leyes, basado en el otorgamiento del poder exclusivo para anular leyes a un solo rgano constitucional, especialmente creado fuera de la organizacin del Poder Judicial, es fundamentalmente una institucin europea. Naci en Europa, donde se desarroll particularmente despus de la Segunda Guerra mundial, y se limit a esta parte del mundo264, dando lugar al "modelo europeo" de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes265, tambin llamado "sistema austraco".266 Ahora bien, evidentemente que el modelo europeo no constituye la nica expresin del sistema concentrado de control de constitucionalidad, ya que la esencia del mismo no est en la existencia de una Corte Constitucional separada del Poder Judicial, sino en la concentracin de poderes para anular leyes en un solo rgano, el cual, como hemos visto, puede ser perfectamente la Corte Suprema de un pas, ubicada en la cspide de la organizacin del Poder Judicial267. Por esta razn, el sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad no es sinnimo de "modelo europeo", sino ms bien una de sus expresiones, quizs la ms notable por su creacin reciente en Europa.

264

En forma excepcional, pero indudablemente bajo la influencia europea, algunos pases latinoamericanos han creado Tribunales Constitucionales. Este es el caso de Chile, Guatemala, Ecuador y Per, con poderes de control variados y distintos. Las semejanzas con el modelo eu-ropeo se refieren ms a los nombres que a los poderes de control. En todo caso, contrariamente a la norma europea, dichos Tribunales latinoamericanos forman parte integrante del Poder Judicial. Ver en general H. Fix Zamudio, Los Tribunales Constitucionales y los Derechos Humanos, UNAM, Mxico 1980; H. Fix Zamudio, Veinticinco aos de evolucin de la Justicia Constitucional 1945-1960, UNAM Mxico 1968. L. Favoreu, "Actualit et lgitimit en contrle juridictionnel des lois en Europe occidentale", Revue de Droit public et de la Science politique en France et l'tranger, 1984 (5), Pars, p. 1149. Tambin publicado en L. Favoreu et J.A. Jolowicz (Ed.), Le contrle juridictionnel des lois. Lgitimit, effectivit, et dveloppements rcents. Pars 1986, pp. 17-68. M. Cappelletti, Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis 1975, p. 46. En los sistemas vigentes, por ejemplo, en Uruguay, Panam o Paraguay, y en los pases latinoamericanos que poseen un sistema mixto (Venezuela y Colombia, por ejemplo).

265

266 267

116

En efecto, este "modelo europeo" se origin despus de la Primera Guerra mundial, bajo la influencia de las ideas y los trabajos de Hans Kelsen, especialmente en lo que respecta al concepto de supremaca de la Constitucin y la necesidad de una garanta jurisdiccional de sta268. Bsicamente, el modelo fue producto de la ausencia, en Europa, de un sistema difuso de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, expresa o indirectamente excluido de las Constituciones. A este respecto, por ejemplo, la Constitucin austraca siempre prohibi a los jueces comunes "examinar la validez de las leyes, decretos o tratados internacionales debidamente promulgados"269. La Constitucin checoslovaca de 1920, por su parte, haba adoptado el mismo principio al restringir los poderes de los jueces comunes con respecto a las leyes, a la simple "verificacin de su correcta publicacin"270. Es as como, estando prohibido el sistema difuso de control de la constitucionalidad y existiendo histricamente dentro de la doctrina de la separacin de los poderes, una reticencia hacia el poder de control de los jueces sobre las leyes, la nica manera de garantizar la supremaca de la Constitucin consista en crear un rgano constitucional, separado del Poder Judicial y, en un principio sin ningn poder jurisdiccional, encargado del control de la constitucionalidad de las leyes, como legislador negativo.271 De conformidad con estas ideas fundamentales, los primeros Tribunales Constitucionales surgieron en Checoslovaquia y en Austria, en las Constituciones del 29 de febrero y del 1 de octubre de 1920, respectivamente. El Tribunal checoslovaco, a lo largo de su existencia, nunca ejerci un control efectivo de la constitucionalidad; desapareci en 1938272 y fue restaurado por el rgimen socialista en 1968273. No

268

H. Kelsen, "La garantie juridictionnelle de la Constitution (la justice constitutionnelle)", Revue de Droit public et de la Science politique en France et l'tranger, 1928, Pars, pp. 197-257. Artculo 89, 1. Ver E. Alonso Garca, "El Tribunal Constitucional Austriaco", El Tribunal Constitucional, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid 1981, Vol.I, p. 414; M. Cappelletti, op. cit., p. 72. Artculo 102. Ver P. Cruz Villaln, "Dos modos de regulacin del control de la constitucionalidad: Checoslovaquia (1920-1980) y Espaa (1931-1936)", Revista Espaola de Derecho Constitucional, 5, 1982, p. 135. H. Kelsen, loc. cit., pp. 223, 224, 226. P. Cruz Villaln, loc. cit., pp. 129, 139.

269

270

271 272

117

obstante, sus caractersticas originales pueden considerarse como las primeras manifestaciones del "modelo europeo" de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes. Con miras a entender mejor este modelo europeo de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, analizaremos primero, las Cortes Constitucionales europeas, su organizacin y competencias (I) y luego, los distintos mtodos de control de la constitucionalidad de las leyes, de tipo concentrado, ejercido por dichas Cortes Constitucionales (II).
I. LAS CORTES CONSTITUCIONALES EUROPEAS

Como lo sealamos anteriormente, el primer Tribunal Constitucional creado en Europa como rgano constitucional separado del Poder Judicial, para ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes en forma concentrada, fue el Tribunal Constitucional de Checoslovaquia, instaurado por la Constitucin del 29 de febrero de 1920. Ms tarde, aparecieron el Tribunal Constitucional de Austria, la Corte Constitucional italiana, el Consejo Constitucional francs y el Tribunal Constitucional espaol, todos como rganos constitucionales separados del Poder Judicial. En cambio, como hemos visto, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania y el Tribunal Constitucional de Portugal forman parte del Poder Judicial de estos pases, aun cuando tengan, prcticamente, las mismas funciones que los dems, en materia de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes. En cuanto al primero de los Tribunales que conformaron el modelo europeo, el checoslovaco instalado en 1920 se organiz conforme a las siguientes directrices: La Constitucin estableci expresamente el principio de su supremaca al considerar nulas las leyes contrarias a sus disposiciones y a las leyes constitucionales274 limitando el papel de los tribunales con respecto a las leyes a la sola

273

P. Nikolic, Le contrle juridictionnel des lois et sa lgitimit, IALS, Uppsala, Colloque, 1984 (polycopi), p. 46. Tambin publicado en L. Favoreu et J.A. Jolowicz (Ed.), Le contrle juridictionnel des lois..., cit., pp. 72-112. Artculo I, 1.

274

118

"verificacin de su correcta publicacin"275. Por lo tanto, el monopolio de la apreciacin de la constitucionalidad de las leyes, fueran stas emanadas del Parlamento o de entidades territoriales autnomas, se atribua a un Tribunal Constitucional, creado por la Constitucin276 y regido por una ley especial promulgada inmediatamente despus de su entrada en vigen-cia277. Este rgano constitucional tena como nica atribucin poderes de justicia constitucional.278 La cuestin de la inconstitucionalidad o nulidad de las leyes slo poda plantearse ante el Tribunal Constitucional de manera abstracta, mediante un "recurso de inconstitucionalidad de las leyes"279, sin ninguna relacin con un caso concreto. El mtodo del control de la constitucionalidad era pues, un mtodo directo, mediante una accin directa que slo podan ejercer algunos rganos legislativos y judiciales del Estado: las Cmaras de la Asamblea Nacional, la Corte Suprema, el Tribunal administrativo supremo y el Tribunal electoral.280 El Tribunal Constitucional no tena ningn poder ex officio con respecto a las cuestiones constitucionales281 y la accin slo poda plantearse ante el Tribunal en el transcurso de los 3 aos siguientes a la publicacin de la ley.282 Finalmente, los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional eran erga omnes y ex nunc, pro futuro a partir del da de la publicacin de la decisin.283 1. El Tribunal Constitucional austraco

275 276 277 278

Artculo 102. Artculo III, 2 de la Ley de introduccin de la Constitucin. Ley del Tribunal Constitucional del 9 de marzo de 1920. Cf. P. Cruz Villaln, "Dos modos de regulacin del control de la constitucionalidad: Checoslovaquia (1920-1980) y Espaa (1931-1936)", Revista Espaola de Derecho Constitucional, 5, 1982. Artculo 121, a, de la Constitucin. Artculo 9 de la Ley del Tribunal Constitucional. P. Cruz Villaln, loc. cit., pp. 138. Artculo 12 de la Ley del Tribunal Constitucional. Artculo 20 de la Ley del Tribunal Constitucional.

279 280 281 282 283

119

Pero aparte del sistema checoslovaco, la institucin del sistema europeo de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, que ms importancia tuvo en la evolucin del mismo, ha sido el Tribunal Constitucional austraco, creado por la Constitucin de 1920 y reinstaurado en 1945. Sus principales regulaciones, muy similares a aquellas del Tribunal checoslovaco, fueron elaborados por Hans Kelsen, quien, adems, fue miembro del Tribunal Constitucional hasta 1929. Las regulaciones originales sufrieron importantes enmiendas consti-tucionales en 1925 y 1929, que dieron al Tribunal su carcter actual, regulado en la ley constitucional de 1945, la cual tambin ha sido modificada en varias oportunidades.284 A. Organizacin del Tribunal El Tribunal Constitucional austraco est regido por la Constitucin de 1945 como un rgano constitucional separado del Poder Judicial285. Sus regulaciones principales estn incluidas en la Ley federal del Tribunal Constitucional de 1953, modificada varias veces286, as como en el reglamento interno del Tribunal promulgado por este ltimo287 de conformidad con sus poderes de autoregulacin, lo que confirma su independencia con respecto a los dems rganos polticos. Est concebido como un rgano constitucional independiente de los dems rganos del Estado, aun cuando sus miembros sean nombrados por el Poder Ejecutivo conjuntamente con el Poder Legis-

284

Cf. Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review in Comparative Law, Cambridge University Press, 1989, pp. 196 y sig.; E. Alonso Garca, "El Tribunal Constitucional Austriaco", El Tribunal Constitucional, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid 1981, Vol.I, p. 413; M. Cappelletti, Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis 1975, p. 71; F. Emarcora, "Procdures et techniques de protection des droits fondamentaux. Cour constitutionnelle autrichienne", L. Favoreu (Ed.), Cours constitutionnelles europennes et droits fondamentaux, 1982, p. 189. Artculos 137 y 138 de la Constitucin del 1 de mayo de 1945. Ver la versin espaola de la Constitucin en I. Mendez de Vigo, "El Verfassungsgerichthof (Tribunal Constitucional Austraco)", Boletn de Jurisprudencia Constitucional, Cortes Generales, 7, Madrid 1981, p. 555-560. Ley N 85, 1953. Ver T. Ohlinger, Legge sulla Corte costutizionale Austriaca, Florenzia 1982. Artculo 148 de la Constitucin. El reglamento interno del Tribunal de 1946 puede consultarse en T. Ohlinger, op. cit., p. 137.

285

286

287

120

lativo288. De conformidad con el artculo 147 de la Constitucin, el Tribunal se compone de un Presidente, un Vicepresidente, doce miembros y seis suplentes. El Presidente, el Vicepresidente, seis miembros y tres suplentes son nombrados por el Presidente de la Repblica a instancia del Gobierno federal; deben ser escogidos entre magistrados, funcionarios pblicos y profesores de derecho. Los otros seis miembros y tres suplentes son nombrados por el Presidente de la Repblica a instancia del Consejo nacional y el Consejo federal, que son los rganos legislativos. En consecuencia, el nombramiento de los miembros del Tribunal cumple con las normas polticas vigentes en el pas y dentro de la influencia normal de los partidos polticos289, la cual fue claramente tomada en consideracin por Hans Kelsen en 1928 cuando se refera al peligro de la influencia poltica sobre las actividades del Tribunal:
"Si bien este peligro es particularmente grande, es preferible aceptar la participacin legtima de los partidos polticos en la constitucin del Tribunal, que su influencia oculta y, posteriormente, incontrolable...".290

Sin embargo, la Constitucin ha previsto varias restricciones con miras a garantizar la imparcialidad de los miembros del Tribunal, especialmente insistiendo en la participacin de juristas291 y prohibiendo a los miembros del gobierno y de los rganos legislativos, as como a los principales dirigentes de partidos polticos, el poder formar parte del Tribunal Constitucional. En particular, el Presidente y el Vicepresidente del Tribunal Constitucional deben ser ajenos a cualquier posicin poltica desde por lo menos cuatro aos antes de su nombramiento.292 B.
288 289 290

Principales competencias

Ver las consideraciones generales al respecto en H. Kelsen, loc. cit., pp. 226-227. F. Ermacora, loc. cit., pp. 190-191. H. Kelsen, "La garantie juridictionnelle de la Constitucin (la justice constitutionnelle)", Revue de Droit public et de la Science politique en France et l'tranger, 1928, Pars, p. 227. Artculo 147, 3. Cf. H. Kelsen, loc. cit., p. 227. Artculo 147, 4.

291 292

121

Contrariamente al caso checoslovaco en el cual el Tribunal Constitucional estaba diseado exclusivamente como juez constitucional, el Tribunal Constitucional austraco combina sus funciones de control de la constitucionalidad de las leyes con otros poderes vinculados a cuestiones polticas y orgnicas. Estas otras atribuciones son las siguientes: a. La resolucin de conflictos orgnicos

En primer lugar, una serie de poderes jurisdiccionales dirigidos a resolver controversias en las cuales estn implicados rganos del Estado federal algunas de las cuales derivan del sistema federal y de la reparticin vertical del poder del Estado. En esta forma, el Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin en cuanto a las acciones patrimoniales intentadas en contra de la Federacin, los Estados (Lander), los distritos, y las municipalidades o asociaciones de municipalidades, cuando no pueden resolverse mediante un procedimiento judicial normal o por resolucin administrativa293. Dichas acciones son pues excep-cionales y supletorias, y se refieren a relaciones patrimoniales regidas por el derecho pblico.294 Adems, el Tribunal Constitucional puede resolver cualquier conflicto entre rganos constitucionales y, en especial, aquellos conflictos de jurisdiccin entre las autoridades administrativas o judiciales; los conflictos de jurisdiccin entre tribunales y, particularmente, aquellos vinculados a la reparticin vertical de los poderes del Estado entre la Federacin y los Lander, o entre los Lander295. Debe aadirse, en lo que respecta a los conflictos entre la Federacin y los estados, que el artculo 138, pargrafo 2, de la Constitucin confiere al Tribunal Constitucional poderes especficos, relativos a la interpretacin de la Constitucin, con el fin de determinar, a instancia del gobierno federal o de los estados antes de que surja un conflicto concreto, si las leyes que rigen una cuestin especfica dependen constitucionalmente del legislador federal o de las

293 294 295

Artculo 137. Cf. E. Alonso Garca, loc.cit. pp. 412-422. Artculo 138.

122

legislaturas estadales. En este caso, la decisin evita cualquier conflicto con respecto a los poderes conferidos por la reparticin vertical de los poderes del Estado, puesto que se adopta antes de que cualquier ley se publique; adems, el hecho de adoptar tal decisin confiere al Tribunal Constitucional el poder para interpretar la Constitucin en cuanto a estas cuestiones.296 Finalmente, con respecto a los conflictos federales de poder, otra atribucin del Tribunal Constitucional es la de interpretar los acuerdos concluidos entre los diferentes niveles del Estado federal, en especial, entre la Federacin y los Lander, conforme a las normas del sistema federal cooperativo adoptado en Austria.297 b. El control de elecciones y de los referndum En segundo lugar, el Tribunal Constitucional est investido de varios otros poderes jurisdiccionales vinculados a las elecciones y a los referndum. Primero, el Tribunal tiene plenos poderes para decidir acerca de las acciones que le sean sometidas en contra de la eleccin del Presidente de la Federacin, los representantes de las Asambleas, les representantes de los rganos de las asociaciones profesionales y en contra de las elecciones de los miembros del gobierno de los Lander y a nivel municipal. Adicionalmente, el Tribunal est facultado para resolver la prdida del mandato respectivo de los representantes elegidos298, y tiene el poder de decidir las denuncias que se refieren al resultado de un referndum con miras a aprobar ciertas leyes.299 c. Los casos de responsabilidad constitucional de funcionarios

En tercer lugar, el Tribunal Constitucional tambin tiene plenos poderes para resolver las acusaciones contra los rganos supremos de la Federacin o de los Lander, basadas en la responsabilidad constitu296

F. Ermacora, loc. cit., p. 191. En este caso, se considera que el Tribunal Constitucional ejerce un "anlisis judicial previo de ley": Cf. W.K. Geck, "Judicial Review of Statutes: a comparative survey of present institution and practices", Cornell Law Quarterly, 51, 1966, p. 226. Artculos 138, a y 15, a. Artculo 141. Artculo 141, 3.

297 298 299

123

cional derivada de ilegalidades300. Su decisin puede acarrear la prdida de la investidura e incluso, la prdida temporal de derechos polticos.301 d. Los poderes en materia de justicia constitucional

Finalmente, en cuarto lugar, el Tribunal Constitucional est facultado para actuar como juez constitucional, encargado del control de la constitucionalidad de las leyes, de los actos ejecutivos y de los tratados, as como de la proteccin constitucional contra las violaciones de derechos fundamentales. Estas ltimas atribuciones se encuentran directamente ligadas al control de la constitucionalidad. En efecto, entre los distintos poderes jurisdiccionales del Tribunal Constitucional en el sistema austraco, la Constitucin confiere a ste el carcter de juez constitucional, encargado del control de la constitucionalidad de las leyes, tratados y actos ejecutivos, de manera concentrada y de acuerdo con dos mtodos: principal e incidental. Lo primero que debe destacarse en el sistema austraco es que el poder exclusivo conferido al Tribunal Constitucional, para controlar la constitucionalidad de los actos del Estado, no incluye solamente los actos legislativos sino tambin los tratados y los actos ejecutivos. En lo que respecta a los actos legislativos, el control de la constitucionalidad se refiere a las leyes federales y de los Lander302. En cuanto a los tratados internacionales, el Tribunal Constitucional tiene plenos poderes para decidir su "ilegalidad" o inconstitucionalidad slo desde 1964 303. En ambos casos, los actos del Estado sometidos al control jurisdiccional pueden ser considerados actos subordinados a la Constitucin de manera inmediata; por lo tanto, el control de la constitucionalidad aparece como la consecuencia de la expresin jerrquica del ordenamiento legal304. Por ello, el control de la constitucionalidad de los actos ejecutivos, normalmente subordinados a las leyes, gene300 301 302 303 304

Artculo 142. Artculo 142, 4 Artculo 140, 1. Artculo 140 a. Cf. H. Kelsen, loc. cit., p. 232. Cf. H. Kelsen, loc. cit., pp. 228-231.

124

ralmente se confiere en Europa, a la jurisdiccin administrativa y no a las Cortes Constitucionales. No obstante, a pesar de estas directrices, el control jurisdiccional de los actos ejecutivos se confiere tambin, en Austria, al Tribunal Constitucional. Al respecto, Kelsen afirmaba:
"Tal vez estos reglamentos no sean ...actos inmediatamente subordinados a la Constitucin; su irregularidad consiste inmediatamente en su ilegalidad y, de manera mediata solamente, en su inconstitucionalidad. A pesar de ello, si nos proponemos aplicarles tambin la competencia de la jurisdiccin constitucional, no es tanto por considerar la relatividad ...de la oposicin entre constitucionalidad directa y constitucionalidad indirecta, sino en razn de la frontera natural entre actos jurdicos generales y actos jurdicos particulares".305

Por consiguiente, segn Kelsen, slo se deben excluir de la jurisdiccin constitucional los actos del Estado con efectos particulares (administrativos o judiciales)306; lo que implica que las normas ejecutivas o los actos administrativos con efectos generales tambin estn sometidos a la jurisdiccin del Tribunal Constitucional. Esto es as en Austria, donde la Constitucin confiere al Tribunal Constitucional el poder para decidir acerca de la "ilegalidad" de los decretos adoptados por las autoridades federales o de los Lander, e incluso acerca de las ordenanzas a nivel local y las normas generales de las asociaciones profesionales.307 2. La Corte Constitucional en Italia A. El compromiso constitucional y la Corte Constitucional como su garante Finalizada la Segunda Guerra mundial y antes de la creacin del Tribunal Constitucional Federal en la Repblica federal de Alemania, la Constitucin italiana del 1 de enero de 1948 instituy una Corte Constitucional, encargada del control de la constitucionalidad de las
305 306 307

Idem, p. 230. Idem, p. 232. Artculo 139, 1. Cf. E. Alonso Garca, loc.cit. p. 434.

125

leyes y otros actos del Estado, como fundamento de un sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad. El sistema slo se volvi operacional en 1956, cuando la Corte Constitucional inici sus actividades. Hasta esa fecha, el sistema constitucional de control jurisdiccional que exista antes de 1948 se mantuvo. Se trataba de un sistema difuso de control segn el cual todos los tribunales comunes tenan el poder de no aplicar las leyes que consideraban inconstitucionales, cuando resolvan casos concretos a los cuales se aplicaban dichas leyes.308 La modificacin radical del sistema en la Constitucin de 1948 puede atribuirse a varios factores. El primero y el mas importante, es el carcter mas rgido que se le di a la Constitucin de 1948, con relacin al carcter flexible de la Constitucin monrquica (Statuti Albertini) de 1848309. Adems, sin duda, el sistema concentrado de control juris- diccional surgi, de la necesidad de proteger la Constitucin contra el poder legislativo, en especial despus de la experiencia totalitaria fascista, y, adems de la necesidad de proteger y defender las libertades y derechos fundamentales frente a los poderes del Estado310. Por consiguiente, la Corte Constitucional fue concebida como un rgano encargado de garantizar el "compromiso constitucional", que inform la Constitucin, consistente en sentar las bases de un rgimen democrtico en el cual estaran limitados los poderes del Estado311. As de acuerdo con el Profesor Giovanni Cassandro, antiguo miembro de la Corte Constitucional:
"La Corte es el rgano constitucional que garantiza el equilibrio entre los distintos poderes del Estado, impidiendo que cualquiera de ellos traspase los lmites impuestos por la Constitucin, y, de esta forma,
308

M. Cappelletti, "La Justicia Constitucional en Italia". Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, 30, 1960, p. 42; M. Cappelletti, Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis 1971, p. 50; Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., cit., pp. 215 y sig. Cf. A. Pizzorusso, "Procdures et Techniques de protection des droits fondamentaux. Cour constitutionnelle italienne", L. Favoreu (Ed.), Cours constitutionnelles europennes et droit fondamentaux, Pars 1982, p. 165; J. Rodrguez-Zapata y Prez, "La Corte Constitucional italiana: Modelo o Advertencia?", El Tribunal Constitucional, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid 1981, Tomo III, p. 2416. Cf. G. Cassandro, "The Constitutional Court of Italy", American Journal of Comparative Law, 8, 1959, p. 3. Cf. F. Rubio Llorente, La Corte Constitucional Italiana, Caracas 1965, pp. 2-4.

309

310

311

126

asegura un desarrollo ordenado de la vida pblica y del respeto de los derechos constitucionales de los ciudadanos"312.

La Corte Constitucional en Italia, como garante de la Constitucin , por tanto, fue creada como un "rgano constitucional"314, independiente de todos los dems rganos del Estado, aunque ese carcter no haya sido expresamente formulado en trminos de derecho positivo, como fue el caso del Tribunal Constitucional Federal en Alemania Federal315 o del Tribunal Constitucional en Espaa316. Sin embargo, se ha reconocido sin discusin la naturaleza de la Corte Constitucional como rgano constitucional paritario e independiente, y esta naturaleza se ve reflejada en varios aspectos vinculados con el status de sus miembros, su autonoma administrativa y presupuestaria, la ausencia de control externo que se pueda ejercer sobre ella317, as como sus poderes de auto reglamentacin.318 Adems, la independencia de la Corte Constitucional con respecto a los rganos tradicionales del Estado, garantizada por la Ley Constitucional N 1 de febrero de 1948, igualmente se desprende del modo paritario como est concebido el nombramiento de sus miembros, los cuales provienen no solamente de los rganos poltico-representativos del Estado, como en Alemania Federal, sino tambin de los tres poderes tradicionales del Estado: el Presidente de la Repblica, el Parlamento y el Poder Judicial. En efecto, de conformidad con la
313
312 313

G. Cassandro, loc. cit., p. 12; Cf. J. Rodrguez-Zapata y Prez, loc. cit., p. 2417. En su decisin N 13 de 1960, la Corte constitucional defini sus funciones como "el ejercicio de una funcin de control constitucional, de la garanta suprema del cumplimiento de la Constitucin ... por los rganos constitucionales del Estado y de las Regiones" (citado por F. Rubio Llorente, loc. cit., p. 10, nota 27); y en su decisin N 15 de 1969, se defini como el guardin del orden republicano, al que incumbe exclusivamente la tarea de garantizar la supremaca de la Constitucin sobre todos los dems agentes constitucionales". (Citado por J. Rodrguez-Zapata y Prez, loc. cit., p. 2420). A. Sandulli, "Sulla Posizione della Corte Costituzionale nel Sistema degli Organi supremi dello Stato", Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, 1960, p. 1705. Artculo 1, 1 de la Ley Federal del Tribunal Constitucional Federal (1951). Artculo 1, 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (1978). A. Sandulli, loc. cit.,p. 718; J. Rodrguez-Zapata y Prez, loc. cit., p. 2428; G. Cassandro, loc. cit., pp. 13-14. Artculo 14, Ley N 87 del 11 de marzo 1953, Normas de la Constitucin y del funcionamiento de la Corte constitucional. Ver el texto en F. Rubio Llorente, op. cit., pp. 48-55.

314

315 316 317

318

127

Constitucin319 y la Ley N 87 (1953) relativa a la Corte320, la Corte Constitucional italiana se compone de quince miembros, nombrados de la manera siguiente: tres por la Corte de Casacin, uno por el Consejo de Estado y uno por la Corte de Cuentas de entre miembros del Poder Judicial, incluyendo los miembros jubilados. Cinco miembros ms son nombrados por ambas Cmaras del Parlamento en sesin conjunta, con una mayora de las tres quintas partes, de entre jueces, profesores universitarios ordinarios o juristas con una experiencia de por lo menos veinte aos dentro de los rganos judiciales supremos de la Repblica. El Presidente de la Repblica nombra a los ltimos cinco miembros. Como se seal anteriormente, en el sistema constitucional italiano, la Corte Constitucional est concebida como un rgano constitucional, independiente de los dems rganos del Estado, encargado de garantizar el equilibrio entre los diferentes poderes. Esta es la razn por la cual se cre fuera de los poderes tradicionales del Estado y, en particular, del Poder Judicial con respecto al cual la Corte Constitucional ha definido sus propias diferencias.321 Sin embargo, a pesar de no ser un rgano judicial, se han suscitado discusiones desde los inicios del funcionamiento de la Corte Consti-tucional con respecto a la naturaleza de los poderes que estaba habi-litada para ejercer. A este respecto, su carcter judicial fue rechazado y, por la influencia de Hans Kelsen, se acept la idea del "legislador negativo"322. Hoy da, prevalece finalmente el carcter jurisdiccional de la Corte, gracias, sobre todo, a los trabajos del Profesor Mauro Cappe-lletti323. En consecuencia, de la misma manera que las dems Cortes Constitucionales europeas, en especial, los Tribunales austraco y espa-ol, la Corte Constitucional italiana se
319 320 321 322

Artculo 135. Ley N 87 (1953), Artculos 1-4. Decisin N 13, 23 de marzo de 1960, citado por F. Rubio Llorente, loc. cit., p. 10. P. Calamandrei, La illegittimit costituzionale delle leggi nel processo civile, Padoue 1950, p. 57; H. Fix Zamudio, "La aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional", Revista de la Faculted de Derecho de Mxico, 24, 1956, p. 191. M. Cappelletti, La giurisdizione costituzionale dele libert (primo studio sul ricorso costituzionale con particulare riguardo agli ordinamenti tedesco, suizzero e austriaco), Milan 1955, p. 112; M. Cappelletti, "La Justicia Constitucional ...", loc. cit., p. 52; F. Rubio Llorente, loc. cit., pp. 10-13.

323

128

concibe como un rgano constitucional independiente y separado del Poder Judicial, y que ejerce funciones jurisdiccionales cuando se le somete un conflicto relativo a la constitucionalidad de las leyes y a la subordinacin de todas las activi-dades de los rganos del Estado a la Constitucin. Por ello, as como sucede en Austria (y en Alemania), la Corte Constitucional en Italia no solamente tiene el poder de controlar jurisdiccionalmente la cons-titucionalidad de las leyes sino tambin de resolver otras controversias constitucionales derivadas de los sistemas de reparticin vertical y horizontal de los poderes del Estado, adoptados en la Constitucin. B. La jurisdiccin de la Corte Constitucional

De conformidad con la Constitucin, se pueden distinguir cuatro grandes grupos de competencias de la Corte Constitucional italiana. a. La solucin de conflictos entre los poderes del Estado

El primer grupo se refiere a la resolucin de "conflictos de atribuciones" que pueden surgir entre los poderes del Estado. Dichos conflictos de atribuciones o de competencias pueden derivarse de la reparticin vertical de los poderes del Estado, en particular en lo que se refiere a las regiones, y de la reparticin horizontal de poderes entre los rganos constitucionales. En efecto, constitucionalmente, la Repblica italiana est organizada como un "Estado regional", forma de descentralizacin poltica muy parecida al federalismo, pero con caractersticas propias. Ambas formas de descentralizacin poltica tienen en comn una reparticin de los poderes del Estado en sentido vertical, hacia entidades territoriales autnomas, en este caso llamadas "regiones". Esto explica que, como en el caso del Tribunal Constitucional Federal de Alemania que debe resolver las controversias entre la Federacin y los Lander, en Italia, la Corte Constitucional tiene plenos poderes para resolver los conflictos de atribuciones que pueden surgir entre el Estado y las regiones, cuando el Estado invade la esfera de competencia regional o

129

cuando una regin rebasa su competencia324 e invade la de los poderes del Estado, o entre las regiones cuando stas interfieren en sus competencias respectivas. En estos casos, el conflicto se origina en actos administrativos; cuando se somete dicho conflicto a la Corte Constitucional, sta no slo decide a qu nivel de los poderes del Estado pertenece la atribucin cuestionada, sino que tiene plenos poderes para anular el acto administrativo que origin el conflicto325, as como para suspender pendente litis sus efectos, cuando as lo requiera la gravedad de la situacin326. Debe sealarse que stos son los nicos casos en los cuales la Corte Constitucional italiana puede declarar la nulidad de un acto administrativo, puesto que en general no tiene el poder para juzgar la inconstitucionalidad de los mismos.327 Los conflictos de atribuciones entre el Estado y las regiones tambin pueden originarse en actos legislativos del Estado, en cuyo caso, la Corte Constitucional los resuelve por la va directa del control jurisdiccional de las leyes ejercidas por las Regiones. Sin embargo, como se ha sealado antes, en el sistema constitucional italiano, el conflicto de atribuciones puede surgir no solamente entre poderes del Estado repartidos verticalmente, sino igualmente entre poderes constitucionalmente conferidos a los distintos rganos consti-tucionales nacionales. A este respecto, la Corte Constitucional tambin tiene plenos poderes para resolver los conflictos de "delimitacin del campo de competencias, otorgado a los distintos poderes por las normas constitucionales"328, por ejemplo, entre la Cmara de Diputados y el Senado o entre el Presidente de la Repblica y el Parlamento. Sin embargo, queda claro que en el sistema constitucional italiano, el con-flicto de atribuciones entre los poderes del Estado repartidos horizontalmente, puede surgir no slo entre los tres poderes tradi-cionales del Estado, sino tambin entre otros rganos del Estado que no se encuentran subordinados a estos tres poderes, como por ejemplo, el Consejo Superior de la Magistratura, la Corte de
324 325 326 327 328

Artculo 134 de la Constitucin; artculo 39, Ley N 87. Artculo 38, Ley N 87. Artculo 40, Ley N 87. F. Rubio Llorente, loc. cit., p. 16. Artculo 37, Ley N 87.

130

Cuentas y el Consejo Econmico Nacional. A este respecto, el Profesor Aldo Sandulli, antiguo juez de la Corte Constitucional, ha considerado que la expresin "poderes del Estado" se refiere a "todos los rganos de la organizacin del Estado, cuyas actividades, conforme al orden cons-titucional, no estn sometidas a ningn otro tipo de control externo por ningn otro rgano del Estado (inclusive rganos constitucionales)".329 En todo caso, en todos los conflictos de atribuciones entre los rganos constitucionales del Estado, la Corte Constitucional debe determinar el campo de competencias conferido a los diferentes poderes del Estado por las normas constitucionales330, y debe decidir a cul rgano pertenece el poder cuestionado y, cuando se declara la incompetencia de un acto, debe anularlo.331 b. Los casos de responsabilidad constitucional de funcionarios

El segundo grupo de competencias de la Corte Constitucional, al igual que en los sistemas de Austria y Alemania, se refiere a los casos de acusaciones o enjuiciamiento del Presidente de la Repblica por delitos contra la Constitucin o de alta traicin, as como del Presidente del Consejo de Ministros o de los Ministros, por delitos cometidos por ellos en el ejercicio de sus funciones332. En estos casos, la acusacin slo puede ser llevada ante la Corte por el Parlamento, el cual debe adoptarla en sesin conjunta de ambas Cmaras. c. El control de los referndum

El tercer gran poder jurisdiccional de la Corte Constitucional se refiere a los referndum. La Constitucin otorga plenos poderes a la
329

A. Sandulli, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in Italia", E. Mosler (Ed.), Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart (Constitutional Review in the World Today), Max-Plank-Institute Internationales Kolloquium, Heidelberg 1961, Cologne-Berlin 1962, p. 310; citado por F. Rubio Llorente, loc. cit., p. 36. Artculo 37, Ley N 87. Artculo 38, Ley N 87. Artculos 90, 134 de la Constitucin. Ley N 20 del 25 de enero de 1962. Ver el texto en F. Rubio Llorente, loc. cit., pp. 55-61.

330 331 332

131

Corte para decidir la admisibilidad de referndum derogatorios, con miras a abrogar leyes ordinarias, salvo leyes presupuestarias y fiscales, leyes de amnista y de perdn, y leyes que autorizan la ratificacin de tratados internacionales333. d. Las competencias en materia de justicia constitucional

Finalmente, existe un cuarto grupo de poderes jurisdiccionales de la Corte Constitucional italiana, vinculados al control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes y otros actos del Estado del mismo rango. La Corte Constitucional italiana no tiene, por lo tanto, poder sobre las cuestiones electorales ni sobre los partidos polticos334, como el Tribunal Constitucional Federal alemn; ms importante an, la Corte Constitucional italiana no tiene poder para actuar como garante directo de las libertades y los derechos fundamentales, puesto que no goza de ninguna atribucin que le permita decidir recursos constitucionales de proteccin constitucional (amparo), como en los sistemas de justicia constitucional en Alemania, Austria y Espaa, especialmente, cuando se ejercen contra leyes. Debe sealarse, sin embargo, que la posibilidad de una accin directa ante la Corte Constitucional suscit numerosos debates durante la redaccin de la Constitucin335, y uno de los primeros textos propuestos prevea un mtodo principal de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes mediante un recurso de inconstitucionalidad, el cual poda ser llevado ante la Corte Constitucional como actio popularis, accesible a todos los ciudadanos, sin que hubiera
333

Artculos 74, 75 de la Constitucin; Ley constitucional N 1 del 11 de marzo de 1953. Ver el texto en F. Rubio Llorente, loc. cit., pp. 46-47. Con respecto a los partidos polticos, el Prof. Rubio Llorente sostiene que la Corte constitucional slo puede decidir su constitucionalidad o inconstitucionalidad y nicamente por vas directas, sancionada cuando se le plantea una cuestin de constitucionalidad con respecto a una ley en base a los artculos 18 (prohibicin del secreto para grupos paramilitares), 49 (libertad de asociacin en partidos polticos), o en base a la Disposicin transitoria XII (prohibicin de cualquier forma de reorganizacin del partido fascista). Una organizacin o un partido poltico puede, de esta manera, ser disuelto. F. Rubio Llorente, loc. cit., p. 16. Cf. A. Pizzarusso, loc. cit., p. 168.

334

335

132

habido algn dao a sus derechos respectivos, y deba interponerse en un plazo de un ao despus de la publicacin de la ley336. Dicha proposicin de accin popular de inconstitucionalidad fue rechazada sobre todo por razones polticas337, y el control jurisdiccional de las leyes se limit esencialmente a un sistema incidental de control constitucional concentrado en la Corte Constitucional, combinado con un medio de control principal limitado y un sistema preventivo que slo se refiere a algunos actos del Estado. C. El alcance del control constitucional

El sistema italiano de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes es, en efecto, un sistema concentrado, segn el cual la Corte Constitucional es el nico rgano del Estado que tiene el poder exclusivo para determinar la conformidad de las leyes con la Constitucin, entendiendo por "leyes", de conformidad con dicho texto, las leyes y dems actos del Estado con fuerza de ley338, tanto a nivel del Estado nacional como de las Regiones. Por esta razn, las leyes formales estn sujetas al control constitucional as como los decretos-leyes promulgados por el Poder Ejecutivo en virtud de una delegacin parlamentaria339 o, en los casos de emergencia340, considerados como "actos con fuerza de ley". Por otra parte, los interna corporis del Parlamento, emitidos en ejecucin directa de la Constitucin, tambin estn sujetos al control constitucional por parte de la Corte Constitucional341, tomando en cuenta su carcter similar al de las leyes en la jerarqua del orden jurdico. Conviene destacar otros aspectos relativos a estos actos "legislativos", sujetos al control constitucional. El primero es la admisibilidad
336 337 338 339 340

F. Rubio Llorente, op. cit., pp. 4-5. Idem, pp. 5-6. Artculo 1, Ley Constitucional N 1, 9 de febrero de 1948. Artculo 75 de la Constitucin. Artculo 77 de la Constitucin. Tres Decretos-Ley emitidos en situaciones de emergencia deben ser sometidos al Parlamento al da siguiente de su promulgacin, y, solamente en caso de ser validados por el Parlamento, podrn ser cuestionados por razones de inconstitucionalidad. F. Rubio Llorente, op. cit., p. 23.

341

133

del control de la constitucionalidad de leyes contrarias a la Constitucin, pero que fueron promulgadas antes que sta y que, en principio, podran considerarse como tcitamente derogadas por esta ltima. La Corte Constitucional acept ejercer un control sobre estas leyes preconstitucionales por la va incidental, cuando la cuestin de la constitucionalidad se plantee ante un juez ordinario, en un caso concreto, y ste remita la cuestin a la Corte Constitucional.342 El segundo aspecto se refiere a la posibilidad de plantear la cuestin de la constitucionalidad de leyes derogadas, es decir, que perdieron su vigencia. En varias oportunidades, la Corte Constitucional italiana ha declarado su competencia para el examen de controversias relativas a la constitucionalidad de estas leyes derogadas, es decir que ya no estn vigentes pero que, por el hecho de que crearon situaciones jurdicas que persisten despus de la derogacin de la ley, el control constitucional se justifica.343 El tercer aspecto est vinculado al objeto de este control, el cual no slo es un control sustantivo en el sentido de establecer si la ley est o no conforme a la Constitucin en su contenido normativo, sino que tambin es un control formal de los actos sujetos al control constitucional, en cuanto a los procedimientos cumplidos.344 Por otra parte, los poderes jurisdiccionales de la Corte Constitucional para controlar la constitucionalidad de las leyes se refieren no solamente a la confrontacin de actos legislativos con la Constitucin misma, sino igualmente con las "leyes constitucionales" que pueden promulgarse de conformidad con el artculo 138 de la Constitucin, con el fin de enmendarla. En consecuencia, el "bloque de la constitucionalidad" incluye, adems de los principios que pueden desprenderse del texto constitucional, la Constitucin y las "leyes constitucionales" con las cuales todas las dems normas deben estar conformes. Sin embargo, las "leyes constitucionales", las cuales, en lo que respecta a su promulgacin, estn regidas por la Constitucin la cual determina su
342

Decisin N 1, 1956, citada por F. Rubio Llorente, op. cit., p. 35; Cf. G. Cassandro, loc. cit., p. 5. Decisin N 4, 1959, citada por F. Rubio Llorente, op. cit., p. 22. Cf. G. Cassandro, loc. cit., p. 4.

343 344

134

alcance y contenido, pueden tambin ser sujetas a un control constitucional por parte de la Corte Constitucional.345 Finalmente, en lo que se refiere al alcance del control jurisdiccional ejercido por la Corte Constitucional, deben destacarse las discusiones suscitadas como consecuencia de los trminos empleados en el artculo 134 de la Constitucin italiana. En efecto, sta establece que la Corte Constitucional tiene plenos poderes para resolver los conflictos relativos a la "legitimidad constitucional" de las leyes y de los actos del Estado que tienen fuerza de ley346, lo que poda llevar a la conclusin de que la Corte Constitucional poda controlar la legitimidad de las actividades legislativas, como sucedi con respecto del control de los actos administrativos en el campo del derecho administrativo. Ahora bien, este poder atribuido a la Corte Constitucional slo se refiere a las cuestiones de incompatibilidad abstracta de los actos del Estado con la Constitucin, en el sentido de que la Corte debe verificar la subordinacin del Legislador a la Constitucin, as como los lmites de sus actividades determinados por sta, no estando facultada la Corte Constitucional para juzgar las motivaciones ni la legitimidad de una ley promulgada por el legislador. Al respecto, la Ley N 87 (1953) de la Corte Constitucional consagra expresamente:
"Art. 28. El control ejercido por la Corte Constitucional sobre la legitimidad de las leyes o los actos con fuerza de ley excluye cualquier juicio de valor de carcter poltico as como cualquier juicio referente a la utilizacin que hace el Parlamento de su poder discrecional".

Sin embargo, a pesar de la claridad de este texto, desde 1960 la Corte Constitucional, ha controlado el carcter "arbitrario" o "no arbitrario" del legislador en lo que respecta a las leyes promulgadas con relacin al principio de igualdad y de no discriminacin, as como el carcter "racional" de las distinciones establecidas en las leyes347.
345 346

G. Cassandro, loc. cit., pp. 3-4. Cf. F. Rubio Llorente, op. cit., p. 20. El trmino tambin est empleado en el artculo 1, Ley Constitucional N 1, 9 de febrero de 1948, as como en los artculos 23-36, Ley N 87, 1953. Cf. las decisiones de la Corte y la doctrina opuesta en F. Rubio Llorente, op. cit., pp. 17-19: y G. Zagrebelski, "Objet et porte de la protection des droits fondamentaux. Cour

347

135

3.

El Tribunal Constitucional en Espaa A. La Segunda Repblica Espaola y el Tribunal de Garantas Constitucionales

El tercer experimento europeo de sistema concentrado de control constitucional, despus de los sistemas de justicia constitucional de Checoslovaquia y Austria en 1920, se desarroll durante la Segunda Repblica espaola, durante la cual, de conformidad con la Constitucin del 9 de diciembre de 1931, se cre un Tribunal de Garantas Constitucionales. El sistema creado era un sistema concentrado de control constitucional, en el cual se puede encontrar la influencia directa del experimento austraco y de las ideas de Hans Kelsen348, aun cuando tena caractersticas propias y un contexto histrico especfico, cuyo origen se sita en los proyectos de la Primera Repblica en 1873.349 El sistema de control constitucional de 1931 estaba concebido como un sistema concentrado en el cual el Tribunal de Garantas Constitucionales tena el poder exclusivo para verificar la constitucionalidad de las leyes tanto por el mtodo incidental como principal. Adems, la Constitucin prevea un recurso de amparo que poda ser interpuesto ante el Tribunal de Garantas Constitucionales para la proteccin de los derechos fundamentales. El mtodo incidental de control qued establecido en el artculo 100 de la Constitucin, as:
"Cuando un tribunal debe aplicar una ley que considera contraria a la Constitucin, debe suspender el procedimiento y enviar una solicitud de consulta al Tribunal de Garantas Constitucionales".

constitutionnelle italienne", L. Favoreu (Ed.), Cours constitutionnelles europennes et droits fondamentaux, Pars 1982, p. 330.
348

J.L. Melin Gil, El Tribunal de Garantas Constitucionales de la Segunda Repblica Espaola, Madrid 1971, pp. 16-17, 53; P. Cruz Villaln, "Dos modos de regulacin del control de la constitucionalidad: Checoslovaquia (1920-1980) y Espaa (1931-1936)", loc. cit. p. 118. J.L. Melin Gil, op. cit., p. 9; N. Gonzlez-Delieto Domingo, Tribunales Constitucionales, Organizacin y Funcionamiento, Madrid 1980, p. 21

349

136

La Constitucin confera adems al Tribunal de Garantas Constitucionales la competencia para controlar la constitucionalidad de las leyes, cuando era requerido por la va del "recurso de inconstitucionalidad de las leyes"350, concebido como una accin autnoma que poda ser interpuesta ante el Tribunal por el Ministerio Pblico, el Gobierno de la Repblica, las Regiones y por "cualquier individuo o persona colectiva, no directamente afectada"351, lo que, de hecho, la converta en una accin popular. Sin embargo, este vasto sistema concentrado de control constitucional creado por la Constitucin de 1931 fue restringido por la Ley Orgnica del Tribunal, promulgada en 1933, pues de acuerdo con ella el "recurso de inconstitucionalidad de las leyes" slo se prevea como una va incidental de control constitucional, ejercido ex officio por un tribunal o como una consecuencia de una excepcin planteada durante un procedimiento concreto por la parte cuyos derechos pudieran estar afectados por la aplicacin de la ley cuestionada, o por el Ministerio Pblico352. Fue as como el sistema espaol, convertido en sistema exclusivamente incidental, se alej del modelo austraco y sigui las directrices del sistema difuso de control constitucional en lo que se refiere a los efectos de las decisiones del Tribunal con relacin a la inconstitucionalidad de los actos del Estado, en la medida en que no eran erga omnes sino restringidos nicamente a los "casos concretos del recurso o de la consulta"353. En consecuencia, las leyes no eran anuladas por el Tribunal de Garantas Constitucionales sino solamente consideradas inaplicables al caso concreto354. En todo caso, la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales fue muy criticada por esta restriccin a las disposiciones constitucionales y fue la primera en ser objeto de un recurso de inconstitucionalidad.355
350

Artculo 121. Ver el texto de J.L. Melin Gil, op. cit., p. 111; N. Gonzlez-Delieto Domingo, loc. cit. p. 22. Artculo 123. Idem. Artculos 30-33, Ley Orgnica de 1933. Ver en J.L. Melin Gil, op. cit., pp. 14, 29. Artculo 42, Idem, p. 30. J.L. Melin Gil, op. cit., p. 30. Idem, p. 45; N. Gonzlez-Delieto Domingo, loc. cit. p. 23.

351 352 353 354 355

137

Ahora bien, por ltimo, menos de cinco aos despus de la promulgacin de la Constitucin, sta fue derogada en 1936, y, con ella, qued eliminado en Espaa todo el sistema de control jurisdiccional de la constitucionalidad. No fue sino con la publicacin de la nueva Constitucin democrtica del 27 de diciembre de 1978 cuando un nuevo sistema de control jurisdiccional fue creado en Espaa, gracias a la creacin del Tribunal Constitucional, regido ms tarde por la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional del 3 de octubre de 1979.356 B. El Tribunal Constitucional como modelo europeo

El hecho de que el sistema de control constitucional espaol haya sido creado despus de la consolidacin de los principales experimentos europeos en la materia, llev a que ste adoptase las caractersticas ms importantes del modelo europeo, en particular bajo la influencia de las normas alemanas, italianas y francesas. Hasta la creacin del Tribunal Constitucional en Espaa, se deca que el Tribunal Constitucional Federal de Alemania posea la jurisdiccin ms amplia del mundo en materia constitucional357. Despus de 1978, poda decirse que el Tribunal Constitucional espaol se haba convertido en el rgano constitucional europeo dotado de la jurisdiccin ms completa en materia constitucional358. En la actualidad, al menos en materia de justicia constitucional, el Tribunal Constitucional de Portugal, creado por la reforma constitucional de 1982 que estableci un sistema mixto de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, puede reivindicar ese ttulo. En todo caso, el sistema espaol constituye un ejemplo elocuente del modelo concentrado de control jurisdiccional de

356

Ley Orgnica 2/1979. Ver el texto en Boletn Oficial del Estado, N 239, 5 de octubre de 1979. G. Muller, "El Tribunal Constitucional Federal de la Repblica Federal de Alemania", Revista de la Comisin Internacional de Juristas Vol. VI (2), 1965, p. 221. Cf. E. Garca de Enterra, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid 1981, p. 137; P. Bon, F. Moderne y Y. Rodrguez, La justice constitutionnelle en Espagne, Pars 1982, p. 41; L. Favoreu, "Actualit et lgitimit en contrle juridictionnel des lois en Europe occidentale", Revue de Droit public et de la Science politique en France et l'tranger, 1984 (5), Pars, p. 1154; Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., cit., pp. 226 y sig.

357

358

138

la constitucionalidad en Europa359, el cual ha demostrado su eficiencia en los ltimos aos. Sin embargo, no todos los actos normativos del Estado estn sujetos al control constitucional exclusivo del Tribunal; y al igual que lo que sucede en otros pases europeos, se admite que las leyes preconstitucionales, a pesar de estar sujetas al control del Tribunal, pueden ser objeto de un control difuso por cualquier otro tribunal.360 De conformidad con la Constitucin, el Tribunal Constitucional est diseado como un rgano constitucional, independiente y separado del Poder Judicial, pero dotado de funciones jurisdiccionales que lo convierten en garante de la constitucionalidad de la accin del Estado361. Al respecto, el artculo 1 de la Ley Orgnica N 2 de 1979, relativa al Tribunal, prev expresamente:
"El Tribunal Constitucional, como intrprete supremo de la Constitucin, es independiente de los dems rganos constitucionales y slo se subordina a la Constitucin y su ley orgnica".

De acuerdo con el artculo 159 de la Constitucin, el Tribunal se compone de doce miembros, nombrados entre magistrados, procuradores, profesores universitarios, funcionarios pblicos y juristas calificados con ms de quince aos de experiencia. Los miembros del Tribunal son nombrados por el Rey de la siguiente manera: cuatro a instancia de una mayora de las tres quintas partes de los representantes del Congreso de Diputados; cuatro a instancia de la misma mayora del Senado; dos a instancia del Gobierno y dos del Consejo General de la Magistratura. Por lo tanto, como en el sistema italiano, los tres poderes tradicionales del Estado intervienen en el nombramiento de los miembros del Tribunal.
359 360

P. Bon, F. Moderne y Y. Rodrguez, op. cit., p. 47. J. Salas, "El Tribunal Constitucional Espaol y su Competencia desde la perspectiva de la formacin de un gobierno: sus relaciones con los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial", Revista Espaola de Derecho Constitucional, 6, 1982, p. 165. M. Garca Pelayo, "El Status" del Tribunal Constitucional, Revista Espaola de Derecho Constitucional, 1, 1981, pp. 11-34; F. Rubio Llorente, "Sobre la Relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Judicial en el Ejercicio de la Jurisdiccin Constitucional", Revista Espaola de Derecho Constitucional, 4, 1982, pp. 35-67, como rgano independiente, posee tambin el poder de auto-reglamentacin: artculos 2,2 de la Ley Orgnica 2/1979.

361

139

Como sucede tambin en otros sistemas europeos, con miras a evitar la politizacin del Tribunal, la Constitucin establece explcitamente las incompatibilidades que afectan a sus miembros. Determina, en particular, que la calidad de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible con un cargo de representacin, con cargos polticos y administrativos, con funciones directivas en el seno de un partido poltico o de una organizacin sindical, o con el hecho de estar contratado por ellos, con la carrera de procurador judicial o pblico, as como con cualquier otra actividad profesional o comercial. Tambin establece que los miembros del Tribunal Constitucional estn sometidos a las mismas incompatibilidades que los miembros de la magistratura. C. Las competencias del Tribunal

Las competencias del Tribunal pueden clasificarse en tres grupos principales: la resolucin de conflictos constitucionales entre los poderes del Estado; la decisin acerca de los recursos de amparo de los derechos fundamentales y el control de la constitucionalidad de las leyes. a. La solucin de conflictos orgnicos

El primer grupo de poderes conferidos al Tribunal Constitucional se refiere a la resolucin de conflictos constitucionales entre los poderes del Estado, de acuerdo con los sistemas vertical y horizontal de reparticin de poderes del Estado sancionados por la Constitucin. En Espaa, la Constitucin organiz al Estado como un "Estado de comunidades autnomas", parecido al Estado regional creado por la Constitucin italiana. Se trata, por tanto, de un sistema particular de descentrali-zacin poltica en el cual las Comunidades Autnomas constituyen los pilares esenciales de la organizacin territorial del Estado362. El Tribunal Constitucional, en esta forma, est habilitado para resolver "los conflictos de atribuciones entre el Estado y las

362

Artculos 2, 137 y 143 de la Constitucin.

140

Comunidades Autnomas as como los conflictos entre estas ltimas".363 En este mismo marco jurisdiccional, el Tribunal Constitucional est facultado por la Ley Orgnica que lo rige, para resolver los conflictos de competencias o de atribuciones entre los rganos constitucionales del Estado nacional, es decir, los conflictos que oponen "el Gobierno al Congreso de Diputados, al Senado o al Consejo General de la Magistratura, o estos rganos constitucionales entre ellos"364. La justificacin de la competencia del Tribunal Constitucional en los conflictos entre los rganos constitucionales parece evidente, al igual que la de todos los dems sistemas de justicia constitucional en Europa. Cualquier conflicto entre entidades polticas es, en s, un conflicto constitucional que cuestiona el sistema orgnico establecido por la misma Constitucin. Por consiguiente, el Tribunal Constitucional es el nico rgano facultado para resolver tales conflictos que afectan la esencia misma de la Constitucin, la reparticin de los poderes establecida por ella y las competencias que ella confiere. Las sentencias formuladas en la resolucin de conflictos de competencias tienen efectos inter partes, dado que su contenido constituye fundamentalmente una declaracin relativa a la competencia de los rganos constitucionales, por ejemplo, el Congreso, el Senado o el Consejo General de la Magistratura.365 Sin embargo, cuando la decisin implica la declaracin de nuli366 dad de la disposicin normativa adoptada por el rgano considerado incompetente, la sentencia debe ser publicada para que tenga efectos erga omnes.367 b. El recurso de amparo

Le segundo grupo de atribuciones del Tribunal Constitucional se refiere a la decisin del recurso de amparo, el cual puede ser interpuesto
363 364 365 366 367

Artculo 161, 1, C de la Constitucin; artculos 60-72 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 59, 3; 73-5 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 75, 2 de la Ley Orgnica 2/1979. Idem. Artculo 164, 1 de la Constitucin.

141

ante el Tribunal Constitucional directamente por las personas, cuando estiman que sus libertades o derechos constitucionales han sido violados por disposiciones, actos jurdicos o simples vas de hecho por parte de los poderes pblicos del Estado, de las Comunidades Autnomas y otras entidades territoriales pblicas o sus representantes368. Dicho recurso de amparo de los derechos fundamentales no puede ejercerse directamente contra las leyes que violan derechos fundamentales de manera directa369, como sucede en el sistema alemn; sino que slo puede ejercerse contra actos administrativos o judiciales y actos sin fuerza de ley derivados de autoridades legislativas370, y nicamente cuando los medios judiciales ordinarios de proteccin de los derechos funda-mentales se han agotado371. En consecuencia, el recurso de amparo resulta, generalmente, en una accin directa contra actos judiciales372 y slo puede terminar indirectamente en un control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, cuando el acto del Estado cuestionado se basa en una ley considerada inconstitucional.373 c. Las competencias en materia de justicia constitucional

Finalmente, el tercer grupo de competencias del Tribunal Constitucional espaol se refiere al control jurisdiccional de las leyes, el cual puede ejercerse mediante un recurso directo o principal, o por el mtodo incidental. El poder de control jurisdiccional tambin puede ser ejercido por el Tribunal Constitucional de manera indirecta, y, con respecto a algunos actos del Estado, de manera preventiva. El sistema espaol comprende, por tanto, cuatro formas diferentes de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. 4. El Consejo Constitucional en Francia

368 369 370 371 372 373

Artculo 161, 1, b de la Constitucin; Artculo 41, 2 de la Ley Orgnica 2/1979. Cf. E, Garca de Enterra, op. cit., p. 151. Artculo 42 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 43,1 de la Ley Orgnica 2/1979. Cf. Favoreu, loc.cit. pp. 1155-1156. Artculo 55, 2 de la Ley Orgnica 2/1979.

142

A. El Consejo Constitucional y la jurisdiccin constitucional La interpretacin extrema del principio de la separacin de los poderes en relacin al principio de la supremaca de la Constitucin, a la soberana del Parlamento y al papel del Poder Judicial ejerci, en Europa, hasta principios de este siglo, una considerable influencia sobre la elaboracin del derecho constitucional, y la carencia misma de un sistema de justicia constitucional. Por ello, como se ha sealado, slo ha sido en las ltimas dcadas cuando se ha producido un cambio, gracias especialmente a la adopcin de un sistema de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, no por parte de los jueces ordinarios ni por el Tribunal Supremo de los distintos pases, sino ms bien por parte de un Tribunal Cons-titucional especialmente creado como un rgano constitucional provisto de poderes jurisdiccionales. Fue as como tambin apareci en Francia el Consejo Constitucional, aunque, en los inicios, tena un carcter mas poltico que jurisdiccional. En efecto, la tradicin francesa antes de la creacin del Consejo Constitucional en 1958, impona que el papel de garante de la Constitucin fuera conferido a un rgano poltico especfico. Fue el caso del Senado Conservador de la Constitucin del Ao VIII, del 22 Frimaire y de las atribuciones del Senado en la Carta Constitucional de 1852374. El sistema tambin se estableci en la Constitucin de 1946, la cual confiri el ejercicio del control preventivo de la constitucionalidad de las leyes adoptadas por la Asamblea Nacional a un rgano poltico llamado Comit Constitucional, para determinar si su promulgacin requera una enmienda previa de la parte orgnica de la Constitucin. Se trataba de un sistema muy limitado de control constitucional, porque si el Comit consideraba que la ley no estaba conforme a la Constitucin, dicha ley se devolva a la Asamblea para ser reexaminada. En esta forma, si la Asamblea confirmaba su primera decisin, se haca necesario proceder a una reforma de la Constitucin como si se hubiese tratado de una revisin explcitamente solicitada.
374

C. Franck, Les fonctions juridictionnelles du Conseil constitutionnel et du Conseil d'Etat dans l'ordre constitutionnel, Pars 1974, pp. 44-46; F. Luchaire, Le Conseil constitutionnel, Pars 1980, pp. 10-11; Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 251 y ss.

143

Sin embargo, la ley no poda promulgarse mientras no se hubiera terminado la revisin.375 Teniendo como base esta tradicin y la experiencia del Comit Constitucional de 1946, la Constitucin de 1958 cre el Consejo Constitucional376, el cual, de acuerdo con lo expresado por Maurice Duverger, era una especie de "jurisdiccin poltica suprema", dotada del poder para controlar la constitucionalidad de las leyes y el buen desa-rrollo de las elecciones presidenciales y parlamentarias. El trmino "jurisdiccin poltica" empleado por Duverger para describir este rgano expresa bien el carcter atpico377 y ambiguo378 de la institu-cin: se le confiri el papel de juez, pero deba ejercer este papel en el escenario poltico, y an ms, con motivaciones polticas. Sus miembros gozan de independencia con respecto a todos los magistrados y jueces, pero se reclutan y se nombran con criterios polticos. Esto explica las numerosas discusiones que se han suscitado en Francia en cuanto al carcter jurisdiccional del Consejo Constitucional.379 En la actualidad, en todo caso, la polmica ha desaparecido completamente, e incluso existe la tendencia a distinguir el "Poder Judi-cial" del "Poder jurisdiccional", siendo este ltimo ms amplio y concebido para abarcar, adems de las funciones judiciales y contencioso-administrativas ordinarias, las atribuciones del Consejo Constitucional en el campo de la justicia constitucional.380 De conformidad con la Constitucin, el Consejo Constitucional se compone, adems de por miembros ex officio que son los Expresiden375 376

C. Franck, op. cit., p. 13. El Consejo Constitucional est regido por el Ttulo VII, artculos 53 a 63 de la Constitucin de 1958 (Gazeta Oficial del 5 de octubre de 1958) y por la Ley Orgnica N 58-1067 del 7 de noviembre de 1958 (Gazeta Oficial del 9 de noviembre de 1958). El artculo 61, 2 de la Constitucin fue modificado el 21 de octubre de 1974 por una reforma constitucional; y la Ley Orgnica del Tribunal fue modificada par la Ley Orgnica N 59-223 del 4 de febrero de 1959 (Gazeta Oficial del 7 de febrero de 1959) y por la Ley Orgnica del 26 de diciembre de 1974 siguiente a la enmienda constitucional. W.K. Geck, "Judicial Review of Statutes: a comparative Survey of present Institutions and practices", Cornell Law Quarterly, 51, 1966, pp. 256, 259. A. Hauriou, Institutions politiques et droit constitutionnel. Pars 1966. F. Luchaire, "Le Conseil constitutionnel. Est-il une juridiction", Revue du droit public et de la science politique en France et l'tranger, 1979; F. Luchaire, op. cit., pp. 33-56. T. Renoux, Le Conseil constitutionnel et l'autorit judiciaire. L'laboration d'un droit constitutionnel juridictionnel, Pars 1984, p. 19.

377

378 379

380

144

tes de la Repblica, de nueve miembros nombrados en forma paritaria: tres por el Presidente de la Repblica, tres por el Presidente de la Asamblea Nacional y tres por el Presidente del Senado.381 Las funciones de los miembros del Consejo son incompatibles con las de miembro del Gobierno, del Parlamento y del Consejo Econmico y Social382. Los miembros del Consejo no pueden asumir cargos en la administracin pblica383 durante su mandato, ni pueden asumir posicin poltica alguna acerca de las cuestiones que han sido o pueden ser objeto de una decisin del Consejo384. Tampoco estn facultados para ocupar cargos administrativos o ejecutivos en ningn partido poltico, ni pueden mencionar su cargo en ningn documento susceptible de ser publicado, relativo a alguna actividad pblica o privada.385 Adems de sus competencias consultivas, en el campo del control jurisdiccional, el Consejo Constitucional es el juez de la constitucionalidad de las leyes y de los conflictos vinculados a las elecciones y referndum. Por ello, se distinguen tres grupos de competencias atribuidas al Consejo: actuar como rgano consultivo, ejercer la jurisdiccin electoral y controlar la constitucionalidad de las leyes. B. Funciones consultivas del Consejo Constitucional

En efecto, el primer grupo de competencias del Consejo Constitucional se refiere al ejercicio de una serie de funciones de carcter consultivo y, por lo tanto, de ndole poltica. Estas funciones consultivas consisten en determinar cundo el Presidente de la Repblica queda incapacitado para ejercer sus funciones386 y a dar su opinin con respecto a situaciones y medidas a tomar en circunstancias extraordinarias.387 En el primer caso, las funciones consultivas del Consejo tienen como resultado impedir que el Presidente de la Repblica ejerza sus
381 382 383 384 385 386 387

Artculo 56 de la Constitucin; Artculo 1 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 57 de la Constitucin; Artculo 4 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 5 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 7 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 2, Decreto 13.1.1959. Ver F. Luchaire, op. cit.,, p. 71. Artculo 7 de la Constitucin. Artculo 16 de la Constitucin.

145

funciones -lo que, en s, constituye un poder de decisin considerablecuando as se lo requiera el Gobierno, en caso de que estime que est impedido para cumplir con las mismas. La Constitucin no define el concepto de "impedimento" en el sentido de que no precisa si se trata de una inaptitud fsica o una incapacidad derivada de una enfermedad o un accidente. Por ello, el poder de apreciacin del Consejo Constitucional es prcticamente ilimitado. Si el Consejo Constitucional declara que la inaptitud o la incapacidad del Presidente es de carcter definitivo, debe convocar a elecciones dentro de los veinte a cincuenta das despus de su decisin. Sin embargo, el Consejo puede invocar una "fuerza mayor" para no convocar a una eleccin; en cuyo caso, como en el de una incapacidad temporal, el Presidente de la Repblica sera reemplazado por el Presidente del Senado, quien est autorizado a ejercer todas las atribuciones del primero, salvo el derecho a disolver la Asamblea o a convocar un referndum.388 La segunda funcin consultiva del Consejo Constitucional francs se refiere a la opinin que debe dar al Presidente de la Repblica acerca de la situacin o de las medidas a tomar cuando existe una amenaza grave e inmediata contra las instituciones de la Repblica, la indepen-dencia de la Nacin, la integridad de su territorio o el cumplimiento de acuerdos internacionales; o cuando el buen desarrollo de los poderes pblicos constitucionales se vea interrumpido. Con miras a adoptar las medidas necesarias en tales circunstancias, el Presidente, al igual que el Primer Ministro y el Presidente del Parlamento, deben consultar el Consejo Constitucional, el cual debe tener en cuenta las condiciones establecidas en la Constitucin para el ejercicio de poderes extra-ordinarios. La opinin del Consejo, en este caso, debe publicarse en la Gaceta Oficial389. Por otra parte, el Consejo Constitucional debe ser consultado sobre todas las medidas en casos de circunstancias excepcionales, que pudiera tomar el Presidente de conformidad con el artculo 16 de la Constitucin; en cuyo caso, la opinin del Consejo Constitucional no debe publicarse.390

388 389 390

Artculos 7, 11, 12 de la Constitucin; Artculo 31 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 16 de la Constitucin; Artculos 52, 53 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 54 de la Ley Orgnica 58-1067.

146

C.

Las competencias del Consejo en materia electoral

El segundo grupo de competencias del Consejo Constitucional se refiere a su papel de Tribunal electoral supremo, no solamente para las elecciones parlamentarias, sino tambin para las elecciones presidenciales y para los referndum391. Por lo que respecta a las elecciones parlamentarias, el Consejo Constitucional tiene plenos poderes constitucionales para decidir sobre el buen desarrollo de las elecciones de diputados y senadores392. Por consiguiente, el Consejo puede anular cualquier eleccin o enmendar los resultados anunciados e, incluso, declarar electo a otro candidato distinto del proclamado393. Con este fin, cualquier eleccin parlamentaria puede ser objeto de una impugnacin por ante el Consejo, por parte de cualquier elector de la circunscripcin electoral respectiva, en un lapso de diez das siguientes a la fecha de su verificacin. En estos casos, el procedimiento es contradictorio, de manera que tanto la asamblea parlamentaria cuestionada como el candi-dato cuya eleccin se pone en duda, pueden presentar observaciones.394 En cuanto al control de las elecciones presidenciales, los poderes del Consejo Constitucional no estn limitados a la sola resolucin de conflictos, es decir, no se limitan al control de la regularidad de una eleccin, sino que le corresponde velar por el buen desarrollo de las elecciones395. Con tal propsito, el Consejo Constitucional, en el caso de una eleccin presidencial cuestionada, est encargado de determinar y proclamar los resultados finales del proceso electoral396. Adems, el Consejo Constitucional, ex officio, cuando posea evidencias acerca de irregularidades graves que pudieran afectar la buena fe de la eleccin y alterar sus resultados, puede decidir la nulidad de la misma; en cuyo

391 392 393 394 395 396

Artculos 58-60 de la Constitucin. Artculo 59 de la Constitucin. Artculo 41 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculos 39-40 Idem. Artculo 30 Idem. Artculo 27 de la Ley Orgnica 58-1064 del 7 de noviembre de 1958 con respecto a la eleccin del Presidente de la Repblica. Gazeta Oficial del 9 de noviembre de 1958.

147

caso, el Gobierno debe fijar una nueva fecha para la realizacin de una nueva eleccin.397 Por otra parte, el Consejo Constitucional debe participar en el proceso electoral cuando el Gobierno considere necesario reemplazar el procedimiento de escrutinio a nivel de las capitales de Departamentos y de Territorios, por un cmputo centralizado de los votos en Pars. De conformidad con la Ley Orgnica relativa a las elecciones presidenciales, el decreto que establezca esta medida debe contar con la opinin favorable del Consejo Constitucional398, confiriendo en esta forma a este rgano, un verdadero poder de decisin en esta materia. En todos los casos relativos a conflictos en materia de elecciones presidenciales, son los Prefectos los nicos habilitados para interponer los recursos por ante el Consejo Constitucional, lo cual deben hacer dentro de las 48 horas siguientes al cierre del cmputo de los votos399. En estos casos, los electores no pueden interponer recursos. Sin embargo, puede decirse que esta importante restriccin al derecho ciudadano para controlar las elecciones, se ve compensada por los poderes ex officio del Consejo, ya mencionados, para anular una eleccin. La tercera competencia del Consejo en materia electoral se refiere a los referndum. En relacin a estos, en primer lugar, el Consejo Constitucional debe ser consultado en cuanto a la organizacin prctica de un referndum400, es decir respecto de su ejecucin tcnica; en segundo lugar, el Consejo debe vigilar la ejecucin y el escrutinio final de los votos del mismo, y luego, proclamar los resultados401; y en tercer lugar, en caso de conflictos, el Consejo debe examinar las quejas que se le planteen y pronunciarse sobre ellas402. La Ley Orgnica del Consejo Constitucional no establece claramente quien est habilitado para introducir tales quejas, pero, por la naturaleza de un referndum,
397 398 399 400 401 402

Artculo 22 de la Ley Orgnica 58-1064. Artculo 23 Idem. Artculo 19 Idem. Artculo 46 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 60 de la Constitucin; Artculo 51 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 50 de la Ley Orgnica 58-1067.

148

en el sentido de que se trata de una consulta popular mediante voto directo, puede considerarse que cualquier elector tiene el derecho de dirigirse en tal sentido al Consejo Constitucional403. En todo caso, en los casos en los cuales el Consejo Constitucional confirme una irregularidad en un referndum, debe decidir soberanamente si ha de proseguirse con el desarrollo del mismo o modificarlo, a cuyo efecto debe emitir un pronunciamiento sobre su anulacin parcial.404 D. El control de la constitucionalidad de las leyes El tercer grupo de atribuciones del Consejo Constitucional se refiere al control de la constitucionalidad de las leyes, que es de carcter preventivo, y que fue diseado por la Constitucin, fundamentalmente, como un medio para evitar conflictos de competencias entre los rganos constitucionales del Estado, y en particular, para mantener el Parla-mento dentro de los lmites de sus competencias constitucionales. Por ello, puede decirse que el Consejo Constitucional fue originalmente creado como el guardin de la parte orgnica de la Constitucin. Sin embargo, a partir de 1971, tambin se lo considera, aunque sea de ma-nera indirecta, como el garante de los derechos fundamentales del ciudadano frente a las leyes.405 Como se ha dicho, en Francia, el control de la constitucionalidad de las leyes es de carcter preventivo o a priori, en el sentido de que se ejerce sobre leyes en proceso de discusin o ya sancionadas por la Asamblea, pero que an no han sido promulgadas por el Presidente de la Repblica y que por lo tanto no estn vigentes. Este es, precisamente, el aspecto que distingue el sistema francs de control constitucional, de todos los dems sistemas europeos en los cuales el control principal de la constitucionalidad se ejerce jurisdiccionalmente contra actos promul-gados y vigentes.

403 404 405

Cf. F. Luchaire, op. cit., p. 277. Artculo 50 de la Ley Orgnica 58-1067. J. Rivero, Le Conseil constitutionnel et les liberts, Pars - Aix-en-Provence 1984, pp. 1314.

149

II.

LOS METODOS DE CONTROL JURISDICCIONAL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SEGUN EL MODELO EUROPEO

Como hemos sealado, el "modelo europeo" de control jurisdiccional concentrado de la constitucionalidad de las leyes se caracteriza por el hecho de que el poder necesario para el ejercicio de dicho control est conferido a una Corte, un Tribunal o un Consejo constitucional, creado como un rgano constitucional fuera del Poder Judicial. Tal sistema de control funciona en Austria, Italia, Espaa y Francia donde se crearon constitucionalmente Cortes, Tribunales o Consejos constitu-cionales encargados de ejercer el control jurisdiccional de la consti-tucionalidad de las leyes. Con funciones similares se crearon Tribunales constitucionales en Alemania y Portugal, pero integrados al Poder Judicial. Estas Cortes Constitucionales ejercen su poder jurisdiccional de control bien sea antes de que la ley entre en vigencia, es decir antes de su promulgacin, o una vez en vigencia. Por ello se distingue el control a priori del control a posteriori de la constitucionalidad de las leyes. En general, puede decirse que los sistemas concentrados de control jurisdiccional que conforman al modelo europeo se caracterizan por la utilizacin de varios medios de control jurisdiccional de la constitucio-nalidad de las leyes vigentes, es decir, una vez promulgadas y despus de que se hayan iniciado sus efectos normativos jurdicos. Slo excepcionalmente algunos sistemas concentrados europeos preven un medio de control preventivo sobre algunos actos del Estado, como por ejemplo en Francia, en relacin a las leyes; en Italia, con respecto a las leyes regionales, y en Espaa, en cuanto a las leyes orgnicas y los tratados internacionales. En todo caso, el fundamento de la existencia de un sistema de control jurisdiccional a posteriori reside en la superacin del dogma de la soberana del Parlamento y de la ley, as como en la flexibilizacin del principio de separacin de los poderes. El control jurisdiccional implica la existencia de una Constitucin escrita y rgida, dotada de un carcter normativo directamente aplicable a los individuos; de manera que sus lmites se imponen a todos los rganos constitucionales,
150

incluyendo al legislador cuyas actividades deben estar en conformidad con su texto y, por lo tanto, sujetas a un control jurisdiccional. Estos principios fueron adoptados en los pases europeos dando origen al sistema concentrado de control jurisdiccional, el cual, por ejemplo en Francia, as sea limitado al carcter preventivo, ha sido considerado, junto con las dems actividades realizadas por el Consejo Constitucional, como "revolucionarias"406, pues han significado la aceptacin del principio de constitucionalidad y la subordinacin del legislador a las exigencias constitucionales407. Sin embargo, si se lo compara con los otros sistemas de control jurisdiccional adoptados en otros pases de Europa, el sistema francs aparece limitado408 ya que, una vez vigentes, las leyes no pueden ser objeto de un control constitucional. 1. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes

Conforme al modelo europeo, se pueden distinguir tres mtodos de control preventivo de la constitucionalidad de las leyes: el francs, donde el control preventivo es el nico mtodo de control, y el italiano y el espaol donde coexisten el mtodo preventivo y el mtodo a posteriori. A. El control preventivo de constitucionalidad de las leyes como nico mtodo de control concentrado: el caso de Francia. El sistema preventivo francs de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes fue definitivamente implantado por la Constitucin del 5 de octubre de 1958, la cual cre el Consejo Constitucional409 como rgano constitucional encargado de establecer la conformidad de las leyes a la Constitucin "antes de su promulga406 407

Idem. L. Favoreu, "Le principe de constitutionnalit. Essai de dfinition d'aprs la jurisprudence du Conseil constitutionnel", Recueil d'Etudes en Hommage Charles Eisenmann, Pars, 1977, pp. 33-48. Vase los comentarios relativos a la legitimidad del sistema francs a priori de control en una perspectiva comparativa en L. Favoreu "Actualit et lgitimit du contrle juridictionnel des lois en Europe occidentale", Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et l'tranger, 1984 (5), Pars, pp. 1183-1187. Artculos 56-63 de la Constitucin de 1958.

408

409

151

cin"410. Como se ha sealado, tal innovacin institucional fue producto de una reaccin en contra de por lo menos dos de los fundamentos del sistema constitucional francs tradicional, a saber, el absolutismo de la ley y el rechazo de cualquier injerencia judicial con respecto a los dems poderes del Estado, en especial al Parlamento. En efecto, uno de los principales dogmas polticos derivados de la Revolucin Francesa fue la profunda desconfianza del legislador revolucionario para con los jueces, a quienes les neg cualquier posibilidad de controlar los dems poderes del Estado. Esta posicin anti-judicial tuvo su razn poltica de ser en el papel desempeado por los Parlements pre-revolucionarios, los cuales como Altas Cortes, examinaban las leyes y los decretos que se les sometan con el fin de garantizar que no contenan nada contradictorio con "las leyes fundamentales del Reino", lo que confera a dichos Parlements un poder poltico conservador considerable411. Este poder lo ejercieron particularmente en la vspera de la Revolucin. Esta desconfianza hacia el Poder Judicial llev a una interpretacin revolucionaria extrema del principio de separacin de los poderes: todos los jueces se vieron impedidos no slo del derecho de controlar los actos legislativos y administrativos, lo que explica porqu, al inicio, la Corte de Casacin era un rgano legislativo; sino del poder de interpretar las leyes, el cual haba sido reservado al Legislador, quien lo ejerca por decreto promulgado a instancia de los jueces, mediante el denominado rfr lgislatif, lo que se produca en caso de dudas respecto a la interpretacin del texto de una ley412. Por consiguiente, los jueces slo eran, como deca Montesquieu "la boca de la ley", es decir, la boca que pronunciaba las palabras de la ley, y por lo tanto, seres totalmente pasivos, incapaces de apreciar la fuerza o el rigor de la ley.413

410 411

Artculo 61. M. Cappelletti, Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis, 1971, pp. 33-35; F. Luchaire, Le Conseil constitutionnel, Pars, 1980, pp. 5-6. Idem. Montesquieu, De l'esprit des lois, Book XI, Ch. VI, citado por Ch. H. Mc Ilwain, The High Court of Parliament and its Supremacy, Yale, 1910, p. 323.

412 413

152

En todo caso, como se ha sealado, la Constitucin de 1958414, al crear el Consejo Constitucional y sin rechazar totalmente el dogma de la supremaca de la ley ni la prohibicin para los tribunales y los jueces de controlar la constitucionalidad de las leyes, permiti el ejercicio de un control preventivo de la constitucionalidad de las leyes antes de su promulgacin (Art. 61). En esta forma, en Francia, el Consejo Constitucional ejerce dos tipos de control preventivo de la constitucionalidad: sobre las leyes no promulgadas y sobre la reparticin de las competencias normativas del Estado entre la ley y los reglamentos. En ambos casos, el Consejo Constitucional, aun cuando no tenga el poder para controlar la constitucionalidad de las leyes vigentes, ha desempeado un papel muy significativo en lo que respecta al desarrollo del principio de la constitucionalidad.415 a. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes (no promulgadas)

El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes no promulgadas es ejercido en Francia por el Consejo Constitucional de dos maneras: en forma obligatoria, en cuanto a los reglamentos parlamentarios y las leyes orgnicas, y en forma facultativa, en cuanto a las leyes ordinarias y los tratados internacionales. a'. El control obligatorio de la constitucionalidad de las leyes orgnicas y de los reglamentos parlamentarios De conformidad con el artculo 61 de la Constitucin, las leyes orgnicas y los reglamentos internos del Parlamento obligatoriamente deben ser sometidos, antes de su promulgacin, al Consejo Constitucional con miras a establecer su conformidad con la Constitucin.

414 415

Artculos 56-63 de la Constitucin de 1958. Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., cit., pp. 255 y sig.

153

En el caso de las leyes orgnicas, deben ser sometidas al Consejo Constitucional por el Primer Ministro, quien debe precisar, oportunamente, la urgencia de la decisin. En cuanto a los reglamentos parlamentarios o modificaciones de stos adoptadas por cualquiera de las Asambleas, deben someterse al Consejo Constitucional a travs del Presidente de la Asamblea.416 b'. El control facultativo de la constitucionalidad de las leyes ordinarias y de los tratados internacionales Adems de las leyes orgnicas y los reglamentos parlamentarios, tambin las leyes ordinarias pueden ser sometidas al Consejo Constitucional, antes de su promulgacin, por el Presidente de la Repblica, el Primer Ministro o el Presidente de cualquiera de las Asambleas. La reforma constitucional de 1974 tambin legitim para formular la solicitud a 60 diputados y senadores, quienes pueden someter al Consejo Constitucional la cuestin de la constitucionalidad de las leyes ordinarias417, dando as a las minoras la posibilidad de cuestionar las decisiones adoptadas por la mayora. Este control facultativo de la constitucionalidad tambin se puede ejercer respecto de los tratados internacionales, a instancia del Presidente de la Repblica, del Primer Ministro o del Presidente de cualquiera de las Asambleas. En este caso, el Consejo Constitucional debe decidir si un tratado internacional contiene clusulas contrarias a la Constitucin, por lo que la autorizacin necesaria para su firma o aprobacin slo puede otorgarse previa una reforma constitucional.418 El procedimiento seguido en estos casos es contradictorio; por ello, la autoridad que recurre al Consejo Constitucional con miras al control constitucional de un tratado internacional, debe inmediatamente

416 417 418

Artculo 61 de la Constitucin. Artculo 17 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 61 de la Constitucin. Artculo 54 de la Constitucin.

154

notificar su accin a las dems autoridades facultadas para recurrir al Consejo Constitucional.419 c'. Los efectos suspensivos de los recursos y la decisin del Consejo

En todos los casos en los cuales se recurre al Consejo Constitucional con miras al control de la constitucionalidad de las leyes orgnicas, reglamentos parlamentarios, leyes ordinarias o tratados inter-nacionales, antes de su promulgacin, la interposicin de la peticin produce efectos suspensivos, los cuales comienzan en el momento en que el Consejo recibe la solicitud, por lo que a partir de ese momento, la promulgacin del texto normativo cuestionado queda suspendida420. Generalmente, el Consejo dispone de un mes para tomar su decisin, aunque en caso de emergencia el Gobierno puede solicitar que este plazo quede reducido a ocho das.421 La decisin del Consejo, la cual debe ser motivada y publicarse en la Gaceta Oficial422, puede consistir en declarar que la ley cuestionada no es contradictoria con la Constitucin, en cuyo caso, el plazo de suspensin de la promulgacin termina423. En cambio, si la decisin consiste en declarar que el texto normativo es inconstitucional, en ese caso el texto no puede ser promulgado ni puesto en vigencia.424 Por lo que respecta a los tratados internacionales, como se ha sealado, si el Consejo Constitucional decide que un tratado contiene una clusula contraria a la Constitucin, la autorizacin de ratificacin o de aprobacin debe ser pospuesta hasta que se produzca la reforma de la Constitucin.425

419 420 421 422 423 424 425

Artculos 54, 61 de la Constitucin. Artculo 18 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 61 de la Constitucin. Idem. Artculo 20 de la Ley Orgnica. Artculo 21 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 62 de la Constitucin. Artculo 54 de la Constitucin.

155

La declaracin de inconstitucionalidad por parte del Consejo Constitucional puede tener dos formas en cuanto al texto del acto cuestionado: si el Consejo Constitucional estima que una disposicin inconstitucional de una ley es inseparable del resto del texto, entonces la totalidad del texto no puede ser promulgada426; en cambio, si el Consejo considera que las disposiciones inconstitucionales pueden separarse del texto, el Presidente de la Repblica est habilitado para promulgar el texto incompleto o solicitar una segunda discusin en las Cmaras.427 En todo caso, la decisin del Consejo no puede ser cuestionada ni discutida, y tiene efectos obligatorios sobre todos los poderes pblicos y las autoridades administrativas y jurisdiccionales.428 b. El control preventivo de la reparticin de las competencias normativas (Ley y Reglamento)

En lo que respecta al control jurisdiccional preventivo que ejerce el Consejo Constitucional, otra competencia fundamental que le est atribuida apunta a proteger la reparticin de las competencias normativas entre la ley y los reglamentos ejecutivos, establecida en la Constitucin. En efecto, la Constitucin francesa de 1958, alejndose de la tradicin parlamentaria de los estados modernos y como consecuencia de una reaccin anti-parlamentaria evidente, instaur un sistema de reparticin de las competencias entre el Parlamento y el Gobierno, basado en la atribucin al Parlamento de un poder exclusivo sobre una serie de cuestiones expresamente enumeradas en la Constitucin, lo que signific en definitiva una restriccin extrema de los poderes del Parlamento. En efecto, el artculo 34 de la Constitucin enumer una lista de materias reservadas al poder legislativo del Parlamento, incluyendo las leyes que est autorizado a dictar, y por su parte, el artculo 37 estableci que el poder para regular todas las dems cuestiones, fuera de
426 427 428

Artculo 22 de la Ley Orgnica 58-1067. Artculo 23. Idem. Artculo 62 de la Constitucin.

156

las que constituyen el dominio de la ley, est conferido al Ejecutivo, reducindose de esta manera el poder del Parlamento a una serie de cuestiones claramente enumeradas, y dejando el resto de las competencias normativas al Poder Ejecutivo. Tal sistema de reparticin de los poderes normativos del Estado acarrea, por supuesto, numerosos conflictos entre la ley y los reglamentos ejecutivos, es decir, entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo, que al Consejo Constitucional debe resolver. Por ello, en la resolucin de estos conflictos, el Consejo interviene para garantizar el respeto de las disposiciones constitucionales, sobre tal reparticin, sin examinar el texto normativo definitivo. En realidad, el Consejo Constitucional slo interviene durante la fase de redaccin de los textos respectivos con el fin de autorizar o prohibir la continuacin de los trabajos que llevan a la versin final del texto. Por supuesto, esta competencia del Consejo tiene implicaciones diferentes segn se trate de leyes o del ejercicio de poderes normativos por parte del Ejecutivo. a'. El control preventivo de las leyes En cuanto a las leyes, la intervencin del Consejo en ejercicio de su control preventivo incide en el procedimiento de redaccin de las leyes y sus reformas. En efecto, el Gobierno puede oponerse a que contine la discusin de una ley en la Asamblea, cuando considera que incluye cuestiones que no forman parte del mbito reservado a la ley en el artculo 34 de la Constitucin, ni en las leyes orgnicas adoptadas para su puesta en vigencia, o cuando la considera contraria a los poderes de carcter normativo conferidos al Gobierno.429 En este caso, el Presidente de la Asamblea implicada podra llegar a un acuerdo con el Gobierno, renunciando, ambas partes, a discutir tanto la proposicin como su reforma. Si este acuerdo no se produce entre las partes, cualquiera de ellas puede recurrir al Consejo Constitucional para que ste resuelva el conflicto y tome una decisin en un plazo de ocho das. En este caso, la discusin de la ley o de su reforma
429

Artculo 41 de la Constitucin.

157

legislativa cuestionada por el Gobierno, se suspende inmediatamente430. Adems, la autoridad que en este caso requiere la intervencin del Consejo Constitucional en el conflicto, est obligada a notificar a todas las dems autoridades facultadas para recurrir al Consejo Constitucio-nal.431 b'. El control constitucional de las leyes relativas a los reglamentos del Ejecutivo El segundo tipo de intervencin del Consejo Constitucional en la reparticin de las competencias entre la ley y los reglamentos ejecutivos, se refiere al ejercicio del poder normativo por parte del Gobierno cuando ste intenta modificar leyes, lo que puede suceder en dos casos: en primer lugar, cuando la ley cuestionada fue adoptada antes de haberse delimitado el mbito legislativo por la Constitucin de 1958 y las cuestiones que regula corresponden a los poderes normativos del Ejecutivo; en segundo lugar, cuando las leyes adoptadas despus de la delimitacin de competencias de 1958, interfieren con los poderes normativos del Ejecutivo y no han sido objeto de control por parte del Consejo Constitucional, antes de su promulgacin. En la primera hiptesis, el Gobierno es libre de modificar las leyes preconstitucionales existentes cuando se refieren a cuestiones pertenecientes al mbito reglamentario que le reserva la Constitucin. En tales casos, el Gobierno est obligado a adoptar el decreto correspondiente, tras haber solicitado y obtenido la opinin del Consejo de Estado.432 La segunda hiptesis se refiere al ejercicio del poder normativo del Ejecutivo para modificar leyes adoptadas por el Parlamento despus de la Constitucin de 1958, que invaden cuestiones pertenecientes al mbito normativo del Ejecutivo. En estos casos, el Gobierno est autorizado a aprobar el decreto normativo correspondiente despus que el

430 431 432

Artculo 27 de la Ley Orgnica 58-1067. Idem. Artculo 37 de la Constitucin.

158

Consejo Constitucional haya declarado el carcter normativo ejecutivo de la cuestin.433 En esta forma, si un Gobierno, por negligencia o voluntad poltica deliberada, no ha sometido al Consejo Constitucional una ley no promulgada que no pertenece al mbito reservado al poder legislativo, los Gobiernos siguientes no quedan atados por esta decisin y pueden someter dicha ley al Consejo Constitucional; de manera que si ste declara el carcter normativo ejecutivo de la cuestin, el Gobierno puede enton-ces modificarla mediante decreto434. Por consiguiente, en el mbito de la delimitacin de las competencias normativas del poder reglamentario y de la ley, el control del Consejo Constitucional no se aplica realmente a las normas ejecutivas en si, sino nicamente a las leyes. Las normas ejecutivas y las eventuales invasiones que pueden provocar con el mbito reservado al Legislador por el artculo 34 de la Constitucin, estn sujetas al control contencioso-administrativo por parte del Consejo de Estado, por lo que pueden surgir divergencias de criterio entre este ltimo y el Consejo Constitucional.435 c. El control de la constitucionalidad de las leyes y el principio de la constitucionalidad

Como se ha sealado, el papel fundamental conferido al Consejo Constitucional en Francia, de conformidad con la Constitucin de 1958, consiste en controlar, de manera preventiva, la conformidad de las leyes con la Constitucin. Siendo la Constitucin de 1958 esencialmente una Constitucin orgnica, es decir, que tiene como objetivo principal la reparticin de los poderes entre los diferentes rganos del Estado, el Consejo Constitucional, durante sus primeros aos de funcionamiento, haba actuado como defensor de esta reparticin, especialmente en lo que se refiere a las relaciones entre el Parlamento

433 434 435

Idem. Vase tambin Artculos 24-26 de la Ley Orgnica 58-1067. C. Franck, Les fonctions juridictionnelles du Conseil constitutionnel et du Conseil d'Etat dans l'ordre constitutionnel, Pars 1974, p. 4.

159

y el Gobierno, en otras palabras, entre la ley y los reglamentos ejecutivos. Ahora bien, la Constitucin francesa no contiene una declaracin expresa de los derechos fundamentales; de lo que deriva la interpretacin segn la cual su texto no sera directamente aplicable a los individuos, puesto que la nica declaracin de la Constitucin relativa a los derechos fundamentales de los individuos est contenida en su Prembulo, el cual establece:
"El pueblo francs proclama solemnemente su apego a los Derechos Humanos y a los principios de la soberana nacional tal como estn definidos por la Declaracin de 1789, confirmada y completada por el Prembulo de la Constitucin de 1946".

Un Prembulo parecido haba sido incluido en la Constitucin de 1946, habiendo considerado el Comit constitucional de la poca que no tena aplicabilidad directa436. Sin embargo, ninguna disposicin especial se tom al respecto en la Constitucin de 1958. Tal era la realidad normativa cuando el Consejo Constitucional decidi ampliar sus propios poderes de control jurisdiccional mediante lo que se ha considerado como su decisin Malbury vs Madison437, tomada el 16 de julio de 1971 con respecto a la libertad de asociacin438. En esa oportunidad, para declarar la inconstitucionalidad de una ley sancionada por el Parlamento que afectaba el derecho ciudadano de asociacin, el Consejo se bas en el Prembulo y, por lo tanto, en los "principios fundamentales reconocidos por las leyes de la Repblica y la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789". Fue en el marco de estos principios y de estos derechos cmo el Consejo atribuy rango constitucional a la libertad de asociacin y declar la inconstitucionalidad de una ley que consideraba

436

Artculo 34 de la Constitucin de 1946. Cf. J. Rivero, op. cit., p. 11; L. Favoreu, "Le principe ...", loc. cit., p. 34. J. Rivero, op. cit., p. 140. L. Favoreu et L. Philip, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, Pars, 1984, pp. 222-237.

437 438

160

contraria a dicha libertad, y por consiguiente, a la Constitucin439. En consecuencia, no solamente el Consejo Constitucional ampli el concepto de "constitu-cionalidad", el cual desde entonces forma parte, no slo del texto formal de la Constitucin, sino tambin de los principios fundamentales reconocidos por las leyes de la Repblica y la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789440, sino que adems, se ha convertido en el guardin de las libertades pblicas.441 Esta es la razn por la cual el Consejo Constitucional reivindic para s mismo, el poder y el deber de controlar la conformidad de las leyes no promulgadas, no solamente con los artculos 34 y 37 de la Constitucin, los cuales establecen la reparticin de las competencias entre el Parlamento y los poderes reglamentarios del Ejecutivo, sino igualmente con la Constitucin en su conjunto, la cual incluye los principios generales de carcter constitucional derivados de la Declaracin Universal y del Prembulo, as como los derechos fundamentales de los individuos. Con miras al cumplimiento de estos objetivos, el recurso que dio la posibilidad a las minoras de exigir el control jurisdiccional establecido mediante la enmienda constitucional de 1974, ha tenido una gran importancia, tal como lo demostr una de las decisiones fundamentales del Consejo, adoptada los das 16 de enero y 11 de febrero de 1982 en el caso de las nacionalizaciones442. En este caso, el Consejo ampli an ms el concepto de constitucionalidad, incluyendo los "principios y reglas de rango constitucional"443 a los cuales tambin debe someterse el Legislador.
439

Cf. otro comentario sobre la decisin en B. Nicholas, "Fundamental Rights and Judicial Review in France", Public Law, 1978, pp. 82-92; J.E. Beardsley, "The Constitutional Council and Constitutional Liberties in France", The American Journal of Comparative Law, 20, 1972, pp. 431-452; C. Franck, op.cit., p. 208. Cf. F. Luchaire, "Procdures et techniques de protection des droits fondamentaux. Conseil constitutionnel franais", en L. Favoreu (ed.), Cours constitutionnelles europennes et Droits fondamentaux, Pars, 1982, pp. 64-73. M. Cappelletti, "El formidable problema del control judicial y la contribucin del anlisis comparado", Revista de Estudios Polticos, 13, Madrid, 1980, p. 71. L. Favoreu et J. Philip, op. cit., pp. 524-562. Vase los comentarios en L. Favoreu (ed.), Nationalisations et Constitution, Aix-en-Provence, 1982; J. Rivero, op. cit., pp.109-125. L. Favoreu, "Les dcisions du Conseil constitutionnel dans l'affaire des nationalisations", Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et l'tranger, 1982, p. 401.

440

441

442

443

161

Finalmente, debe reconocerse que, adems de estas transformaciones logradas por la presin ejercida por las decisiones del Consejo Constitucional, las cuales apuntan a someter todos los rganos del Estado, incluyendo el Legislador, a la Constitucin y a sus principios; el control de la constitucionalidad de las leyes tambin ha resultado ampliado gracias al trabajo de otros rganos jurisdiccionales esenciales, como el Consejo de Estado y la Corte de Casacin. En particular, el Consejo de Estado, desde su decisin en el caso Syndicat gnral des ingnieurs-conseil del 26 de junio de 1959444, ha ejercido el control de la constitucionalidad de los decretos-ley adoptados de conformidad con los poderes conferidos al Ejecutivo en el artculo 37 de la Constitucin, no slo tomando en cuenta la eventual subordinacin que deben tener las normas ejecutivas respecto de las leyes sancionadas por el Parlamento en virtud de los poderes equitativamente repartidos entre ambos rganos constitucionales; sino ms bien considerando a la Constitucin y, adems, a "los principios generales del derecho que derivan fundamentalmente del Prembulo de la Constitucin", los cuales se imponen a la autoridad ejecutiva, incluso en ausencia de una disposicin legislativa.445 Por otra parte, la Corte de Casacin, con ocasin de una decisin muy importante del 24 de mayo de 1975, Administration des Douanes vs Societ Cafs Jacques Varbre S.A.446, abri el camino para el ejercicio de un sistema difuso de control jurisdiccional en Francia, al establecer el poder de los tribunales para rechazar la aplicacin de leyes promulgadas despus de los Tratados de la Comunidad Econmica Europea, contrarias a estos tratados, los cuales en el sistema constitucional francs (como todos los tratados internacionales) gozan de una "autoridad superior a la de las leyes"447. Esta posibilidad de un sistema difuso de control jurisdiccional puede llevar a su admisibilidad

444 445 446

Recueil Sirey Jurisprudence, (nota Drago), 1959, p. 392. C. Franck, op. cit., p. 200. Dalloz (Jurisprudence), 1975, p. 497. Ver los comentarios en M. Cappelletti y W. Cohen, Comparative Constitutional Law, Indianapolis, 1979, pp. 156-168; M. Cappelletti, "El formidable problema ...", loc. cit., p. 72. Artculo 55 de la Constitucin.

447

162

general, en especial en lo que se refiere a las leyes contrarias a los derechos fundamentales de los individuos, no solamente porque la Convencin Europea de los Derechos Humanos, ratificada por Francia, forma parte del ordenamiento jurdico francs448, sino tambin debido a la aceptacin expresa por parte del Consejo Constitucional del valor y del carcter constitucional de los derechos fundamentales comprendidos en la Declaracin de 1789. Para ello, habr que superar la reticencia tradicional que an existe en Francia, respecto de la potestad de los tribunales para controlar la constitucionalidad de las leyes. Esta es una tarea esencial que ya ha sido iniciada por los tres principales rganos jurisdiccionales del Estado. B. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes como parte integral de un sistema de control concentrado: Italia y Espaa

En Italia y Espaa, la Corte Constitucional y el Tribunal Constitucional, respectivamente, tambin ejercen un control preventivo de la constitucionalidad de las leyes, pero en el marco de un sistema de control concentrado, el cual comprende varios otros mtodos de control.449 a. El control preventivo de la legislacin regional en Italia

En Italia, el mtodo de control preventivo ha sido limitado al control de la constitucionalidad de la legislacin regional. Al respecto, la Constitucin confiere a la Corte Constitucional el poder de controlar la constitucionalidad de las leyes sancionadas por los Consejos regionales (art. 123 de la Constitucin), habilitando al Consejo de Ministros para intentar una accin directa o un recurso ante la Corte Constitucional contra dichas leyes regionales, antes de su promulgacin. Dicha accin debe interponerse dentro de los quince das siguientes a la informacin suministrada por el Presidente del Consejo regional, segn
448

Cf. A.Z. Drzemczewski, European Human Rights Convention in Domestic Law. A Comparative Study, Oxford, p. 71. Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., cit., pp. 222 y 232.

449

163

la cual una ley regional ha sido aprobada en segunda votacin por el Consejo regional.450 Cuando se le somete a la Corte Constitucional una solicitud de control jurisdiccional preventivo, la promulgacin de la ley regional cuestionada debe suspenderse hasta la adopcin de la decisin por la Corte451. Si sta reconoce la inconstitucionalidad, la promulgacin de la ley resulta imposible. b. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes aprobatorias de Tratados Internacionales en Espaa

En Espaa, como se ha sealado, se aplican tanto mtodos de control directo e incidental, como mtodos indirectos de control jurisdic-cional de la constitucionalidad de las leyes que pueden referirse a leyes y otros actos con fuerza de ley, incluyendo los tratados internacionales, las leyes orgnicas y las leyes de autonoma de las Comunidades Autnomas. Sin embargo, adems, todos estos actos del Estado confor-me a la Ley original del Tribunal Constitucional, podan tambin ser objeto de un sistema preventivo de control jurisdiccional, lo cual consti-tua una innovacin significativa con relacin a los modelos alemn e italiano, acercndose mas bien al sistema francs.452 En efecto, la Constitucin espaola prev expresamente que la firma de un tratado internacional que incluya disposiciones contrarias a la Constitucin implica que ste deba someterse a control constitucional previo, por parte del Tribunal Constitucional. En esta forma, el Gobier-no o cualquiera de ambas Cmaras del Parlamento pueden recurrir al Tribunal constitucional, con el fin de que ste decida si hay o no contra-diccin entre un tratado internacional por firmarse y la Constitucin453. En este caso, es evidente que el sistema de control jurisdiccional adoptado es un sistema preventivo, el cual, por lo que respecta a los tratados internacionales, coexiste con los mtodos
450 451 452

Artculo 31 de la Ley N 87 de 1953. Artculo 128 de la Constitucin. E. Garca de Enterra, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid, 1981, p. 156. Artculo 95 de la Constitucin.

453

164

directo, incidental e indirecto de control jurisdiccional de la constitucionalidad. Todos estos mtodos pueden emplearse indiferente o sucesivamente454. Sin embargo, cuando se solicita el control preventivo, la Corte Constitucional debe or a los representantes de los rganos del Estado implicados.455 Aun cuando el sistema preventivo de control slo se haba establecido en la Constitucin con respecto a los tratados internacionales y dado que la Constitucin autoriza al Legislador para asignar cualquier otra competencia al Tribunal Constitucional456, la Ley Orgnica 2/1.979 ampli el control preventivo de la constitucionalidad respecto de las leyes de autonoma, as como respecto de las leyes orgnicas. En consecuencia, con respecto a estas ltimas, un "recurso de inconstitucionalidad de carcter preventivo" poda interponerse por parte de los mismos rganos polticos que ejercan el recurso directo de inconstitucionalidad contra estas mismas leyes457. Este medio preventivo de control era particularmente importante respecto de las leyes de autonoma de las Comunidades Autnomas, las cuales deben aprobarse mediante referndum458. A pesar de que pueda interponerse un recurso directo contra stas, queda claro que un control preventivo, tal como lo estableca la Ley Orgnica, permita evitar dificultades polticas derivadas de la anulacin eventual de una ley despus de su adopcin mediante referndum. Debe agregarse adems, en cuanto a las leyes orgnicas, que cuando se tratase de una ley orgnica dirigida a la aprobacin de un tra-tado internacional459, el control constitucional preventivo de la misma introduca otro medio de control de la constitucionalidad de los tratados internacionales, esta vez de carcter "preventivo indirecto",

454

M. Aragn, "El control de la constitucionalidad en la Constitucin espaola de 1978", Revista de Estudios Polticos, 7, Madrid, 1979, p. 183. Artculo 78, 2 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 161, 1, d de la Constitucin. Artculo 79 de la Ley Orgnica. Artculo 152, 2 de la Constitucin. Artculo 93 de la Constitucin.

455 456 457 458 459

165

dado los vnculos estrechos que existen entre la ley de aprobacin y el tratado.460 La reforma de la Ley Orgnica del Tribunal de 1985, sin embargo, elimin estas disposiciones, y redujo el control preventivo a los solos Tratados Internacionales conforme a lo que prev la Constitucin.461 En el caso de control preventivo de la constitucionalidad, de un tratado internacional que an no haya sido aprobado por el Estado y que el Tribunal constitucional considera contrario a la Constitucin, su promulgacin definitiva slo podr ser posible previa reforma de la Constitucin.462 2. El control de la constitucionalidad de las leyes promulgadas

La caracterstica principal de los sistemas europeos de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes consiste en la atribucin a Cortes Constitucionales de poderes de control de la constitucionalidad de las leyes vigentes, es decir, despus de promulgadas. Este es el caso de los poderes conferidos al Tribunal Constitucional austraco, a la Corte Constitucional italiana y al Tribunal Constitucional espaol, adems de, como se ha visto, al Tribunal Constitucional Federal alemn y al Tribunal Constitucional de Portugal. En estos pases, pueden distinguirse dos mtodos de control a posteriori de la constitucionalidad: el mtodo directo y el mtodo incidental. De acuerdo con el sistema directo, la Corte o Tribunal Cons-titucional debe pronunciarse acerca de la constitucionalidad de las leyes de manera abstracta mediante una accin; en el sistema incidental, la cuestin de la constitucionalidad debe ser planteada por ante la Corte Constitucional por los tribunales ordinarios para que aquella la resuelva. A. El mtodo de control directo y abstracto de la constitucionalidad de las leyes
460

P. Bon, F. Moderne y Y. Rodrguez, La justice constitutionnelle en Espagne, Pars, 1982, p. 260. Reforma de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, 1985. Artculo 95, de la Constitucin.

461 462

166

Austria, Italia y Espaa han adoptado un mtodo de control directo de la constitucionalidad de las leyes de carcter abstracto.463 a. El sistema austraco

De acuerdo con la Constitucin austraca, existen dos maneras principales para someter una cuestin constitucional al Tribunal Consti-tucional: mediante una accin o recurso directo, y de manera incidental, aunque, en su versin original de 1920, el nico mtodo reconocido era el mtodo principal ejercido a travs de un recurso reservado a ciertos rganos polticos del Estado464. Las reformas constitucionales de 1929 y 1975 ampliaron las vas de acceso, permitiendo un recurso directo y, desde 1929, est previsto el mtodo incidental de control jurisdiccional. Adems, el Tribunal constitucional fue habilitado por la Constitucin para considerar cuestiones constitucionales ex officio. Puede mencio-narse adems otro mtodo de control jurisdiccional, el mtodo indirecto, ejercido como consecuencia del conocimiento de los recursos constitu-cionales de proteccin de los derechos fundamentales. a'. El recurso directo de inconstitucionalidad El primer mtodo es el recurso directo de inconstitucionalidad de las leyes, el cual puede ser intentado ante el Tribunal Constitucional de la manera siguiente: con respecto a las leyes federales, a instancia del Gobierno de los Lander o de un tercio de los miembros del Parlamento; en cuanto a las leyes de los Lander, a instancia del Gobierno federal o de un tercio de los miembros de las legislaturas de los Lander, ya que conforme a la Constitucin Federal, la Constitucin de stos puede otorgar el derecho de recurso a stas465. Debe sealarse que al haberse conferido legitimacin para recurrir por va directa a un tercio de los representantes del rgano legislativo, la reforma de la Constitucin de 1975 confiri a la oposicin un medio para controlar las leyes

463 464 465

Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., op. cit., pp. 198, 219, 229. Cf. M. Cappelletti, Judicial Review in Comparative World, Indianapolis, 1975, pp. 72-73. Artculo 140, 1.

167

adopta-das por la mayora466, siguiendo as las tendencias existentes en los dems pases europeos. En lo que se refiere a los reglamentos ejecutivos, el recurso directo de ilegalidad puede ser intentado ante el Tribunal constitucional por los Gobiernos de los Lander si el objeto del control jurisdiccional es un decreto federal. Si se trata de un decreto de las autoridades ejecutivas de los Lander, puede ser intentado por el Gobierno federal, y por las municipalidades en cuanto a los actos ejecutivos relativos al control del gobierno local.467 Con respecto a los tratados internacionales, la Constitucin prev la aplicacin similar de las reglas arriba mencionadas, marcando una diferencia entre los tratados aprobados por el Parlamento y aquellos promulgados por vas ejecutivas.468 b'. La accin directa de inconstitucionalidad En el sistema austraco, el recurso directo de inconstitucionalidad no est reservado solamente a los rganos polticos. Desde la reforma constitucional de 1975, tambin se legitima para ejercer un recurso o una accin directamente ante el Tribunal Constitucional a los individuos, cuando consideran que sus derechos han sido directamente violados por una ley o un acto ejecutivo469. La accin procede, por tanto, siempre que la norma cuestionada le sea directamente aplicable al recurrente, sin necesidad de otra decisin judicial o acto administrativo individual que la ejecute. Esta accin constitucional no constituye, por tanto, una actio popularis, la cual, no haba sido aconsejada por Kelsen para el control de la constitucionalidad470; por el contrario, se trata de una accin subordinada a condiciones de legitimacin especficas.
466 467

Artculo 139, 1. Cf. L. Favoreu, "Actualit et lgitimit du contrle juridictionnel des lois en Europe occidentale", Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et l'tranger, 1985 (5), Pars, p. 1152. Artculo 140, a. Artculo 140, 1. H. Kelsen, "La garantie juridictionnelle de la Constitution (La Justice constitutionnelle), Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et l'tranger, Pars, 1928, p. 245.

468 469 470

168

Por otra parte, debe sealarse que la accin contra una ley no puede interponerse directamente ante el Tribunal constitucional si se han dictado decisiones judiciales o actos administrativos en aplicacin de dicha ley. Por consiguiente, en caso de que exista una posibilidad razonable de que se produzca una decisin judicial o administrativa, debe interponerse primero un recurso contra estas decisiones ante la Corte administrativa u otro tribunal o incluso el Tribunal Constitucional, y, en este caso, la cuestin constitucional puede ser planteada de manera incidental o ex officio por el Tribunal Constitucional.471 b. El mtodo directo de control jurisdiccional y su alcance regional en Italia

A pesar de su carcter fundamentalmente incidental concentrado, el sistema italiano de control jurisdiccional prev tambin un mtodo directo de control jurisdiccional, limitado y, en cierta forma, estrechamente vinculado con los poderes de la Corte para resolver los conflictos de competencias entre el Estado y las regiones. En efecto, el artculo 2 de la Ley Constitucional N 1 del 9 de febrero de 1948 confiri a la Corte Constitucional la competencia para resolver las cuestiones de conformidad constitucional que le sean sometidas a travs de una accin directa que slo puede ser interpuesta por una Regin contra la legislacin nacional o leyes de otras regiones. El artculo establece lo siguiente:
"Cuando una Regin considere que una ley o un acto con fuerza de ley de la Repblica viola el mbito de competencias que le fueron conferidas por la Constitucin, puede llevar ante la Corte Constitucional, previa deliberacin del Consejo regional, la cuestin de la conformidad constitucional, dentro de los treinta das siguientes a la publicacin de la ley o del acto con fuerza de ley".472

En consecuencia, la primera accin directa de inconstitucionalidad reconocida por el sistema constitucional italiano es aquella intentada
471 472

Cf. L. Favoreu, loc. cit., p. 1153. Vase tambin Artculo 32 de la Ley N 87, 1953.

169

por las Regiones ante la Corte Constitucional contra actos legislativos de la Repblica. Esta accin plantea, en realidad, un conflicto de compe-tencias entre el nivel nacional y el regional473, no con respecto a un acto administrativo sino ms bien respecto de una ley nacional o un acto con fuerza de ley, en especial los decretos-ley. En todo caso, este recurso o accin no puede intentarse ante la Corte Constitucional a la inversa, es decir por la Repblica contra las leyes regionales. En este caso, la cuestin debe tratarse como un conflicto de competencias.474 Por otra parte, el recurso o accin directa de inconstitucionalidad, de conformidad con la Ley Constitucional N 1 de 1948, puede ser interpuesto por ante la Corte Constitucional por una Regin contra una ley u otro acto con fuerza de ley de otra Regin, cuando se considera constitucionalmente ilegtima por haber invadido dicha Regin las competencias de la recurrente.475 En estos casos de accin directa, el procedimiento se considera contradictorio porque en el mtodo principal, contrariamente al mtodo incidental, la voluntad de las partes es decisiva, en la medida en que "el abandono de la accin, cuando es aceptado por todas las partes, pone fin al procedimiento".476 c. El control directo de la constitucionalidad de las leyes en Espaa

En Espaa, el primero de los medios por los cuales el Tribunal constitucional puede ejercer sus poderes de control jurisdiccional y de los cuales ste dispone para tomar sus decisiones, es el "recurso de inconstitucionalidad contra las leyes y los actos normativos con fuerza de ley"477. Mediante este recurso, el "Tribunal constitucional garantiza la primaca de la Constitucin y juzga la conforrmidad o inconformi-

473 474 475 476

Cf. F. Rubio Llorente, La Corte constitucional italiana, Caracas, 1966, p. 25. Artculo 39 de la Ley N 87, 1953. Artculo 2; ver tambin Artculo 33 de la Ley N 87, 1953. Artculo 25, normas complementarias de la Corte. Cf. G. Cassandro, "The Constitutional Court of Italy", dans American Journal of Comparative Law, 8, 1959, p. 3. Artculo 161, 1, a de la Constitucin.

477

170

dad" con la Constitucin de las leyes y de los actos normativos con fuerza de ley.478 De manera muy similar a la frmula italiana, los actos del Estado que pueden ser objeto de este recurso directo de inconstitucionalidad son las leyes y los dems actos del Estado con fuerza de ley, incluyendo las "leyes de autonoma" sancionadas por el Parlamento en beneficio de las Comunidades Autnomas, as como las leyes orgnicas y las leyes ordi-narias adoptadas por el Parlamento479; los tratados internacionales480; los reglamentos interna corporis de las Cmaras del Parlamento481; los otros actos normativos del Estado nacional con fuerza de ley, inclu-yendo los decretos-ley promulgados por el Gobierno482 mediante una legislacin delegada483 o en casos extraordinarios o de emergencia484, y finalmente, los reglamentos internos de las Asambleas legislativas de las Comunidades Autnomas.485 Debe sealarse que las leyes preconstitucionales tambin pueden ser objeto de control de constitucionalidad por parte del Tribunal constitucional, aun cuando puedan declararse inaplicables por cualquier juez si se consideran inconstitucionales486, particularmente porque la Constitucin establece expresamente, en su Disposicin Derogatoria N 3, que "todas las disposiciones contrarias a las de la Constitucin son nulas". El recurso de inconstitucionalidad puede ser intentado ante el Tribunal constitucional por el Presidente del Gobierno, por el Defensor
478 479 480 481 482 483 484 485 486

Artculo 27, 1 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 27, 2, a, b Idem. Artculo 27, 2, c Idem. Artculo 27, 2, d Idem. Artculo 27, 2, b Idem. Artculo 82 de la Constitucin. Artculo 86 de la Constitucin. Artculo 27, 2, f de la Constitucin. Esto ha sido expresamente admitido por Tribunal Constitucional. Cf. J. Salas, "El Tribunal Constitucional espaol y su competencia desde la perspectiva de la forma de gobierno: sus relaciones con los poderes legislativo, ejecutivo y judicial" en Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 6, 1982, pp. 165-166.

171

del pueblo, por cincuenta diputados o senadores487, as como por el rgano ejecutivo colegial y las asambleas legislativas de las Comunida-des Autnomas, cuando los actos cuestionados son leyes u otros actos del Estado con la misma fuerza de ley que afectan su autonoma respectiva488. En todos estos casos, el recurso debe interponerse por ante el Tribunal constitucional dentro de los tres meses siguientes a la publicacin del acto impugnado.489 La diferencia fundamental entre la accin directa o recurso de inconstitucionalidad vigente en Espaa y el modelo italiano reside en el hecho de que, en Italia, el Gobierno no tiene la facultad para cuestionar leyes regionales; en cambio, en el sistema espaol, los poderes conferi-dos a los distintos rganos polticos, incluyendo al Presidente del Gobierno, comprenden el derecho de cuestionar la constitucionalidad de cualquier ley o acto del Estado con fuerza de ley.490 En lo que respecta las disposiciones y decisiones de los rganos de las Comunidades Autnomas que pueden ser cuestionados por el Go-bierno, la Constitucin establece el carcter suspensivo del recurso con relacin a los actos impugnados.491 Al igual que en el sistema alemn, el objetivo de esta accin directa de inconstitucionalidad es ejercer un control abstracto sobre los actos normativos del Estado, por lo que para dilucidar la cuestin consti-tucional, no es necesario referirse a ningn conflicto en particular. Se trata pues, en estos casos, de una divergencia abstracta de interpre-tacin de la Constitucin con respecto a una ley determinada492. Por otra parte, y aunque los rganos del Estado cuyos actos normativos se cuestionan deban ser odos493, el procedimiento para tomar las decisio-nes relativas a este recurso de inconstitucionalidad puede considerarse un procedimiento "objetivo" en el cual ni los rga487 488 489 490

Artculo 162, 1, a de la Constitucin; Artculo 32, 1 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 162, 1, a de la Constitucin; Artculo 32,2 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 33 de la Ley Orgnica 2/1979. S. Galeotti y B. Rossi, "El Tribunal Constitucional en la nueva Constitucin espaola: Medios de impugnacin y legitimados para actuar", Revista de Estudios Polticos, 7, 1979, Madrid, p. 125. Artculo 30 de la Ley Orgnica. E. Garca de Enterra, op. cit., p. 140. Artculo 34 de la Ley Orgnica 2/1979.

491 492 493

172

nos polticos que lo iniciaron, ni tampoco los representantes494 de los rganos del Estado cuyas leyes o actos se cuestionan, ocupan la posicin de "parte" en tr-minos estrictos de procedimiento495, razn por la cual no puede concebirse el desistimiento del recurso.496 B. El mtodo incidental de control de la constitucionalidad de las leyes

Adems de los supuestos de control abstracto de normas promulgadas, lo que realmente caracteriza al modelo europeo de control de la constitucionalidad es la existencia en todos los pases que han adoptado el mtodo concentrado de control, de un mtodo incidental de control de la constitucionalidad. a. El sistema en Austria

En Austria, como hemos sealado, la cuestin constitucional relativa a los actos del Estado puede plantearse ante el Tribunal constitucional por vas distintas al recurso o accin directa, para lo cual en la reforma constitucional de 1929, se adopt un mtodo incidental de control jurisdiccional, el cual fue ampliado en 1975. En efecto, de conformidad con la Constitucin, la cuestin de la constitucionalidad de las leyes puede plantearse ante el Tribunal Constitucional mediante una remisin que le haga la Corte Administrativa, la Corte Suprema o cualquier Corte de apelacin cuando deban aplicar la ley en un procedimiento concreto497. En lo que respecta a los reglamentos ejecutivos, cualquier tribunal puede requerir al Tribunal Constitucional que examine la cuestin constitucional con miras a su anulacin por la va incidental498. En este caso, el procedimiento incidental planteado ante el Tribunal Constitucional tiene efectos suspensivos con respecto al proceso concreto en el cual se plante la cuestin constitucional, por lo que slo puede proseguirse el

494 495 496 497 498

Artculo 82, 1 Idem. J. Gonzlez Prez, Derecho Procesal Constitucional, Madrid, 1980, p. 101. Idem, p. 197. Artculo 140, 1. Artculo 139, 1.

173

procedimiento, despus que se dicte la sentencia del Tribunal Constitucional499. Aunque la Corte Suprema y las Cortes de apelacin no tengan ningn poder de control jurisdiccional de las leyes en el sistema concentrado austraco, la va incidental de control jurisdiccional les confiere, en cierto modo, no slo el poder sino tambin el derecho de "no aplicar las leyes cuya constitucionalidad est cuestionada, sin haber odo previamente la sentencia obligatoria de la Corte Constitucional"500, lo que significa que dichas cortes tienen el poder para juzgar la inconstitucionalidad de las leyes, pero no para anularlas. b. El mtodo incidental de control jurisdiccional en Italia

En Italia, el medio principal para introducir la cuestin de la constitucionalidad de las leyes por ante la Corte Constitucional y, sin lugar a dudas, el mejor medio para mantener las leyes y los actos legislativos en el marco de la Constitucin, es el mtodo incidental expresamente consagrado en la Ley Constitucional N 1 de 1948, la cual contiene las normas relativas a las sentencias de ilegitimidad constitucional y a las garantas de independencia de la Corte Constitucional. El artculo 1 de esta Ley Constitucional reza como sigue:
"La cuestin de la ilegitimidad de una ley o de un acto de la Repblica con fuerza de ley, planteada ex officio o invocada por cualquiera de las partes en un juicio y no considerada sin fundamento por el juez, debe ser referida a la Corte Constitucional".

Las normas fundamentales de este mtodo incidental de control jurisdiccional fueron establecidas en la Ley N 87 de 1953, la cual enfatiza el carcter concentrado incidental del sistema italiano de control jurisdiccional.501 De conformidad con dicha Ley N 87 de 1953, en un juicio intentado por ante un tribunal, cualquiera de las partes o el Ministerio
499 500 501

Artculo 57 de la Ley del Tribunal Constitucional. M. Cappelletti, op. cit., p. 74. M. Cappelletti, "La justicia constitucional...", loc. cit., pp. 44, 45.

174

pblico puede plantear la cuestin de la legitimidad constitucional mediante una peticin, indicando, en primer lugar, las disposiciones de la ley o del acto con fuerza de ley del Estado o de la Regin, que contienen los vicios de "legitimidad constitucional", y luego las disposiciones de la Constitucin o de las "leyes constitucionales" presuntamente violadas. Una vez planteada la cuestin de la constitucionalidad por ante el juez ordinario, ste debe tomar la decisin de referir la cuestin a la Corte Constitucional cuando se trate de una cuestin prejudicial, es decir, si el caso no permite al juez tomar una decisin evitando la cuestin de la "legitimidad constitucional", e igualmente cuando el juez estime que la cuestin est suficientemente fundamentada502. En otras palabras, si el juez considera que la cuestin de la constitucionalidad est suficientemente fundada y su resolucin es esencial para la decisin del juicio, debe tomar una decisin relativa a la existencia de estas dos condiciones y, por lo tanto, referir la cuestin a la Corte Constitucional anexando a la remisin la declaracin de las partes o del Ministerio pblico, as como el expediente completo del caso, cuyo procedimiento debe suspenderse. La cuestin constitucional invocada por las partes o el Fiscal puede ser rechazada por el juez, mediante una decisin motivada, cuando estime que el caso no es pertinente o no est suficientemente fundamentado. Sin embargo, tal rechazo no impide que las partes puedan volver a plantear la cuestin posteriormente, en cualquier fase del procedimiento.503 Tal como lo establecen la Ley Constitucional N 1 de 1948 y la Ley Constitucional N 87 de 1953, la cuestin de la legitimidad constitucional tambin puede ser planteada ex officio por el juez de la causa; en este caso, el juez tambin debe tomar una decisin en la cual debe indicar con precisin las disposiciones de la ley o de los actos con fuerza de ley consideradas inconstitucionales, as como las normas de la Constitucin o de las leyes constitucionales consideradas violadas por la ley cuestionada. El juez, igualmente, debe justificar en su deci-

502 503

Artculo 23 de la Ley N 87, 1953. Artculo 24 de la Ley N 87, 1953.

175

sin el carcter prejudicial de la cuestin y las razones de la inconstitucionalidad de la ley. En todo caso, cuando se plantea la cuestin constitucional de la ilegitimidad constitucional de una ley o de un acto del Estado con fuerza de ley, el juez no est obligado por la voluntad de las partes: puede rechazar sus alegatos relativos a cuestiones constitucionales y plantear stas ex officio. En todo caso, le corresponde al juez decidir la in-constitucionalidad de las leyes, aun cuando no tenga el poder para anularlas, ya que sus poderes se limitan a remitir la cuestin a la Corte Constitucional. Adems, la Corte Constitucional, cuando examina una cuestin constitucional, tampoco est obligada por las partes del juicio original en el cual se plante la cuestin constitucional. En consecuencia, incluso si bien se debe convocar y or a las partes del juicio a quo, as como a la autoridad ejecutiva involucrada (Presidente del Consejo de Ministros o del Consejo regional)504, el procedimiento iniciado por ante la Corte no constituye un procedimiento contencioso entre partes, sino ms bien un procedimiento de carcter objetivo, independiente de la voluntad de las partes, incluso, en los casos de desistimiento de la accin.505 Tal como lo hemos sealado anteriormente, en el sistema italiano de control jurisdiccional, este mtodo incidental es el mejor medio para obtener un control de la constitucionalidad de las leyes; sin embargo se lo ha considerado de alcance limitado, en particular, con respecto a las leyes que podran afectar directamente los derechos individuales. A este respecto, el Profesor Cappelletti ha sealado:
"El inconveniente de este mtodo reside en el hecho de que algunas leyes, particularmente aquellas llamadas auto-aplicables (auto-ejecutivas o auto-efectivas) por la doctrina mexicana, podran infringir el mbito jurdico de algunos individuos, sin que estn "concretadas" por algn acto ejecutivo o aplicativo. Por consiguiente, en cuanto a estas

504

Artculo 25 de la Ley N 87, 1953. Ni las partes ni el funcionario pblico pueden apelar ante la Corte, Artculo 26. Idem. Artculo 22, normas complementarias de la Corte. Cf. F. Rubio Llorente, op. cit., p. 24; G. Cassandro, loc. cit., p. 6.

505

176

leyes, el nico control incidental de la legitimidad constitucional puede parecer insuficiente".506

c.

El mtodo incidental de control jurisdiccional de las leyes en Espaa

El mtodo de control jurisdiccional de la constitucionalidad de la leyes con carcter incidental est previsto en Espaa por el artculo 163 de la Constitucin, que establece:
"Cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional, en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern suspensivos"507.

El primer aspecto de este mtodo incidental de control jurisdiccional de la constitucionalidad en el sistema espaol, es que los jueces son los nicos rganos habilitados a plantear ante el Tribunal Constitucional la cuestin constitucional, pudiendo actuar ex officio o a instancia de parte508. Las partes pueden plantear la cuestin constitucional en cualquier momento del juicio concreto, pero el juez es quien debe tomar una decisin inapelable509, por lo que nicamente cuando estima que la norma examinada es contraria a la Constitucin, es que debe remitir la cuestin al Tribunal Constitucional. De conformidad con la Ley Orgnica que rige el Tribunal, el juez slo puede plantear esta cuestin constitucional una vez concluido el procedimiento del caso concreto y dentro de los plazos necesarios para decidir el caso. Por este motivo, la cuestin constitucional no tiene efectos suspensivos en el sentido en que el procedimiento debe continuar hasta la adopcin de la decisin final.510

506 507 508 509 510

M. Cappelletti, "Judicial Review...", loc. cit., p. 45. Ver tambin Artculo 35, 1 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 35, 2 Idem. Idem. Vase J.M. Rodrguez Oliver, "Sobre los efectos no suspensivos de la cuestin de inconstitucionalidad y la Ley Orgnica 2/79 del 3 de octubre" en Revista Espaola de Derecho Administrativo, Civitas, 25, 1980, pp. 207-222.

177

La remisin al Tribunal Constitucional debe indicar la ley o la norma con fuerza de ley cuya constitucionalidad se cuestiona, as como la norma constitucional presuntamente violada. El juez, adems, debe precisar y justificar hasta qu punto la decisin del procedimiento concreto est condicionada por la validez del norma en cuestin, es decir, debe justificar el carcter prejudicial de la inconstitucionalidad de la ley o del acto normativo en cuanto al juicio concreto. De todas maneras, antes de tomar su decisin en la materia, el juez debe or al Ministerio pblico y a las partes con respecto a la cuestin constitucional511. Sin embargo, una vez planteada ante el Tribunal Constitucional la cuestin de la inconstitucionalidad, las partes del procedimiento a quo no tienen el derecho de intervenir en el juicio constitucional. El Tribunal Constitucional slo tiene el deber de noti-ficar la cuestin a los representantes de los rganos cuyo actos fueron cuestionados, con el fin de permitirles que hagan sus declaraciones en la materia ante el Tribunal.512 En relacin a este mtodo incidental de control jurisdiccional, sin duda hay una diferencia entre los regmenes existentes en el sistema espaol y en el alemn. En este ltimo, la cuestin constitucional incidental slo puede ser planteada por un tribunal ante el Tribunal Constitucional, cuando el juez est convencido de la inconstitucionalidad de la ley, mientras que, en el sistema espaol, basta que el juez considere que la norma aplicable "pueda ser contraria a la Constitucin", lo que se asemeja ms al sistema italiano, en el cual el juez puede plantear la cuestin constitucional cuando considera que tiene suficiente fundamento.513 3. Los efectos de la decisin jurisdiccional de control de la constitucionalidad de las leyes

Puede afirmarse que el conjunto de los sistemas de control jurisdiccional concentrado de la constitucionalidad de las leyes, ejercido por Cortes Constitucionales organizadas en forma separada del Poder
511 512 513

Artculo 35, 2 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculo 37, 2 Idem. Cf. S. Galeotti y B. Rossi, loc. cit., p. 134.

178

Judicial, confieren efectos generales a las decisiones de las Cortes Constitucionales que declaran la nulidad de una ley por su inconstitucionalidad, as como la eficacia ex nunc de stas, es decir, nicamente hacia el futuro. Asimismo, se puede afirmar que ningn sistema concentrado de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes atribuye a la decisin de la Corte Constitucional efectos generales hacia el pasado, es decir, ex tunc, pro praeterito. Dichas decisiones no son puramente declarativas sino que son solamente constitutivas y no acarrean efectos retroactivos. Cuando se atribuyen efectos hacia el pasado, como en el sistema italiano, stos se limitan fundamentalmente al mbito penal. Por otra parte, ello es lgico; pues sera monstruoso, debido a las repercusiones respecto a la seguridad pblica, pretender que las decisiones de anulacin de una ley por ser inconstitucional, tengan efectos puramente declarativos y que, por esta razn, los actos realizados previamente a la declaracin de nulidad de la ley, deban ser considerados como no habiendo sido dictados ni cumplidos. Asimismo, sera injusto que, en asuntos penales, las decisiones adoptadas de conformidad con una ley posteriormente declarada incons-titucional, y por lo tanto, nula, no sean consideradas tambin como nulas. Esta es la razn por la cual existe la excepcin respecto a los asuntos penales establecida en la legislacin italiana, en relacin los efectos de las decisiones de anulacin de una ley por inconstitucional, que en principio slo se refieren al futuro. Igualmente, esta misma situacin conflictiva que se puede presentar entre la seguridad pblica y las decisiones en materia penal ha llevado a la jurisprudencia de la Cor-te Suprema de los Estados Unidos a formular excepciones al principio contrario. En efecto, en los Estados Unidos, el control judicial de la constitucionalidad tiene un carcter difuso; de all el carcter retroactivo de los efectos de las decisiones declaratorias de inconstitucionalidad que son puramente declarativas. Estas decisiones, en principio, tienen un mbito de aplicacin inter partes, pero sin embargo, en virtud de la tcnica de los antecedentes y de la regla stare decisis, dichas decisiones revisten un carcter general obligatorio. En todo caso, a pesar de ello, la jurisprudencia ha reducido el carcter retroactivo a las cuestiones penales, respetando en cambio los efectos
179

producidos en materia civil y administrativa por una ley declarada inconstitucional.

A la luz de estos criterios, analizaremos los efectos de las decisiones de las Cortes y Tribunales Constitucionales en Austria, Italia y Espaa.514
A. Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional en Austria En Austria, la decisin del Tribunal Constitucional en materia de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, de los decretos y otros actos del Estado, cuando anula una ley, tiene efectos erga omnes, es decir que es obligatoria para todos los tribunales, todas las autoridades administrativas (art. 139, 6; 140, 7) y los particulares. Tal decisin tiene efectos constitutivos en la medida en que anula la ley o el decreto, pro futuro, ex nunc. Sin embargo, el Tribunal Constitucional tiene plenos poderes para anular leyes o decretos ya abrogados, es decir sin validez formal515, lo que, en principio, implica los efectos retroactivos del control jurisdiccional, o sea una excepcin a los efectos ex nunc. De acuerdo con la regla general de los efectos ex nunc, propuesta por Hans Kelsen como una cuestin de principio516, las situaciones de hecho o aquellas verificadas antes de la anulacin de la ley o el decreto, siguen estando sujetas a sta o ste, salvo en el caso considerado en la decisin, a menos que el Tribunal decida de otra manera517.

514 515 516

Allan R. Brewer-Caras, Judicial Review..., cit., pp. 201, 223, 233. Artculos 139, 4; 140, 4; Cf. H. Kelsen, loc. cit., p. 234. H. Kelsen, loc. cit., p. 242. Por ejemplo, en lo que se refiere al sistema austraco, L. Adamouch declaraba en 1954: "No se puede atribuir un simple valor declarativo a la decisin del Tribunal Constitucional que declara la inconstitucionalidad de una ley; no establece que una ley ha sido nula desde su origen y cuyos efectos deben ser nulos ex tunc, es decir, como si se tratara de un acto sin ningn valor jurdico desde su origen. Al contrario, la decisin del Tribunal Constitucional slo anula el acto inconstitucional, es decir que destruye ex nunc su existencia jurdica, exactamente como si hubiese sido abolido por un acto legislativo posterior y como si la existencia jurdica de este acto hubiese terminado", en "Esperienza della Corte Constituzionale della Republica Austriaca", Revista Italiana per la scienze giuridiche, Miln, 1954. Artculos 139, 6; 140, 7.

517

180

Por consiguiente, las consecuencias negativas eventuales de la regla ex nunc pueden ser compensadas por la decisin del Tribunal. Sin embargo, por lo general, los efectos de la decisin del Tribunal slo comienzan el da de la publicacin de la revocacin del acto anulado por parte de la autoridad ejecutiva implicada, a menos que el Tribunal determine un plazo para la expiracin de los efectos del acto anulado518 no superior a un ao. En este caso y sobre una base puramente discrecional, el inicio de los efectos ex nunc derivados de la anulacin de la ley puede ser pospuesto por el Tribunal. Por otra parte, en cuanto a las leyes, su anulacin podra acarrear una situacin en la cual otras leyes previamente derogadas por la ley anulada recuperaran su validez a partir del da en el cual entre en vigor la anulacin, a menos que el Tribunal decida de otra manera519, lo que confirma los efectos ex nunc. Finalmente, en lo que respecta los tratados, el Tribunal Constitucional no tiene el poder para anularlos directamente cuando son inconstitucionales, sino que debe limitar su decisin a declarar su inconstitucionalidad, lo cual implica, en primer lugar, que el tratado no podra aplicarse a partir del da de publicacin de la decisin por el rgano del Estado facultado para ejecutarlo, a menos que el Tribunal determine un plazo durante el cual el tratado podra seguir siendo aplicable520; y, en segundo lugar, que si el tratado debe aplicarse mediante leyes o decretos, stas o stos dejarn de tener efectos.521 B. Los efectos de las decisiones de la Corte Constitucional en Italia

En Italia, en todos los casos de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, la Corte Constitucional debe decidir, "dentro de los lmites" de la accin o del planteamiento judicial de la cuestin

518 519 520 521

Artculos 139, 5; 140, 5. Artculo 140, 6. Artculo 140 a, 1. Artculo 140 a, 2.

181

constitucional522, cules son las normas consideradas "ilegtimas", es decir inconstitucionales. En consecuencia, de conformidad con los trminos de la Ley N 87, se ha considerado que la Corte Constitucional no tiene poderes ex officio para analizar cuestiones constitucionales distintas de aquellas que le son sometidas mediante el mtodo incidental o mediante la accin o recurso en el mtodo directo o principal de control jurisdiccional. Al respecto, la Corte slo tiene el poder para declarar "cules son las otras disposiciones legislativas cuya ilegitimidad es producto de la decisin adoptada"523, pero no puede declarar la inconstitucionalidad de disposiciones legislativas diferentes de aquellas indicadas en la remisin efectuada por el juez ordinario o en la accin directa. Por otro lado, la decisin de la Corte Constitucional de declarar la inconstitucionalidad de una ley tiene efectos erga omnes y, como consecuencia, el acto "no puede aplicarse a partir del da siguiente a la publicacin de la decisin"524. Debe sealarse adems que la decisin tiene carcter constitutivo525 ya que anula la ley inconstitucional, y sus efectos son ex nunc, pro futuro. Sin embargo, esta regla ha sido objeto de numerosas discusiones526 habiendo interpretado la Corte Constitu-cional la norma constitucional del artculo 136, la cual establece que el acto inconstitucional anulado ya no puede aplicarse a partir del da siguiente a la publicacin de la decisin de la Corte, de la manera siguiente:
"... la decisin relativa a la inconstitucionalidad, si bien es cierto que excluye todos los efectos irrevocablemente producidos por la norma declarada inconstitucional, produce en cambio efectos sobre las situaciones jurdicas que an no han concluido y que pueden ser regidas de una manera distinta como consecuencia de la decisin. La declaracin de inconstitucionalidad de una ley acarrea su inaplicabilidad a todas las relaciones jurdicamente cuestionadas ya que stas an no han sido objeto de una decisin con fuerza res judicata. La consecuencia es que, en cualquier fase del juicio, el juez debe tomar en
522 523 524 525 526

Artculo 27 de la Ley N 87, 1953. Artculo 27, Idem. Artculo 136 de la Constitucin; Artculo 27 de la Ley N 87, 1953. Cf. G. Cassandro, loc. cit., p. 6. Cf. F. Rubio Llorente, op. cit., pp. 12 y 29-33.

182

consideracin, incluso ex officio, dicha decisin de ilegitimidad constitucional cuando decide la relacin jurdica concreta de un caso, de la misma manera y en la misma medida que si se tratase de ius superveniens".527

En realidad, este criterio de la Corte Constitucional confirma el carcter constitutivo de los efectos de las decisiones que declaran la inconstitucionalidad de las leyes, cuyas excepciones establece la Ley N 87 de 1953, en la cual los efectos retroactivos de la decisin slo son aplicables en los casos penales, cuando se ha pronunciado una condena judicial sobre la base de una ley considerada como inconstitucional. En este caso, su ejecucin y sus efectos penales deben cesar528. Otra excepcin indirecta de los efectos ex nunc de la decisin deriva de la posibilidad de anulacin de leyes ya revocadas.529 Otro aspecto que debe sealarse con respecto a los efectos de la decisin de la Corte Constitucional en cuanto a las cuestiones de ilegitimidad constitucional, es el de los efectos de la decisin que rechaza la cuestin de inconstitucionalidad por falta de fundamentos. El Profesor Calamandrei sostuvo que estas decisiones deban considerarse como autnticas interpretaciones de la Constitucin, las cuales deban evitar futuros cuestionamientos y, por lo tanto, deban tener efectos erga omnes530. Este criterio suscit numerosos debates y hoy se puede afirmar que la misma Corte Constitucional limit los efectos de sus decisiones, cuando declara la falta de fundamentos de la cuestin de la inconstitucionalidad, en relacin al juicio principal en el cual se plante la cuestin por vez primera. Tal decisin tiene entonces una eficacia obligatoria sobre el caso concreto, con toda la autoridad de res judicata531. Para llegar a esta conclusin, se ha considerado que, dado que la regla general del sistema legal italiano consiste en limitar los efectos de las decisiones judiciales al caso examinado, la norma del artculo 136 de la
527 528 529 530 531

Decisin N 3491, 1957. Citado en F. Rubio Llorente, op. cit., p. 30. Artculo 30 de la Ley N 87, 1953 Idem. P. Calamandrei, La illegitimit constitutionale delle leggi nel processo civile, 1950, p. 71. Cf. F. Rubio Llorente, op. cit., pp. 32-33.

183

Constitucin, el cual atribuye efectos erga omnes a las declaraciones de inconstitucionalidad, posee un carcter excepcional que no puede ser objeto de una interpretacin amplia. El resultado es que este carcter erga omnes no puede aplicarse a decisiones que niegan o rechazan las cuestiones de inconstitucionalidad.532 Otro criterio que debe destacarse se refiere al efecto preclusivo de la decisin de la Corte, en el sentido de que la cuestin incidental de constitucionalidad no puede ser planteada dos veces en un mismo juicio bajo su forma original. Sin embargo, ello no excluye la posibilidad que la cuestin se plantee en otro juicio o incluso que las partes planteen nuevas cuestiones de constitucionalidad previamente consideradas de manera negativa por la Corte.533 C. Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional espaol

Con relacin a los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional espaol en materia de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, el sistema legal y constitucional de Espaa establece algunas disposiciones que rigen las distintas situaciones que puedan presentarse. El primer aspecto que debe mencionarse es el relativo al poder del Tribunal Constitucional como juez constitucional e intrprete supremo de la Constitucin. En efecto, si bien es cierto que el Tribunal no puede plantear ex officio una cuestin de inconstitucionalidad, una vez que se haya sometido una cuestin al Tribunal, ste tiene poderes ex officio para plantear otras cuestiones de inconstitucionalidad con respecto a la norma cuestionada, es decir, que puede "basar la declaracin de incons-titucionalidad en la violacin de cualquier disposicin constitucional, haya sido o no invocada en el juicio"534. Igualmente, el Tribunal puede ampliar la declaracin de inconstitucionalidad a otras disposiciones de la ley a pesar de que se haya producido un cuestio-

532 533 534

M. Cappelletti, "La justicia constitucional...", loc. cit., pp. 56-57. Idem, p. 57. Artculo 39, 2 de la Ley Orgnica 2/1979.

184

namiento parcial, en casos afines o como consecuencia de la declaracin relativa a las disposiciones cuestionadas.535 El segundo aspecto que regula la Constitucin se refiere a la fuerza que se debe reconocer a las decisiones del Tribunal Constitucional como intrprete supremo de la Constitucin. Estas decisiones "tienen el valor de res judicata a partir del da siguiente a su publicacin", y por supuesto, como en el caso de todas las Cortes Constitucionales europeas, no existe ninguna posibilidad de ejercer un recurso contra ellas536. En consecuencia, las decisiones adoptadas por el Tribunal Constitucional en cualquier procedimiento de control jurisdiccional son "obligatorias para todos los poderes pblicos y tienen efectos generales a partir de la fecha de su publicacin en la Gaceta Oficial del Estado".537 El tercer aspecto expresamente regulado en la Constitucin y en la Ley Orgnica del Tribunal, se refiere a los efectos de la decisin, particularmente con respecto a quienes se aplican y al momento en que comienzan a surtir efectos; a tal efecto, una diferencia considerable se establece entre la decisin de anulacin por inconstitucionalidad de una norma y las decisiones que rechazan la inconstitucionalidad invocada. En lo que se refiere a las decisiones de anulacin de una ley o de otras normas con fuerza de ley por cualquier medio de control jurisdiccional, sea cuando el Tribunal Constitucional decide un recurso de inconstitucionalidad, o cuando decide acerca de una cuestin de inconstitucionalidad planteada de manera incidental, o tambin cuando declara la inconstitucionalidad de una ley de manera indirecta; la Constitucin establece los efectos erga omnes de las decisiones, ya que tienen "plenos efectos frente a todos"538. Adems, en los casos de aplicacin del mtodo incidental de control jurisdiccional, el Tribunal Constitucional debe inmediatamente informar el tribunal respectivo encargado del juicio, el cual debe a su vez notificar las partes. En este
535 536 537 538

Artculo 39, 1 Idem. Artculo 164, 1 de la Constitucin. Artculo 38, 1; y Artculo 87, 1 de la Ley Orgnica 2/1979. Artculos 164, 1 de la Constitucin; 38, 1 de la Ley Orgnica 2/1979.

185

caso, la Ley Orgnica del Tribunal prev que el juez o el tribunal deber cumplir la decisin a partir del momento en que se entere, y las partes a partir del momento en que sean notificadas.539 Por otra parte, de conformidad con las disposiciones de la Constitucin, la "declaracin de inconstitucionalidad" o "declaracin de nulidad"540 de una ley significa la anulacin de sta, siendo la garanta de la Constitucin la anulabilidad de los actos del Estado inconstitucionales ms que su nulidad. Por lo tanto, la ley declarada inconstitucional es anulada y la declaracin tiene efectos ex nunc, pro futuro. Por este motivo la Constitucin establece expresamente que las decisiones ya adoptadas en los procedimientos judiciales no pierden su valor res judicata541 y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional prev lo siguiente:
"Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones o actos con fuerza de ley, no permitirn revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho aplicacin de las leyes, disposiciones o actos inconstitucionales...".542

Como sucede en la mayora de los sistemas concentrados de control jurisdiccional de la constitucionalidad en Europa, la excepcin a los efectos ex nunc se establece en los casos penales, permitiendo efectos retroactivos limitados, lo que se ha ampliado a las decisiones de los tribunales contenciosos administrativos en el caso de sanciones administrativas. Al respecto, el artculo 40,1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional prev la posibilidad de revisar los juicios, en los casos siguientes:
"procesos penales o contencioso administrativos referentes a un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad

539 540

Artculo 38, 3 de la Ley Orgnica 2/1979. Cf. J. Arosemena, "El Recurso de Inconstitucionalidad", en El Tribunal Constitucional, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 1981, Tomo I, p. 171. Artculo 161, 1, a de la Constitucin. Artculo 40, 1 de la Ley Orgnica 2/1979.

541 542

186

de la norma aplicada, resulte una reduccin de la pena o de la sancin, o una exclusin, exencin o limitacin de la responsabilidad".

El control constitucional de las leyes por parte del Tribunal Constitucional tambin puede ejercerse mediante un recurso directo o por vas incidentales como consecuencia de una cuestin indirecta que se puede plantear en el procedimiento de un recurso de amparo de los derechos fundamentales o en el caso de conflicto de competencias entre rganos constitucionales, o entre el Estado y las Comunidades Autnomas. En el primer caso, es posible la declaracin de inconstitucionalidad de una ley aplicada por un acto particular que viola los derechos fundamentales del individuo, y sus efectos son los mismos ya mencionados543. En caso de conflictos de competencias, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional lo autoriza para anular los actos que originan el conflicto o que han sido adoptados violando competencias de otros rganos, y a decidir acerca de la solucin pertinente a las situaciones causadas por la anulacin del acto.544 Por otra parte, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional regula expresamente los efectos de las decisiones en los casos de rechazo de la cuestin sometida al Tribunal y, segn la naturaleza del rechazo, existen dos soluciones. En efecto, si se trata de un rechazo basado en el aspecto sustantivo de la cuestin constitucional, en el sentido en que el Tribunal considera no admisible la inconstitucionalidad invocada, la decisin de rechazo impide que se pueda invocar posteriormente la cuestin constitucional "por los mismos medios" y basada en la violacin de la misma norma constitucional545. Por lo tanto, si la cuestin constitucio-nal se ha planteado mediante un recurso o una accin directa de inconstitucionalidad, el rechazo de la accin no elimina la posibilidad de plantear la cuestin por medios incidentales. En el caso de recursos de inconstitucionalidad contra leyes, disposiciones o actos con fuerza de ley, si el rechazo se basa en razones formales, la decisin no impide que la misma ley, disposicin o acto sea objeto, en otros juicios, de cuestiones constitucionales ya plantea543 544 545

Artculo 55, 2 Idem Artculos 66; 75, 1 Idem. Artculo 38, 2 Idem

187

das546, ni, por supuesto, objeto de otro recurso, una vez corregida las cuestio-nes formales.

546

Artculo 29, 2 Idem.

188

INDICE GENERAL
NOTA EXPLICATIVA INTRODUCCION I. II. III. LA SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION Y EL CARACTER EXPRESO DEL SISTEMA CONCENTRADO LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA CONCENTRADO CON TODOS LOS SISTEMAS JURIDICOS........................................... LA RACIONALIDAD DEL SISTEMA 1. 2. 3. 4. 5. 6. La anulabilidad de algunos actos inconstitucionales del Estado................................................................................................. 19 El poder de un rgano constitucional para anular algunos actos inconstitucionales del Estado................................................. 22 El carcter incidental y principal del sistema .............................. 28 El poder de iniciativa del control de la constitucionalidad.......... 29 Los efectos erga omnes de las decisiones de la Corte................. 31 Los efectos constitutivos de la decisin de la Corte.................... 32 34 13 18 7 11 12

IV. PANORAMA GENERAL DEL SISTEMA PRIMERA PARTE EL CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES A CARGO DEL PODER JUDICIAL I. EL CONTROL JUDICIAL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EJERCIDO POR LAS CORTES SUPREMAS DE JUSTICIA 1. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido exclusivamente por la Corte Suprema .................................... 39 A. La Corte Suprema como nico juez de la constitucionalidad de las leyes: el caso de Uruguay, Panam y Honduras ................................................................................... 40 La Sala Constitucional de la Corte Suprema como nico

37

39

B.

189

juez constitucional: el caso de Paraguay y El Salvador..... 43 a. b. 2. El sistema de Paraguay ............................................... 43 El sistema de El Salvador ........................................... 43

El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido por la Corte Suprema en un sistema de control mixto............ 44 A. El sistema de Venezuela..................................................... 44 a. b. c. El sistema preventivo de justicia constitucional........ 46 El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes a travs de la accin de amparo........................ 47 El control a posteriori de la constitucionalidad de las leyes: la accin popular........................................ 48 a'. b'. c'. d'. e'. La actio popularis y el carcter principal del proceso ............................................................... Los actos del Estado sometidos a control........... El carcter objetivo del proceso ......................... Los motivos de la accin .................................... La posibilidad de suspensin temporal de los efectos de la norma impugnada en caso de violacin de derechos fundamentales ...................... El contenido de la sentencia ............................... Los efectos de la decisin judicial...................... 48 50 51 53

f'. g'. B.

56 57 58

El sistema concentrado de control de la constitucionalidad en Brasil ....................................................................... 62 a. b. c. d. La accin de intervencin directa.............................. 62 La accin genrica directa......................................... 63 La accin de inconstitucionalidad por omisin ......... 65 La accin popular para proteger los bienes pblicos ............................................................................. 65

C.

El sistema de Costa Rica .................................................... 66 a. La accin de inconstitucionalidad .............................. 67 a'. Vas de ejercicio de la accin ............................... 67 a''. La va incidental .......................................... 68

190

b'. b. c. d.

b''. La va principal ............................................ 68 Efectos de la decisin de la Sala Constitucional... 69

Las consultas legislativas de constitucionalidad (control preventivo).................................................... 69 Las consultas judiciales de constitucionalidad ........... 70 El control preventivo de la constitucionalidad por el veto presidencial antes de la promulgacin de las leyes ..................................................................... 70

II. EL CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EJERCIDO POR TRIBUNALES CONSTITUCIONALES INTEGRADOS EN EL PODER JUDICIAL 1. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido exclusivamente por un Tribunal Constitucional: el caso del Tribunal Constitucional Federal de Alemania....................... 71 A. B. El Tribunal Constitucional como jurisdiccin constitucional....................................................................................... 73 El control de la constitucionalidad de los actos normativos por medio de un recurso directo .................................. 73 a. b. C. D. E. 2. El recurso con miras al control abstracto de las normas ............................................................................ 74 El recurso constitucional contra las leyes.................. 76 El mtodo incidental y el control de la constitucionalidad de las leyes................................................................... 78 El control indirecto............................................................. 81 Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional Federal y sus poderes ex officio .................................... 82

71

El control judicial de la constitucionalidad de las leyes ejercido por Tribunales Constitucionales en un sistema mixto de control de la constitucionalidad................................................... 85 A. El control de la constitucionalidad de las leyes por el Tribunal Constitucional en Portugal ....................................... 85 a. El sistema de control preventivo ................................ 86 191

b. c. B.

El control abstracto de la constitucionalidad .............. 87 La inconstitucionalidad por omisin .......................... 89

La Corte Constitucional en Colombia y el control concentrado de la constitucionalidad............................................. 90 a. El control a posteriori de inconstitucionalidad .......... 90 a'. b'. c'. b. c. La accin popular y el carcter objetivo del procedimiento ........................................................... 90 El control obligatorio de la constitucionalidad de los decretos de emergencia ............................. 92 Efectos de las decisiones de la Corte Constitucional ................................................................... 92

El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes............................................................................ 93 La revisin de las decisiones judiciales en materia de tutela de los derechos constitucionales por la Corte Constitucional ..................................................... 94

C. D.

La Corte Constitucional en Guatemala............................... 94 El Tribunal de Garantas Constitucionales en el Per ........ 96

III. EL SISTEMA PARALELO CONCENTRADO DE CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES CONFERIDO A LA CORTE SUPREMA Y A UN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1. La experiencia chilena y el Tribunal Constitucional ................... 100 A. B. La Corte Suprema de Justicia y el mtodo incidental de control de la constitucionalidad.......................................... 100 El Tribunal Constitucional y sus poderes........................... 101 a. b. El control preventivo de la constitucionalidad de la legislacin................................................................... 103 El ejercicio de los poderes de control por la va directa ............................................................................ 104 La experiencia ecuatoriana: la Sala Constitucional de la Cor-

100

2. 192

te Suprema de Justicia y el Tribunal de las Garantas Constitucionales .................................................................................. 105 SEGUNDA PARTE EL CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD EJERCIDO POR ORGANOS JURISDICCIONALES SEPARADOS DEL PODER JUDICIAL I. LAS CORTES CONSTITUCIONALES EUROPEAS 1. El Tribunal Constitucional austraco ........................................... 114 A. B. Organizacin del Tribunal.................................................. 115 Principales competencias.................................................... 116 a. b. c. d. 2. La resolucin de conflictos orgnicos ........................ 116 El control de elecciones y de los referndum ............. 118 Los casos de responsabilidad constitucional de funcionarios ..................................................................... 118 Los poderes en materia de justicia constitucional ...... 118 La Corte Constitucional en Italia................................................. 120 A. B. El compromiso constitucional y la Corte Constitucional como su garante.................................................................. 120 La jurisdiccin de la Corte Constitucional ......................... 123 a. b. c. d. C. 3. A. La solucin de conflictos entre los poderes del Estado ............................................................................. 123 Los casos de responsabilidad constitucional de funcionarios ..................................................................... 125 El control de los referndum ...................................... 126 Las competencias en materia de justicia constitucional ............................................................................... 126 El alcance del control constitucional.................................. 127 La Segunda Repblica Espaola y el Tribunal de Garantas Constitucionales........................................................... 130 193 El Tribunal Constitucional en Espaa ......................................... 130

109 113

B. C.

El Tribunal Constitucional como modelo europeo............. 132 Las competencias del Tribunal........................................... 134 a. b. c. La solucin de conflictos orgnicos ........................... 134 El recurso de amparo .................................................. 135 Las competencias en materia de justicia constitucional ............................................................................... 136

4.

El Consejo Constitucional en Francia ......................................... 136 A. B. C. D. El Consejo Constitucional y la jurisdiccin constitucional....................................................................................... 136 Funciones consultivas del Consejo Constitucional ............ 139 Las competencias del Consejo en materia electoral ........... 140 El control de la constitucionalidad de las leyes.................. 142

II.

LOS METODOS DE CONTROL JURISDICCIONAL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SEGUN EL MODELO EUROPEO 1. A. El control preventivo de constitucionalidad de las leyes como nico mtodo de control concentrado: el caso de Francia................................................................................ 145 a.

143

El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes......... 145

El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes (no promulgadas) ......................................... 146 a'. El control obligatorio de la constitucionalidad de las leyes orgnicas y de los reglamentos parlamentarios............................................................147 b'. El control facultativo de la constitucionalidad de las leyes ordinarias y de los tratados internacionales .............................................................147 c'. Los efectos suspensivos de los recursos y la decisin del Consejo .............................................148 b. El control preventivo de la reparticin de las competencias normativas (Ley y Reglamento) ..................... 149 a'. El control preventivo de las leyes .........................150 b'. El control constitucional de las leyes relativas a los reglamentos del Ejecutivo ...............................151 194

B.

El control de la constitucionalidad de las leyes y el principio de la constitucionalidad............................... 152 El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes como parte integral de un sistema de control concentrado: Italia y Espaa .................................................... 156 a. El control preventivo de la legislacin regional en Italia............................................................................ 156 b. El control preventivo de la constitucionalidad de las leyes aprobatorias de Tratados Internacionales en Espaa .............................................................. 157

c.

2.

3.

El control de la constitucionalidad de las leyes promulgadas ..... 158 A. El mtodo de control directo y abstracto de la constitucionalidad de las leyes........................................................ 159 a. El sistema austraco .................................................... 159 a' El recurso directo de inconstitucionalidad............160 b' La accin directa de inconstitucionalidad.............160 b. El mtodo directo de control jurisdiccional y su alcance regional en Italia............................................... 161 c. El control directo de la constitucionalidad de las leyes en Espaa ............................................................. 163 B. El mtodo incidental de control de la constitucionalidad de las leyes ......................................................................... 165 a. El sistema en Austria .................................................. 165 b. El mtodo incidental de control jurisdiccional en Italia............................................................................ 166 c. El mtodo incidental de control jurisdiccional de las leyes en Espaa .......................................................... 169 Los efectos de la decisin jurisdiccional de control de la constitucionalidad de las leyes............................................................ 170 A. Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional en Austria ........................................................................... 172 B. C. Los efectos de las decisiones de la Corte Constitucional en Italia............................................................................... 173 Los efectos de las decisiones del Tribunal Constitucional espaol................................................................................ 176 195

ESTE LIBRO SE TERMINO DE IMPRIMIR EN EL MES DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO EN LOS TALLERES DE EDITORIAL ARTE, EN LA CIUDAD DE CARACAS.

196

F:USR/ATORRES/CRONOLGICO/El

contro l

concentrado

de

la

constitucionalidad de las leyes (Estudio de derecho comparado) LIBRO

197