Los que explican pero no comprenden?

Los que explican pero no comprenden? Una reflexin en torno a las crticas que hacen otras metodologas a los abordajes cuantitativos
Jorge Enrique Avila Cs Psiclogo Universidad Nacional de Colombia

En psicologa abundan los paradigmas de investigacin y por tanto los mtodos para abordar los fenmenos que le interesan a cada uno. Gracias a esa diversidad, tambin son frecuentes los debates y apuntes que hacen los representantes de un paradigma hacia otro. Cabe aclarar que las ideas que se emiten de un lado hacia otro estn llenas de matices, y en varias ocasiones estas opiniones estn basadas en concepciones antiguas, dogmticas o que simplemente no estn acordes con la realidad. Para que una disciplina avance deben hacerlo sus mtodos, teoras y discurso; los debates y opiniones respecto a otros paradigmas y disciplinas no se pueden quedar en malentendidos. Con el presente texto se pretende aclarar algunas de las crticas que se le hacen a ciertos enfoques en psicologa que usan como su mtodo principal lo cuantitativo; crticas hechas especialmente por las reas de la psicologa, la enfermera y otras disciplinas sociales que prefieren el uso de los mtodos de corte cualitativo. A lo largo de texto se evalan varios puntos, tomando una posicin al respecto que en algunos casos ser un rechazo y en otros se aceptar la posicin de los crticos explicando porque se trabaja de esa forma y no de otra. Cabe aclarar que con este texto no se pretende demeritar las crticas hechas por otros enfoques

en ciencias sociales y mucho menos a los enfoques como tal; las crticas y los debates siempre van a favor del crecimiento en el conocimiento y en el fortalecimiento de las disciplinas y enfoques. En el texto se incluyen solamente criticas consideradas por el autor como problemticas, es claro que hay muchas otras muy vlidas que la psicologa cuantitativa debe tener en cuenta pero no son el objetivo del presente texto. El inters por escribir ese texto surge despus de asistir a algunas conferencias, particularmente en el contexto de sede de la Universidad Nacional de Colombia: Psicoactivos, Cuestin de Todos y en la 13 versin del Congreso Colombiano de Psicologa, donde se hacen una serie de crticas a los paradigmas que hacen uso de las metodologas cuantitativas o a la metodologa como tal. Adicionalmente se encontraron algunos documentos en internet que aludan a las mismas crticas. La mayora de crticas que se tienen en cuenta para este texto son las presentadas en la tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), que es la misma que est presente en otros textos, pero con posiciones diferentes. Los autores que lo presentan toman una posicin crtica similar a la que se expone en el presente documento, otra es la posicin de Mendoza (2006) que en un artculo de difusin en una pgina para

-88-

Los que explican pero no comprenden?

estudiantes menciona todos los puntos expuestos por Cook y Reichardt (1997) pero considerndolos como crticas vlidas, lo que da a entender que hay una parte de la poblacin que todava cree que esas crticas son adecuadas, y posiciones intermedias como la de Calventus (2000) y Pita y Prtegas (2000). Ver tabla 1. Estas crticas no slo se hacen a los mtodos cuantitativos sino que es comn encontrarlas cuando se hace referencia a la investigacin de corte emprico-analtica, o explicativo-positivista (Calventus, 2000), este ltimo utiliza el mismo cuadro de Cook y Reichardt pero comparando explicativo -positivista vs comprensivo hermenutico. Ese hecho implica que se asumen como la misma cosa una metodologa y un paradigma cientfico que prefiere una metodologa, Guba y Lincoln (1994) sealan que el trmino cualitativo es una categora superior al trmino paradigma, sin embargo los autores consideran que este trmino debera estar reservado para una descripcin de tipos de mtodos. Observacin que es del todo aplicable cuando se hace referencia a lo cuantitativo, no se niega que como menciona Calventus (2000) que hay una relacin entre los niveles epistemolgicoontolgico y tcnico-metodolgico en el proceso investigativo, sin embargo esto no implica exclusividad y hace que el debate sea artificial (Garca y Martnez, 1996). A continuacin se van a desglosar los puntos mencionados en el cuadro anterior y se incluirn algunos puntos adicionales encontrados en otros textos o conferencias. El Enfoque Cuantitativo es Positivista: Al respecto hay varios elementos que destacar. Cuando a una investigacin que usa mtodos cuantitativos se la enmarca como positivista,

usualmente es para criticarla es como si esta palabra fuera una especie de insulto acadmico. Esta categorizacin, adicionalmente, va a viciar la discusin, en la medida que como exponen Cook y Reichardt (1997), se asuma de antemano que un enfoque investigativo que utiliza uno u otro mtodo est irremediablemente ligado a un paradigma filosfico. Segn Zamora (2003) el positivismo, sea viejo o nuevo, sostiene que las nicos mtodos vlidos de obtencin de conocimiento son la demostracin formal y la contrastacin emprica. Estos datos son reinterpretados a la luz de una teora al igual que se hara en cualquier metodologa investigativa, de tal forma que sean coherentes con las ideas cientficas. Si esa es una de las principales ideas del positivismo, no sera para nada negativo apropiarse de esa forma de pensar en la medida que sera la forma ms vlida y confiable de obtener y analizar unos resultados. Cuando un problema no se aborda de una manera rigurosa, sera ms parecido a un anlisis periodstico que a un abordaje cientfico, y como dice Zamora (2003) esto ocurre en la mayora de los llamados problemas sociales. Como se dijo al principio del texto: las disciplinas al igual que los discursos deben evolucionar. El positivismo es una filosofa que no ha permanecido inmutable, esta ha ido cambiando e incluso han surgido nuevas formas de pensamiento derivadas de esta. Probablemente una persona que diga que una teora o paradigma es positivista probablemente no est muy al tanto de que se trata realmente el positivismo. Despus del positivismo surgi una corriente, propuesta por el prestigioso Circulo de Viena, denominada Neopositivismo o Positivismo Lgico, esta filosofa al igual que el positivismo viejo est empeada en la atencin a la experiencia y en el

-89-

Los que explican pero no comprenden?

rigor lgico y la claridad conceptual , adicionalmente le otorga un carcter fundamental a las tesis propuestas de una forma lgica y emprica; es decir, las proposiciones que no puedan ser reducibles por caminos lgicos a proposiciones empricamente verificables han de ser descartadas como no significativas, pues no tienen valor cognitivo alguno, sino, por ejemplo, simplemente un valor emotivo(Nubiola , 1999). Segn Nubiola (1999) para el Crculo de Viena una proposicin se puede considerar como significativa en tanto pueda determinarse qu circunstancias en el mundo la hacen verdadera y qu circunstancias la haran falsa. Desde el neopositivismo se rechazara la idea que sostiene que se pueden hacer afirmaciones fcticas y al mismo tiempo afirma que esos hechos estn ms all de toda experiencia posible (Nubiola, 1999). Este mismo autor afirma que incluso el neopositivismo est siendo remplazado por otras formas de pensamiento, lo que fortalece la ida de quin habla de positivismo debe estar realmente enterado de si es positivismo o una de las formas actuales de filosofa simplemente interesadas en la rigurosidad de las tesis cientficas. Penetrantes no Naturalistas: Esta crtica asume que las metodologas cuantitativas en comparacin con las cualitativas no hacen una observacin natural sino que penetran demasiado la situacin y de alguna manera la ensucian. Al respecto Cook y Reichardt (1997) mencionan que algunos mtodos como la observacin participativa, de uso frecuente en la investigacin cualitativa, es de hecho un mtodo penetrante; la presencia del observador definitivamente cambia la situacin, pues este no puede ser del todo neutral y mucho menos invisible a la situacin. Adicionalmente hay mtodos cuantitativos que son naturalistas, un ejemplo de estos son las observaciones de tipo

etolgico para el estudio del comportamiento, donde se trata de evitar al mximo la penetracin para tener datos lo ms cercanos posibles o reales de la situacin natural. Objetivos e Ignoran la Subjetividad: Cook y Reichardt (1997), citando a Scriven (1972), afirman que los significados del trmino subjetivo pueden ser dos; a saber, influido por el juicio humano o que toma en cuenta los sentimientos y creencias humanos, se supondra que lo objetivo sera lo contrario. Con respecto al primer significado, toda investigacin desde los mtodos cuantitativos es subjetiva, en la medida que est hecha por humanos, las teoras, diseos e hiptesis no estn hechas por mega computadoras, stas a lo sumo arrojan una sntesis y anlisis bsico de los datos pero no teoras ni explicaciones; es a partir de un juicio humano que se decide que hacer con los datos que arroja un instrumento de evaluacin o un aparato electrnico. En cuanto a la segunda definicin, qu hacen los inventarios de personalidad y dems test psicolgicos sino tener en cuenta las creencias y sentimientos; en otras palabras la subjetividad. Con los mtodos cuantitativos no se pretende ignorar la subjetividad sino que sta sea lo ms precisa y coherente con los datos que se presentan en la realidad, los mtodos cuantitativos nos son antihumanistas (Zamora, 2003), las conclusiones de un trabajo tienen afirmaciones a la luz de los datos y teoras, hiptesis respecto a lo que an no tiene una explicacin consistente y por ltimo opiniones y especulaciones respecto a lo que se podra encontrar en otros estudios, un trabajo que pretenda explicar o comprender un fenmeno no puede apuntarle solamente a las opiniones e interpretaciones sino a conclusiones precisas. Las disciplinas que creen en los mtodos precisos de obtencin de datos tambin creen

-90-

Los que explican pero no comprenden?

que las experiencias y los razonamientos intersubjetivos (Zamora, 2003) son una gua parea garantizar la calidad de sus productos. El investigador cuantitativo est aislado respecto de los datos, los ve desde afuera: El investigador cuantitativo no se asla de los datos porque en muchas ocasiones es l mismo el que los toma. Cuando se hace una observacin de la conducta y se miden ciertos atributos y fenmenos se est inmerso en los datos, Cook y Reichardt (1997) aluden a las observaciones de laboratorio como un buen ejemplo de esta inmersin en los datos. Si la crtica se hace por mtodos como lpiz y papel o computadoras, esto se hace como una forma de eliminar la influencia que tenga el experimentador respecto a las respuestas de un sujeto, ya se mencion anteriormente que el observador siempre va a tener un efecto si est presente y ms aun visible en la situacin que pretende estudiar. Una mirada, un gesto, etc. van a retroalimentar al sujeto en cuestin y van a sesgar sus respuestas. Los mtodos cuantitativos son confirmatorios y deductivos y no se fundamentan en la realidad: En la investigacin de corte cuantitativo existe una forma de investigacin denominada exploratoria que no est interesada en confirmar una hiptesis sino, como su nombre lo indica, explorar y describir un fenmeno, y poder hacer ajustes para abordarlo de la forma ms apropiada. Por otro lado hay mucha investigacin que se hace para saber qu pasa si. Es vlido decir que la investigacin no debe ser meramente confirmatoria porque en esos casos se puede omitir mucha informacin ms all de la hiptesis, pero en esos casos se pondr a prueba la calidad del investigador atento a lo que puedan significar sus datos, hay una frase de Pasteur que dice que el azar favorece a las mentes preparadas, y eso ha ocurrido infinidad de veces, y al respecto Skinner

(1956) tambin habl de serendipity. Entonces se puede estar guiado por una hiptesis pero eso no implica que se est ciego a lo que los datos puedan ofrecer ms all. La afirmacin que dice que la investigacin cuantitativa no se fundamenta en la realidad no la voy a desarrollar, porque no entiendo en que otra cosa podra basarse una metodologa emprica sino en la realidad. Estudios Carentes de Validez: Se supone que no son vlidos porque ignoran la individualidad, La pregunta que evidentemente hacen los investigadores cualitativos a los cuantitativos es cun particularizables son tus generalidades...? (Pita y Prtegas, 2002). Es innegable que cada persona en el mundo es diferente a otra, pero resulta, que as como hay diferencias, las similitudes entre personas que comparten ciertos grupos sociales tambin son bastantes, y es gracias a esos puntos en comn que se pueden hacer generalizaciones y adems afirmar que esas generalizaciones son correctas; no se niega la individualidad ni se promedian subjetividades se parte de puntos comunes entre los sujetos para explicar una situacin. La respuesta a los investigadores cualitativos que preguntan sobre la particularizacin de una generalidad, es que toda generalidad es particularizable a los sujetos de los cuales se extrajeron los datos e incluso, con el debido cuidado, a poblaciones ms amplias. Y siendo un poco extremistas, - no s qu tan necesario o til pueda ser pretender una psicologa tan orientada a sujetos individuales, sera como la psicologa de Mara, Juan, Pedro . adicionalmente, cabe aclarar, que el trmino validez en investigacin cuantitativa hace referencia a saber si lo que se est midiendo es lo que se quiere medir, y los investigadores y sus pares tratan de ser lo bastante rigurosos en este aspecto.

-91-

Los que explican pero no comprenden?

Ignoran la Totalidad: no son holistas, como suele decirse. Es prcticamente imposible abarcar un fenmeno en su totalidad, y ms an si es un fenmeno social, la cantidad de variables es tal (familia, entorno, ambiente, biologa (gentica, nutricin, salud), economa, creencias, educacin) que su manejo se convertira en un problema ms difcil de resolver que el objeto de estudio como tal, hay un dicho popular que dice que el que mucho abarca poco aprieta; en ese orden de ideas se hablara de estudios que tienen en cuenta ms o menos factores. Si se quiere abordar un fenmeno de manera holstica lo que se puede hacer es planear varios estudios que aborden aspectos diferentes e integrarlos, y si se asume que los individuos de una poblacin no son tan diferentes como se cree, se pueden utilizar sujetos diferentes para no agotarlos en estudios continuos, los investigadores sociales seguro saben que hacer en estos casos. Consideran una Realidad Inmutable: No se puede pensar que la realidad es inmutable tanto en las investigaciones sociales como en las de corte ms experimental. Los mtodos en investigacin cuantitativa cambian conforme cambia la realidad. En el caso de los test se hacen baremos nacionales para que los datos sean acordes a la realidad del pas, en los estudios con animales se hacen estandarizaciones por laboratorio para que las mediciones en cada sitio sean precisas. En los estudios sociales con mtodos cuantitativos se registran los factores relevantes para el lugar, comunidad y momento objetivo, decir que la investigacin cuantitativa y las disciplinas que hacen uso de ella consideran la realidad inmutable es equivalente a decir que ignoran el contexto, y eso es algo que definitivamente no ocurre con este tipo de investigacin, as como tampoco en la cualitativa. Se Sirve de los Sujetos no se Comunica con Ellos:

Esta posicin tomada del texto de Mendoza (2006), asume que la investigacin que utiliza una metodologa cuantitativa no se comunica con los sujetos sino que les extrae informacin. Gran parte de la investigacin cuantitativa o empricoanaltica busca obtener datos para ms adelante proponer programas para la solucin de ciertos problemas, si el inters no es la solucin de un problema sino dar cuenta de un fenmeno podra decirse que tanto la investigacin cuantitativa como la cualitativa extraen informacin de los sujetos, pero si se tiene un inters acadmico el trmino extraer no tiene un carcter peyorativo como se presenta en el texto de Mendoza (2006), adicionalmente, muchos de los estudios cuyo fin inicial fue el mero conocimiento acerca de un fenmeno han sido luego de gran ayuda en la solucin de problemas; a saber, la teora de la relatividad, el condicionamiento clsico, entre otros. Explica no Comprende: Segn Guerrero (2007) una explicacin es un respuesta eficaz, en relacin con una teora, a peticin de informacin sobre ciertos hechos relevantes. Se explican los fenmenos de la naturaleza de carcter predecible y repetible, al contrario las actividades humanas son hechos nicos, sin causa (sino con propsito) que no se explican sino se comprenden. Esta dicotoma entre explicacin y comprensin, ms que aportar al conocimiento y abordaje de lo que es relevante para la psicologa, lo que hace es crear confusin; al respecto hay que preguntar a los investigadores que hacen uso de los mtodos cualitativos si el comportamiento es algo que se puede explicar o solamente comprender, y si el que es capaz de explicar algo no lo comprende tambin. El objetivo de este texto es proponer un debate acorde con el desarrollo de los paradigmas en psicologa, basado ms en la realidad que en tido

-92-

Los que explican pero no comprenden?

preconcepciones y en ideas obsoletas, sin caer en metodolatrias Calventus (2000). Como se mencion al principio el debate debe continuar y las crticas que sean adecuadas en torno a la forma de trabajar en las metodologas cuantitativas deben ser tomadas en cuenta en pro de mediciones ms precisas y vlidas de la realidad. No se demerita la validez de las prcticas cualitativas, Al igual que lo exponen Cook y Reichardt (1997), existe la posibilidad de emplear las virtudes que pueden aportar ambos mtodos, pero para eso hay que reconocer los alcances y limitaciones reales de cada mtodo. De hecho gran parte de los abordajes iniciales y durante el proceso en los trabajos empricos son cualitativas y son las que permiten hacer los planes de abordaje al objetivo, enriquecer o cambiar la direccin del estudio. Sin embargo la posicin respecto a los mtodos en este artculo es que, la cuantificacin incrementa y facilita la compresin del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lgicos o neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea" (Pita y Prtegas, 2002) pag2. Referencias
Calventus, J. (2000). Acerca de la relacin entre el fundamento epistemolgico y el enfoque metodolgico de la investigacin social: la controversia cualitativo vs. Cuantitativo. Revista de Ciencias Sociales, 1(2), 7-16. Cook, T., Reichardt, Ch. (1997). Hacia una superacin del enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y los cuantitativos. En Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en Investigacin Evaluativa. Madrid: Morata. Garca, J., Martnez, M. (1996). El debate investigacin cualitativa frente a investigacin cuantitativa. Enfermera Clnica, 6 (5)

Guerrero Pino, G., (2007): Introduccin a la filosofa de la ciencia. Documentos de trabajo, Departamento de Filosofa, Universidad del Valle, Segunda edicin Mendoza, R. (2006). monografias.com. Recuperado el 1 d e o c t u b r e d e 2 0 0 8 , d e www.monografias.com/trabajos38/investigacioncualitativa/investigacion-cualitativa.shtml. Nubiola, J. (1999). Neopositivismo y filosofa analtica. Acta Philosophica. 8(2), 197-222 Pita, S., y Prtegas, S. (2002). Investigacin cuantitativa y cualitativa. Cad Aten Primaria, 9, 76-78. Skinner, B.F. (1956). Historia de un caso dentro del mtodo cientfico (History of a case within the scientific method). In B.F. SKINNER: Aprendizaje y comportamiento (pp. 47-70). Barcelona: Martnez Roca (Spanish translation, 1985).2 Zamora, J. (2003). El Neopositivismo es un Humanismo. Claves de la Razn Prctica. 131, 40-46.

-93-