PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 00 002 CIVIL: gES PROCEDENTE EL RECHAZO LIMINAR DE LA TERCERIA DE PROPIEDAD INTERPUESTA EN EJECUCION DE PROCESOS DE EJECUCION DE GARANTIAS? 1. PRIMER CRITERIO: Es procedente el rechazo liminar de la demanda de Tercerfa de Propiedad interpuesta contra procesos de Ejecucién de Garantias, por la causal de imposibilidad jurtdica del petitorio. tntiwmen QED Ue Vp wy Un primer fundargénté para declarar improcedente Fs jera liminar la demanda de tercerla de prapiedad, es cémo debe interpretarse étarticulo 533 del Cédigo Procesal Civil“Guatido prescribe: “La terceria se entlende ‘cor? el demandante y el demandado, y $619 puede fundarse en la propiedad ae) Jos*Bienes afectados por (que se trata para la de un proceso de ntos Civiles referia ejecucién de ejecucién de s6lo a “bien Un segundo al derecho r ademés que por lo que al ho demandante \dal_pto contener un petitorio julld 10 puede oponerse I derecho, sino \ a oe d i ache que invoca el devic iahe én) improcedente por garantia real es\¢ ea determinadas en Sse Pi jue resulta un imposible iuridico admitir Ia Gemanda, seis 427 numeral 6 det Cédigo Procesal Civil. ‘Una raz6n adicional que coadyuva a la posicién respecto a la Improcedencia liminar de la de JekCoptigo Procesal Civil, i cor CST) GID EG EAE cre ii tercerista en oposicién al de aquellos que litigan en un proceso donde un bien que se atribuye a tercero ha sido afectado por medida cautelar o se encuentra para la ejecucién, situaci6n que cuando se confronta derechos reales inscritos sélo puede ocurrir si se examina la buena fe de quien inscribié primero, asunto que resulta ajeno ‘a lo debatible en tercerfas de propiedad y que origina una manifiesta inconexién légica entre los hechos y el petitorio, conforme al numeral 5 del articulo 427 del Cédigo Procesal Civil. Il, SEGUNDO CRITERIO: Es improcedente el rechazo liminar de la Terceria de Propiedad interpuesta en ejecucién de procesos de Ejecucién de Garantias. Fundamentos:00 003 PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO El criterio contrario al rechazo liminar de la demanda de Terceria de Propiedad derivada de un proceso de Ejecucién de Garantias, se sustenta en que se afecta el derecho a la tutela judicial efectiva y por tanto debe admitirse a trémite la referida demanda. El derecho a la tutela judicial efectiva, en la Jurisprudencia del Tribunal Constituctonal Espafiol, y eg el nu jo considerado como un derecho de contenido complejo, 4) Rees eeseks is a la justicia, sino también el ch derecho a obt er doa aS fundada en! ongruente, el derecho a la efectividad de las “ee ae judiciales y el derechgidecurso legalmente previsto . i) a El articulo entiende con el de los bienes afe norma citada que Cédigo Procesal Civil, establece que la fetgeria de propiedad, se indarse en la propiedad de temeridad 0 de plas al Ministerio PODER JUDICIAL " PICO I JUNOY, Joan. Las garantias constitucionales del proceso, Barcelona, Bosch, 1997, pig. 40.INDICE J. GONZALES BARRON, Gunther. “Proteccion registral de tercero: Los principios de inoponibilidad y fe publica”. 2. LINAN A, Luis Alberto. “El Proceso de Ejecucién de Garantias”. 3. ARIANO DEHO, Eugenia. “Titulo, partes’ y terceros en la denominada “Ejecucién de Garantias™. En: Cuadernos Jurisprudenciales. N° 7. Enero 2002. Gaceta Juridica. 4. ARIANO DEHO, Eugenia. “Sobre la procedencia de las tercerias en Ja ejecucion de garantias”. 5. “La demanda de terceria y la factibilidad de declarar liminarmente su improcedencia por insuficiencia de los documentos aparejados”. En: Didlogo con la Jurisprudencia. N° 15. Diciembre 1999. Gaceta Juridica. 6. LAMA MORE, Héctor Enrique. “Acerca de las tercerias de propiedad contra gravamenes que provienen de garantias reales”. www.jusdem.org.pe/webhechos/NO10/tercerias.htm 7. SANTA CRUZ VERA, Alfredo. “La lucha de la hipoteca. Hipoteca vs, propiedad” En: Actualidad Juridica. Tomo 142. Septiembre 2005. Paginas 38 - 49. 8. MERINO ACUNA, Roger. “Propiedad no inscrita versus embargo inscrito. Desvarios jurisprudenciales en torno al articulo 2022 del Cédigo Civil". En: Actualidad Juridica. Tomo 153. Agosto 2006, Paginas 50 - 55. 9. “Auto Admisorio de Terceria de Propiedad”. En: Didlogo con la jurisprudencia. N° 82. Julio 2005. Paginas 429 - 431. 10."Terceria de propiedad”. En: Pleno Jurisdiccional Civil 2000. Normas Legales. 11.zA qué ejecucién se refiere el articulo 533 del Cédigo Procesal Civil?. En: JUS. Doctrina y Jurisprudencia. N° 7. Julio 2007. Grijley. 12."La terceria de propiedad frente a la hipoteca inscrita con anterioridad, conflicto entre derechos reales”. En: Diélogo con la jurisprudencia. PAG. 010 01s 027 036 050 oss 062 067 070 07213."Improcedencia in limine de Ja terceria por falta de inscripcion del derecho de propiedad”, En: Actualidad Juridica. Tomo 153. Agosto 2006. Pagina 91-92. 14.zEn un proceso de terceria puede alegarse la mala fe del embargante?. En: Actualidad Juridica. Torho 154. Septiembre 2006, Pagina 85-86. 15."La demanda de terceria de propiedad hasta cuando puede ser interpuesta?”. En: Didlogo con Ja Jurisprudencia. 16."Terceria de propiedad: Improcedencia in limine de la demanda interpuesta contra hipoteca”. En: Didlogo con la jurisprudencia. Expediente N° 075-2005. 17."Terceria de propiedad: Improcedencia in limine de la demanda interpuesta contra hipoteca”. En: Dialogo con Ja jurisprudencia. Expediente N° 766-2005. 075 078 081 084 087PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “PROTECCION REGISTRAL DE TERCERO: LOS PRINCIPIOS DE INOPONIBILIDAD Y FE PUBLICA” GUNTHER GONZALES BARRON ‘© Material entregado por la Comisién de Magistrados.00 007 opsrensuesucd ejBed By ope} Je ue oparedwe euancue ‘OU oJ “(euep ByD9} Op O|UELUNDOP un ep sprBR P ‘ ‘soajodn ap Upiamsuea B ep seiUE pepeldo.d ‘pjnben foro F@ "O'D, yey es oisendord CO°D S10 orome) ejganuuy jep ZeInqe oYBeIdoid ep ‘BuPUe; OU owaBjodiy Jopnep |e enb BA ‘sojes|Ber Sola ‘Boao -0u ouRjaidoid un Bas ejsueola) je OpueNo eILeWEAISNK ‘88 seseie}u| op ojo|yu0d je anb sexvjae sowegep opyues: ‘ever pened op sydd 07 xe pp arn peony 8 cz sw yr ua 7 Ae spa reat eae ann ee oe eee SEepeesas sist setw senna mew “ppayesel B| B BUeAUCD Upjojsod (UH Oye}ePe jupoew enbjde A seuomunsyp BBey OU snaid OU Ie ‘ep 0 ‘ojgenws 210} UgInod!e eh @ps6d ‘wafd) 1 ‘eyecipiuy |e @nb iq) “oyuey Jog “OuSRH I euuou 9| ue upiedeoxs ‘9 upionoek | ‘ueqq sang "BPEZIO} un 8 opedsal pepardoid ‘gzoajody ep ugionaele ep oseooid un ‘B ejqswpe Bynsey? ‘ofreqwe WIS efeucioebigo soupeiap so] © s9jqiuodo ‘89[B01 SOYDBI9P SO) ‘foro J@ UNBOS "IAL nojue je 10d epewusrsns equelwaiuepoyns -c1edwe— 1) BUMADOP Bf 9p JO}S OsoIeWNN UN Jod EPR jos eqeg ‘oBveque Jop BaEL Bl B PEPLOUSIVE igodsip opoBeu je enb ejuewe}vepeys) Brequo opee.oe |e cupe1ep ns Jeudde ‘pupod OLIHOSN! ON oveeidoxd yo ose else ua “Sofensi6e! SO.9K b ojeau0o © oe un B prUIA Ue OLE \ ‘op Ope[ep BY 2opnep olpip ‘soso sousnul UB ‘oBeqwe 1uig “onsiBau je UNBes sopnep fe SPU ‘pepuejmg eAno olqanul “UP ug un 21gos upjadhosul ep ewo} ue oBveqwe VET ‘CUPP! ‘ne op zprenBenjes US ‘Soiopaaioe so| enb eluewfeuuiou S1inOO -eysueouey yep pepaydoid ‘9p oyoesep je eugos enjonse: os onb msey openeje Weld j@P eYeWe! j@ BAONSUSNS $8 pepedosd ep Se) uewsepuny 0320}0 ig ‘wopreela ep ose0oid un Us of ‘oueje|doid ofr UUaig un ap epezi04 uianoefo 2 opt jap oppaws Jod-‘pepord “oid ep oupeiep jap Uotooejoid ep ows}uedeu un s@ EySd4e1 G7 eoajodiy OF ‘quay, (peppoueysod uo eyosul o EyL9BULON pepaydold) Se}e00L “Y ugung seg 4D aa aka meng we cmp Fre00 O08 LE CONSIDERA TAL fi a, un *non-domino® c tipica de los propietatis, ct Asf, puede citarse alaran en pugea Ge corcrcs reals #8 Coc chs carechos de igual natraezs ‘especto @ un misro inmusba; corona sucedié on avicn pus al derecho eel dt ‘ropladad dala ecraniy tcrta ‘credar que su derect he nero con antaoried a! de au contepars fo Gu8 PO ‘er. eain ete esas wl asl 8 ars Ga eg. parte no resula petra, - Dicad enol dave otel el 8 de ‘al 200), Protec aga dl tect: Lot pnp de ncpnbiliesy pic noventicuatro, por ol que a ella y 2 su hermano se les transfiere of julio de mil novecientos noventicuatro, e inscrita en los Registros ; que con arregio a los00 009 cy “0, 8 ewourspopr{ opeorpnipe so ergenwu je A eostodty ey einoefe .2, oBed ep eye} el euy “opedejodty elgenuy je ojsedsa: 18Ye > "BISUBUI BIUeINSjs B} Op EIUEsaId B5 CID|UCD eISz towody eauoo woquepueury zy “e"eqysoduy equeuseojpunt oyoysed J2 408 Jod ueasey ap epumuuep b] ejuepasciduy syuoweysoyjueWs ‘s10ysuay 06 onb | J0d e199 By29) sp opaduid ojvoUUnoop Un Ep =2Ue} 5X9 B} ejUBIOYNS $8 OU ‘eIganWLY PEpE!dale} B) Bp a1)8)BOLy J@ Ue SO} -H98u SqganiwUy aigos oLWEP Ep BLEa!e) ap BUE;EUL UB ‘ang ~oAe} 20 ‘pepowewue vos sojjiosuy ezejeanyeu eussju! Bj ep s0y2810p “219159 ent}o9)0 B50} B] op sesopUl fo UOD A opfuBepLy azEid sod 2uad [ep jeuo}2ewiequ) opueg Jap J0AB) B SaJejOp jw sp.InUIeL, dod Bjeay seine op ayojew ojgenuy jo uosD}0d1y cojuped ‘and 0d pepuaondon 9 soit so), wp eee ugRoR a “opeosjadt apse fe equey aodcu owvep un ae asp aw une an ‘equa op popatiod a] oqo NO Suse, cpuer> Bupa, "DAI oP URNS ‘jo oponezad en epundsna eyesoy ep upuewep aye Un an PFU €5 onb $2 ‘ember eae ouyd ov en oo wes ogessonid eocenues wo =p UAB yt -aureg ~ seuaiquin] sosodse sesopepuen 0} enb oougnuen A om enoqujen Selo} # sepejdoo sezejd 88} op epuasdsep 9s soine ep Osea 10.u2 ‘ent “0}xag 'soxeu S0| opuay/yonep £ upspep Ns ep so}weus epUNy S0j opuseidxe Oued ep Jee FuEIE}DeP B) eluepsoaiduy) ueU! [Rtoyo ousip jo uo epeoyar “SAVAMVTLO-OLE “ON Upideseg) BuIexns a0 B| sp BOUEIUES 2] Uo BpYOsUOD «6 jejoUEprdsN| siUauio Bwis;ENOdw BISA ‘pug snp MN00010 PODER JUDICIAL Puno JunusoICZIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “EL PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS” LUIS ALBERTO LINAN A. ‘Material entregado por la Comisién de Magistrados.00 O11 EL PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS * Luis Alberto Lifian A Bajo este titulo se retnen las normas destinas a la ejecucién de garantias reales. Se trata de un proceso Unico por medio del cual se ejecutardn todo tipo ide garantias, prescindiendo de variaciones por razén de la persona a favor de quien se ha otorgado la garantia. De este modo, "se unifican tas nommas sobre Ejécucién de Garantias existentes {realizando un pequefio estudio, hemos encontrado que existian cerca de 16 Procedimientas “diferentes” para ejecutar garantias, entre ellos los contenidos @0 la Ley General de Instituciones Bancarias, Financieras y de ‘Seguros - ahora derogada -, en las Leyes Orgénicas de cada banco miembro de la banca de fomentos - los bancos agrario, minero, industrial -, en el D. Leg No 495 feferente a la Hipoteca Popular entre otros) los cuales a raiz de la vigencia del Cédigo Procesal Civil han quedado derogados. Con Ia vigencia de este proceso sobre Ejecucién de Garantias, se llena un vacio existente en nuestra legislacién; ya que no existia un procedimiento para Bjecutar las hipotecas constituidas segin las normas de! Cédigo Civil: en efecto como sabemos el Cédigo Civil contiene norma que regule la ejecucin de hipotecas; esto se traté de corragir, con la dacién el afio de 1988 del Decreto Legislativo No 495, el cual crea un procedimiento para ejecutar tas ‘denominadas Hipotecas Populares y en uno de sus articulos dispone que este Brocedimiento se aplica también a la hipoteca regulada por el Cédigo Civil. ‘Si bien en un primer momento se acepté pacificamente la aplicacién del Decreto Legislativo No 495, para las hipotecas civiles, a partir del afio de 1992 a Corte ‘Superior de Lima, en resoluciones debidamente fundamentadas, declaré la Inaplicabilidad por inconstitucional de este procedimiento ya que Gonsideran que el Poder Ejecutiva se excedié de las facultades delegadas al ampliar el procedimiento de la hipoteca popular para Ia hipoteca de! Cédigo Civil. Antes no existfa un procedimiento para ejecutar la Hipoteca Civil, lo cual a partir del pasado 28 de julio de 1993, ha quedado felizmente solucionado. El tramite del proceso de ejecucién de garantias es el siguiente: I, Se presenta la DEMANDA, a Ia cual se debe acompafiar el documento que contiene la constitucién de la garantia, el estado de cuenta del saldo deudor y ef certificado de gravamenes si estamos frente a un bien registrado.00 O12 Es importante indicar que el estado de cuenta del saldo deudor (la liquidacién de 1a deuda), que se presenta con la demanda es sdlo Teferencial, pues se va efectuar una nueva liquidacién una vez realizado el remale del bien y antes de pagar al demandante, pero por efectos de lealtad procesal consideramos que en caso el demandado no se encuentre de acuerdo con la liquidacién se debe formular contradiccién al mandato de ejecucién (inexigibilidad de ta obligacién), pues guardar silencio frente a una liquidacién que se considera errénea, para luego cuando ya se haya realizado el remate, puede significar una actitud maliciosa por parte del demandado, actitud que el cédigo sanciona. Siendo la liquidacién meramente referencial, e! Juez al expedir el mandato de ejecucién puede requerir sélo el pago del capital mas intereses, sin especificar el total adeudado, Otro punto importante es que la norma no exige acompafiar documento alguno que acredite la obligacién puesta a cobro, pues al estar frente a un proceso de ejecuci6n de garantias, lo que se privilegia es la relacion accesoria (la garantia) y se da una gran fuerza.a la liquidacién de la deuda. Si el demandado formula contradiccién alegando inexigibilidad de la obligacién, et demandante al momento de absolverla debera acompafiar los documentos que acrediten ta existencia de la obligacién puesta a cobro, esto para desvirtuar jas alegaciones de! demandado. Un punto importante es el referente a la TASACION del bien, se dice que @sta no sera necesaria cuando las partes han convenide un valor actualizado del bien Qué debemos entender por valor actualizado?, actualmente existe un criterio jurisprudencial, segin el cual una tasacién es actualizada si tiene hasta dos afios de antigiiedad. Sino hay tasacién convencional o si existiendo esta no es actualizada, entonces deberemos presentar junto con la demanda una tasacién comercial actualizada realizada por dos ingenieros colegiados quienes deberdn legalizar sus firmas ( puede ser una legalizacién notarial o'ante el secretario de Juzgado una vez presentada la demanda). &Cémo podemos cuestionar la tasacién presentada cuando no estamos de acuerdo con ella ? En qué momento debemos hacerio? Intentaremos una respuesta :do 013 No podemos hacerlo al formular contradiccién, porque no encuadra dentro de los supuestos, ademas el Juzgado confiere traslado de la tasacién, es mas no se ha pronunciado sobre ella; consideramos que el ‘momento oportuno es cuando se expide la orden de remate y se sefiala la fecha del mismo, en ese auto el Juzgado ya se pronuncié sobre la tasacién y establece el monto de ella, entonces dentro de tercero dia - como lo dispone el articulo 730 del Cédigo Procesal Civil - nosotros podemos observar la tasaciGn, luego de ello el Juez fa aprobard o desaprobard, en este segundo caso se ordenard la realizacion de una nueva tasacién. Es importate indicar que contra la resolucién del Juez no cabe medio impugnatorio alguno. Presentada la demanda, el Juez al igual que con toda demanda debe revisar si se cumple con los presupuestos procesales y las condiciones de la accién, el resultado de este examen sera ta declaracién de inadmisibilidad, la improcedencia o la admisién de ta demanda, en consecuencia se expediré EL MANDATO DE EJECUCION. EL MANDATO DE EJECUCION, es la resolucién que requiere al demandado el pago de la suma puesta a cobro, hemos dicho que este mandato puede exigir el pago del capital mas interés y no necesariamente la suma que figura en la liquidacién presentada en la demanda, es decir el mandato de ejecucién siempre contendra la obligacién de pagar una suma iliquida, ya que no sabemos el monto exacto a pagar, sabemos que es capital mds intereses , pero ghasta cuando se devengan Ios intereses? hasta el dia que se haga efectivo el pago icuando sera ese dia? no sabemos, por eso es iliquida; ademas ‘se deben agregar los costos y las costas y atin no sabemos el monto de elias. El apercibimiento que contiene el mandato de ejecucién como resulta obvio es proceder al remate del bien dado en garantia. La etapa que viene es la CONTRADICCION, e! demandado puede contradecir el mandato de ejecucién, alegando solamente : a) Nulidad formal del titulo. b) Inexigibilidad de la obligacién. c) Que la obligaci6n ha sido pagada o se ha extinguido de otro modo o se encuentra prescrita. Al igual que en el proceso ejecutivo, la contradiccién que no se sustente en estos supuestos serd rechazada LIMINARMENTE por el Juez.00 014 Los unicds medios probatorios que se admiten para acreditar la contradiccién son LOS DOCUMENTOS, debemos. entender que atendiendo a la naturaleza del proceso, en el cual no hay lugar para realizar una audiencia, que al decir el cédigo “documentos” alude sdlo a los instruments - ptiblicos 0 privados - ,(aquellos que constan por escrito), es decir medios probatorios de actuacién inmediata, por tal motivo no seria procedente ofrecer como medios probatorios una exhibicién, un reconacimienta o un cotejo. Formulada la contradiccién, se confiere trasiado al demandante para que absuelva el tramite. Luego de absuelto el tramite o transcurrido el plazo - tres dias - el Juez debe resolver la contradiccion, ordenando llevar adelante el remate o declarando fundada la contradiccién, y en consecuencia concluido el proceso. El auto que resuelva la contradiccién es apelable con efecto suspensivo. El caso mas comtn es que nuestro deudor nos olorgue en garantia un bien de su propiedad, pero zqué sucede si quien nos otorga una garantia es un tercero?, es decir que ocurre cuando el-garante es una persona diferente al deudor. En estas casos 4a quien demandar? Si la pretensién lograr el pago de una deuda y en su defecto sacar a remate bien dado en garantia, la demanda debe dirigirse contra quien constituyé la garantia a nuestro favor, pues estamos ejecutando la relacién accesoria y debemos citar con la demanda, por tener legitimo interés al deudor. Una norma importante, es la contenida en el articulo 724, segun ella si después del remate del bien dado en garantia existiera saldo deudor, éste podra ser exigido en la via ejecutiva. En este caso ¢cuél sera el titulo ejecutivo?, consideramos que debe serlo la resolucién que aprueba Ia liquidacion donde aparece el saldo deudor. Todos los detalles sobre tasacién, remate, pago y adjudicaci6n, en el proceso de Ejecucin de Garantias, al igual que en los demas procesos de ejecucién.PODER JUDICIAL LENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. “TiTULO, PARTES Y TERCEROS EN LA DENOMINADA “EJECUCION DE GARANTIAS” EUGENIA ARIANO DEHO.. En: Cuadernos Jurisprudenciales. N° 7. Enero 2002. Gaceta Juridica.DISTRIBUYE : MOTIVENSA GARMIN OO |S Siete teeres0 017 ITULO, PARTES Y TERCEROS EN LA DENOMINADA *EJECUCION DE GARANTIAS" ‘Sumanio: 1. Pemplejidades de la “ejecucién” de garantfa: una ejecucién en busqueda de tihi- Jo.~ 2. Sigue. La respuesta de nuestra jurispru- dencia suprema~ 3. Partes y terceros én Ia eje- cucién, Problemética en la ejecuci6n de garan- ias.~ 4. Pluralidad de deudores y ejecuci6n de garantfas.— 5.Tercerias y ejecucién de garantias. Reflexiones conclusivas. 1. PERPLEJIDADES DE LA “EJECUCION” DE GARANTIA: UNA EJECUCION EN BUS- QUEDA DB TTULO Cuando una edificacién esté mal proyectada ‘© mal construida, tarde o temprano terminan for- mindose grietas que denuncian los defectos del Proyecto o de su construcci6n. Pues bien, no sa- bria decir si tarde o temprano, pero lo ciesto es que la edificacién procesal comienza a eviden- lar sus grietas. Buena muestra de cllo se da ea la denominada ejecucién de garantias, procedi- miento al cual e! Cédigo Procesal Civil le dedica tan s6lo cuatro articulos (del 720 al 724). Como tuye ocasién de seflalar hace algin tiempo ef denominado “proceso” de ejecucién Eugenia Ariano Debo de garantias es “el resultado de una serie de le- yes especiales dictadas en los diltimos afios a fa- Vor, primero, de determinadas entidades del Bs- tado (bancos de fomento, cmpresas estatales de derecho piiblico y privado), para luego exten- derse a nivel de norma general a favor de deter- minados acreedores privilegiados (hipotecarios) © a las instituciones bancarias y financieras, le. yes que dejaban la regulacién del Cédigo (en rea- Jlidad el D.L. 20236) a nivel de residuo en tanto yen cuanto no estuvieran compreadidos dentro de los alcances de la ley especial. La consagra- cién del proceso de ‘ejecucién de garantias’ no €s otra cosa que la consolidacién de ese micro- sistema creado como fuga del sistema procesal general", ‘Pero a diferencia de sus “modelos” (esencial- mente pensados para entidades bancarias y rela- cionados ~fuindamental y especificamente~ acon- tratos de mutuo con garantfa prendaria 0 hipote- caria, en los que mal que bien se indicaban los documentos que “fungfan” (0 hacfan las veces) de “tftulo ejecutivo"®, el Cédigo Procesal, tras haber establecido eatre las disposiciones gene- tales que “sdlo se puede promover ejecucién en (€) _Profesara de Derecho Proceéai Civil en 1a Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en i Universidad de Lima. (1) “Proceso o procesas de ejecucisa?”. En: Revista del Foro. Ato LXXXY. N°. Die.96-feb.97. Pig. 15, sobre los orfgeacs (dela denorninada “ejecuci de garantias”, cfr, mi llbro "El proceso de Solicitud de ejecucioa se icién". Rodbus. Lima, 1996. Pégs. 145-157. “ejecucion jecu @) Ash: et D. Leg. 204, Ley Orgénica dei Banco Central Hipotecario, del 12 de junio de 1981, esiabiecia en su an. 47 que ala. adjuntaba testimonio de excritura pablica del conurato de préstamo y wn extado de euenta que00 O16 BBcunpennos sunisPRupenciaLes, virtud de titulo ejecutive y titulo de ejecucién” (art. 688), cuando aborda la denominada ejecu- cién de garantfas se fimita a establecer que “el ejecutante anexard a su demanda el documento que contiene la garantfa y el estado de cuenta del saldo deudor” (art. 720, segundo parrafo), dando Iugar a las preguntas: jcudl es e! titulo? ;Seré acaso el documento “que contiene la garantie”? ULo seré el “estado de cuenta de saldo deudor”? tLo serén ambos “conjuntamente"? {Quid si el documento “que contiene la garantia” no repre- senta el derecho de crédito? {De dénde se des- prenderd entonces la existencia de un crédito ci to, expreso, exigible y liquido elementos que se- gén cl articulo 689 deben desprenderse del titulo (documento) mismo? 2. SIGUE. LA RESPUESTA DE NUESTRA JU- RISPRUDENCIA SUPREMA. Estas preguntas han obtenido usta respuesta sorprendente (y yo dirfa en algunos casos aluci- hhante) por parte de la Corte Suprema que bien vale resefiar ™, Asf se ha establecido que : + “el proceso de ejecucién de garantias ¢s una acciGn real (jic!) que corresponde al titular de un derecho real de garantfa, para hacer cfectiva la venta de lacosa, por incumplimien- toen la obligacién garantizada, lo (sic) que se despacha en virtud del sftulo ejeciitivo constituido por el documento perfecto que contiene la garantia, copulativamente con el estado de cuenta de saldo deudor"®, “los procesos de ejecucién de garantias son de siaturaleza sumarisima (7) y contienen un Presupuesto de certeza del derecho alega- do, debido a lo que judicialmente se requie- re estd contenido en un titulo de ejecucién que io hace exigible (sic)"(jcusl?)™. “para establecer ta obligacién cierta, expre- say exigible.. se debe presentar el "estado de cuenta del saldo deudor” que se encuen- tra a catgodel ejecutado”®; “al no haber cumplido el obligado con el pago de ta deuda, la obligacién es cierta y exigible "(1)"; “en el proceso de ejecucién de garantfas, ef titulo de ejecucién estd constituido por el do- cumento que contiene la garantia copulati- vamente con el estado de cuenta de saldo deudor... y n0 por lo tftulos valores que se puedan anexar para acreditar el desembolso del dinero”; “para la procedencia de la accién de ejecu- ciGn de garantfas sdlo se requiere la existen- cia de una deuda exigible garantizada por © © ® “etablezca el monto a eto adeuady 1D. Leg 203, Ley Orgénica det Banco Se Vivien del Per, de! 12 de oni de 1981, ‘ables on mu art 45 que x solicited de ejecocion se debe adjusts el conirate de présiama yun estaca de cienta en que 3€ ‘stablecera la suma adenine ene D Leg. 215. Ley de ejecacion de parants, de! 12 6c juniode (981, establecte en su wt. 3 got 2 ta olicind se debfaajunar el contrato yun exado de caer de aldo dewtor: cD. Leg. 495, sobre Registro Preial de Pueblos “ovenesy Urbanienciones Populares. Hipoteca Popular Seguro de Crédit, de! 1d icemtxe de 1988, esableciaensu art. 38 que ‘a slicitd de venta jutcat el bien hipouecad debi numar copia legal delconratoy wn estado de cuenta del aldo earor (nga oh cua que exe lo que prada cs quc los poacedoresopropicais de benes de Pucbles bees “accediran sleréito, lease obrvieran matvos con garanfahipotecariyfnalmente, 1D. Leg, 637, Ley Genera de Insiuciones Bancatias, Financierasy de Seguros, del 25d abril de 1991,esableca que a solicind de er ofa de los blenesHipotecados oprendadat te debia compat copia legalizada de! contrat del tuto reprerentativa de crt, debidementeprotsiadoy wna liguide ibn que muestre el sada deudor a cargo del obtigado. Cletamentc estas norma 0 rilaban por a clardad perobien se podla infelirque en todos esascasas —salvoc!dtmorefridoe asinsttuciones Bancais fsancieras en que se agreasin ie pribidad de ‘ngresa aru proceso de ejecucie especial en base los valores uta represent de crédivo Gebidarente protstado")—.a fuente def obvigaign siempre eraua imple contratode mtuo. Casi todas las sentencias que ae citen a continvcion hin sid extractadas de Ie buen recoplacién efectoada por HINOSTROSA MINGUEZ, “Goft de Casaciones. Derecho Civil y Pros! Civil 1995-2000)", Litera y Ediciones Jarfdicas. Lima, 2001. CCasacia N* 1653-98/.a Libertad (ver pg 19).£1 Peruano, 22 de enero 1999, Sencix de CasaciOn pigs, 2525-2524 (cus vos ele ator) (Casaci6n N* 3115-99/Linm (ver ply. 20), Et Perwana, 19 de febrero del 2000, Sevtencias de Casacn, phi. A646 (usivos det ion). Casacién N* 2701-97/Arequipa (ver pi. 21). El Peruna, 13 8 Giciembre de 1999. Semencas de Casacion, pigs 4251-4252 (curivos dele autor)~ Casacién N* 48-98/La Litertad (ver pg, 22), E1Perumo, 10 de setimbre de 1998, Senercins de Casacié, pf, 1574 (cursivos de laauton). CCasacin N° 1169.98/ Plus (ver pd 2), £1 Peruano, 21 de diciembre de 1998, Seencias de Casaciéin pe 2269 (crsivos ela sion). a41 documento que contiene la garantia... (siendo) irrelevante si el pagaré que repre- senta la deuda que se pretende cobrar tenfa 0 no mérito ejecutivo, pues de su inejecutabili- dad en la via ejecutiva no se puede concluir que la deuda representada en él sca inexigi- ble") + “elestado de cucnta de saldo deudor consti- tuye una operaci6n en la que se establece la situaci6n en que se encuentra el deudor res- ecto de las obligaciones que ha contrafdo, verificdndose desde el punto de vista del acreedor si \a deuda esth impage o cancela- da. que este requisito (el saldo deudor) no ‘estd sujeto a una forma preestablecida en la ley procesal, lo que implica que puede cum- plirse con él sin que necesariamente el docu- ‘mento que lo contiene se denomine estado de cuenta del saldo deudor™", 00 019 SUPLEMENTO MENSUAL DE DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA | requisito de la notificaciGn previa del sal- do deudor solamente es necesario en el caso deemisiGn de letras de cambio a cargo de las entidades financieras, por lo tanto el citado requisito no es necesario para accionar la eje- cucién de una garantia real"; “la exigencia contenida en el art.720 de] CPC no incluye ia de recaudar pagaréo algin otro documento que acredite el saldo deudor que cl ejecutado no haya pagado, bastando con preseatacién del documento que contiene la Barantia y el estado de cuenta del saldo deu- dor; “lanonma procesal no exige que el saldo den- dor adjunto a la solicitud esté aprobado o aceptado por el ejecutado™™, “que al constar el saldo deudor del texto pro- io de la demanda, se ha logrado la finalidad ©) Casiciga N°212-96/ Piura (ver pig. 25), £1 Peruano, 21 de abril de 1998, Sentencias de Casacién, pig. 731(cunsiyos de 1a aura). Nese Ia perversin oe esta seatencia: “ia inejecutbildad en la via ejecuiva no se puede concluir que la ‘euda representa ea 6 4a inesgible”, pues basi que haya una deuda exigibo (cul?) garantizada por el “documento {que cootene Is garaifa® para que Ia jecuci6n de la parantproceda. Francameate ao entieado: so pido ia ejecuciGn (Gobre los bicaes hipotecadoso prendadot), me fundo en un pogaré (por ejemplo, ne protesado), presento mi “documento ‘que contienel garanua”(mas nel derecho de crédito) y un sald deudor, list, a eecucida procede, aunque jyo yan sea acreedor cambiariol (10) Casaciéa N* 1545-98/ Hutaco (ver pg. 26), £1 Peruano, 2de enero de 1999, Sencencias de Casacién pigs. 2329-2330 (ursiyos dea autora). (11) Casapiéa N° 2863-99/ La Libenad (ver pig. 27), £1 Peruano, 71 de enero del 2000, Sexencias de Cesacién, pigs. 4611. ‘Lalaxinud de ajudicaturs ec materia de ejecuciGn de garaiias es extras. En esa senlencis, como en muchat, xe estable ‘que basta el estado de cueolapreseatado de cualquier forma, sin que se precise a notificacién previa de dicho taldo al ) as 0 ‘tigen que se presenten otros ‘documentos (fuera de los indicados por la ey 0 sea el documento que “cootieae” la garantiay el "eiade de cuenta del ‘aldo deudos) finde que se le “pruebe” la existenca de la obligucién. Tal prfctica s6lo pone en evidencia que esos dos ‘documesins requeridos por la ley no soa, en muchlsimos cuss, “ta condiciéa nccesaria y suficiente” para proceder a 1a sjecuciéa, ex cuxato ello no basin pars estabecer qu la obligacin es ciera,exprezayexigile. Peo, eleamino no © el correct: si de los documentos extablecidns en I ley no se desprende qu ta obligacin es cera, expresay exigible, ccatonces no debertaingresarsc a a ejocui6n (pues aay Utulo) y deberta necesariameate ire al proceso declaralivo, £0 ‘bvio couradictoro pleno eae as pares. Fl rexulado que se obtiene co al prion es que ve sbraun pequeto subpro- ‘cedimiento sumario y unilateral entre el ejecutantey el jue, en el que no participa para nada el eecutado Lo cual 3010 demuseira que la jecucifa de garantiasprepata ua grave problema, amésosl at, “presupvesulaobay to. ‘La aneva Ley de Eajuiciamieato Ciyl espatola (LEC 2000), tas salar regla qb “son paren el proceso de ejecuci6n In persons 0 personas que piden y obuency el despacho de eecucign y la persona © persacas frente alas que sta © ‘e661 2 Da 8&1 sro onmnanpio ones ward Soi tapas seaaygod sopsnegy srs ecue a a bseeas igs atponred 9p epeu fay OU aed myonied epee] i 3a NOIONORS VINE NROel 30%: Seuoprinit Set aaa 7 BOREL S¥1 3d VONEGEDONd WI aunOS ‘Sroprampe i wonaed se epee op upprapans to ob else os peloin ood yur zzz hay 1 oo ene fo rs a-ara op fap Lt we fe apoE fvopeu quouooe el eed ave epsud cenygroniton Unt pub oon ed eumiedioos mB} ou ap ou Rawperd pend Of OX —Z eofasy re emer i cw como eesa0 029 tito y pr haber otorga La Sula Suprema deciéra infundado ei recurso en atencién a que, a stu parecer efectivamente, la demanda de tercaria era emnanifiestamente impro- ‘edente» (por lo cual no se habia violado el derecho a la futela jurisdicelonal del tercerisia) siendo el epetitorio juridicamente imposibler, en evanto ven 2.— Camo se habré podido aprecar a retokacén que motivé el recur so de casain era una gue revocando el spelado desard (ad limine!) Improcedenie la eranda de trea. Hay que sefalar que el «apeados erant més ni mencs que el dcr lo menos Inopbrtuno ssdmisoron de in demandaynplacén fue fern erst momento, cncedida, como se sel acer, cin elec 55 {ren l aldad ce aferias. Eso ign que a ape por el demandado, el gecutants en a gjectcin de garantan) eho dels Justos ast quel ela eentencia del una fe frente 4 un supuesto pricicmente : fn del ndsoisy au revocatdn deladndse improcedente la demands) considers que la Sala Superior no poda prone cinaesobte i inprocedencia dela Semanca ¥cpor qué 30 pou, pues (Cte an Big con I jopadenc, N52, mays 200%, p. 31838 am Tes eerploes pntesdes, hers Focesas o woxractdiranamente puede poner Je marist = Ehso algae entencin sua, Toque ex sontencaetablecis es {uc esata qu ef suusoio ceo tre el rocero, cares de stg Fe Eoapradon us cualquier Geiocio que pudies exten el proero lo Feu cridentar el destandado (o maves Ge lar excepcones) ol Juez fn ‘el saneamiento 0, en todo caso, en Ja sentencia) *. ‘Ahora ben lo sigrfcativo de aquela entenca ox que le hay ane do al eeulo admisoriov la tan modesta funcion de epromover 0 iniclar» un ‘proceso (jnsi fuera!), cuando en realidad —y lamentablemente— es mucho Fi pe alle snl encanto e adda y roeder= Snags demanda vale Cec, inplca que el que el aes hove desde ue We mGrusliiced a mproedercn es ria al od er todos los ute nos signa le tal er apelbe (avo en C51 COC no o pelbis0 030 a pane 1 soem roads spond wt >a azn 9 ap seeds sf sper med ‘Soe ap sees ou ca sd ab bath poop tuna) 9p Cay | eunasawp wed spp epomepe wegen: pin Oe amd Ope [Bb reraonep wedge pe mg cBoespe pp capes mere! oy “2199 pod a 94e 1) eomundins oma use ojne un ap upatade ap pres eee. Mp oncap nb cus (ey apes ope ed Se acta ones 01d Je epepatdoxd aps wyva:n, wm ap oxompe fopunto “epurieuyexounad vo eusiuae wd ‘epuruop 1 owuopmosdiay Opuerepop A eopuporat Pop anb pepmugisod (enaguosoque A) ens ou mera ouomupe pep epEayp uoperede ef 1 “oq ORY —E ‘epuan UPS | : par ‘onstad fu op 3 und ef 9p (CPI yoerade b] anges emepunuaid aan 7 SB Foussiqjuaserd wHDqep anb wauyiuodse euunBaid 7 ——— sraueneg ap uopnoolg «jun seosz; sy ap eovapsand 6 1995, seme (gone) side “(yew yuse aquoureantuyep enb of) wanb po [ep oyzanmTDOUOS a onroat sp uonnandy | snb us £ pres sovostaper fp upped fee! ap oe sean 9 pap 25 oxp ourysy eng00 031 sjecucién, En cambio, si a apelacién se ddiferidamente, la apelacion se resuel- elante (repito que termine en primer grado ado la suspension (y i sigue s ‘4 Pero, aparte de este no nimio problema «técnico», otro que nos plantea ntiestra sentencia es que tanto la reolucién de vista (a que revocd Ey Sdmisorio) como muestra sentencia de casacién consideraron que la ter~ ‘aria era emarifestamente improcedente, ylo era porque el wpettorion era Ghurldicamente imposible» (er. 427 inc. 6, CPO), y lio en aplicacién de los Frincipios reglstreles contenides en los aits. 2014, 2016 y 2022 del Cédigo sta ot net pena quency i et. rn sages pene Se a ee ony ein fetata mie uacdsin vant ug eo eat eas es cs ecu eps ton ren ech ee ee ae ee CEO AE a, lec ge ened J sblo 5 no habia ni prenda ri Soteea a favor del acreedor, se proceala ran erect ide weet at Git G12 del Codigo de procedimientos civiles de Ge aE an cis pant ote as ‘Ce aobee elle taj Sobre of dena quam en es eerie de proid en Doge fa le rgradece, NY 3, agosto 201, p78. —— sobre la procedenca de las tecerias en la Ejecucion de Garantias tenia por objeto oD jamiento del embargo y nada ‘us, con ta estimacion de In tercerfa se liberaba al bien del vinculo del on en gtanti, Heetasdiin del enbergo lo quest planteab el problema de la xprocden- ia» de las tercerfas. “ ® ¥ gat que a qu pes Ia sley made ee Lay Or iris del Bano Cental ipoteeca,resolva nvesto problema dispnten- {ite pair se rea coe cadmas sea yr pagal a emanate tr LL, rene lt cy Rabie forma y con fecha anterior ala eecriura de prastamo {ef Bancos (at 59 D. Leg. 200)". yo ecel, en prncipto, procedia. Nos inlcaban nie procedi- arent ta fet en el supuest Ge ser estinada, pro defnivaente, [igdento desu ea imposble supuest, la terera proced. ‘Asimismo, Ley General de Instituciones ‘Bancarias, Financieras y.de Segutes(D. Leg. 637 del 25 de abril de ‘ ‘Wasa depois ela os $9 del D. Leg. 20, Lay Orpiio del Banco de Vivien dt Per 1”00 032 1% ‘opepwewap jap [F PepHOTa Uo> o\pars ey ou uanb ap aured sod teat axazap um rauodo v xtarpua) sPOI ap wePUApIDOAAT ¥ Sone pe snpuoo waned sa ‘arqsod equowenpunl (isajodny wo exduoys) wos wiguza jap eP -xoxayred ap ug un a1q0s uponoalae eis as onb sgas exed ofmopyea fe ‘epmoza ean eeurazalap ojuniun> ns um sepeaidins woe 1 austria ‘onb seisp seauou "pat eStp9> FP 2202 & 910e “m0 “sme BO] uP oPLmyY 2 meso a aapioacdin] umm tptuae eed epUTTaN ‘1ISaMU oYpay aq] ‘Ont Aa Ua afaada! sa OU oMVaLaTEze as0 O7e a -3n| sony um we ogo anb opr ey cxsnsewnp ooed son ae rodi axzaunoqpien! onotyoe en soweapusy man “Ousesul> © Susp vapeon nf anna (9 ore) sesame op ober upoedeee ‘uoual oun onouluneus ap Soobdpar eenmece wan ‘dubs 204 Otpsisp esas, ounspanuns pp 20d lopelaye fear oxparap oyersun> Anun uptqure fap opDe|ocng IOpsaNre oj2D ‘too fe «pepmiquodou» ef od eas o “epeplofranze uno sorRomuy ezapemyed fasta sp spay solo ap wad waged 6 pe sen ‘a1qos saqeat soypaiap ap asopupien Ph P owpalap ns opimbpe eqey owessiodny zopaeie fa anbin WAID o81P9D, a -uaknaqsuoo ye ypeuayzed ou wag 2 epuard eo enody ef ap uppRASIOD Lap cjuowow je onb vos 0 “eoueinanorp eso ondove ay opuena (oBIegu in ap eazjen aes ooo) epuoad eum o exjodly ut saspiaass Zopunrd ‘siqiod apuuenppun! 97 sejuedand e avaaacges arb Tube oy “Ong soauayad of onb wag Jum sugps ayumape anatt 96 ou uppnosto wf anb ze] ered suejp sy. Of gp guard at eusiy tu ap cline op episod fc Stepuaid ey ap siuaknauoa ye epausyd ou ung Pp esnodny eo Epa sequeteg 9p uosonsefy ous ersaam sm 2p reuaprnond 21405 stone v9 xen 1 i'w mn aig eg open POT TURE cad ey Sneed es eee ian p oxo jp aged sod upoelaem e utd sopenoye faust So} ep pepotdoid ef ua esiepumye &p Djenbe uo exfeous anb oisendrs jp opteoyuapy auauTEa,> 9 ADIRTIO dd upjswo ap aans ose auasard tag ‘ap wppuanaasuos ef 92s «UPPED ‘o> “eugproa 4] sind sopeceye> top vppaedare es? emundond00 033 ‘As, Asc, El principle Mpc pid pond norco at. 2022 sf Geo rn, evi Foetal 2-7 12 fs protecrion que le olorga xfs Ge gue en auesto caso la emits el ad quem, pera que bien puco haberia Se ae ease bles pode ohare tect "ly il Conc N° 1102000, del 27 de abel dal 2000 (blinds on HI Pesaro $a ke ago del mismo 280 yen Dog col frre, N38, agpsto 200, pp. SICIa) nos da cuena de tin cas prictcamane ido al auto el tecesta 300 034 se {agen nese 0} 9p stew ou essen vb weanad os open nen wo epumqune ms) sPAPpeTUR yop wed squmeGond SB os ‘sreeg amend or gb wsepenp wed eevee PST & set OK os ‘or emp wea Se soup ening Peper ap secur Om SS se sep cx sopeypy sovumoep #2] # end thy an 2 mega pan ca teams mama (sab nie und glen Spas gangs ase areca eer 5189] osentu (uayspx@ aquaunearjoage anb) sesopjeUs Sejza2z9) Ex] Ie}A Ere coywenaped ap zoxza um ap aoeped e172075) e| ap uproeqBax vy nb $3 X gsaasa =p ‘osaxcad fo suge exornbis op pepmaisod x (50 esav0id Aat e¥X anb of 3p) cnpanel tied ened pis pe opeatey‘oyp Ou Amy ef orb of aq wT pop soey “xpyp wa amb of aeyp wesardng uo FL OpueTD anb Je -epoom wf ppp ened oysmbar o:ne> efpo azorgnb eb maa spun sed ToT oeeet Stamubas oye Te eunon “Xopsrguao fo sanfosa ered so{a> 8019p (O00 12 un upon po fw ppd soo pun ed ea aquedonany Bf © vs ‘ef fur ered ‘ouprp eA of pay 20d “ayuaure}81 > Yoxuguesyasanyoveseaed ons ur ooo Wmaro ey eszrurpe> ered sys SP Rode os pons fe Tpnbe ap saitre oyloauy guse zauodo opuaieid as enb ‘xpaiap jack sagenads as anb fp Maan opus engi enmiad ry -eaauodo wayne axomb a5 ecb fe Peppa noma ete op sae ab outs aobo PXP -qaowporep #978 9p PePUETRAR ap eqonsd eapoadsar wf & saqqarunn 9 soqganu aigos soypeiep so 3P LUppermaap ap at | equaT> us avap ou etaiou e] anb so soXeur eToTOURLTE ef ovad “enmouue wun ss 10d ap ef s9 epueurp rum sjUspe op 5037079 FO, te (eanpadear rrauerpne e] ua sonpoud ae axa [2 ua fouraqes oW09 ar) "ns op soque eqotud | eazfooude» epond ae osspozd wn U2 30) ve ep oven e an equeseis op uppesaid boy 9p opentid 0 oonand oquoumoop woo ove rc sum ap pump wap supp ming sewage ono end 22> Seg Are [> ausRUDD on enaOUTKM Hf ePuapHAD WD o}sand By as Ose OMITETNE SB" sauoqsere seqo Ua O\pyp ef souEay Of oud A “OMA IO —9 mr ojzage end aquopymns 50 anb of rod ‘ontoad yop Tu, > same ogra eed a E enn Sid agond oWys opmndesied sin © spo fp ou o oyuorarDoUeDo! fo fs ‘sequereg ap uppnookg wo smsa3:n sm ap vpuapzond m a:¢05,90 os ‘misién de la tercera (de propiedad) produce siempre el efecto suspensivo ae la ejecucién, ‘e sustancl i bin pe crime name's meee mS a ec aida Anarene ns Se Geet tpeee bereenie LEC 2000 ha dctado wna ara las eee re ward ecaiones Nperaraso penta: so erdh ads (OMS is eeclsn repecto del ben aque se tune exigenca consttucora) el plantamietode tnento que fuera, y subordinar {a suspension al peeido de paste (o sea del ‘Sobre ia procdencin dl as vercrias en a Ejeeuidn de Garentias Igualmente, Inset ylngunosn es a regula dads, toda peroada en evita treriasm ‘Stabler traconalay orequasiose de Y mientras esperamos que regulacin del proceso civil, « nosotros no nos queda sino linlarnas aiden Ucar alas vicious de las spublisticase ins el CPC Toes ie Hera el Cag lng a ic pea de orn. lan en el eso e a Eick connaen spas sotfers conn cn, epee ditt nos ‘ecu coe ara 64 625.0 ea que a suspen Oe fcc ynoope ei. “7PODER JUDICIAL LENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “LA DEMANDA DE TERCERIA Y LA FACTIBILIDAD DE DECLARAR LIMINARMENTE SU IMPROCEDENCIA POR INSUFICIENCIA DE LOS DOCUMENTOS APAREJADOS” GACETA JURIDICA En: Didlogo en la Jurisprudencia. N° 15. Diciembre 1999. Gaceta Juridica,00 037 NUMERO 15 DICIEMBRE 1sos9so9 Wea AIRE COMME CONSIRAVO Soo Spud (ali) / Tras Feiner Selo eine Suge ema Tops he) 7 Ite Goce bn on)? Gale ps “Sa COMI: DIRK euro (har Landa Argo / Cakes Ramos Nie / Jai Nees = i) = aa = a’ nr eae = LD)00 038 se1ay op won ap uypngune oy sans EmDAT HEE ~TR0s prpatdong sp seed aaquyoaumreyy seuo}seoUGeA sod cisond CAS. N* 1898-2004-LA LIBERTAD{16} Al deciararliminarmante improcedente fe demande de lerceria de propieded contra una hipoleca se ha actuedo conforma 2 hs princiios de economia y coleidad procesales, La casacién, en este caso, fue expedida en un proceso de terceria de ‘propiedad dirigido contia una hipoteca insoria. El juez do ia causa dectaré liminarmente improcedente ta demands; al haber sido apelad dicha resolucién la segunda Sala Civil Superior de La Libertad, la confirms; intepuesto el recurso do ‘asaciin a Sala Gil Transitoria de la Corte Suprema de Jusicia de la Repiblica 00 053 Peat ery anc 08k moan, don ebay, un blocs pe pad tiercn. Ore sist {fees nb nae propa mete. sn er i, anarevatn Sa Sle min fee ines fq sn slat Summum. ‘foe en gos Senaireawae compreta casa convencidode que as.una | fundamento fue que debertanelminarse | Porlas razones expuestascreo quo.el c+ buena decision. En este casolomas|us- | los cargasy gravamenes ccutos, porta: | tero baslea pora resolver el conficts en- to @s proporcionar toda la informacion | to solo una adecuada publicidad le po- | tre la hipoteca y la propiedad en|os térmi- Sobre el bien at que tomara a decision | dr dar vaidez atl acto, esl para el de- | nos expvestos, esa pubicded regia, Ge eslobrar 9 noel contrat. Techo pastvo peruano es acmisble una vse por hipoteca ocutay ne publcada, Ota ev oh sortase pio | Rt eaarancinta | & bapvtccn del derecho demas esto termina beneficando a toda | tla insta Se anula por casas qe | is cgcién dere: lasocieady esteiterés debe rimargor | "O Sonstan en el regis. pus bien, on | 215 ci rooe abo wie sobre ol nts inva de acuta nx | ee eee rad por seuala oar | hace dato a oros derechos dota mis- Sian ange, ZO ce 0c | cere vada npolece; ea solcon | ™# naira no ineertox? Paso que on el sistema peruano es inciscutble, | S812 es algo hay que poneie nombre Hay que considear, sinambargo,quelas | Sots solicdn ents bavada fundamenear. | haba que usar la palabra oponbdad, personas tienen derochoano proporco- | marie en que las cousas de nailed go | #208 enls publcad regal on ose sen- ‘rar informacién por razones personales | figuren en los Regisifos Publicos, es de. | 10 lainscripcién hace que el derecho real Ypartculares, peroresuttacare questo | C2"tnn causa seu y chaniosina ve | Se8 més perfecto, sicabe el érnino. Heng un limite este 96 el derecho de 65 | puede perjudicar al tecero de buena fe. | Esta afirmacién es reconocida por la farceres a quence dca reserva de | Poaramos segurctando mas evdencas | gocrina mas autorzsda sobre a te. ome p te Tesuita dtl | eves eons pane cage Ci 3® | ra. En ese sentido se ha afmado que atencién a fo anterior resuita dif | i icidad siom © | lalnserpcion termina de conigurar el de sostener por qué un aco culo dete t- | julia dela Candestnidad, pero con los | tecnorealelncnose hollocscoa soe, ner més fuerza que un acto pubileado | ejemplos elados bastan toner que ts Ineenpesieves cect eens | sma ean nc enn | oor oon ‘ponble @ quien nunca conodd fal acio | £08 clades debe syudamos asoluconar | 1 doctina penana ha sostnido la dea clandestino. No parece atendible preferir | ¢ conficto hipoteca vs. propiedad; es de- de que la inscripcion configura el derecho al propietario que no tuvo fa dligencia | Sf, unacioeexto notiane por qué peru: | real si elmaesto Lain Barandiarin cco: Suficiente para inscribir su propiedad y | dicar @ alguien que desconccia tal aclo. | +1 inscripcién del acto que origine un {que mas ben opt6 pola clacostridad. | Por tals razones la adcuisicin de xo | Jorge fears Geieeeates So ge Yerchira screedorpetecaro que, por | sedadocutay candeate debe sucun- | Sesto sobre un inructl, 2 aquol Slcontrafa ue dligente al obtena’ ir | birenteel entatdetatipsieca deni. | Menadfcada fenteatecers,Selmee fomacién corespondienieJalregistoy | morta publeada. ansentimiento es apt para consumer gue degomboieecriocontardo€” |, cancun: si on ol Per ol C&cigo | rma! sobre un wrrucbl en, in omtarga CGvilha regulado unainstitucionregistral, | inapto para imponerse ante tercores,ro- Existon dversas evidencias que demues- | queda claro que el concepto de publicr | quiriéndose la publicidad que le da el he- ‘ran que et Cédigo Civil prefiere fo piblt- | dad registra dobe estar presente en cual- | cho de la inscripclén. Este viene pues oa fo privade en los términos expresa- | quler decision que se tome, pues io peor | alibuir un cardcter preferencial al dere- dos antes. Por ejemplo el caso de la hi- | que puede pasar es ignocar su existen- | cho al cual concieme, frente a otros de- potece. En efecto, el mismo fundamen- | cia y su ullidad, prefiendo lo cout, lo | rechos que, no estando Insentos, no irra- foquelomé en cuenta el lglstadorpara, | quemnadie conace, Entonces ls intrpre- | clan eus efectos mds alé Jo las partos, hacer que ta inscripcion de la hipoteca | tactones que sehagan delas normas del | y, en consecuencia, no son oponiblas & ‘sea constitutiva debe servimos para | Codigo deberian beneficiar mis a's pu- | terceros, con tal derecho inscta. La ins- analizar este caso y darie solucién. &1 | biicidad que a la clandestinidad. ‘tipcién entonces, para tal efecto viene aOO 054 INFORME PRACTICO Civil RSENS SURE RAO IHRE MOST MENS rUane reps sittin 0 a ope ms re Enel Derecho comparado la dct os- patola deca asia nocin a patrol Srnopo de noponbidad, sept l cual ios derechos rales no inscros no afec- fonniperucian al ercero que sci, Sudereto.Tratendo de expcar por qué tn derecho inscrovence a oto no Ris- ‘to Garcia Garelasostiene que.) el ‘inci de inoponbidad () represen- Etna especie de inscripdn const ‘a, pao slo respocto@ trceres no en ibs reladones ertre las partes, en cue ontrvara la aptescion Ge la normative srincamente cllsta™”, Dejando de lado Ia ciscusion del efecto ‘constitutive dela inscripein frente a tar ‘cers, es claro que el derecho real ins- Cito €s més poderaso que eno inscrto precisamente por la publicidad que es Infierente ala inscripclon. Tai positon es ‘asumida por propio Cédigo Civil pe- ruano, basta revisar la solucon prevista por dicho Cédigo para la doble venta, Partiendo de esta idea segin Ia cual a Inscripcin en el ragistto configura el de ‘ocho reales caro que eltriunfador on este ‘confcto dabe sor ls hipotece insorta, 3. Los efectos de la sentoncia Enesta parte cabo hace la siguiontepre- fgunia, .asumir alguna de los interpreta Cones indicadas tiene algin tipo de im- acto postivo o negativo en a sociedad, © resulta indferente asumic una w otra? Pienso que optar portal 0 cual interpre- 'acién si tlene un gran impacto en la con- ‘ucla de las personas de nuestra socie- ‘dad. Vearos cémo serla este impacto, i contralar cuesta, esta es una de las ‘ideas basicas que el analisis econémi¢o ha anortado para el estudio del Derecho. De igual manera optar por una intorpre- lacién en una sentoncia judicial también ‘puede generar cosios. En el Perd cusne ‘do un uez resuaive solo piensa en el caso concrete, no piensa en los efectos que ‘su docisién tendria en la sociedad, a ve- 28 dichos efectos pueden ser muy noc os y costasas, Una sentenca pues pue- do resolver un caso concreto pera puede ‘user un gran dafio social, por eso hay Que ver mas alld del expedients"™, Una Sentencia siempre trae efectos "no que- ‘idos" y“no vistos” por el uez al momen- to de tomar ia decision. A estos efectos oquerides sees lama “extomalidedes”. {as externalidades son los casios o be- ‘aficios no deseados. “La existencia de @xernalidades puede generar ineficen- a, porque hay quienes sufren costs ‘8 no generan, y hay quienes generan, estos que no asumen: estas personas ‘Seneran mis costos daios que deberian, los trastadan, io que es una conducts inefciente porque genera una discrepan- ia entre el costo (o benefico) privado * ta conducta y el costo (0 beneficio) Social de fa misma". En el caso que nos ocupa, :cudles se- tian dichas extemalidades? Si el Juez ‘0p12 por la primera interpretacién envia- ria un mensaje @ todos aquellos que ‘forgan crédtos garantizados con nipo- tacas, el cual serfa el siguiente: no hay ‘que confiar en la informacion publicada. Por un registro porque el titular de un ‘derecho oculto podria anular dicha hi ‘poteca, Con este mensaje senecilamen- {eel registro no daria ningune garantla, por tanto seria una instituclén inal. Ob Viamente este mensaje vulnera la segu- Fidad juriica de cualquier inversin, los ‘efectos zon sencilos de ver, la fala de ‘ceridumbre haria que los terceros con- {raten menos, al final es la propia socie- dad la que asume el costo de dicha nse {Guridad. Es evidente que esta opcion in- terpretativa genera mas cosioy lene gra ves inconvenienies sociales, imetria de la Informa. cién Enle celebraciin de contratos existe una ‘asimetria dela informacion que tienen fas partes que lo celebran, por eso la exs- tencia de garantias en fos mutuos por {empl el deudor tien informacién quo ‘l acreedor no tee, el acreedor enton- ‘es usa una garantla y trata de obtener {oda ta informacién posible. En ol caso Informacién entro"A"y "C".A sabe ‘que ha vendido la propiedad con anterio 'idad y °C” nolo sabe, ni podria saberio ‘ano estar inscrta,"A entonces tene ma: {yor ventaja, ventaja que ademas es apo- yada por ei hecho que el compredor no inscribe su derecho. ‘Si se opta por prefer el derecho no ins- ‘ritose estariaterminando de consolidar ‘aquella posicién ventajosa de "A", post- ion ventajosa que ademas colaboraria fon crear componendas y acuordos de fraude entre “A" y "B" para periudicar 2 terceros. Por el contrar, si se opla por proferira la hipateca inscrita creo que se estaria equibrando aquella ventaja inl- ial, de esta forma, el que contrata con a informacion que el registro le proporcio ha no deberta temer que la otra parte le ‘oculiainformacién que posteriormente terminaria perjudicandolo. Porlodemae, eta idea de oquilbrar la desigualdad informativa existente es el fundamento dal principio segin a! cual lo no inscrto no resuits oponiblos lo nscrilo (principio. 1oponiblidad tal como lo ha bautiza- dole doctina espatiola). Asumir la posl- cién contraria signiicarfa crear un elima perfecto para el suiimiento ce traudes y estafas, situacién que precisamente el derecho trata de combatly no de altar. Podri decir en asta parte que, oneicaso ropuesto, el acreedor hipolecario "C también puede actuar de mata fe pera per- judicar al que no inscribié (8), esto sin ‘embargo no es ningin problema puesto ue recordemos que uno de los requis tos del tercero registral os la buena fe, 81, en cambio, 88 prucba la mala fe (en este caso el conccimionto de fa transfe- ‘onca anterior) entonces no estamos ante Lntercero regisra,portanto no puede ser Drotegido por fa Ley, en este caso si se Impendria el propietario que no inscrbio. VIA MANERA DE CONCLUSION ‘Se puede conciuir que una de les inter= pretaciones implica mayor iesgo, no para {as partes sino fundamenialmente para terceros, la otra en cambio, y por los ar- gumentos ya explicados artes, es ms Segura para tales terceros. En efecto, es ‘mucho mas seguro preferir siempre Ia Dubicidad, por el contrario genera mas fiespo\o oculoy clandestine, Es caro puss ‘que, en el conficto entre una propiedad no inscrita y una hipoteca posterior Inscria, esta otima debe imponerse. Uno de los roquistos da valider de ia hie Poteca es que.sea el propietario quien la ‘consituye, pero es evidente que dicha ~alusiin es al “propielario inscrito” es de- altar registral, pues no podria ser de ofa forma ya que al seria inscripcion de lahipoteca consiitutiva se desprende {ue elconsttuyente debe tenerla propie- ddad insorita, pues de otro modo seria imposible constr ta garantis; en con- ‘Secuencia pues, dicho requisite ee refic- ‘2 a propietario Insert, Desde este punto de visla ol articulo 1099, inciso 1, del Céciga Civil debig de- {ir “propietaro con derecho inserito™, no lo dice pero estoy convencide que’ast {debe interpretarse, y en esto los jueces tienen un importante papel que cumpii, ues"... olra de las importanles tareas {ue tene el Poder Judicial es corregi, ‘ia inerpretaciin, las malas leyes dadas ‘pore! lenislatvo, ulizando ef marco de ‘iscrecionalidad que en ocasiones deja laley para evar efectos no deseados™ Finalmente, creo que estamos ante otra ‘excercin al principio de que nadie pue- 4 trensferi un derecho que no tiene, fexcepcion que esl justficada en la pro: {eccitn de ferceras que fundan sus deci- siones en informacion debidamenta pu- blicada en el regisio, tal como ha que- {dado explicado en las lineas anteriores, Te Rhrmouatuy oe. tne de Dent Gi Tow Was We eau i, He Pigs ) GARCIA CARCI, Jet Manet ‘Deets ht ‘ae o Moet €0 Gas SA, toi. ea Php St, (2) Lane ae Bua Se ee "Yr nas ‘peta no qe cas ae ota ay ‘Tete npn ovens tase coc 2 0 © Actuauoan Jurinica / ne 142 —_——!_—_——PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “PROPIEDAD NO INSCRITA VERSUS EMBARGO INSCRITO. DESVARIOS JURISPRUDENCIALES EN TORNO AL ARTICULO 2022 DEL CODIGO CIVIL ” ROGER MERINO ACUNA En: Actualidad Juridica. Tomo 153. Agosto 2006. Paginas 50-55.SUMARIO: |. Los otters dl ol 2022 de! Cpa Ct. A Sobre la dine et deecto eal y prs. Eonar dt echo al yt opr a propiedad no inscita. NL emia as os ‘él done comin yl ebargo come mecanio ‘hla dl derecho decd opc- nad ya buen fen carotid oe sao es judas utes. VL. Conc MARCO NORMATIVO: + Cie: ts 202, 1429, 1426, 135 1708. + (ig Proctal hats, 642y 643, ULO 2022 DEL cépiao Es un problema comin on nuestra jurs- [prudencia la determinacién ce ia oponi- bilidad de la propiodad no inscrita frento ‘al embargo en forma de insoripcién. Hay al respecio, basicamente dos respues- {as para dilucidar el problema: algunos. (mayortariamente) erilenden que fa pro- Piedad por ser un deracho real debord vvencar al embargo que os un derecho personal”, olros consideran que como el ‘embargo se basa en la conianza y mu- cchas veces on la buena fe pilblica regie- tral, es qulen debe vencer ala propiedad® Es paradéjico que cuando se trata de confrentar dos derechos reales: el dere- ‘cho real por antonomasia, la propeded, versus un derecho real de garantia como la hipotece, la mayoria no duda en dare privilegio a la hipoteca primaramente inscita, y esto es paraddiico porque en €l fondo fa funcién del derecho real "de ‘garanlia’ 0s simplemente tutoiar (y bus- ‘ar efectvizar) ol derecho de crédito, tan Igual como el embargo, En ese sent- do, encontramos iraamientos bastantos diferentes para figuras con similar fur cin, Asi, cuando se interpone una ter- Ccerfa de propiedad contra una hipoteca ta urieprudencia incluso aplica la impro- ccodencia in imine de la tercerie, pues Ia Propiedad no inscrta no podria vencer 8 una hipoteca basada en la buena fe Publica regstral: | Los PROBLEMAS DEL An crv Meg Corte Suprema en tomo a la contraposicin entre Propiedad no inscrta y embargo an forma de inscrip- ‘in, crticand la posicién que entiende que, al sor ‘el embargo un derecho personal, debe ceder frante 4 la propiedad no inscrta de acuardo con el “dero- ‘cho comin’. El autor concluye afirmando que en ta ‘contraposicién entre cualquier situacién juridica debe ‘primar aquola que de buena fe es inserita primero. Cn aa —_| i ) | i “Corforme so adverts de autos ol a | de propiedad efectos de opoib- quota declaradolirinarmentaimpro- | dad estableica por ol arculo 2022 | adore ls domanda de vetcar quo | paraloe derechos reals sobre no. SF tio dela cemandants, sustorta. | bles, puesto que el primoro se ous. do en un documento con firmas laga- tenta en un derecho de crédito, cuyo | lizadas [que] no se encuentra inscrito objeto es una prestacién, ya sea de fn Rgatos Publces, y por tanto | da, de hear © de no hacer, a Go. Toresutaoponbioauna potecaque | rencia dl derecho real cuyo ceo os Stuentacon'a gereriiadelainecip. | unbien. Es deck, sotraia Ge derechos én ogi (..) as istancia ur | de cstrtaneturaleza als cules les Sicclonales han emda prenunca. | seranaplcables las reias dol ore. Iminto matvaco, declaranco mvnar- | _. cho comin”. CAS. N° 3800-2002-Are- rere mpocedert i carande; s+ | Gua (e Penano 907020007, 1, an actuado confome a ot | Gonsidero que estas incoherencias se Principios de economia ycolardadpro- | Sieben basicamenta a doe factres: Uno casas (..)"(CAS. N® 1808-20042 | 5 ot mistenoeo ariculo 2022 dl Gocigo Ubertad. 1 Peruano, 07/2008) | Gi, y to 8 ol Gosoonocirierte © o> Pore conraro, cuando una tercera se | necimerto superficial por pao do mu ‘pone aun ombarpoineaitotanbiénbae | choo jusoes de las inobtucongs dei Do- ‘ltaniz do la buona fe, buona pare dets | rocho Chk [uisprdencie no duda en torgerte pre. Veamos primero el area en mencion. erencia ais propiedad no La férmula que usa este articulo @s, por “eiderecho de un acroodoronbargan- | decir lo menos, oscua. En efeco, ot te noes equparabie air derecho eal | nor dela nonma ce! Remi eis Dn Lge de Cae ion. (0) Een oma CB. 806208 ren (6 Pavone, SO0OR, CAS. N° 13862002 Lin, CAS. 200- tog a Penson 7/205) CAS. 1 (i Pm, SHO". CAS W303 La brad {Gi revene onausoba), cas, W Je-4 ett (1 Pero, NEI) CAS Wa0a02008 Lin ‘euann SVata00) CAS "20h. GAS. Ne E50-0, CAB. I BDAY 7000 Lanaagee fel Poser sone (2) ee go CAS, 2.2001 LRA Pevne,31/200, CAN 891-06-Labayeae, CAS. 11: oan £0 CALAG fe Foner06 057 INFORME PRAGTICO CIVIL RRIETHTICE SNaTA RN a REA ME 8G, COS RUT ASA Se “Para oponer derechos resles sobre Inmuebles quienes y tambien tienen derechos reales sobre los mismoe, preciso que el derecho que se opone 2:16 inserito con antorordad al de gavel a quien so opene. ise trata de derechos de cioranto naluraleza se apican ls elsposiio- ‘es dol derecho comin". ‘Aqui cadican los primeros problemas, pues ise conraponen dos insttucones {bn indeterminadas como son a “propie- ad no Insctka" y el “embargo” (evyas feores acerca ce su natualezajuridea sbundan) ~de las que lo crieo QU so sabe a concia Gerla es que son de “le- fina noluraezs’, porlo quo su concuen- tie eo diuciaria con ol pordmetio (tr bibn indeterminado) del “derecho co- inint-,erfonces tonéromos como res tbo va total fata de perspective. ‘Aestos problemas cabe agregar nuesiro ‘no menos probiematco sistema de trans ferencia de propiedad inmueble, que par ‘ile existencia de una propiedad poco ‘porte ante las exigencias det tafico ‘econémico® Es claro que el legislador ha tenido en ‘mente dos catogorias de derechos inmu- {ables y tradicionales: el derecho roal y ‘elderecho personal, reconduciondo toda {a fenomenologia juridica @ estas institu. ‘ones. Ei problema es que la judicatura ‘ha seguido esta vision yha parsmetrado {ados ls conceptos a estos csicos de- rechos, sin analzar a fondo los presu- puestes y las funciones que cumplen de- {erminadas insituciones juridicas. SOBRE LA DISTINCION EN- ‘TRE DERECHO REAL Y PER- SONAL Elprimar punto de apoyo de muchas sen- fencias an el tama que nos ocupa es la ‘entre derecho personal y do- Fecho real Esta dislincién® ha sido am- Pliamente tratada on la doctiina, se han reado diversas teorias, nuevas clasii- Ceciones de fos derechos patrimoriales, Sea negado Ia valkdez actual de estos Conceptos y al final se ha optado por Predominio de la posicién cidsica como ‘amis adecuada para eviarse problemas, Yconfusiones. No pretendemos estudiar {ada teoria que se ha dado al respecto, sinembargo, es importante nombrar las ltes mas ditundidas: la teorie cualist, ta Yeoria monistay la taorla ecléctica, Le teoria duatsta diferencia ambas inal \Wciones refiénose 9. una relacion dirocta inmediaia entre el ttutar dal derecno con ‘cosa enelcaso del Derechoreal, yuna {@acion entre personas en al caso del de credo, Esta teovia fue erit- ada desde el punto de vista dela toorls neral del Derecho, en tanto, no se po- ‘conceoir que existiora une “telacion liica” entre una persona y una cosa. 2 teor'a monista treta de superar esta fesicon, desde un punto de vista big ‘Sonal, Kablando dellamado sujeto pasivo Acruaupap Jurinica ne 18a rv pe pte comofincona a | xabecr cio de sans ‘oponibilidad del derecho real, se trata- | dicas intersubjetivas (cargas, estados de ft dburmsueredaraoctnosgscs: | sapctr saree wonsehesee oe Meiconacitwarcavecderseda | sirarte enters as Sateen teoce poe 26 2 | ru rte, rrra oxasece tr Isp ndsrinach goo cootan | Psu pat cn ctr cigar’ so aor aatoa pre tacones de ° ego" | adn ae courareute sisssos ao sot Sin entrees, | hace tarena ceberoes ie Stn dove ater en ee ese : go aca aun sto “tome | Pee senate Seta ia te no. La supuesta oblgacion de no hacer | 9"2mMa contractual por mpero de aly y Poverceuiod dao panese arse Gs aineylanence deepen " seeing ytenanarle deer nt | ro et cece ee ee de pues, estabiecerse una obigacion ali | 2° 2 prestacién esta consiituido por un gees tins ‘inde enmosinanes ces 2 pneu polos cancers Lato ceca alata dears | Sere ee ceaaenerte srwiores eos cae renedatonse, | Seeeee arse es iSonewe rome vor ales | teokaceurencossaee ‘existe una dobie relacién juridica en ef | posiciones ce periferia, en cusnto son tatoo do recat tore: | Pgs naee ste ot cena iionrams gesonccaahn eek | goers ateg Sea fees dena tise yararosc cre | Serbo eutao Pae lposonssiniitraat he | matyactcrnasemreestiun ace snameponbidatdaleare'e, | Coepeasternionaeen oa tnctniong posters cn | a do ntti der dco ‘ Serra doe uldcode eek | cenmmceany ‘States Sentoeurepmesetnes | Sep : See aaes Se ee ek ‘ison pb encson de ae ines nao porstosonat os SkeirdesDenoncan so ps | Sinestro re a acmariro obligacién de no hacer del“sujeto pasivo |‘ Genérico, obigactin do pode ne ne ae Ss recone sows Slogtiona wih nlasaniescuera- | Sen ess parent a atone) trvedioerSnrartasieccciesce | cor asoraremana tein crnpasr yes ota Pract er nian as Mc, del derecho de crédito noimplica queten- |“ es-ra 5 a naluraleza personal", pues estalec- | oy Grose ree den pe at Tn Frac Tondey ei y Cl Are Ma Pe ablgartacanrnarquetades loete. | © fow-thcous sty feoue A hast. Yesoie Citra iol Jel Gerecrode ccc. | (0 ve Meat tnacnigeeran rte Taaesr ote ere fortes ike fb lengan su misma natusleza cuando | Gataacwenste se00 "061 entra propiedad no insta y el mbar. ‘go insert, Frente a el, es necesariotener ancuan- {otros pardmeres como ta insexpeion regltaly a buena fe. La inecipcon ro- {ist de cualquier situacin juriica la asequia frente @ cuaguier ofr inscrip- ti6n que se oponge a ella. En efecto co- tmoniando el atic 2022, sa rafiaa que “Rarnorma tiene dos cefecos al dace que solamente son oponibles los derechos fealesy que en otros casos hey que apie ‘earls isposiiones del Derecho comon. La interpetacion deberta ser que son ponies iss inecrpciones de cusiquier siuscinjuridica eubjetve que se hayan inscito primero" Por lal fazén, se en tende como la tscrpcion del arends- imiento (derecho de crédito) hace que mantenga su fuerza vinculonte incliso frente al nuevo acquirente dela prope dad (derecho real¥. La neerncion pus feviste de un especial poder alas stus- cionesjuridicas que se amparan on el sea cual fuore su raturlaza juridica™, ues el ordenamiento jurdico considera nds relevante la tutes dl rfc econd- ico y la buena fe piblca regictal (a buena fe ereoncia). Peto ello no quiere decir que #l tnico parémetro para determinar la oponibii- ‘dad de las sitvaciones juridicas soa 12 publicidad registral. Otro pardmetro muy ‘importante es la buena fe. At, ta inscsip- Si provede ia ejecucién judicial de la anticresis. s© EN MINORIA (15 votos) de la ejecuckn judicial dela anticresis, en razén de que esta garantia realtene © objeto atectar fs trutos col bien y no otorga ai aoreedor el derecho de la venta jucicial @ Tismo, Sofiala esta Dosicidn aue oor tal ra7An ta antieiacle tana natiratara w ahintn Pleno Jurisdiccionat Civil 2000 ee B) ZPROCEDE EL ABANDONO EN LOS PROCESOS DE EJECUGION DE GARAN- TAs? CONSIDERANDO: 11. Que, e! inicio del cémputo del plazo para la declaracién de abandono de un proceso, 1s [a fecha de presentacién de la demanda, conforme lo astablece el segundo parrafo det articulo 346° del Cédigo Procesal Cuil 2. Que, si bien la jurisprudencia trina procesal peruana han establecido que et ‘ime, sin embargo, ello no impl 4o garantias, que tiene un origen privado, con la sentencia que es 6! titulo para iniciar ia sjecucién forzada, que tiene origen puibico. '3. Que, siendo asf, no es plicable al proceso de ejecucién de garantfas reales a regia. del abandono previeta en ol Incigo 1 del articulo 350° del Cédigo Procesal Civil, relativa a Mandato de Elecucién, proveniente de garantia real haya q . ‘encuentra en ia etapa proplamente de ejecucién, toda vez que el referido mandato puede tor objeto de contradiccién, 4, Que, conforme a lo expuesto, si se ha expadido el mandato de ajecucién de la gavantia real constituida por el emplazado, y si por alguna razén, éste no fue notificado validamente Ytransoure ol plazo previsto on @_rry=rer=l artculo 346" del Cédigo Procesal Civ, '88 evidents que en dicho proceso ha operado el abandono. ‘SE ACORDO POR MAYORIA (41 VOTOS) S{ procede el abandono en un Proceso de Ejecucién de Garantias reales, hasta sites que quede firme el Mandato de Ejecucién respective. EN MINORIA (9 VOTOS) No procede el abandono en un Proceso de Ejecuciin de Garantias reales en ninguna ‘tapa dol proceso, aun cuando so hubiere contracicho ef mandato de ejecucién, pues 6} artlculo 723° del Cédigo Procesal Civil, concordado con el articulo 721° del mismo cuerpo Joga, olga al Juez para que sin mite previo ordene el remata del bien daco en garanla OCUPACION PRECARIA (*) A) ES PRECARIO QUIEN POSEE UN BIEN CON TiTULO MANIFIESTAMENTE ILEGITIMO? CONSIDERANDO: 1.= Qua, contorme lo dispone el artfculo 911° del Cédiao Givi la nosasién nranaria as laPODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “3 A QUE EJECUCION SE REFIERE EL ART{CULO 533 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL ? ” RILEY. © En-JUS. Doctrina y Jurisprudencia. N° 7. Julio 2007. Grifley._~ D.PROCESAL CIVIL/ Seleccién de jurisprudencia ® Fallos recientes @ As sjocucion s rfer o atic, 509" dal Gédlgo Procesal Chil? “Que, por timo, conforme se aprecia de {a citada demanda interpoesta por la recurrente dofia Olga Jovita Javier Zarate, esta reine los requisitos de admisibilidad que establece el ar- ticulo 535° del Cédigo Procesal Civil, al cum- plir con las exigencias generales para su admi- sin al aparejar documentos con los que se prue- ba su derecho para accionar; por ende, habien- do las instancias de respectivas declarado im- procedente la demanda en forma limina, sin due se discuta el derecho de larecurrente den- ‘ro de un proceso judicial; y, ademas, sin tener ‘m cuenta que, cuando muestro Ordenamniento Procesal, en su articulo 533° establece que la terceria de propiedad solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida ‘cautelar "para la ejecuciGn’, debe entenderse {que a norma se esta refitiendo ¢ cualquier tipo de ejecucién, incluyendo al proceso de ejecu- cién de garantias”, Casacién W"$329-2006-Lima, 3 de julio 2007 @ 280 puode solicitar medida cautelar respecto de un bien dela sociedad con- yugal dela cual forma parte el deudor? “Que cabe sefalar que la posibilidad de ‘afectar un bien conyugel por deudas propias de tno de sus integrantes para su posterior remate en la parte que a este le corresponderia en caso de liquidacién, ha sido'un tema que, al no estar regulado en una norma especifica de nuestro ‘ordenamiento civil, ha dado lugar a que se tras- lade el debate a nivel doctrinario y jurisprudencial, con posiciones a favor y en conta, ubicéndose dentro de este iltimo a aque- Ios que sostienen que la sociedad conyugal no constituye una sociedad civil conformada por acciones, sino un patrimonio auténomo, de alli ~scBalan— que no se pueda referir ala existen- cia de derechos y acciones que correspondan individualmente a cada uno de sus integrantes. Pero asi como esta posicién existe una favora- ble, sustentada en los “derechos expectaticios* que comresponderian a cada cényuge una vez liquidads la sociedad conyugal; es deci, lo que ‘se afecta son derechos que pueden concretarse ‘en el fururo (Io que la ley no prohibe) y que solo pueden ser detentados materialmente una vez disuelta la sociedad de gananciates,siendo aquellos derechos futuros los que se pretende asegurar,[...] que en consecuencia este cole- ‘giado estima que si es factible que el acreedor pueda solicitar y obtener una medida cautelar ‘que afecte el inmueble de propiedad de una sociedad conyugal que integra el deudor”, Casocién N* 1928.06-Avecucho, E! Peruano, 3 se jalo de 2007. TUS, Dachina 4 Juueshweurdia, Julie, N? 9, 2004 , Griyluy. M0 o71PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “LA TERCERIA DE PROPIEDAD FRENTE A LA HIPOTECA INSCRITA CON ANTERIORIDAD, CONFLICTO ENTRE DERECHOS REALES ” GACETA JURIDICA En: Didlogo con la Jurisprudencia.Page 1 of 3 00 LA TERCERIA DE PROPIEDAD FRENTE A LA HIPOTECA INSCRITA Ct | JANTERIORIDAD - CONFLICTO ENTRE DERECHOS REALES. ° es CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Demandante : Hilda Lindomera Terrones Tiznado Demandado : _Divemofor S. A. ‘Asunto _: — Tercerla de propiedad. Fecha: _ 27 de abril del 2000 (Publicada el 30-08-2000) Si bien el tercerista habria adquirido ef inmueble con anterioridad, su titulo sélo fue elevado a escritura publica cuando ya se encontraba inserito en Registros el contrato de reconocimiento de deuda con garantia hipotecaria a favor de la demandada, de lo que se infiere que este derecho de garantia de la demandads, por efecto de su inscripcién, prevalece al de e! lercerista, que no ha podido inscribir su derecho de dominio en el mismo Registro por razones de temporalidad. Lima, veintisiete de abril del dos mil, LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la Causa nimero ciento diez - dos mil, en Audiencia Publica de la fecha y producida la votacién con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacién interpuesto por Divernotor Sociedad Anénima contra ta resolucién de vista de fojas doscientos ochenta, de fecha dos de agosto del afio préximo pasado, expedida por la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la apelada de fojas doscientos diez a doscientos trece, de fecha doce de diciembre de mil novecientos noventiocho, dectara fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucién de esta Sala det veintiséis de enero timo, se ha deciarado procedente dicho recurso: por las causales previstas en los incisos primero y segundo del Articulo trescientos ochentiséis del Cédigo Procesal Civil [] . Fundamentando en este sentido fa recurrente denuncia, en primer término, la aplicacién indebida de! segundo parrafo del Articuio dos mil veintidés del Cédigo Civil, cuando debi6 aplicarse el primer pérrafo del mismo dispositivo legal [2], sefialando que el error en que incurre la Sala al dictar ov fallo esté de ™anifiesto cuando confunde el derecho real de la hipoteca con el derecho personal de un simple embargo; agregando, que el derecho de propiedad que reclama la demandante on base a un titulo no inscito, no es ‘oponible al derecho real de la hipoteca inscrita a su favor en los Registros Publicos; que, en segundo lugar, denuncia la inaplicacién de los Articulos mil noventisiete, mil ciento diecisiete, dos mil rece y dos mil catorce del Cédigo Civil [3], manifestando haber actuado bajo la fe del registro, porque cuando otorgé ol crédito con fa garantia hipotecaria, el inmueble gravado se encontré inscrito en los Registro Pablicos a nombre de ta doudora dona Rosa Castro Oruna, por lo que no tuvo inconveniente para acceder al crédito solicitado por ta ejecutada, de lo que se infiere, segin afiade, que la Sala Superior confunde el derecho real de garantia ‘hipoteca) con el derecho personal de la medida cautelar (embargo); CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda de tercerla de propiedad se sustenta en que la demandante dofia Hikia Lindomera Terrones Tiznado adquirié por rrinuta de fecha cinco de octubre de mi novecientos noventitrés, elevada a escritura publica el seis de agosto de mil novecientos noventiséis, el inmueble hipotecado a favor O73Page 2 of 3 00 074 de la demandada Divemotor Sociedad Anénima el dos de junio de mil noveciontos neventicinco o inecrta en los Registros Publicos de La Libertad el seis de julio del mismo affo, alegando que la garants hipotecaria Rosa Esperanza Castro Oruna gravé el inmueble ubicado en la calle Cerro de Pasco nimero doscientos nnoventicinco de la ciudad de Trujlo cuando habla dejado de ser propietaria de dicho predio. Segundo.- Que, la Sala Civil al revocar la sentencia apelada de fojas doscientos diez, declarando fundada la demanda de fojas dleciocho y disponiendo levantar el gravamen otorgado a favor de ia elecutante Divemotor Sociedad Anénima incurre, efectivamente, en ta apicacién indebida del segundo parrafo del Atticulo dos mil veintidés del Cédigo Civil, asi como’en fa inaplicacién de los Articulos mil noventisiete, sil ciento diecisiete, dos mil rece y dos mil catorce del mismo Cédigo Sustantivo, por las razones que se pasa a ‘exponer. Tercero.- Que, el Articulo mil noventisiete del Cédigo Civil precisa, que por la hipoteca se afecta un bien registrado en garantia del cumplimiento de cualquier obligacién, propia o de un tercero, como sucede en ef presente caso, otorgando al acreedor los derechos de persecucién, preferencia y venta del bien hipotecado, ‘en otros términos, es el derecho real que afecta a los inmusbles asegurando el cumplimiento de una obligacién; que en consecuencia, la Sala Civil confunde, en primer lugar, el derecho real de la hipoteca otorgada a favor de Divemotor Sociedad Anénima con el derecho personal que podria originarse en una medida cautetar, que no existe en el presente caso; y, en segundo lugar, ignora que tanto el demandante como la ejecutante demandada apoyan sus pretensiones en un derecho real y es dentro de este ambito Juridico donde debe encontrarse la solucién al conflicto de intereses. Cuarto.- Que, el juez de la causa en su sentencia de fojas doscientos diez, apreciando el mérito de la prueba instrumental actuada, ha establecido que si bien la tercerista adquirié el inmueble con fa minuta de {ojas siete, el cinco de octubre de mil novecientos noventitrés, dicho instrumento sélo fue elevado a escritura piblica el seis de agosto de mil novecientos noventiséis, esto es, cuando el contrato de reconocimiento de deuda con garantia hipotecaria a favor de la demandada Divemotor Sociedad Anénima, se habla constitukdo el dos de junio de mil novecientos noventicinco, inscribiéndose en los Registros, el seis de juio det mismo affo, de lo que se infiere que el derecho de garantia de la demandada, por efecto de su inscripcién, prevalece al de ta demandante, que no ha podido inscribirse su derecho de dominio en el mismo Registro, por razones de temporalidad. Quinto. Que, de! mismo modo conviene sefialat que el inferior, luego de valorar el certificado de gravémenes de fojas ciento ochentisiete, sostiene que en el primer asiento registra inscrito el dieciocho de junio de mil novecientos ochentidés, aparece como propietaria del predio en its dofia Rosa Esperanza Castro Oruna y en el segundo asiento figura la hipoteca otorgada por esa ultima a favor de la condemandada Divemotor Sociedad Anénima, garantizando el crédito concedido a favor de la Empresa de ‘Transport y Turismo Volcén Sociedad de Responsabilidad Limitada; en tanto que, el derecho de dominio de la tercerista no se encuentra inscrito. Sexto.- Que, por lo expresado en los considerandos precedentes, ia norma aplicable al caso es fa contenida en el primer pérrafo del Articulo dos mil catorce del Cédigo Civil, segdn el cual el tercero que de buena fe adquiere a titulo oneroso alin derecho de persona que en el registro aparece con facultades para oforgario, mantiene su adquisicién o derecho real de garantia una vez insctto, puesto que el contenido de la ingcripcién se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectiique 0 se declare judicialmente su invalidez y no el Segundo pérrafo de la precitada norma como considera la Sala Civil [4] . consecuencia, la accién incoada no puede prosperar, tanto por las razones anotadas, cuanto por no haber demostrado la tercerista, segin la resolucién apelada, el derecho de dominio que ce de la minuta de fojas siete, toda vez que el documento presentado coon tal objeto no plicacién indebida e inaplicacién de normas materiales en aplicacién de lo dispuesto en el inciso primero del Articulo trescientos noventiséis del Cédigo Procesal Civil [5]; dectararon FUNDADO el Recurso de Casacién de fojas trescientos seis, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta, su fecha dos de agosto de mil novecientos noventinueve y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la apelada de {ojas doscientos diez, de fecha doce de diciembre de mil novecientos noventiocho, que declara infundada la demanda de fojas dieciocho; con costas y costos; DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en ‘21 Diario Ofcial El Peruano; en los seguidos por Hilda Lindomera Terrones Tiznado con Divemotor Sociedad Anénima y otros; sobre Terceria de Propiedad: y los devolvieron. SS, URRELLO A.; S4NCHEZ PALACIOS P.; ROMAN S.; ECHEVARRIA A.; DEZA P.PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCTOSO ADMINISTRATIVO “ IMPROCEDENCIA IN LIMINE DE LA TERCERIA POR FALTA DE INSCRIPCION DEL DERECHO DE PROPIEDAD ” GACETA JURIDICA © En: Actualidad Juridica. Tomo 153. Agasto 2006. Pagina 91-92.Goceta Juvicies Ketvabctact Jundliias JurisPRUDENCIA lomo 153. yest 20cm PROCESAL ‘Tema retevanter Conforme se advierte de autos, el a quo ha dedoradolininemanteiproeden- tel demonda ol vicar que lala de a demandonte,sustentado on un dowmento con mas lgolizdes nose ewer insti en Regitres Pics, [pile a poteca que si venta con la gorontia aa inscipdn regia. 4e terceria de propiedad, austenta jurld- ‘camente su tallo'en normas del Gécigo Civil CIVIL COMENTADA ‘norma que justaments, f on intorpretadas fn su corjunto, determinan quo ia tercera, o, vale dat que bajo el sepuesio de ver- ficar Ta exiatonca de lae condiciones de la ‘accién y los presupuestos procasaice-,in- forpreta urea y eleteméicarents tas nor ‘maz del derecho comin emitends pronun- ‘damiento de fondo, para colegr on la flta {40 derecho ée ia demandants; que, on ol ‘supueslo negade da sor clo ot; ta invo- ‘ada fata do derecho dol domandanto, ro- {ular dala dtuidacion del derecho, de con. {bmidad con el er procoea, con el reepato _minimo 2 ls garartias donde we 6 oport- fided de oftecer prueba, do contadeat, de Impugnar,agrega, que la sentoncla de vita "28 ha pronuncado sabre Jo que es obfeo ‘de impugnacén en ol recurso de apalacon, oto que se contravene ef debida proceso, ‘Bdemds que se Ema © muta el principio de {a Goble tarda y el drecho do contrade- ‘den; CONSIDERANDO: Primero.- Que, ot torecho ala tutea jriscleciona eectva st one ef acceso al proceso y uso de intra ‘ments que en él se proporcionan per. a ‘defn. de los propiosintreses, cespotin- ‘doe el pncipio de contradeion, de tal modo ‘que las parts procesales en posiciin de Iquldad; lspongen, de fas mismass oporty ridades de alegary probar cuando estmen Bor converiente; aslriamo, ol elarcicio del Srecho do accén os sin perio del cum ‘st cuenta con la gaara dla inscripctin ce ‘tra Curt. Ove, a su vez la Gala ha con- fimado ta resolucién apelade, reproducien- do los fundamentos petinntes de la ape da, doclarando improcedente 'g demanda ‘or encontrarse al proceso de ejcucién dt 00 076 jarani on etapa de ejecuién del remate, Sian fdctica que fue roconockda por la ‘ecurente al interponer su recurso de apela- ‘ln; Quino.- Que, coresponde seFalar que Procesal Cl eatabloce que la tercera pue- e interponerse antes, de que se iio al re- ‘mate dai bien: y. ue si bien en el caso de ‘autos, ala fecha que 8 interpola prosen- te demanda de teva, adn nove habia rea- Tago ol erate ya consecuente adjudic ‘bn del bin aubiis, lo no anervao! fondo de fo rasveto; puesto, que de las prucbas ‘povtadas por Ia actor eo apreca que eu {elaidad eo ampara on un contato de com- ‘ravorta con frmas legalzadas, lo que no puede oponerse una ipoteca que se encuen- {del Céxigo Civil, conforms fo ha establect- {el juez en la resoucon de primera instar a; y,euyos fundamantos partiiantos han ‘80 reproducioa por la Sala: Saxto.- Que, fen atancion ao aprectado det caso concre- {o, resuta parinante sofilar que las instan- ‘des [rfadetonaies han omiico pronuncia- Imionto motwado, deciaranco liinarmente Improcedente la demanda; asiniamo, han ‘scuado cortore a os picipos de econo. ‘mia celeridad procesales contenidas an et ‘aloe quit del Tuo Proiminar dol Coc ‘ge Prooasal Ch, por el quo el proceso debs e realzaree procurendo que su deearroto sales y afin do lograr una pronta y efleaz ‘alueién dol conto de Intsrasos 0 Incort- ‘dumbra jriica; Séptime.- Que, estando To expucet, so aribe ala conciusén de qua no ee configura la causal do contravencion ST debido proceso, provita enol acd dos unto ree dal Inciso segundo del tescintos ‘chenisia del Codigo Provesal Civil, resu- {andi intundado ol recurso de casacin, 68- {ano a as conchisones que preceden y de ‘onformidad con el aficulo trescientos no- Ventisieta dol Cécigo Procesal Civir Decie- Faron INFUNDADO ‘al recurso de casacién Interpuest, a fojas ochentirés, por For Ma- sla Bracamonte Tapia; en consecuencia NO CASARON ta resolucion de vsla do foes setontiséis; su fc telatuno de mayo de dos rail cuatro; CONDENARON a la recu- ‘ronta al pago de una mutta de dos Unida- ‘dos de Feferencia Procesal, asi como al ‘page de as costa y costos oiginados on la ‘wamltacién dal recurso; DISPUSIERON la Publeacién de la presenta resolucién en ol aria ofclal E! Peruano, bajo responsabit- ‘dad; en los seguldos por Flor Maria Braca- ‘monte Tapia contra Rita EWire Vies Rodd Acruaunas Jurisica ~ nr 15a ———_____________ EpICTUALIDAD PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE WO °O77 La deciaracién de improcedencia ia ti ‘mine constituye una peligrosa manifes- tacién del proceso publicstico por me- ‘dio del cual se otorga al juez un instru ‘mento que podria ser arbitrariamente utlizado como barrera para acoader a {a tutelajurisdicional. En efecto, con relacion a las facutades ‘torgadas aljuez en el marco de una con ‘copcién publicstica del proceso, se ha ‘seftalado que: "Conceder amplios pode- ‘es discrecionales al juez (..) sola se ‘explica si al mismo tlampo se priva de ‘es0s poderes alas partes, podores que fon realidad se resuelven en garantlas de las mismas en el inicio yen el desa- rrolla del proceso civil", Por allo, si at Juez utiliza este mecanisma debe nece- ‘soriamente pronunciarse de forme suft- cientemente motivada para evitar el per. {ilo del justiciable En este caso la Corte Suprema confirma {a dectaracién de improcedencia in tim. ‘ne hecha por el a quo y confirmada por ‘el.ad quem, por el solo hecho de que la propiedad de la terceria no esid inscila ‘en fos Registros Pablicas y por lo tanto ‘no podtia oponorse a una hipoteca que ‘goza de la oponibiidad registral. Lo pri- ‘mero que debemos sefaler es la grave ‘omision dela Corte Suprema al no sei lar axpresamente cudles a causal deim- 3. Este solo hecho desiegtt- ‘mala decisién adoptada porla Corte, por Joque sole podemos deducir que se tra- ‘aria de una improcedencia por petiloio jucidicamente imposible por lo expuesto ‘por el recurrente y que es someramente ‘eproducido por la Sala. Si es asi,en nin- ‘gn caso podria afirmarse que se tata ‘de un pettri Juridicamenta imposibie, pues tal supuesto implica que aqualio que ‘80 protende no es permlido por elDere- ‘cho, Estono sea en nuestro caso, pues para solictar la terceria se necesita pro- bar a demanda con documento pablico ‘o ptivada de fecha cierta(articulo 535 del ‘Cédigo Procesal Civi), en ningin caso ‘se exige pues que el ttula de propiedad haya sido inserto, En oso sentido se ha sefalado que “el {que 52 pruebe que el derecho que se pro- ‘ende opaner esté inscito antes deaquel ‘al cual Se opone ges un requisto para admit fa terceria 0 es un crteio para resolver ol conficto? Ciertamente (...)la respuesta a la interrogante va por la ‘segunda opcton: la proridad en el tiem- ‘po ena inscripcién es uno (no el nico) e los citerios para resolver el conficto ¥¥ como tal, elo requiere del proceso cual \ehiculo para resoivero, debiéndose ex- ‘lui que aquelio se exija como roquisito para admitila demanda™®, En efecto, ta sola inscripcion registral no ‘nace completamente oponibie el derecho ‘eal frente a cualquier pretensién, pues iol torcersta prueba que esa inscrip- ‘ién ha sido realizada de mala fe se des- vida el derecho inscrito (articulo 2014 079. ae PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE 90 C80 Facerto ya sea alegando que suderecho de propiedad (que ya est constituido) ha ‘sido protegido con fa Inseripcion registra piioitariamante inscritao qua elderacho {de elecutante, si bien ha side inscito con ‘anterioridad, ha sido constituido de mala De esta manera, el objeto de prueba para el tercerista es demostrar que su ‘derecho de propiedad es oponible st de- echo del ejacutado y, a su vez, el ajocu- tante podré alegar que su derecho da ‘embargo es oponible a la propiedad del terceriss, ya Sea porque tiene prioridad registra, ya sea porque existe conniven- ia entre tercerista y demandado, por! {ue Ia inscripeion y 1a buena o maa fo son siempre crtercs de oponiiidad que ddeben veriicarse para resolver el corticlo No para admit la demanda. (Orientaciones como la presentada son ta- ‘chadas de ineficientes y desaleniacoras del crédito. En efecto, se alega que la {ercerla seria usada como un mecanis- ‘mo de dilacién de los procesos de ejecu- ‘én, el cual tendrla como tnicafinalidad tevtar que fos bienes en garartlas sean ‘@jecutados oportunamente. El problema ‘et on que no puede saciicarso ol do- ‘echo a la tute jrisdiccional del terce- fista en aras de una tulela mas ripida el crédito, porlo que la celerdad proce- saldebe estar al lado deljuez quien debe ‘resolver velaz y efcientemente et conitic- 40, y no al lado de la sustraccion de la tuoi jurisdicional del ejecutado. Enese sentido, Eugenia Aviano ha sefis- lado que la selida més indicada seria ‘admit Ia demanda de tercerta y subor- dinar fa suspension de la ejacucién pre- vio contradictorio con la parte contraria, ¥ que ol juez decida si suspende o na fa ‘ecucién, en dacisién apelable sin ofec- tos suspensivos. De esta manera, se ‘concliarian el derecho a la tutela|urs- diccional efectiva dal terceristay ol dere- cho del ejecutante a quela ejecucin siga ‘su eurso, Base legal: + CigoPocesal CM a. 52 535 y 426, Se puede anular un Lo empresa Expotadones Ze S.A. de- ‘monda en la vo arial a su suminis- Irate, Chas S.A, por iacumplinienio econ, pes noe suns ls ma- teas padodososiisma, lo deman- a por indemnizncn por day per- Iuios dervadas del dof emergent, produdodeeseincumplinento,puesal 10 contr con sus materiales no pudo tne re ony fr te tn Toque basaida ceases pis tribunal eri! dae dedarar funda os las pretensions sltedas ‘demordonte;osiisme,otrga elaindemnizacién por doo Salinger dpe ones nas preguion 5 pusdan npn eliudo oral or ofl vido xa pata. Respuesta: Laimpugnacion por vicio extra petta no ‘esta claramenta establecida en fa Ley General de Arbitaje. En efecto, el inciso ‘6 del articulo 73 (para el arbitraje nacio- nal) y ol inciso 3 dal aticulo 123 (para at _arbiiraje intemacional) reguian la anula- ibn dellaudo arbitral cuando los arbtros han excedido sus facultades at fllar 5- ‘re materia no sometida por las partes a ‘5 conocimiento, Estos articuls, sin embargo, tienen que vvor més con fa sfuacion an fa que fos ‘tbls se alojan de la malaria que las partes han establecido en el pacto arbi- tral como posibles de sor resuctia. Asi, ‘se afirma que elfundamentode esta cau- ‘sal 8 que “el contenido del laudo esta deberd calificaria verificando la concurrencia tanto de los requisites de admisibilidad como de procedencia, los cuales - ara asuntos como el alzado- se encuentran regulados en los articulos cuatrocientos veintiouatro, cuatrocientos Veinticinco, cuatrocientos veintisiete y quinientos teinticinco del Gédigo Procesal Civil HTercero: A que, el tittimo precepto seftalado, contiene la exigencia de presentacién por el demandante de un documento »BUblico 0 privado de fecha cierta con el que acredite su derecho 0, en su defecto, de una garantla suficiente a criterio del Juez para responder por los dafios y perjuicios que la terceria pudiera irrogar. Cuarto: A que, en el caso de autos, Nelson Heméndez Suérez invoca derecho propietario sobre un porcentaje de los. derechos y acciones del jinmueble ubicado en ia Parcela Quince, Unidad Catastral nimero once mil cuatrocientos cuarentinueve, distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de Lima, merced a la Minuta corriente de foja s tres a fojas cinco, la que, por un lado, carece de fecha cierta en alguna de las formas que prevé el numeral doscientos cuarenticinco de! Cédigo Procesal Civil y, de otro Jado, no evidencia la celebracion de un acto juridico registrado pablicamente. Quinto: A que, ademés, ia argumentacién del apelante y tos alcances de la propia pretensién de la incoada, pasan por evaluar a implicancia del articulo dos mil veintidés del Cédigo Civil en las demandas de terceria de propiedad, cuando lo ‘gue en éstas pretende ponerse a debate es la preferencia de un derecho real (de propiedad) sobre oto que tiene la ‘misma condicién (garantia hipotecaria). Sexto: A que, ef glosado precepto sustantivo dispone que para oponer derechos reales a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos es preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad de aquél a quien se opone. ‘Septimo: A que, en el caso concreto -y como ya se ha indicado- el dominio invocado por e! pretensor no aparece inscrito en el Registro Publico pertinente,00 086 ama reee ‘Octavo: A que, de ello resulta que el derecho real det tarcerista no puede ser opuesto al derecho real de! Grupo Alvarez. Sociedad Angnima Cerrada, ya que en estos casos no basta con acreditar el derecho, sino ademas que éste se encuentra inscrito con anterioridad 1 de quien se quiere oponer, por lo que al no encontrarse inscrito el derecho que invoca para si el demandante la demanda deviene en improcedente por contener un pettorio juridicamente imposible. Noveno: A que, abona a fo expuesto, lo resuelio en las Casaciones némeros dos mil ciento sesenticinco - dos mil uno - Lima de fecha siete de mayo de dos mil cuatro (publicada el tres de enero imo) y dieciocho - dos mil tres - Arequipa de veinte de mayo de dos mil tres , dictadas, en el mismo orden, por la Sala de Derecho Consfitucional y Social Permanent y por la Sala Civil Transitoria de la corte Suprema de Justicia de la Replica, en las que se sefiala que en asuntos como ‘et alzado es imperativo que el derecho alegado por el tercerista se encuentre inscrito con anterioridad al derecho real de ‘garantia’, y, que lo que [a terceria pretende en tales casos no es probar la propiedad sino el derecho de exclusion y de preferencia, fo que no es posible sin el establecimiento (incluso de manera liminar, esto es al momento de califcarse la ‘Gemanda) de las condiciones de oponibilidad previstas en el mencionado articulo dos mil veintidés del Codigo Civil, cuya ausercia genera la causal de improcedencia prevista en el inciso seis del articulo cuatrecientos veintisiete del Cédigo Procesal Cit. Décimo: A que, no obstante, y si[se pensara que los argumentos desarrollados no son idneos (o son slo motivacion ‘aparente) para el sustento de la f |esencia de la causal da Improcedencia sefialada (lo que es postura de algiin sector de la doctrina nacional 6 incluso de jJarte de fa judicatura), existe una raz6n adicional que abunda a la posicién que asume ste Colegiado respecto a la de: n liminar de la demanda: que de acuerdo a los articulos cien y quinientos treintirés del Cédigo Procesal Cll, la tercerfa de propiedad tiene como finalidad que se reconozca el derecho del tercerista en oposicion al de aquellos que lifigan en un procasn donde un bian que se atribuye de tercero ha sido afectado por medida cautelar o se encuentra para la ejecucién, situacién que cuando se confronta derechos reales inscritos s6lo puede ocurrir si se examina la buena fe de quien inscribié primero, asunto que resulta ajeno a lo debatible en tercerias de propiedad y que origina una manifiesta inconexién légica entre los hechos y el petitorio (més todavia si atendemos a la falta de registro de la adquisicion que pretende oponer el demandante), ratificandose con esto la presencia, en todo caso, de la causal de improcedencia prevista en el inciso cinco del articulo cuatracientos veintisiete del Cédigo Procesal Civil. Décimo Primero: A que, finalmente, ésta instancia no es ajena a la necesidad de que la judicatura otorgue a los justiciables una tutela jurisdiccional efectiva, principio que, sin embargo, consideramos que debe concordarse con las disposiciones procesales que permiten el acceso a la jurisdiccién bajo ei desarrollo de fitros de calficacion que exigen ‘evaluar desde la etapa postulatoria la concurrencia o no de fos presupuestos procesales y condiciones de la accién que posibilten, en su momento y caso, un pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la pretensin, filtro que -conforme 2 lo expuesto- no ha superado la demanda, resullando perjudicial e irazonable la apertura de un proceso (tanto para los que pretenden confrontarse como para el propio Estado) en el que objefvamente no podrén debatirse ni resolverse las ‘cuestiones que pretende poner a debate el actor. por tales razones y de conformidad con fo establecido ademas por el articulo trescientos ochentirés del COdigo Procesal ivi ‘SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolucién apelada de fecha once de enero de dos mil cinco (y no de dos mil cuatro como por error material se consigna) corriente a fojas trece, que deciara improcedente la demanda interpuesta de fojas nueve a fojas, doce, con lo demas que contiene; en los seguidos por NELSON HERNANDEZ SUAREZ con et GRUPO ALVAREZ ‘SOCIEDAD ANONIMA CERRADA Y OTRO sobre cedula y devolviendose.- CAS N°2165-01 LIMA. “Primero: (..) no se advierte que et Colegiado Superior haya inourrido en dicho error in iudicando, pues ha conciuido, acertadamente, que no reciendo inscrito el derecho de la demandante con anterioridad a la hipoteca cuestionada, la terceria no resulta operante” WONG ABAD YAYA ZUMAETA RUIZ TORRES:_PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO “ TERCERIA DE PROPIEDAD: IMPROCEDENCIA IN LIMINE DE LA DEMANDA INTERPUESTA CONTRA HIPOTECA. EXPEDIENTE N° 766-2005 ” GACETA JURIDICA En: Didlogo con la Jurisprudencia. Expediente N° 766-2005.Jt Inserftos con posteriorided al derecho real de su demandado, pretends que su derecho prevalezca sobre el de su ‘opositor; proceder que corresponds a la verificaci6n de requisttos de admisiblided y procedencia de fa demanda; qua tal como fo ha reconocido la Corte Suprema, “se asimila a la falta de interés pera obrar cuya presencia de lugar también a la declaracion liminar de improcedencia de la demands, conforme al articulo cuatrocientos veintisiete inciso segunde del Cédigo Procesal Civil EXPEDIENTE N* 766-2005 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA CIVIL SU -ESPECIALIDAD COMERCIAL Demandante: GUDELIA UCIA QUISPE PRADO DE CONDOR Demandados: BANCO L¢ COMERCIO e INMOBILIARIA DAR S.A. Materia: TERCERIA DE PROPIEDAD Proceso: Abreviado RESOLUCION NUMERO: CUATRO Miraflores, veintirés de septiembre del afio dos mil cinco.- AUTOS Y VISTOS: Es materia de grado la apelacién interpuesta por la demandante GUDELIA LUCIA QUISPE PRADO DE CONDOR contra la resolucion nimero uno de fecha cinco de enero de dos mil cuatro, obrante de fojas dieciocho a diecinueve, que declara improcedente Ia demanda de terceria de propiedad corriente de fojas trece a diecisiete. interviniendo como Vocal ponente at sefior Ruiz Torres, y; ATENDIENDO: Primero.- Que, det andlisis del recurso de apelacion, corriente de fojas veintitrés a veinticuatro, se desprenden fos siguientes errores de hecho y de derecho incurridos en las resolucién impugnada: 1) que la terceria solictada recae sobre el puesto AP-46 (independizado) del Centro Comercial Las Brisas de Ate ubicado en la parcela Sub Lote 2-A, 2) que la hipoteca como “derecho expectaticio” (sic) se ha realizado sobre el terreno el bien inmueble y no sobre el derecho de superficie que fue adquirido por la recurrente, y, 3) que no se ha valorado su derecho de propiedad, desconociéndose lo dispuesto en el articulo mil ciento seis del Cédigo Civil. ‘Segundo.- Que, el articulo ciento treinta y nueve inciso tres de la Constitucion reconoce a toda persona el derecho a obtener fa tutela jurisdiccional efectiva en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos, una de cuyas garantias es el ‘acceso a /a justicia, que “se concreta en el derecho de promover la actividad jurisdiocional del Estado que culmine en una decision Judicial sobre las pretensiones pianteadas, en el entendido de que esa decision no tiene por qué ser favorable al demandante, y aunque normalmente recaiga sobre el fondo puede ocurrir que no entre en él por diversas razones ‘contempladas en la ley, como son las causales de inadmisibiidad e improcedencias"(') ‘Tercero.- Que, en efecto, el articulo cuatrocientos veintisiete del Codigo Procesal Civil, facuila al juzgador ha dectarar in limine la improcedencia' de una demanda cuando: i) no se pueda establecer una relaciin juridica procesal valida (Condiciones de la accion), i) no se cuente con patitorios que fuesen juridica 0 fisicamente posibles, y, i) no se plantee ef ‘conflict juridico ante érgano jurisdiccional competente. Por fo que, no afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva Ja verficacién del cumplimienio de los referidos presupuestos._bagma 2 de 3 00 089 Cuarto.- Que, en ese sentido, el articulo quinientos treinta y cinco del Cédigo Procesal Civil, establece que la demanda de Terceria no sera admitida si no redne los requisites del articulo cuatrocientos veinticuatro y, ademas, si el demandante no- prueba su derecho con documento pablico o privado de fecha cierta, exigencia que resulta trascendente desde que la sola ‘admision a tramite de la demanda de Terceria produciria le suspension del proceso(?) aqui cuestionado. Asimismo, el ‘aiticulo cuatrocientos veintisiete inciso sexto del Cédigo Procesal Civil establece como un presupuesto procesal para la procedencia de toda demanda, que e! petitorio sea juridica 0 fisicamente posible, requerimiento que "también adquiere Trayor ngurosidad doda la referida suspensi¢n y a la eventualidad de interponerse demandas maliciosas y/o en connivenda ‘oon la parte demandada, tal corno lo contempla el articulo quinientos treinta y ocho del mismo cuerpo legal"). ‘Quinto.- Que, en el caso bajo andlisis, fa a-quo declaré improcedente la demianda interpuesta considerando que la tercerla de propiedad promovida contra una garantia real hipotecaria constituye un petitoro juridicamente imposible que determina su improcedencia, en alencién a que el supuesto planteado no se ajusta a fundamentos de una terceria sino que corresponden a la nulidad del acto juridico de consttucion de hipoteca, y subsecuentemente la nulidad del asiento registral. Sexto- Que, de la evision de la cléusula novena del Contrato de "Promesa de Compra-Venta” de fecha diecisiete de julio Ge mil novesientos noventa y cinco(*) se advierte que la impugnante adquirié la Parcela Sub Lote 2-A con un gravamen hipotecaro a favor jel Banco de Comercio del terreno sobre el que se ediicaria aquella. Y, estando al efecto persecutorio (us pereequerd cf a misma, se bserva en a Copia Literal del puesto AP-1 (primer piso)” Su Cot 2k ee ae tes Brisas de Atet'\ Is consignacién de la mencionada hipoteca, la cual fue inscrita el treinta de junio de mil novecientos noventa y cuatro, ‘Séptimo.- Que, por ello, la terverista no puede oponer su derecho real al derecho real ineerito del Banco demandado con Sntetioridad. De acuerdo al atticulo dos mit veintidés del Cédigo Civil, pare oponer derechos reales sobre Inmuebles & Guienes también tienen derechos reales sobre os mismos, es preciso que el derecho que se opone esté insorifo con crreioridad al de aquél a quien se opone siendo entonces juridicamente imposible que aquel que tiene derechos reales eateibonlios o inseritos con posterioridad al derecho real de su demandado, pretenda que su derecho prevalezca sobre el Je su opositor, proceder que corresponde a la verifcacién de requistos de admisibilidad y procedencia de la demanda; gce tal como io ha reconocido fa Corte Suprema, “se asimila a la falta de interés para obrar cuya presencia de lugar cee nien a la declaracién liminar de improcedencia de la demanda, conforme al articulo cuatrocientes veintisiete inciso ‘segundo del Cédigo Procesal Civi"@). ‘Octavo.- Que, fo esbozado precedentemente, conlleva a dectarar inconsistentes los agravios esgrimidos por la apelarte: ) porque se ha entendido que Ja solcitud incoada atafle exclusivamente al acotado puesto AP-48, 2) porque si Bien ot ussto se ha construido sobre una parte del bien hipotecado, por su caracterindivisibie el gravamen se extiende a todo Pimueble y cada parte del mismo, y, 3) porque no se esta desconociendo su propiedad, as! como tampoco se ha vrencclesd ef articulo mil ciento seis del Cédigo Chil, por cuanto la hipoteca -en este caso- ha sido consttulda sobre el acotado terreno. Noveno.- Que, finalmente, este Colegiado Superior no es ajeno a la necesidad de que la judicatura otorgue a los Nsticlbies una futela jurisdiecional efectiva principlo que, consideramos, debe concordarse con las disposicionss procesales que permiten el acceso a la jurisdiocion bajo e! desarrollo de fitros de caliicacion que exigen evaluar desde Is Prapa postulstora la concurrencia 0 no de los presupuesios procesales y condiciones de la accion que posibiiien, en Sut Sramento y caso, un pronunciamiento efectivo sobre el fondo de la pretension, fitro que ~ conforme a lo expuesto” no ha Superado fa demanda, resultando perjudicial e irrazonable la apertura de un proceso (tanto para los que pretenden Confrontarse como para el propio Estado) en el que objetivamente no podran debatirse ni resolverse las cuestiones que pretende poner a debate la actora. Por tales consideraciones, ‘SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolucién nimero uno de fecha cinco de enero de dos mil cuatro, obrante de fojas dieciocho a Giecinueve, que declara improcedente la demanda de terveria de propiedad. corriente de fojas trece a diecielete; en los Seguidos por GUDELIA LUCIA QUISPE PRADO DE CONDOR con BANCO DE COMERCIO e@ INMOBILIARIA DAR SOCIEDAD ANONIMA sobre TERCERIA DE PROPIEDAD; Nolificandose y, devolviéndose consentida y/o ejecutoriada que sea la misma, conforme al primer parafo del articulo trescientos ochenta y tres del Cédigo Procesal Civil- (*) http:wwwte. gob. pefjurisprudencia/2001/0265-2000-AA him! @) Art 836 del Cédigo Procesal Civil. () Cas, N"216-2004-LIMA de fecha veintidés de febrero de dos mit cinco.Pagina 5 de 3 (*)Fojas dos a siete. 90 090 ©) Fojas nueve a diez. (®) Cas. N° 216-2004-LIMA de fecha veintidés dé febrero de dos mil cineo. EL VOTO SINGULAR DE LA SERORA LAU DEZA ES COMO SIGUE: Comparto el voto de mis coiegas en el sentido de confirmar la alzada pero en base a los siguientes fundamentos: Primero: Que, el articulo 535* del Cédigo Procesal Civil exige para la admisién de la demanda de terceria la presentacion, por el demandante, de un documento piblico 0 privado de fecha cierta con el que acredite su derecho 0, en su defecto, de ‘una garantia suficiente a eriterio del juez para responder por los dafios y perjuicios que la tercerfa pudiera irrogar. ‘Segundo: Que, en el caso planteado la accionante sustenta su derecho en el documento denominado "Promesa de ‘Compra Venta’ y fechado diecisiete de julio de mil novecientos noverticinco, el cual cuenta con fecha clerta del veintitrés de diciembre de dos mil tres (conforme al inciso 3) del articulo 245° del Cédigo Procesal Civil). ‘Tercero: Que, en ese sentido la demanda incoada no puede admitirse a trémite, toda vez que tanto la data consignada en dicho documento (diecisiete de julio de mil novecientos noventicinco) como su fecha cierta (veintitrés de diciembre de dos mil tres) resultan ser posteriores a la inscripcién de la hipoteca a favor de la entidad financiera demandante (treinta de junio de mil novecientos noventicuatro), conforme se advierte de la copia certificada del asiento D - uno de la partida electronica nimero once millones trescientos ochentisiete mil seiscientos cincuentidés del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima y Callao. Por io que tampoco resulta posible alegar el desconocimiento de! relerido gravamen asi como que el derecho de la accionante sea anterior a la constitucion e inscripcion de la hipoteca. Cuarto: Que, finalmente, la magistrada que suscribe deja expresa constancia que a pattr de fa fecha se aparta del criterio ‘que en causas similares emiti,estrictamente en el extremo que el documento presentado por el presunto tercerista debe ser de fecha cierta anterior ala constitucion e inscripcién de la hipoteca, manteniendo su posicion respecto a que frente al Conflcto de intereses surgido entre dos sujetos que se_afirman titulares de un derecho real sobre un mismo bien, habiéndose inscrto uno de ellos y teniendo el ofro fecha cierta anterior a la inscripcion, primero deba determinarse si han ‘actuado de buena fe, para luego recién aplicar el dato objetivo de la fecha de inscripcion de los derechas, caso contrario Geterminarla (la buena o mala fe con que habrian actuado los mencionados sujetos) devendria en innecesaria al encontrarse protegido quien tenga su derecho inscrito por e! principio de la buena fe registraj, recogido en el articulo 2014" del Codigo Civ. Por estas razones mi voto es porque se confirme la alzada,PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 00-091 CIVIL: zCON QUE EFECTO DEBE CONCEDERSE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DECLARA INFUNDADA LA ‘CONTRADICCION EN UN PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS? |. PRIMER CRITERIO: El efecto de la apelacién contra el auto que declara infundada la contradiccién en un proceso de Ejecucién de Garantias, es con efecto suspensivo. Fundamentos: " Lye wild da St bien la nota caracterstica del proceso de Ejeducidn deGarantias, es que el titulo materia de ejecuci6pctjene incorporado el derecho pyfctiya razén el proceso no tiene la finalidad de declararlo 0 reconocerlo, sino exigir siqumplimiento por parte del obligado, a.quies, por otto lado, el derecho le otorga la;pésibilidad de oponerse al mandato dé.gjécucién pero sélo invocando causales espegificas y taxativamente sefialadas por la misma norma pro (Art. 722° CPC), y que a€ resolverd a través de un auto judicial, previa traslado a ej@cutante (y ngstina sentencia). 8 GR seopraisdin planteada, bien declardndola fundada dda en five ¢aso se ordenaré el remate, ain cuando-no, n unvaute,tes apelable con efecto mo del segundo Decimos que iresponde''a ial resolviéndose una defensa aiticulada reconoce, como’ todo justiciableclag: tranifestacioney del cho ‘al debic Art. 139%, incisos 6) ¥:3)}, ad « vicios 0 errores judiciales en I Asimismo, responde a la propia sisteriatica del Cédigo Procesal Civil, en la medida ‘que siendo regia general sefialada por su Art. 372", segundo parrafo, que “cuando of Cédigo no Hig 3 jucion, ésta es sin vice nh heft lek onl Baise ls ktaide necro que regule el efecto de la apelacién a conceder contra el auto que resuelve la contradiccién al mandato de ejecucién en los procesos de ejecucién de garantias {fundada o infundada), para entenderse que el ofecto es “sin efecto suspensivo", como postula la posicién contraria, pero, no es asi, pues el articulo bajo examen (Art. 7224), sustrayendo de la anotada regla general, expresamente ha regulado que el concesorio contra el precitade acto procesal es “con efecto suspensiva”, esto es, para el supuesto que motiva el tema planteado (efecto de la apelacién contra el auto que declara infundada la contradiccién en un proceso de ejecucién de garantias), el Cédigo ha rogulado expresa y especificamente, en el sentido indicado, apartandose de la regia general del glosado Art. 372° CPC. Tal como también ha establecido otra excepcién a la regla general, al regular el concesorio contra el auto que deciara fundada la contradiccién an los “procesos de00 092 PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL ¥ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Mh elecucién de resoluciones judiciales” (oito de los tipos del proceso de ejecucién), en cuyo caso, el Art. 718° CPC dispone que dicho acto procesal es apelable con efecto suspensivo, por lo que, para el supuesto de declararse infundada la contradiccién, aplicdndose la regla general, el concesorio sera sin efecto suspensivo. Es mAs, entre las reglas generales de los “Procesos de Ejecuci6n” (uno de cuyos tipos es el “Proceso de Ejecucién de Garantias”), respecto al recurso de apelacién (Art. 691° CPC), cuando se refiere a la apelacién con efecto suspensivo, remite a cada caso concreto en que el Cédigo espectficamente,jo congeda en ese efecto, regulando, ala vez, el tramite que debe ele yrhcupoicso fe ape ‘al Art. 376° del CPC, esto es, asigndndole el trdmita, “dela apelacién de auto“eén 10 suspensivo; uno de esos casos concretos, ¢é‘el*concesorio regulado por el 22° CPC, materia de comentario. * & ree we, SEGUNDO CRITERIG: Debe concederse apelacién sin efecto suspEpsivo del auto que declara infundada la contradiccién en un proceso de ejecucién de garantias, porque fe un auto que no pone inal process 8) © Fundamentos: No es posible concebir:ta. concreto, sno tenemos una “EL intérprete eg: extacr el seni ny = ee &¢ Intelpretat-una' nora procesal es buscar en su sracesaly los fines que éste persigue, jatetial respecto de'un caso concreto. siaturaleza gomaniiyna y uno de los mas expeditivos toda vez que. contiene:un produpuesto: jacertazs’del derecho alegado, debido a que tiene come sustento-in trédito rexpaldado por un derecho real de garantia debidamente formalizado medigintfiescritura publica. #4 ; Es materia de interpretacién los efectos de apelacién que prescribe el articulo 722 =n BOER SUDICIAE PODER i “EI ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar puede contradecir alegando solamente la nulidad formal del titulo, inexigibitidad de la obligacién o que la misma ya ha sido pagada 0 ha quedado extingulda de otro modo o que se encuentra prescrita. La contradicelén que se sustente en otras causales serd rechazada Timinarmente por el Juez, siendo esta decisién apelable sin efecto suspensivo. Para la contradiccién s6lo es admistble la prueba de documentos previo trastado por tres das y, con contestacién o sin ella, ° declarando fundada 1a _contradiccién, El auto que resuelve la contradiccién es apelable con efecto suspensivo.PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 90 09 3 Sélo vamos a analizar el texto de la norma que prescribe respecto a los efectos de las, apelaciones. El primer pérrafo contempla el primer caso de apelacién sin efecto suspensivo cuando se rechaza la contradiccién por sustentarse en causales distintas a las taxativamente sefialadas. En el segundo pérrafo se verifican dos supuestos: el primer supuesto “con contestacién osin ella, se resolverd jrdepango elrgmate..” estd referido a que se ha declarado infundada la contragiccionyet Sehunto/supueito “..0 declarando fundada la contradiccién". Sin embarg6, la norma no especifica siyel auto que resuelve infundada la contradice{6n se concede con efecto ruspensiare sélo esté referida al caso que declara fundada la contradiccién. Por tanto {debe recurrirse a la interpretacién conform a lo estipulado precedentemente; es“decir buscar en su interior el principia.gue estructura el sistema procesal y los fines qi éste persigui En nuestro sistema procesal lo més importante en el proceso ‘no sdlo es que los particulares resuelvan é\{

También podría gustarte

• Demanda de Tercería de Propiedad

  

  Documento14 páginas

  Demanda de Tercería de Propiedad

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Interdicto de Recobrar Julia Vasquez

  

  Documento10 páginas

  Interdicto de Recobrar Julia Vasquez

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Demanda de Tercería de Propiedad

  

  Documento14 páginas

  Demanda de Tercería de Propiedad

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• Etica y Deontologia Juridica

  

  Documento9 páginas

  Etica y Deontologia Juridica

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Interdicto de Recobrar Julia Vasquez

  

  Documento10 páginas

  Interdicto de Recobrar Julia Vasquez

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Demanda de Otorgamiento de Escritura Püblica

  

  Documento22 páginas

  Demanda de Otorgamiento de Escritura Püblica

  Custodio Contreras Rioja

  100% (3)
• Recurso de Apelacion Cesar Garay Sunat

  

  Documento8 páginas

  Recurso de Apelacion Cesar Garay Sunat

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Arbitraje Ena Carnero

  

  Documento10 páginas

  Arbitraje Ena Carnero

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Demanda Otorgamiento de Escritura Pública

  

  Documento29 páginas

  Demanda Otorgamiento de Escritura Pública

  Custodio Contreras Rioja

  67% (3)
• La Prueba en El Proceso Penal

  

  Documento198 páginas

  La Prueba en El Proceso Penal

  Custodio Contreras Rioja

  100% (10)
• 13 Inscripción de La Propiedad Inmueble

  

  Documento334 páginas

  13 Inscripción de La Propiedad Inmueble

  Custodio Contreras Rioja

  92% (12)
• Análisis Literario Al Pie Del Acantilado

  

  Documento11 páginas

  Análisis Literario Al Pie Del Acantilado

  Custodio Contreras Rioja

  32% (28)
• Transferencia de Propiedad Preguntas y Respuestas

  

  Documento12 páginas

  Transferencia de Propiedad Preguntas y Respuestas

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• 02 Manual Del Codigo Procesal Civil

  

  Documento237 páginas

  02 Manual Del Codigo Procesal Civil

  Custodio Contreras Rioja

  100% (12)
• Desalojo Vs Prescripcion Adquisitiva Tengase Presente para Mejor Resolver

  

  Documento3 páginas

  Desalojo Vs Prescripcion Adquisitiva Tengase Presente para Mejor Resolver

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Demanda Terceria de Propiedad

  

  Documento22 páginas

  Demanda Terceria de Propiedad

  Custodio Contreras Rioja

  100% (11)
• Desalojo Vs Prescripcion Adquisitiva Tengase Presente para Mejor Resolver

  

  Documento3 páginas

  Desalojo Vs Prescripcion Adquisitiva Tengase Presente para Mejor Resolver

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Tercer Adquiriente de Buena Fe

  

  Documento30 páginas

  Tercer Adquiriente de Buena Fe

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• El Agotamiento de La Vía Administrativa

  

  Documento11 páginas

  El Agotamiento de La Vía Administrativa

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Tercer Adquiriente de Buena Fe

  

  Documento30 páginas

  Tercer Adquiriente de Buena Fe

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Demanda Contencioso Administrativo - M. Cautelar - Alex Vasquez - Urgente

  

  Documento20 páginas

  Demanda Contencioso Administrativo - M. Cautelar - Alex Vasquez - Urgente

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Terceria en La Jurisprudencia Ok

  

  Documento48 páginas

  Terceria en La Jurisprudencia Ok

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones
• Terceria Propiedad No Inscrita y Embargo Inscrito

  

  Documento20 páginas

  Terceria Propiedad No Inscrita y Embargo Inscrito

  Custodio Contreras Rioja

  Aún no hay calificaciones