Desarrollo Tecnológico e Investigación Científica en España

ESTUDIOS
ESTUDIOS
Vctor Prez-Daz Juan Carlos Rodrguez
ESTUDIOS
necesaria para el crecimiento econmico sostenido de un pas en las circunstancias actuales, y lo ser cada vez ms habida cuenta del ritmo del proceso de globalizacin en curso. En este trabajo se analiza la situacin de la I+D en Espaa en el contexto temporal de varias dcadas y en el marco de una comparacin con otros pases desarrollados. Se muestra cmo de cara al pasado la mejora es indudable, pero de cara al futuro y al marco de referencia el esfuerzo ha sido insuficiente. Sobre todo si se parte del supuesto de que en Espaa se da una aspiracin nacional de catching up con dichos pases y de mejorar, o al menos de conservar, la posicin relativa de Espaa (su nivel de prosperidad y de influencia) en el mundo. En el texto se analizan varios indicadores del nivel tecnolgico espaol como reflejo de los resultados de nuestra capacidad de innovacin, y se examinan varios factores causales, agrupados en la infraestructura comn de innovacin, el tejido empresarial y los vnculos entre ambos, haciendo uso de una amplia coleccin de indicadores cuantitativos. La articulacin entre los factores permite sugerir varios escenarios de futuro, ms luminosos o menos dependiendo de si se dan o no cambios de cierto calado en los factores subyacentes.
Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa
Balance provisional de un esfuerzo insuficiente de catching up
Un nivel alto de investigacin y desarrollo tecnolgico (I+D) es una condicin

Serrano 26, 1. planta 28001 Madrid www.fundacioniberdrola.org

Patronato de la Fundacin Iberdrola

Presidente: D. IGO DE ORIOL YBARRA Vicepresidente: D. JAVIER HERRERO SORRIQUETA Patronos: D. RICARDO LVAREZ ISASI D. JOS IGNACIO BERROETA ECHEVARRA D. JOS ORBEGOZO ARROYO D. IGNACIO DE PINEDO CABEZUDO D. ANTONIO SENZ DE MIERA D. IGNACIO SNCHEZ GALN D. VCTOR URRUTIA VALLEJO Secretario: D. FEDERICO SAN SEBASTIN FLECHOSO
Victor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez Fundacin Iberdrola C/ Serrano, 26 - 1. 28001 Madrid ISBN: 84-609-6256-3 Depsito Legal: M. 27.310-2005 Impreso en Espaa - Printed in Spain, Grficas Arias Montano, S. A.
Reservados todos los derechos. Est prohibido reproducir, registrar o transmitir esta publicacin, ntegra o parcialmente, salvo para fines de crtica o comentario, por cualquier medio digital o analgico, sin permiso por escrito de los autores. Los anlisis, opiniones, conclusiones y recomendaciones que se vierten en esta publicacin son de los autores y no tienen por qu coincidir necesariamente con los de la Fundacin Iberdrola.
ndice
Presentacin ................................................................................................................................................... I. Introduccin ........................................................................................................................................ 7 9
II. Los resultados: el nivel de la capacidad de innovacin de Espaa ...................................................................................................................................................... 1. 2. Las patentes ......................................................................................................................... La balanza de pagos tecnolgica y el comercio exterior tecnolgico............................................................................................................................. 2.1. La balanza tecnolgica ............................................................................. 2.2. La tasa de cobertura del comercio exterior tecnolgico ................................................................................................................................ 2.3. Las exportaciones de productos de alta tecnologa ... 3. III. Las empresas innovadoras...................................................................................
13 13 21 21 22 23 27 31 31 32 47 49 49 51 59
Los factores causales: (a) la infraestructura de innovacin ......... 1. Los gastos............................................................................................................................... 1.1. El gasto en I+D, y su composicin ................................................ 1.2. El gasto por investigador .......................................................................... 2. Los recursos humanos y su produccin cientfica .................. 2.1. 2.2. 3. Los recursos humanos: los investigadores ......................... Produccin cientfica, productividad .......................................
El marco regulador ......................................................................................................
ndice
3.1. El marco de incentivos de la calidad de la educacin superior .................................................................................................................... 3.2. Grado de competencia de la economa y tratamiento fiscal de la I+D ........................................................................................... IV. Los factores causales: (b) el entorno de innovacin del tejido productivo ........................................................................................................................................... 1. 2. 3. Gasto en I+D financiado por el sector empresarial................ La base industrial de la I+D privada ........................................................ Multinacionales e I+D ..............................................................................................
60 70
75 76 80 84
V. Los factores causales: (c) los vnculos entre la infraestructura de innovacin y el tejido empresarial...................................................................... 1. 2. 3. VI. VII. Algunas instituciones mediadoras.............................................................. Cooperacin entre empresa y universidad ......................................... Las polticas pblicas ................................................................................................
87 88 92 97
Escenarios de futuro? .......................................................................................................... 101 Conclusin ....................................................................................................................................... 107
Referencias bibliogrficas ................................................................................................................ 113
Presentacin
Es ya un lugar comn el referirse a la crucial importancia de la investigacin cientfica y el desarrollo tecnolgico para el crecimiento econmico de un pas y para la presencia internacional de ste. No por serlo deja de ser muy cierto y cada vez ms actual. Por ello, hay que dedicar a este asunto la necesaria atencin en el debate pblico, especialmente si, como sucede en el caso de Espaa, cunde la sensacin de que los esfuerzos y los resultados en este mbito, aunque meritorios, son todava insuficientes. En sociedades civilizadas, el debate pblico tiene y debe tener caractersticas muy claras. Debe centrarse en problemas sustantivos, de calado para la comunidad de referencia. Debe estar sustentado en las mejores bases de conocimiento, cientficas si es posible. Debe huir de simplificaciones y enfrentamientos partidistas. Debe situar los problemas en sus adecuados contextos histrico e internacional. Ahora bien, una discusin pblica de esas caractersticas requiere de un continuo sustento, y en ello han de ser de especial relevancia las aportaciones efectuadas desde las instituciones de la sociedad civil. Tal es el empeo de la Fundacin Iberdrola, para lo cual, consciente de su misin en este terreno, organiza foros, jornadas y seminarios de puesta en comn de experiencias y conocimientos, financia estudios e investigaciones sobre distintos temas, y mantiene una clara estrategia de difusin de los resultados de dichos foros y estudios mediante varias colecciones que ya van adquiriendo altura. En ese marco de actividades, la Fundacin Iberdrola encarg un conjunto de estudios sobre la situacin del sistema espaol de investigacin y
Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez
desarrollo a Vctor Prez-Daz y su gabinete Analistas Socio-Polticos, bajo el ttulo Innovacin y Universidades de Investigacin. El primer fruto de ese encargo, resultado de un primer ao de trabajo, es el informe que tiene el lector en sus manos. Confiamos en que este anlisis, distanciado, objetivo y rico en datos, pero tambin implicado en la comprensin de un problema central de la vida espaola, contribuya a que el debate sobre la investigacin cientfica y el desarrollo tecnolgico se celebre en los trminos antedichos.
IGO DE ORIOL
Presidente Fundacin Iberdrola
Introduccin
Objeto del estudio
Un nivel alto de investigacin y desarrollo tecnolgico (I+D) es una condicin necesaria para el crecimiento econmico sostenido de un pas en las circunstancias actuales, y lo ser cada vez ms habida cuenta del ritmo del proceso de globalizacin en curso. En este trabajo analizamos la situacin de la I+D en Espaa en el contexto temporal de varias dcadas y en el marco de una comparacin con otros pases desarrollados. Mostramos cmo, si mirando al pasado la mejora es indudable, en cambio, si miramos al futuro y al marco de referencia, el esfuerzo ha sido insuficiente. Lo ha sido, y lo es, si partimos del supuesto de que hay, hoy, en Espaa una aspiracin nacional de catching up con tales pases y de mejorar, o al menos de conservar, la posicin relativa de Espaa (su nivel de prosperidad y de influencia) en el mundo. (Por otra parte, dado que este estudio corresponde, para los autores, a una etapa en un proceso de work in progress, esperamos completar y profundizar ms adelante diversas partes de nuestro argumento, incluyendo una revisin crtica de este supuesto.) Comenzamos presentando varios indicadores del nivel tecnolgico alcanzado por Espaa, indicadores que seran un reflejo de los resultados de su capacidad nacional de innovacin. A continuacin, examinamos varios factores causales de estos resultados agrupados en torno a tres grandes epgrafes: la infraestructura comn de innovacin (con tres grandes componentes: el gasto, los recursos humanos y un conjunto de mecanismos institucionales y polticos), el tejido empresarial y el vnculo entre aquella infraestructura y este tejido. Para este examen, utilizamos una amplia coleccin de indi-
10
Introduccin
cadores cuantitativos, y ponemos de relieve las debilidades relativas en todos estos elementos, cuya convergencia explica la situacin analizada. Esta articulacin y agregacin de factores puede ayudarnos a anticipar cul ser el futuro previsible rebus sic stantibus, es decir, si no hay un cambio en las lneas de tendencia, precisamente porque no lo haya en los factores subyacentes, lo que nos permite sugerir diversos escenarios. Las conclusiones finales sintetizan nuestras averiguaciones, resumen nuestras alternativas, y sugieren diversos cursos de accin.
Enfoque terico
Nuestro trabajo se sita en el marco del debate actual sobre esta materia, y su punto de partida, para la exposicin del argumento y la evidencia emprica, es el enfoque propuesto por Jeffrey Furman, Michael Porter y Scott Stern en su artculo The determinants of national innovative capacity (2002), organizado en torno al concepto de capacidad nacional de innovacin, que es en realidad, la actualizacin de esa capacidad (o ese potencial) en forma de resultados o realizaciones de la misma (patentes, saldos de la balanza tecnolgica, etc.). Nos ha parecido til el intento de sntesis que dichos autores hacen de los principales enfoques utilizados en el debate contemporneo: la problemtica de los sistemas nacionales de innovacin (Nelson, ed., 1993), la teora del crecimiento econmico que incorpora el papel de los conocimientos (Romer, 1990) y el modelo de las ventajas comparativas nacionales y los tejidos industriales (industrial clusters) (Porter, 1990). En particular, nos ha parecido que la inclusin de las ideas de este ltimo modelo, propuesto por Michael Porter a comienzos de los noventa, aada un grado de complejidad y de realismo muy necesario al enfoque habitual de los sistemas nacionales de innovacin, predominante en la literatura actual sobre estos temas y en las recomendaciones de polticas pblicas de organizaciones internacionales como la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OCDE) y la Unin Europea (UE). A este respecto, una de las sugerencias ms interesantes del modelo de Porter, recogida en el trabajo de Furman et al. (2002: 903), es que el nivel de innovacin efectivamente llevada a la prctica en una economa depende del grado en el que la I+D privada es alimentada por una competicin domstica basada en la innovacin. En la interpretacin de la evidencia emprica y en las conclusiones que extraemos de nuestro anlisis nos ayudamos tambin de otras dos aportacio-
Introduccin
11
I
Introduccin
nes, que ponen el acento en las instituciones y nos parecen congruentes con el enfoque centrado en torno a la idea de la capacidad nacional de innovacin. Por una parte, tenemos en cuenta la crtica de Hers y Nahuis (s.f.) al enfoque de los sistemas nacionales de innovacin. Estos autores lo consideran, como nosotros, til para entrever la complejidad de los procesos de innovacin, pero limitado, al centrarse en fallos del sistema que apuntan a los sntomas, y no a las estructuras de incentivos subyacentes, y, por ello, recomiendan un retorno matizado a la discusin tradicional en trminos de fallos del mercado y, en particular, de fallos del estado. Por otra parte, estamos atentos al enfoque de la corriente austraca en la ciencia econmica, en particular la hayekiana (convergente en este punto con el neoinstitucionalismo), con su nfasis caracterstico en los mecanismos institucionales, lo que permite apreciar mejor el problema de los incentivos de los agentes y la naturaleza de los vnculos sistmicos (justamente puestos de relieve por el enfoque de los sistemas de innovacin).
Los resultados: el nivel de la capacidad de innovacin de Espaa

Aun sabiendo que ningn indicador aislado puede bastar a la hora de estimar cul sea el nivel tecnolgico de un pas, muchos autores eligen el de las patentes. As lo hacen tambin Furman et al. (2002), quienes las consideran como el principal indicador de los resultados de la capacidad nacional de innovacin, entre cuyas ventajas se cuentan las de ser medible y fcil de contrastar internacionalmente. Tambin nosotros partimos de dicho indicador, aunque lo complementamos con otros: la balanza de pagos tecnolgica, las exportaciones en sectores punta y la proporcin de empresas innovadoras.
II
1.
Las patentes
Evolucin favorable de las patentes de los residentes en Espaa La evolucin del nmero total de las patentes de residentes en Espaa ha experimentado un aumento notable, especialmente las presentadas en el extranjero, mas no tanto las registradas en Espaa. Las patentes de residentes en Espaa presentadas en el pas pasaron de 1.718 en 1981 a 3.421 en 2001 (cuadro 1). Las presentadas en el extranjero, sin embargo, han experimentado un crecimiento notable: pasaron de 8.509 en 1981 a 12.709 en 1986, y, tras una ruptura de la serie entre 1986 y 1987, de 21.649 en 1987 a 111.612 en 1998(1); es decir, se habran multiplicado por ms de cinco en esos ltimos doce aos.
(1) La serie de patentes presentadas en el extranjero se detiene en 1998. No hemos encontrado ninguna fuente secundaria que permita actualizarla.
14
Cuadro 1
Evolucin de las patentes, Espaa (1981-2001)

Demandas en Espaa De De Deman- Tasa de Tasa de Coefiresiden- extran- das en el depen- autosufi- Tasa de ciente de Total tes jeros extranjero dencia ciencia difusin inventiva Segn el INE 1981 10.227 1.718 1982 10.201 1.646 1983 9.850 1.498 1984 10.700 1.784 1985 11.298 2.149 1986 14.361 1.652 1987 23.390 1.741 1988 26.242 1.832 1989 30.596 2.118 1990 46.817 2.260 1991 45.668 2.188 1992 48.900 2.101 1993 50.004 2.192 1994 54.136 2.171 1995 57.695 2.078 1996 65.199 2.308 1997 89.227 2.270 1998 113.916 2.304 Segn el Ministerio de Industria 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 57.943 65.525 89.728 114.607 123.234 144.367 159.055 2.280 2.596 2.741 2.965 3.187 3.531 3.421 8.509 8.555 8.352 8.916 9.149 12.709 21.649 24.410 28.478 44.557 43.480 46.799 47.812 51.965 55.617 62.891 86.957 111.612 55.663 62.929 86.987 111.642 120.047 140.836 155.634 1.848 1.477 1.540 2.056 1.785 2.135 2.263 2.730 3.102 4.603 5.654 6.886 7.575 9.227 10.088 16.847 21.028 28.721 5,0 5,2 5,6 5,0 4,3 7,7 12,4 13,3 13,5 19,7 19,9 22,3 21,8 23,9 26,8 27,3 38,1 48,4 24,4 24,2 31,7 37,7 37,7 39,9 45,5 0,17 0,16 0,15 0,17 0,19 0,12 0,07 0,07 0,07 0,05 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,02 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 1,0 0,9 0,9 1,4 1,0 1,0 1,4 1,6 1,7 2,2 2,5 3,2 3,6 4,2 4,7 8,1 9,1 12,7 0,4 0,4 0,4 0,5 0,6 0,4 0,5 0,5 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,9 0,8
1) Tasa de dependencia = demandas de no residentes / demandas de residentes; tasa de autosuficiencia = demandas de residentes / demandas en Espaa; tasa de difusin: demandas en el extranjero / demandas de residentes el ao anterior; coeficiente de inventiva = demandas de residentes / 10.000 habitantes. 2) En 1987, ruptura en las series, tras firmar Espaa el Convenio Europeo de Patentes. Fuente: Elaboracin propia con datos de patentes hasta 1998 del INE, Estadstica de I+D. Indicadores bsicos 2000 (en www.ine.es), datos de patentes desde 1995 a 2001 del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (http://www6.mcyt.es/indicadores/i+d+i/resultad/patentes.xls#'Indice%20de%20tablas'!A1) y datos de poblacin para el clculo del coeficiente de inventiva, del INE (Cifras oficiales de poblacin, tambin en www.ine.es).
Empeoran el coeficiente de inventiva y las tasas de dependencia y de autosuficiencia, pero mejora la tasa de difusin No se suele usar el dato bruto del nmero de patentes como indicador, sino que se le suele poner en relacin con otras variables. As se elaboran indicadores ms complejos, segn quin solicite la patente (residente en el
15
II
pas o no residente) o dnde se solicite (en el pas de residencia, o en el extranjero), pero tambin segn cul sea el nmero de habitantes. Quiz el mayor inters lo tenga uno esos indicadores, el coeficiente de inventiva, es decir, el nmero de patentes solicitadas por residentes dividido por el nmero de habitantes de un pas (medido en tanto por diez mil). Es una manera de relativizar el mero aumento del nmero de patentes. Como en Espaa, el nmero de patentes solicitadas por los residentes ha aumentado poco, tampoco lo ha hecho el coeficiente de inventiva, que ha pasado de 0,4 al comenzar los ochenta, a 0,8 al comenzar el siglo XXI. La tasa de dependencia (patentes solicitadas por no residentes divididas por las patentes solicitadas por residentes) se refiere a la medida en que la inventiva o la innovacin en un pas depende de lo que ocurre fuera. Dicha tasa no ha dejado de aumentar para Espaa desde el inicio de los ochenta, multiplicndose en esos aos por ms de diez: de 5,0 en 1981 se ha pasado a 7,7 en 1986, y de 12,43 en 1987 a 45,5 en 2001 (conviene recordar esa ruptura de la serie en 1986/1987, en la que las solicitudes de extranjeros casi se duplican en un ao). La tasa de autosuficiencia (nmero de patentes solicitadas por residentes en un pas dividido por el nmero de patentes solicitadas en ese pas multiplicado por cien) mide un fenmeno similar al de la tasa de dependencia. Aquella tasa casi no ha hecho ms que caer desde 1981 a 1986, y desde 1987 a 2001, fechas estas ltimas en las que ha pasado de 0,07 a 0,02. Lo que esto significa es que un 98% de las patentes solicitadas en Espaa tiene origen extranjero. La tasa de difusin (nmero de patentes solicitadas en el extranjero por residentes de un pas dividido por el nmero de patentes solicitadas por los residentes de ese pas) mide hasta qu punto las invenciones e innovaciones locales buscan una salida exterior(2). Parece bastante claro que esa bsqueda ha aumentado en el periodo considerado: la tasa ha pasado de 1 en 1981 (es decir, apenas intentaba registrarse fuera de Espaa el mismo nmero de patentes registrado aqu) a 12,7 en 1998 (ltimo dato disponible), con una aceleracin muy clara desde 1996. Los indicadores anteriores nos permiten tambin situar el caso espaol en el marco de los pases habituales de referencia (pases de la Unin Europea y otros de la OCDE) (cuadro 2).
(2) Una patente local puede dar lugar a varias solicitudes de patentes fuera del pas.
16
Cuadro 2
Principales ratios sobre patentes, pases de la OCDE (2001)

Tasa de dependencia 0,1 1,9 0,7 53,4 18,6 5,5 38,5 76,4 52,9 7,0 116,3 79,2 45,5 40,1 946,8 1.990,6 Tasa de atosuficiencia 0,95 0,35 0,58 0,02 0,05 0,15 0,03 0,01 0,02 0,12 0,01 0,01 0,02 0,02 0,00 0,00 Tasa de difusin (1997) 1,1 10,1 14,8 46,4 43,5 17,5 38,6 34,5 13,9 14,0 11,9 35,3 9,7 12,1 8,5 5,4 Coeficiente de incentiva 30,1 9,2 6,1 5,4 5,1 4,9 4,4 3,9 3,6 3,6 3,5 1,9 0,8 0,7 0,2 0,1
Japn Alemania Estados Unidos Dinamarca Holanda Reino Unido Suecia Finlandia Austria Francia Irlanda Blgica Espaa Italia Portugal Grecia
Tasa de dependencia: Patentes solicitadas por no residentes / patentes solicitadas por residentes. Tasa de autosuficiencia: Patentes solicitadas por residentes / total de patentes solicitadas. Tasa de difusin: Patentes solicitadas en el extranjero / patentes solicitadas por residentes en el ao anterior. Coeficiente de inventiva: Patentes solicitadas por residentes / poblacin, en tanto por 10.000. Fuente: Elaboracin propia con datos de patentes del Ministerio de Industria (vase cuadro 1) y datos de poblacin de OECD (2005b); datos de 1997 (1996 para Italia y Grecia), de OECD, Statistical compendium.
Papel muy modesto de Espaa en la comparacin internacional En trminos del coeficiente de inventiva, descuella por encima de todos los pases Japn (con 30,1 patentes por cada 10.000 habitantes en 2001). El grupo siguiente lo forman Alemania, Estados Unidos, Dinamarca, Holanda, Reino Unido y Suecia (con cifras que van desde el 9,2 hasta el 4,4 por 10.000). Espaa ocupa un lugar muy inferior en este ranking, con 0,8 patentes por diez mil habitantes, por encima de Italia, Portugal y Grecia. Segn la tasa de dependencia, pases mnimamente dependientes seran, como caba esperar, Japn (0,1) y Estados Unidos (0,7). Muy poco dependientes seran Alemania (1,9) o Reino Unido (5,5). En este ranking de dependencia, Espaa ocupara el puesto 9 (de 16), con una tasa de dependencia elevada (45,5), pero no tanto como las de Blgica (79,2), Irlanda (116,3), Portugal (946,8) o Grecia (1.990,6).
17
II
Espaa sera, lgicamente, uno de los pases menos autosuficientes en trminos de patentes. Slo 2 de cada 100 patentes en Espaa las solicitaran residentes espaoles, una cifra que encuentra su opuesto ms lejano en el caso japons, en cuyo pas 95 de cada 100 patentes las solicitan japoneses. Pases muy autosuficientes seran tambin Estados Unidos (58 de cada 100) y Alemania (35 de cada 100). A la altura de 1997, la tasa de difusin de las patentes espaolas era relativamente baja (9,7), sobre todo teniendo en cuenta que se calcula a partir de una cifra de patentes solicitadas por residentes relativamente baja en trminos comparativos. Las tasas de difusin para otros pases con tasas de autosuficiencia similares a la espaola (Noruega, Dinamarca, Holanda o Suecia) eran notablemente superiores, y estaban entre el 40 y el 50 por ciento. Pases como Estados Unidos o Japn, a pesar de ser muy innovadores, tienen tasas de difusin relativamente bajas porque stas se calculan sobre un nmero de patentes de residentes muy elevado y porque tales pases representan el principal destino de las patentes generadas en otros pases.
Evolucin desfavorable de las patentes tridicas Parece, entonces, que tres de las ratios examinadas muestran una tendencia negativa (las tasas de inventiva, dependencia y autosuficiencia) y que la nica relativamente positiva es la de la tasa de difusin. Realmente la presencia internacional de las patentes espaolas ha mejorado tanto como sugiere esa tasa? Algunas evidencias adicionales matizan, mucho, esta conclusin. El anlisis de la evolucin de las patentes llamadas tridicas, es decir, las presentadas ante las principales oficinas de patentes y marcas del mundo, las de Estados Unidos (United States Patent and Trademark Office, USPTO), la de la Unin Europea (European Patent Office, EPO) y la de Japn, nos permite acercar los datos hasta 2001. En el grfico 1 se observa la evolucin de 1985 a 2001 del porcentaje espaol del total de estas patentes tridicas. El porcentaje aumenta hasta 1993/1994, y a partir de entonces se estabiliza un poco por encima del 0,25%, como si las patentes espaolas hubieran llegado a su tope. Una evolucin similar se aprecia con el indicador de patentes por milln de habitantes. Espaa ocupa un lugar inferior en los rankings de patentes tridicas. En 2001, Espaa, con un 0,26% del total, ocupaba el puesto 16 de 22 pases
18
de la OCDE (cuadro 3), habiendo experimentado un ligersimo aumento respecto del 0,23% de 1990.
Grfico 1
Patentes tridicas espaolas, 1985-2001

Patentes por milln de habitantes
3,0 2,5 2,0 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Porcentaje
1,5 1,0 0,5 0,0
Porcentaje sobre el total
Patentes por milln de habitantes
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b) y datos de poblacin de www.ine.es.
Cuadro 3
Porcentaje de las familias de patentes tridicas, pases de la OCDE (1990, 2001)

1990 Estados Unidos Japn Alemania Francia Reino Unido Holanda Suecia Suiza Italia Canad Finlandia Blgica Australia Austria Dinamarca Espaa Noruega Irlanda Nueva Zelanda Luxemburgo Grecia Portugal 34,36 30,59 12,66 5,91 4,48 1,82 1,33 2,43 1,99 0,88 0,46 0,69 0,57 0,53 0,39 0,23 0,16 0,08 0,03 0,05 0,01 0,00 2001 35,13 27,48 13,37 5,14 4,21 1,92 1,92 1,88 1,84 1,18 1,01 0,86 0,74 0,65 0,51 0,26 0,23 0,15 0,08 0,05 0,01 0,01
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).
19
II
El puesto de Espaa est bastante por debajo de lo que cabra esperar por el tamao de su economa (o de su poblacin), tal y como se observa en el grfico 2. Dicho grfico muestra la asociacin que hay entre potencia econmica (medida por el porcentaje del total del Producto Interior Bruto [PIB] de la OCDE que representa el PIB de cada pas) y potencia innovadora (medida por el porcentaje de cada pas en las patentes tridicas). Como puede observarse, la correlacin es bastante fuerte. Algunos pases, sin embargo, estn bastante por debajo de la recta de regresin, lo que implica que su potencial econmico (o poblacional) es mayor que su potencial innovador. Segn esto, los pases menos aventajados seran Grecia, Portugal y Espaa. En cambio, pases como Suiza, Japn, Suecia, Finlandia y Alemania tendran un potencial innovador superior a su potencial econmico.
Grfico 2
Potencia econmica e innovadora. Pases de la OCDE (2001)

100 Jap EEUU
% patentes tridicas, esc. log
10
Ale Fra R.O. Hol Fin Bel Aus DinAustria Nor Can Ita
Esp
0,1 Lux
Irl N.Z
y=1,09x + 0,04 R2= 0,84 Gre
0,01 0,01 0,1
Por 1 % PIB OCDE ($ PPC), esc. log
10
100
Podemos ver la distribucin de esa presencia de los pases en el panorama internacional de las patentes tridicas con ms detalle en el cuadro 4. En cuanto a las patentes solicitadas en la EPO en el ao 2000, la parte del len se la llevan pases externos a la Unin Europea: Estados Unidos (27,5%) y Japn (18,2%); juntos (45,8%) suman un porcentaje equivalente al del total de los pases de la UE (46,7%). Hay que destacar, de todos modos, que Alemania representa el 20,6%, mientras que Espaa slo aportaba el 0,7%,
20
es decir, un porcentaje casi 30 veces inferior al alemn. Adems, el porcentaje espaol casi no habra variado desde 1995. Tan slo representaban porcentajes inferiores Irlanda, Luxemburgo, Grecia y Portugal, todos ellos pases mucho ms pequeos que Espaa, aunque hay que tener en cuenta que el porcentaje de Irlanda habra crecido bastante desde 1995. Algo similar ocurre con las patentes concedidas por la USPTO en 2002, si bien, en este caso, el predominio estadounidense es an ms abrumador (51,7%). Japn mantiene una proporcin algo superior (20,8%) y la UE consigue una penetracin reducida (16,1%), similar a la de 1995. De nuevo, Espaa tan slo supera a Irlanda, Luxemburgo, Grecia y Portugal, con un porcentaje en torno al 0,2% (algo superior al de 1995). El panorama relativo al grado de importancia de las patentes espaolas se oscurece todava ms si consideramos slo las patentes en campos de alta tecnologa en los aos 1996-1998 (cuadro 5). Sus porcentajes son an ms bajos, sobre todo porque en estos sectores se acenta el predominio norteamericano y japons: 39,6 y 24,9% de las patentes solicitadas en la EPO; 56,0
Cuadro 4
Patentes solicitadas en la European Patent Office (EPO) en el ao 2000; patentes concedidas en la United States Patent and Trademark Office (USPTO) en 2002, por pases
Patentes europeas Porcentaje del total (2000) UE-15 EEUU Alemania Japn Francia Reino Unido Italia Holanda Suecia Finlandia Blgica Austria Dinamarca Espaa Irlanda Luxemburgo Grecia Portugal 46,79 27,54 20,6 17,2 6,87 5,33 3,61 2,88 2,13 1,29 1,23 1,03 0,78 0,69 0,23 0,06 0,04 0,03 Crecimiento porcentual desde 1995 0,4 -1,5 1,2 0,2 -2,2 -1,3 -0,4 4,0 0,4 3,9 -0,6 -0,7 1,4 3,2 10,7 8,9 0,6 4,3 Patentes estadounidenses Porcentaje del total (2002) 16,17 51,76 6,76 20,86 2,41 2,3 1,05 0,83 1,00 0,49 0,43 0,32 0,27 0,19 0,08 0,03 0,01 0,01 Crecimiento porcentual desde 1995 0,2 -0,8 0,5 -0,4 -2,0 -1,0 -0,3 0,6 3,3 4,9 1,2 -0,8 4,9 3,4 5,0 2,2 6,1 19,3
Fuente: European Commission (2003: 67).
21
II
Cuadro 5
Patentes en campos de alta tecnologa, solicitadas en la EPO; concedidas en la USPTO, por pases (1996-1998)
Patentes europeas (EPO) Porcentaje del total (1996-1998) Estados Unidos Japn Blgica Suecia Finlandia Irlanda Grecia Reino Unido Portugal Alemania Austria Italia Espaa Francia Dinamarca Luxemburgo Holanda 39,60 24,91 10,26 6,20 6,12 3,04 1,87 1,82 1,72 1,12 0,70 0,58 0,38 0,14 0,04 0,02 0,01 Crecimiento porcentual desde 1993-1995 1,5 -6,1 0,5 9,5 -14,8 10,5 -0,9 37,4 54,2 11,1 19,1 22,7 12,5 -2,6 -5,8 -8,2 0,0 Patentes estadounidenses (USPTO) Porcentaje del total (1996-1998) 56,00 27,16 2,83 2,29 2,22 0,88 0,68 0,77 0,44 0,35 0,28 0,15 0,12 0,09 0,02 0,01 0,00 Crecimiento porcentual desde 1993-1995 7,7 -19,4 -6,2 6,0 -6,3 -5,9 11,1 35,1 52,7 32,7 104,5 12,5 51,9 12,4 103,5 526,2 -79,1
Fuente: Adaptado de European Commission (2000: 60).
y 27,1%, respectivamente, de las patentes concedidas por la USPTO. De todas formas, aunque ligeramente, los reducidos porcentajes correspondientes a Espaa han aumentado respecto del trienio anterior: del 0,33 al 0,38% en Europa; del 0,08 al 0,12% en Estados Unidos. En definitiva, este primer y principal indicador de la capacidad de innovacin espaola es bastante claro. Se ha mejorado en los ltimos lustros, pero tan poco que nuestra capacidad de innovacin parece muy alejada de nuestro potencial econmico y demogrfico.
2.
2.1.
La balanza de pagos tecnolgica y el comercio exterior tecnolgico

La balanza tecnolgica
Una evolucin desfavorable de la balanza tecnolgica La balanza de pagos tecnolgica espaola sigue presentando hoy su desequilibrio tradicional (grfico 3). La tasa de cobertura (pagos/ingresos) se mantuvo, grosso modo, entre el 0,2 y el 0,3 entre 1980 y 1992, con algn descenso coincidente con la fase alcista del ciclo econmico, en la que en
22
Espaa las importaciones suelen crecer ms que las exportaciones, y el crecimiento correspondiente de 1993 (hasta el 0,46), que refleja el intenso recorte de las importaciones debido a la recesin de ese ao, y el impulso a las exportaciones que supusieron las devaluaciones de la peseta en 1992/93. Desde 1994, la serie sigue otros criterios y, adems, slo llega hasta 1998, pocos aos como para observar una evolucin.
Grfico 3
Balanza de pagos tecnolgica, Espaa (1980-1998)

2.000 1.800 1.600 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Millones de euros
1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 0
Ingresos
Pagos
Tasa de cobertura (ingresos/pagos)
Fuente: Elaboracin propia con datos del INE (2005a), ruptura de serie en 1994, tras la liberalizacin de la economa.
2.2.
La tasa de cobertura del comercio exterior tecnolgico
Evolucin desfavorable de las tasas de cobertura de los productos de alta tecnologa Otro indicador sugiere que, desde 1997, el equilibrio de la balanza tecnolgica de productos (es decir, excluyendo, por ejemplo, el pago por patentes y licencias; as como los servicios) se ha mantenido estable, incluso ms que el de la balanza comercial total. As, la tasa de cobertura en el comercio exterior de productos de alta tecnologa (cuadro 6) se ha mantenido relativamente estable alrededor del 0,45 entre 1997 y 2002, lo cual es notable, dado que en el mismo periodo, la tasa de cobertura del conjunto del comercio exterior ha cado (de 0,85 a 0,77).
23
II
En general, Espaa es uno de los pases desarrollados con una menor tasa de cobertura en su balanza de pagos tecnolgica. Entre los trece pases de la OCDE para los que haba datos de comienzos del siglo XXI o finales de la dcada de los noventa, Espaa ocupaba, justamente, el ltimo lugar, con una tasa de 0,19 (correspondiente a 1998), lejos, incluso, del penltimo pas, Australia, con un 0,61 (cuadro 7). Mucho ms lejos an de pases como Japn (2,56) y Estados Unidos (2,41), o, entre los europeos, del Reino Unido (2,35). Cabe resear, adems, el contraste del caso espaol, que cay de una tasa de 0,32 en 1980 a 0,19 en 1998, con el finlands, que pas de una tasa de 0,05 en 1980 a una de 1,17 en 2003.
Cuadro 6
Comercio exterior de productos de alta tecnologa, tasa de cobertura (exportaciones/importaciones), Espaa (1997-2002)
1997 1998 1999 2000 2001 2002 0. 1. 2. 3. Armas y municiones Construccin aeronutica y espacial Maquinaria de oficina y equipo informtico Material electrnico; equipos y aparatos de radio, televisin y comunicaciones 4. Productos farmacuticos 5. Instrumentos cientficos 6. Maquinaria y material elctrico 8. Productos qumicos 9. Maquinaria y equipo mecnico Total exportaciones de alta tecnologa Total exportaciones
Fuente: Elaboracin propia con datos del INE (2004).
1,62 0,41 0,38 0,50 0,68 0,39 0,23 0,50 1,09 0,47 0,85
1,55 0,23 0,50 0,45 0,74 0,38 0,26 0,38 0,71 0,46 0,81
1,43 0,22 0,52 0,40 0,67 0,33 0,28 0,55 0,71 0,41 0,80
0,94 0,20 0,41 0,38 0,62 0,33 0,27 0,74 0,50 0,38 0,77
1,00 0,31 0,37 0,42 0,59 0,35 0,46 0,64 0,70 0,43 0,75
1,03 0,56 0,29 0,44 0,55 0,35 0,49 0,70 0,80 0,45 0,76
Cuadro 7
Balanza de pagos tecnolgica, pases de la OCDE (1980, 1990, 2000/2003)

Tasa de cobertura (pagos/ingresos) 1980 Japn Estados Unidos Reino Unido Canad Francia Blgica Finlandia Noruega Austria Alemania Italia Australia Espaa 0,67 11,21 1,21 0,38 0,91 0,86 0,05 0,57 0,24 0,63 0,35 0,10 0,32 1990 0,91 5,31 0,76 1,00 0,76 0,75 0,16 0,88 0,32 0,91 0,58 0,36 0,18 Dato ms reciente 2,56 2,41 2,35 1,94 1,29 1,23 1,17 1,16 1,00 0,95 0,82 0,62 0,19 Ao del dato ms reciente 2002 2003 2003 2001 2002 2001 2003 2003 2001 2003 2003 1996 1998
24
2.3.
Las exportaciones de productos de alta tecnologa
Una mejora lenta y modesta de las exportaciones de manufacturas con alto contenido tecnolgico Tambin podemos medir indirectamente la capacidad de innovacin tecnolgica de la industria espaola con un indicador que mide la presencia internacional de productos con alto contenido tecnolgico fabricados en Espaa. La OCDE nos proporciona datos al respecto de cinco industrias (aeroespacial, electrnica, material de oficina e informtica, farmacutica y de instrumentos cientficos o de precisin); se trata del porcentaje que representan las exportaciones de cada pas en el total de las exportaciones de la OCDE en dichas industrias. Los resultados para Espaa se recogen en el grfico 4.
Grfico 4
Porcentaje espaol del mercado mundial de exportaciones, industrias seleccionadas, 1981-2002

3
2,5
1,5
0,5
0
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Aeroespacial Farmacetica
Electrnica Instrumentos cientficos
Material oficina
En el grfico puede observarse cmo, en general, la cuota de mercado espaola ha aumentado en los ltimos veinte aos, pero muy poco. Los resultados, en todo caso, difieren segn el sector que consideremos, siendo el nivel ms alto en la industria farmacutica; pero incluso en este caso, la evolucin no es impresionante.
25
II
La cuota de mercado en exportaciones aeronuticas experiment bastante empuje entre 1986 y 1988, pasando de un 0,44 a un 1,31%; con altibajos, se mantuvo en niveles similares por espacio de casi una dcada, aunque desde 1996 parece experimentar una tendencia a la baja. En electrnica, un periodo de relativa estabilidad fue sucedido a finales de los ochenta por una senda claramente ascendente hasta 1993, ao en que la cuota espaola se situ en el 0,98%, para luego mantenerse con una ligera tendencia al alza (1,02% en 2002). En material de oficina, una relativa estabilidad (alrededor del 1,2%) en los aos ochenta y primeros noventa ha sido seguida por un descenso hasta niveles prximos al 0,5%. En la industria de instrumentos, la penetracin de las exportaciones espaolas sigue una tendencia suavemente ascendente desde finales de los aos ochenta, hasta situarse en el 0,98% del total de la OCDE en el ao 2002. En exportaciones farmacuticas la cuota creci, sobre todo, en los aos ochenta (hasta el 2,5% del total de la OCDE), luego cay y permaneci estable (algo por debajo del 2%) por una dcada, para volver a subir en el ao 2002 (2,3%). Si comparamos la evolucin de estas industrias, da la impresin de que todas, menos la farmacutica, han tendido a converger hasta el entorno del 1%. Quiz sea coincidencia o quiz ocurra que dicho porcentaje viene a representar en trminos de exportaciones el peso internacional de la economa espaola. En realidad, salvo, precisamente, en el caso de la industria farmacutica, el porcentaje de las exportaciones de la OCDE (potencia exportadora) de cada pas miembro est muy relacionado con el porcentaje que representa del PIB total de la OCDE (su potencia econmica). Como ejemplo, pueden verse los grficos 5 y 6. En el primero de ellos, se observa cmo a medida que aumenta la potencia econmica de cada pas tiende a aumentar su potencia exportadora de productos electrnicos (R2=0,79). Espaa (1,1%) se sita por debajo de su potencia econmica (3,2%), mientras que, por ejemplo, Japn se sita muy por encima. Sin embargo, el segundo grfico nos muestra cmo la relacin entre potencia econmica y potencia exportadora es casi inexistente, en general, en el caso de la industria farmacutica (R2=0,14); resultando notoria la sobrerrepresentacin de pases como Blgica (1,0% del PIB de la OCDE, 14,1% de las exportaciones), Suiza (0,8 y 9,5%) o Irlanda (0,4 y 10,5%), as como la infrarrepresentacin de Estados Unidos (36,1 y 10,5).
26
Grfico 5
Industria electrnica y potencia econmica, pases OCDE (2002)

100
% exportaciones mundiales, esc. log.
Jap 10 R.U Fra Irl Fin Sue Can Ita Bel Hol Dtn Austria Esp Por Sui Nor Aus Gre N.Z 0,01 0,01 0,1 1 % PIB de la OCDE, esc. log. 10 Ale
EEUU
Lux 0,1
y=0,65x + 1,01 R2= 0,79
100
Grfico 6
Industria farmacutica y potencia econmica, pases OCDE (2002)

100
% exportaciones mundiales, esc. log.
10
Bl Irl Sui Hol Din Sue Austria Fin Nor Por Gre Aus
Fra Ale R,U Ita Esp Can Jap
EEUU
0,1 Lux 0,01 0,01 0,1
y=0,22x + 3,56 R2=0,14
N.Z
1 % PIB de la OCDE, esc. log.
10
100
27
II
3.
Las empresas innovadoras
Posicin muy baja en el ranking europeo Desde hace unos aos contamos con otro tipo de evidencia acerca de la capacidad innovadora de los pases. Se trata de las encuestas de innovacin, mediante las cuales se obtiene informacin directamente de las empresas, generalmente, industriales (aunque empiezan a llevarse a cabo en el sector servicios), gracias a cuestionarios que estn cada vez ms estandarizados internacionalmente (Salazar y Holbrook, 2004). En Espaa, el Instituto Nacional de Estadstica (INE) ha llevado a cabo seis encuestas de innovacin tecnolgica (1994, 1996, 1998, 2000 y 2002), y la Unin Europea va por la tercera. Aunque las encuestas del INE son una fuente de primer orden para estudiar las actividades de innovacin tecnolgica de las empresas espaolas, sin embargo, por ser tan recientes y, a la vez, por haber variado su metodologa, con los datos secundarios publicados no podemos emitir un juicio acerca de la evolucin de dicha actividad(3). Tampoco permiten seguir la evolucin en el tiempo las encuestas europeas por razones similares, pero, al menos, s sirven para situar a las empresas espaolas en el marco europeo. Con la ltima encuesta europea, que recoge datos del periodo 1998-2001 (distintos aos, segn los pases), comprobamos que el lugar de Espaa encaja bien con los datos de patentes (cuadro 8). Las empresas industriales espaolas estaran en el ltimo lugar de una lista de pases ordenada segn la proporcin de empresas innovadoras. En Espaa, slo el 37% lo seran, la mitad que el porcentaje del lder de la clasificacin, Irlanda, con un 75%. En el caso de las empresas de servicios, Espaa ocupara el ltimo o penltimo lugar, con un 25% de empresas innovadoras, ex aequo con Italia, y tambin lejos del lder, en este caso, Alemania, con un 57% (cuadro 9). El cuadro recoge informacin acerca de la financiacin pblica de la innovacin. A simple vista, se observa que dicha financiacin no parece esti(3) Hasta la de 1998, inclusive, la muestra representaba a las empresas industriales, independientemente de su tamao. Desde el ao 2000, tan slo se incluyen las empresas industriales y de servicios de 10 ocupados o ms. En las publicaciones del INE hasta 1998, se distinguen los datos segn las empresas tengan hasta 19 trabajadores o si tienen 20 ms, de manera que no cabe la comparacin con los datos generales de periodos subsiguientes. Asimismo, la variacin entre los resultados de las encuestas de 2000 y 2002 es tan grande que no cabe suponer que refleje una evolucin, sino, ms bien que se trata de muestras poco comparables.
28
Cuadro 8
Innovacin en la industra de la Unin Europea (1998-2001), datos en porcentaje

Facturacin debida a productos nuevos o significativamente mejorados, no nuevos en el mercado (en % de la facturacin de las Empresas Successful empresas innovadoras innovators innovadoras como % del como % del de total producto Irlanda 75 49 Alemania 66 60 34 Blgica 59 59 10 Holanda 55 51 20 Austria 53 44 17 Dinamarca 52 49 24 Luxemburgo 49 47 Finlandia 49 43 4 Suecia 47 40 Francia 46 40 8 Portugal 45 42 6 Italia 40 38 14 Reino Unido 39 32 21 Espaa 37 37 20 Facturacin debida a productos nuevos o significativamente mejorados, nuevos en el Empresas mercado (en innovadoras % de la facturacin de Empresas que han recitodas las innovadoras bido finanempresas que han reci- ciacin pbliinnovadoras bido finan- ca ligada a la ciacin pbli- innovacin de ca sobre el total producto 9 28 19 6 29 17 8 45 25 9 51 27 15 8 4 27 13 26 51 25 20 9 10 25 12 26 36 16 21 44 18 4 13 5 14 31 12
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD de la Third Community Innovation Survey, disponibles en European Commission (2004).
mular el crecimiento de empresas innovadoras. Hay pases con porcentajes relativamente altos de empresas que han recibido financiacin (Italia y Portugal, por ejemplo) pero con niveles relativamente bajos de empresas innovadoras; viceversa, algunos pases (Dinamarca, Suecia) estn por encima de los anteriores en cuanto a la proporcin de empresas innovadoras, a pesar de que son pocas las empresas que han recibido financiacin orientada a la innovacin. El rendimiento que parecen sacar las empresas espaolas a su innovacin es similar al de los dems pases. Un 14% de la facturacin de las empresas industriales que innovan en productos en Espaa se debe a productos nuevos en el mercado, cifra slo claramente inferior a las de Italia (21%), Portugal (26%) y Finlandia (26%), similar a la de Dinamarca (15%), y superior a las dems. En realidad, da la impresin de que a mayor proporcin de empresas innovadoras, menor es la proporcin de su facturacin que supo-
29
II
Cuadro 9
Innovacin en la industra de la Unin Europea (1998-2001), datos en porcentaje

Facturacin debida a productos nuevos o significativamente mejorados, no nuevos en el mercado (en % de la facturacin de las Empresas Successful empresas innovadoras innovators innovadoras como % del como % del de total producto Alemania 57 49 10 Irlanda 52 39 Portugal 50 49 8 Luxemburgo 48 44 Suecia 46 40 Austria 45 42 11 Blgica 42 42 17 Finlandia 40 37 8 Holanda 38 36 14 Dinamarca 37 34 26 Francial 34 29 14 Reino Unido 33 26 42 Espaa 25 23 18 Italia 25 24 12 Facturacin debida a productos nuevos o significativamente mejorados, nuevos en el Empresas mercado (en innovadoras % de la facturacin de Empresas que han recitodas las innovadoras bido finanempresas que han reci- ciacin pbliinnovadoras bido finan- ca ligada a la ciacin pbli- innovacin de ca sobre el total producto 7 19 11 12 15 8 11 5 19 9 6 26 12 8 15 6 14 27 11 3 19 7 8 7 3 7 18 6 3 8 3 18 18 5 15 26 7
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD de la Third Community Innovation Survey, disponibles en European Commission (2004).
nen los productos nuevos en el mercado. Algo parecido pasa en el sector servicios, aunque, en este caso, las empresas innovadoras espaolas recogen el mximo porcentaje de facturacin debida a productos nuevos, muy por encima del lder de la clasificacin, Alemania, con un 7%.
Los factores causales: (a) la infraestructura de innovacin

En esta seccin nos referimos a varios factores cuya actuacin conjunta permite comprender mejor las razones de la limitada capacidad de innovacin de Espaa que acabamos de constatar. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Furman et al. (2002) llaman infraestructura comn de innovacin. Bajo esta expresin se agrupan, a su vez, varios elementos, que incluyen: el gasto, los recursos humanos y una variedad de actores institucionales y polticos. En este caso, nos referimos, primero, al gasto en I+D, distinguiendo varios de sus componentes. Despus, constatamos la disponibilidad de recursos humanos, y de ah derivamos hacia dos consideraciones complementarias, una de las cuales constata la actuacin investigadora de esos recursos, es decir, la evolucin de su produccin cientfica, con un comentario sobre su productividad; y otra se refiere al anlisis de algunos inputs que pueden operar sobre la evolucin de aquellos recursos, en particular, al gasto en educacin superior (es decir, en la formacin de aquellos recursos) y al marco institucional de la educacin superior (que puede afectar a la calidad de los mismos). Finalmente, analizaremos algunos factores institucionales y polticos del marco regulador que, presumiblemente, pueden afectar a la capacidad nacional de innovacin, y que dependen, en buena parte, de las polticas pblicas; en particular, el marco institucional del sistema educativo, el grado de competencia interna de la economa, y el rgimen fiscal de la innovacin.
III
1.
Los gastos
En las ltimas dcadas viene dndose un notable crecimiento en la dotacin de recursos financieros y humanos para la I+D en Espaa. De ello nos
32
ocupamos en los apartados siguientes, comenzando con los gastos en I+D en sus diversos aspectos, y siguiendo con el gasto por investigador.
1.1.
El gasto en I+D, y su composicin
Aumenta el gasto, sin cambiar la posicin relativa del pas en la escena internacional En trminos generales, la historia de los ltimos cuarenta aos es la de un avance gradual de los gastos en I+D en Espaa, si bien atravesando distintas fases (grfico 7). En moneda corriente, los gastos brutos internos en I+D (en adelante, gastos en I+D) casi no han dejado de crecer. En moneda constante (euros de 1986), se observan ms discontinuidades. Desde el primer ao con datos (1964) hasta 1984 se observa una primera fase de crecimiento, con un mnimo estancamiento tras la primera crisis del petrleo. Una segunda fase comienza alrededor de 1984 y dura hasta 1990/91; est caracterizada por un mayor ritmo de crecimiento, coincidiendo con una fase bastante expansiva del ciclo econmico. A ella le ha sucedido una tercera fase, ms bien de estancamiento, que ha durado hasta 1996/97, en gran medida coincidiendo con
Grfico 7
Gastos brutos internos en I+D, Espaa (1964-2003), en porcentaje del PIB y en millones de euros corrientes y constantes
9.000.000 8.000.000 7.000.000 6.000.000 5.000.000 4.000.000 3.000.000 2.000.000 1.000.000 0
1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
1,35 1,20 1,05 0,90 0,75 0,60 0,45 0,30 0,15 0,00
Corrientes
% PIB
Constantes
Fuente: Elaboracin propia con datos de INE (2005a).
33
III
una fase baja del ciclo econmico. La cuarta y ltima fase, en la que nos encontramos, es de crecimiento, algo ms acelerado que el de la segunda mitad de los ochenta. Si observamos los mismos datos segn el indicador ms habitual, el del porcentaje que representan los gastos en I+D sobre el PIB, las fases que se descubren vienen a ser las mismas, con mnimas variaciones. En la primera fase de crecimiento, el indicador pasa del 0,14 al 0,49% del PIB. En la segunda, el indicador acaba situndose en el 0,87% en 1991. En la tercera, de estancamiento, se cae hasta el 0,82% en 1997. Desde entonces, el porcentaje casi no ha dejado de aumentar, hasta el mximo histrico del 1,1% del ao 2003. El crecimiento del esfuerzo del sistema espaol de investigacin parece claro, tal como se comprueba, adems, si lo comparamos con el que han hecho los dems pases de la OCDE (cuadro 10). Espaa es uno de los pases de la OCDE en que ms ha crecido el gasto en millones de dlares del ao
Cuadro 10
Gastos brutos en I+D, en millones de dlares PPC del ao 2000, pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/2004)
Tasa (en %) anual de crecimiento en $ PPC constantes 8,8 8,3 7,8 7,6 6,4 6,0 5,5 5,5 4,7 4,5 3,9 3,6 3,2 3,2 2,9 2,9 2,5 2,5 1,5
1981 Grecia Irlanda Finlandia Espaa Dinamarca Australia Suecia Austria Canad Noruega Japn EE.UU Italia Nueva Zelanda Francia Holanda Alemania Suiza Reino Unido Blgica Portugal 220 261 969 1.907 1.058 2.597 3.459 1.569 6.389 1.058 45.983 123.127 8.625 510 19.478 4.600 29.702 3.423 21.130
1990 441 2.049 5.106 1.879 4.694 2.458 10.045 84.604 186.729 15.668 595 30.235 6.676 40.988 25.137 682
Ao ms reciente 1.187 1.276 4.688 8.797 3.885 7.815 10.165 5.317 17.573 2.662 102.786 269.270 16.162 953 35.801 8.211 51.471 5.556 28.955 6.707 1.674
Ao del dato ms reciente 2001 2001 2002 2002 2002 2000 2001 2004 2003 2002 2002 2003 2001 2001 2002 2001 2003 2001 2002 2004 2002
34
2000 (medidos en paridades de poder de compra, PPC) entre 1981 y comienzos del siglo XXI, siendo tan slo superado por Grecia, Irlanda y Finlandia (probablemente, tambin por Portugal). Obviamente, Espaa parta de un suelo bajo (como Grecia e Irlanda, e incluso Finlandia), por lo que, en principio, era ms fcil crecer, pero el caso es que se ha dado el crecimiento. Ese crecimiento ha permitido que se recorten, si bien mnimamente, las distancias que separaban a Espaa de la media de la OCDE y de la Unin Europea de los 15 (UE15) en trminos del gasto en I+D sobre PIB (cuadro 11). De este modo, si el gasto espaol, as medido, representaba en 1981 la quinta parte de la media de la OCDE y la cuarta parte de la media de la UE15, al comenzar el siglo XXI, casi llegaba a la mitad de la media de la OCDE y superaba esa mitad en el caso de la UE15. Lo anterior no quiere decir que Espaa haya subido escalones en un hipottico ranking de pases occidentales. Sigue ocupando el tercer lugar por el
Cuadro 11
Gastos brutos en I+D como porcentaje del PIB, pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/04)
1981 Suecia Finlandia Japn EE.UU Suiza Dinamarca Alemania Blgica Austria Francia Holanda Reino Unido Canad Luxemburgo Nueva Zelanda Australia Noruega Irlanda Italia Espaa Portugal Grecia Total OCDE EU-15 2,22 1,18 2,31 2,34 2,15 1,06 2,43 1,13 1,93 1,79 2,38 1,24 1,18 0,94 0,99 0,68 0,88 0,41 0,17 1,93 1,67 1990 1,88 2,97 2,65 1,57 2,67 1,39 2,37 2,07 2,15 1,53 1,31 0,99 0,83 1,29 0,82 0,51 2,28 1,94 Dato ms reciente 4,27 3,46 3,12 2,60 2,57 2,52 2,50 2,42 2,28 2,26 1,88 1,87 1,87 1,71 1,67 1,54 1,16 1,13 1,11 1,03 0,94 0,65 2,26 1,95 Fecha del dato ms reciente 2001 2002 2002 2003 2000 2002 2003 2004 2004 2002 2001 2002 2003 2000 2002 2000 2001 2001 2001 2002 2002 2001 2002 2002
35
III
final del conjunto de 22 pases de la OCDE que analizamos, slo por encima de Grecia y Portugal, los nicos pases de la UE15 con una renta per cpita inferior a la espaola.
Crece la participacin de la enseanza superior en la ejecucin del gasto en I+D Visto el gasto en I+D por el lado de su ejecucin, la evolucin de los ltimos treinta y cinco aos presenta algunos rasgos caractersticos. En moneda constante, el gasto ejecutado por los tres sectores que recoge la estadstica (empresarial, enseanza superior y administracin pblica) ha crecido muy notablemente (grfico 8). Lo ha hecho ms, y casi sin solucin de continuidad, en el sector de enseanza superior; algo menos en el empresarial y bastante menos en el caso de los organismos de investigacin estatales. El gasto empresarial se ha multiplicado por ms de veinte en moneda constante desde 1969 a 2003, mientras que el ejecutado por la universidad lo ha hecho por 140 y el de los organismos estatales de investigacin apenas por 4,5. De todos modos, tras esos aumentos han operado fuerzas distintas.
Grfico 8
Gastos brutos internos en I+D por sectores de ejecucin, Espaa (1964-2003), euros constantes de 1986 (1980=100)
800 700 600 500 400 300 200 100 0 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Administracin pblica
Enseanza superior
Empresas
36
El crecimiento del gasto empresarial parece bastante dependiente de los avatares del ciclo econmico. En las fases alcistas, las empresas aumentan sus ganancias y pueden destinar parte de su excedente a la I+D, en la expectativa de obtener rendimientos futuros. En las fases bajas, la generacin de beneficio es mucho ms difcil, por lo que pueden resentirse partidas como la de la I+D. El gasto universitario, por el contrario, casi no ha sufrido esos altibajos. Para explicar su aumento, adems de tener en cuenta la principal ruptura de la serie (en 1992), hay que referirse, sobre todo al gran crecimiento del alumnado y el profesorado universitario en el periodo que consideramos (Prez-Daz y Rodrguez, 2001: 266-267). Desde 1970, la matrcula universitaria en Espaa ha experimentado una autntica explosin, por la que los efectivos del alumnado se han multiplicado por cuatro (pasando de unos 360.000 a alrededor de 1,5 millones). En correspondencia con lo anterior (a veces anticipadamente), el nmero de profesores (en la universidad pblica) se ha multiplicado casi por cuatro (pasando de unos 25.000 a ms de 90.000)(4). Como veremos, la mayor parte del gasto en I+D universitario lo representan las retribuciones de los profesores qua investigadores. Es decir, al elaborar las estadsticas se estima, mediante procedimientos que han cambiado con el tiempo (de ah las rupturas en la serie), qu proporcin media del tiempo de trabajo de los profesores se dedica a la investigacin. Como esa proporcin estimada no ha bajado (ms bien ha subido), a medida que ha crecido el nmero de profesores, ha aumentado el monto total de retribuciones destinadas implcitamente a la investigacin. A ello habra contribuido, a su vez, el rpido ascenso de categora laboral de muchos profesores no funcionarios en el periodo posterior a 1987 (pruebas de idoneidad de profesores no numerarios), con la consiguiente mejora salarial. Y, por ltimo, habra contribuido el aumento de los salarios reales del profesorado. El crecimiento del gasto efectuado por los organismos pblicos de investigacin, por el contrario, tiene mucho ms que ver con las decisiones de poltica cientfica del gobierno central y, ms recientemente, los gobiernos regionales, pues stos estn promoviendo instituciones de investigacin de dicho nivel en el marco de sus polticas de fomento de la innovacin (Fonfra, 2002). Adems, dicho crecimiento tambin ha estado sometido a los vaivenes del ciclo econmico, especialmente desde los aos ochenta. En
(4) Clculos propios con datos de la Estadstica de la enseanza en Espaa, del INE, y de las publicaciones que la han sucedido (vase Prez-Daz y Rodrguez, 2001: 395-396).
37
III
las fase alcistas, en las que crece la recaudacin de impuestos, aumenta la generosidad estatal, tambin en punto al gasto en investigacin; en las fases de contraccin (o menor crecimiento), el gasto real se estanca o, incluso, cae. Parece, en todo caso, que dicha generosidad fue algo mayor entre 1984 y 1991 que entre 1997 y 2003. La evolucin anterior ha arrojado los siguientes resultados en trminos de las proporciones del gasto en I+D que ejecutan los distintos actores. El gasto ejecutado por las empresas presenta una gran estabilidad alrededor del 50/55% del total (grfico 9), con los caractersticos vaivenes asociados al ciclo econmico, similares a los ocurridos en la financiacin. Algo lgico, pues, como veremos, la gran mayor parte del gasto empresarial en I+D es autofinanciado. Con porcentajes as, Espaa no se sita, esta vez, entre los pases de la OCDE en que la ejecucin empresarial del gasto en I+D es ms baja, sino en una zona medio baja (acompaada de Canad y Noruega) (cuadro 12). En cualquier caso se sita bastante lejos de los pases ms destacados, con porcentajes de ejecucin empresarial alrededor del 75%.
Grfico 9
Gastos brutos internos en I+D por sectores de ejecucin en porcentaje, Espaa (1969-2003)
70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Enseanza superior
Empresas
38
Cuadro 12
Gastos brutos internos en I+D por sectores de ejecucin en porcentaje, pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/2004)(1)
1981 1990 Dato ms reciente Ao del EducaEducaEducadato cin cin cin Empre- supe- Gobier- Empre- supe- Gobier- Empre- supe- Gobier- ms sa rior rior rior sa no sa no reciente no Luxemburgo Suecia Blgica Japn Suiza Irlanda Finlandia Dinamarca Alemania EE.UU Reino Unido Francia Holanda Noruega Espaa Canad Italia Australia N. Zelanda Portugal Grecia Austria Total OCDE UE-15 63,7 60,7 74,2 43,6 54,7 49,7 69,0 71,2 63,0 58,9 53,3 52,9 45,5 48,1 56,4 25,0 21,7 22,5 55,8 66,2 62,3 30,0 24,2 19,9 16,0 22,2 26,7 17,1 13,2 13,6 16,4 23,2 29,0 22,9 26,7 17,9 28,5 15,8 14,5 32,8 16,0 17,6 6,1 11,1 5,9 39,3 22,5 22,7 13,4 12,5 20,6 23,6 20,8 17,7 31,6 24,4 25,7 45,1 60,0 63,1 9,0 15,2 18,8 70,9 60,0 62,6 56,9 72,1 72,0 69,4 60,4 52,9 57,8 50,4 58,3 40,2 28,2 26,1 69,2 64,9 17,6 23,5 18,7 23,6 14,6 14,3 15,6 14,6 28,0 20,4 29,6 20,7 25,5 27,9 36,0 15,8 17,8 7,5 14,8 18,8 18,3 12,9 10,5 13,1 24,2 17,1 21,3 19,1 20,9 32,6 43,9 25,4 12,4 16,4 92,6 77,6 74,5 74,4 73,9 70,5 69,9 69,3 69,2 68,9 67,0 63,3 58,2 57,4 54,6 53,7 49,1 47,5 36,5 34,4 32,7 67,9 64,8 0,2 19,4 17,9 13,9 22,9 21,5 19,2 23,1 17,1 16,8 22,6 18,9 27,0 26,8 29,8 34,9 32,6 26,8 30,3 35,6 44,9 18,2 21,3 7,1 2,8 6,5 9,5 1,3 8,0 10,4 7,0 13,7 9,0 9,0 16,5 14,2 15,8 15,4 11,2 18,4 22,9 33,2 19,8 22,1 11,0 13,0 2000 2001 2004 2002 2000 2001 2002 2002 2003 2003 2002 2002 2001 2002 2002 2003 2001 2000 2001 2002 2001 2002 2001
(1) El porcentaje restante hasta el 100% corresponde a las entidades privadas sin nimo de lucro, que representan cantidades muy pequeas en casi todos los casos. Los pases estn ordenados segn el porcentaje de ejecucin correspondiente a las empresas en el ltimo ao, en orden descendente. Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).
En Espaa s se han producido cambios en el peso relativo de los dos tipos de instituciones estatales, universidad y organismos de investigacin. Los segundos, que representaban alrededor de un 55% del gasto total en I+D a finales de los aos setenta, han reducido su participacin, hasta 1975 muy rpido y despus paulatinamente hasta cerca del 15%. Por el contrario, la enseanza superior, con un peso testimonial en el conjunto de la I+D hasta la mitad de los setenta, ha acabado por ejecutar el 30% del gasto. Estos ltimos cambios podran interpretarse, en principio, como un cambio en la orientacin bsica de la poltica cientfica de los gobiernos espaoles, que habran optado por conceder ms protagonismo a la universidad que
39
III
a los organismos pblicos en la investigacin sostenida con fondos estatales. En parte, ha debido de ser as, y las medidas adoptadas a mediados de los aos ochenta, de promocin de la investigacin en la universidad as lo atestiguan. Sin embargo, hay que recordar que, en gran medida, el aumento del gasto en I+D universitario deriva de decisiones, primero de la administracin central y posteriormente de las autonmicas, favorables al acomodo de una cantidad creciente de jvenes en la educacin superior. El gasto en I+D de las empresas, y el de los institutos de investigacin estatales, refleja decisiones pertinentes al mbito de la investigacin. Las empresas deciden si reservan una parte del excedente generado para invertirlo en capital fsico, en el capital humano de sus empleados, en hacer investigacin propia o desarrollar tecnolgicamente la investigacin o las tecnologas ajenas, o en innovar. Los organismos pblicos de investigacin tienen sus propias lneas de investigacin o se adecuan a las pautas marcadas desde las administraciones (en los planes nacionales, por ejemplo). Para desarrollarlas necesitan materiales y recursos humanos y (con los matices correspondientes) se proveern de ambos segn su utilidad para las metas de investigacin perseguidas. Como las decisiones son de I+D, y hacen falta medios (no slo humanos) para implementarlas, el gasto por investigador en EDP (es decir, en equivalencia de dedicacin plena) es mucho ms alto que en las universidades, como veremos. Parte de ese gasto se dedica al personal de apoyo a los investigadores, cuya proporcin, como veremos es ms alta en esos dos sectores, a pesar de la tendencia a la baja. En el caso de la universidad, el razonamiento aplicable a los organismos pblicos de investigacin slo explicara una pequea porcin del gasto y de su evolucin. La mayor parte de la evolucin del gasto es inercial y no est vinculada tanto a la investigacin como a la enseanza. Tanto el crecimiento de los gastos de I+D corrientes (sobre todo, salarios de profesores) como el de los de capital (edificios nuevos y mantenimiento de los ya existentes, equipamiento de ambos) se explica fcilmente por las decisiones de acomodar el enorme incremento de la matrcula universitaria producido en las tres ltimas dcadas del siglo XX. Crece, por tanto, el nmero de profesores en tanto que enseantes. Como esos profesores son, a la vez, y casi por definicin (estadstica), cientficos o investigadores, crece, derivadamente, el nmero de investigadores y el gasto en investigacin. Pero no es se el primer objetivo que se busca con el incremento del nmero de profesores: el que se persigue es contar con personas que atiendan a los estudiantes.
40
Gastos corrientes y de capital Las diferencias entre los tres sectores se reflejan en la composicin del gasto, segn sea ste corriente o de capital. En las empresas, las retribuciones representan algo ms del 50% del total del gasto (en los setenta, entre el 60 y el 65%), el resto de gastos corrientes alrededor del 30% (alrededor del 20% en los setenta), y los gastos de capital entre un 15 y un 20% (alrededor del 15% en los setenta) (grfico 10). En la administracin pblica, las retribuciones pesan casi lo mismo, en torno al 50/55% (entre el 60 y el 70% en los setenta), los dems gastos corrientes ascienden casi a un 30% (en mximos histricos), y los de capital estn alrededor del 20% (grfico 11). La universidad presenta los porcentajes ms elevados de retribuciones, que alcanzaron un mximo alrededor del 80% al comenzar los ochenta y se sitan hoy alrededor del 62% (grfico 12). El porcentaje de otros gastos corrientes ha oscilado desde el comienzo de los setenta alrededor del 15%. Los gastos de capital han crecido significativamente desde entonces, hasta situarse por encima del 20%, en parte por lo que parece una ruptura de serie
Grfico 10
Gastos en I+D de las empresas, por tipos de gasto (en porcentaje), Espaa (1969-2003)
80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Retribuciones
Otros gastos corrientes
Gastos de capital
41
III
Grfico 11
Gasto en I+D de la administracin, por tipos de gasto (en porcentaje), Espaa (1969-2003)
80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2000 2002 2002
Retribuciones
Gastos de capital
Grfico 12
Gastos en I+D de las universidades, por tipos de gasto (en porcentaje), Espaa (1969-2003)
80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
Retribuciones
Gastos de capital
42
en 1992, pero, en gran medida, tambin debido a la creacin de nuevas universidades (quiz por eso tambin eran elevados alrededor de 1970, otro momento de crecimiento en el nmero de universidades).
Gasto en investigacin bsica, investigacin aplicada y desarrollo tecnolgico A qu tipo de investigacin se dedica este gasto? Parece que en tres dcadas casi no ha variado la composicin del gasto corriente segn el tipo de investigacin. Alrededor de un 20% se ha venido dedicando a la investigacin bsica, un 40% a investigacin aplicada y el resto, otro 40%, a desarrollo tecnolgico (grfico 13). Las oscilaciones parecen relacionadas con el ciclo econmico: en las fases alcistas aumenta la proporcin de desarrollo tecnolgico, precisamente el tipo de investigacin ms abundante en el sector empresarial. Ello hace suponer que la orientacin del gasto en los tres sectores que consideramos no ha debido de cambiar mucho. En cuanto a la administracin pblica y la enseanza superior (grficos 14 y 15), la escasa variacin
Grfico 13
Gastos en I+D por tipos de investigacin (en porcentaje), Espaa (1969-2003)

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Investigacin bsica
Investigacin aplicada
Desarrollo tecnolgico
43
III
Grfico 14
Gastos en I+D de la administracin por tipos de investigacin (en porcentaje), Espaa (1969-2001)
70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 1998 2002 2000
Investigacin bsica
Grfico 15
Gastos en I+D de las universidades por tipos de investigacin (en porcentaje), Espaa (1971-2001)
70 60 50 40 30 20 10 0 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996
Investigacin bsica
44
parece resultado de cambios en el mtodo de estimacin de los datos. Ello es claro en la universidad, pues, desde 1980 a 1993 se ha repetido con exactitud la misma distribucin: 51% de investigacin bsica, 41% de investigacin aplicada y 8% de desarrollo. Esta es la estimacin aplicada retroactivamente a partir de una encuesta de 1989/1990 (vase ms adelante). En 1995 parece producirse otra ruptura de la serie, que implica un aumento del porcentaje del desarrollo tecnolgico hasta el 17/18% y una reduccin del porcentaje de la investigacin aplicada hasta el 33/34%. Desde entonces, sin embargo, se observa una cierta evolucin, hacia la convergencia de investigacin bsica y aplicada alrededor del 40% del total del gasto. En el sector de administracin pblica, con todo, parece observarse una ligera tendencia al aumento del peso de la investigacin aplicada, en detrimento de los otros dos fines. Ni siquiera en el sector empresarial se observan variaciones relevantes, con la investigacin bsica situada en el entorno del 5/6%, la aplicada alrededor del 30/35% (con alguna cifra extempornea, como la de 1980, 44%), y el desarrollo tecnolgico, lgicamente, llevndose la mayor parte del gasto, alrededor del 60% (grfico 16).
Grfico 16
Gastos en I+D de las empresas por tipos de investigacin (en porcentaje), Espaa (1969-2001)
80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
Investigacin bsica
45
III
El reparto de papeles entre los sectores parece responder a un lugar comn, al menos en cuanto al gasto en investigacin bsica (grfico 17). Desde 1978 se ve claramente el siguiente reparto: una amplia proporcin, ligeramente creciente desde 1987, corresponde a la universidad (alrededor de dos tercios en la actualidad), alrededor de un quinto corresponde a la administracin pblica (que ha reducido sensiblemente su participacin), y algo menos de la sexta parte corresponde a las empresas. Aparentemente, la universidad hace la mayor parte de la investigacin bsica, mientras que la empresa casi no la hace, presuntamente, porque no puede apropiarse de sus resultados con fines de beneficio (Heijs, 2001). Se supone que tiene que ser el sector pblico (los organismos pblicos, la universidad) quien se ocupe de proveer este bien pblico. Algo de verdad hay en este razonamiento, pero los autores crticos de esta manera de ver las cosas nos recuerdan que las empresas hacen ms investigacin bsica de lo que suele admitirse, y que mucho de lo que en la universidad pasa por tal no lo es realmente (Kealey, 1996; Rothbard, 2004 [1959]).
Grfico 17
Investigacin bsica en Espaa por sectores (en porcentaje) (1978-2001)

80 70 60 50 40 30 20 10 0 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Empresa
Universidad
46
De hecho, si consideramos los datos con cuidado, puede comprobarse que la participacin universitaria est sobreestimada y que la participacin empresarial no es tan reducida. Un indicio de lo anterior lo ofrece la distribucin del gasto por disciplinas cientficas. Desde 1980 hasta 1993, su estimacin en el sector de enseanza superior se basa en la distribucin de profesores por disciplinas y en una encuesta sobre el reparto del tiempo de trabajo del profesorado. Por eso casi no vara nada en esos trece aos (grfico 18).
Grfico 18
Gasto de la universidad por disciplinas cientficas (en porcentaje), Espaa (1980-2001)

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Ciencias exactas y naturales Ciencias agrarias
Ingeniera y tecnologa Ciencias sociales y humanidades
Ciencias mdicas
En ese periodo, un tercio del gasto recaa en las disciplinas de ciencias sociales y humanidades. Despus, con el cambio en la estimacin, ese porcentaje ha cado hasta el 21%. No es arriesgado imaginar que casi todo ese gasto computa como investigacin bsica. Sin embargo, en las discusiones sobre I+D, cuando se piensa en investigacin bsica, no suele tenerse en mente a las humanidades o las ciencias sociales, sino ms bien, a las ciencias naturales y las exactas (biologa, qumica, fsica, matemticas, por ejemplo). As pues, si sustrajsemos las hipotticas cifras de investigacin bsica en humanidades y ciencias sociales al total de investigacin bsica en el sector de enseanza superior, quedara sta, entre 1980 y 1993, tan slo en el 20%
47
III
del total de la investigacin universitaria, y quiz ms cerca del 25% en el periodo posterior. Si, por otra parte, tenemos en cuenta que casi nada de la investigacin en las empresas se dedica a las humanidades y ciencias sociales(5), entonces, las universidades no representaran entre el 60 y el 70% de la investigacin bsica, sino, ms bien, entre el 35 y el 45%.
1.2.
El gasto por investigador
Gasto por investigador muy distinto en el sector pblico (inferior) y el privado (superior) Combinando el indicador del gasto en I+D con el del nmero de investigadores, podemos aclarar todava ms qu hay tras las grandes cifras manejadas y, especialmente, diferenciar mejor los tres sectores. El grfico 19 revela que cada sector (empresas, administracin, universidad) se mueve en unos niveles de gasto per cpita distintos. Las empresas se
Grfico 19
Gasto en I+D por investigador (EDP), Espaa (1969-2003)

140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Enseanza superior
Empresas
(5)
Slo era del 0,48% en el ao 2001.
48
han situado siempre por encima de los organismos de la administracin pblica y stos por encima de la universidad. En el ao 2003, el gasto en las empresas rondara los 160.000 euros por investigador en EDP (74.000 en precios de 1986), aproximadamente el doble que en el sector de administracin pblica (81.000 euros; 37.500 con precios de 1986) y algo ms del triple de la cifra de la universidad (50.600 euros; 23.300 con precios de 1986). Sin embargo, en el periodo analizado se observa una cierta convergencia, resultado del descenso en el gasto por investigador en los sectores de empresas y administracin pblica desde mediados de los ochenta, as como del paulatino crecimiento en el universitario. Lo primero encaja con la evolucin del dato de la ratio de otro personal sobre investigadores (grfico 20). Lo segundo no tendra tanto que ver con el personal de apoyo, que casi no vara en el periodo mencionado, sino con el aumento de la retribucin real de los profesores, por las vas referidas ms arriba.
Grfico 20
Otro personal de I+D por investigador (EDP), Espaa (1969-2003)

4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Enseanza superior
Empresas
49
III
2. Los recursos humanos y su produccin cientfica

2.1. Los recursos humanos: los investigadores
Gran crecimiento de los recursos humanos El considerable aumento de los recursos financieros dedicados a la I+D en Espaa en los ltimos veinte o treinta aos se ha reflejado, obviamente, en un gran crecimiento de los recursos humanos. El personal dedicado a la I+D, en equivalencia de dedicacin plena (EDP), se ha multiplicado casi por 12 desde 1967 a 2003 (desde unas 13.000 personas a unas 150.000) (grfico 21). El crecimiento ms pronunciado se ha dado en la universidad, pues parta de un suelo bajsimo en los aos sesenta, pero tambin ha sido notable el aumento en el sector empresarial, de manera que cada uno ha aadido en esos aos unas 60.000 personas. Menos ha crecido el sector de la administracin pblica, pero ha aadido unas 18.000. La mayor parte de ese personal son investigadores, cuyo nmero ha pasado de unos 4.200 a unos 92.000 (multiplicndose por ms de veinte) (grfico 22). De nuevo, el mayor crecimiento ha tenido lugar en la universidad,
Grfico 21
Personal dedicado a I+D en EDP por sectores, Espaa (1967-2003)

160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
Total
Educacin superior
1986
Empresas
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
50
que ha crecido en casi 50.000 investigadores, mientras que el sector empresarial tan slo ha aportado 26.000 al crecimiento (y la administracin pblica 13.000).
Grfico 22
Investigadores en EDP por sectores, Espaa (1967-2003)

100.000
90.000 80.000 70.000 60.000 50.000

40.000 30.000 20.000 10.000 0
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
Total
Educacin superior
Es decir, aunque el crecimiento en personal dedicado a la I+D, en trminos absolutos, ha sido similar en la universidad y en la empresa, el incremento del nmero de investigadores en la universidad ha duplicado el incremento en la empresa. Creemos que se trata de una muestra ms del crecimiento problemtico, o ms aparente que real, de la I+D en la universidad. Dado que en el periodo analizado la motivacin principal del crecimiento de los recursos universitarios ha sido atender la demanda de enseanza (y no tanto la de investigacin), a los cada vez ms profesores universitarios a los que se atribuye una tarea de investigacin no les ha acompaado, en realidad, el correspondiente personal de apoyo (de laboratorio, por ejemplo) a la tarea efectiva de investigacin que pudieran llevar a cabo. En realidad, como se muestra en el grfico 20, la ratio que divide el resto de personal investigador por el nmero de investigadores, se ha mantenido desde finales de los sesenta muy baja (alrededor de 0,2/0,3) en el sector de ensean-
1986
Empresas
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
51
III
za superior. En el sector empresarial y de administracin pblica, la ratio ha sido bastante superior, aunque ha experimentado un descenso. En las empresas, ello ha implicado pasar de una ratio alrededor de 3 en la primera mitad de los setenta a cerca de 1,5 en la segunda mitad de los noventa y primeros aos del nuevo siglo. En la administracin pblica, se ha pasado de cerca de 2,5 entre 1975 y 1985 a 0,7 en el ao 2003, con una tendencia a la baja que parece continuar. De todos modos, no olvidemos que hay que matizar las cifras anteriores, especialmente las del crecimiento del nmero de investigadores en la universidad teniendo en cuenta las rupturas de la serie estadstica, que no son menores. En ella se aprecian tres discontinuidades (grfico 22). En primer lugar, parece darse un salto entre los datos de las dos mitades de los setenta. En segundo lugar, se observa un salto entre 1979 y 1980, pasando el nmero de investigadores de unos 13.500 a unos 18.300. Esto ltimo se debe a un cambio metodolgico llevado a cabo en 1988, pero con efectos retroactivos desde 1980. Hasta 1988, la estimacin del INE parta del supuesto de que un profesor dedicaba un tercio de su tiempo de trabajo a la investigacin. Este porcentaje era aceptado de forma general en los mbitos de investigacin universitaria, aunque no estaba basado en ningn estudio cientfico contrastado (INE, 2000: 9). Segn las contestaciones de los profesores a una encuesta del INE en el curso 1989/90, dedicaban a investigacin un 40% de su tiempo y todas las categoras de profesores investigaban. El INE aplic este nuevo clculo a la serie de datos desde 1980, con el resultado de un aumento del nmero de investigadores. Por ltimo, a partir de 1993/94 se recogen los datos de las escuelas universitarias (ausentes hasta entonces), y son las propias universidades las que estiman el tiempo de investigacin de sus profesores. En todo caso, a pesar del aumento observado en el nmero de investigadores (y otro personal dedicado a la I+D), en un hipottico ranking que ordenase a los pases de la OCDE por el porcentaje que representa el personal de I+D sobre la poblacin ocupada, Espaa ocupara un lugar muy bajo, ms o menos, el esperable dado su nivel de gasto en I+D sobre el PIB (cuadro 13), junto a compaeros habituales como Portugal, Grecia e Italia.
2.2.
Produccin cientfica, productividad
Aunque, en principio, podramos considerar que la produccin cientfica es, en s misma, un indicador de la capacidad innovadora de un pas, aqu, por mor del argumento, la consideramos dentro del anlisis de los factores
52
Cuadro 13
Personal en I+D e investigadores por cada 1.000 ocupados, pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/2004)
Ao del dato ms reciente Dato ms reciente 23,3 16,6 13,1 15,4 15,2 11,7 13,8 10,5 10,2 12,4 12,8 13,8 10,8 7,9 8,2 7,7 4,6 6,5 2002 2001 2002 2002 2004 2001 1999 2002 2000 2001 2002 2000 2000 1998 2001 2001 2002 2001 2001 2001
Investigadores 1981 Finlandia Suecia Japn Dinamarca Blgica Noruega Estados Unidos Francia Australia Nueva Zelanda Alemania Suiza Luxemburgo Reino Unido Holanda Irlanda Espaa Grecia Portugal Italia Austria Canad 4,2 6,6 2,8 3,5 3,8 6,3 3,9 3,6 4,5 4,9 3,4 1,8 1,6 2,4 1,8 3,5 1990 9,1 4,3 5,4 5,5 4,1 4,6 4,0 2,7 1,3 3,4 4,9 Dato ms reciente 16,4 10,6 9,9 9,3 8,8 8,7 8,6 7,5 7,2 7,0 6,9 6,3 6,2 5,5 5,5 5,1 5,1 3,7 3,5 2,8
Total personal 1981 7,5 9,9 11,0 6,8 8,9 7,5 11,3 6,7 13,1 12,0 9,4 4,3 3,0 4,8 4,9 7,8 1990 14,0 9,5 12,8 8,7 7,4 14,2 9,7 11 5,9 5,0 2,7 6,4 8,7
causales de esa capacidad, y ms especficamente, dentro de la seccin relativa a la infraestructura de la innovacin, como el resultado ms relevante de la actividad de la poblacin dedicada a la investigacin, en la medida en la que se supone que una parte de esta actividad est orientada a la bsqueda desinteresada de la verdad (en los trminos que correspondan a cada campo de estudio), mientras que otra parte est orientada a la obtencin de saberes tiles, aplicables y, en consecuencia, en el marco de una economa de mercado, comercializables. Podra pensarse que la evolucin de las patentes no ha sido todo lo positiva que muchos hubieran querido porque la produccin cientfica de los espaoles no ha caminado a buen ritmo. Lo cierto, es que, al menos cuantitativamente (y, en parte, cualitativamente, como veremos), las publicaciones de los cientficos espaoles casi no han dejado de aumentar y tampoco su presencia internacional. Lo cual es, en parte, esperable, dado que tampoco
53
III
ha dejado de crecer el nmero de investigadores, tanto en la universidad como en la empresa privada (algo menos en las instituciones estatales de investigacin, como el CSIC) (vase ms adelante).
Una notable evolucin cuantitativa En el grfico 23 puede observarse cmo, casi sin interrupcin, ha ido aumentando desde 1974 a 2003 el nmero de artculos con autor espaol recogidos en el Science Citation Index (SCI), que ha pasado de unos 1.700 en 1974 a unos 30.000 en 2003. Segn Jimnez-Contreras et al. (2003: 126), el crecimiento en los aos setenta vendra a representar la consolidacin de una tendencia iniciada en los aos sesenta, lo cual sera congruente con el despegue cuantitativo de la universidad en dicha dcada (Prez-Daz y Rodrguez, 2001: 79-81). Parece apreciarse, tambin una cierta aceleracin del ritmo de crecimiento desde 1990/1991 (y, quizs, una ralentizacin en los ltimos aos).
Grfico 23
Evolucin del nmero de artculos de autores espaoles en las publicaciones cientficas internacionales (Science Citation Index) (1974-2003)
35.000 30.000 Nmero de artculos 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Porcentaje
N. de artculos en el Science Citation index En % total mundial PIB espaol como % PIB OCDE Fuente: Elaboracin propia con datos de nmero de artculos hasta 1980 en Jimnez-Contreras et al. (2003, 125), desde 1981 a 2003, en INE (2006a), datos del porcentaje de artculos en INE (2005a), y datos de PIB en OECD (2005b).
54
En paralelo, ha ido creciendo el porcentaje que representan dichos artculos sobre el total mundial, desde el 0,7% en 1981 al 2,8% en 2003. De esta forma, como se observa en el mismo grfico, da la impresin de que la potencia cientfica espaola, as medida, ha ido aproximndose, con el tiempo, a la potencia econmica (o poblacional) espaola, medida como proporcin del PIB espaol sobre el PIB de la OCDE, que se ha situado entre 1981 y 2003 alrededor del 3,2%. Los datos de los ltimos tres o cuatro aos sugieren, de todos modos, una aproximacin que pierde impulso, como si el porcentaje de artculos fuera a estabilizarse alrededor del 2,8% del total mundial. Algunos autores entienden que el hecho de que el porcentaje correspondiente a Espaa haya subido en los ltimos tres o cuatro lustros representa un logro de la poltica cientfica espaola (por ejemplo, Ingenio: 2002, 4); y es cierto que ha mejorado algo el esquema de incentivos al que se han enfrentado los profesores universitarios desde los aos ochenta y un aumento de las dotaciones pblicas para financiar proyectos de investigacin, si bien, como recuerda Buesa (2003: 16), carecemos de estudios que hayan evaluado la incidencia de dichos factores sobre la actividad cientfica. Pero, por otra parte, esos resultados pueden interpretarse, tambin, como un fenmeno que ocurre sin que medie un esfuerzo institucional y personal muy considerable: simplemente dejando que las gentes acudan ms a la universidad, viajen, aprendan ingls, se socialicen en alguna medida en contacto con un entorno acadmico e intelectual de cierta sofisticacin(6), y sigan aumentando los recursos econmicos y las cifras de investigadores pari passu con el crecimiento econmico. Se tratara, entonces, de un fenmeno paralelo al aumento de la riqueza de los pases, al menos en los pases democrticos y capitalistas de fines del siglo XX y comienzos del siglo XXI. As, cabra entender que la potencia cientfica de un pas, medida con el indicador que manejamos debera reflejar muy directamente su potencia econmica. As lo muestra el grfico 24(7), a la vista de la ecuacin de regresin ah incluida, y el coeficiente de regresin R2, que adopta un valor muy elevado
(6) De hecho, cabe apreciar una creciente presencia de artculos escritos en colaboracin con investigadores de otros pases (Gmez Caridad et al., 2004: 52). (7) Los ejes siguen una escala logartmica (base 10), que permite que la mayora de los datos no aparezca agrupada en un extremo por efecto de la gran distancia que separa a Estados Unidos del resto.
55
III
Grfico 24
Potencia econmica y potencia cientfica, pases de la OCDE (1999-2003)

100,00 Porcentaje del total mundial de artculos cientficos (1999-2003)
EEUU
10,00
R.U. Ale Aus Sui Sue Hol Din Bl Fin Austria Nor lrl Fra Can Can Ita Esp
Jap
-0,10 -0,10 10,00
R2 = 0,952 100,00
Porcentaje del PIB de la OCDE en PPCs (2001), escala logartmica Fuente: Elaboracin propia con datos de PIB de OECD (2005b) y datos de artculos de www.incites.com
(0,95). Por ejemplo, Estados Unidos representaba un 36% del PIB de la OCDE en 2001 y un 34,2% del total mundial de publicaciones entre 1999 y 2003, situndose justo en la recta de regresin. En el otro extremo, Finlandia, por ejemplo, representaba el 0,5% del PIB de la OCDE y el 0,99% de las publicaciones. Los pases situados por debajo de la recta pareceran no aprovechar su potencial econmico; los situados por encima lo aprovecharan en exceso. Espaa se encontrara, quizs, entre los primeros, con un porcentaje del PIB del 3,1% y uno de publicaciones del 3,0%, muy cerca, de todos modos, de la recta de regresin.
Productividad de los investigadores: tiende a estabilizarse y es comparativamente baja A medida que se han ido dedicando recursos a la universidad y a otras instancias pblicas de investigacin, ha sido normal que el nmero de publicaciones cientficas de los espaoles aumentara, como hemos visto. Cosa distinta es cmo ha variado la productividad de esos recursos. Da la impresin de que el nmero de artculos recogidos por el SCI por investi-
56
gador (en equivalencia a dedicacin plena) subi rpidamente en la primera mitad de los aos ochenta (pasando de 0,25 en 1980 a 0,42 en 1985) para luego iniciar una senda ascendente mucho ms suave, hasta un mximo de 0,55 en 1999, cayendo despus hasta 0,46 en 2003 (grfico 25). La evolucin de los ltimos aos sugiere una estabilizacin de esa cifra en el entorno del 0,45. Esa productividad parece baja en trminos comparativos. El cuadro 14 recoge el mismo indicador para bastantes pases de la OCDE en el ao 2001. De nuevo, Espaa ocupa un lugar inferior, el 17 de 18, tan slo por delante de Japn (que quiz ocupe este lugar por cuestiones idiomticas). La productividad espaola (0,46 artculos por investigador) vendra a ser la cuarta parte de la suiza (1,80) y la tercera de la britnica (1,44) o estadounidense (1,32).
Grfico 25
Productividad de los investigadores de la universidad y los organismos pblicos, Espaa (1974-2003)
N. artculos en SCI por investigador en EDP
0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Fuente: Elaboracin propia con datos de INE (2005a) y Jimnez-Contreras et al (2003: 126).
57
III
Cuadro 14
Productividad cientfica de los investigadores (sectores de educacin superior y administracin pblica), pases de la OCDE (2001)
Artculos por investigador (EDP) Suiza Reino Unido Estados Unidos Irlanda Holanda Suecia Dinamarca Italia Canad Blgica Alemania Noruega Francia Finlandia Australia Espaa Japn 1,80 1,44 1,32 1,14 1,06 1,05 1,01 0,99 0,99 0,91 0,76 0,71 0,68 0,59 0,55 0,46 0,38
(1) Se calcula obteniendo, primero, el nmero de artculos recogidos por el Science Citation Index (disponibles en www.in-cites.com) para cada pas para el periodo 1999-2003; segundo, se divide por 5, para obtener la media anual; tercero, dicha media anual se divide por el nmero de investigadores en EDP en los sectores de educacin superior y administracin pblica para el ao 2001 (salvo Australia, Canad y Suiza, ao 2000; EEUU, ao 1999; el dato de investigadores en educacin superior del Reino Unido corresponde a 1998) que se obtiene de OECD (2005b).
El impacto internacional de la ciencia espaola mejora, pero sigue siendo bajo En el cuadro 15 se observa cmo la presencia internacional de la ciencia espaola puede variar bastante segn la disciplina cientfica de la que se trate. La mxima se da con los artculos de Astrofsica (un 5,8% del total mundial en 1999-2003) y la mnima con los artculos de Ciencias sociales (apenas un 0,83% del total). Destacan por situarse por encima de la media espaola, adems de la Astrofsica, las Ciencias agrcolas (5,3%), las Matemticas (4,7%), la Microbiologa (4,4%) y la Qumica (4,3%). Los mayores incrementos de dichos porcentajes se han dado en ciencias no naturales (Econmicas, Ciencias sociales, Psicologa), y en Informtica, que partan de suelos muy bajos. Los menores se han dado en Farmacologa, Ingeniera Biologa, Inmunologa y Biologa molecular, disciplinas, todas ellas, que siguen por debajo de la media espaola. En general, el impacto (nmero de citas por publicacin) de dichas publicaciones tambin ha aumentado en la ltima dcada (cuadro 16). Habra
58
Cuadro 15
Produccin cientfica espaola en porcentaje de la mundial (1993-2003)

Porcentaje de trabajos en los que algn autor es espaol sobre el total Variacin porcentual (1993-97 a 1999-2003) 40 42 34 29 22 25 24 1 28 15 18 49 18 26 23 46 120 7 71 62 83 27
Disciplina Astrofsica Ciencias agrcolas Matemticas Microbiologa Qumica Botnica y zoologa Ecologa, medio ambiente Farmacologa Fsica Biologa y bioqumica Inmunologa Ciencia de los materiales Biologa molecular Neurociencia Medicina clnica Ciencias de la tierra (geologa) Econmicas y empresa Ingeniera Informtica Psicologa y psiquiatra Ciencias sociales Total
1993-97 4,13 3,72 3,46 3,41 3,47 3,11 2,76 2,84 2,46 2,53 2,26 1,93 2,24 2,16 2,09 1,74 1,14 2,16 1,32 1,18 0,46 2,37
1996-2000 5,24 4,71 4,18 4,14 3,94 3,59 3,19 2,91 2,82 2,74 2,63 2,54 2,45 2,45 2,41 2,25 1,76 1,75 1,61 1,53 0,61 2,75
1999-2003 5,79 5,3 4,65 4,41 4,25 3,88 3,42 2,86 3,14 2,90 2,66 2,87 2,64 2,73 2,57 2,54 2,51 2,32 2,26 1,91 0,84 3,02
Fuente: elaboracin propia con datos del Institute for Scientific Information, disponibles en www.incites.com.
mejorado mucho en Fsica, Ciencias Econmicas y Biologa. Y empeorado mucho en Ciencia de los materiales, Informtica y Ciencias Sociales. Con todo, el impacto de las publicaciones espaolas sigue estando, en general, por debajo del impacto medio del conjunto de publicaciones mundiales, salvo en las disciplinas de la Fsica, Ciencias Econmicas y Biologa, precisamente las que ms han aumentado su impacto en la ltima dcada. No parece, desde luego, la composicin por disciplinas ms apropiadas para facilitar el desarrollo de invenciones y patentes en los campos de las tecnologas de la informacin y la comunicacin o la biotecnologa.
59
III
Cuadro 16
Impacto mundial de la produccin cientfica espaola (1993-2003)(1)

Variacin en puntos porcentuales (1993-97 a 1999-2003) 16 10 11 10 4 10 4 13 17 43 34 -38 13 7 6 35 17 -35 -18 19 -6
Disciplina Astrofsica Ciencias agrcolas Matemticas Microbiologa Qumica Botnica y zoologa Ecologa, medio ambiente Farmacologa Fsica Biologa y bioqumica Inmunologa Ciencia de los materiales Biologa molecular Neurociencia Medicina clnica Ciencias de la tierra (geologa) Econmicas y empresa Ingeniera Informtica Psicologa y psiquiatra Ciencias sociales
1993-97 -21 -3 -17 -30 -5 -19 -19 -34 2 -42 -44 9 -46 -25 -33 -40 -34 40 -10 -59 -6
1996-2000 9 10 -16 -29 1 -12 -23 -28 11 -35 -35 -2 -24 -35 -21 -25 -31 3 -26 -52 -12
1999-2003 -5 7 -6 -20 -1 -9 -15 -21 19 1 -10 -29 -33 -18 -27 -5 -17 5 -28 -40 -12
(1) Impacto relativo comparado con el resto del mundo, en porcentaje (media de citas de artculos procedentes de Espaa en relacin con la media de citas por paper para cada disciplina). Fuente: elaboracin propia con datos del Institute for Scientific Information, disponibles en www.incites.com.
3.
El marco regulador
El marco regulador de I+D cubre un campo amplsimo de mecanismos institucionales, rasgos culturales y polticas pblicas que se refieren a los campos ms diversos de la vida social. En este trabajo nos vamos a fijar slo en algunos aspectos de este marco regulador, concretamente en tres de ellos: uno se refiere a algunos incentivos relativos a la formacin de los recursos humanos, y los otros dos se refieren, en cambio, a incentivos relativos a la disposicin de las empresas para comprometerse en actividades de I+D, a saber, el grado de competencia de la economa y el tratamiento fiscal de aquellas actividades.
60
3.1.
El marco de incentivos de la calidad de la educacin superior
La expansin del sistema educativo: escolares y gasto en educacin Hemos visto el aumento de los recursos de I+D, y en particular, del nmero de investigadores. Este crecimiento en el nmero de investigadores del sector de enseanza superior ha sido resultado del importante esfuerzo financiero que ha hecho el pas en los ltimos treinta aos para expandir su sistema universitario. El gasto pblico en educacin superior casi no ha dejado de ascender, en trminos constantes, desde los aos sesenta. Si nos fijamos en los datos desde 1980 hasta 2002, puede comprobarse que se ha cuadruplicado con creces (grfico 26). Pero, por otra parte, no ha habido un aumento correlativo del gasto por estudiante: la poltica universitaria espaola ha sido ms extensiva que intensiva, procurando acoger al mayor nmero posible de estudiantes con un gasto por cpita muy modesto. De hecho, el gasto por alumno (en centros pblicos) cay entre 1991 y 1994, y el ascenso subsiguiente ha servido poco ms que para recuperar el nivel de 1991.
Grfico 26
Gasto pblico en educacin universitaria (total y por alumno) en precios de 1986 y como porcentaje del PIB, Espaa (1980-2002)
300 270 240 210 1986 = 100 180 150 120 90 60 30 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 0,00 1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 Porcentaje
Valor absoluto, 1986 = 100 Por alumnos en centros pblicos, 1986 = 100 En % del PIB Fuente: Elaboracin propia con datos de PIB de INE, Contabilidad nacional, gasto pblico de Estadsticas del Gasto Pblico en Educacin y datos de alumnos de INE, Estadstica de la enseanza superior en Espaa.
61
III
Igualmente, dicho gasto en porcentaje del PIB ascendi en los aos ochenta (prolongando un ascenso anterior) hasta un primer mximo del 0,95% en 1991. Desde entonces, la poltica de las distintas administraciones pblicas (de distinto signo poltico) ha sido la de mantener constante el peso del gasto pblico en universidades en torno al 0,9/1% del PIB, llegando en 2001 al 1,2%. En esta ocasin, el nivel de gasto ha dejado a Espaa en los lugares medios del rnking de pases desarrollados. En trminos del gasto en educacin superior (pblica y privada) como porcentaje del PIB, con un 1,2%, Espaa ocupaba en 2001 el puesto 11 de 19 pases ricos de la OCDE (cuadro 17), por encima, no slo de Portugal, Grecia o Italia (con un 0,9%), sino tambin de Reino Unido, Francia y Alemania, as como de Austria y Japn. En trminos del esfuerzo relativo por alumno (gasto por alumno / PIB per cpita multiplicado por 100), Espaa (con un 35%) ocupaba el lugar 14, esta vez formando parte de un grupo de pases que incluan a Italia y Francia, y tambin a Noruega e Irlanda (con cifras prximas al 34%) (cuadro 18).
Cuadro 17
Gasto en educacin superior (tertiary education) como porcentaje del PIB, pases de la OCDE (1995,2001)
2001 Pblico Estados Unidos Canad Dinamarca Suecia Finlandia Australia Blgica Holanda Noruega Irlanda Espaa Austria Grecia Reino Unido Francia Portugal Japn Alemania Italia Nueva Zelanda Suiza
Fuente: OECD (2005a: cuadro B2.1b)
1995 Privado 1,8 1,0 0,2 0,7 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,1 0,1 0,6 0,1 0,2 Total 2,7 2,5 1,8 1,7 1,7 1,5 1,4 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0 0,9 Total 2,7 2,3 1,6 1,6 1,9 1,7 1,4 1,7 1,3 1,0 1,2 0,8 1,2 1,1 0,9 1,0 1,1 0,8 1,1
0,9 1,5 1,8 1,5 1,7 0,8 1,2 1,0 1,3 1,1 1,0 1,2 1,1 0,8 1,0 1,0 0,5 1,0 0,8 0,9 1,3
62
Cuadro 18
Gasto por alumno en educacin superior (tertiary education) y renta per cpita, en dlares(1), pases de la OCDE (1995, 2001)
1995 Gasto por alumno/ PIB per Gasto por cpita (A) alumno 57 66 45 60 50 39 52 42 48 42 45 32 38 25 33 31 23 20.230 22.234 15.188 14.280 12.688 12.974 11.589 11.164 10.981 10.504 10.753 11.274 13.189 7.455 10.003 8.347 8.837 5.199 7.674 4.280 2001 Gasto por alumno/ PIB per cpita B 67 63 56 49 48 45 43 42 42 41 40 40 36 35 34 33 33 29 26 25
Gasto por alumno Suiza Estados Unidos Suecia Dinamarca Australia Holanda Blgica Japn Finlandia Alemania Reino Unido Austria Noruega Espaa Irlanda Italia Francia Portugal Islandia Grecia 15.802 20.207 11.499 13.897 12.311 9.691 10.900 9.698 10.981 10.341 14.087 5.624 7.223 5.621 7.801 4.664 3.264
PIB per cpita 27.537 30.753 22.846 25830 23.135 24.503 23.868 25.092 20.992 23.279 23.006 24.889 31.146 17.637 18.802 22.889 23.580 14.939 23.564 14.199
PIB per cpita 30.036 35.179 26.902 29.223 26.685 28.711 27.096 26.636 26.344 25.456 26.715 28.372 36.587 21.347 29.821 25.377 26.818 17.912 29.036 17.020
B-A 10 -3 4 -13 -5 3 -10 0 -7 -2 -9 3 -5 8 0 -2 2
(1) En dlares equivalentes, convertidos usando PPCs, en precios y PPCs constantes de 2001. Fuente: adaptado y elaborado a partir de OECD (2005a: cuadro B1.6).
Que el lugar de Espaa en estas clasificaciones sea superior al que ocupa cuando el criterio de ordenacin es el gasto en I+D sobre el PIB nos alerta de que la relacin entre ste y el gasto en educacin superior no es muy fuerte. En realidad, con esos 19 pases, la asociacin es relativamente dbil (R2=0,10; y aun quitando los dos casos ms desviados, Canad y Estados Unidos, apenas llega al 0,26). En buena medida, esto se entiende por la importancia del gasto financiado por el sector empresarial para explicar los niveles de gasto en I+D: esa financiacin no tiene por qu depender de los recursos destinados a la universidad. Otra averiguacin interesante que resulta de comparar los pases ricos de la OCDE es que apenas hay relacin entre la produccin anual de titulados en ciencias e ingeniera y el gasto en I+D(8). Es posible que con una cifra
(8) La asociacin entre la variable titulados en ciencias e ingenieras por 100 habitantes y el gasto en I+D en porcentaje del PIB es casi nula (R2=0,03); clculos propios con datos de OECD (2005a, 2005b).
63
III
mnima anual se cubra la demanda de investigadores y que la produccin de titulados por encima de ese mnimo no aada nada en particular, aparte, si acaso, de permitir a empresas y otras instituciones (universidad, organismos pblicos) contratar mano de obra ms barata o ser ms selectivos en su contratacin.
Y la calidad? Aunque cuantitativamente el esfuerzo espaol en educacin superior ha sido notable, hay que tener en cuenta que se parta de un dficit histrico importante (que se refleja todava en las grandes disparidades en el nivel educativo del conjunto de la poblacin espaola cuando se la compara, por ejemplo, con la britnica, la francesa y la alemana) y que el esfuerzo cualitativo ha sido y es mucho ms discutible. En un trabajo anterior (Prez-Daz y Rodrguez, 2001), hemos cuestionado la calidad de la educacin superior en Espaa, aduciendo una batera de argumentos y una suma de evidencias empricas bastante amplia. Aqu nos limitamos a algunas referencias. Uno de nuestros argumentos parta de una comparacin entre la experiencia espaola con la estadounidense en lo que se refiere al modo de entender y funcionar la universidad, empezando por su autonoma institucional y financiera, lo que a su vez tiene consecuencias en el papel de los presidentes o rectores de las universidades, sus polticas de financiacin (los norteamericanos, debiendo acometer una poltica activa de captacin de fondos, los espaoles, esperando la subvencin pblica correspondiente). Con la mayor o menor autonoma, cambia tambin el carcter, muy distinto, de la identificacin de alumnos y antiguos alumnos con sus universidades. Como corolario de los dos rasgos anteriores, se da el contraste entre la importancia de la apelacin de las universidades norteamericanas a la contribucin financiera de los alumnos y de los antiguos alumnos, y la debilidad de la contribucin de los alumnos, y la ausencia de la de los antiguos alumnos en el caso espaol. Lo cierto es que, en Espaa, la identificacin de los estudiantes con sus universidades es ms bien baja, a juzgar por el hecho de que un 60,4% de los universitarios manifiestan bien no tener ningn sentimiento especial hacia su universidad, bien sentirse decepcionados con ella (segn una encuesta de la Fundacin BBVA, 2005), y que lo que pagan los estudiantes con sus tasas acadmicas no cubre ms all de una sexta parte de los costes reales de su formacin (Prez-Daz y Rodrguez, 2001: 161).
64
Otro de nuestros argumentos se refera a la importancia de la endogamia en el reclutamiento del profesorado. Los datos apuntaban a que era mxima en Espaa y mnima en pases como Estados Unidos (o Alemania, por razones diversas). Lo interesante de la comparacin internacional sobre este tema es constatar cmo a medida que aumenta la endogamia, aumenta tambin la distancia entre la potencia econmica del pas (porcentaje de su PIB sobre el PIB de la OCDE) y su potencia cientfica (porcentaje del total de artculos cientficos publicados en el mundo). Ello indica que el modo de aplicar los recursos humanos en la universidad (y no slo el monto de esos recursos) puede influir en la cantidad de investigacin que en ella se hace (PrezDaz y Rodrguez, 2001: 149-153). La competencia internacional por los mejores investigadores/profesores, y alumnos Un tercer argumento nuestro analizaba la circunstancia de que en Espaa no es habitual que las facultades o departamentos de distintas universidades compitan ni por los mejores profesores (recurdese la opcin por la endogamia docente), ni que las facultades compitan por los mejores alumnos. Ello es lgico dada la poltica de financiacin a la que hemos hecho referencia. De hecho, la financiacin recibida por las universidades espaolas casi no depende nada de la calidad del profesorado o del alumnado, y s, en cambio, y mucho, de la cantidad de este ltimo. Cabe imaginar que en un contexto futuro de cohortes de edad y matrcula universitaria decrecientes, los incentivos para atraer a los alumnos, relativamente ms escasos, seran algo mayores. En relacin con esto ltimo, conviene sealar que el problema para un pas como Espaa es que, a escala mundial, s se est compitiendo desde hace tiempo por los mejores profesores e investigadores, as como por los mejores alumnos (al menos en el nivel del doctorado) (OECD, 2002b; 2004a). Los protagonistas de dicha competicin son los centros de enseanza y/o investigacin, no los estados. Las universidades espaolas parecen haber contemplado la fuga de cerebros espaoles a pases como Estados Unidos con cierta indolencia. Las universidades espaolas se han comportado bien como si no fueran conscientes de esta fuga, o bien como si conscientes de ello, les fuera indiferente, bien como si, creyendo que les necesitaban, se sintieran impotentes para impedirlo, porque supieran que sus mrgenes de maniobra en la contratacin de profesores y, por extensin, en la asignacin de los propios recursos eran muy estrechos (Prez-Daz y Rodrguez, 2001: 194-202).
65
III
Prueba de ello es, por una parte, que las universidades espaolas han esperado y/o demandado que fueran los gobiernos centrales quienes dedicasen fondos especficos al retorno de esos cerebros. Slo entonces, las universidades les han encontrado acomodo; pero no sin antes intentar sortear lo sustantivo de las medidas pblicas de retorno para colocar a los candidatos domsticos, de acuerdo con su tradicin endogmica. Por otra parte, cuando esos cerebros han decidido retornar a su pas, quiz por razones patriticas o de moral cvica, o por razones personales diversas, se han encontrado con dificultades especiales, precisamente por haber estado bastante tiempo fuera de las redes clientelares tan importantes en la asignacin de recursos humanos en las dos ltimas dcadas. Esto ltimo ha podido ocurrir incluso en algunos casos cubiertos por la financiacin llamada de retorno (PrezDaz y Rodrguez, 2001: 148, nota 16). Obviamente, la competicin internacional es muy desigual. Las universidades y otros centros de investigacin espaoles, como tales, pueden movilizar una mnima proporcin de los recursos que pueden movilizar las universidades de investigacin estadounidenses. Pero la competicin no se libra slo en trminos de recursos. Importa tambin lo acogedor que sea el ambiente interno y externo de los centros de investigacin. Puede darse el caso de una gran abundancia de recursos que coincida con un ambiente interno lleno de trabas burocrticas y poca flexibilidad para la asignacin de recursos. O coincida con un ambiente externo en el que escaseen los estmulos para la investigacin. Por ejemplo: que sea muy difcil la fructfera interaccin de ida y vuelta con las empresas simplemente porque el sector industrial en el que podran tener sentido las investigaciones est infradesarrollado. Si recursos y ambiente de investigacin son fundamentales en esa competicin mundial por los mejores investigadores y estudiantes, entonces las perspectivas espaolas son desalentadoras. Es sabido que el principal destino de quienes salen de su pas para estudiar fuera es Estados Unidos. En un ao, el nmero de estudiantes extranjeros en Estados Unidos puede ser superior a la mitad de toda la Unin Europea de los 15, pero ms de la mitad de stos vienen de otros pases de la Unin (OECD, 2004b: 2-3). Ello no quiere decir que el porcentaje de alumnos extranjeros sobre el total sea el mximo en Estados Unidos. En realidad, de los 19 pases ricos de la OCDE para los que tenemos datos, ocupa el lugar 13, con un 3,7% (cuadro 19). Esto es algo comprensible. Si Estados Unidos acogiese un porcentaje de estudiantes extranjeros similar al del lder en esta lista, Australia
66
(17,7%), prcticamente absorbera todo el flujo mundial de estudiantes extranjeros. Buena parte de los pases con porcentajes altos (Suiza, Blgica, Reino Unido, Alemania, Francia) cuentan con una acendrada tradicin universitaria y, por ello, una buena imagen internacional. As se puede comprobar, por ejemplo, en el ranking de las 200 universidades ms importantes del mundo, publicado recientemente por el Times Higher Education Supplement(9). Y debe de influir tambin el idioma de trabajo en las universidades, de manera que pases con idiomas ms extendidos (ingls, francs o, incluso, alemn; al menos entre los universitarios) recibirn ms estudiantes.
Cuadro 19
Estudiantes extranjeros como porcentaje del total en educacin superior (tertiary education), pases de la OCDE, 2020
2002 Australia Suiza Austria Blgica Reino Unido Alemania Francia Nueva Zelanda Suecia Dinamarca Irlanda Noruega Estados Unidos Holanda Espaa Finlandia Japn Grecia Italia 17,7 17,2 12,7 11,0 10,1 10,1 10,0 9,5 7,5 7,4 5,2 4,8 3,7 3,7 2,4 2,4 1,9 1,6 1,5 ndice de cambio (1998=100) 141 108 111 94 124 130 259 167 123 108 152 113 147 138 134 124
Fuente: Adaptado de OECD (2005a: cuadro C3.1).
Espaa ocupa en ese ranking el puesto 15, con un 2,4% de estudiantes extranjeros, a pesar de contar con un idioma extendido mundialmente, y se sita slo por encima de Finlandia (2,4%; con un idioma absolutamente minoritario), Japn (1,9%; con un idioma poco conocido fuera del pas), Grecia (1,6%; lo mismo) e Italia (1,5%; tradicional compaero de fatigas de Espaa en los rankings que aqu referimos).
(9) World university rankings, The Times Higher Education Supplement, 5 de noviembre de 2004.
67
III
No contamos con datos publicados de profesorado extranjero sobre el total, pero s un cierto indicador sobre el grado de atraccin de los distintos pases para los investigadores: el porcentaje de alumnos extranjeros en el doctorado (cuadro 20). En los primeros lugares vuelven a situarse pases como Suiza (36,8%), Reino Unido (34,0%) o Blgica (36,1%), pero en esta ocasin estn acompaados por Estados Unidos, que cuenta entre sus estudiantes de doctorado con ms de un cuarto de extranjeros(10). Por su parte, Espaa ocupa el 11 lugar, pero, como el resto de los pases, con una proporcin de estudiantes extranjeros ms elevada (11%). De nuevo, tan slo consigue superar a pases como Nueva Zelanda, Portugal, Finlandia e Italia. El Times Higher Education Supplement no es la nica institucin que ha pretendido ordenar las universidades segn su relevancia en el mundo, pero su ranking, aunque est basado en pocos indicadores, parece suficientemente bien construido(11). A los efectos que aqu nos interesa, viene a confirmar los malos datos espaoles. Obviamente, Estados Unidos recoge el mayor nmero de menciones (62), seguido por el Reino Unido (30), Alemania (17), Australia (14) y, algo ms lejos, Holanda (8) y Francia (8). Suiza y Blgica
Cuadro 20
Estudiantes extranjeros en programas de doctorado como porcentaje del total, pases de la OCDE (2000)
Suiza Blgica Reino Unido Estados Unidos Australia Dinamarca (1999) Canad Noruega Austria Suecia Espaa Nueva Zelanda Portugal Finlandia Italia
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD, Education database.
36,8 36,1 34,0 26,9 21,4 18,2 17,3 14,5 14,2 14,1 12,4 7,8 6,1 5,7 1,1
(10) Tngase en cuenta, de todos modos, que no hay datos para Alemania y Francia. (11) Se basa, primero, en una encuesta a cientficos de todo el mundo, a quienes se les pregunta por la mejor universidad de su especialidad. Segundo, tiene en cuenta el porcentaje de profesores extranjeros sobre la plantilla total. Tercero, tiene en cuenta el porcentaje de alumnos extranjeros. Cuarto, utiliza la ratio nmero de profesores/nmero de alumnos. Por ltimo, utiliza un indicador de nmero de citas (de artculos cientficos) por profesor. El indicador que parece tener ms peso es el primero.
68
reciben dos menciones cada una; Austria, tres. Espaa tan slo recoge una mencin, la de la Universidad Autnoma de Madrid, en el puesto 159(12).
Falta de atractivo internacional y cuellos de botella nacionales Es tan importante que la universidad espaola no sea un destino preferido de los estudiantes internacionales? Podramos pensar que, para ocupar los puestos de investigador en la empresa, en los organismos pblicos de investigacin o en la universidad, bastara con materia prima nacional. Hasta cierto punto ello ha de ser as, si es cierto el argumento presentado ms arriba de que basta un mnimo de titulados en ciencias o ingenieras para suplir las necesidades presentes de la I+D en un pas. Sin embargo, ese argumento requiere varias matizaciones. Primera, y ms obvia, una cosa son las necesidades presentes y otra las necesidades futuras, sobre todo si el pas en cuestin (su gobierno, sus elites, sus empresas) tienen la ambicin de otorgar un gran impulso a la investigacin. Segunda, la escasa atraccin de Espaa como destino no hace pensar en que las polticas de retorno de los cerebros fugados vayan a conseguir resultados fcilmente. Si esos cerebros son los mejores y el pas no consigue hacer que vuelvan, su sistema de investigacin se estar privando de las mejores aportaciones personales, por lo que necesariamente se resentir.
La escasa frecuencia de estudiantes brillantes en la educacin secundaria Por ltimo, cabe hacer un argumento que se ha planteado para otros pases, como Estados Unidos, y que pone en relacin la calidad de la educacin primaria y secundaria con las necesidades de recursos humanos en la educacin superior y, por tanto, en el sistema de I+D. En Espaa, Julio Carabaa (2004) ha alertado de un rasgo de los resultados de los estudiantes espaoles en los tests internacionales, que comparten con los estadounidenses, cuya educacin superior puede ser excelente, pero cuya educacin secunda(12) O el puesto 94 o 95 segn el criterio del juicio de los pares; el 152 segn el criterio de las citas cientficas, entre el 86 y el 95 segn la tasa de profesores extranjeros, entre el 136 y el 145 por el alumnado extranjero, y entre el 147 y el 157 por la ratio profesores/alumnos.
69
III
ria es, en conjunto, mediocre(13). Se trata de la reducida proporcin de alumnos que destacan, cuyas posibles consecuencias vemos ms adelante. Si analizamos los resultados en Matemticas del ltimo estudio PISA de la OCDE, se comprueba que hay pases (que suelen ser los que tienen una puntuacin media superior) con porcentajes de estudiantes en el nivel mximo (por encima de 668 puntos en el test) superiores al 6%, incluso superiores al 8% (como Blgica o Japn) (cuadro 21). En el otro extremo se encuentran pases con porcentajes inferiores al 2%, como Grecia (0,6%), Portugal (0,8%) y Espaa (1,4%). Que no es cuestin de renta per cpita permite comprobarlo el dato de Estados Unidos (2%), el pas con mayor renta per cpita de la clasificacin por detrs de Luxemburgo.
Cuadro 21
PISA 2003. Prueba de Matemticas. Porcentaje de estudiantes en los niveles ms altos (5 y 6) (ordenados segn el porcentaje en el nivel 6). Pases de la OCDE
Nivel 5 (desde una puntuacin de 607 a 688 17,5 16,1 18,2 14,2 16,7 14,1 14,0 14,8 11,6 11,8 12,2 10,5 11,6 8,7 8,5 9,1 8,0 5,5 6,5 4,6 3,4 Nivel 6 (por encima de 668) 9,0 8,2 7,3 7,0 6,7 6,6 5,8 5,5 4,1 4,1 4,1 3,7 3,5 2,7 2,4 2,2 2,0 1,5 1,4 0,8 0,6
Pas Blgica Japn Holanda Suiza Finlandia Nueva Zelanda Australia Canad Suecia Dinamarca Alemania Austria Francia Noruega Luxemburgo Irlanda Estados Unidos Italia Espaa Portugal Grecia
Puntuacin media 529 534 538 527 544 523 524 532 509 514 503 506 511 495 493 503 483 466 485 466 445
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2004b: cuadro 2.5b).
(13) En las ltimas pruebas PISA de la OCDE, qued en el puesto 28 de 40 pases en el test de Matemticas (OECD, 2004b: 91).
70
Aunque el sistema de enseanza primaria y secundaria en Estados Unidos slo consigue producir un 2% de alumnos brillantes, logra tener las mejores universidades de investigacin del mundo por dos razones. En parte porque un componente de la experiencia universitaria, la de los llamados undergraduates en los colleges, sirve para reforzar la formacin de los estudiantes norteamericanos, y en parte, como seala Carabaa, por la importacin de estudiantes brillantes de otros pases. Ahora bien, Espaa, que tiene un sistema mediano de educacin secundaria, y tampoco tiene estudiantes brillantes, tiene problemas para adoptar la solucin norteamericana. Primero, porque su sistema universitario, siendo de calidad dbil, carece de la capacidad para reforzar la falta de formacin anterior. Segundo, porque, por su misma debilidad, carece de atractivo para estudiantes brillantes del extranjero. En otras palabras, lo que nos dice el caso espaol es que, por una parte, el escaso porcentaje de alumnos brillantes en enseanza secundaria se ha convertido en un cuello de botella importante para la produccin no slo de investigadores, sino de profesionales cualificados; y, por otra, que es difcil ensanchar ese cuello de botella mediante la importacin de estudiantes brillantes de fuera.
3.2. Grado de competencia de la economa y tratamiento fiscal de la I+D

Posicin medio-baja en el ranking por grado de competencia interna La regulacin pblica de las actividades de I+D y de la operativa de los agentes del sistema de innovacin en general es otro de los elementos caractersticos de la infraestructura comn de innovacin. Cabe referirse, al menos, a dos dimensiones de ese marco. Por una parte, es relevante el grado de competencia en los mercados. Como regla general, a mayor competencia, mayor gasto empresarial en I+D. En mercados competitivos, las empresas tenderan a llevar a cabo actividades sistemticas de innovacin, como respuesta a la amenaza de la prdida de cuota de mercado o de no obtener los beneficios esperados debido a las acciones de competidores ms alerta o ms audaces. Esas actividades sistemticas, orientadas a una mayor eficiencia (y, por tanto, a poder ofrecer precios ms baratos) o al lanzamiento de nuevos productos (que den respuesta
71
III
a demandas potenciales de los consumidores), implican, necesariamente, mayores gastos en I+D. La OCDE ha dedicado mucha atencin al anlisis del marco regulador de sus pases-miembro y en los ltimos aos ha producido un conjunto de indicadores para medir, por ejemplo, el grado de competencia permitido por la regulacin estatal de los mercados. Segn un indicador sinttico del grado de competencia, los primeros lugares de una lista de 21 miembros de la OCDE estaran ocupados, poco sorprendentemente, por el Reino Unido, Finlandia y Estados Unidos, todos ellos pases con un nivel relativamente alto de inversin privada en I+D; y los ltimos, tambin caractersticamente, por Italia, Grecia y Francia. Espaa, esta vez, no acompaara a los ltimos de la clase, sino que se situara entre el puesto 13 y el 15 (Busom, 2003: 44). De dicho ranking se pueden obtener dos sugerencias para entender el caso espaol. La primera es que queda bastante margen para seguir liberalizando mercados y aprovechar, por tanto, las debidas ganancias de eficiencia (por tanto, de generacin de riqueza) y de innovacin tecnolgica. La segunda es que, dado el lugar que ocupa Espaa, cabra esperar mejores posiciones en los rankings de presencia de empresas de alta o medio-alta tecnologa (vase ms adelante) y, coherentemente, de inversin privada en I+D. Quiz sea demasiado pronto para que el marco regulador espaol, relativamente favorable a la competencia, haya producido sus efectos. O quiz ocurra que su influencia entre en contradiccin con los efectos de otros factores, como el de la calidad de la universidad o del capital humano que proporciona la educacin secundaria, a los que acabamos de hacer referencia.
Tratamiento fiscal: mejoras muy recientes, y de aplicacin problemtica En la literatura sobre innovacin se ha tenido muy en cuenta la fiscalidad de la I+D como factor que, presuntamente, explicara los niveles de aqulla y, lgicamente, como palanca poltica para mejorar el sistema de I+D de un pas (OECD, 2003b). En principio, Espaa contara con uno de los tratamientos fiscales ms favorables de los pases de la OCDE a la I+D empresarial, debido a las sucesivas rebajas del impuesto de sociedades as como a beneficiosas ventajas directas para los gastos en I+D. En realidad, segn uno de los indicadores que utiliza la OCDE, el subsidio fiscal a la I+D ms elevado se ofrecera en Espaa, seguido, relativamente cerca, por Portugal, y, ya a ms
72
distancia, por Australia. Los pases menos favorables fiscalmente a la I+D seran Italia, Alemania y Nueva Zelanda (OECD, 2003a: 43). Sin embargo, la asociacin de dicha medida con la intensidad de la inversin en I+D en la Espaa es muy dbil: basta fijarse en los pases que ocupan los primeros lugares del ranking de los pases de la OCDE segn dicho subsidio fiscal. No son precisamente de los que ms destacan por sus elevados gastos en I+D. No extraa que no se d, o apenas se d, esa relacin. Primero, porque probablemente la influencia de dichas ventajas fiscales en el nivel de gasto en I+D es, en general, pequea (OECD, 2003b: 26). Pero adems porque, en segundo lugar, en todo caso, buena parte de esas ventajas fiscales en el caso espaol (y en otros, como el de Portugal) son muy recientes(14), de modo que todava no se han hecho sentir del todo sus efectos, por pequeos que puedan ser; y porque, en tercer lugar, puede haber habido un problema adicional derivado de dificultades burocrticas en la aplicacin de tales ventajas fiscales (que tal vez se subsanen con el tiempo, o no). De hecho, en el caso espaol, hay que tener muy en cuenta, al menos por ahora, las dificultades que se les presentan a las empresas para aprovechar las ventajas fiscales. Para Lafuente Flez (2003: 50-51) la cumplimentacin fiscal de las desgravaciones (sobre todo en el impuesto de sociedades) es complicada, pues el concepto fiscal de I+D+i es distinto del concepto tal y como se entiende en contabilidad, lo cual origina ambigedades y controversias, que se ven aumentadas por las ambigedades en la regulacin de la libertad de amortizacin del inmovilizado y hasta qu punto esto afecta a las actividades en I+D. Todo ello hace que la administracin tributaria se comporte restrictivamente a la hora de aprobar las desgravaciones y que las decisiones empresariales de inversin en I+D incurran en el coste extra de elaborar un estudio detallado del estado de la cuestin fiscal (ambiguo, en este caso, por definicin) al respecto. Corchuelo y Martnez Ros (2004: 19-20) analizan una muestra de empresas y concluyen que los incentivos s estimulan algo la inversin en I+D, pero su anlisis tambin confirma los problemas anteriores, a los que se sumaran otros. El conocimiento de las ventajas fiscales no est muy extendido, en general, aunque s lo est entre las empresas innovadoras. Puede, por tanto, ocurrir que los incentivos fiscales estimulen precisamente a empresas que ya haban decidido innovar (y por tanto, no necesitaban ese estmulo), pero ni siquiera entren en el radar del organismo
(14) De hecho, Espaa es el pas en que ms aumentaron esas ventajas fiscales en el perodo 1995-2001 (OECD, 2003a: 43).
73
III
encargado de dar tales incentivos las empresas que todava no han decidido hacerlo (y que seran aqullas a las que habra que estimular). Incluso es posible que la complejidad de la aplicacin del incentivo puede estar desalentando su uso en las empresas pequeas y medianas. Lo cierto es que el nmero de empresas que se han acogido a estos beneficios fiscales en Espaa es percibido todava como reducido (por ejemplo, COTEC, 2004: 26).
Los factores causales: (b) el entorno de innovacin del tejido productivo espaol
Son las empresas, compitiendo en sus mercados, las que desarrollan y comercializan las innovaciones. En ltima instancia, por tanto, la capacidad innovadora de un pas depende del entorno para la innovacin caracterstico de su tejido productivo. Y, como sealan Furman et al. (2002: 906), dependiendo de sus caractersticas, esos entornos tanto pueden amplificar las fortalezas de la infraestructura comn de innovacin como echarlas a perder. Tambin puede ocurrir, aadimos nosotros, que sean precisamente las debilidades de la infraestructura comn de innovacin las que hagan difcil el desarrollo de tejidos productivos innovadores, o, incluso, impidan su nacimiento. Viceversa, un tejido productivo dinmico puede estimular una respuesta tambin dinmica en elementos de la infraestructura comn, como, por ejemplo, la investigacin universitaria. En este apartado nos ocupamos de varios indicadores para medir la proclividad a la innovacin del tejido productivo espaol. Primero, tratamos del gasto en I+D financiado por el sector empresarial, que vendra a reflejar la importancia de la competicin basada en la innovacin a lo ancho del tejido productivo (Furman et al., 2002: 915). Segundo, nos ocupamos de la presencia en dicho tejido de las empresas de tecnologa alta y medio-alta. Por ltimo, introducimos la variable de la presencia multinacional, pues permite entender por qu proporciones similares de produccin tecnolgica de nivel alto y medio-alto no se traducen en los mismos niveles de inversin en I+D.
IV
76
1.
Gasto en I+D financiado por el sector empresarial
Aumento parejo del esfuerzo empresarial y el estatal, pero Espaa est entre los pases con financiacin empresarial medio-baja Si observamos el aumento del gasto en I+D en moneda constante segn el origen directo de los fondos utilizados, se comprueba cmo el esfuerzo del sector empresarial y el de la administracin pblica han caminado parejos en el conjunto del periodo 1967-2003, con ligersimas variaciones debidas a la coyuntura econmica (sobre todo porque las fases bajas se hacan notar antes en el gasto empresarial) (grfico 27). Es de resear, tambin, el notable crecimiento de las aportaciones del sector exterior, que crecen, ms o menos, desde 1986, fecha del ingreso de Espaa en las Comunidades Europeas y se estabilizan, ligeramente al alza, desde 1990. En la actualidad, ms de la mitad de dicha aportacin corresponde a fondos procedentes de la Unin Europea y el resto, cabe imaginar, a aportaciones de empresas extranjeras con filiales en Espaa(15).
Grfico 27
Gastos brutos internos en I+D segn el origen de los fondos, Espaa (1967-2003), en precios de 1986
2.000.000 1.800.000 1.600.000
Miles de euros
1.400.000 1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 0

1968 1971 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Administraccin pblica
Empresas
Extranjero
Fuente: Elaboracin propia con datos de gastos de I+D de INE (2005a) y deflactor del PIB de INE, Contabilidad Nacional.
(15) En 2003, de los 471 millones de euros financiados desde el exterior, 291 procedan de programas de la Unin Europea. De los 180 millones restantes, la mayor parte (un 70%) estuvo dirigido al sector empresarial. Clculos propios con datos de INE (2005a).
77
IV
En trminos del reparto del esfuerzo de financiacin entre empresas y administracin pblica, el cambio en esos ms de treinta aos ha sido mnimo (grfico 28). Se observan oscilaciones relacionadas, normalmente, con la fase del ciclo econmico (perdiendo peso relativo las empresas en las fases bajas y recuperndolo y situndose por delante de la administracin en las de alza), as como una tendencia a la reduccin del peso de ambos en el total de la financiacin a favor del sector exterior. Desde luego, lo que no se observa es que el sector empresarial tienda a ganar peso a largo plazo, aunque quiz habra que matizar esta afirmacin teniendo en cuenta que parte de la financiacin exterior procede de empresas forneas.
Grfico 28
Gastos en I+D segn procedencia de los fondos, Espaa (1967-2003)

60 50
40
30
20
10
0
1968 1971 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Fuente: Elaboracin propia con datos de gastos de INE (2005a).
Si lo anterior es cierto, no cabe esperar que en el corto plazo el reparto del esfuerzo en Espaa vaya a asemejarse al propio de los pases que ms invierten en I+D. Como se ve en el cuadro 22, la participacin media de la industria en la financiacin de la I+D en la OCDE al comenzar el siglo XXI supera el 60% y en la UE15 el 55%. Los pases que ms destacan, adems de Luxemburgo, son Japn (73,9%), Suecia (71,9%), Finlandia (69,5%) y Suiza (69,1%). Espaa se encuentra en la mitad inferior de la tabla, con 48,9%, con
78
una participacin industrial similar a la de Noruega, Holanda, Reino Unido y Australia, pero claramente por encima de un grupo formado por Portugal y Grecia (pero tambin Nueva Zelanda)(16).
Cuadro 22
Gastos brutos internos en I+D segn el sector que los financia (en porcentaje), pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/2004)(1)
1981 1990 Ms reciente Ao del dato ms Gobier- Extran- Indus- Gobier- Extran- recienno jero tria no jero te 90,7 7,7 1,6 2000 18 0,1 73,9 18,2 0,4 2002 71,9 21,0 3,4 2001 69,5 26,1 3,1 2002 69,1 23,2 4,3 2000 30,1 8,6 67,2 25,2 6,0 2001 33,8 2,1 65,4 31,9 2,3 2003 64,3 21,4 11,8 2001 41,6 63,1 31,2 2003 42,3 3,8 61,5 28,0 7,8 2001 48,3 7,5 52,1 38,4 8,0 2002 48,3 2,0 51,8 36,2 11,0 2001 51,6 39,8 7,1 2001 45,1 6,8 48,9 39,1 6,8 2002 35,5 11,8 46,7 26,9 20,5 2002 54,9 1,2 46,3 45,7 3,3 2000 45,9 9,2 44,3 34,0 11,7 2003 44,6 3,1 41,5 36,7 21,5 2004 60,3 2,5 37,1 46,4 6,6 2001 33,1 46,6 18,4 2001 61,8 4,6 31,5 61,0 5,1 2001 51,5 4,8 36,8 62,2 30,0 2002 40,8 5,5 56,1 34,0 7,8 2001
Indus- Gobier- Extran- Industria no jero tria Luxemburgo Japn 62,3 26,9 0,1 73,1 Suecia 54,9 42,3 1,5 Finlandia 54,5 43,4 1,0 Suiza 75,1 24,9 Irlanda 37,7 56,5 4,8 59,1 Alemania 56,8 41,8 1,0 63,5 Blgica EE.UU 49,4 47,8 54,6 Dinamarca 42,5 53,5 2,1 49,3 Francia 40,9 53,4 5,0 43,5 Holanda 46,3 47,2 5,2 48,1 Noruega 40,1 57,2 1,4 Espaa 42,8 56,0 1,1 47,4 Reino Unido 42,0 48,1 6,9 49,6 Australia 20,2 72,8 1,0 41,1 Canad 40,8 50,6 3,8 38,6 Austria 50,2 46,9 2,5 52,0 N. Zelanda 18,1 81,8 29,3 Grecia 21,4 78,6 Portugal 27,0 Italia 50,1 47,2 2,7 43,7 Total OECD 51,8 44,0 57,8 EU-15 48,7 46,7 3,5 52,5
(1) El porcentaje restante hasta el 100% corresponde a otras fuentes nacionales. Los pases estn ordenados segn el porcentaje de financiacin correspondiente a las empresas en el ltimo ao, en orden descendente. Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).
(16) Tngase en cuenta que el dato para Espaa se corresponde con una de las participaciones ms elevadas medidas, correspondiente, como hemos dicho, a una fase alta del ciclo.
79
IV
El inters del indicador del esfuerzo empresarial en I+D es que parece bastante importante para explicar el nivel total de la inversin en I+D en un pas. Como se observa en el grfico 29, la participacin empresarial en la financiacin se relaciona con el nivel de I+D (en porcentaje del PIB) con bastante fuerza (R2 de 0,58)(17).
Grfico 29
Financiacin empresarial del gasto en I+D y nivel de ste sobre el PIB, pases de la OCDE (datos ms recientes)
Sue 4 Fin
Gasto en I+D en % del PIB
Jap 3 EEUU Din Austria 2 Can R.U. Aus 1 Por Gre R2 = 0,584 N.Z. Esp Fra Hol Nor Irl Bl Ale Sui
30
40
50
60
70
80
% del gasto en I+D financiado por el sector empresarial
De manera que, si la meta de las polticas pblicas es aumentar sustancialmente el nivel del gasto en I+D sobre el PIB, da la impresin de que parte de las soluciones habra que buscarla en los factores que afectan a la financiacin empresarial de la I+D, la propia, sobre todo, pero no slo. Sin embargo, las polticas pblicas habrn de tener en cuenta el conjunto de la estructura econmica, especialmente la industrial, del pas, un factor difcilmente modificable en poco tiempo. A continuacin mostramos la evidencia que relaciona un aspecto de dicha estructura industrial, la presencia de industrias
(17) rial).
Sin tener en cuenta el atpico caso de Luxemburgo (90% de financiacin empresa-
80
de alta o media tecnologa, con la inversin en I+D. La gran estabilidad de dicha presencia en Espaa sugiere inercias muy difciles de vencer.
2.
La base industrial de la I+D privada
Insuficiente base industrial para la I+D privada, y difcil aprendizaje de Finlandia o Irlanda La caracterstica de la estructura industrial de un pas que ms parece influir en la inversin del mismo en I+D parece ser la presencia de industrias de alta y media tecnologa. Obviamente, se trata de industrias que, por los productos fabricados y por el proceso de fabricacin, as como por las condiciones de competencia en sus mercados, necesitan una inversin continuada en I+D(18). El grfico 30 muestra esa relacin tomando a cada pas como unidad de anlisis. En el eje de abscisas se recoge el porcentaje del Valor Aadido Bruto
Grfico 30
Peso de la industria de alta y media tecnologa y gasto en I+D, pases de la OCDE (dato ms reciente)
6
5
Gasto en I+D en % del PIB
Sue 4 Fin Jap 3 Bel Din Austria Fra Hol R.U. Aus Can Nor Esp Ita Gre Por EEUU
R2 = 0,57, sin Irlanda
Irl
0 0 2 4 6 8 10
VAB industrias alta y media tecnologa en % del VAB total Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005a) y OECD (2004).
(18) En realidad, las definiciones internacionales del nivel de tecnologa de los distintos sectores productivos se basan, principalmente, en el nivel de gastos de I+D de cada uno de ellos (OCDE, 2001).
81
IV
(VAB) total que representa el VAB de las industrias de tecnologa alta o media; en ordenadas puede verse el gasto en I+D en porcentaje del PIB (la medida estndar de esfuerzo de un pas en estos temas). Excluyendo el caso desviado de Irlanda, se observa muy claramente cmo a medida que aumenta el peso de la tecnologa alta y medio-alta, aumenta la inversin en I+D. La fuerza de la asociacin es considerable (R2=0,57; y si excluyramos el caso sueco, lo sera an ms, 0,77), lo cual se ve reflejado en lo relativamente cerca que se encuentran los puntos de la lnea de tendencia. Podra pensarse que la relacin de esa variable con el gasto en I+D en porcentaje del PIB es espuria y que, en realidad, la relacin la mantiene con uno de sus componentes, el gasto efectuado por las empresas. Efectivamente, la correlacin con el gasto empresarial en I+D sobre el PIB es alta (R2=0,73), pero lo ms interesante es que tambin lo es (R2=0,49) con el resto del gasto en I+D, lo que apunta, precisamente, a un entendimiento sistmico de la capacidad de innovacin de un pas, tal y como mantenemos en este trabajo. De acuerdo con esta ordenacin, Espaa ocupara, en el ranking de I+D, un lugar coherente con el que le correspondera segn el peso de las industrias tecnolgicas en su economa (cuadro 23). Olvidndonos por el momento de los dems factores que influyen en el nivel de gasto en I+D, parecera, segn el grfico, que para cumplir un objetivo tal como el de gasto equivalente al 2% del PIB (ms o menos el actual de la UE15), habra que modificar sustancialmente la composicin de la industria espaola. Qu perspectivas hay de esa modificacin sustancial? Si nos fijamos en el ejemplo de pases como Finlandia o Irlanda, cabra imaginarla. No, si nos fijamos en la historia reciente de Espaa. Hasta el ao 1990-91, a estos efectos, la historia de Espaa y Finlandia fue similar (grfico 31). El porcentaje del VAB correspondiente a las industrias de tecnologa medio-alta descenda suavemente (ms o menos, un punto porcentual en diez aos), casi sin interrupcin. El porcentaje correspondiente a alta tecnologa se mantena estable alrededor del 1,5% (con una relativa tendencia al alza en Finlandia). A partir de 1990-91, la evolucin de los dos pases fue divergente, pero slo respecto de las industrias de alta tecnologa. El porcentaje de industrias de tecnologa medio-alta sigui declinando en ambos, para ascender brevemente en paralelo a una fase alcista del ciclo econmico. Sin embargo, desde aquella fecha, la industria de alta tecnologa en Finlandia ha experimentado
82
Cuadro 23
Valor Aadido Bruto de las industrias de tecnologa alta y medio-alta en porcentaje del VAB total, pases de la OCDE (1980, 1990, 1999/2002)(1)
1980 Irlanda Corea del Sur Alemania Finlandia Suecia Japn Blgica Canad Francia Austria Estados Unidos Italia Reino Unido Dinamarca Espaa Holanda Portugal Australia Islandia Grecia Luxemburgo 9,06 15,22 7,34 9,34 11,31 8,79 5,90 10,20 6,92 9,07 10,49 10,55 6,19 7,74 6,34 4,68 4,92 2,89 1990 10,67 12,54 15,70 7,59 8,79 12,23 9,17 6,20 7,91 7,53 8,46 8,42 9,34 6,31 6,76 7,06 4,02 3,63 2,17 2,39 3,36 Dato ms reciente 19,05 14,76 12,12 10,58 9,48 9,33 7,85 7,67 7,66 7,40 6,94 6,85 6,60 6,49 5,86 4,97 3,93 3,33 2,34 2,18 1,65 Ao del dato ms reciente 1999 2001 2001 2002 2001 2002 2002 2000 2001 2002 2001 2002 2002 2002 2001 2002 1999 1999 2000 2002 2002
(1) Ordenado decrecientemente segn el dato ms reciente. Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2004c).
Grfico 31
VAB de las industrias de alta y medio-alta tecnologa en porcentaje del VAB total, Espaa, Finlandia e Irlanda (1980-2001)
12 10 8 6 4 2 0 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Espaa. Alta Finlandia. Medio-alta
Espaa. Media-alta Irlanda. Alta
Finlandia. Alta Irlanda. Medio-alta
Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2004).
83
IV
un crecimiento espectacular, por el que ha cuadruplicado su participacin en el VAB total en unos diez aos (llegando a un mximo del 6,2% en el ao 2000). Por el contrario, el mismo indicador en Espaa ha seguido una senda de suave descenso (hasta el mnimo de 1,2% en el ao 2001). El caso irlands tambin refleja un rpido crecimiento de ambos tipos de industria. La de tecnologa medio-alta pas del 5,8% del VAB total en 1990 al 10,4% en 1999, y la de tecnologa alta pas del 4,8 al 8,6% en el mismo periodo. Quiz puedan extraerse aprendizajes relevantes de ambos casos para el conjunto de Espaa, pero hay que tener en cuenta importantes diferencias de magnitud. Finlandia es un pas relativamente pequeo, de apenas cinco millones de habitantes cuando comenz el despegue. Dicho despegue coincidi con su salida definitiva de la rbita de influencia sovitica (tras el derrumbe del imperio sovitico en 1990-91), un proceso rpido de liberalizacin, en parte orientado al ingreso en la Unin Europea, impuestos no demasiado onerosos para las empresas, una poblacin escolar bastante bien educada, y, especialmente, en el xito de una empresa, Nokia (el cual ha podido tener efectos positivos en el sector industrial fins, eso s)(19). Aunque en Espaa se hubiera dado el caso de una Nokia, sus efectos habran sido mucho menos perceptibles en una economa de un tamao ms de cinco veces superior al de la de Finlandia en 1990 (y una poblacin siete veces superior). En realidad, la facturacin de Nokia, segn la publicacin Fortune Global 500, equivale hoy a un 20% del PIB finlands; la de la primera empresa espaola en ese ranking, Repsol (que tiene centros de produccin en varios lugares del mundo, no slo en Espaa; y que tambin ha experimentado importantes aumentos de facturacin), tan slo representaba el 5% del PIB espaol. Algo parecido puede aplicarse al caso irlands. El crecimiento de dicha economa en la ltima dcada y media puede explicarse, no slo por un uso productivo de los fondos estructurales de la Unin Europea, sino, sobre todo, por un programa de ambiciosa liberalizacin y, especialmente, una poltica de baja fiscalidad para la empresa (Powell, 2003). Estos factores, entre otros, explican la llegada de filiales de multinacionales extranjeras, sobre todo estadounidenses, que han encontrado, por otra parte, una mano de obra educa-
(19)
Sobre el xito finlands puede verse Castells y Himanen (2002).
84
da y hablante de la lingua franca del capitalismo mundial, el ingls. La inversin de las empresas extranjeras ha impulsado un crecimiento econmico sin precedentes, que ha situado a los irlandeses como la segunda economa de la UE15 por renta per cpita (medida en dlares segn PPC), tras el caso muy especial de Luxemburgo. Habra cabido o cabra algo similar en Espaa? A nuestro juicio es dudoso. Irlanda es un pas an ms pequeo que Finlandia, con tres millones y medio de habitantes en 1990 (casi cuatro en la actualidad, al haber atrado no slo a irlandeses que antes estaban fuera, sino a mano de obra cualificada fornea), y una economa que era entonces inferior a la dcima parte de la espaola.
3.
Multinacionales e I+D
Tendencia de las multinacionales a concentrar la mayor parte de su I+D en sus pases de origen El caso irlands sugiere otra caracterstica de la estructura industrial que puede afectar al nivel del gasto de I+D en un pas. El gran y rpido incremento del peso de la industria de tecnologa alta y medio-alta en ese pas no ha tenido un correlato directo en el gasto en I+D en proporcin del PIB. De hecho, en el grfico 30 comprobbamos cmo Irlanda era la excepcin que confirmaba la regla de la asociacin entre ambas variables. Tambin era la excepcin en la asociacin entre proporcin de la I+D financiada por las empresas y el monto total de aqulla (grfico 29). Quizs porque, adems del peso de dicha financiacin y del de las industrias tecnolgicas, importe tambin, y mucho, la composicin de ambas. El caso irlands, con una gran presencia de empresas multinacionales en su tejido industrial y en la I+D empresarial sugiere la hiptesis de que, ceteris paribus, a mayor presencia multinacional en esta ltima, menor gasto en I+D en proporcin del PIB. Algo as puede comprobarse en el grfico 32. En l se observa cmo, excluyendo el caso aparte de Suecia, a medida que aumenta el gasto empresarial en I+D ejecutado por empresas multinacionales (lo cual es una medida indirecta de la participacin de stas en la financiacin) disminuye el peso del gasto en I+D sobre el PIB. La asociacin tiene bastante fuerza (R2=0,49). Cabe apuntar una cierta lgica en dicha relacin. Tradicionalmente, las empresas multinacionales se extienden a partir de una sede nacional en la que suelen mantenerse los centros de decisin y, como sugiere el grfico que
85
IV
Grfico 32
Multinacionales e I+D, pases de la OCDE (dato ms reciente)

4,5 4 3,5 Jap
I+D como porcentaje del PIB
Sue
Fin
3 EEUU 2,5 2 1,5 Ita 2 0,5 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Esp Por Irl Fra Hol Can R.U. Ale R2 = 0,49, sin Suecia
Porcentaje de la I+D ejecutado por empresas extranjeras Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005a).
comentamos, las actividades primarias de investigacin y desarrollo. stas seran importantes en la estrategia productiva de la empresa y se habran desarrollado a lo largo del tiempo en un marco local, quiz, bastante especfico. No cabe descartar que la relacin entre aquellas actividades y este marco local tenga importantes elementos idiosincrsicos, es decir, que sea, en cierto modo, nica. Si esto fuera as, trasplantarla a otro medio simplemente porque los costes laborales o impositivos sean ms bajos no resulta una opcin tan evidente. S podra trasplantarse la I+D ms vinculada a la adaptacin de los productos a mercados locales u otra tambin ligada a las fases ltimas de la innovacin (desarrollo, por tanto, ms que investigacin). Este tipo de I+D, por otra parte, implicara una limitada integracin de los inputs locales (Molero Zayas, 1998), por ejemplo, de las aportaciones de la universidad del pas. Si esto es as, el tirn de la I+D local estara muy por debajo de lo que hara suponer el tamao de la inversin multinacional. El caso espaol no es tan extremo como el irlands, pero la notable presencia extranjera (31%) en la I+D empresarial sugiere que cabe aplicar el argumento esbozado. Una investigacin sobre la I+D en el sector farmacu-
86
tico en Espaa (Prez-Escolano y Pars, 2004) seala que las multinacionales suelen tener instalaciones de investigacin ms pequeas, lo cual es acorde con el tipo de investigacin llevada a cabo por cada tipo de empresa: la de las multinacionales, ms centrada en la fase clnica, que no requiere instalaciones, equipamiento o habilidades tecnolgicas especficas, puesto que se da externamente (en hospitales); y la de las empresas locales, ms centrada en el desarrollo de nuevos medicamentos y en la fase pre-clnica (PrezEscolano y Pars, 2004: 306-307). Una consecuencia provisional en trminos de polticas pblicas sera la siguiente: aunque puede ser relativamente fcil atraer una inversin extranjera acompaada de dosis importantes de I+D, no es tan fcil atraer actividades de I+D que tiren de la I+D local y la estimulen.
Los factores causales: (c) los vnculos entre la infraestructura de innovacin y el tejido empresarial
Un ltimo elemento relevante para el anlisis de la capacidad innovadora de un pas es la calidad de los vnculos entre los elementos de la infraestructura comn de innovacin y el tejido productivo. El potencial de innovacin implcito en aqulla se transformar en innovaciones concretas en el tejido industrial (o de servicios) del pas, en parte, dependiendo de la fortaleza de esos vnculos. Estos vnculos pueden ser de carcter informal o estar formalizados, esto, es intermediados por instituciones. Gran parte de las recetas de poltica pblica extradas del enfoque de los sistemas nacionales de innovacin ha incidido, precisamente, en las instituciones que permiten el vnculo, por ejemplo, entre la universidad y la empresa, a veces, como si el principal problema para el definitivo impulso de dicha innovacin fueran esos vnculos(20). En este captulo repasamos la calidad y la fuerza de algunos de esos vnculos de tres maneras. Primero, resumimos las principales averiguaciones de otros estudios acerca de una serie de instituciones mediadoras que han sido deliberadamente diseadas para favorecer la comunicacin entre las universidades y las empresas con vistas al desarrollo de I+D. Segundo, ofrecemos una evidencia cuantitativa acerca de la evolucin de la cooperacin entre empresas y universidades en actividades en I+D. Tercero, describimos los rasgos bsicos la percepcin de la relacin entre universidades y empresas que tienen los protagonistas de la misma, cientficos y empresarios (o directivos). Somos conscientes de que con esto slo damos unos primeros pasos en un campo de estudios muy complejo y de extraordinaria importancia, que
(20)
Vase, por ejemplo, OECD (2002a; 2003c) y Fonfra Mesa (2002: 9).
88
requiere averiguaciones complementarias que permitan avanzar en la comprensin de la interaccin entre la cultura del medio social, las instituciones educativas, financieras y jurdicas, y las polticas locales, lo cual, a su vez, requiere basarse en estudios de casos que, en nuestro pas, estn en gran medida por hacer. Estas averiguaciones haran posible ampliar nuestro conocimiento sobre los flujos de comunicacin espontneos o cuasi-espontneos entre centros de investigacin y empresas, y otras instituciones (que han sido la clave para el desarrollo de comunidades de innovacin tan importantes como las del Silicon Valley de California, o el Silicon Fen del Reino Unido, o la route 128 en torno a Boston).
1.
Algunas instituciones mediadoras
En Espaa se lleva algunos lustros ensayando con instituciones que refuercen los vnculos entre la universidad y la empresa. Entre las ms destacadas y estudiadas estn las Fundaciones Universidad-Empresa (FUE), las Oficinas de Transferencia de Resultados de la Investigacin (OTRI) y los parques tecnolgicos. Las FUE, establecidas por las universidades y una variedad de organizaciones empresariales, se dedican a funciones de ayuda a la transferencia tecnolgica, pero tambin se ocupan de la formacin ocupacional y la gestin de prcticas de estudiantes en las empresas. En su vertiente tecnolgica, organizan actividades de formacin o difusin y, en especial, gestionan contratos entre universidades y empresas. Como dice la Fundacin CYD (2004: 234), es difcil precisar el alcance tecnolgico de los contratos, aunque segn los datos de las FUE, la mitad seran contratos de I+D y el resto de asesoramiento, diseo y otras actividades. La red de FUE ha llegado a manejar una cantidad importante de fondos, hasta los casi 160 millones de euros anuales, aunque slo algo ms de un tercio (56 millones) corresponderan al rea de tecnologa. Las OTRI se situaran tambin en el puente que va desde la produccin cientfica de las universidades al uso que hacen de ella en las empresas(21). La mayora son dependencias de las universidades, aunque tambin las hay
(21) Es decir, aunque se justifican en la actualidad desde el punto de vista del enfoque de los sistemas de innovacin, sus orgenes responden a la clsica visin unidireccional de las relaciones entre ciencia y tcnica.
89
V
de organismos pblicos de investigacin, de centros tecnolgicos y asociaciones empresariales. Empezaron a crearse en 1989, tras recoger esta figura el Plan Nacional de I+D. Su crecimiento numrico ha sido notable, de manera que en la actualidad se cuenta con 179 OTRI (Fundacin CYD, 2004: 234). Dicho crecimiento ha estado sustentado, en parte, en las subvenciones procedentes de las diversas administraciones, as como de las propias universidades. Contamos con datos para las OTRI que se agrupan en la Red OTRI, de las universidades. Segn ellos, tambin ha crecido el nmero de contratos, as como el monto de la inversin gestionada. Si en 1996 mediaron ms de 10.000 contratos, en el ao 2000 haban gestionado algo ms de 16.000; a su vez, de los 50 millones de euros gestionados en 1996 se habra pasado a unos 250 millones de euros a la altura de 2002 (COTEC, 2004: 115-116).En realidad, las OTRI no se encargan slo de la intermediacin entre universidad (u organismo pblico de investigacin) y empresas. Segn la Fundacin CYD, tan slo el 54% de la facturacin del ao 2001 correspondera a contratos con empresas, mientras que un tercio correspondera a contratos con administraciones pblicas. Lo cual es llamativo, no porque las administraciones pblicas no tengan necesidades de innovar en sus servicios y procedimientos, sino porque extraa que un instrumento diseado, sobre todo, para la transferencia de tecnologa a la industria, parezca tener que depender tanto de la administracin, no slo por las subvenciones sino por los contratos. Los juicios publicados acerca del funcionamiento de las OTRI ofrecen una imagen no del todo positiva. Suele reconocerse que han favorecido la conexin entre la universidad y el mundo empresarial, para lo que se aduce el creciente volumen de contratos y fondos manejados. Pero tambin se sealan algunos problemas. COTEC, a partir de las opiniones de un panel de expertos en estos temas, estima que coincidan en que el nivel cientfico de los contratos es bajo y ... se refieren a temas muy alejados de la frontera del conocimiento (COTEC, 2003: 175). Teniendo en cuenta las caractersticas ya vistas de la infraestructura comn de innovacin y, especialmente, el tejido industrial espaol, con tan reducida presencia de empresas de alta tecnologa, nos tememos que eso es lo que caba esperar. COTEC (2004: 238) y la Fundacin CYD (2004: 236) tambin se refieren a su reducido tamao, su falta de recursos y su insuficiente profesionalizacin, lo que les habra impedido trascender funciones meramente administrativas y, en particular,
90
dedicarse tambin a comercializar la tecnologa producida en las universidades en su entorno productivo. En realidad, segn los datos que recoge la propia COTEC (2004: 118119), s ha aumentado el nmero de patentes solicitadas desde universidades y organismos pblicos de investigacin: al relativo estancamiento desde 1990 a 1997 en cifras algo inferiores a las 200 anuales le ha sucedido un crecimiento por el que se han superado claramente las 500 en el ao 2000. La misma COTEC apunta a que ese aumento ha podido deberse en parte a la supresin de las tarifas por la solicitud de patentes nacionales. En cualquier caso, no extraa una baja actividad comercializadora, ni que la venta de servicios se reali[ce] de manera poco sistemtica y ajena a la lgica que gua las necesidades empresariales (Lafuente Flez, 2003: 42). Las razones que hace suyas COTEC son vlidas, hasta cierto punto: las pocas patentes con valor econmico en el mercado tecnolgico, el escaso desarrollo de un tejido empresarial innovador y la escasez de recursos financieros y de capacidades de gestin en de las universidades. Faltara pensar en trminos de incentivos y preguntarse hasta qu punto son importantes no ya la investigacin sino la comercializacin de sus resultados en los ingresos de unas universidades (as como departamentos, grupos de investigacin, profesores funcionaros, etc.) habituadas a recaudar la mayor parte de sus fondos directamente de la administracin pblica, sin tener que competir por estudiantes y/o profesores. Una institucin ms de puesta en comn de universidades (u otros organismos de investigacin) y empresas son los parques tecnolgicos (ms recientemente, tambin se han establecido parques cientficos, con mayor implicacin de las universidades). Dicha figura se implant en Espaa a finales de los aos ochenta y desde entonces se han extendido por toda la geografa, gracias a las subvenciones de las comunidades autnomas y los fondos estructurales europeos. En la prctica, han combinado sus finalidades de transferencia de resultados de la investigacin con otro objetivo principal, el del desarrollo local y regional. A finales de 2003 se habran creado 55 parques, pero slo 17 estaran realmente operativos, dada la reciente creacin de la mayora (COTEC, 2004: 134). La evaluacin que hacen COTEC y la Fundacin CYT sobre su funcionamiento arroja ms sombras que luces. COTEC afirma que sus resultados son muy desiguales. Unos parques son fuente de competitividad para su entor-
91
V
no y otros son meras ocasiones ... para conseguir suelo e infraestructuras a bajo coste, sin que hayan estimulado la innovacin. Sus palabras llegan a ser bastante duras: La proliferacin de parques tecnolgicos en los ltimos aos no siempre ha ido acompaada de una coordinacin con otros aspectos estratgicos relacionados de la poltica cientfico tecnolgica regional, ni con las realidades del tejido empresarial y de la comunidad cientfica de la regin. La competitividad entre CCAA por la imagen y la consecucin de fondos ha desvirtuado en ocasiones las buenas prcticas en la creacin de parques tecnolgicos de futuro poco cierto (COTEC, 2004: 17, 135). Para la Fundacin CYD, hay controversia acerca de la contribucin de los parques a la innovacin regional y a la intermediacin entre empresa y universidad. Igual que COTEC, piensa que la contribucin ha sido importante en casos especficos pero no de modo general, que los resultados, salvo unas pocas excepciones no han sido satisfactorios, as como que existe un riesgo de proliferacin ... de parques desvinculados de una estrategia de innovacin regional y de la capacidad cientfica de las universidades (Fundacin CYD, 2004: 242, 249)(22). Por ltimo, habra que mencionar unas instituciones que sin desempear estrictamente funciones de mediacin s las cumplen de soporte a la innovacin. Nos referimos a los centros tecnolgicos (COTEC, 2004: 122-130). Se trata de centros capacitados para ofrecer prestaciones tecnolgicas a las empresas y tienen un carcter sectorial y bastante especializado. Los inscritos en el correspondiente registro oficial son 85. Sus actividades parecen crecientes y en algunas regiones pueden estar desempeando un papel relevante. Cuando se les pregunta a las empresas, sin embargo, siguen percibiendo un desajuste entre la oferta de los centros y sus necesidades de innovacin. Aunque la parte de los ingresos procedente de contratos con las empresas ha ido creciendo, siguen dependiendo en un 40% de las subvenciones pblicas (nacionales o comunitarias). Resulta tambin llamativo que hayan tendido a verse como competidores de las universidades y, por tanto, hayan otorgado una prioridad baja a la cooperacin con su entorno acadmico y cientfico. De nuevo, COTEC seala que la importancia de los centros tecnolgicos es muy desigual, destacando por su relevancia los del Pas Vasco y la
(22) Tampoco extraan estos juicios a la luz de la experiencia fornea con los parques tecnolgicos, bastante dudosa, igual que lo son los intentos de estimular clusters de alta tecnologa: los de xito son la excepcin ms que la regla (Wallsten, 2004).
92
Comunidad Valenciana. La mayora siguen siendo teniendo un tamao reducido (con una plantilla media de unas 100 personas), lejos de la dimensin que tienen en otros pases europeos. Un anlisis especfico sobre centros de biotecnologa resalta que no ofrecen un soporte de infraestructuras y equipos avanzados, de manera que las empresas recurren a los equipos de las universidades, en las que sus solicitudes reciben una prioridad baja (COTEC, 2004: 245).
2.
Cooperacin entre empresa y universidad
El juicio ms comn (Navarro, 2002; Ingenio, 2002), que refleja, por ejemplo, el ltimo Libro Blanco de COTEC (2004: 215), es que la cooperacin con otros agentes, incluidas las universidades, no forma parte habitual de las actividades de innovacin de las empresas espaolas. Sin embargo, las evaluaciones ms recientes apuntan a un aumento de la cooperacin para la innovacin. La Fundacin CYD (2004: 228) estima que en los ltimos aos se ha producido un aumento de la interaccin entre las universidades y las empresas. Quiz sea cierto, aunque la evidencia que aporta es relativamente dbil. Compara tan slo dos periodos en el tiempo y la variacin es menor: en 1996-98, un 4,2% de las empresas innovadoras cooper con las universidades; entre 1998 y 2000, el porcentaje habra ascendido a un 5,5%(23). El Libro Blanco de COTEC tambin afirma que se ha dado un aumento de la cooperacin de las empresas innovadoras con otras entidades (universidades, otras empresas, centros tecnolgicos, etc.). De nuevo, sin embargo, la base emprica es algo dbil, la encuesta de innovacin del INE, segn la cual el porcentaje de las que cooperan habra pasado del 9% en el ao 2000 al 18% en el ao 2002(24).
(23) Con datos de las encuestas de innovacin tecnolgica del INE referidas ms arriba. (24) Aparte de que con un par de datos a lo largo del tiempo es difcil hablar de tendencias, el problema de comparar la encuesta del ao 2000 y la del ao 2002 es que, probablemente, representan poblaciones de empresas innovadoras bastante diferentes. Tngase en cuenta que, en el ao 2000, de todas las empresas analizadas, el 19,8% era innovadoras, mientras que slo lo eran el 15,6% den 2002. Puede muy bien suceder que en 2002 las empresas innovadoras lo fueran ms propiamente que en 2000 y, por tanto, slo por eso, tendieran a cooperar ms con otros agentes. Datos procedentes de INE (2005b).
93
V
En realidad, hacen falta series ms largas para poder observar variaciones significativas. Afortunadamente, las estadsticas de I+D del INE, a pesar de algunas discontinuidades metodolgicas, permiten elaborar dos series que iluminan la evolucin de la cooperacin entre empresas y universidades. Por una parte, podemos verla desde el lado de las universidades y observar cmo han cambiado los gastos en I+D de las universidades financiados por las empresas. Su monto ha aumentado claramente en los ltimos diez o quince aos en trminos reales, triplicndose con creces entre 1988 y 2002/2003(25). Esto podra sustentar mejor la afirmacin del aumento de la cooperacin entre empresas y universidades, aunque ese aumento podra deberse, simplemente, al crecimiento de los gastos de I+D de las universidades (en parte debido al mayor nmero de universidades). Son ms tiles los datos de financiacin empresarial como porcentaje del gasto en I+D de las universidades, un primer indicador indirecto de la medida en que las universidades consiguen atraer con sus servicios a las empresas. Como puede observarse en el grfico 33, el porcentaje aumenta sbitamente del 2,6 al 8,1% en slo un ao, de 1987 a 1988, lo que nos hace pensar en una ruptura de la serie(26), que podra deberse a la incorporacin sbita en las estadsticas de los efectos en la I+D de la LRU de 1983, que permiti a las universidades pblicas contratar con empresas. Durante tres aos parece seguir el mismo ritmo ascendente, pero lento, anterior a esa supuesta ruptura, de manera que se sita en el 10% en 1991. Desde entonces, sin embargo, parece darse, con altibajos, una suave tendencia a la baja, alcanzando el 6,4% en 2003. La tendencia a la baja del porcentaje que representa la financiacin pblica nacional nos hara pensar a priori en una mayor integracin con el sector privado. Efectivamente, dicho porcentaje habra pasado del 91,1% de 1988 al 87,4% en 2003. Sin embargo, esta cada se habra debido al aumento del porcentaje correspondiente a los fondos provenientes del extranjero, que se corresponden, en una proporcin muy elevada, con programas de la Unin Europea. Lo cual supondra, ms bien, una substitucin de una fuente de financiacin pblica por otra, adems de un cambio en los mtodos de acceso a dicha financiacin. En el caso de la nacional, estaran ms vinculados (cada vez menos) a la obtencin
(25) Clculos propios a partir de INE (2005a). (26) Por eso, nos parece un juicio algo temerario el de Heijs et al. (2004a), cuando, basndose en esa serie de datos afirman que con respecto a la integracin del tejido empresarial y el sistema pblico de I+D... se puede desatacar el cambio profundo desde 1980.
94
de fondos generales para la universidad. En el caso de la europea estaran protagonizados, no tanto por las universidades, cuanto por los grupos de investigacin de las universidades, que competiran por esos fondos entre s y, hasta cierto punto, con los de otras universidades y centros de investigacin europeos.
Grfico 33
Gastos en I+D del sector enseanza superior segn el origen de los fondos (en porcentaje), Espaa (1984-2003)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Por otra parte, podemos utilizar un indicador poco habitual para medir la evolucin de la cooperacin entre empresa y universidad. Se trata del porcentaje de los fondos que aportan las empresas para financiar la I+D que se dirigen especficamente a la universidad. Vendra a medir la importancia relativa que otorgan las empresas a las universidades en sus actividades de I+D, tanto contratando sus servicios como, ms indirectamente, concediendo ayudas financieras no vinculadas a necesidades especficas de las empresas. Como porcentaje del total de la financiacin aportada por las empresas esos fondos han seguido la evolucin que refleja el grfico 34. Adems de una subida brusca como la comentada ms arriba, probablemente debida a alguna ruptura de serie, da la impresin de que aument entre 1988 y 1995 (del 3,3% al 6,0%), pero desde entonces se habra mantenido alrededor del 5%, con variaciones (en 2003, el dato era del 4,0%). En definitiva, es probable que el montante econmico, tanto en trminos absolutos como relativos, de la cooperacin entre empresas y universidades en
2003
95
V
temas de I+D haya aumentado entre finales de los ochenta y el ao 2003, aunque tambin es probable que ese aumento se diera sobre todo en los primeros aos del periodo y, despus las cifras se hayan mantenido, en relativa discordancia con las afirmaciones derivadas de la encuesta de innovacin del INE.
Grfico 34
Fondos destinados a la universidad en porcentaje del total de los fondos de I+D aportados por las empresas, Espaa (1984-2003)
7,0
6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Que este ltimo indicador haya tendido a aumentar situara el caso espaol como uno ms entre los pases de la OCDE. Como puede observarse en el cuadro 24, en una mayora de dichos pases, habra aumentado algo el porcentaje de la financiacin empresarial de I+D dirigido a las empresas en el periodo 1980-comienzos del siglo XXI. Las fases y los ritmos no han coincidido necesariamente. La diversidad por pases no parece estar asociada a ninguna caracterstica especial de sus capacidades de innovacin. Aunque no contamos con datos acerca de la cooperacin entre empresas y universidades que nos permitan situar comparativamente el caso espaol, s que conocemos, a travs de la Community Innovation Survey cuntas de las empresas innovadoras en cada pas de la Unin Europea mantienen acuerdos de cooperacin con otros agentes en sus actividades innovadoras. Observando el cuadro 25, da la impresin de que la cooperacin con otros agentes, entre ellos las universidades, pesa mucho ms en unos pases que en otros. El mximo peso lo tiene, aparentemente, en Finlandia, pues en
2003
96
Cuadro 24
Porcentaje de los fondos que emplean las empresas en I+D que se dirige a las universidades, pases de la OCDE (1981, 1990, 2000/2003)
Alemania Australia Austria Blgica Canad Dinamarca Espaa Estados Unidos Finlandia Francia Grecia Holanda Irlanda Italia Japn Luxemburgo Noruega Nueva Zelanda Portugal Reino Unido Suecia Suiza 1981 0,4 1,6 0,6 2,3 0,4 0,0 0,6 0,9 0,4 0,0 0,1 2,6 0,9 0,4 1,6 0,6 1,1 2,5 1990 1,6 1,4 2,9 0,7 3,1 1,1 1,2 0,5 4,0 0,9 0,6 4,6 1,0 1,7 Dato ms reciente 3,0 2,8 3,3 6,0 1,4 4,1 1,1 1,7 0,9 9,3 3,3 1,3 0,5 2,5 4,4 0,9 2,0 1,4 Ao del dato ms reciente 2003 2000 2001 2003 2002 2002 2003 2002 2002 2001 2001 2001 2002 2001 2001 2001 2002 2001
Cuadro 25
Cooperacin con otros agentes de las empresas innovadoras de la UE (1998-2001), datos en porcentaje del total de empresas innovadoras
Industria Finlandia Luxemburgo Suecia Francia Blgica Holanda Reino Unido Alemania Austria Portugal Espaa Italia 50 39 32 28 24 24 23 21 21 17 10 9 Servicios 48 40 29 18 19 24 22 23 23 19 9 16
Fuente: elaboracin propia con datos de la Third Community Innovation Survey, disponibles en European Commission (2004).
97
V
este pas mantienen esos acuerdos de cooperacin la mitad de las empresas innovadoras industriales (as como la mitad de las empresas innovadoras de servicios). Las empresas innovadoras luxemburguesas parecen cooperar menos y menos an lo hacen las suecas, aunque en ambos casos se supera el 30% en el sector industrial. En un grupo amplio de pases (Francia, Blgica, Holanda, Reino Unido, Alemania y Austria) el porcentaje de empresas cooperadoras se sita entre el 21 y el 28%. Espaa, de nuevo, con un 10% de empresas cooperadoras en el sector industrial (9% en servicios) ocupa casi el ltimo lugar de la lista, casi ex aequo con Italia (9 y 16% respectivamente). El lugar que ocupa Espaa vendra a confirmar la hiptesis que mantenemos en esta seccin, la de que los vnculos entre el tejido industrial y la infraestructura comn de innovacin son relativamente dbiles. Al menos lo son comparativamente hablando.
3.
Las polticas pblicas
La calidad de la cooperacin, y las polticas pblicas de estmulo a la misma Con las informaciones disponibles podemos hacernos un juicio, siquiera provisional, acerca de la calidad de la cooperacin entre empresas y, por ejemplo, universidades. Tambin acerca de la influencia de las ayudas pblicas, aunque, en este caso, como refleja el llamamiento de Heijs et al. (2004b: 32) a la transparencia de las evaluaciones pblicas de dichas ayudas, segn parece, la gran mayora de las evaluaciones ... no estn publicadas oficialmente y se han convertido en literatura gris ... e, incluso, en muchos casos no se han dado a conocer la existencia de tales evaluaciones. En lo mismo coincide Lafuente Flez (2002: 42), quien se lamenta de que no existan anlisis pblicos sobre las poblaciones de empresas beneficiadas por las ayudas ni, especialmente (aadimos nosotros), sobre la efectividad de los recursos pblicos. Uno de los estudios ms completos es el de Heijs et al. (2004a), sobre una muestra de empresas que han recibido ayudas a la innovacin del CDTI (Centro de Desarrollo Tecnolgico Industrial), por lo que no es representativa de todas las empresas innovadoras (no todas reciben ayudas), sino, ms bien, de las ms activas en este campo y, especialmente, las ms conocedoras de los mecanismos pblicos de financiacin.
98
La mitad de las empresas que han firmado contratos con universidades o centros pblicos de investigacin tienden a asignarles mucha importancia como fuente de tecnologa, pero entre un quinto y un cuarto les otorgan poca importancia. Por lo que respecta a la cooperacin en proyectos comunes de I+D, la proporcin de respuestas de mucha importancia caen algo (hasta los dos quintos) en el caso de los centros pblicos de investigacin, mientras que las de poca importancia estn ms bien por encima de un cuarto. Los motivos que ms inducen a cooperar a las empresas que lo hacen con universidades y centros pblicos de investigacin parecen reflejar una cierta complementariedad entre los conocimientos y/o instalaciones y equipos de unos y otros, y son bastantes las empresas que cooperan para estar al tanto de avances tecnolgicos. En una encuesta aplicada a empresas manufactureras de la Comunidad Valenciana (Ingenio, 2002) tiene bastante peso un motivo no considerado en la de Heijs et al., la formacin del personal de la empresa. No es desdeable la proporcin (un cuarto) de las empresas que analizan Heijs et al. (2004a) que consideran la cooperacin como un requisito necesario para obtener ayudas. En general, las empresas no parecen haberse enfrentado a obstculos importantes al cooperar con otros agentes. La encuesta contiene otra averiguacin muy reveladora acerca del nivel de calidad de la cooperacin. Algo ms de la mitad de las empresas que cooperan con organismos pblicos afirman que los conocimientos generales que aportan aqullos en los proyectos comunes de I+D son avanzados (casi dos quintos cree que son medios y slo una dcima parte que estn obsoletos). Sin embargo, slo un 27/28% creen que los conocimientos especficos aportados por universidades u organismos pblicos de investigacin son avanzados, porcentajes probablemente inferiores al 36/37% que creen que estn obsoletos. La misma encuesta, analizada en otro trabajo (Heijs et al. 2004b: 25-26) plantea dudas acerca de los aprendizajes obtenidos en la cooperacin entre empresas y centros pblicos de I+D, pues, por ejemplo, si un tercio de las empresas califica de importantes los conocimientos transferidos por los centros pblicos, casi otro tercio los califica de poco importantes. Incluso, desde la perspectiva de las empresas, parece que la transferencia neta ha sido algo favorable a las universidades. Otra manera de comprobar la importancia de la cooperacin es considerar el porcentaje del coste de los proyectos conjuntos ejecutado por los
99
V
socios pblicos de las empresas. Segn los estudios a que aluden Heijs et al. (2004b), en una amplia mayora de proyectos la aportacin de dichos socios es bastante minoritaria. En uno de esos estudios se comprueba, adems, una suerte de cooperacin simblica de un segmento de la empresa innovadora de gran tamao, pues las empresas en las que la aportacin de los socios es marginal son intensivas en I+D y pertenecen a sectores tecnolgicos punta (nuevos materiales, investigacin espacial, farmacutico, tecnologas de la informacin, telecomunicaciones) (p. 10). Por el contrario, las empresas con un papel ms relevante de los socios pblicos se sitan en ramas bastante tradicionales y son poco intensivas en I+D. Esta evidencia coincidira con la aportada ms arriba acerca del relativamente bajo nivel cientfico de los proyectos de las OTRI universitarias. Heijs et al. (2004b) resumen las principales investigaciones publicadas acerca de la influencia de las subvenciones pblicas en la cooperacin entre empresas y universidades (u otros organismos pblicos de investigacin). En general, la impresin que se obtiene de esos estudios es que una parte no despreciable de la cooperacin financiada se habra producido de igual manera, incluso con los mismos socios, que gran parte de los proyectos habran sido factibles sin necesidad de cooperacin, y que una parte importante de los acuerdos de cooperacin se firmaron para poder acceder a las ayudas pblicas(27). Su propia encuesta intenta estimar el efecto neto de las polticas de estmulo de la cooperacin y llega a las siguientes conclusiones(28). Una amplia mayora (ms de dos tercios) tena experiencia previa de cooperacin con centros pblicos o privados de I+D+i, y para ms de la mitad la subvencin no genera cooperacin con socios nuevos. Una muy amplia mayora (tres cuartos) participa en programas pblicos de apoyo a la cooperacin distintos de aqul por el que han sido incluidas en la muestra (haber recibido ayudas del CDTI). Una mayora todava ms amplia (cuatro quintos) incurre, al menos, en uno de los cuatro comportamientos utilitarios que consideran los
(27) En este juicio coincide Lafuente Flez (2003), para quien, en muchas ocasiones, la cooperacin no es ms que un cumplimiento formal de un requisito para recibir ayudas. (28) Recurdese que la muestra se extrae de empresas a las que el CDTI (Centro de Desarrollo Tecnolgico Industrial) ha otorgado ayudas a la innovacin. Es decir, se trata de empresas muy activas en este campo y muy conocedoras de los mecanismos pblicos de financiacin.
100
autores (haber cooperado antes con el mismo centro; pensar que la cooperacin se habra producido sin subvencin; el proyecto se habra iniciado sin subvencin; el proyecto habra sido factible sin cooperacin). En conjunto, los autores piensan que el incremento de la cooperacin conseguido por los fondos pblicos es bajo. Un juicio similar, aunque de carcter ms general, emite Lafuente Flez (2003: 42), quien cree que los apoyos pblicos a la I+D+i empresarial no ha[n] servido para alcanzar un grado mayor de articulacin entre los mundos de la ciencia y la tecnologa.
Escenarios de futuro?
Resumimos ahora las tendencias observadas en varios de los indicadores fundamentales y, a continuacin, las proyectamos en el futuro, con lo cual intentaremos comprobar hasta qu punto, de mantenerse dichas tendencias, se producira el proceso de catching up con varios pases o reas de referencia al que nos referamos al comienzo del estudio. El cuadro 26 resume esas tendencias para los ltimos veinte aos largos. En l se observa, primero, cmo la tasa de patentes tridicas por milln de habitantes ha experimentado un ascenso suave pero continuo, de manera que se ha multiplicado por tres desde 1985 a 2001. Recordemos, de todos modos, que se parta de un suelo muy bajo, que otros pases tambin han experimentado incrementos similares y que el aumento espaol casi no ha servido para mejorar posiciones en el ranking correspondiente (vase ms arriba). Segundo, tambin ha crecido muy claramente el nmero de artculos cientficos publicados por milln de habitantes, de 111 en 1981 a 693 en 2003. Recordemos que ese crecimiento habra servido para aproximar a Espaa al lugar que le corresponde segn su potencia econmica, sin llegar a superarlo. Por otra parte, el crecimiento se habra ralentizado en los ltimos aos. Tercero, tambin ha crecido mucho la ratio del nmero de investigadores por cada mil ocupados, que ha pasado de 1,6 en 1981 a 5,1 en 2002. Recordemos que, en lo referente a este dato, Espaa ocupaba lugares intermedios en las clasificaciones correspondientes. Cuarto, el indicador por excelencia, el gasto en I+D como proporcin del PIB, tambin ha experimentado un crecimiento, pero menos notable, pasando de 0,41 en 1981 a 1,03 en 2002.
VI
102
Cuadro 26
Resumen de indicadores de la capacidad de innovacin de Espaa, 1981-2003

% del gasto en I+D financiado por la industria 42,8 45,8 46,0 48,9 47,2 49,3 46,8 47,5 47,8 47,4 48,1 43,7 41,0 40,3 44,5 45,5 44,7 49,8 48,9 49,7 47,2 48,9 Gasto en I+D como % del PIB 0,41 0,47 0,46 0,48 0,53 0,59 0,62 0,69 0,73 0,82 0,84 0,88 0,88 0,81 0,81 0,83 0,82 0,89 0,88 0,94 0,95 1,03 Investigadores por mil ocupados 1,6 1,6 1,6 1,8 1,8 2,1 2,1 2,4 2,5 2,7 2,9 3,0 3,2 3,6 3,5 3,8 3,8 4,1 4,0 4,9 5,0 5,1 Artculos SCI por milln de habitantes 111 131 151 162 181 208 228 241 258 275 306 354 391 413 465 506 555 597 625 617 643 682 693 Familias de patentes tridicas por milln de habitantes 0,9 1,0 1,2 1,2 1,8 1,9 1,8 1,7 1,9 2,2 2,2 2,2 2,7 2,9 2,8 2,9 2,8
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fuente: elaboracin propia con datos de OECD (2005b), Institute of Scientific Information (www.incites.com) e INE (2005a).
Por ltimo, uno de los indicadores a los que hemos otorgado ms importancia en la explicacin del nivel de gasto en I+D, el peso que representa el sector empresarial en su financiacin, se ha mantenido bastante estable desde 1982, oscilando alrededor del 46/47%. Qu impresin de la evolucin futura de la capacidad espaola de innovacin obtenemos si proyectamos las tendencias observables en esos datos hacia el futuro? Para hacernos una idea, hemos planteado el objetivo hipottico de que dichos indicadores se aproximen a los ms recientes de varios pases o reas de referencia (Francia, Alemania, el Reino Unido, Estados Unidos y la media de la UE15), lo que sera congruente con la (supuesta) aspiracin nacional de catching up, es decir, de alcanzar, en un grado significativo, el nivel de prosperidad de tales pases. Y nos hemos preguntado cunto tardara Espaa en alcanzarlos segn dos escenarios: (1) el del mantenimiento de las tendencias de los ltimos veinte aos (desde 1981); o (2) el del mantenimiento de las tendencias de los ltimos diez aos (desde 1991).
103
VI
Los resultados de dicho experimento se recogen en el cuadro 27. Hemos de subrayar que estos resultados hay que tomarlos como indicios gruesos de aquella evolucin futura. Sin embargo, aunque gruesos, nos parecen harto elocuentes.
Cuadro 27
El catching-up del I+D espaol

Teniendo en cuenta la tendencia lineal de los datos espaoles desde 1981 1991, cundo coincidiran los datos espaoles con...? Gasto en I+D Patentes financiado Investigadores Artculos SCI tridicas por por la indusI+D en EDP por milln milln de tria, en % % del PIB s/ocupados de habitantes habitantes ...el ltimo de la UE 56,1 1,95 6,1 36 desde 1981 2152 2038 2010 2257 desde 1991 Nunca 2.080 2.008 2248 ...el ltimo de Francia 52,1 2,26 7,5 958 36 desde 1981 2086 2050 2018 2013 2257 desde 1991 Nunca 2104 2015 2011 2248 ...el ltimo de Alemania 65,4 2,5 6,9 989 69,4 desde 1981 2306 2059 2015 2014 2515 desde 1991 Nunca 2122 2012 2012 2498 46,7 1,87 5,5 1.445 30,5 ...el ltimo del Reino Unido desde 1981 Habra coincidido ya 2035 2.007 2.030 2.214 desde 1991 2005 2074 2.005 2.026 2.207 ...el ltimo de EE.UU. 63,1 2,6 8,6 1078 52,6 desde 1981 2268 2063 2025 2017 2385 desde 1991 1954 2130 2021 2015 2372 ltimos datos de Espaa 48,9 1,03 5,1 693 2,8
Fuente: elaboracin propia con datos de OECD (2005b) e Institute for Scientific Information (www.in-cites.com).
Primero, alcanzar los resultados de patentes de los otros pases parece tarea imposible. Sea cual sea el escenario elegido, se necesitaran entre dos siglos y dos siglos y medio para alcanzar al Reino Unido, Francia o la media de la UE15, casi cuatro siglos para alcanzar a Estados Unidos, y alrededor de cinco para alcanzar a Alemania. Segundo, la aproximacin a las cifras de produccin cientfica per cpita de otros pases est relativamente cercana, en el entorno de los diez aos para los casos de Francia, Alemania o Estados Unidos, pero faltaran unos veinticinco para alcanzar al Reino Unido. Al lado del retraso en trminos de patentes parecen distancias menores, pero no lo son. Tercero, las distancias son claramente menores para la ratio investigadores / ocupados. Apenas faltaran entre dos o diez aos para alcanzar las cifras del Reino Unido, Alemania, Francia o la UE15, pero quedaran entre quince o veinte para alcanzar a Estados Unidos.
104
Cuarto, el retraso es considerable en lo que toca al peso del gasto en I+D sobre el PIB, en lo que influye ms claramente el escenario que elijamos. Segn el escenario 1, el retraso se conseguira eliminar en un mnimo de unos treinta aos con respecto al Reino Unido y un mximo de casi sesenta con respecto de Estados Unidos. Segn el escenario 2, se tardara mucho ms en cerrar la distancia: entre un mnimo de casi setenta aos respecto del Reino Unido y un mximo de ciento veinticinco con Estados Unidos. En un escenario u otro, en cualquier caso, las distancias se miden por dcadas. Cabe recordar, por otra parte, que la distancia respecto a los Estados Unidos es de un orden parecido de magnitud al de la distancia del conjunto de la Unin Europea respecto a ese mismo pas; como parece desprenderse de la estimacin de Eurochambres (2005) segn la cual la UE alcanzara los niveles de gasto de I+D en porcentaje del PIB de Estados Unidos slo hacia 2123 (y esto solamente en el caso de que el crecimiento de su inversin en I+D superara el de Estados Unidos cada ao en 0,5%; lo que, por lo dems, no viene ocurriendo, al menos desde 1995). Por ltimo, como caba esperar, las perspectivas menos optimistas las reflejan las previsiones sobre el indicador del porcentaje del gasto en I+D financiado por las empresas, del que hemos resaltado su estabilidad. Slo resulta positiva la comparacin con el Reino Unido, pues sus cifras son ya similares a las espaolas. Con los dems pases, la perspectiva es desoladora. Segn el mejor escenario, el nmero 1, haran falta entre ochenta (caso de Francia) y trescientos aos (caso de Alemania) para alcanzar a los dems pases. En el escenario 2, no podra alcanzarse a ninguno. Ciertamente, podemos y debemos tomar estas proyecciones como puntos de partida para la elaboracin de escenarios de futuro ms complejos. Sin embargo, al hacerlo, conviene notar que el escenario que hemos considerado implica que Espaa mejora su infraestructura de innovacin y otros factores subyacentes a las tendencias actuales mientras que los dems pases se quedan inmviles. Obviamente, caben, e, incluso, son ms probables, otros escenarios en los que esos otros pases actan con igual o mayor inteligencia y determinacin que Espaa. En todo caso, bastara con que se movieran prolongando las tendencias de sus ltimos veinte aos para que, en varios casos, las distancias se ampliaran todava ms. Una imagen de uno de esos escenarios, con un horizonte de futuro de veinte aos, caracterizado por la simple prolongacin de las tendencias de los veinte aos anteriores, la ofrecen los grficos 35 a 38, que son bastante elocuentes en lo que toca a las mayores dificultades de catching up que tendra Espaa en este caso.
105
VI
Grfico 35
Porcentaje del gasto en I+D financiado por la industria, varios pases (1981-2020)
85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2018 2020 2020
Francia Reino Unido UE15 Lineal (Alemania)
Lineal (UE15) Lineal (Reino Unido) Alemania Estados Unidos
Espaa Lineal (Estados Unidos) Lineal (Francia) Espaa
Grfico 36
Gasto en I+D en % del PIB, varios pases (1981-2020)

3
2,5
1,5
0,5
0 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Francia Reino Unido UE15 Lineal (Estados Unidos)
Lineal (Francia) Lineal (Reino Unido) Alemania Estados Unidos
Espaa Lineal (Alemania) Lineal (UE15) Lineal (Espaa)
106
Grfico 37
Investigadores por cada mil ocupados, varios pases (1981-2020)

10
0 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Francia Reino Unido UE15 Lineal (Estados Unidos)
Lineal (Francia) Lineal (Espaa) Alemania Estados Unidos
Espaa Lineal (Alemania) Lineal (UE15) Lineal (Reino Unido)
Grfico 38
Familias de patentes tridicas por milln de habitantes, varios pases (1985-2020)

80 70 60 50 40 30 20 10 0 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Francia Reino Unido UE15 Lineal (Alemania)
Lineal (UE15) Lineal (Reino Unido) Alemania Estados Unidos
Espaa Lineal (Estados Unidos) Lineal (Francia) Lineal (Espaa)
Conclusin
Sin duda, se han producido avances importantes en nuestro nivel de innovacin, y en la infraestructura de los recursos financieros y humanos correspondientes, y es razonable que, si se mira al pasado, se elogie el esfuerzo realizado. Pero hoy da lo ms importante es mirar en torno nuestro y al futuro, y medir la realidad de la I+D espaola actual apelando a criterios ms exigentes. Nuestro estudio ha mostrado que la capacidad de innovacin espaola est muy probablemente por debajo de su potencial econmico y demogrfico. Tambin ha sugerido claramente que, si las tendencias actuales se mantuvieran, el proceso de alcanzar los niveles de otros pases, de catching up, se demorara muy considerablemente en el tiempo. En lo que se refiere al nivel de gasto en I+D sobre el PIB, Espaa llegara al nivel de Francia entre 2050 y 2104, y al nivel del Reino Unido entre 2035 y 2070. En lo que se refiere al nmero de patentes tridicas por milln de habitantes, Espaa alcanzara en nivel de Francia entre 2248 y 2257; y el del Reino Unido, entre 2207 y 2214. El hecho es que, aunque los indicadores de resultados de la capacidad nacional de innovacin han ido mejorando con el paso del tiempo, no parece que se hayan ido recortando significativamente las distancias con los pases de referencia, y Espaa no ha acabado de salir de las simas de las clasificaciones internacionales por patentes, balanza de pagos tecnolgica, exportaciones tecnolgicas y empresas innovadoras. El anlisis de la evolucin de los factores causales de estos resultados (gastos, recursos, produccin cientfica, marco regulador) no hace sino ayudarnos a entender por qu estos resultados han sido y son ms bien decepcionantes.
VII
108
De este modo, en primer lugar, hemos constatado la debilidad de nuestra infraestructura de innovacin. Aunque esta infraestructura ha experimentado en los ltimos veinte o treinta aos un notable crecimiento cuantitativo, este crecimiento no ha sido suficiente. Es cierto que ha crecido mucho el gasto en I+D y tambin el personal dedicado a estas actividades; pero Espaa apenas se ha movido de los ltimos lugares en los rankings correspondientes. Un reflejo de dicho aumento es el gran crecimiento de nuestra produccin cientfica, que ha mejorado su presencia e impacto internacionales. Sin embargo, la productividad de los investigadores (medida, de manera ciertamente gruesa, por el nmero de publicaciones cientficas por investigador) se ha estabilizado en el tiempo a un nivel comparativamente bajo, y, en todo caso, parece que estamos llegando a un tope de presencia internacional y el impacto sigue, en general, por debajo de la media. Adems, los distintos impactos segn la disciplina cientfica sugieren una especializacin no demasiado afn a una competicin en tecnologas de la informacin, biotecnologa o nanotecnologa, las cuales, se supone, estn indicando las vas del futuro. Para llevar a cabo dicha produccin, las sucesivas administraciones parecen haber optado, explcita o implcitamente, por ir aumentando el peso relativo de las universidades, sin que ello haya ido acompaado de una potente cultura de la innovacin ni de un marco institucional que la incentive intensamente. Hemos mostrado cmo ese aumento del peso de la universidad responde ms bien a una lgica de la enseanza que de la investigacin, tal y como se comprueba en indicadores como el gasto por investigador, el personal de apoyo o la proporcin de gastos de capital en la enseanza superior. Adems, la universidad pblica espaola parece adolecer de problemas de tradicin cultural (endogamia) y de diseo institucional (rigideces, incentivos equivocados), que no promueven suficientemente la labor investigadora de los profesores ni la preparan para la competicin mundial por los buenos estudiantes y los buenos profesores; y ello, justo en un momento en el que la importacin de estudiantes y profesores y/o el retorno de los buenos investigadores que han abandonado Espaa (fuga de cerebros) pueden ser importantes para ensanchar los cuellos de botella que presenta nuestra reducida produccin de estudiantes brillantes. En segundo lugar, hemos podido observar, asimismo, la debilidad del entorno de innovacin proporcionado por el tejido productivo. Un indicador principal a este respecto es la reducida proporcin que representa la financiacin privada de la I+D sobre el total, que marca la diferencia entre los pa-
109
VII
Conclusin
ses desarrollados punteros y los pases desarrollados que vienen detrs. Probablemente, una parte significativa de esa baja proporcin se deba a un tejido productivo con un rasgo determinante, el reducido peso de la industria de tecnologa alta y medio-alta y, peor an, la mnima variacin que dicho peso ha experimentado en los ltimos veinte aos. De los ejemplos a contrario de Finlandia e Irlanda pueden extraerse algunas enseanzas, pero limitadas dada la gran diferencia de magnitud entre dichos pases y Espaa. A ello hay que aadir un peso relativamente elevado de empresas multinacionales (con sede principal fuera) en nuestra industria y en la I+D privada, que ejercen un mnimo tirn sobre los inputs locales de I+D. En tercer lugar, varios indicadores sugieren asimismo una debilidad en los vnculos entre la infraestructura de innovacin y el tejido empresarial. Dadas las premisas establecidas en la discusin sobre aquella infraestructura y este entorno empresarial, no cabe extraarse de los problemas que podemos encontrar en lo relativo a la fortaleza y la calidad de los vnculos entre una y otro. Difcilmente podran fortalecer una relacin bidireccional que, por sus caractersticas, sus protagonistas parecen poco proclives a cultivar. El tema requiere, ciertamente, investigaciones complementarias y anlisis ms complejos y precisos, pero la evidencia reunida sobre algunas instituciones mediadoras sugiere que, aunque la colaboracin empresa-universidad sea hoy mayor que hace veinticinco aos, no est claro que se mueva en una senda ascendente en la ltima dcada. Y tampoco est claro que, en la medida en que se da, el aprovechamiento sea mximo, al menos segn los juicios que emiten bastantes empresarios (minoras considerables ven pobre la aportacin de la universidad, sobre todo sus conocimientos especficos) y segn el uso que esos u otros empresarios hacen de la financiacin pblica que estimula esas relaciones. Poco han podido hacer al respecto, por otra parte, instituciones tales como las OTRI o los parques tecnolgicos (o cientficos), cuyas intrnsecas limitaciones (en parte de raz local, en parte de diseo institucional) hemos apuntado. En el arranque de esta conclusin hemos sealado cmo en las condiciones actuales, y de mantenerse las tendencias en curso, no cabe esperar que se cumpla en un futuro a plazo medio o largo (digamos, en una generacin, es decir, en un plazo de entre quince o veinte aos) la aspiracin nacional de catching up con otros pases desarrollados del mundo occidental. De modo que una de dos. O bien se adopta una poltica gradualista y prudente, orientada, de hecho, a conseguir una variante del statu quo, y se abandona, de
110
hecho, la aspiracin de catching up; o bien se adopta una poltica de reformas con vistas a un cambio en los factores causales de la tendencia en curso. (Una tercera posibilidad sera la de abandonar de hecho esa aspiracin, pero mantenerla de manera meramente retrica, confiando, quiz, en que la magia de las palabras tenga efectos reales algn da.) Una poltica de variantes del statu quo sera coherente con lo que se ha hecho hasta ahora, en los ltimos veinte o treinta aos, y podra justificarse apelando a una divisin de trabajo en la Europa del futuro entre pases con una vocacin potente de I+D (que responde a una trayectoria larga e importante) y pases con una vocacin menos potente (y una trayectoria menos larga y menos importante); digamos, entre un ncleo y una periferia. Perdido o amortiguado el sentimiento de identidad nacional, cabe sustituir la aspiracin nacional de catching up por ambiciones locales de colocar esta o aquella universidad, esta o aquella parte del pas, en una red paneuropea o internacional de innovacin. Una poltica de reformas con vistas no slo a mantener aquella aspiracin nacional de catching up sino incluso a realizar esta aspiracin, implica alterar el curso histrico de las cosas y cuestionar aquella divisin tradicional de trabajo a escala europea. Esta poltica requiere una reflexin crtica sobre los esfuerzos realizados, para ver si, vistos desde la perspectiva del objetivo a conseguir, esos esfuerzos han sido suficientemente razonables y suficientemente intensos, o no lo han sido (y habra que hacerlo mejor o hacer ms), y por qu. Desde el punto de vista de una (hipottica) poltica de reformas, este estudio aporta diversas reflexiones crticas y, a veces, apunta ciertas lneas de actuacin, para todos y cada uno de los factores causales analizados. Tales actuaciones se refieren no slo, ni principalmente, a cuestiones de aumentos de recursos (de gasto, por ejemplo), sino tambin, y muy especialmente, a cuestiones de diseo institucional y de cultura; y se sugiere que las nuevas estrategias deberan poner el acento en el desarrollo de la autonoma responsable de agentes que han de operar en marcos institucionales que favorezcan la competencia en condiciones de transparencia y de equidad. Pero con ello abocamos a un tema en el cual el problema del carcter razonable del esfuerzo por hacer se combina, y en cierto modo se funde, con el de su intensidad. Nos referimos con ello a la motivacin de los agentes humanos implicados en el proceso de investigacin e innovacin.
111
VII
Conclusin
Lgicamente, una revisin crtica del proceso que nos ha llevado a la situacin actual debera implicar un debate en torno a una nueva formulacin de aquella aspiracin nacional de catching up. Es posible que, con el tiempo, la frmula convencional de catching up se haya ido convirtiendo en una apelacin vaca, un lugar comn de la retrica poltica, de escasa relevancia. En el nuevo debate, se tratara de rastrear, y contrastar, las razones vinculadas a los varios impulsos morales y emocionales que estn detrs de las tareas de investigacin (tanto en su vertiente utilitarista como en la vertiente no utilitarista) y desarrollo. Habra que constatar la variedad de estos impulsos, y las razones correspondientes; y convendra abocar, a la postre, a una nueva formulacin, flexible y abierta, que fuera compatible con aquel desarrollo de los marcos de competencia y de la autonoma responsable de los agentes antes mencionado. No se tratara, por tanto, de orquestar sus motivaciones imponiendo a los agentes una orientacin artificial de sus conductas hacia un objetivo comn, puesto que no estamos hablando de una sociedad colectivista y autoritaria, sino de una sociedad de individuos libres. Sin una reflexin crtica sobre los recursos y los diseos institucionales de I+D, las polticas pblicas sobre I+D seran palos de ciego; pero sin la atencin y el cuidado debidos de estos impulsos morales y emocionales, aquella reflexin crtica sera un mero ejercicio acadmico.
Referencias bibliogrficas
BUESA, MIKEL. 2003. Ciencia y tecnologa en la Espaa democrtica. La formacin de un sistema nacional de innovacin, Documentos de trabajo del IAIF, 39. BUSOM, ISABEL. 2003. Lestat del sistema de R+D+i a Catalunya i a Espanya. Diagnosi. Barcelona: Col.legi Oficial dEnginyers Industrials de Catalunya. CARABAA, JULIO. 2004. Industria de investigacin y produccin de doctores, Empira. Revista de Metodologa de Ciencias Sociales, 8:163-180. CASTELLS, MANUEL y PEKKA HIMANEN. 2002. La sociedad de la informacin y el Estado del bienestar: el modelo finlands. Madrid: Alianza. CORCHUELO MARTNEZ-AZA, BEATRIZ y ESTER MARTNEZ-ROS. 2004. Incentivos fiscales a la I+D y su aplicacin en las empresas manufactureras espaolas. Disponible en http://www.uib.es/congres/ecopub/papers/microeconometrics1/Corchuelo-Martinez.pdf. COTEC. 2003. Documento para debate: situacin en 2003 del sistema espaol de innovacin. Libro verde. Madrid: COTEC. COTEC. 2004. El sistema espaol de innovacin. Situacin en 2004. Madrid: COTEC. Eurochambres. 2005. A comparison of European and US economies based on time distances. Bruselas: Eurochambres. EUROPEAN COMMISION. 2000. Towards a European research area - science, technology and innovation - Key Figures 2000. Luxemburgo: Office for Publications of the European Communities. EUROPEAN COMMISION. 2003. Towards a European research area - science, technology and innovation - Key Figures 2003-2004. Luxemburgo: Office for Publications of the European Communities. EUROPEAN COMMISSION. 2004. Innovation in Europe. Results for the EU, Iceland and Norway. Data 1998-2001. Luxemburgo: Office for Official Publications of the European Communities.
114
FONFRA MESA, ANTONIO. 2002. Anlisis de las polticas pblicas de fomento de la nueva innovacin tecnolgica en las regiones espaolas, Papeles de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, 12/02. FUNDACIN BBVA. 2005. Estudio sobre los estudiantes universitarios espaoles. FUNDACIN CYD. 2004. La contribucin de las universidades espaolas al desarrollo. Madrid: Fundacin CYD. FURMAN, JEFFREY L.; MICHAEL E. PORTER y SCOTT STERN. 2002. The determinants of national innovative capacity, Research policy, 31: 899-933. GMEZ CARIDAD, ISABEL et al. 2004. Proyecto de obtencin de indicadores de obtencin cientfica y tecnolgica de Espaa. CSIC y CINDOC. HEIJS, JOOST et al. 2004b. Evaluacin de la efectividad de la poltica de cooperacin en la innovacin, Documentos de trabajo del IAIF, 43. HEIJS, JOOST et al. 2004a. Relaciones e interaccin entre los agentes del sistema nacional de innovacin de Espaa: resultados de la Encuesta-IAIF/FECYT, Documentos de trabajo del IAIF, 42. HEIJS, JOOST. 2001. Justificacin de la poltica de innovacin desde un enfoque terico y metodolgico, Documentos de trabajo del IAIF, 25. HERS, JOHANNES y NIEK NAHUIS. Sin fecha. The tower of Babel? the innovation system approach versus mainstream economics. Disponible en http://econwpa.wustl. edu:80/eps/mhet/papers/0403/0403001.pdf. INE. 2000. La estadstica de I+D en Espaa: 35 aos de historia. Madrid. INE. INE. 2004. Indicadores de alta tecnologa 2002. Disponible en www.ine.es. INE. 2005a. Estadstica sobre actividades de I+D. Disponible en www.ine.es. INE. 2005b. Encuesta sobre innovacin tecnolgica en las empresas. Disponible en www.ine.es. INGENIO (Instituto de Gestin de la Innovacin y del Conocimiento). 2002. Anlisis de las actividades de investigacin y desarrollo y de cooperacin entre las comunidades acadmica y empresarial de la Comunidad Valenciana. Consejo Superior de Investigaciones Cientficas - Universidad Politcnica de Valencia. JIMNEZ-CONTRERAS, EVARISTO; FLIX DE MOYA ANEGN y EMILIO DELGADO LPEZ-CZAR. 2003. The evolution of research activity in Spain. The impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI), Research policy, 32: 123-142. KEALEY, TERENCE. 1996. The economic laws of scientific research. Londres: Macmillan. LAFUENTE FLEZ, ALBERTO. 2003. Nuevas orientaciones de la poltica cientfica y tecnolgica, Fundacin Alternativas. Documento de trabajo, 5/2003.
115 Referencias bibliogrficas
MOLERO ZAYAS, JOS. 1998. Multinational and national firms in the process of technology internationalization: Spain as an intermediate case, Documentos de trabajo del IAIF, 9. NAVARRO ARANCEGUI, MIKEL. 2002. La cooperacin para la innovacin en la empresa espaola desde una perspectiva internacional comparada, Economa industrial, 346: 47-66. NELSON, RICHARD R., ed. 1993. National innovation systems: a comparative analysis. Nueva York: Oxford University Press. OCDE. 2001. Classification des secteurs et des produits de haute technologie. Pars: OCDE. OECD. 2002a. Dynamising national innovation systems. Pars: OECD. OECD. 2002b. International mobility of the highly skilled. Pars: OECD. OECD. 2003a. Science, Technology and Industry (STI) Scoreboard 2003. Pars: OECD. OECD. 2003b. Tax incentives for research and development: trends and issues. Pars: OECD. OECD. 2003c. Turning science into business. Patenting and licensing at public research organisations. Pars: OECD. OECD. 2004a. Internationalisation and trade in higher education. Opportunities and challenges. Pars: OECD. OECD. 2004b. Learning for tomorrows world. First results from PISA 2003. Pars: OECD. OECD. 2004c. STAN indicators VASH. Disponible en www.oecd.org. OECD. 2005a. Education at a glance 2004. Pars: OECD. OECD. 2005b. Main science and technology indicators. Disponible en new.sourceoecd.org. PREZ-DAZ, VCTOR y JUAN CARLOS RODRGUEZ. 2001. Educacin superior y futuro de Espaa. Madrid: Fundacin Santillana. PREZ-DAZ, VCTOR y JUAN CARLOS RODRGUEZ. 2002. La educacin profesional en Espaa. Madrid: Fundacin Santillana. PREZ-ESCOLANO, ISABEL, y GONZALO PARS. 2004. Industry response to the Spanish governmental Plan for the Promotion of R&D within the Pharmaceutical Industry (1986-1996), Science and public policy, 31, 4 (agosto): 301-312. PORTER, MICHAEL E. 1990. The competitive advantage of nations. Nueva York: Free Press. POWELL, BENJAMIN. 2003. Economic freedom and growth: the case of the Celtic tiger, Cato Journal, 22, 3 (invierno): 431-448. ROMER, P., 1990. Endogenous technological change, Journal of political economy, 98: S71-S102.
116
ROTHBARD, MURRAY N. 2004 [1959]. Science, technology, and government. Ludwig von Mises Institute. Disponible en http://www.mises.org/rothbard/science.pdf. SALAZAR, MNICA y ADAM HOLBROOK. 2004. A debate on innovation surveys, Science and public policy, 31, 4 (agosto): 254-266. WALLSTEN, SCOTT. 2004. High-tech cluster bombs: why successful technology hubs are the exception, not the rule, American Enterprise Institute. On the issues, abril. World University Rankings, The Times Higher Education Supplement, 5 de noviembre de 2004.
COLECCIN ENSAYO
Europa: Comunidad de valores u ordenamiento jurdico? / El carcter relacional de los valores cvicos. Empresa y Sociedad Civil. Modelos de Sociedad Civil
COLECCIN CONFERENCIAS Y SEMINARIOS

Agua y Desarrollo Sostenible: Vida, medio ambiente y sociedad. Ciencia, Tecnologa y Educacin.
COLECCIN CUADERNOS DEL FORO DE PENSAMIENTO ACTUAL

1 2
Principios Fsicos del Desarrollo Energtico Sostenible. Principios del Desarrollo Econmico Sostenible.
COLECCIN GIGANTES
Las luces de la Energa Gutenberg y las tecnologas del arte de imprimir
COLECCIN ESTUDIOS
COLECCIN CLSICOS DEL PENSAMIENTO EUROPEO

(En preparacin)
OTRAS PUBLICACIONES
La Energa en sus Claves.

Desarrollo Tecnológico e Investigación Científica en España

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Desarrollo Tecnológico e Investigación Científica en España

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIOS

Vctor Prez-Daz Juan Carlos Rodrguez

Vctor Prez-Daz Juan Carlos Rodrguez

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Balance provisional de un esfuerzo insuficiente de catching up

Un nivel alto de investigacin y desarrollo tecnolgico (I+D) es una condicin

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Serrano 26, 1. planta 28001 Madrid www.fundacioniberdrola.org

Vctor Prez-Daz Juan Carlos Rodrguez

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Patronato de la Fundacin Iberdrola

El marco regulador ......................................................................................................

Escenarios de futuro? .......................................................................................................... 101 Conclusin ....................................................................................................................................... 107

Referencias bibliogrficas ................................................................................................................ 113

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Los resultados: el nivel de la capacidad de innovacin de Espaa

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Evolucin de las patentes, Espaa (1981-2001)

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Principales ratios sobre patentes, pases de la OCDE (2001)

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Patentes tridicas espaolas, 1985-2001

1,5 1,0 0,5 0,0

Porcentaje sobre el total

Patentes por milln de habitantes

Porcentaje de las familias de patentes tridicas, pases de la OCDE (1990, 2001)

Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Potencia econmica e innovadora. Pases de la OCDE (2001)

% patentes tridicas, esc. log

y=1,09x + 0,04 R2= 0,84 Gre

0,01 0,01 0,1

Por 1 % PIB OCDE ($ PPC), esc. log

Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Fuente: European Commission (2003: 67).

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Fuente: Adaptado de European Commission (2000: 60).

La balanza de pagos tecnolgica y el comercio exterior tecnolgico

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Balanza de pagos tecnolgica, Espaa (1980-1998)

1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 0

Tasa de cobertura (ingresos/pagos)

La tasa de cobertura del comercio exterior tecnolgico

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Balanza de pagos tecnolgica, pases de la OCDE (1980, 1990, 2000/2003)

Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Las exportaciones de productos de alta tecnologa

Porcentaje espaol del mercado mundial de exportaciones, industrias seleccionadas, 1981-2002

Electrnica Instrumentos cientficos

Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).

Desarrollo tecnolgico e investigacin cientfica en Espaa

Vctor Prez-Daz y Juan Carlos Rodrguez

Industria electrnica y potencia econmica, pases OCDE (2002)

% exportaciones mundiales, esc. log.

y=0,65x + 1,01 R2= 0,79

Fuente: Elaboracin propia con datos de OECD (2005b).

Industria farmacutica y potencia econmica, pases OCDE (2002)

% exportaciones mundiales, esc. log.

Fra Ale R,U Ita Esp Can Jap