Diario Modelo

Lado Izquierdo: Resumen Objetivo y Lado Derecho: Reflexiones Subjetivas

Puntos Sobresalientes 1. Ficha Bibliogrfica completa. Autor(es), ao de publicacin, ttulo del captulo o artculo y ttulo del libro (N de Edicin, Casa Editorial, N de pginas) o revista (Nmero, Volumen, pginas) de donde procede. O direccin de Internet 2. Resumen completo de lectura.Se trata de Su opinin sobre el contenido general de la una sntesis de unos cinco o seis prrafos que lectura ofrezcan a quien no haya hecho la lectura una idea clara de todo su contenido. Impresin general

De qu manera se relaciona con sus experiencias, creencias, filosofa y conocimientos? Sus ideas, han cambiado o han sido confirmadas?

3. Cinco puntos o citas provocativas de la lectura

Razones por las que los considera provocativos

Est de acuerdo o en desacuerdo con cada punto? Le ha impresionado o sorprendido? Le ha motivado a indagar ms sobre el tema? Sabe Ud. si existen posiciones antagnicas con las del autor? De qu manera cambi su visin sobre este tema? Porqu es importante sta pregunta para Ud? Cules son las implicaciones de la pregunta que usted se hace?

4. Una preguntaFormule la principal pregunta o duda que le haya surgido de la lectura

Diario de Doble-entrada
DIARIO DE DOBLE ENTRADA
TRABAJO INDIVIDUAL: DIPLOMADO EN TECNOLOGAS DE LA INFORMACIN Y DE LA COMUNICACIN Y SU IMPACTO EN LA ENSEANZA APRENDIZAJE. M.C. JULIETA FLORES MICHEL

El Modelo Argumentativo de Toulmin en la Escritura de Artculos de Investigacin Educativa,

M. C.: Luisa Isabel Rodrguez Bello

Artculo:

J O S A N T ON IO A R V AL O

DE

L E N , P H ,D.

Rodrguez, L (2004). El Modelo Argumentativo de Toulmin en la Escritura de Artculos de Investigacin Educativa. Revista Digital Universitaria. Volumen 5, Nmero 1. ISSN 1067-6079. http://www.revista.unam.mx/vol.5/num1/art2/ art2.htm
Resumen Opinin sobre el contenido general de la lectura

En este artculo su autora se propone hacer contribuciones a la comprensin y la difusin de un marco terico particular: El Modelo argumentativo de Toulmin. El campo de aplicacin de dicho modelo conceptual es la escritura profesional y el problema especfico que ella aborda es el de la escritura de artculos cientficos en el campo exclusivo de la investigacin educativa. En su exposicin del marco terico ella detalla las caractersticas de los 6 elementos que componen el modelo inductivo de razonamiento de Toulmin, a saber: Asercin, Datos, Garanta, Respaldo Cualificador modal y Reserva. Adems, establece en detalle las relaciones particulares entre cada uno de estos elementos tericos. As nos informa acerca de la importancia de la Asercin y del vnculo entre los Datos y dicha Asercin a travs de la llamada Garanta. Tambin nos explica la necesidad de justificar la Garanta a travs de un Respaldo. Finalmente, nos ilustra en relacin a la necesidad de que la argumentacin cientfica disponga de dispositivos recursivos como el Cualificador modal y la Reserva en la medida en que a travs de estos ltimos el argumento cientfico toma un carcter dinmico, renovndose indefinidamente en una permanente actualizacin. Un elemento importante es la descripcin de indicadores especficos para el caso del proceso argumentativo en diferentes tipos de investigacin educativa. En resumen, la autora ofrece recursos tericos, tcnicos y metodolgicos que permitirn al investigador en educacin la planificacin de su

El artculo de Rodrguez ofrece, en mi opinin, contribuciones muy importantes al proceso metodolgico de la difusin de resultados de investigacin educativa en nuestro entorno latinoamericano. A saber: 1. Primero, ofrece (ver tabla 1) una traduccin al espaol de los trminos del modelo argumentativo de Toulmin. Esto permitir una dialogo mas fluido entre quienes tenemos inters particular en esta rea conceptual y adems favorecer el que los investigadores puedan evaluar con mas claridad las bondades del modelo terico de Toulmin. Es sabido (y quien ha publicado en ingles lo ha experimentado) que la publicacin en journals norteamericanos no representa solo un problema tcnico de traduccin de nuestras ideas a ese idioma. Existe una estructura de pensamiento diferente de por medio, un modo de argumentar diferente y en muchos sentidos opuesto y la estructura del estilo norteamericano de argumentacin cientfica tiene sus orgenes en el modelo de Toulmin. 2. Una segunda contribucin son sus ejemplos, en la medida en que TODOS ellos estn contextualizados en casos prcticos de investigacin educativa. 3. Una tercera contribucin tiene que ver con los indicadores (Ver tabla 2) que ofrece para la evaluacin de la evidencia (Grounds o Datos). 4. Por ultimo, una cuarta contribucin esta en su gua para la produccin de textos argumentativos (Ver las 9 fases en la pagina 16), con la cual la Rodrguez nos lleva de la mano desde las

trabajo de exposicin argumentativa, ya sea va artculos escritos o bien a travs de presentaciones orales.
Citas provocativas de la lectura

particularidades de nuestra reflexin personal hasta los rituales tpicos de la comunicacin cientfica oral y/o escrita. Naturalmente esto ser tilsolo para quien tenga algo significativo que decir.
Razones por las que los considera provocativos

1.

Nuestros artculos de investigacin no comunican con presicion y solidez la argumentacin subyacente (Rodrguez, 2004: 3). Los problemas confrontados por las artculos de investigacin referidos son un indicador de la poca conciencia que tienen algunos docente investigadores sobre la importancia de la argumentacin, un elemento de la competencia comunicativa, que se adquiere o en forma natural, o en contacto con discursos argumentativos o gracias a un mtodo (Rodrguez, 2004: 3).. La divergencia y la convergencia estn en el corazn de la academia, y la definen. La habilidad del investigador para encontrar rechazos, para contraponer posturas y criterios de los autores sobre un mismo asunto es fundamental(a) en la elaboracin de un marco terico que brinde insumos (indicadores) para fundamentar un trabajo, y (b) en la creacin de una nueva asercin que se somete a un nuevo proceso de argumentacin y que se puede convertir en otro proyecto de investigacin (Rodrguez, 2004: 13).

2.

3.

Una pregunta

Cuando hablamos del estilo argumentativo de Toulmin se trata realmente de una diferente forma de estructurar el pensamiento lgico? Escribir un articulo cientfico en lengua inglesa supone una diferencia cognitiva que va mas all de la mera traduccin de nuestras ideas. Tiene que ver con la forma en que se organizan dichas ideas?

Durante muchos aos quienes nos dedicamos al trabajo de investigacin educativa nos quejamos de la ausencia de publicaciones de nivel internacional, con registros formales (ISSN), con evaluacin de pares, que nos permitieran el libre debate acadmico de nuestras ideas. Hoy en da no solo tenemos ese tipo de publicaciones disponibles sino que incluso ya no es raro encontrar artculos de investigadores mexicanos en los principales journals norteamericanos e ingleses. En este sentido es provocador el cuestionamiento de Rodrguez (2004) en el sentido de que la estructuracin lgica de nuestro pensamiento carece de precisin y solidez. Ms all de eso ella afirma que no hay conciencia de la importancia de la argumentacin como recurso metodolgico al momento de intentar expresar coherentemente nuestras ideas. En nuestro medio, la adquisicin natural de este tipo de competencias argumentativas y una tradicin de debate cientfico que nos permitiese aprender los rituales de la comunicacin cientfica en forma directa, son ms una excepcin que una regla. Por ese motivo la nica alternativa viable de que disponemos es la que nos ofrece Rodrguez. El atenernos a un mtodo y el de Toulmin en la versin que de l nos acerca Rodrguez (2004) esta expresamente elaborado para quienes nos dedicamos a realizar investigacin educativa. Finalmente la funcin del acadmico no es otra que la de argumentar y la herramienta que nos ofrece Rodrguez es un recurso heurstico que no debiramos dejar de curiosear si nos interesa participar de ese dialogo en el que hoy en da la discusin cientfica se globaliza bajo ciertas normas de estilo y de estructura cognitiva. En mi opinin la respuesta es positiva. Argumentar en nuestro contexto cultural es muy diferente de cmo los profesores norteamericanos argumentan. Quien tenga la experiencia de haber hecho un programa acadmico de postgrado, presencial, en el classrom norteamericano, sabe que levantar el tono de la voz, anteponer las diferencias de criterio a las coincidencias, usar la irona como recurso argumentativo y descalificar al otro como adversario son recursos retricos con los que no se sobrevive en

aquellos rumbos. En cambio, el moderar sistemticamente la propia postura es incluso un componente de la estructura argumentativa gringa (Cualificadores modales dice Toulmin).