UNIDAD TRES. 2.- HECHO MORAL.

PODEMOS DEFINIR AL HECHO MORAL COMO AQUEL ACTO, ACONTECIMIENTO O COMPORTAMIENTO SOBRE EL QUE PODEMOS PRONUNCIARNOS, CALIFICANDOLO DE BUENO O DE MALO, DE JUSTO O DE INJUSTO, DE HONESTO O DESHONESTO. LA MORALIDAD DE UN HECHO ES LA MORALIDAD DEL PROTAGONISTA DE ESE HECHO, ES LA BONDAD O MALDAD QUE DEMUESTRA QUIEN LO EJECUTA, ES LA HONESTIDAD O DESHONESTIDAD QUE MANIFIESTA A TRAVS DE L, QUIEN LO REALIZA. PODEMOS ASOMBRARNOS ANTE UN HECHO MORAL, COMO PUEDE SER LA TORTURA Y LAS EJECUCIONES MASIVAS QUE SE COMETEN EN ALGUNOS PASES, Y AL PREGUNTARNOS POR LA MORALIDAD DEL MISMO, AUTOMTICAMENTE PENSAMOS EN LOS RESPONSABLES DE TALES ACTOS, JUZGNDOLOS CON DUREZA O BENEVOLENCIA; ESO YA DEPENDE DE LOS CRITERIOS MORALES DEL OBSERVADOR. NO OBSTANTE HAY UNA COSA CLARA, SI UN HOMBRE NO ACTA LIBREMENTE, SI LA RESPONSABILIDAD NO HA PODIDO EJERCITARSE, LOS ACTOS COMETIDOS NO SERAN INMORALES. 3.- CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA MORALIDAD. ENTRE LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA MORALIDAD PODEMOS MENCIONAR LOS SIGUIENTES: OBLIGACIN MORAL, CONCIENCIA MORAL, LOS VALORES, LA BUENA VOLUNTAD, LA ACCIN MORALMENTE BUENA, LA PERSONA, LA RESPONSABILIDAD, LA AUTONOMA Y LIBERTAD DE LA PERSONA, LA BSQUEDA DE LA FELICIDAD.

EN CUANTO A LA OBLIGACIN MORAL, TENEMOS QUE EL LENGUAJE PRESCRIPTIVO (DE LAS NORMAS) NO SLO EXPRESA NORMAS TICAS REFERENTES A LA MORALIDAD (No matars, lo cual es a la vez una norma religiosa), SINO TAMBIN ABARCA EL MUNDO DE LA LEGALIDAD. SIN EMBARGO, HEMOS DE TENER EN CUENTA QUE AMBOS MUNDOS SON DISTINTOS, POR LO QUE TAMBIN DIFIERE EL CARCTER DE LA OBLIGACIN MORAL CON RESPECTO A LA OBLIGACIN LEGAL. Una persona puede estar obligada legalmente a embargar a una familia con grandes dificultades econmicas; no obstante, puede a su vez hallarse obligada moralmente a no hacerlo, tras considerar todas las circunstancias y consecuencias que rodean tal hecho.

RESPECTO A LA CONCIENCIA MORAL DE LAS PERSONAS QUE SE LIMITAN A CUMPLIR O HACER CUMPLIR LAS LEYES SIN CONSIDERAR ESTE SEGUNDO ASPECTO (LA MORALIDAD), A VECES SE DICE: Es una persona sin conciencia. 1

POR LO QUE PODEMOS MANIFESTAR QUE ESTE RBITRO INTERIOR QUE NOS OBLIGA A ACTUAR MORALMENTE EN ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS, ES LA CONCIENCIA MORAL.

LA DISCIPLINA QUE SE OCUPA DE LOS VALORES SE LLAMA AXIOLOGA. EN TORNO A LA NATURALEZA DEL VALOR EXISTE UNA POLMICA ENTRE DOS ESCUELAS: LOS OBJETIVISTAS Y LOS SUBJETIVISTAS. EL OBJETIVISMO AXIOLGICO (uno de sus representantes es Platn) SOSTIENE QUE LOS VALORES EXISTEN OBJETIVAMENTE, QUE SON ENTIDADES ETERNAS INMATERIALES, INDEPENDIENTEMENTE DE S EL HOMBRE LOS CAPTA O NO. EL SUBJETIVISMO AXIOLGICO, EN CAMBIO, MANTIENEN QUE LAS COSAS NO SON VALIOSAS EN S, SINO QUE ALGO ES VALIOSO PORQUE ES DESEADO. LO VALIOSO DENTRO DE ESTA ESCUELA NO RADICARA EN EL VALOR COMO TAL, SINO QUE DEPENDE DE M DESEO. LOS VALORES SERAN CREACIONES HUMANAS.

EL SABER ES BUENO, PERO SI ES UTILIZADO PARA UN BUEN FIN; ESTE PROBLEMA SE NOS LLENA DE ACTUALIDAD EN EL CASO, POR EJEMPLO DE LOS AVANCES DE LA CIENCIA. HECHO QUE HACE EXCLAMAR AL CIENTFICO Werner Von Braun:
La ciencia carece de dimensin moral. Es como un cuchillo. Depende de si lo entregamos a un cirujano o a un asesino, tendr un uso diferente.

EN EL MISMO SENTIDO NOS DICE Derisi, QUE CUANDO A LA INTUICIN DEL VALOR Y DE SU JERARQUA SIGUE LA INCLINACIN DE LA BUENA VOLUNTAD HACIA SU REALIZACIN SE HACEN INCLUSO INNECESARIOS EL DEBER Y LA NORMA. PODRAMOS NO OBSTANTE, REALIZAR UNA CRTICA EN EL SENTIDO, DE QUE LA BUENA VOLUNTAD, por s sola, no cambia la intencionalidad de un acto. As una persona <<con la mejor voluntad del mundo>>, PUEDE SLO APARENTEMENTE, HACER UN FAVOR A ALGUIEN: PONGAMOS POR CASO un profesor, que con pena de un alumno con muchos problemas acaba por aprobarle gratuitamente una asignatura; quiz, incluso, otros profesores tambin lo hagan por el mismo motivo. Las consecuencias no obstante, de esas acciones moralmente errneas, puede pagarlas este alumno cuando el da de maana se enfrente a un trabajo para el que es incompetente debido a su falta de preparacin, o bien cuando, creyndose merecedor de aquellas calificaciones, tenga despus una hilera de fracasos. DE AH LA IMPORTANCIA, NO SOLO DE CULTIVAR LA BUENA VOLUNTAD, SINO TAMBIEN DE ANALIZAR MINUCIOSAMENTE TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS, PARA ACTUAR CON LA MAYOR JUSTICIA POSIBLE.

* VENIMOS UTILIZANDO CON FRECUENCIA, LAS PALABRAS

Y << MAL >> POR LO QUE ES NECESARIO PRECISAR MS SU CONTENIDO.

<< BIEN >>

AHORA BIEN, CUAL ES EL BIEN Y CUAL ES EL MAL MORAL?, COMO SABREMOS QUE UNA ACCION ES MORALMENTE BUENA O MALA? Jos Luis Aranguren NOS DEFINE LAS ACCIONES MORALMENTE BUENAS, COMO AQUELLAS QUE CONTRIBUYEN A LA PERFECCIN DE LA PERSONA QUE LAS REALIZA, O A LA PLANIFICACIN DE SU CARCTER MORAL.

LA PERSONA, SEGN Max Scheler, ES DADA SIEMPRE <<como el realizador de actos intencionales (conscientes, dirigidos a una finalidad), que se hallan ligados por una unidad de sentido >> ; LA CONCIENCIA DE ESTA UNIDAD DE SENTIDO ES LA MAYORA DE EDAD DE LAS PERSONAS,. ASIMISMO, ES PROPIO DE LAS PERSONAS EL DOMINIO DE SU PROPIA VOLUNTAD. CON EL CONCEPTO DE PERSONA NOS HALLAMOS MUY UNIDAS OTRAS DOS NOCIONES: LA DE RESPONSABILIDAD Y LA DE AUTONOMA O LIBERTAD.

LA RESPONSABILIDAD PERTENECE SIEMPRE ESENCIALMENTE A LA PERSONA. ESTE CONCEPTO SE BASA EN LA REFLEXIN DE LA MISMA SOBRE SUS PROPIOS ACTOS. LA RESPONSABILIDAD ES AL ORDEN MORAL, LO QUE LA IMPUTABILIDAD AL ORDEN JURDICO.

EN CUANTO A LA AUTONOMA Y LIBERTAD DE LA PERSONA, ES PRECISO SEALAR QUE EL ACTO MORAL SE FUNDA EN LA PERSONA , Y, CONCRETAMENTE EN SU AUTONOMA QUE INCLUYE: A. LA INTUICIN DE LOS VALORES Y SUS RELACIONES DENTRO DE LA JERARQUA; Y B. LA LIBERTAD DE LA VOLUNTAD PARA ELEGIR LA REALIZACIN DE TALES VALORES, AS COMO DEL DEBER Y NORMAS BASADOS EN ELLOS. BIEN, EL CONCEPTO DE LIBERTAD NOS HA INTRODUCIDO YA EN EL TEMA CLAVE DE LA TICA. A mi se me puede pedir cuentas slo de aquellos actos que realizo libremente. As, soy responsable de mis palabras y acciones cuando, por ejemplo me encuentro en el pleno ejercicio de mis facultades psquicas y mentales, y cuando, adems, conozco, es decir, tengo informacin suficiente del hecho y sus circunstancias, as como de sus consecuencias. Puedo ser tambin responsable, en el caso de desconocer estos aspectos, si estaba en mi mano informarme de ellos. Imaginmonos, no obstante la siguiente situacin: a dos procesados bajo la acusacin de homicidio, siendo inocentes se les obliga, respectivamente, mediante feroces torturas, a << confesar >> su crimen y complicidad. Es tal la coaccin fsica y psquica, que acaban por acusarse el uno al otro, mintiendo detalles acerca de tal delito. HASTA QUE PUNTO PODEMOS DECIR QUE SON RESPONSABLES MORALMENTE DE TALES FALSEDADES?

LA BSQUEDA DE LA FELICIDAD, IDEA YA DE LOS FILSOFOS CENTRALES DE GRECIA, COMO ARISTTELES, SE CONVIRTI, ASIMISMO, EN FUENTE DE REFLEXIN MORAL PARA LAS ESCUELAS QUE SIGUIERON A LOS GRANDES, SCRATES, PLATN Y ARISTTELES. ALGUNOS SE INCLINABAN POR HALLARLA EN LA PRCTICA DE LA VIRTUD, COMO DOMINIO DE LA VOLUNTAD DEL HOMBRE POR ENCIMA DEL PLACER EXCLUSIVO. ESTA IDEA LA COMPARTAN LOS ESTOICOS Y CNICOS. Un ejemplo vivo es DIGENES, filsofo de la escuela cnica, seguidor de SCRATES: Cuenta la leyenda que viva en un tonel, sumido en la mxima pobreza; se deca, adems, que iba rastreando los caminos con una linterna, porque buscaba <<un hombre>>; y es que DIOGENES buscaba al hombre verdadero y autntico, al hombre independiente de los bienes exteriores, al hombre puro. LOS EPICREOS, POR EL CONTRARIO, ESCUELA DE MORALISTAS, QUE TAMBIN SE DI EN GRECIA. AL IGUAL QUE LOS ESTOICOS, HACIA EL SIGLO III ANTES DE CRISTO, BUSCABAN LA FELICIDAD MEDIANTE EL PLACER, PERO PROPONINDOSE QUE ESTA BSQUEDA AL MISMO TIEMPO IBA ACOMPAADA DEL INTENTO DE EVITAR EL DOLOR EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE. POR ULTIMO DIREMOS QUE LOS TRES CONCEPTOS FUNDAMENTALES EN BUSCA DEL MXIMO BIEN SON: PLACER. SE TRATA DE UNA SENSACIN POR LA CUAL SE PRODUCE DELEITE O BIENESTAR EN EL HOMBRE; VIRTUD. SEGN ARISTTELES, ES UN <<JUSTO MEDIO>> ENTRE DOS EXTREMOS, DOS VICIOS. AS POR EJEMPLO, LA VALENTA SERA UN PUNTO INTERMEDIO ENTRE LA COBARDA Y LA TEMERIDAD; Y DEBER. LA TICA DEL FILSOFO EMMANUEL KANT, HALLA LA FELICIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER EN TODO MOMENTO. ESTA ES UNA EXIGENCIA QUE OBLIGA ABSOLUTAMENTE AL HOMBRE, TIENE UN CARCTER UNIVERSAL, POR MEDIO DE LA CONCIENCIA MORAL. EL DEBER PROVIENE DE LA VOLUNTAD, DEL HOMBRE MISMO, ESTO ES, EL HOMBRE MISMO SE DA SU LEY MORAL, SU DEBER, CUYO CUMPLIMIENTO NO GARANTIZA NECESARIAMENTE ALEGRA, PUES HASTA PUEDE CAUSAR PENA.

4.- EL JUICIO Y LA ARGUMENTACIN MORAL. LOS JUICIOS MORALES SON AQUELLOS EN LOS QUE NOS PRONUNCIAMOS SOBRE LA BONDAD O MALDAD DE UNOS ACTOS PASADOS, PRESENTES O PREVISTOS. LOS JUICIOS MORALES SON POSIBLES POR EL SENTIDO MORAL. DOS O MAS JUICIOS MORALES SOBRE UN MISMO ACTO PUEDEN SER DISTINTOS POR LO QUE LLAMAREMOS RELATIVISMO MORAL. VAMOS A DEFINIR EL SENTIDO MORAL COMO EL CONJUNTO DE ESQUEMAS, NORMAS Y REGLAS QUE HEMOS ADQUIRIDO A TRAVS DE NUESTRA EDUCACIN, FAMILIA Y MEDIO AMBIENTE, Y QUE MANTENEMOS EN EL MOMENTO DE EMITIR UN JUICIO MORAL. EN ESTA DEFINICIN HAY DOS CONCEPTOS SOBRE LOS QUE LLAMAMOS SU ATENCIN <<NORMAS QUE HEMOS ADQUIRIDO>> Y <<NORMAS QUE MANTENEMOS>>. EFECTIVAMENTE, SI HECHAMOS MANO A NUESTRA PROPIA BIOGRAFA, A NUESTRA HISTORIA INDIVIDUAL, PODREMOS RECORDAR, CON FACILIDAD, QUE A LO LARGO DE ELLA SE NOS HA TRANSMITIDO UN CONJUNTO DE REGLAS O NORMAS MORALES, EN SUMA, PAUTAS DE CONDUCTA Quin NOS LA HA TRANSMITIDO? EN PRIMER LUGAR NUESTRA FAMILIA, LUEGO, LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS EN LAS QUE HEMOS ESTADO, TAMBIN LA PROPIA SOCIEDAD EN LA QUE VIVIMOS Y DE LA QUE DEPENDEMOS. SE NOS HA DICHO CONTINUAMENTE LO QUE ES BUENO Y LO QUE ES MALO, O SI QUIEREN LO QUE NUESTROS EDUCADORES CONSIDERABAN BUENO O MALO. Y NOSOTROS TRAS ESE APRENDIZAJE Y, ANTE ESAS NORMAS DE CONDUCTA, HEMOS PODIDO TENER TRES ACTITUDES: A) RECHAZO. CUANDO LA NORMA O NORMAS QUE SE NOS HAN TRANSMITIDO NO NOS HAN CONVENCIDO Y TRAS UN RAZONAMIENTO Y UNA CRTICA HEMOS DECIDIDO OLVIDARLAS. B) INDIFERENCIA. CUANDO LA NORMA O REGLA NO NOS DICE NADA Y VOLVEMOS LA ESPALDA A SU CONTENIDO. C) ACEPTACIN. CUANDO ESA NORMA O NORMAS CONSTITUYEN LO QUE PODRAMOS LLAMAR NUESTRO EQUIPAJE MORAL. EN OTRO ORDEN DE IDEAS PODEMOS SEALAR LAS DIFERENCIAS ENTRE: JUICIOS MORALES. JUICIOS CIENTIFICOS. * SON INDIVIDUALES. * SON INTERSUBJETIVOS. * SON POSIBLES GRACIAS AL * SON POSIBLES GRACIAS A SENTIDO MORAL. LAS LEYES DE LA LOGICA Y

* NO SON COMPROBABLES. * NO SON NI VERDADEROS NI FALSOS.

A LA EXPERIENCIA. * SON COMPROBABLES. * SON, O BIEN VERDADEROS O BIEN FALSOS.

UNA DE LAS CARACTERSTICAS MS SUGERENTES DE LOS JUICIOS MORALES ES QUE TALES JUICIOS NO SON DEFINITIVOS, FIJOS, INMUTABLES, POR ESO DECIMOS QUE SON PROVISIONALES Y TRANSITORIOS. VAMOS A ENTENDER, AHORA, POR RELATIVISMO MORAL, LA POSIBILIDAD DE QUE HAYA: DISTINTAS NORMAS ENTRE DISTINTOS INDIVIDUOS. ESTO ES, NO TODAS LAS PERSONAS DE UNA MISMA COMUNIDAD, INCLUSO DENTRO DE UNA MISMA FAMILIA TIENEN EL MISMO SENTIDO MORAL, Y POR CONSIGUIENTE, TAMPOCO JUZGARN UN MISMO ACTO DE LA MISMA MANERA. DISTINTAS NORMAS EN DISTINTAS SOCIEDADES. SI HEMOS VIAJADO O ESTUDIADO LAS COSTUMBRES DE OTROS PUEBLOS Y DE OTRAS SOCIEDADES, HABREMOS COMPROBADO QUE TIENEN DISTINTAS PAUTAS DE CONDUCTA Y CRITERIOS MORALES COMPLETAMENTE DISTINTOS A LOS NUESTROS, DE AH QUE LOS JUICIOS MORALES QUE PUEDAN EMITIRSE SOBRE UN MISMO ACTO SEAN TAMBIN RELATIVOS A LOS ESQUEMAS MORALES DE ESTAS SOCIEDADES Y A LOS GRADOS DE PERMISIBILIDAD DE LAS MISMAS. DISTINTAS APLICACIONES DE UNA MISMA NORMA Y DISTINTAS NORMAS PARA DISTINTAS CIRCUNSTANCIAS. ES UN DATO COMPROBABLE, COMO HEMOS VISTO EN EL APARTADO ANTERIOR, QUE LAS DIFERENTES COMUNIDADES PUEDEN TENER DIFERENTES ESQUEMAS MORALES. PERO LO QUE TAMBIN PUEDE OCURRIR ES QUE UNA MISMA NORMA SEA APLICADA DE DIFERENTE MODO EN COMUNIDADES DISTINTAS. LA NORMA <<HONRAR A LOS PADRES>> ES ENTENDIDA DE MODO DESIGUAL EN UNA SOCIEDAD CATLICA QUE ENTRE LOS ESQUIMALES. MIENTRAS QUE EN LA PRIMERA LA HONRA DE LOS PADRES HA DE DURAR HASTA QUE ESTOS MUERAN, EN LA SEGUNDA, LA HONRA CONSISTE EN QUITARLES LA VIDA A UNA CIERTA EDAD PARA QUE NO SUFRAN NI FALLEZCAN EN LOS LARGOS DESPLAZAMIENTOS QUE REALIZAN PERIODICAMENTE. POR OTRO LADO LOS JUICIOS MORALES SON DISTINTOS SEGN LAS CIRCUNSTANCIAS. EN OCASIONES SOPESAMOS LOS MOTIVOS Y SITUACIONES QUE HAN PROVOCADO UN TIPO DE COMPORTAMIENTO Y JUZGAMOS ESTE ACTO DE UN MODO DISTINTO SI NO SE HUBIERAN DADO DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS.

Podemos decir que <<robar es malo>>, pero no podemos juzgar deshonesto el comportamiento de un padre que, sin trabajo y sin dinero, ha tenido que robar en un supermercado para alimentar a sus hijos. El canibalismo es bueno en unas comunidades y malo en otras. Pero cuando unos individuos, a punto de morir de hambre en los Andes, tras un accidente de aviacin, decidieron comerse a los muertos, nuestro juicio moral sobre este comportamiento puede cambiar. LA ARGUMENTACIN MORAL. YA HEMOS VISTO CMO NECESARIAMENTE NUESTRAS PAUTAS DE CONDUCTA Y NUESTROS JUICIOS MORALES TIENEN QUE SER ACEPTADOS. CMO EXISTE DESACUERDO EN TORNO A ESTAS CUESTIONES. CMO HAY PERSONAS QUE DEFIENDEN REGLAS Y NORMAS DISTINTAS A LAS MS, A LAS NUESTRAS. ES LGICO POR TANTO, QUE LOS JUICIOS MORALES Y LAS NORMAS PROPIAS SEAN DEFENDIDAS Y JUSTIFICADAS. LLAMAREMOS PUES, ARGUMENTACIN MORAL AL PROCESO MEDIANTE EL CUAL INTENTAMOS DEMOSTRAR QUE UNAS REGLAS SON SATISFACTORIAS, BUENAS, ADECUADAS O CONVENIENTES Y QUE OTRAS NO LO SON. ACABAMOS DE DEFINIR LA ARGUMENTACIN MORAL COMO EL INTENTO DE JUSTIFICAR UNAS REGLAS O UN COMPORTAMIENTO CONCRETO. ANTE QUIN? PODRAMOS PREGUNTARNOS. NORMALMENTE SOLEMOS ARGUMENTAR, JUSTIFICAR NUESTRO COMPORTAMIENTO ANTE NOSOTROS MISMOS Y ANTE LOS DEMS. LAS LLAMADAS EMOCIONALES. NO SE TRATA AHORA DE ARGUMENTAR NUESTROS ACTOS, SINO DE OFRECER BUENAS RAZONES A LOS DEMS, PARA QUE SE COMPORTEN DE UNA MANERA DETERMINADA. NO ESCAPA A NUESTRA ATENCIN QUE, EN OCASIONES, CUANDO LA PERSONA A QUIEN NOS DIRIGIMOS NO VE NINGUNA BUENA RAZN PARA COMPORTARSE TAL Y COMO LE INDICAMOS, O NO SOMOS CAPACES DE OFRECERLES UN BUEN ARGUMENTO, ENTONCES ACUDIMOS A LO QUE COMNMENTE SE LLAMAN LLAMADAS EMOCIONALES. ENTENDEMOS POR LLAMADAS EMOCIONALES EL INTENTO DE PROVOCAR COMPORTAMIENTOS CONCRETOS EN LOS DEMS, A TRAVS DE APELACIONES AL SENTIMIENTO, LA SENSIBILIDAD Y LAS EMOCIONES AJENAS.

5.- LA MORAL SOCRATICA. EL PENSAMIENTO FILOSOFICO DE SOCRATES DESCANSA EN DOS DIVISAS FUNDAMENTALES: a) Concete a ti mismo. ESTA FRASE ENTRAA UN ANTROPOLOGISMO GENERAL (ES VERDADERO LO QUE PARECE VERDADERO A TODOS). SEGN SOCRATES, EL FIN ULTIMO DE LA FILOSOFIA ES LA EDUCACION MORAL DEL HOMBRE. EL CONOCERSE A SI MISMO CONSISTE ADEMAS, EN QUE CADA QUIEN ENCUENTRE SU VOCACION, (VOCACION ES LLAMADO), SU VIRTUD, AQUELLO PARA LO QUE HA NACIDO: NO HAY SABERES INFERIORES, TAN DIGNO ES EL ABER DEL ZAPATERO COMO EL DEL GOBERNANTE. LA JUSTICIA SE ESTABLECE CUANDO CADA CIUDADANO ENCUENTRA SU VIRTUD Y EJERCITA SU VOCACION. b) Slo s que nada s ESTA FRASE EXPRESA UN AGNOSTICISMO EN COSMOLOGIA, O SEA, UNA TENDENCIA A RECHAZAR LAS DOCTRINAS COSMOLOGICAS DE LOS ANTIGUOS JONICOS, PARA PREFERIR EL PROBLEMA DEL HOMBRE COMO SER MORAL (PREFERENCIA DE LA ETICA SOBRE LA FISICA). EL TEMA SOCRATICO ES EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE (EN ESTA PREOCUPACION COINCIDE CON LOS SOFISTAS); EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE EN SOCRATES PRESENTA LOS SIGUIENTES RASGOS: 1. ES UN CONOCIMIENTO UNIVERSAL. A DIFERENCIA DE LOS SOFISTAS, SOCRATES NO ACEPTA EL RELATIVISMO Y EL SUBJETIVISMO. LAS VIRTUDES ETICAS DEBEN ELEVARSE A LA CATEGORIA DE UN CONOCIMIENTO UNIVERSALMENTE VALIDO. ES NECESARIO BUSCAR EL CONCEPTO UNIVERSAL Y GENERAL DE LO JUSTO, LO SANTO, LO BUENO ETC. AHORA BIEN, PARA LLEGAR A ESTABLECER LOS CONCEPTOS O VERDADES UNIVERSALES, SOCRATES RECURRE A SU FAMOSO METODO MAYEUTICO; LA MAYEITCA O ARTE DE DAR A LUZ LA VERDAD POR MEDIO DEL DIALOGO. RECUERDESE QUE SOCRATES ES EL FILOSOFO DEL AGORA, EL FILOSOFO QUE DIALOGA EN LA PLAZA PUBLICA TRAS LA BUSQUEDA DE LA VERDAD. 2. ES UN CONOCIMIENTO ORIENTADO HACIA EL ASPECTO MORAL.

9.- ESCUELA DE FRANKFURT. LA ESCUELA DE FRANKFURT ES UN MOVIMIENTO INTELECTUAL COMPLEJO REPRESENTADO POR DIVERSOS INTELECTUALES, CUYAS POSTURAS NO COINCIDEN NECESARIAMENTE. TUVO SU ORIGEN EN EL INSTITUTO PA RA LA INVESTIGACION SOCIAL FUNDADO EN LA CIUDAD DE FRANCFORT A FINALES DE LA DECADA DE 1920. SUELEN DISTINGUIRSE DOS GENERACIONES EN ESTA ESCUELA. LA PRIMERA TIENE COMO REPRESENTANTES DESTACADOS A MAX HORKHEIMER (1895 1973), THEODOR ADORNO (1901 1969), HERBERT MARCUSE (1898 1979) Y ERICH FROMM (1900 1979). EL REPRESENTANTE MAS FAMOSO DE LA SEGUNDA GENERACION ES JRGEN HABERMAS, NACIDO EN1929 EN DSSELDORT, ALEMANIA. EL PENSAMIENTO FILOSOFICO Y SOCIAL DE LA ESCUELA DE FRANKFURT ES LLAMADO A VECES NEOMARXISMO. ESTA DENOMINACION NO ES DEL TODO EXACTA, PUES SI BIEN MARX ES DECISIVO EN LA ESCUELA CRITICA -COMO TAMBIEN SE LE CONOCEES IGUALMENTE DECISIVA LA INFLUENCIA DE EMMANUEL KANT, FEDERICO HEGEL Y, EN MENOR GRADO DE FREUD. POR MOTIVOS DIDACTICOS TRATAREMOS A LA ESCUELA DE FRANKFURT EN SU CONJUNTO Y NOS CENTRAREMOS EXCLUSIVAMENTE EN AQUELLOS PUNTOS DE ESPECIAL INTERES PARA LA ETICA. EL NAZISMO Y LAS IDEOLOGIAS. LOS FUNDADORES DE LA ESCUELA FUERON DE ORIGEN JUDIO Y PADECIERON LA PERSECUCION NAZI. LA ESCUELA DE FRANKFURT TIENE UN TEMOR INNATO AL TOTALITARISMO, A LAS DICTADURAS. ESTE MIEDO ESTA EN LA RAIZ DE SU PENSAMIENTO ETICO. EL HOMBRE ALIENADO. AL IGUAL QUE MARX, LA ESCUELA DE FRANKFURT PARTE DEL HECHO DE UN HOMBRE ALIENADO. LA ESCUELA DE FRANKFURT NO CONCIBE LA LIBERACION COMO UNA REVOLUCION EMINENTEMENTE ECONOMICA. NO BASTA ELIMINAR LA ALIENACION ECONOMICA PARA LIBERAR AL HOMBRE. EXISTEN ALIENACIONES MAS SUTILES, QUE EXIGEN UN PROCESO DE LIBERACION MAS COMPLEJO. DICHO EN OTRAS PALABRAS NO TODA ESCLAVITUD SE REDUCE A EXPLOTACION ECONOMICA. EROS Y LIBERACION. HERBERT MARCUSE, PROFUNDAMENTE INFLUIDO POR FREUD, TRASLADA PARTE DE LA LUCHA POR LA DESALIENACION AL TERRENO DE LA SEXUALIDAD, O MEJOR DICHO, DE PLACER. MARCUSE TOMA DE FREUD EL PRINCIPIO DE PLACER O EROS, TENDENCIA CONSTANTE A LA SATISFACCION DEL IMPULSO SEXUAL. ESTA TENDENCIA A LA SATISFACCION SEXUAL -PIENSA MARCUSE- CHOCA CON UNA CIVILIZACION DE TRABAJO DE PRODUCTIVIDAD. LA SOCIEDAD 9

MODERNA ES REPRESIVA, PUES IMPONE RESTRICCIONES A TODOS LOS INSTINTOS, ESPECIALMENTE AL SEXUAL. EL MUNDO DEL TRABAJO IMPIDE AL HOMBRE SATISFACER PLENAMENTE SUS APETITOS DE PLACER. LA NECESIDAD DE UTOPIAS. ENTRE LOS REPRESENTANTES DE LA ESCUELA DE FRANKFURT HAY UN CIERTO ESCEPTICISMO SOBRE LA CAPACIDAD HUMANA DE LOGRAR UN MUNDO MEJOR. A VECES DUDAN DE QUE LA RAZN PUEDA LOGRAR UNA CIVILIZACION NO ALIENANTE. RECORDEMOS QUE TIENEN A LA VISTA LOS RESULTADOS DEL NAZISMO, DEL SOCIALISMO SOVIETICO Y DEL CAPITALISMO INDUSTRIAL. DESCONFIAN INSTINTIVAMENTE DE LA POLICIA. LA RAZN CRTICA. LA TAREA FUNDAMENTAL DE LA RAZON HUMANA EN ESPECIAL DE LA FILOSOFIA, ES ASUMIR UNA POSTURA CRITICA ANTE LA SOCIEDAD, LA CULTURA Y EL ESTADO. EL INTELECTUAL DEBE DEFENDER CONTINUAMENTE A LA HUMANIDAD DE LOS INTENTOS TOTALITARIOS DE LA CIVILIZACION MODERNA.

10