Nuevas formas, viejos contenidos En gran parte de Amrica del Sur nos encontramos en una situacin que repite

casi automticamente la misma forma: El enraizamiento de una serie de gobiernos de orientacin populista que surgen en medio de un ciclo de luchas y revueltas populares. Las irrupciones polticas que an no lograron sostenerse en una organizacin consecuente fueron sucedidas por un inevitable proceso de normalizacin estatal. Tenemos a Chvez en Venezuela, a Correa en Ecuador, a Evo Morales en Bolivia, y podemos incluir, con todas las salvedades necesarias, a los gobiernos kirchneristas en Argentina. Ante la ausencia de una organizacin poltica emancipativa estos gobiernos vinieron a responder a las insurgencias populares con una reedicin de los viejos populismos y un pragmatismo refractario, presentndose como la renovacin necesaria del sistema poltico. Fueron la reaccin estatal a las brechas que se abrieron en los ltimos 20 aos con el Caracazo en Venezuela, la experiencia zapatista, el ciclo de levantamientos y movilizaciones en Bolivia, y las jornadas de Diciembre de 2001 en Argentina, entre otros acontecimientos. Para los gobiernos emergentes en este perodo, todo el potencial emancipativo de estas experiencias se reduce a un malestar de poca fruto de la necesidad histrica, cuyo gesto insurreccional debe ser normalizado e institucionalizado, bajo la tutela de la democracia. Y es as como nace este -llammosle- populismo del siglo XXI: recogiendo el guante, pero evitando el duelo. Estos simulacros de invencin poltica son amparados por una conveniente apelacin a la especificidad de las circunstancias locales y contemporneas. Como si la siempre irreductible particularidad de las situaciones no permitiera el esclarecimiento de sus coordenadas ideolgicas, ni la conjugacin de sus orientaciones subjetivas. En un escenario de relativo crecimiento econmico regional en gran parte debido al desplazamiento mundial del eje centro-periferia -como consecuencia de la crisis econmica- los gobiernos "progresistas" impulsaron una tibia redistribucin de las riquezas nacionales, algunas medidas proteccionistas acompaadas de cierta retrica antiimperialista, un fuerte nfasis (en principio discursivo) en lo nacional y regional, ocasionales fricciones y conflictos con la oligarqua terrateniente y una insistente prdica de la primaca de la gestin econmica y el respeto de los derechos humanos. En el caso argentino esta prdica tiene el signo de la inclusin. El gobierno de Nstor Kirchner surge como la promesa de superacin de la poca neoliberal, luego de los fallidos intentos de restablecer el orden institucional con la lgica de la secuencia anterior (secuencia de la que el kirchnerismo es ms tributario que sucesor), vindose obligado a inaugurar un ciclo de concesiones a las que se les dio el nombre de inclusin social (que en los hechos se trata simplemente de integracin al mundo del consumo). Se habla de crecimiento, pero con inclusin social. Se sostiene un modelo extractivista y agroexportador, pero con soberana nacional y popular. Nos movemos dentro de los mrgenes del capitalismo, pero se trata de un capitalismo serio. En definitiva, el populismo del siglo XXI se manifiesta como una manera de sostener la estabilidad econmica en vistas de un orden ms o menos democrtico, y sentar las bases para un nuevo perodo de acumulacin capitalista en aquellos pases donde la hegemona neoliberal se ve seriamente cuestionada, y donde la va dictatorial no garantiza la pasividad poltica de los pueblos. Medios (y fines) de comunicacin masivos Lo especfico de esta poca, en cuanto a la discusin de ideas, es la progresiva polarizacin entre el poder institucionalizado y los medios informativos. El contrapeso ideolgico de los gobiernos democrticos ya no se manifiesta tanto en el terreno de los partidos polticos, los sindicatos y las

instituciones estatales, sino ms bien en el campo de la produccin industrial de ideas, en gran parte monopolizada por los medios masivos de informacin. Las ideas hegemnicas se empaquetan y se venden como cualquier otra mercanca. Pasamos de la propaganda a la publicidad. Si bien hay cierto consenso generalizado acerca del rol actual del periodismo, y una aceptacin implcita del hecho de que la prensa miente, de que ya no meramente informa sino que deliberadamente distorsiona los hechos basndose en recortes parciales de la realidad, por medio de operaciones, montajes y puestas en escena, esta aceptacin no produce mayores consecuencias. Ms bien propicia un dilogo de sordos. La textura simblica que puede articular una tica comn frente a las distintas posiciones tomadas est seriamente daada. Este sospechoso acuerdo implica que slo hay intercambio de opiniones, que no hay verdades independientes de interpretacin o consenso, qu slo circulan variaciones de un mismo motivo. El kirchnerismo aprovecha este desplazamiento de la confrontacin y el antagonismo real para poner en escena una una feroz batalla -aunque principalmente simblica y discursiva- contra los grupos ms reaccionarios del poder, que a su vez gozan ampliamente del amparo de los medios de comunicacin masivos (o medios de oposicin, como los llama la presidenta). Pero en esta simetra tan forzada, tanto los gobiernos "progresistas" como la prensa enemiga colaboran en la reproduccin y cristalizacin de un mismo principio: la democracia realmente existente, tal y cual la conocemos, es la nica esperanza, la nica gua para la supervivencia frente a la constante amenaza de los totalitarismos no del todo enterrados en el siglo que pas y que no deja de pasar. La democracia as empaquetada se reduce a un mecanismo institucional con elecciones, partidos, etc., y prevalece la visin de la poltica como mera delegacin y representatividad. Tanto en la variante liberal como en la populista, el terreno comn es el de la representacin estatal, la bsqueda del consenso y la delegacin de lo poltico a los mecanismos institucionales del poder. Si lo miramos detenidamente, la confrontacin no es del Estado frente al Mercado, o de la poltica frente a las distintas estrategias publicitarias, sino de dos escuelas de marketing compitiendo entre s. La escuela estatista, con su recuperacin de la soberana, sus derechos humanos y su defensa de la intervencin estatal, y la escuela republicana, con su defensa de las libertades individuales, de la propiedad privada, y su economa liberal. No estamos desprevenidos. Hay una profunda simbiosis entre las democracias realmente existentes y los grandes grupos econmicos que concentran la riqueza mundial. El Estado y el Mercado no son dos monstruos. Ms bien hay uno solo, que tiene dos cabezas: el fantasma del Estado totalitario que se hundi sin pena ni gloria hace ya ms de treinta aos, y el fantasma de la ambicin desmedida de la gran burguesa cuyo instinto voraz debe ser administrado en dosis pequeas para evitar el envenenamiento del sistema. La nica salida que se nos ha ofrecido es, tristemente, un inestable e impreciso punto intermedio que se traduce en libertades econmicas para los ricos y regulacin estatal para los pobres. Pero todos estos aos de experiencia en las democracias occidentales nos ensean que el poder econmico tiene mayor "representatividad" que la opinin, el consenso, o cualquier encuesta o mayora electoral. Me remito puntualmente al hecho de que si los negocios marchan bien y no hay levantamientos populares, nadie se escandaliza por los "derechos ciudadanos" de aquellos que quedaron afuera del mapa, invisibilizados o reducidos a receptores de la caridad occidental. Hoy lo raro sera encontrar un gobierno apoyado amplia y decisivamente por los grandes medios, como si todos furamos felices y comiramos perdices. La confrontacin medios monoplicos versus gobiernos democrticos trata de mantener vivo el fuego en que se forj esta idea de que hay que elegir entre totalitarismo (extremo) o democracia (punto intermedio). En el caso que nos toca, tanto los medios hegemnicos como los gobiernos populistas son parte de una misma trampa. Comparten una misma subjetividad poltica, una misma manera de pensar lo poltico. En esta confrontacin encarnizada tanto los gobiernos como sus adversarios mediticos se amparan bajo un

mismo marco conceptual, dialogan reafirmando y repitiendo lo mismo, lo ya sabido, invirtiendo el sentido pero no la direccin de los posibles caminos. Se arrojan muertos y responsabilidades de aqu para all, pero nadie se atreve a cuestionar a la gran reina, que es la democracia representativa, con su marco institucional, el imperio de la ley y el orden. Esta democracia es en realidad tan plstica que permite traducir en sus trminos los planteos ms reaccionarios, as como las -genuinas y honestas- esperanzas de reforma y progreso. Los discursos atvicos, los nacionalismos que proliferan y las escaladas xenfobas y racistas tienen su lugar privilegiado en los medios de comunicacin, ms an en el caso de los que confrontan con los gobiernos "progresistas" en cuestin. Pero este discurso es tamizado, filtrado. Expresado en trminos de prudencia y moderacin que son moneda corriente en nuestras democracias inmaculadas. El mensaje racista se suaviza, circula en nombre de un pragmatismo tranquilizador. Nos acostumbramos a la barbarie con rostro humano. Como hemos visto muchas veces, la represin estatal se proclama como una necesidad en nombre de la seguridad, a excepcin de que el acto represivo sea atribuible al gobierno y sus aliados naturales (como para citar los ejemplos locales ms recientes: la represin en bariloche, el asesinato de Mariano Ferreyra, la represin de los Qom, parque Indoamericano e ingenio Ledesma). En tal caso los principales diarios opositores encabezarn la escandalosa denuncia con su habitual cinismo. Identidad y subjetividad En definitiva, la estrategia estatal con respecto al problema del racismo es siempre tratar de identificar al racista confeso, al individuo o al grupo que sostiene abiertamente el discurso racista, de manera que tengamos a quin culpar, mientras que el racismo institucional (la discriminacin inclusiva) sigue funcionando normalmente. Lo mismo ocurre con cualquier otra particularidad social, ya sea indigenista, de gnero, etc. La mejor manera de mantener en funcionamiento la segregacin identitaria es sealar la amenaza constante hacia la identidad y al mismo tiempo resaltar el valor que tiene pertenecer a una comunidad con fronteras bien definidas. El kirchnerismo fue muy exitoso en su oferta de una identidad nacional reconstruida. El Canal Encuentro es un muy buen ejemplo de este intento de forjar una subjetividad nacional, fuertemente identitaria y a su vez pluralista, abierta y multicultural. Si existe una batalla cultural respecto del concepto de argentinidad, es sin duda el gobierno el que lleva la delantera habiendo penetrado muy profundamente en el imaginario colectivo con sus nombres y delineamientos del ser nacional, en contraste con el conservadurismo opaco del antikirchnerismo fogoneado por la prensa opositora. Nos vemos forzados a elegir entre dos grupos de objetos identitarios: por un lado, el nacionalismo democrtico y multicultural, respetuoso de las minoras excluidas, encarnado por la vuelta de la poltica, y por el otro el nacionalismo rampln cuyo anhelo inconfesable es el de la unidad EstadoNacin-Gobierno, ms genuinamente fascista. Es que toda identidad tiene algo policaco. Si uno sostiene que la gente piensa como vive, que las formas que adopta la vida social van delineando las subjetividades, jams podemos imaginar que las vctimas de la opresin y la exclusin puedan pensar ms all de su situacin, porque no son simplemente personas que participan en la vida colectiva, sino que el slo hecho de encajar en los (siempre difusos) parmetros de pertenencia a un grupo o comunidad las determina completamente, y les confiere derechos que deben ser tratados de una manera especial, con cierto paternalismo conmiserativo. Siempre hay en el paradigma identitario una identidad privilegiada, y sus potenciales vctimas que merecen o bien su proteccin, o su destruccin. Siempre aparece un centro gravitatorio y su periferia. Y dentro de esta misma lgica, la nica salida es fortalecer las fronteras que separan unos de otros. El progresismo ms lcido (que no por eso deja de ser mero progresismo) dice que culpar a las "vctimas" es un error grosero, lo que no le impide ensayar, acto seguido, una elegante

demostracin del teorema que dice que la gente es incapaz de pensar en su propia situacin y actuar en consecuencia, o que los pueblos tienen el gobierno que se merecen, entre otras conclusiones pedaggicas y paternalistas que toman como punto de partida -justamente- la figura de la vctima. Pero, dnde est la poltica? Cundo aparece algo del orden de una idea? A favor o en contra del gobierno estn los que realmente creen, sin oportunismo, que es necesario un mejor marco institucional, una serie de reformas en el sistema electoral, judicial, etc. Que entre el Estado y el Mercado hay un estrecho ro que hay que navegar cuidadosamente, quin sabe hacia qu destino incierto. Y es ah a donde todos los discursos convergen. Debemos ser cuidadosos y abstenernos, nos dicen los ms esperanzados voceros de las novedades reaccionarias, de jugar el juego de la derecha; un juego cuyas reglas son exactamente las mismas que las del juego que proponen quienes pretenden encarnar la "recuperacin de la poltica". Y qu juego es se, el de la derecha? Bueno, no se trata tanto de hacer de cuenta que la gente no puede pensar por s misma, sino de identificar al gobierno con el Mal absoluto. Cada quien elige a su enemigo, a su imagen y semejanza, segn las conveniencias. Cualquier objecin de principios slo alimentar la tesis de que el gobierno es malo y desptico, lo que implica atribuirle un poder confiscatorio, manipulador de las conciencias colectivas. De la misma manera, este mecanismo protector entra en funcionamiento en la insistente advertencia (por parte de los voceros del campo nacional y popular) de que los medios hegemnicos mienten. Como si slo pudiera objetarse la opinin del experto con la segunda opinin de otro experto. De expertos y especialistas estamos muy bien servidos. Hay infinitos matices en este arcoris de grises. Los que defienden el mal menor (a falta de bien) sostienen que hay una tensin interna en el movimiento nacional y popular, una tensin entre disidentes velados y adictos descerebrados. Otra variante de esta defensa es el intento por demostrar que en realidad no hay tal tensin, que el campo nacional popular tiene "contradicciones" pero al final de cuentas es abierto y democrtico, etc. Estamos presos en la lgica de lo inmediato. Es decir, no es pertinente hacer objeciones "principistas", porque la derecha est al acecho, el ncleo ms reaccionario est esperando el momento para atacar, y ah reside el verdadero peligro, ah nos espera el verdadero campo de batalla. De ah que lo nico que nos queda es pedirle permiso al Estado para que nos represente. La vieja izquierda revolucionaria no se queda afuera, proporcionando el tono ms extremo de la paleta (ya sea blanco o negro, no tiene importancia). Ms all de las fronteras del Estado y del Mercado Y por qu no salimos de las fronteras del Estado? Es que el Estado no es tan slo una armadura poltica; no es solamente el gobierno, las instituciones "democrticas", la justicia, la polica y los aparatos represivos. El Estado es adems el estado de la situacin, las premisas ideolgicas que inmovilizan la organizacin colectiva, que dan sustento al poder dominante, la idea de que la economa es el Alfa y Omega de la vida en comn. El poder omnipresente de la lgica de libre mercado y los vaivenes del capitalismo globalizado, con su inagotable propaganda, que no responde a ningn gobierno ni a ningn Estado en particular. Las premisas ideolgicas que no son simplemente falsa conciencia, o una percepcin errada de lo que somos y hacemos. Por el contrario, tienen consecuencias concretas, son la manifestacin prctica de los vnculos sociales. Pero, si el Estado es tambin una forma de pensar (y actuar en consecuencia), si esta pretendida centralidad del Estado no es ms que, en definitiva, una idea poltica, los medios de comunicacin no son ms que un instrumento de la representacin estatal. Son medios de volver una y otra vez al interior del pensamiento estatal. Que un gobierno los tenga en contra slo implica que otras fuerzas le disputan el lugar. Y el objeto de esa disputa no es necesariamente la pluralidad de voces, el consenso democrtico, el respeto por el otro, o la tan prostituida libertad de expresin. La disputa es

una disputa de poder. Es que el Estado, entendido de esta manera, es el lugar por antonomasia para el sostenimiento de la idea de que no hay otra cosa por fuera de l. Y lo que hoy est en juego es, en realidad, la validez de la idea misma. Tal vez sea hora de pensar sin Estado. Tomar distancia del Estado implica justamente interrumpir el curso normal de las cosas, actuar por fuera de los marcos que ste brinda para "representar" a todos los agentes que, segn se presume, estn en igualdad de condiciones. Esto es doblemente falso. Primero, porque no es cierto que todos estemos bajo las mismas condiciones; las clases y el antagonismo social existen, por ms que se haya intentado negarlas por al decretar el fin de la historia. Segundo, porque no son las condiciones lo que nos determina. No podemos negar las condiciones de precariedad en la que vivimos, ni mucho menos podemos negar los aparatos de poder que las sostienen. Esto no quiere decir que debamos operar en los intersticios del poder. Tampoco es un llamado al bucolismo, ni el retorno a ningn paraso perdido. Nadie dice que haya que fingir que el poder no existe, eso es absurdo. Lo que hay que ignorar es esa maquinaria ideolgica que dice que las condiciones nos determinan. Lo nico que nos determina son las ideas y principios que afirmamos y sostenemos. La dinmica global del capitalismo, as como funciona, alimenta y brinda sustento vital a millones de personas. Por supuesto, de manera desigual y catica. Irnos al bosque enamorados de nosotros mismos a comer bayas y cantar canciones sera inmolarnos colectivamente en una murga triste y desesperada. El Estado es algo con lo que hay que lidiar, lo cual no significa que sea el medio por excelencia de transformacin de la sociedad. Lenin lo saba, aunque la vanguardia trasnochada parece haberlo olvidado. Moverse por fuera del marco estatal implica organizarse, salir a la calle, tomar fbricas, universidades... ocupar los espacios que reivindicamos como propios, defenderlos a muerte, obligar al poder a hacer slo lo que nosotros decidimos. Pero stas son respuestas a una pregunta todava inarticulada. Tomar distancia del poder implica desbordarlo, mirar al Emperador desnudo. Es ah donde se ve claramente que la violencia del poder es en s un acto de impotencia. Cuando el poder es impotente, ah hubo un distanciamiento respecto del Estado. Los mecanismos institucionales no pueden sacarnos del pantano actual. Los ominosos designios del capital son los que marcan el rumbo. Los gobiernos nacionales no tienen elementos suficientes para controlar la situacin. Es decir, estamos ante un callejn sin salida. Del capitalismo no se sale por va democrtica (amn de su forma estatal). No se puede "ampliar" la democracia para salir del impasse, son otras cosas las que nos estn condicionando. El marco democrtico (liberal o populista), es insuficiente en el mejor de los casos. La globalizacin econmica va arrasando con lo poco que quedaba de esa esperanza tan socialdemcrata y tan del siglo pasado. Y an as se nos insiste en la idea de que el Estado es el lugar privilegiado para incidir en la vida colectiva. Recapitulando: si bien el aparato estatal no puede resolver el malestar que provocan las sucesivas crisis capitalistas, slo nos queda apostar por algn proyecto racional... valindonos de los mecanismos del Estado. Aunque lo parezca, no es un razonamiento inconsecuente: lo que se nos trata de decir, aunque implcitamente, es que la nica salida es optar por el mal menor. Pero nada est escrito de antemano. Es cuestin de hacer las preguntas que importan. Existe otra posibilidad? Existe alguna manera de salir del siglo XX, es decir, salir de la lgica que dice que slo hay movimientos, partidos y su relacin con el Estado? Se puede salir de este laberinto que no lleva ms que al Estado? Se puede concebir el pensamiento y la accin poltica a partir de un sujeto poltico (un hipottico nosotros) y no a partir de la intermediacin directa con el Estado? Existir una manera de sostener esto en el tiempo? Ah donde no hay certezas, hay decisiones

Las revueltas que inauguran una nueva secuencia poltica cuyo objetivo central no es la toma del poder del Estado, como el levantamiento de los pueblos del norte africano, no son el resultado necesario de ninguna certeza economicista. En la revuelta no estn planteadas las formas, sino que hay, en principio, una afirmacin del poder propio. Esto es mucho ms fundamental, an si no logra sostenerse en el tiempo. Nuestros Estados democrticos podran simplemente mandar al ejrcito y reprimir masivamente, lo que no hara ms que avivar el fuego; esta afirmacin del poder propio tiene mayor peligrosidad que el objetivo de la toma del poder, o la imposicin de un nuevo rgimen de propiedad, o la reestructuracin de la sociedad sobre bases productivas. Todo eso viene despus, las formas y las consecuencias dependern de la subjetividad poltica que se afirma. Nadie dice que no habr violencia. Nadie dice que no ser necesaria una frrea disciplina al servicio de la autoridad de las mismas ideas que se proclaman. Nadie canta loas a la desorganizacin y al "espontanesmo". Todo lo contrario: es una cuestin de principios, de fidelidad a esos principios. La organizacin viene despus. En el despliegue de sus propias consecuencias. Son estas experiencias colectivas las que voltean gobiernos. Hay que ver qu pasa despus, pero el estudio de las posibilidades jams podr, por s solo, voltear ningn gobierno, o irrumpir el curso de la historia. No es que la cuestin pase por voltear gobiernos. Se podrn estudiar todas las posibilidades que brinda el normal funcionamiento del mundo, pero lo nico que puede producir una ruptura es una decisin, sobre bases inciertas, sin garantas, acerca de lo comn de la vida colectiva. Una decisin de acuerdo a principios que por ms precarios y transitorios que sean, son portadores de ideas que persisten en el tiempo, verdades que no dependen de ningn consenso ni opinin. Una cosa es plantear que los intereses de clase estn puestos en el dominio de los medios de produccin y los aparatos represivos, y otra muy pero muy distinta es plantear que "los intereses" son los de suprimir la dominacin. Poner fin a la dominacin no es un inters, o un objetivo, sino una idea, que puede desplegar formas histricas. Se trata de ser ms universales que las leyes del capital. En marxiano: La clase que intenta suprimirse a s misma. Pero esto no puede partir de un programa. El mundo visto as es una mquina, y la idea subyacente es que hay que aprenderse el manual de instrucciones para hacer que la mquina siga funcionando de acuerdo a nuevos requerimientos de usuario. Esto no admite subjetividad alguna. Qu tipo emancipacin es posible si la poltica est subordinada a "cmo funciona el mundo"? As la emancipacin es una idea absurda, un imposible estructural, una utopa, un idealismo abstracto. Justamente, se trata de interrumpir el normal funcionamiento del mundo, de las leyes del capital, de la jerarquizacin del trabajo, de la subordinacin de clase, de la opresin. Pese a las crticas contra el "reformismo", el plano terico de la revolucin socialista tambin tiene la forma de un programa econmico, un programa de gobierno casi: Educar al brbaro, expropiar al rico, reorganizar el aparato productivo y distribuir comida a los pobres. Luego de todo eso, tendremos nuestra recompensa: la tan anhelada y postergada igualdad, y con suerte, la abolicin del Estado. Pero si algo nos mostr el siglo que no termina de terminar, es que el lmite de la poltica de partidos (ya sea revolucionaria, o reformista) es que al final no es ms que la organizacin instrumental de la liberacin de los pueblos, la gua consciente al proletariado inconsciente. Esto termina reemplazando unos intereses por otros. El programa viene despus. El programa est determinado por las ideas polticas, y no al revs. El academicismo sociolgico puede describir con argumentos slidos el estado de situacin. Puede encontrarle un sentido a la historia, separarla en etapas, reconstruir relatos interconectados, e interpretar el curso de los acontecimientos. Puede hacer "experimentos" hacia atrs, con datos veraces. Puede construir el modelo y la teora y contrastarlos frente a los sucesos contemporneos. Pero la emancipacin no puede derivar de ah. La emancipacin es una invencin. Algo que no es

asimilable por los aparatos ideolgicos del Estado, que no es el resultado de un saber objetivo, ni una deduccin a partir de datos empricos. Es la afirmacin de nuevos principios, nuevas ideas de cmo queremos vivir colectivamente. Tiene la forma de una decisin, y no la de una deduccin del orden actual de las cosas. Eso no quiere decir que el trabajo sociolgico deba ser ignorado. Es crucial para saber dnde estamos parados y por qu. Ahora, la decisin de salir del estado de situacin es una apuesta subjetiva. Por eso la poltica no puede ser una ciencia aplicada. No puede ser una mera descripcin de lo que somos, de cmo funciona el mundo y de cules son las posibilidades de cambiarlo. Ni mucho menos la prescripcin de un remedio para alcanzar una normalidad concebida en laboratorios o universidades (tomando en cuenta criterios preestablecidos de lo normal y lo patolgico). Las enciclopedias del saber, por s mismas, no son el camino a la emancipacin. No slo es cuestin de irnos a estudiar y aprendernos bien la leccin (o impartirla, dependiendo de si tens que trabajar para comer, o no). Este es el punto muerto de la secuencia emancipativa del siglo pasado: La idea de que hay que organizarnos para construir un partido cuyo fin ltimo sea la captura del Estado. La crtica a los "polticos" en general, a los hechos corrupcin, etc, por parte de la militancia partidaria, por ms revolucionaria que sea, tiende a centrar la discusin en trminos de determinantes sociolgicos, an cuando la teora marxiana haya comprobado, hoy ms que nunca, su prediccin del devenir de las sociedades capitalistas libradas a su propia dinmica. Siendo eso un gran campo de saber, no produce por s mismo una verdad. Discutir en trminos de corrupcin, variables econmicas, reclamos laborales, etc., es reducir todo a la gestin de las necesidades. La divisin entre explotadores y explotados es una consecuencia del capitalismo y su forma poltica dominante: la democracia representativa. Pero la postura de acomodar toda manifestacin poltica a esta confrontacin es volver a la opcin del mal menor. El imperio de las necesidades vitales. Hay que repetir el gesto de Marx y retomar la Idea comunista sin ajustarnos a una doctrina economicista al pie de la letra. Comprometernos con una idea emancipativa implica indagar en las posibilidades que nosotros mismos, en tanto nos organicemos para vivir colectivamente, descubramos o inventemos. Sabemos que el mundo no es justo, ni equitativo. Si el mundo fuera justo no existira la justicia. Con esto quiero decir que la idea de justicia e igualdad slo puede concebirse desde una postura tomada. Si todo fuera justicia e igualdad no podramos mirar por encima de nuestras cabezas para identificar qu es justo y que no, ni siquiera podramos concebir la justicia. Entonces justicia, igualdad, emancipacin... son nociones que dan cuenta de un movimiento y pretenden establecer un criterio tico que discrimine faltas y excesos. Y ya va siendo hora de invertir la ecuacin y sostener la justicia y la igualdad como principios. Claro que esto es un problema inconmensurable. Porque como aprendimos del Mayo francs, hay que lidiar con lo imposible. Y el garante de lo posible es el Estado. Por supuesto: Las condiciones nos sujetan al mandato de la posibilidad; pero en lugar de prometer un futuro igualitario, hay que parir el futuro hoy. A los empujones, a la fuerza, como sea. Si no, lo nico que queda es transar con el estado de la situacin. La transa nos lleva, tarde o temprano, de vuelta a donde empezamos. Cuando nombramos un acontecimiento revolucionario, cuando sostenemos una poltica de emancipacin radical, a veces el panorama se vuelve un poco difuso. Como si alejarse del Estado significara un peligro en tanto el Estado y el Mercado (la lgica del Capital) funcionan bien como estn. Eso que creamos tan slido en realidad no cuaja. Pero no hay que perder de vista que no hay nada natural en el capitalismo; detrs del determinante en ltima instancia se esconde un pensamiento que lo sostiene. El liberalismo se jacta de no haber sido nunca puesto en prctica. Ciertas corrientes marxistas

comparten el mismo argumento purista respecto del proyecto comunista. No podemos caer en el mismo pozo los que sostenemos principios igualitarios. No podemos decir "el comunismo funciona en teora"; tenemos que hacernos cargo de lo que se hizo en nombre del comunismo para mantener viva la Idea de la emancipacin. No podemos resguardarnos en la descripcin del orden vigente y sus determinaciones histricas, sino arriesgar hiptesis a contrapelo de lo que el orden establecido establece como posible. No podemos decir "esto no se hizo", "fuimos traicionados internamente", "fuimos vencidos externamente", como si flujos y reflujos fueran caractersticas sociobiolgicas de poblaciones humanas en ambientes controlados. Tenemos que mantener el espritu y luchar por lo que afirmamos como nuestro, lo comn a todos, a cualquiera. Analizar los levantamientos populares desde una perspectiva histrica/clasista para decir que luego de cada rebelin viene la contra-rebelin o la toma del poder, es suponer que nada nuevo puede ocurrir. Es negar la posibilidad de un nuevo "antes y despus". Es ajustar de antemano todo acontecimiento poltico a los esquemas conocidos, a la ley del mundo. Es reducir toda poltica a una causalidad histrica/econmica, como si todo lo que pueda ocurrir fuera combinaciones de lo existente (poder, necesidad). Es aceptar la tesis del enemigo: todo se reduce a una correcta gestin, a una administracin de fuerzas, voluntades, posibilidades... Hiptesis provisoria Nuestras democracias ya no tienen el contrapeso que ejercieron los proyectos polticos libertarios del siglo XX. Hoy la democracia se erige como el garante de la reproduccin del capitalismo, bajo la amenaza fantasmtica del fundamentalismo totalitario. Democracia y capitalismo se imponen como una totalidad; ambas partes estn mutuamente implicadas en el sostenimiento imaginario de la consistencia del todo, y por eso se confunden. Son parasitarias recprocamente: entre ellas no hay una diferenciacin estructural. Son como la ley y el pecado segn San Pablo. Para el apstol de los gentiles, la verdadera oposicin no es entre ley y pecado, sino entre ley y gracia. Podramos decir que la ley es la universalizacin del pecado, y no su negacin, ya que los valores que defiende la ley no pueden sostenerse con los preceptos de la ley misma. Slo la gracia, ese don universal concedido a todos los seres humanos, puede salvarnos. Llevemos desvergonzadamente esta idea al plano poltico. Cules seran las consecuencias de reemplazar "gracia" por emancipacin? Estaramos dispuestos a decir que la democracia es la universalizacin de la depravacin capitalista. La ley, el imperio de la democracia (en clave liberal o populista), no puede sostenerse por s misma. Necesita de su par negado: el crimen de la explotacin y la acumulacin bajo el principio del lucro, el crimen de la desigualdad en la divisin del trabajo y la distribucin de la riqueza... y viceversa. El fundamentalismo es una reaccin falsa y mistificada a las inconsistencias reales de la democracia representativa. No es ms que un disfraz intercambiable, necesariamente reencauzado al orden estatal. La hegemona representativa necesita una dosificacin tamizada de fundamentalismo para sostenerse. El crimen clandestino convive con el crimen oficial. Aqu tendramos que establecer cuidadosamente una distincin entre la ley como mecanismo de represin y control (que incluso puede estar subordinado a una idea poltica revolucionaria) y la ley como universalizacin del crimen (la hegemona de la ley en tanto no se permita otra cosa que no sea la penalizacin del pecado, la mutua imbricacin de la ley y el pecado). Como animales que somos, no podemos ser tan slo esclavos de nuestra propia animalidad, ni tampoco podemos entregarnos a la pura obediencia de la ley en un mundo signado por el inters, el saqueo, el crimen. La ideas emancipativas, a diferencia del principio de representacin, s pueden sostenerse por s

mismas. No necesitan de ningn fantasma que garantice su consistencia. Esto no vaca a la democracia de sus valores y de su legado, slo pone en evidencia el hecho de que la "idea democrtica" en s misma no es una idea emancipativa. Las democracias representativas no pueden sostener sus propios valores; slo una poltica de emancipacin es capaz de retomar estas causas como propias.