Significado y Banalidad Del Escepticismo Filosófico.

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO*
Luis EDUARDO HOYOS UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Resumen El artculo va en contra de la apreciacin del escepticismo filosfico segn la cual ste posee algn significado en cuanto supone el realismo metafsico y defiende pretensiones universales. Una tal visin del escepticismo filosfico es considerada aqu, ms bien, como banal. Contra esta interpretacin del escepticismo filosfico, se desea mostrar que ste puede ser concebido como una posicin filosfica de inters aun cuando no infiera la imposibilidad del saber a partir del carcter inverificable del realismo, o aun cuando no defienda actitudes destructivas con pretendido valor imiversal. El artculo quiere comprender los motivos escpticos relativistas e indicar su valor en cuanto ellos cuestionan el status de la filosofia como teora de segtmdo orden, o meta-teora. Abstract This article opposes the interpretation of philosophical skepticism according to which the philosophical skepticism has significance because it supposes the metaphysical realism and defends universal claims. In the article, such a view ofphilosophical skepticism is considered meaingless, banal. In opposition to the above mentioned interpretation, it is pretended to show that the philosophical skepticism could be conceived as an interesting philosophical position even if it does not deduce the impossibility of knowledge from the unverifiable character of realism, or even if it does not defend destructive attitudes with an alleged universal valu. It is intended to understand the skeptical relativistic reasons and to point out their valu insofar as they cuestin the status of philosophy as second-order-theory, or meta-theory.
1. Introduccin Se ha querido llamar la atencin en los ltimos aos sobre la importancia y significacin del escepticismo filosfico. Esta insistencia ha provenido particularmente del mbito filsofco analtico anglosajn.' La idea de conferirle un
* El presente trabajo es un desarrollo de la ponencia presentada, bajo el mismo ttulo, en el 1 Congreso Iberoamericano de Filosofia que tuvo lugar en Cceres y Madrid, Espaa, del 21 al 26 de septiembre de 1998. Este ensayo fue compuesto mientras gozaba de una beca de estudios postdoctorales de investigacin sobre la "recepcin escptica de la filosofa trascendental de Kant", concedida por la Fundacin Alexander von Humboldt y bajo el abrigo del Instituto de Filosofa y Ciencias Sociales de la Universidad de Marburgo, Alemania. A ambas Instituciones les debo mi agradecimiento. Tambin a Eduardo Fermandois, a Matthias Kettner y a Jaime Ramos por un par de intensas trasnochadas haciendo el esfuerzo por "conmesurar". ' Cfr. B. Stroud: The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford 1984. (El escepticismo filosfico y su significacin. Mxico 1991. Trad. de Leticia Garca U. En adelante: Significance). Del mismo autor: "Understanding Human Knowledge in General". En: Knowledge and Skepticism.
IDEAS Y VALORES NO. 109 ABRIL 1999
BOGOT, COLOMBIA
53
Luis EDUARDO HOYOS valor al escepticismo filosfico no es, por supuesto, nueva. Recurdese, para citar slo algunos ejemplos notables de la tradicin de la filosofa modema, que Kant honr a Hume al referirse a l como al autor que lo despert de su sueo dogmtico y que Fichte consider el ataque del escptico Schulze-Aenesidemus a la filosofa trascendental como uno de los motivos centrales de su construccin especulativa.^ Hegel tambin valor, como se sabe, la fimcin del escepticismo -especialmente del antiguo- al considerarlo como activador de la reflexin filosfica. En un pasaje muy conocido de la Introduccin a la Fenomenologa del espritu se refiere a esa concepcin dinmica del conocimiento que l llam "ciencia de la experiencia de la conciencia" como un "escepticismo que se consuma a s mismo."^ No seria descabellada la observacin de que el escepticismofilosficoha desempeado una fimcin despertadora y provocadora muy intensamente ligada a la formulacin de definitivas propuestas de fimdamentacin del conocimiento en la historia de la filosofa occidental. Al punto que stas no slo extraen sus motivos principales del propsito de reaccionar contra el escepticismo, sino que por lo regular tambin deben la razn de ser de sus construcciones a esos motivos anti-escpticos. Es lo que podra llamarse la "fimcin edificante" del escepticismo filosfico. La vindicacin del significado del escepticismo filosfico en la reciente discusin analtica tiene como rasgo muy importante, sin embargo, el hecho de obtener su principal fiente de inspiracin de los motivos que impulsaron a Descartes a jugar, de un modo aparentemente muy audaz, su juego con el escepticismo en la primera de sus meditaciones. Barry Stroud, quien ha contribuido como pocos a activar esta discusin, sostiene que el problema del escepticismo filosfico consiste en la pregunta por la posibilidad del conocimiento de un mundo extemo. Su comprensin de lo que l llama "escepticismo acerca del mundo
M. Clay / K. Lehrer (eds.). Boulder-San Francisco-London 1989, (pp. 31-50); Th. Clarke: "The Legacy of Skepticism". En: The Journal of Philosophy 69 (1972), pp. 754-769. Vase tambin, de Th. Nagel: The View from Nowhere. Oxford 1986. Cap. V. Para hacerse a una idea de la actualidad de la discusin, con una bibliografa bastante completa, vase: Philosophie derSkepsis. T. Grundmann / K. Stber (eds). Padeborn-Mnchen-Wien-Zrich 1996. Cfr tambin: Analytische Philosophie der Erkenntnis. R Bieri (ed.). Frankfurt 1987. ' La famosa Resenzion des Aenesidemus, de Fichte, contiene ya in nuce las ideas principales que su autor desarrollar en la Wissenschaftslehre de 1794. Cfr J. G. Fichte: Gesammtausgabe 1, 2, ed. por R. Lauth y H. Jacob. Stuttgart 1964 ss., pp. 41-67. ' Phnomenologie des Geistes, ed. por H-F. Wessels y H. Clairmont, Hamburg 1988, p. 61 [= 56]. En la confrontacin de Hegel con el escepticismo filosfico tambin juega un papel decisivo G. E. Schulze, de cuya obra Kritik der theoretischen Philosophie (Hamburg, 1801) Hegel escribi una agresiva resea. Cfr: "Verhaltnis des Skeptizismus zur Philosophie, Darstellung seiner verschiedenen Modifikationen, und Vergleichung des neuesten mit dem alten". En: Jenaer Kritische Schriften (tres tomos), ed. nuevamente por H. Brockard y H. Buchner Hamburg 1983, pp. 34-89 [= 197-238]. En este escrito Hegel toma partido por el escepticismo antiguo en contra del moderno, que le parece anti-filosfico. Todas las traducciones de citas son mas, salvo indicacin contrana.
54
IDEAS Y VALORES
SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO
extemo" descansa en la idea, de proveniencia cartesiana, de que la posibilidad del conocimiento del mundo extemo est subordinada a una conviccin acerca de la existencia del mundo extemo. En una palabra, la posibilidad del conocimiento se hace depender de una convalidacin del realismo metafsico, que es inverifcable. Para Stroud este problema no tiene solucin." La instmmentalizacin edificante que hace Descartes del escepticismo en la primera meditacin es, pues, la herencia que se quiere volver a retomar en la reciente discusin sobre el significado del escepticismo filosfico. Y esto es importante sobre todo porque introduce la valoracin y necesidad de la ocupacin filosfica con el escepticismo en el contexto de la tradicin de la filosofia modema del conocimiento, arrastrando consigo los presupuestos realistas y representacionalistas que son propios de esa tradicin. En lo que sigue quisiera sostener: 1) Que el enfoque vindicador del escepticismo filosfico que se nutre de los presupuestos realista y representacionalista (subjetivista) cartesianos est descaminado por dos razones principales: primera, porque no insiste lo suficiente en mostrar que la sin salida del "escepticismo cartesiano" depende principalmente de dichos presupuestos. Pero la necesidad de estos presupuestos no slo no est convalidada en dicho enfoque, sino que adems es razonable abogar por una concepcin del saber que no los comparta, y tal cosa desvirtuara el sentido del "problema" del escepticismo filosfico en los trminos planteados por la epistemologa modema. Esto no sera de suyo grave si no fuera porque, hasta donde alcanzo a ver, este defecto afecta a las principales tendencias filosficas modemas que se proponen refitar el escepticismo y que para tal efecto lo entienden como la aparentemente muy audaz y valiosa posicin filosfica que no encuentra razones para excluir la posibilidad del error total. Este es un motivo filosfico cartesiano que tiene el objeto de "refitar" el escepticismo por medio de un expediente facilista y banal; a saber: la inflacin artificial de los motivos escpticos con el objeto de mostrar que el escepticismo es una posicin insostenible, autocontradictoria. La segunda razn por la que considero descaminado el enfoque al que he aludido sobre el "significado" del escepticismo filosfico, es que dicho enfoque no insiste lo que se merece en el hecho de que la dificultad de asegurar que
Cfr B. Stroud: Significance. Cap. I. La misma sugerencia puede ser hallada en Nagel, quien sostiene la mutua relacin de ineludible dependencia entre el escepticismo y las pretensiones de objetividad del conocimiento. Cfr The View from Nowhere. Oxford 1986. Cap. V. La relacin de mutua dependencia entre el realismo y el escepticismo es un tpico en la actual discusin sobre el esceptcismo. Con todo, una muy importante articulacin de esa idea la ha logrado producir Michael Williams. Cfr: "Epistemological Realism and the Basis of Scepticism". En: Mind, Vol XCVll, Nr 387 (1988), pp. 415-439. Cfr, tambin, del mismo autor: "Realism and Scepticism". En: Reality, Representation, and Projection, ed. por J. Haldane y C. Wright. Oxford 1993, pp. 193-214.
NO. 109 ABRIL 1999
55
LUIS EDUARDO HOYOS
nuestro conocimiento del mundo real se refiere, efectivamente, a un mundo real es un problema que afecta a la filosofa del conocimiento como teora de segundo orden y no al conocimiento emprico mismo (o de primer orden). En otras palabras, se trata de un problema que se refiere principalmente a los lmites de la argumentacin filosfica, pero que no atenta (al menos principalmente) contra la posibilidad del saber. Pienso, en consonancia con esta ltima idea, que la llamada "realidad externa" puede (y a lo mejor tiene que) ser aceptada de un modo que no satisface a la argumentacin filosfica. Mi conviccin en este punto es que esto no solo no es importante, sino que la aceptacin de la realidad extema mediante un expediente que no nos deja satisfechos filosficamente, puede servir como un buen motivo para hacer ver que hay una funcin no banal del escepticismo filosfico en la que no es interesante el status emprico-realista que tengan nuestras ms elementales creencias. 2) La segunda cosa que me interesa sostener es una suerte de valoracin o reivindicacin del escepticismofilosficoen un sentido que he querido llamar no banal. Segn este punto de vista, el escepticismofilosficoes significativo en dos sentidos: uno, como desafo a la teora del conocimiento misma y a su capacidad de explicar y justificar el conocimiento. El escepticismofilosficono se orientara, as, a cuestionar la posibilidad del conocimiento emprico de primer orden, ni nuestra confianza en el sentido comiin, sino que consistira en una lnea de argumentacin conducente a demostrar la imposibilidad de una (meta)teora del conocimiento o teora (filosfica) del conocimiento de segundo orden. Al mismo tiempo, sin embargo, creo que el significado del escepticismo filosfico no afecta solamente al status de lafilosofadel conocimiento, sino que hay im aspecto en el que l es relevante con respecto a nuestro desempeo epistmico de primer orden. Este es el segundo sentido en que considero significativo al escepticismo filosfico. Lo que quiero sostener en esta parte es una suerte de valoracin de la sugerencia escptica relativista. Esta sugerencia, como yo la caracterizo, no comparte los presupuestos de la reflexin escptica de inspiracin cartesiana y, por tanto, no cae refitada cuando cae refitada la posicin escptica modema tradicional. Sostengo que lo valioso de la argumentacin escptica no tiene que ver con una presunta imposibilidad de la reflexinfilosfica(ni mucho menos del conocimiento emprico de primer orden) para asegurar, o saber, que hay algo real exterior a lo que se ha de referir nuestro conocimiento emprico con miras a que ste tenga lugar efectivamente, sino que consiste en la insinuacin de que, aun cuando se pueda establecer lo que se suele llamar la "realidad extema" como una de las condiciones mnimas del conocimiento y la referencia, esto no excluye que a un nivel menos mnimo, por as decir, pero no menos determinante, surjan perspectivas diferentes sobre "lo mismo" (mnimamente aceptado como "lo mismo"), las cuales podran presentarse y permanecer como no conmensurables entre s debido a factores de ndole circunstancial o contingente.
56
IDEAS Y VALORES
En la primera parte de este ensayo presento algunas razones para desvirtuar la concepcin de que el escepticismo es una posicin filosfica interesante en cuanto tiene que ver con el realismo. Posteriormente, despus de indicar la relevancia del cuestionamiento escptico sobre el alcance y posibilidad de la teora del conocimiento, pero no sobre la posibilidad del conocimiento mismo, presento un argumento en favor de la tesis de que una exposicin de las condiciones mnimas de posibilidad del conocimiento o de la comprensin racional o, si se quiere, de la conmesuracin -explicacin que podra tomarse como la indicada en orden a extinguir el "peligro" del escepticismo- no excluye la posibilidad de la inconmensurabilidad y del no entendimiento entre diferentes concepciones y perspectivas sobre "una cosa" (la "misma cosa", aceptada, repito, mnimamente, esto es, sin mayor determinacin, como "la misma" cosa). Y esta inconmensurabilidad y no entendimiento -que podran conducir, eventualmente, a situaciones de desacuerdo irreparables- pueden tener lugar aun cuando se est en condiciones de establecer algo as como la unicidad e invariancia de lo que se ha dado en llamar un "esquema conceptual" mnimo que es compartido por las diferentes perspectivas. Mi idea es que el escepticismo en este sentido (un sentido, por lo dems, muy antiguo)', debe ser entendido como una posicin filosfica diferente a la que presenta Descartes en la primera meditacin por mor de la refitacin. Este ensayo quiere ser una contribucin a la comprensin de la razn de ser y de la funcin de los motivos escpticos relativistas. En mi opinin, estos motivos no derivan su significado del carcter inflacionista que tienen los "experimentos mentales" anti-escpticos que comparten el supuesto realista cartesiano (pienso en el argumento del sueo y en los "cerebros en un tonel" de Hilary Putnam). Mi conviccin es que no slo se entiende mejor el escepticismo sin supuestos de ndole metafisico-realista, sino que esta comprensin permitira quizs articularlo de un modo fmctfero y coherente en una teora de la objetividad. 2. Realismo, universalismo y escepticismo A Descartes se le debe el haber dotado a la estrategia filosfica anti-escptica de audacia. Esa audacia, en mi opinin aparente, se expresa en la adopcin de un experimento mental exagerado que lleva hasta sus ltimas consecuencias la posibilidad del error masivo y de la ilusin total. Mi conviccin es que con esta estrategia lo que principalmente se logra es bombardear al escep' Recurdese que Sexto Emprico considera al tropo de la relatividad como el principal de todos, o como el que constituye el "gnero superior". Cfr Esbozos Pirrnicos 1, 39; 136 ss. (Trad. de Antonio Gallego C. y Teresa Muoz D. Madrid 1993. Hago modificaciones a esta versin, cuando lo creo conveniente, sirvindome de la traduccin al alemn de Malte Hossenfelder [Sextas Empiricus: Grundrifi derpyrrhonischen Skepsis., Frankfurt 1993], y de la edicin inglesa de R. G. Bury en: Sextus Empiricus in Four Voluntes, London 1933-1949. [Vol. 1]).
NO. 109 ABRIL 1999
57
LUIS EDUARDO HOYOS
ticismo a mansalva, pero no vencerlo "cuerpo a cuerpo", por as decir. Asfixiado bajo los escombros de ese juego cartesiano, el escepticismo pierde aquello que lo hace no slo interesante, sino imprescindible en la reflexin filosfica sobre el conocimiento y sobre el acuerdo racional. En la actual discusin sobre el escepticismo filosfico se han resaltado dos aspectos, presentes en el juego cartesiano, y de los que dependeran su significacin. A saber: a) el realismo metafsico que subyace necesariamente a la argumentacin escptica; y b) su carcter universal. Lo primero se puede observar en la continua insistencia en la fuerza del llamado argumento del sueo: puesto que el problema en cuestin es el de la convalidacin del conocimiento emprico, el hecho de que no podamos saber si la experiencia que tenemos normalmente por real no es ms que un sueo, minara la posibilidad misma del conocimiento de un mundo real. As, el "saber que" (ms an: la "certeza de que") el conocimiento emprico se refiere a cosas realmente existentes (o sea, no soadas) es condicin necesaria para que l tenga lugar. Como esta condicin no es verificable, entonces de ah se seguira el valor, pero tambin la irrefijtabilidad, del llamado escepticismo del mundo extemo.'' El segundo aspecto, vinculado ntimamente al anterior, se hace visible en el carcter general del presunto cuestionamiento de la posibilidad del conocimiento emprico por parte del escepticismo filosfico. Aunque la duda universal cartesiana sea un juego con intenciones meramente metdicas, ella puede ser vista como uno de los mejores exponentes de esta concepcin acerca de las pretensiones universalistas que se le suelen atribuir al escepticismo. Sostengo que ni el significado, ni mucho menos la peligrosidad, del escepticismo dependen primordialmente de estos dos aspectos. Antes bien, creo que el escepticismo, concebido bajo estos dos aspectos, es una posicin filosfica sin importancia, banal. Ella existe, por lo dems, solamente en la cabeza de algunos filsofos, y a quien se trenza en debate con ella le sirve, en primera lnea, como tranquilizador en relacin con pretensiones de ndole realista cuyo valor o bien se exagera, o bien se vindica sin una debida articulacin. Tambin hay casos, como mostrar ms adelante, en los que la inflacin del segundo aspecto del escepticismo (el relacionado con sus presuntas pretensiones de universalidad) sirve, ante todo, para favorecer de un modo que me parece relativamente ingenuo posiciones universalistas y fimdamentalistas. 3. Realismo del sentido comn Quiero referirme a dos modos de mostrar este carcter banal del escepticismo filosfico que se nutre de un supuesto realista inverifcable. El primero es
' Cfr B. Stroud: Significance. Cap. I.
58
IDEAS Y VALORES
el aserto, convalidado por el sentido comn, de que nuestras actividades (y no slo las cognitivas) tienen que ver forzosamente con objetos materiales que persisten en el espacio con independencia de nosotros y de nuestra observacin. Con mucha frecuencia se ha considerado este aserto del sentido comn como una demostracin de la existencia del mundo extemo contra las pretensiones del idealismo filosfico. As la asumi G E . Moore^, y yo creo que ese error es uno de los motivos que ha hecho renacer con tanto mpetu la discusin sobre este tpico en el siglo XX, Lo que el aserto del sentido comn establece no es, a mi modo de ver, una demostracin de la existencia de objetos extemos, sino una indicacin del carcter banal que posee una duda en la posibilidad del conocimiento emprico en general, slo porque se supone una referencia inverifcable de ste al mundo real. En otras palabras: el realismo del sentido comn establece una base mnimamente determinada y verificable ("permanencia de los objetos materiales en el espacio, independientemente de m y de mis condiciones de observacin") que es suficiente en orden a mostrar que el supuesto no experimentable de una realidad en si no es condicin necesaria de un conocimiento emprico. Esto es lo que se halla a la base de una distincin como la que sugiere Kant entre realismo emprico y realismo trascendental, o la de Putnam entre realismo intemo y realismo metafisico. Este resultado no se ve tan claramente en la reflexin de Moore, debido al hecho de que permanece oculto por la banalidad misma de su "argumentacin" de sentido comn. Este intento de rehabilitacin del realismo emprico del sentido comn tiene un notable antecedente en la filosofa modema: el filsofo escocs Thomas Red. Red muestra que el representacionalismo modemo de corte cartesiano y lockeano (lo que Richard Rorty ha hecho famoso desde hace unos aos con el nombre de "metfora del espejo") es una "hiptesis" (hoy diramos un "supuesto", o algunos, tal vez, un "dogma") cuya aceptacin conduce forzosamente al callejn sin salida del escepticismo de Hume. Reid acomete al mismo tiempo tres tareas: la demostracin de la falsedad del presupuesto representacionalista, la de la falsedad del escepticismo basado en ella y la de la reivindicacin del realismo del sentido comn.* Basado en un concepto no representacionalista del conocimiento, Reid hace un anlisis de nuestras principales actividades cognitivas que arroja como resultado, segn l, una convalidacin del realismo emprico del sentido comn. Por vanas razones, entre otras de espacio, no es posible entrar aqu a valorar con ms detalle el concepto de un realismo del sentido comn en las versiones de Reid o de Moore. Slo es importante, por lo
' Cfr G. E. Moore: "Proof of an Extemal World". En: Philosophical Papers. London-New York 1959, (pp. 127-150). * Cfr. T. Reid: Inquiry into the Human Mind. En: Philosophical Works I. (Reimpresin de la octava edicin, Edinburgh 1895). Hildesheim 1967.
No. 109 ABRIL 1999
59
LUIS EDUARDO HOYOS
pronto, sealar que l ofrece un instmmento conceptual para desacreditar la idea de que el realismo "inverifcable", pero "pensable", "sin sentido", pero "inteligible", que se halla supuesto en el argumento cartesiano del sueo, dota de significacin o valor al escepticismo filosfico.' Este supuesto no constituye una condicin necesaria del conocimiento emprico. Si la aceptacin de una tesis realista es necesaria como condicin del conocimiento emprico, sera suficiente para tal efecto la, digamos, "afirmacin de realidad" del sentido comn que es constatable sin misterios, pero que es mnima: indica que hay una realidad material, pero no dice qu sea esa realidad, ni cules los criterios que definen al llamado sentido comn. Ms adelante volver sobre este asunto. 4. Coherentismo Otro modo de mostrar el carcter banal del escepticismo filosfico que se apoya en el supuesto inverifcable del realismo metafisico, se puede extraer de una concepcin de la objetividad y la verdad que abandona esta tendencia "contrastiva" heredada del modelo clsico cartesiano. Me refiero al contraste representacin (subjetiva) versus reahdad (objetiva). Esta es una opcin que puede ser perfectamente compatible con el minimalismo de la posicin realista del sentido comn. Es una opcin que podra llamarse, grosso modo, "idealista", pero tambin la podemos identificar en lo que se ha dado en llamar ltimamente "teora coherentista de la verdad y del conocimiento".' Esta teora hace nfasis en que la relevancia epistemolgica de nuestras creencias debe recaer sobre la justificacin y en que, a su vez, la justificacin de una creencia no puede tener lugar sino en relacin con otra creencia en un
' Rudolf Carnap, uno de los protagonistas de la discusin en torno al escepticismo filosfico del mundo externo en el siglo XX, intent dos veces mostrar el sin sentido del juego cartesiano. Una vez en su Scheinprobleme in der Philosophie (Frankfurt 1966), y la otra en "Empiricism, Semantics, and Ontology" (Meaning and Necessity. Chicago 1956). En la primera parte de este ltimo ensayo, Carnap pretende mostrar que la cuestin relativa a la existencia o no de un mundo extemo no es una cuestin verificable por ser una cuestn anterior a la escogencia de un determinado "framework"; es lo que l llama una "cuestin externa". De este carcter no verificable de dicha cuestin se sigue, para Carnap, su falta de sentido. B. Stroud sostiene que esto no quita el que tal cuestin sea "inteligible" (Significance. Cap. V). Tengo en mente aqu esta discusin cuando hago referencia a "noverificabilidad", pero s "pensabilidad", por un lado; "sin sentido", pero s "inteligibilidad", por el otro. Esto tambin recuerda la idea de Kant, que tanto choc a los idealistas alemanes, segn la cual "aunque no podemos conocer" los "objetos" "como cosas en s", "s tenemos que poder al menos pensarlos" Kritik der reinen Vemunft, p. B XXVI. ' Cfr D. Davidson, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge". En: Kant oder Hegel?, ed. por D. Henrich. Stuttgart 1983 (pp. 423^38). La relacin de parentesco entre la teora coherentista y el idealismo ha sido estudiada por Ralph C S . Waiker en: The Coherence Theory of Truth. LondonNew York 1989. Aunque esta conexin es plausible, no debe quedar en el olvido que hay versiones que podramos llamar "fuertes" de idealismo, las cuales no son slo coherentistas sino tambin constructivistas.
60
IDEAS Y VALORES
complejo de carcter bolista. Davidson sostiene, sin embargo, que para que una teora coherentista de la verdad sea aceptable, ella tiene que ser compatible con una teora de la correspondencia como la formulada por Tarski. Al mismo tiempo, piensa que sta debe tener o suponer un carcter realista, pero se rehusa a aceptar que este realismo sea o intemo, o metafsico, segn la caracterizacin de Putnam." No debe ser realista intema porque, segn l, el realismo intemo concibe la verdad como relativa a un "esquema conceptual", lo cual supone el contraste "esquema conceptual" - "mundo real" o "contenido", y una de las convicciones centrales del coherentista (y tambin del idealista) es la de que tal contraste es incomprensible.'^ No debe ser realista metafsica, por el otro lado, debido a que el realismo metafsico no es relevante epistemolgicamente, o "se separa radicalmente de la epistemologa". Davidson identifica esta irrelevancia epistemolgica del realismo metafsico con la concepcin escptica que, de acuerdo con la tradicin cartesiana, he venido caracterizando en este ensayo. El "realismo metafsico" -dice- se caracteriza por el hecho de "separarse radicalmente de la epistemologa; esto es, que todas nuestras slidas y bien fimdadas convicciones y teoras podran ser falsas."'^ Ante la pregunta de carcter escptico que se le puede formular al coherentista acerca de la razones de su confianza en que las creencias del complejo coherente no son, "en relacin con el mundo real, todas ellas falsas", Davidson ofrece una lnea de argumentacin que conduce a apoyar la tesis de que "la mayora de nuestras creencias es verdadera". Esa lnea de argumentacin est intemamente ligada a una teora causal del significado y la verdad.'" En el presente contexto no es tan relevante este ltimo aspecto de la argumentacin, como la idea de Davidson segn la cual "la pregunta: 'cmo s que mis creencias en general son verdaderas?' se responde por s misma y, por cierto, de modo fcil simplemente porque las creencias, por naturaleza, son verdaderas en general."'^ La tesis tiene una vestidura cuantitativa. Esto da la impresin de que se estuviera ofreciendo un principio o criterio de mayor determinacin que el que se halla contenido en la simple exclusin (cualitativa) de la posibilidad del error total. Pero yo no creo que esta conclusin del argumento de Davidson deba tomarse en un sentido cuantitativo, sino cualitativo. Lo que l sostiene, en reali-
" Cfr Davidson, op. cit., pp. 425 s. " Cfr Davidson, op. cit. loe cit. Tambin: "On the Very Idea of a Conceptual Scheme". En: Inquires into Truth and Interpretation. Oxford 1984 (pp. 183-198) " Davidson, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge", p. 426. " Cfr Davidson, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge", p. 436. ' ibid, p. 437.
No. 109 ABRIL 1999
61
LUIS EDUARDO HOYOS
dad, es que "la mayora" de nuestras "creencias elementales" es verdadera;'* en donde el acento se ha de poner, pienso, en "elemental" y no en "mayora". Pero, qu es una creencia elemental y qu la diferencia de una que no lo es? Ese no es un problema fcil, aunque yo creo que tampoco debe ser tratado como un misterio. Davidson dice que las opiniones que en su mayora son verdaderas son aquellas que "concuerdan coherentemente con el cuerpo principal" del "sistema de creencias" del actuante (ibidem). Cmo establecer ese "cuerpo principal" y qu lo diferencia de otro tipo de creencias que ya no es principal? Nuestro problema queda, pues, aplazado en lugar de ser resuelto con esa respuesta. Pero, como dije, se podra pensar en soluciones que no deberan ofrecer misterio. Una de ellas ha sido formulada por el llamado "realismo hipottico": la importancia de una creencia se establece por su grado de adecuacin a los fines de la supervivencia.'^ Sea de ello lo que friere, lo que quiero destacar es que la tesis de que la mayora de nuestras creencias es verdadera no puede ser entendida como determinacin cuantitativa, pues esto supondra un proceso de verificacin inductiva irrealizable bajo nuestras condiciones empricas. La tesis en cuestin tiene, por tanto, un carcter cualitativo; vale decir, pretende excluir la posibilidad del error total mediante el establecimiento de una suerte de condicin mnima (de posibilidad) para la formacin de creencias; a saber: el que stas, en general (o en cuanto "creencias elementales") son, por naturaleza, verdaderas. Este principio deja indeterminada la cuestin cuantitativa; es decir, a l le es indiferente el que se trate de la mayora o de la menor parte de nuestras creencias. Ahora bien, vista con cuidado, la tesis es tambin cualitativamente muy indeterminada.
" op. cit. loe. cit. La cursiva es ma. " El epistemlogo naturahsta Gerhard Vollmer se vale repetidamente de una ilustracin presentada por el bilogo G. G. Simpson para explicar el componente darwinista de la "creencia" en un mundo real: "Para expresarlo burda, pero grficamente: el mono que no tuvo una percepcin realista de la rama hacia la que salt, fue muy pronto un mono muerto y por eso no forma parte de nuestros antecesores." (Citado por Vollmer en Evolutionre Erkenntnistheorie. Stuttgart 1987, p. 103). El realismo de la teora evolucionista del conocimiento de K. Lorenz y Vollmer se llama "hipottico", por consistir en una base conjetural que no se convalida racionalmente como una certeza de tipo matemtico, sino empricamente y en concordancia con los mecanismos de adaptacin biolgica al medio ambiente. Este realismo es afn a la idea de que la mayora de nuestras creencias debe ser verdadera, pues, de lo contrario, pereceramos, as como pereci el mono que no tuvo una percepcin realista de la rama a la que brinc. La debilidad de este tipo de razonamiento salta a la vista. Pero no porque se trate de una concepcin del realismo que no est en condiciones de producir asentimiento demostrativo y racional, sino porque es una posicin cuya aceptabilidad no excluye la de otras concepciones que, en principio, o desde determinado punto de vista, se le podran oponer Pinsese, por ejemplo, en la idea de Nietzsche de que hay "errores tiles para la supervivencia", o considrese una estrategia vital que puede ser til para la supervivencia individual a corto plazo pero no para la del clan o, incluso, para la de la especie a mediano o largo plazo. No digo con esto que el "realismo hipottico" no tenga un importante fondo de verdad, sino que ste no es fuerte, o por lo menos no tanto como para que amerite la espectacularidad con la que lo presentan sus autores.
62
IDEAS Y VALORES
pues establece una condicin muy mnima de la posibilidad de la verdad de una creencia. Es como si la verdad de una creencia elemental dependiera, justamente, de su carcter elemental. Lo que me interesa aqu es hacer ver que la concepcin coherentista que aboga por la supresin de la dicotoma "esquema conceptual"-"realidad" y argumenta a favor de la relevancia epistemolgica de la justificacin de nuestras creencias por medio de otras creencias; esto es, que considera como incomprensible la concepcin contrastiva de la verdad, desvirta el significado del escepticismo filosfico ya que ste deja de contar con uno de los presupuestos que le da razn de ser. Se trata, en otras palabras, de subrayar la simple tesis de que si el idealismo y el coherentismo tienen razn en su presuncin de abolir lo que Davidson llama el "tercer dogma" del empirismo, esto es, la concepcin del conocimiento verdadero como resultado de la adecuacin constrastiva entre esquema conceptual y contenido, o, en trminos de la epistemologa modema, entre representaciones (subjetivas) y objetos reales; si la abolicin de ese dogma es correcta y aceptable, digo, entonces el escepticismo filosfico que se origina en los problemas a los que se enfrenta Descartes en la primera meditacin deja de ser interesante, se toma banal. Se comprende de suyo que para que esta propuesta coherentista e idealista redunde en una desvirtuacin del significado del escepticismo filosfico, es necesario que cese la preocupacin en torno a la referencia o no del sistema coherente de creencias a un mundo real. En el mismo orden de ideas, dado que un modelo coherentista e idealista no parece suprimir, prima facie, el "peligro" de que un hablante y un intrprete en una situacin comunicativa establezcan la comprensin y el acuerdo sobre creencias completamente falsas,'* es tambin evidente que debe cesar, de algn modo, la preocupacin sobre la posibilidad de que esto ocurra siempre. Y es de esta infacin de la que saca su seguridad, me parece, Davidson. El se esfierza argumentativamente para demostrar que no puede ser el caso que todas nuestras creencias sean falsas, ni tampoco puede ser la regla que en situaciones comunicativas intrprete y hablante se entiendan sobre creencias completamente falsas (que compartan la falsedad, por as decir). Parte importante de ese esfrierzo argumentativo es su idea de un "intrprete omnisciente"(op. cit. pp. 435 s). Para poder establecer que no puede ser el caso que intrprete y hablante siempre se comuniquen sobre creencias falsas, Davidson propone la idea de un intrprete ideal que todo lo sabe sobre el mundo y tambin sobre la causa de que un hablante asienta a determinadas sentencias. Ese supuesto nos permitira comprender, segn Davidson, que, aunque hablante e intrprete pueden equivocarse, no es posible que estn siempre en el error, pues si no, el intrprete
Cfr Davidson, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge", p. 435.
No. 109 ABRIL 1999
63
LUIS EDUARDO HOYOS
omnisciente no podra interpretar ni s hablante ni al intrprete equivocados; A vale decir, no podra inscribir las sentencias en cuestin dentro del mbito objetivo que l conoce plenamente. Ntese que este supuesto ideal de un intrprete omnisciente implica un mundo objetivo -que es el que l conoce- y una concepcin tambin objetiva del poder determinador que tienen las causas de nuestros asentimientos y creencias en su valor veritativo. Estos dos supuestos estn relacionados con dos ideas cmciales: la de que la significacin supone la verdad y la otra segn la cual las creencias verdaderas estn conectadas causalmente con los objetos y los eventos que las producen. Esta ltima idea es usada por Davidson para contrarrestar la posibilidad de un escepticismo masivo con relacin a los sentidos: "Lo que se le atraviesa en el camino al escepticismo global respecto de los sentidos es, en mi opinin, el hecho de que tenemos que tomar, en los casos ms simples y metodolgicamente ms bsicos, a los objetos de una creencia como las causas de esa creencia. Y aquello por lo que nosotros, como intrpretes, tenemos que tomarlos, es lo que ellos en efecto son. La comunicacin empieza ah donde las causas convergen: tu pronunciamiento significa lo que significa el mo si la creencia en su verdad es sistemticamente causada por los mismos eventos y objetos." (Op. cit. p. 436. Cursiva ma). En la idea de un intrprete omnisciente, con los supuestos que ella acarrea, me parece estar implcita una inflacin de la posicin escptica que se quiere contrarrestar, con el objeto de poder contrarrestarla. Pero no se comprende del todo esta inflacin de la posicin escptica, despus de que se ha mostrado la incomprensibilidad del presupuesto realista y del concepto contrastivo del conocimiento. Si esta inflacin tiene el propsito de desterrar un peligro de escepticismo epistemolgico que pone en riesgo la posible conmesuracin en situaciones interpretativas y comprensivas, creo que lo hace en detrimento de la verdadera fimcin del escepticismo, o de aquello que hace de l una posicin interesante filosficamente. Una posicin escptica interesante no es aquella que sugiere que los filsofos no deben dormir tranquilos mientras no destierren la posibilidad del error masivo, o de la ilusin total, o del desacuerdo completo, o de la incomprensin mutua fimdamental, o de la inconmensurabilidad absoluta. El escepticismo, como pensamiento de la posibilidad del error masivo o de la ilusin total, es una posicin constmida artificialmente con la intencin de que ella se destmya a s misma. Pero de la exclusin de la posibilidad del error masivo que se deriva de esa trivial autodestmccin, no se sigue sino una explicacin de condiciones muy mnimas e indeterminadas de la posibilidad del saber cierto y de la conmesuracin. Esas condiciones son las que caracterizan los "casos ms simples y metodolgicamente ms bsicos", que no es necesario poner en duda para llamar la atencin sobre la importancia filosfica de ciertas situaciones en las que es posible la incomprensin, aun cuando en ellas no tenga
64
IDEAS Y VALORES
lugar una subversin de estos casos ms simples y ms bsicos. Y esto no tiene que ver, ni necesita tener que ver, con un escepticimo total. Antes bien, comparado con este ltimo punto de vista, el escepticismo total no es interesante, as como tampoco lo es la estrategia argumentativa en contra de l que quiere fortalecer sus pretensiones sobre la base de su carcter total y universal. Pues la contrapartida antiescptica que infla artificialmente el escepticismo para que ste se caiga solo de su peso, termina demostrando muy poco, algo muy bajo en contenido y, finalmente, muy abstracto, demasiado elemental: la existencia de estmcturas bsicas de comprensin y de conocimiento. La posicin escptica cuyo significado quiero defender aqu es la que sostiene que, aunque se cae de su peso que el error masivo, la ilusin total, el desacuerdo completo, etc. no son posibles, las condiciones de posibilidad de la experiencia delusiva, del acuerdo, etc. no excluyen que ocurra error, ilusin, desacuerdo, etc. en circunstancias particulares, pero no por ello menos determinantes. Las condiciones de posibilidad de la objetividad en general son condiciones mnimas bsicas que no prescriben sino de un modo muy bsico lo que ha de ocurrir usualmente. En esa medida, esto es, en cuanto mnimas, no excluyen que a un nivel menos mnimo, ms concreto y contingente, se presenten situaciones en las que, aun cumplindose tales condiciones mnimas, prevalezcan el error, el malentendido, el desacuerdo, la inconmensurabilidad, etc. Quisiera decirlo en una frase, algo crptica quizs, pero que me parece insinuar figurativamente al menos parte de lo que deseo proponer: no es interesante filosficamente demostrar que no estamos solos. S lo es, en cambio, demostrar en qu medida o de qu modo, o hasta qu punto, no lo estamos. En un sentido bsico, muy bsico, no estamos solos. Es a ese nivel muy bsico que el solipsismo es insostenible y se autodestmye. Pero a un nivel menos bsico, ms concreto y determinado, s podemos estarlo. No digo que siempre estemos solos, o que tengamos que estarlo a determinado nivel, sino que de hecho lo estamos muchas, suficientes veces. Cmo y en qu medida lo estamos, es una pregunta que me parece importante. Esta es, por as decir, la "verdad" del relativismo, que no rie con el ejercicio filosfico de establecer condiciones de posibilidad de la objetividad. 5. Escepticismo y contradiccin performativa El escepticismo filosfico aparece tambin como una posicin harto banal, cuando se examina el segundo de los aspectos que se ha querido subrayar de l en orden a defender su significacin. Me refiero al aspecto que concieme a sus pretensiones universales. En el intento de Davidson de extinguir la posibilidad de un error masivo est presente, por supuesto, este aspecto del escepticismo filosfico. En la anterior alusin a esta estrategia anti-escptica slo he querido
NO. 109 ABRIL 1999
65
L U I S EDUARDO H O Y O S
resaltar, sin embargo, la desvirtuacin que se sigue, a partir de ella, del supuesto realista subyacente al escepticismo. Me parece que hay una estrategia anti-escptica muy conocida que se presenta muy expedita para hacer ver la irrelevancia o banalidad que caracteriza a cierto juego filosfico escptico. Pienso en la estrategia refitadora del escepticismo segn la cual ste incurre en una contradiccin performativa o en una inconsistencia porque su puesta en cuestin de toda pretensin de verdad est suponiendo una pretensin de verdad, sin la cual ni la formulacin misma de una duda sera posible. Es el viejo giro de que cuando alguien dice: "nada es verdad", est pretendiendo un valor de verdad en su aserto, esto es, est suponiendo que al menos una cosa es verdad; a saber: que nada es verdad. Por tanto, se est contradiciendo en el acto. Francamente no entiendo por qu este argumento ha llegado a gozar de tanto prestigio en tiempos recientes. Creer que ese argumento produce algn efecto interesante contra el escepticismo es, a mi modo de ver, un acto de inigualable ingenuidad filosfica. A menos que se crea que es de algn inters filosfico refutar la debilidad mental. El antiguo escepticismo era perfectamente consciente de que una inflacin totalitaria de sus sugerencias y sus dudas traa consigo inmediatamente la autoliquidacin de su actitud filosfica. De aqu que no slo previniera explcitamente contra un procedimiento semejante, sino que insistiera en que cualquier intencin universalizadora era contraria al espritu de investigacin escptico. Sexto Emprico, en su informe sobre el escepticismo pirrnico, caracteriza este aspecto del espritu de investigacin escptico diciendo que el escptico "no dogmatiza", o "no establece nada como incuestionablemente verdadero", o como "absolutamente existente"; "pues supone que del mismo modo que la expresin 'todo es falso' dice que, junto con otras cosas, tambin ella es falsa, e igualmente la expresin 'nada es verdad'; as tambin la expresin 'ninguna cosa es ms' dice que, junto con las otras cosas, tampoco ella es ms y por eso se suprime a s misma junto con las dems cosas."" Ciertas tendencias trascendentalistas yfimdamentalistasde la filosofia contempornea disean una figura del escepticismo de cuerpo completamente inflado pero con pies de barro. Y enseguida parecen celebrar el triunfo de su ejercicio fimdamentalista ante el dermmbamiento del monstmo preconcebido. Esa invencin es sobre todo posible porque se supone una pretensin
" Sexto Emprico: Esbozos Pirrnicos. I, 14. Cfr. tambin. I, 197 ss; 232-3. De todos los pasajes que ensean cuan consciente es el escptico de que su forma de razonar no incurre en autocontradiccin performativa por no afirmar nada como absolutamente cierto, el ms diciente es tal vez aquel en el que de una forma muy plstica Sexto Emprico compara un procedimiento escptico, caso que fuera universalizante, con los purgantes que "no slo expulsan del cuerpo los humores orgnicos, sino que se expulsan a s mismos junto con esos humores." (Op. cit. I, 206). De ese tipo serian aserciones como "todo es falso", "nada es verdadero".
66
IDEAS Y VALORES
universalista en la actitud escptica. En creer que esa pretensin universalista constituye la peligrosidad del escepticismo se basa la aparente audacia de Descartes. Y esa visin es caracterstica del concepto modemo que tenemos del escepticismo. Pero de esa visin se sigue que el escepticismo filosfico es banal, as como son banales tambin los esfuerzos por dermmbarlo que se basan en la indicacin de que l incurre en contradiccin performativa, o es inconsistente. Quiero referirme brevemente a dos modelos de argumentacin trascendental que se sirven de la demostracin de la inconsistencia del escptico para hacer slido lo que ellos defienden. Hablo del modelo propuesto por Apel y del defendido por Strawson, al cual dedicar la siguiente seccin. Karl-Otto Apel ha pretendido instmmentalizar la crtica, de origen escptico, que la escuela de Karl R. Popper y Hans Albert, bajo la conocida rbrica de "trilema de Mnchhausen"^", ha hecho a todo intento de fimdamentacin ltima del conocimiento racional, insistiendo en dos cosas: primera, en que su proyecto de fimdamentacin ltima no tiene un carcter axiomtico, sino reflexivo. Y, segunda, en que ese proyecto no est concebido desde la perspectiva de un "solipsismo metdico", esto es, desde una perspectiva en la que el sujeto de la accin racional podra distanciarse de ella para mdamentarla; como si "ya se pudiera pensar y decidir sensatamente antes de haber reconocido, al menos implcitamente, las reglas, como tales, de la argumentacin de una comunidad comunicativa."^' El proyecto fimdamentador de Apel debe ser visto, antes bien, segn su propio autor, como un ejercicio de exphcitacin de las condiciones de posibilidad que yacen, en cuanto presupuestos, a la base de toda accin comunicativa y racional. A ese proyecto le da Apel, como es sabido, el nombre de "pragmtica trascendental del lenguaje" o de "transformacin semitica de la lgica trascendental"^^, y le confiere un peso principialista de tanto significado como el que Descartes le haba conferido a su proyecto, en la medida en que esa transformacin "toma su punto de partida eXfactum a priori de la argumenta" Segn Albert, todo intento de fundamentacin racional est condenado a escoger alguna de las siguientes tres opciones: 1. o bien cae forzosamente en un regreso infinito; 2. o bien incurre en un crculo lgico; 3. o bien tiene que interrumpir arbitrariamente la cadena de razonamiento fundamentadora. Es a esto a lo que l llam "trilema de Mnchhausen", inspirado en el famoso Barn que quiso salir de la arena movediza tirndose de su propio cabello. Cfr. H. Albert: Traktat ber kritische Vemunft. Tbingen 1980, p. 13. Este trilema se encuentra ya claramente formulado en los "cinco tropos" de Sexto Emprico, atribuidos a Agripa (Esbozos pirrnicos. 1, 164-177). ^' K.-O. Apel: Transformation der Philosophie. T. 2: D a s Apriori der Kommunikationsgemeinschaft, p. 414. Frankfurt 1993. Cfr. tambin, del mismo autor: "Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik: Versuch einer Metakritik des 'Kritischen Rationalismus"'. En: Sprache und Erkenntnis, ed. por B. Kanitscheider Innsbruck 1976, pp. 55-82. ^^ K.-O. Apel: Transformation der Philosophie. T. 2, pp. 157 ss.
No. 109 ABRIL 1999
67
LUIS EDUARDO HOYOS
cin como tratndose de un punto de partida quasi-cartesiano que no admite engao (nicht zu hintergehend)."^^ La instmmentalizacin que hace Apel de la crtica de Popper y Albert al findamentalismo filosfico consiste en la indicacin de que cualquier tipo de cuestionamiento crtico de este factum a priori de la argumentacin racional supone, eo ipso, su existencia. Por tanto, una negacin de l no puede tener lugar sino a costa de una autocontradiccin performativa. "El diablo" -dice Apel- "slo puede llegar a ser independiente mediante el acto de autodestmccin de Dios." (Op. cit, p. 414). Este expediente es el que le brinda a Apel su desmedido optimismo respecto de la fimdamentacin trascendental ltima en filosofa. Pero se justifica realmente ese optimismo? Pienso que si se cree que con esta fimdamentacin se est probando demasiado, este optimismo es injustificado. Si, por el contrario, se considera que la fimdamentacin trascendental pmeba muy poco, entonces hay cabida para una actitud optimista, pero bastante moderada. Primero que todo se debe sealar que, para que tenga lugar una autocontradiccin performativa en el momento en que yo niego ciertas condiciones de la argumentacin, o de la comunicacin racional, es necesario que stas sean tan sumamente mnimas que ellas sean la base ms elemental de toda produccin de sentido. Hacerle decir al escptico que l niega estas condiciones mnimas es banalizar su posicin mediante el recurso a una inflacin totalitaria de sus sugestiones. De ah que tenga sentido la referencia de Apel a la psicopatologa clnica, cuando piensa en un hipottico subvertor de las condiciones ms mnimas de la racionalidad (cfr. op. cit, p. 414 n). Pero, como dije, no parece que sea de mucha pertinencia filosfica una refutacin de la debilidad mental o una impugnacin racional de la demencia. Instmmentalizar esta inflacin totalitaria para dar un mdamento inconmovible a la filosofia, es slo interesante si se tiene como fundamento algo extremadamente indeterminado y vaco, muy mnimo; algo casi tan vaco como el principio de contradiccin, o las condiciones ms mnimas de la produccin de sentido. En segundo lugar, se ha de sealar que el hecho de que no se pueda "pensar y decidir sensatamente antes de haber reconocido, al menos implcitamente, las reglas de la argumentacin", es una buena razn para no perseguir propsitos fimdamentalistas. Esta situacin habla, ms bien, en favor de la adopcin de una actitud bolista; la cual, en ltimo trmino, descansa en la imposibilidad de partir sin supuestos, o desde un primer principio.
" Apel, op. cit., p. 411. El hallazgo de un punto de partida que no admite engao constituye la piedra de toque de Apel contra el falibilismo. El llama a ese principio, el a priori de la comunicacin, algo "no falible" ("ein Nichthintergehbares").
68
IDEAS Y VALORES
6. Escepticismo, naturalismo y sentido comn La "demostracin" de la inconsistencia del escepticismo de Hume, el cual debe su razn de ser a los presupuestos representacionalista y realista cartesianos, tambin le sirve a Peter F. Strawson como convalidacin automtica de la idea de la unicidad de un esquema conceptual bsico que hara posible la formulacin misma de la duda en ese esquema conceptual, o le dara sentido.^'' Un esquema conceptual nico, invariante y bsico hara tambin posible la conmesuracin y traduccin de diferentes discursos e interpretaciones de la realidad, provenientes de diferentes mbitos culturales o de diferentes pocas. Supongamos que la argumentacin directa (y ya no slo la indirecta) a favor de la unicidad e invariancia de un esquema conceptual bsico que hace posible la conmesuracin y la comunicacin, tiene xito. Ese resultado excluira, eo ipso, la posicin contraria y, por supuesto, la llevara a inconsistencia consigo misma, as como tambin llevara a la auto-liquidacin la posibilidad del error masivo. Eso es banal. No es ms, en el fondo, que una convalidacin reflexiva del principio de no contradiccin. Pero la unicidad de un esquema conceptual no queda demostrada al demostrarse indirectamente que su puesta en cuestin supone su aplicacin. Esto slo sera cierto en el caso en que lo que se pone en duda sea tan elemental y mnimo, que no puede menos que estar presente en toda formulacin verbal significativa. No creo, sin embargo, que este sea el caso de un escepticismo como el de Hume, que pone en cuestin no algo muy mnimo, sino una concepcin determinada de la experencia. Aqu estamos frente a un dilema: o bien reconocemos que aquello que hace que la duda escptica en la unicidad de un esquema conceptual sea inconsistente es el hecho de que tal esquema es muy general, bsico e indeterminado; o bien se acepta que el concepto del esquema conceptual, objeto de la duda escptica, es ms determinado y esto nos permite reconocer un sentido definido en esa duda. El primer reconocimiento permite refitar el escepticismo, pero a costa de su banalidad; el segundo reconocimiento, en cambio, es interesante filosficamente, pero no nos permite de buenas a primeras refutar el escepticismo, pues a mayor aumento de determinacin de un esquema conceptual, mayor es la posibilidad de pensar esquemas conceptuales altemativos. Strawson abandona, posteriormente, la idea de una refitacin del escepticismo del mundo exterior o de un combate argumentativo con l. Este abandono tiene lugar de cara al dilema que B. Stroud supo plantear al modelo trascendental de argumentacin.^^ Strawson propone evitar la confrontacin
" Cfr. P. F. Strawson, Individuis. An Essay in Descriptive Metaphysics. London-New York. 1959, pp. 31-36. " Cfr. B. Stroud: "Transcendental Arguments". En: Kant on Pur Reason, ed. por Ralph C. S. Waiker Oxford 1982, pp.117-131. Para Stroud es caracterstico de la argumentacin trascendental
No, 109 ABRIL 1999
69
L U I S EDUARDO H O Y O S
argumentativa con el escepticismo sirvindose del naturalismo de Hume y de lo que l llama el "social-naturalismo" e Wittgenstein.^* En el mismo orden de ideas, declara su acuerdo con Heidegger de cara a su famosa afirmacin en Sein und Zeit en el sentido de que el llamado por Kant "escndalo de la filosofa" no consiste tanto en que los filsofos no puedan dar una pmeba del mundo exterior, y la existencia de ste tenga que ser aceptada como un acto de fe, sino que dicho escndalo reside ms bien en que "tales pmebas se esperen y se intenten una y otra vez."^^ Aunque el espritu general de esta declaracin de Strawson concuerda con la intencin bsica de este ensayo, hay dos cosas de detalle que quisiera controvertir en su propuesta de sacarle el quite al problema del escepticismo modemo. La primera es que no entiendo por qu ella no es claramente una declaratoria del carcter banal del escepticismo filosfico modemo, tal y como lo quiere valorar Stroud. La segunda, relacionada con la anterior, pero algo ms crucial, tiene que ver con su interpretacin del "naturalismo" de Hume y del "social-naturalismo" de Wittgenstein. Esto, repito, creo que no afecta lo esencial del resultado al que quiere llegar Strawson y con el que yo concuerdo, pero s tiene alguna importancia con miras a articular una debida valoracin del escepticismo filosfico. De ah que sea importante una referencia, as sea breve, a la utilizacin que hace Strawson de las sugerencias de Hume y de Wittgenstein. Strawson echa mano del naturalismo de Hume como altemativa anti-escptica de cara a la insatisfaccin que produce la confrontacin argumentativa contra el escepticismo filosfico. Al mismo tiempo, ofrece una lectura prioritariamente anti-relativista del modo como Wittgenstein "enfrenta" algunas cuestiones de tipo escptico en ber Gewijiheit Lo primero no es defendible, sin ms, y lo segundo es al menos parcial. No creo que el naturalismo de Hume sea una respuesta (no-argumentativa) al escepticismo filosfico; no es la respuesta que da Hume a su propio esceptiel que ella parta de un supuesto no negado por el escptico y demuestre a continuacin que lo que el escptico s niega depende de ese supuesto. De este tipo es la "refutacin al idealismo" de Kant y el argumento que Strawson esgrime contra Hume en Individuis. De acuerdo con Stroud, este ltimo tipo de argumentos, o bien depende del principio de verificacin, y lo convalida trivialmente -pues de lo contrario no podra sostener que el significado de la formulacin de una duda sobre la existencia de objetos externos se sigue de la suposicin de esta existencia-; o bien descansa en la conviccin de que el nico modo de tomar inteligible la duda escptica consiste en creer que hay un conocimiento de objetos externos. (Cfr. B. Stroud: "Transcendental Arguments", pp. 124 ss. Cfr. tambin, P. Strawson: Skepticism and Naturalism: Some Varieties, p. 9 London 1985). Todo el andamiaje emplazado en la argumentacin trascendental no sera, as, ms que un revestimiento sofisticado de algo ms simple que es asumido sin cuestionamientos por esta estrategia anti-escptica; a saber: el principio de verificacin o la posibilidad misma de la experiencia. " Cfr. P. F. Strawson, Skepticism and Naturalism: Some Varieties, pp. 10-21. " M. Heidegger, Sein und Zeit. Tbingen. 1986, p. 203; cfr. 43 a). (Citado tambin por Strawson en Skepticism and Naturalism: Some Varieties, p. 24).
70
IDEAS Y VALORES
Cismo, como suelen estimar algunos autores.^^ Lo principal del llamado naturalismo de Hume consiste, a mi modo de ver, en la indicacin de que podemos confiar en la eficacia de nuestros modos usuales de conocer debido a que la seguridad que ellos brindan es suficiente para llevar una vida normal. Esta es una confianza que se satisface con un grado de asentimiento relativo, el cual no se preocupa por perseguir los standards de certeza absoluta y de universalidad perseguidos por los filsofos. El escepticismo de Hume es filosfico, esto es, se orienta a socavar los principios de explicacin de la filosofia del conocimiento y de algunos dogmas de orden metafsico. Es un escepticismo especialmente meta-terico: no se dirige tanto a minar la posibilidad de un conocimiento, como la seguridad filosfica y metafisica de que ese conocimiento es cierto. De hecho, su asunto no es que, o si, tenemos esta y aquella creencia, sino ms bien, cules son las razones para tener esta o aquella creencia. De esta diferencia es consciente Strawson.^' El naturalismo de Hume, y tambin su empirismo, son caractersticas de su actitud confiabilista frente a nuestro conocimiento de primer orden. Este conocimiento no brinda una certeza absoluta, pero s la suficiente como para poder vivir. Creo que la divisa: "s filsofo, pero en medio de toda tu filosofia contina siendo un hombre"^", responde, en lo fimdamental, a esa intencin. No quiero sostener con esto que Hume tenga una distincin clara entre discurso epistemolgico de segundo orden y conocimiento emprico de primer orden. No la tiene. Con todo, me parece que es de todos modos aceptable la interpretacin del carcter netamente filosfico, especulativo, de su escepticismo, con miras a mostrar lmites infranqueables de la argumentacin filosfica y paradojas insalvables de la epistemologa moderna. El develamiento de estas paradojas tiene un carcter filosfico; vale decir, la investigacin escptica se aplica a "demostrar" que ellas son el resultado que surge, como consecuencia lgica, de asumir una determinada concepcin del conocimiento, pero no dicen que ese conocimiento no sea una realidad que, por cierto, necesitamos. Y esa concepcin del conocimiento es la que (con algunas variaciones no despreciables, por supuesto, como la relativa a las "ideas innatas") nos ha legado Descartes, legando tambin consigo sus presupuestos representacionalistas y realistas. Creo, entre otras, que de aqu se desprende la necesidad no slo histricofilosfica, sino tambin sistemtica, de acompaar la lectura de Hume de la lectura de Reid. Pues es Reid el primero en establecer que el escepticismo filosfico de Hume se deriva forzosamente del carcter representacionalista y
^* Vase, por ejemplo, J. Watkins: Science and Scepticism, pp. 17 ss. London 1984. ' ' Cfr Strawson, Skepticism and Naturalism: Some Varieties, p. 12. ' D. Hume, Enquiry Conceming Human Understanding. Ed. Selby-Bigge. Oxford University Press, see. 1, 4, p. 9.
No. 109 ABRIL 1999
71
LUIS EDUARDO HOYOS
subjetivista caracterstico de las epistemologas cartesiana y lockeana. Una de las sugerencias principales de su filosofa consiste en sealar que una superacin del escepticismo de Hume slo es posible mediante el abandono de la "teora de las ideas" de Descartes y Locke. Curiosamente, este primer intento de articular las razones del escepticismo moderno propone un concepto de conocimiento cuyo criterio es el common sense; es decir, un criterio que, en principio, puede convalidarse negativamente por oponerse rotundamente a las caractersticas contra-inductivas del idealismo o del representacionalismo modemos. Digo curiosamente, ya que ste no es otro que el concepto de conocimiento que propondra aquel hombre de Hume que no dejara de ser hombre mientras contina siendo filsofo. No es la sola filosofa del common sense y su idea de un realismo directo la que est llamada a ofrecer el concepto de conocimiento que hara desaparecer los supuestos de los que se nutre el escepticismo modemo. Pero en cuanto ella puede ser tomada como base de un realismo emprico minimalista, s me parece que puede ofrecer el instmmento conceptual para sealar la falta de valor del llamado escepticismo del mundo exterior, pues si no es forzoso aceptar la hiptesis representacionalista con miras a comprender nuestra relacin epistmica con el mundo real, y lo que se llama "real" es entendido en trminos relacinales y mnimos, entonces desaparecen dos razones (el representacionalismo subjetivista y el realismo metafsico) para desvelarse por el hecho de que mientras no sepamos si estamos seguros de que no soamos, no podemos estar seguros de que conocemos algo del mundo real.^' Conviene advertir, primero, que no es del todo correcto desvirtuar el conocimiento de un mundo real circundante a falta de esta seguridad.^^ Sugerir tal cosa, supone una equivocacin entre nuestro conocimiento de primer orden, con su base emprica y modesta de confabilidad, y la bsqueda filosfica y metafsica de seguridad. Esta bsqueda se origina, ciertamente, en una consideracin de la precariedad de aquella base emprica para producir confianza epistemolgica, pero ella no afecta para nada los logros de dicho conocimiento emprico. Tambin es bueno tener en cuenta, en segundo lugar, que a Descartes no le funcion el emplazamiento de su maquinaria antiescptica por las mismas razones que alimentan su escepticismo metdico, esto es, por ser exagerado (o radical) su juego, y por presuponer el realismo metafisico. En una palabra: por buscar certeza absoluta y universal con respecto a nuestro acceso epistmico a la realidad en s. El fracaso cartesiano en su lucha contra su versin inflada de
" Cfr. B. Stroud: Significance, Cap. 1. " Una observacin semejante contra Stroud ha sido formulada por John Heil: "Doubts about Skepticism". En: Philosophical Studies 51 (1987), pp. 3 M 9 .
72
IDEAS Y VALORES
escepticismo filosfico queda sobre todo testimoniado por el carcter circular de su ejercicio fimdamentador." Siendo as las cosas, se ha de tomar en serio el reconocimiento de Stroud en el sentido de que si la irrefitabilidad del escepticismo filosfico del mundo extemo depende de los presupuestos que habitan -en nuestro concepto del conocimiento (ms correcto sera decir: en el concepto cartesiano y lockeano del conocimiento), entonces lo mejor es cambiar de concepcin del saber, si es que se desea salir del callejn sin salida de este escepticismo modemo.^" Creo que esto ya lo haban visto los idealistas alemanes, especialmente Hegel. Hay proyectos modemos de la psicologa del conocimiento que tambin abandonan esta concepcin modema del conocimiento y lo comprenden mejor como un proceso de interaccin sujeto-objeto. El mejor ejemplo que conozco es Piaget. La ventaja de este tipo de investigaciones, en comparacin con la de Hegel, es que son interesantes no solo para los filsofos; o mejor dicho: que no estn orientadas solamente a resolver problemas intemos de la filosofa, despus de que sta se especializ y se volvi disciplina autnoma dedicada a dialogar etemamente consigo misma, sino que tienen la intencin de explicar el fenmeno mismo (cmo llegamos a establecer estmcturas elementales de cognicin a travs de nuestra interaccin con un medio social y natural?) y para ello combinan la experimentacin con la orientacin conceptual o metdica. Vuelvo a la interpretacin que tiene Strawson del "social-naturalismo" de Wittgenstein como antdoto contra el escepticismo. Una explotacin anti-escptica y anti-relativista de los motivos filosficos de Wittgenstein, sin tener en cuenta que stos no persiguen objetivos trascendentalistas, ni fimdamentalistas, ni metafisicos, me parece parcial. No es fcil, ciertamente, dar una interpretacin unvoca del pensamiento de Wittgenstein. En parte, por la forma como se expresa. Esta forma responde tambin al hecho de que Wittgenstein indica diversos aspectos de un asunto, o correlaciona diferentes asuntos, pero no suele proponer teoras sobre el asunto, o los asuntos, en cuestin. Con todo, algo que es relativamente claro en ber Gewifiheit es el hecho de que Wittgenstein se sirve all de una estrategia consistente en mostrar que ciertas actitudes que pudieran llamarse escpticas dependen lgicamente de creencias bsicas estables. Eso queda claro con slo tomar en consideracin, como ejemplo, proposi-
" Cfr Luis Eduardo Hoyos: "El crculo cartesiano y el fundamentalismo epistemolgico". En: Revista Latinoamericana de Filosofa. Vol. XXIV, N 1 - Otoo 1998, pp. 125-148. El tropo de la circularidad (diallele), uno de los cinco tropos de Agripa y uno del los tres cuernos ms aprestigiados del "trilema de Mnchhausen", era uno de los argumentos privilegiados del escepticismo antiguo en contra de la filosofa (y no en contra de lo que llamamos conocimiento de primer orden). Cfr. Sexto TLmpWKO, Esbozos pirrnicos, 1, 164; 169. " Cfr. B. Stroud: "Understanding Human Knowledge in General". En: Knowledge and Skepticism. M. Clay/ K. Lehrer (eds). Boulder-San Francisco-London 1989, (pp. 31-50).
NO. 109 ABRIL 1999
73
Lus EDUARDO HOYOS clones del siguiente tenor: " 115. (Juien quiera dudar de todo no ira hasta la misma duda. El mismo juego de dudar supone la certeza." O: " 354. Comportamiento dubitativo y comportamiento no dubitativo. Solamente hay el primero porque hay el segundo." O tambin: " 509. Lo que en realidad quiero decir es que un juego del lenguaje slo es posible si uno confa en algo. (No he dicho: 'si uno puede confiar en algo')." Finalmente: "..., la duda descansa sobre lo que est fuera de duda." ( 519) Pero tan caracterstico como esto, es la sugerencia, repetida varias veces, acerca del hecho de que la confianza que tenemos en nuestras creencias bsicas no puede ser justificada desde un principio, ni puede ser absolutamente fundamentada: "253. A la base de la creencia fimdada yace la creencia infundada." " 192. Hay, claro est, justificacin, pero la justificacin tiene un final." "204. Pero lafimdamentacin,la justificacin de la evidencia, llega a un final. El final, empero, no es algo que nos evidencie ciertas proposiciones como inmediatamente verdaderas, o sea, no es una especie de ver de nuestra parte, sino que es nuestro actuar, el cual yace a la base del juego del lenguaje."^' La confianza en nuestras creencias bsicas no puede ser asegurada ni metafsica, ni trascendentalmente. No puede ser frmdamentada en absoluto. Tal vez no necesita serlo. Lo que hay a la base de nuestra confianza en creencias con valor cognoscitivo es una forma de vida y un sistema de creencias que no se escoge, sino que constituye el ambiente en el que crecemos y que nos permite adoptar diferentes juegos de lenguaje. De ah que no sea sencillo decir, sin ms, que Wittgenstein defienda una posicin anti-relativista. De hecho, algunos autores han considerado justamente que hace lo contrario.^* Lo cierto, a mi modo de ver, es que Wittgenstein no parecera dispuesto a jugar el juego escepticismo - anti-escepticismo dentro del cual se mueven, tanto la vindicacin de Stroud del significado del escepticismo modemo, como la estrategia argumentativa de Strawson contra Hume (en Individuis). Pues este juego depende de la necesidad de una garanta de orden metafisico-realista en relacin con los objetos de nuestro saber. El intento de caracterizacin de actos como "saber que", "estar convencido de", "creer que", "dudar de" etc., en ber Gewifiheit, no est interesado en la bsqueda de ese tipo de garanta Esa caracterizacin se mueve, ms bien, en el mbito de una explicacin del sentido comn y de la determinacin natural de ste. En esa medida, elude la discusin filosfica tradicional relativa a fimdamentos del tener por verdadero, garantas trascendentales del saber cierto etc. Y en cuanto elude esa discusin, la caracterizacin de Wittgenstein es, en cierta medida, escpti" Todas las citas de: Ludwig Wittgenstein, ber Gewifiheit. En: Werkausgabe. T. 8. Frankfurt 1984. " Cfr. la referencia de Putnam a esa lectura, a la que l se opone no muy convincentemente, en: Renewing Philosophy. Harvard University Press 1994. Cap. VIH. (Cmo renovar la filosofia. Trad. espaola de Carlos Laguna. Madrid 1994).
74
IDEAS Y VALORES
ca, como escptica es tambin su propuesta de una terapia para purificar a la filosofa de pseudoproblemas.^' Por cierto que una actitud filosfica como la que Wittgenstein adopta en ber Gewijiheit no lo exime de una posible interpretacin convencionalista, la cual, desde una perspectiva que juega el juego escptico, o reconoce su valor, al estilo de la de Stroud, conducira al escepticismo y al relativismo, y no hara posible el establecimiento de las condiciones del saber de un mundo circundante. Si es ms deseable seguir aquella actitud, o una semejante, que jugar el juego escptico modemo tradicional, es algo que slo puede decidirse una vez se ha establecido, al menos principalmente, qu discusiones filosficas tradicionales han de ser eludidas como pseudoproblemas. Aunque la indicacin que he querido hacer en este escrito de la banalidad de cierta concepcin del escepticismo (la modema, justamente) y, a fortiori, tambin de cierto juego con ese escepticismo, podra considerarse como motivada por la necesidad de sugerir el carcter pseudoproblemtico de la discusin con el escepticismo de inspiracin cartesiana, me parece, con todo, que una eleccin defntiva en relacin con la altemativa planteada sobrepasa los lmites del presente ensayo. Sea de ello por ahora lo que fiere. En el debate aqu planteado, en todo caso, he asignado a la llamada filosofia del sentido comn el valor de haber dado un paso decisivo en la demostracin de la falsedad de uno de los presupuestos bsicos del escepticismo modemo: el representacionalismo. La valoracin de ese paso tiene que ver, por supuesto, con el alcance que se le asigne al "realismo directo" que esa filosofia propone. Yo creo que el "realismo directo" es slo muy minimalista y no debe ser confundido con su primo dscolo: el realismo llamado "ingenuo".^* Pero esta valoracin tambin tiene que ver con
" "No hay un mtodo de la filosofa, pero s mtodos, diferentes terapias, por decirlo as" -escribe Wittgenstein en un famoso pasaje de \SLS Investigaciones Filosficas ( 133). "El filsofo trata una cuestin como una enfermedad." ( 255. Philosophische Untersuchungen. En: Werkausgabe. T. 1. Frankfurt 1984). Esta idea de la filosofa como terapia es muy antigua y era muy cara al antiguo escepticismo. En lo que puede considerarse como el postfacio a los Esbozos pirrnicos, podemos leer: "El escptico, por amor a la humanidad, quiere curar en lo posible la presuncin y la precipitacin de los dogmticos por medio de la argumentacin. As como los mdicos poseen remedios de diferente intensidad para curar las enfermedades corporales y prescriben a los pacientes graves los ms fuertes, pero a los enfermos leves los ms suaves, asimismo el escptico plantea argumentos diferentes en fuerza, y utiliza los fuertes y capaces de destruir con contundencia la presuncin, esa enfermedad de los dogmticos, en aquellos gravemente afectados por la precipitacin; y utiliza, en cambio, otros ms suaves en aquellos en los que la enfermedad de la presuncin slo es superficial y es fcilmente curable y puede ser destruida con formas de persuasin ms suaves." Ill, 280-281. ^' La diferencia est en que el realismo minimalista es una mera concepcin materialista que sostiene el contacto no cualificado de la percepcin con "objetos reales" (y no con fenmenos o datos sensoriales). Una posicin semejante quiere ser defendida y articulada, en contra de fenomenalismo y representacionalismo, por D. M. Armstrong en: Perception and the Physical World (London 1960).(Z,a Percepcin y el Mundo Fsico. Trad. de Pedro Garca F. Madrid 1966). Un realismo ingenuo es, en cambio, el que supone que de ese contacto perceptivo con el mundo fisico se sigue una cualificacin del objeto real como tal; en otras palabras, que nos "dice" qu es el objeto y no simplemente que el objeto es.
No. 109 ABRIL 1999
75
LUIS EDUARDO HOYOS
el problema de saber qu sea ese "sentido comn" que sirve para desvirtuar los supuestos del escepticismo de orden cartesiano. No es ste, sin duda, un problema fcil, pero yo creo que tampoco debe constituir un misterio. Sospecho que se parece al problema de saber cules son nuestras "creencias ms elementales", o cul es ese esquema conceptual bsico, -nico e invariante, cuya necesidad defienden algunos filsofos. Posiblemente nos encontremos con que el carcter elemental bsico, nico e invariante de ese esquema conceptual o de esa estmctura bsica de comprensin deba sus caractersticas de elementalidad, unicidad e invariancia a su carcter indeterminado, o esqueltico. Y es por este carcter indeterminado que se puede decir que, aunque el esquema conceptual bsico hace posible desde un punto de vista muy mnimo la diversidad de sistemas o modos de interpretacin de la realidad, desde otro menos mnimo y ms determinado no excluye que estos sistemas, o modos, de interpretacin sean dispares o que no conmensuren entre s. No me interesa aqu velar por una "filosofia del sentido comn", entendida como la filosofa que se enfrenta a las conclusiones contra-inductivas de la filosofa -de cierta filosofia, principalmente la filosofia subjetivista modemamediante certezas habituales de la vida ordinaria. Pero s creo que es indispensable una articulacin filosfica del sentido comn. Entre otras, porque la filosofia est en una relacin de contratensin con l. Esto es algo que produce fascinacin en el proyecto de Strawson, pero tambin en el de Kant. Esto tambin es relativamente claro en el pensamiento de Wittgenstein, al menos si se tiene en mente ber Gewijiheit. 7. Significado del escepticismo filosfco Una lnea de argumentacin, o una filosofia que establece (o "descubre", o "describe") las condiciones mnimas de posibilidad de la conmesuracin o de la comunicacin con entendimiento, no excluye la posibilidad de inconmensurabilidad o de un desacuerdo duradero y confictivo en el que no entran en juego, o mejor, no se contraran, estas condiciones mnimas, sino en el que el papel determinador (y condicionador, a un nivel no mnimo) corre por cuenta de aspectos concretos, situacionales y contingentes. Estos aspectos pueden (no tienen que) determinar el que persista una situacin "comunicativa" en la que predomine la incoiunensurabilidad y el no-entendimiento, as se cumplan los requisitos mnimos y las reglas bsicas para producir entendimiento. El dinero para valerme de un ejemplo grfico- es un elemento homogneo que me da la capacidad o el poder de adquirir diversidad de mercancas. No es sensato pensar que stas pierden su diversidad e individualidad por el hecho de que pueden ser cambiadas por dinero. Ese intercambio no constituye una reduccin de la diversidad a la unidad.
76
IDEAS Y VALORES
Lo que deseo sostener es que la argumentacin a favor de la unicidad de un esquema conceptual que hara posible no slo el planteamiento de preguntas con sentido (aun las escpticas, sobre la unicidad e invariancia del esquema conceptual, etc.), sino tambin la comprensin de actuantes de la comunicacin, debe su xito al carcter indeterminado y minimalista de aquello que est defendiendo. Ahora bien, si el esquema conceptual que posibilita y facilita la conmesuracin comunicativa est compuesto de condiciones tan mnimas, de reglas tan elementales como, digamos, la que impide que nos contradigamos a nosotros mismos, o la creencia que nos lleva a aceptar la permanencia de objetos en el espacio con independencia de nuestro punto de vista, o la que nos fierza a conformar nuestro comportamiento previsivo a reglas de induccin, etc.; si ese esquema invariante y elemental contiene condiciones tan mnimas de la objetividad, digo, no veo que (ni cmo) excluya la posibilidad de la inconmensurabilidad, e incluso de la incomprensin cuando se tienen en cuenta situaciones concretas, contingentes, temporales y -lo que me parece ms importante- muy determinadas. Creo que en esto reside lo que podra llamarse la verdad del relativismo. Las condiciones mnimas de posibilidad del entendimiento (se podra incluso avanzar: del acuerdo), no excluyen, por mnimas, el no entendimiento (y el desacuerdo), cuando ste depende de condiciones ya no mnimas sino concretas, situacionales y determinadas. Yo lo que creo es que las condiciones situacionales son de tanto peso como las condiciones mnimas, aunque sean de distinto carcter. Para ilustrar la idea que tengo aqu en mente, propongo que se piense en lo que decimos cuando empleamos la expresin metafrica espaola: "dilogo de sordos". Esa es la expresin coloquial con la que yo traduzco una expresin alemana de uso cotidiano y que es la que ms me gusta para mostrar lo que quiero decir. Los alemanes dicen: ''Aneinander-vorbei-reden" ("dilogo de sordos"; pero, literalmente: "hablar entre s pasando de largo"). Se dice tal cosa cuando dos o ms actores de la comunicacin cumplen con todos los requisitos mnimos de la comprensin, pero no logran, sin embargo, comprenderse. La paradoja de cumplir con los requisitos mnimos de la comunicacin y permanecer, al mismo tiempo, incomunicado, se explica en virtud del hecho de que el no entendimiento depende de factores concretos y muy determinados. Se trata de factores que van desde lo que constituye lo que podramos llamar la "mentalidad" de los actores, su "imagen del mundo" ('Weltbild"), su "forma de vida" C'Lebensform"), -como deca Wittgenstein tranquilamente, sin escrpulo antirelativista y sin nimo provocador relativista-, hasta aquellos otros que caracterizan la misma situacin comunicativa e interpretativa, pasando por "prejuicios", "idiosincracias", "ideologas", "estados psicolgicos", la "ausencia de voluntad" en el acuerdo, etc.
NO. 109 ABRIL 1999
77
LUIS EDUARDO HOYOS
Con estos "factores que caracterizan la misma situacin comunicativa e interpretativa", a los que aqu aludo, me refiero a aquellos factores de ndole temporal y contingente en los que se desenvuelve toda relacin comunicativa. Para expresarlo con un contraste: no es lo mismo hablar sobre la paz social en medio de un combate a hacerlo al calor de una taza de caf en un restaurante, o en medio de un seminario de filosofa; o a hacerlo con Rorty, quien se cro en una sociedad pragmtica y democrtica, que hacerlo con Apel, que vivi en came propia y ha interiorizado de forma tan intensa el "trauma" alemn del siglo XX, o con un socilogo colombiano amenazado por paramilitares. Pienso que las situaciones comunicativas en las que los actuantes estn mutuamente de acuerdo, pero ellos mismos se hallan equivocados, o tambin aquellas en las que ambos hablan "entre s pasando de largo el uno al otro", son situaciones muy frecuentes en la vida. En ambos tipos de situacin es igualmente frecuente que se cumpla con requisitos mnimos de la produccin de sentido, pero que al mismo tiempo se constate una influencia o presin de factores que hacen prevalecer, al menos temporalmente, la inconmensurabilidad. NO podra decir a ciencia cierta si estas situaciones son la mayora o no. Tal vez no lo sean, y tal vez no lo sean por razones que tienen que ver con la supervivencia. Pero esto no me parece tan relevante como el hecho de que dichas situaciones son ya demasiadas y pueden persistir por largo tiempo. Qusiera subrayar el "ya demasiadas" y el "por largo tiempo". Podra decir tambin, son "ya suficientes" las situaciones de comunicacin en las que se habla pasando de largo mutuamente; y podra agregar, adems, que la experiencia ensea que estas situaciones pueden persistir "por un tiempo". Todo lo cual con miras a defender la legitimidad de una reflexin como la que vengo proponiendo. Pero esta diferencia de matiz no es relevante. Lo que me parece importante es insistir en el carcter temporal y de algn modo suficiente fctica y cuantitativamente de tales siuaciones, pues con esto lo que quiero es llamar la atencin sobre el carcter determinante, fuertemente determinante, de la contingencia. Este hecho complejo muestra, a mi modo de ver, la importancia de la ocupacin filosfica con el escepticismo, porque ensea que uno de sus motivos (el tropo del relativismo) sigue vivo, es importante y no requiere de experimentos mentales inflacionistas para exhibir artificialmente su peligrosidad y su presunto carcter absurdo. Yo veo esta ocupacin como prometedora e interesante filosficamente, en cuanto se presenta al mismo tiempo como una suerte de propuesta de integracin del motivo escptico relativista; esto es, en cuanto contribuye a que abandonemos la idea de que el escepticismo, como relativismo, es peligroso y absurdo. Se halla aqu tcita la conviccin de que el combate dialctico contra formas infladas (e inexistentes) de escepticismo filosfico -combate que da tanto qu hacer en tanto instituto de filosofia-, es muy intil, salvo que se lo tenga
78
IDEAS Y VALORES
como divertimento intelectual. Y esta inutilidad se hace tanto ms ostensible, si se compara ese divertimento con el ejercicio filosfico de explicar por qu hay unas condiciones de vida mejores que otras con miras a hacer real el entendimiento racional. 8. 1 significado del escepticismo flosfco y el status de la filosofa La reflexin que he venido tratando de expresar a lo largo de este artculo est movida por la conviccin de que hay dos cosas indispensables filosficamente: una consideracin del valor determinador, condicionante, de la contingencia; y una concepcin, an por articular con ms detalle, acerca de lo que podra llamarse el "confinamiento a la objetividad", o mejor -dado que esta ltima expresin sugiere connotaciones un poco dramticas-, el "abocamiento a la objetividad". Una teora que quiera explicar las condiciones que hacen posible la objetividad de nuestras creencias y de nuestras actitudes vitales ms bsicas y que no tenga en cuenta el aspecto relacional y contingente de la experiencia humana, me parece incomprensible. Pero, por otra parte, una concepcin de esta experiencia que niegue que hay criterios integradores entre los hombres, entre las culturas, que niegue la existencia de principios o actitudes que sobrevienen a las situaciones disociadoras y contingentes; una concepcin, digo, que niegue la necesidad de la integracin o renuncie a su bsqueda, me parece insatisfactoria e inadmisible, pero no tanto por razones lgicas, sino por razones que tienen que ver ante todo con la supervivencia colectiva, la nica supervivencia posible. La necesidad de articular aquella conviccin de incomprensibilidad y este "sentimiento" de insatisfaccin son las que motivan la idea propuesta en este escrto. La bsqueda filosfica de un esquema conceptual universal e invariante como criterio e indicador de la objetividad que debe regir a nuestras creencias, y la necesidad de un antdoto argumentativo contra el escepticismo para defender este criterio, se enfrentan a un problema. A saber: que aquello que demuestra ser invariante y universal es muy poco. Digo muy poco cualitativamente, muy mnimo, "muy poca cosa", como solemos decir. Todava ms: parece que el establecimiento de aquel esquema conceptual universal slo puede ser posible mediante la exclusin de lo que es situacional, particular y contingente. Es posible que este sea uno de los dilemas fundamentales de la filosofa: o bien lo que ella demuestra como comn e invariante es muy poco, y dicha demostracin solamente puede tener lugar mediante la expresa exclusin de lo que es "menos mnimo" -o, inclusive, de lo que no es nada mnimo, de lo que es "muy mximo"-; o bien decide afirmar el carcter muy detemiinador de esto "no mnimo", de esto que tiene contenido, una imborrable individualidad, y que es continuamente ofuscado por la contingencia. Pero entonces, de escoger este
NO. 109 ABRIL 1999
79
Lus EDUARDO HOYOS ltimo cuemo del dilema, el discurso filosfico que busca condiciones bsicas de la estmcturacin de un mundo objetivo arriesga desaparecer o quedar en el vaco. NO estoy muy seguro de que este dilema tenga una solucin. S me parece posible, en cambio, afirmar dos cosas mucho ms modestas en relacin con l: una, que cada uno de los cuemos del dilema, tomado separadamente, es menos poderosofilosficamentede lo que cree y tambin, tal vez, menos interesante. El primero porque, como dije, demuestra muy poco. El segundo porque parece estar ms interesado en poner el problema que en comprenderlo. A esto se suma la desventaja de que hoy en da los que optan por este segundo cuemo del dilema suelen envolver la sugerencia escptica en un velo provocativo que oculta su valor. Pinsese en algunas de las provocaciones de Rorty por ejemplo, su controvertida valoracin del etnocentrismo-, o en el "anything goes" de Feyerabend. Tambin podra servir de ejemplo esa ecuacin, en cierto sentido muy ingenua, de Nietzsche: "naturaleza = mundo como representacin, es decir, como error. "^^ La otra cosa que me parece poder ser afirmada respecto del dilema en cuestin es que no parece posible la exclusin mutua de las posiciones definidas en cada uno de sus cuemos. Esto es, que l debe ser efectivamente entendido como dilema, como problema. Mi conviccin es que esta apora surge junto al esfierzo de inteligibilidad de la manera como est estmcturada una experiencia objetiva. De modo que estar empeado en aquel esfuerzo obliga a hacer inteligible la apora, cada vez que se presenta. Y se presenta en cada momento que se ha pretendido identificar filosficamente algo como universal y objetivo, y, al mismo tiempo, como teniendo que ver algo con la experiencia. Salvo que confinemos todo aquello que llamamos universal e invariante al dominio meramente lgico y formal, y lo particular, variable y contingente al dominio histrico y de disciplinas empricas como la antropologa, la sociologa, etc., siempre sern ms o menos aporticos los esfierzos de inteligibilidad de la filosofa. Que la pretensin de invariancia y universalidad de la filosofa no se debe identificar con la de la lgica formal, ni con la de las disciplinas formales en general, sino que es una pretensin que no da la espalda a las ciencias particulares, ni a los contenidos posibles de una experiencia en general, es uno de los lemas de la filosofia trascendental kantiana que an perduran. Aunque lo perdurable en ese lema y, en general, en la teora kantiana de una experiencia objetiva, sea, justamente, su carcter aportico. Y no puede menos que serlo, dado que no se contenta con una separacin del dominio de nuestras estmcturas invariantes de conocimiento con respecto al variable y contingente, sino que intenta demostrar cmo el ltimo debe estar necesariamente sometido al pri" F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches I. En: Kritische Studienausgabe 2, ed. por G. Colli y M. Montinari. Beriin-New York 1988, p. 41. 19.
80
IDEAS Y VALORES
SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FiLOSnco
mero si quiere, segn Kant, ser cooocido y comprendido. Es obvio que si yo creyera que Kant aport una solucin definitiva a este problema, no estara hablando de un dilema, o de un rasgo aportico perdurable de su filosofa. Todo esfrierzofilosficopor identificar una estmctura conceptual invariante que, adems, tenga que ver con una experiencia rica en contenidos y variaciones, tendr un carcter ms o menos aportico, ms o menos problemtico, pues, y sobre todo despus de Kant, no parece de mucho inters una filosofa que escape al dilema indicado optando por la desconexin entre lo que es universal, integrador y que debe ser considerado como "condicin mnima de posibilidad" de un acto racional (como adscribir objetividad a una experiencia, o comp comunicarse), y aquello que es "menos mnimo" y que constituye el aspecto particular y situacional de nuestra vida. La concepcin no relacional, no variable, no contingente, de la experiencia es, ciertamente, incomprensible; pero no hay relacin, ni variacin, sin una referencia fija. "Si quiero" -dice Wittgenstein- "que la puerta gire, tienen que estar fijos los pernos.'""' Ni el movimiento giratorio de la puerta niega la fijeza de los pernos, ni sta ltima niega aquel movimiento. Ambos, fijeza y movimiento, se necesitan. La concepcin que he llamado banal del escepticismo filosfico consiste en creer que ste niega la fijeza de los pemos por afirmar el movimiento giratorio de la puerta. Un intento de refitacin de un escepticismo semejante sera claramente descabellado, si cree que la fijeza de los pemos niega el movimiento giratorio de la puerta. No creo que haya nadie que se haga responsable de semejante tontera. Pero, en cambio, s podra ser pensable que alguien crea poder desvirtuar aquel escepticismo pretendiendo que, al demostrar la fijeza de los pemos como necesaria condicin del movimiento giratoro de la puerta, est demostrando gran cosa. Est demostrando nicamente que la fijeza de los pemos es indispensable para que tenga lugar un movimiento muy elemental: el moviiniento giratorio de una puerta. Nada ms. La mayora de mis creencias relacionadas con la consecucin de objetivos elementales y definidos es verdadera, y la estmctura de esas creencias es invariante como un pemo, porque ellas son tan simples y, en esencia, tan unvocas, como simple y unidireccional es el movimiento giratorio de una puerta. Si se concibe la experiencia ms rica en contenidos y ms complejas las variaciones que en ella tienen lugar -ms complejas de lo que es un movimiento giratorio-, la situacin es algo ms delicada. Ah podemos reconocer, ciertamente, un elemento integrador e invariante -lo que en la figura de Wittgenstein representa el pemo-, y tambin una relacin de condicin a condicionado similar a la que hay entre la fijeza de los pemos y el movimiento de la puerta. Lo que no podemos reconocer all es que esta condicin de posibihdad sea tanta cosa como para
" L. Wittgenstein, ber Gewifiheit. 343.
No. 109 ABRIL 1999
81
LUIS EDUARDO HOYOS
que est presente en cada una de las variaciones que son efectos de la contingencia. Ni el elemento fijo excluye a las variaciones, ni stas al elemento fijo. Pero esto quiere decir tambin que, aunque la posibilidad de las variaciones depende del elemento fijo e integrador, la realidad de las variaciones puede, fctica no lgicamente, hacer prevalecer la desintegracin, o la diferencia. El elemento fijo no condiciona tanto como para que pueda excluir esta eventualidad. Dicho ms precisamente: la prioridad de las condiciones de posibilidad con respecto a lo condicionado es una prioridad de tipo lgico, pero no fctico. El movimiento giratorio de la puerta no sera posible, ni imaginable, sin la fijeza de los pemos. Esa es la prioridad lgica. No es del mismo tipo la dependencia en la que se halla el pemo en relacin con la puerta giratoria. Pues aunque un pemo desempea su fimcin de pemo slo en relacin con un puerta giratoria, su fijeza puede ser imaginada sin sta. Algo anlogo ocurre con la relacin en la que se encuentra el carcter invariante del esquema conceptual bsico que posibilita la objetividad de la experiencia, o la comunicacin, con estas mismas experencia y comunicacin. Se puede demostrar, ciertamente, su prioridad lgica en cuanto puede ser pensado sin ellas, mientras ellas no pueden ser imaginadas sin l. Mi sugerencia es que esa proridad lgica es demostrable en la medida en que el esquema conceptual es amplio y pobre en contenido. Si l aumentara en contenido y en determinacin, sera ms difcil demostrar esa prordad lgica. De otro lado, puesto que lo fctico slo se halla mnimamente condicionado por este esquema conceptual bsico, ocurre que el aumento de contenido no slo enriquece la experiencia, sino que, adems, puede subvertir la relacin de dependencia lgica que hay entre esquema condicionador de la experiencia objetiva, o tambin de la comunicacin, y realidad condicionada. Al punto que dentro de esa realidad mnimamente condicionada puede haber cabida para situaciones que no se acomodan al efecto integrador que est llamado a generar el esquema compartido e invarante, sino que ellas pueden hacer prevalecer diferencias irreductibles o, incluso, mpturas radicales del lazo integrador. Puede prevalecer, as, la incomprensin, la inconmensurabilidad, la desarticulacin de los vnculos de objetividad, que tambin son vnculos de la sociabilidad. Por cunto tiempo? La pregunta es irrelevante. Los, digamos, treinta minutos que son suficientes para activar un misil de cabeza nuclear, mientras el autor de una accin semejante la justifica por medio de una creencia religiosa, bastan para hacer de este prevalecimiento posible de la desintegracin un objeto de la reflexin filosfica. As l slo sea temporal. No creo que la filosofia deba ser una lucha contra el escptico, como relativista, con el fin de desterrarlo de la arena del debate filosfico, ni mucho menos una conquista de su bastin mediante una exageracin -en el fondo muy
82
IDEAS Y VALORES
irracional- de sus insinuaciones. En lo que a su relacin con el escepticismo, como relativismo, se refiere, la filosofa debe ser, ms bien, un continuo mano a mano. Sobre todo si se tiene en cuenta que esta posicin escptica debe ser entendida como una posicin a la que le son extraas actitudes como las de una duda universal, la concepcin de un error masivo o la negacin absoluta de las condiciones de la objetividad y de la comprensin. No hay duda de que una de las fimciones ms notoras que el escepticismo filosfico ha desempeado consiste en haber hecho que la filosofa se tomara cada vez ms un ejercicio de reflexin sobre s misma. Eso, que por supuesto no es lo nico aburrdo que ocurre en la filosofa, se ha hecho sobre todo muy patente desde que ella se convirti en disciplina particular en los ltimos dos siglos y se gan un puesto institucional dentro de la comimidad cientfica. Pero a parte del modo como la discusin con el motivo escptico relativista afecta el status de la filosofa y su condicin de disciplina especializada -discusin que debe ser entendida, a m modo de ver, como una integracin o articulacin de ese motivo relativista en los esfierzos de inteligibilidad filosficos-; a parte de esto, digo, hay un nivel no meta-terico, tampoco meta-filosfico, en el que es perentorio saber arreglrselas de algn modo con problemas de inters filosfico para entenderlos como tales. Quiero terminar esta reflexin llamando slo muy superficialmente la atencin sobre esta funcin del concepto de escepticismo que he esbozado en el ejercicio filosfico, cuando ste no es un mero ejercicio de reflexin sobre la filosofa misma. Parto de dos supuestos: primero, lafilosofano es slo meta-teora - o metafilosofa, segn una mana que ya lleva varos aos-, sino que puede ser discurso de primer orden, o discurso sobre cosas, sobre objetos que aquejan e interesan al hombre. El segundo supuesto es la idea de que todo esfuerzo de inteligibihdad que se respete es aportico. Todo esfierzo de inteligibilidad es de algn modofilosfico.No debe olvidarse que la filosofia occidental surgi en la calles de Atenas como esfuerzo de inteligibilidad de lo que preocupa al hombre. Scrates no era ms que un seor que quera entender cosas que le producan ansiedad como la virtud, el bien, la justicia, el amor, la naturaleza del saber. El carcter aportico de todo esfuerzo de inteligibilidad descansa en el carcter ms o menos inestable y ms o menos inapresable de los objetos de la inteligibihdad. Pinsese en algunos ejemplos: la percepcin hay en ella indicadores de objetividad o depende toda ella de la impronta subjetiva que el organismo que percibe le infunde? El amor es slo esa suerte de enfermedad solitaria de la fantasa de la que hablara Stendhal, o no podra tener lugar sin componentes objetivos, intersubjetivos, dialgicos, que siempre lo hacen asumir esta o aquella otra forma? La violencia del hombre contra el hombre puede ser justificada, o por naturaleza nunca lo es porque dcstmye im principio definitivo de la integracin, un "mandamiento"? La muerte ha de ser pensada como negacin de la
No. 109 ABRIL 1999
83
Luis EDUARDO HOYOS vida, cuando ella misma no puede ser pensada sin la vida? La organizacin econmica colectiva necesita forzosamente una regulacin estatal -y si ese es el caso hasta qu punto-, o se debe hacer lo posible para disminuir esta regulacin al mximo, dado que ella parece ir en contrava del crecimiento econmico, de la creatividad, y tiende a producir parlisis y adormecimiento burocrtico? Vivimos en un poca en la que, por fortuna, el filsofo no puede dedicarse a inteligir todos esos problemas; pero eso no significa que no tenga algo de filosfico todo esfierzo de inteleccin de ellos, o que el filosofo profesional deba renunciar a enfrentarlos. De hecho, en otras pocas, los que hoy llamamos filsofos, pero que eran personajes dedicados a muchas cosas, intentaban inteligir y solucionar multitud de problemas. Aun en nuestra poca hay quienes lo hacen y tratan de realizar lo mejor posible esa vocacin integradora de la filosofia. Frente a toda situacin aportica hay que tomar decisiones. La isostheneia pirrnica y la epoj son actitudes que tal vez pueden ser viables a un nivel filosfico muy general, pero, no con respecto a problemas como los mencionados por mor del ejemplo. Pi,nsese en lo poco plausible que sera suspender el juicio, y an ms la accin,, de cara a la apora relativa a la necesaria relacin entre la vida y la muerte. Sera no slo implausible sino francamente absurdo que alguien, ofiscado por esa apora, decidiera no darle de comer a su beb, porque considerara que al hacerlo estara animando la vida y al animar la vida estara conduciendo a su beb a la muerte. Es obvio que cuando se opta por vivir se opta por vivir y cuando se opta por morir se opta por morir. Y no hay ah nudo aportico. Quien tiene un hijo lo debe alimentar y si no lo hace es simplemente un criminal. Un problema debe tener siempre una solucin, cualquiera que sta sea, as deba ser muy parcial, as pueda ser un error, que siempre tendr que ser corregido. Toda solucin a un problema trae siempre otros problemas consigo. Esto es indicativo del carcter aportico de la inteligibilidad, del carcter parcial y contingente de las estrategias vitales. Con todo, se est abocado a la bsqueda de soluciones y a no dejarse agobiar por su carcter ms o menos provisional, ms o menos a mediano plazo. De ah que fuera tan brillante aquello que dijo alguna vez el economista John M. Keynes, quien intent inteligir como pocos uno de los problemas arriba mencionados, pero tambin solucionarlo de un modo que no ha dejado, ni dejar de ser, tal vez, controvertido: a largo plazo todos estaremos muertos.
84
IDEAS Y VALORES

Significado y Banalidad Del Escepticismo Filosófico.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Significado y Banalidad Del Escepticismo Filosófico.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO*

Luis EDUARDO HOYOS UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

IDEAS Y VALORES NO. 109 ABRIL 1999

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No, 109 ABRIL 1999

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

NO. 109 ABRIL 1999

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FiLOSnco

No. 109 ABRIL 1999

LUIS EDUARDO HOYOS

SIGNIFICADO Y BANALIDAD DEL ESCEPTICISMO FILOSFICO

No. 109 ABRIL 1999

También podría gustarte