MatemticaeFilosofia

EditorialdelaUniversidaddeCostaRica 1990

ndice

PREFACIO..........................................................6

PREFACIO...........................................................8

INTRODUCCINGENERAL.............................................11

CAPTULOI PROLEGOMENALOGICISTA..............................................22 DEDUCCINEINTUICINENDESCARTES................................23 Lamathesis........................................................24 Laaxiomticacartesiana..........................................25 UNPASOMS:ELLOGICISMOLEIBNIZIANO.............................27 Elcalculolgicoylasideasprecursoras........................28 LGICAYMATEMTICASENBOOLE:NUEVASHERRAMIENTAS..............29 Lalgicacomocalculooperatorioysimblico......................30 Lalgicaesmatemtica...........................................31 Lamatemticaesaxiomtica.......................................32 NuevosresultadosdeBoole...........................32 OTROCOMPONENTE:LABSQUEDADELARIGORIZACINYLOS FUNDAMENTOSLGICOS.........34 Aritmetizacinyrigor............................................35

Lateoradeconjuntos............................................35 CAPTULOII FREGE:ELPROYECTOLOGICISTAPRIMERAETAPA........................37 ELCONCEPTODENMERO.............................................38 Lacrticaalempirismoclsico...................................40 Lacrticaalsubjetivismo........................................40 Queesunnmero?................................................41 Unainterpretacinhistricadelasmatemticas...................43 ELPROYECTOLOGICISTA...........................................45 Sobrelosindefinibles...................................46 Laaritmticaeslgica.............................47 Equinumerocidadyladefinicindenmero.................48 Elaxiomadecomprensin.....................................49 Teoradeconjuntosyreduccin logicista...............................50 LaobradeFrege.............................................50 LAPRIMERACRISIS...........................................51 Lasclasesquenosepertenecenasmismas..............51 Unavisinfilosficaenjuego....................................52 Frege:Verdadsemnticaversusverdadsintctica........53

CAPTULOIII RUSSELL:UNASEGUNDADETAPAENELLOGICISMO........................55 ELFACTORPARADOJASYELLOGICISMO...........56 Laeliminacindelascontradicciones...........................56 Logicismoyanaliticidad.......................................57 Laderivacinlogicista.............................58

RussellyFrege............................59 LATEORADETIPOS........61 Lateoraramificadadetipos.....................................62 LOSAXIOMASNOLGICOS..........................63 Elaxiomadeeleccin.............................64 PROBLEMASDELASCLASES...........................65 Laeliminacindelasclases...........................65 LacrticadeQuine.........................................66 PROBLEMASDELATEORADETIPOS......................68 Predicativizacindelasmatemticas.................68 SOBREELINFINITOYELCONTINUO...............70 Elcontinuo.........................70 Elinfinito...............................71 PutnamyBenacerraf..............................................71 PROPIEDADLGICA,CONCEPTOSEMPRICOSYNOEMPRICOS......73 Krner:Sobrelosconceptosempricosynoempricos...............74 ALGUNASCONCLUSIONES............................75 DeFregeaRussell.....................75 Primerllamadoaunaredefinicinepistemologa...................76 Lainduccin.......................................76 Logicismoyracionalismo............................77 Sobrelanocindelgica.....................77 Apuntalamientodeunparadigma..............................79

CAPTULOIV LASONTOLOGASDEGOTTLOBFREGE...................80

OBJETOYFUNCIN.....................81 Ladistincin...................................................81 Lanocindeconcepto................................83 Lainfluenciadelalingstica...........................85 Unavisindeladistincin...........................85 LAFILOSOFADELGEDANKE...................86 Queesungedanke?........................................87 Objeto,ideaygedanke...............................87 Unadisgresin......................................89 Algunossupuestosfregeanos............................90 ElTercerMundoyDerGedanke....................90

CAPTULOV EPISTEMOLOGAYONTOLOGAENLAFILOSOFADELASMATEMTICASDE FREGE......92 LAIMPORTANCIADELAEPISTEMOLOGAENFREGE.....93 Conceptografa,grundlagenyepistemologa.......................93 Gedankeyepistemologa...............................94 UNAVISINHETERODOXA:SLUGA........................95 LoslmitesdelainterpretacindeFregecomorealista.....96 Lareduccindelaontologa.....................97 EPISTEMOLOGAYONTOLOGA................................98 LaevolucindelaepistemologaenFrege......................98 ElrealismodeFrege:Unainterpretacin.............99 Ontologayobjetividad................................100 FREGEYKANT.............................102 LaherenciadeKantsegnKitcher................................102

LooriginaldeFregefrenteaKant................................104 ELCONOCIMIENTOAPRIORICOMOPARADIGMA.............105 Loaprioriyelplatonismoenmatemticas................105

CAPTULOVI EVOLUCINDELAFILOSOFADELASMATEMTICASDEBERTRANDRUSSELL..107 FRENTEALIDEALISMOSUBJETIVO.........................108 LainfluenciadeBradley..............................108 LacrticaaKant....................................108 Elcaminohacialalgica....................110 ELPLATONISMODERUSSELL...................111 Platonismoyuniversales..........................111 Lareferenciaalmundocohabitaconelplatonismo.................112 LOSPROBLEMASDELPLATONISMO...............................114 Clasesyfuncionesproposicionales..........................114 Denuevolasparadojas....................................115 LacrticadeGdel.....................................115 PLATONISMOYNOMINALISMO.................................117 Elcaminohacialaverdadsintctica...............118 Ellogicismonoesempirista......................................118 Elinflujodellogicismo.........................119 ALGUNASCONCLUSIONES.........................................120 Logicismoyformalismo....................................121 Balancepragmticodelplatonismo...................122

CAPTULOVII

LAFILOSOFADELFORMALISMOYELINTUICIONISMO................123 LOSFUNDAMENTOSDELAMATEMTICA.....................124 Elfactorparadojas.................................125 Larelacinconlosuniversales..........................125 Dosactitudeshacialasmatemticas...................126 LAFILOSOFADELFORMALISMO.....................................127 Losobjetosdelamatemtica..................................127 Laeliminacindelaintuicin...............................128 Lossistemasformales.............................129 Trazos,frmulasymatemticas................................129 Kantyelformalismo..........................................131 Formalismoyconvencionalismo.............................131 LAFILOSOFADELINTUICIONISMO.........................132 Elconstructivismo.............................................132 Laintuicin...........................................133 Ellenguajeylalgica...................................134 Ellenguajecomoinstrumento.....................................135 Lareduccindelasmatemticas............................136 Variosintuicionismossoninevitables....................136 Intuicintemporaleintersubjetividad.........................137 Unbalance.................................................138

CAPTULOVIII AMANERADECONCLUSIN:LOSTEOREMASDEGDELYELRACIONALISMO...139 DESARROLLO...................................................140 Anatomadeunsistemaformal..............................140

Elprogramadelformalismo..........................141 LosteoremasdeGdel.............................................142 Gdelcontraelformalismoyelracionalismo......................143 Entornoalafundamentarondelasmatemticas:Lakatos....144 ElfactorGdelenlahistoriadelasmatemticas................145

NOTASDELCAPTULOI.............................................147 NOTASDELCAPTULOII......................................150 NOTASDELCAPTULOIII................................153 NOTASDELCAPTULOIV..............................161 NOTASDELCAPTULOV.................................163 NOTASDELCAPTULOVI..........................................165 NOTASDELCAPTULOVII......................................170 NOTASDELCAPTULOVIII.................................172

BIBLIOGRAFA...........................................173

PREFACIO

Conviene que el lector se prepare para empezar a leer este libro como lo harasifueseatenerunadiscusinacalorada:tranquilo,paranoperderla compostura, pero muy concentrado para no perderse ningn matiz de la argumentacin. El autor, graduado en matemticas con un postgrado en filosofa, profesor de matemticas en la Universidad de Costa Rica y presidente de la Asociacin Costarricense de Historia y Filosofa de la Ciencia,esboza aquuna posicin en filosofa de las matemticas que no es corrientenifcildeseguir. Qu son las matemticas? Una sencilla respuesta: lo que hacen los matemticos.(Tambin,porsupuesto,loquehacemoslosnomatemticoscuando tratamos de encontrar procedimientos para contar, medir, etc.) Ahora bien: Quhacenlosmatemticos?Unaprimeramaneradeversuactividadseracomo sigue: los matemticos descubren entidades matemticas (por ejemplo, los nmeros), y las propiedades de esas entidades, de igual manera que un cientfico natural encuentra especies de seres vivos, o genes que corresponden a caractersticas de seres humanos, o compuestos qumicos, o estrellas lejanas. Los seres descubiertos, y sus propiedades, no dependen delmatemtico:elnmero3esprimoeimparaunqueunonoquiera.Hastaaqu todobien,ymuchossostienenestaposicinsinverproblemasenella.Pero, quocurrira si un matemticonos dijera que acaba dedescubrir el ltimo nmero que existe,ms all del cual no hay ninguno? Le daran un premio porsuesfuerzo?Otroejemplo: saldra un matemtico a la prensa adeclarar que elnmero 3, contratodas lasexpectativas,ahoraseestcomportandocomounnmeropar?Oqueseha descubiertoqueatemperaturasmuybajas2+2=5?Obviamenteno.Apesardeque en cierto modo hacer matemticas es descubrir cosas cuyas propiedades no dependen de la voluntad de uno, parece evidente que trminos como descubrir, entidad, propiedad y existir no tienen en las matemticas el mismo significado que en biologa o qumica. Cual sea la diferenciaesunadelastareasinconclusasenfilosofadelasmatemticas.

Serentoncesquelasmatemticassonsimplementeunjuegodecombinacinde smbolos en el papel, siguiendo ciertas reglas? Esta posicin tiene sus ventajas. Explica, por ejemplo, que el matemtico no pueda descubrir un ltimo nmero: dada las reglascon que usamos el trmino nmero, esto no es posible. Esta opinin sera muy atractiva si no fuera porque las matemticas son cosa seria.De un clculo correcto puedendependercosas importantes,noporqueeljuegoaslodetermine,sinoporquetopamoscontra los hechos. Supongamos y es algo que se me ocurri que uno contrata a alguienpara que le enzacate el patio trasero.El precio se fija por metro cuadrado,y el jardineroempieza atrabajar. Cuando al terminar me dice lo que cuesta el trabajo lo encuentro muy por encima de mi primer clculo aproximado.Despus de mucho discutir me doy cuentade que el jardinero ha calculado los metros cuadrados contando superficiesde cuatro lados con la cuarta parte de un metro lineal por lado. As suman 1 me dice. Diramos eneste casoque el jardinerojuegaotrojuego?O msbienque no sabe las relacionesentredimensiones?Otraconsideracin:eldesarrollodelaciencia y de la tecnologa ha exigido muchas veces, y ha tenido que esperar, desarrollosen las matemticas. La granimportanciaque eldescubrimiento de la raz cuadrada de menos uno tuvo para el desarrollo de las comunicacionesesasuntoconocido.Nodiramosquelasciencias,nimenosan latecnologa,sonsimplesjuegos.Lodiramosentoncesdelasmatemticas, cuandostassonpresupuestoparalasciencias? La posicin de Angel Ruiz en cuanto a la naturaleza de las matemticas consta, amientender,dedospartes: (1) En las matemticasinterviene el objeto, el sujeto y la sociedad. Distintasposicionesenfilosofadelasmatemticashanenfatizadouno u otro punto de estoselementos, pero solo si setienen en cuenta los tresnoshacemosunaideadecmooperan. (2)No basta con teneren cuenta los distintosaspectos de estos tres elementos:elpapel de cada uno vara segn pocas histricas, segn tipos de problemas, segnpartesdelasmatemticas.Enotraspalabras se trata de una relacin compleja y variable. Si no fuera porque el trminohasidoobjetodetodaclasedeabusosdiramosquelarelacin

esdialctica. Uno de losresultados de la posicin enunciadaes que larelacin entre las matemticas y los objetos fsicos es ms remota que entre las nociones de otrascienciasysusrespectivosreferentes.Talvezalgosemejantetenanen mentelosescolsticoscuandocolocaronalasmatemticasenelsegundogrado deabstraccin,despusdeloque llamaron fsica y que en realidad inclua todas las ciencias empricas. Lstima que esa posicin escolstica degeneraba en una variante del psicologismo, y que por tanto en ltimo trminosu verificacinorefutacin se hizo dependientedel avance deuna cienciaemprica. AlgunosdetallesdelaposicindeAngelRuizlosencontrarellectorenlas pginasque siguen.Otros aun esperan respuesta,que en parte vendr de la discusin subsiguiente. Para volver al comienzo de estas lneas, ojal la discusin a la que llama la publicacin de esta obra sea desinteresada y atenta. Dr.LuisA.Camacho UniversidaddeCostaRica,agosto1990

PREFACIO Unafilosofaparanuestrodesarrollo

Miparecerhasido,conformelohanreafirmadomisinvestigaciones,quelos filsofosdehoysonloscientficospensantes,tantoenlateoracuantoen la prctica: enlabusca delsaber yenla aplicacin de loencontrado. El desprecioalascuestionesfilosficas que manifiestan algunos cientficos, seadeloqueenfilosofaserefierealanaturaleza o bien a la sociedad, es cosa ms bien de la baja cultura que caracteriza desde hace algn tiempo al medio intelectual. Precisamente la necesidad de los estudios interdisciplinariosydelostrabajosengrupo,havueltoareunirloqueen ciertos momentos se hizo en perodos histricos memorables: los hombres y mujeresqueinvestigaronlomsglobalmenteposible,avecesintegrandoens mismos cuestiones tan aparentemente distintas como el arte y la ciencia. Ejemplodeelloloencontramosenlosmsantiguosfilsofos,quienesadems de investigar la naturaleza, es escriban poesa, estudiaban y componan msica,legislabansinserlaclasedepolticodesarticuladodenuestros laresycomociudadanoslibresseinteresabanporlacosapblica.Elfamoso Tales de Mileto, quien fue matemtico, fsico, legislador y ontlogo,hasta se atrevi a comerciar, al parecer con xito. El inters de la Escuela pitagricafuetambinmltiple,lomismoqueeldelaprimeraUniversidadde Occidente:laAcademiadePlatn,enqueelnicorequisitode admisin era saber geometra. Puesto que los griegos aprendan gramtica, msica, gimnasia,historiaydanzadurantelosaosdesuprimariaysecundaria, esdesuponerquelosestudiosmatemticosnoeransufuerte,yaqueelmismo Platn propone la primera reformade programa, insistiendo en que los nios pueden aprender matemticas desde muy pequeos, haciendo clculos en sus juegos y creciendo progresivamente en ellos. Esto se percibe claramente en Leonardo da Vinci, Galileo Galilei, Descartes, Lebniz y otros. Hasta Isaac Newton aproximadamente, loscientficos sehonrabanen cuantofilsofosde lanaturaleza. LospadresdelaEdadContemporneasonaquellosquereintroducenelconcepto deldevenirentodosloscamposdelosdelossaberesbsicos:Goethe,Lyell,

Hegel,Darwin, Wallace,Marx. Llegados nuestros tiempos,los pioneros de la Era Atmica filosofaban como lo hicieron Einstein, Plank, Heisenberg, Russell,Whitehead,ConradLorenzymuchosotros,hastanuestrosdasenque losespecialismoscomienzanaintegrarseylanecesidaddefilosofarescada vezmsperentoria,hastaparalospolticos,quecomienzanasentirquesin estudios ticos no subsistirn.Por tanto, renuevo miparecer acerca de que losfilsofosdenuestrostiempossonloscientficospensantes,lomismoque no se puede construir filosofa en cualquier escuela universitaria sin estudios cientficos y artsticos, y sin por lo menos mantener un buen conceptodelagimnasia. UnodelosmritosdeestaobradeAngelRuizseencuentraenquesetratade unlibro que ha sido concebido filosficamente incita a pensar. Enacuerdo algunasvecesyendesacuerdootrascosadelomssaludableenlahistoria delpensamiento,loslectorespodran,adems,enterarsedeloquehansido las principales corrientes de pensamiento matemtico, en una apasionada discusin con ellas o contra ellas,en que elautor desde un inicio delinea su posicin al respecto. Y as como nos resultan familiares Demcrito, Platn, Euclides, Aristteles, Arqumedes, Toms de Aquino y otros ya citados, hemos de familiarizarnos con los de Boole, Frege, Wittegenstein, Russell,Lakatos, Gdel y aquellos que principalmente estudia Angel Ruiz, para defender supropiatesisconlaayudadelasargumentacionesdeelloso bienensucontra. Sin pretender etiquetar porque es cosa deleznable, digna de mentalidades fanticasodogmticasymsbienporrazonesmetodolgicas,creoqueAngel Ruiz sebalanceaentrepragmatismoyfuncionalismoyquesutesisacercade la correspondencia obedece a un modelo fsico que Ruiz conduce a las matemticas. Esto lo digo sin afn peyorativo, porque estimo esencial el pleno respetoalasdiversasposicionesymtodos,tantoen cienciacomoen arte y en general en todos los quehaceres humanos constructivos. S que puedo equivocarme, pero como lo he dicho en diversas ocasiones, aunque errare humanum est no me gusta insistir en este errar que conduce al conformismo y a justificar errores a veces fatales. As que el amable lector,queposiblemente seael mejor juez, tendr un criterio al respecto seguramentemejorfundado.

Las referencias de Angel Ruiz de un autor a otro, a veces me han parecido suigeneris, comocuando se refiereaunFregeplatonizante que yo consideromsbienhegelianizante,perocomoenloanterior,estoescuestin controversial de lo ms interesante y lo que hace del libro una obra de grandesalcances.EnaquellocreoquelaopinindeRuizescontraria,aunque no estoy en ello muy claro y me da gusto decirlo, porque el pensamiento cuando se da no es necesariamente claro y distinto, y es lo que nos hace libresypropensosamejorarnuestraconcienciapornuestraimaginacin. Sintratardeestablecerunparalogismoalrespecto,creodifcildeaceptar la idea deintuicinde Angel Ruiz, pero esto puede obedecera un defecto departema, porquesiempre me ha parecido esto de lasintuicionescosa todava por esclarecerse, igual queocurra hace algn tiempo con el famoso instinto de los animales, que nos era ms que la palabra con que ocultbamos nuestra ignorancia en lo que se refiere a la conducta animal. PuedeserqueobedezcaauncambioenlanocindeintuicinqueusaRuiz, porquenolaencuentrosimilarnialaJohnLockenialadeKantnialade otros,aunquepartadelasideasdeGdel.Lobuenodeestelibroresultaen que no es slo controversial en estos sentidos, sino en otros tantos, como la interpretacin de Ruizacercade Piaget. Yo dira alrespectoque el sujeto necesita actuar para vivir y lasaccionesgeneran cambiosen sus estructurasmentales; estoscambios ayudan a laactuacin y se produce as el movimiento dialctico. Sin embargo, pienso que esto no se da sucesiva sino simultneamente. Tambin en cuanto a esto creo que el anlisis fisiolgico puede ser todo lo fsico que se quiera, pero que la identidad entre el objeto epistemolgico y el fsico y el fisiolgico es por ahora cuestin de hiptesis, ademsdequela relacinalfinpodra resultarno seranaltica,sinosegnotromodo. Estimo que reiniciamos con este libro la fructfera polmica del construccionismo, el operacionalismo, el organicismo, el logicismo, el realismo, el idealismo, etc. y hasta una revaloracin controversial del pensamientodePopperquepermiteejercitarelpensamiento.Ennuestromedio cultural raqutico, esta polmica es tan necesaria como el dinero que nos hacefaltaproducirparadesarrollarnos autctonamente yen concordanciacon el desarrollo mundial. Precisamente por no existir en nuestro pas todava

una buena manera de ensear msica, biologa, matemticas, castellano, filosofa y gimnasia desde el Kindergarten, nuestra educacin ms bien ha contribuido a nuestra baja cultura. La investigacin, sea matemtico filosfica odelostantosgneros queexisten, esentalsentido necesaria de toda necesidad y nosotros somos capaces de crearla, como lentamente lo hemos venido demostrando desde hace buen tiempo,sin que nosotrosmismos no hayamos querido percatarnos de ello, paradjicamente. Quiz por el materialismo de los vendedores y compradores de lujos innecesarios y chucherasintiles,quesirven solopara entontecernos odestruirlobueno deestemundo. Por ultimo, la afirmacin de Angel Ruiz acerca de que los lmites de los sistemasformales son los lmites de lo racional en el conocimiento, es el reclamo de la vida emprica, de la vida, creo que abre paso al irracionalismo en matemticas, por esa idea de intuicin propia de Ruiz. Pero como siempre he intentado evitar los prejuicios y las profecas, me parece que se trata de un intuicionismo empirista heterodoxo que podra desarrollarse. Entodo caso, me atrevo a valorarestemagnfico libro digno deestudiarse,lectordelibrepensamiento. FernandoA.Leal. 4desetiembrede1990

INTRODUCCINGENERAL

A lahorade tratar de escribir una introduccin aeste libro haba pensado en intentarexplicar cmo cada captulo se conecta conlos otros de manera terica ysiguiendo ciertasecuencia histrica. Ahora que la escribo seme ocurrequelomsadecuadoesnodesentraarestareddeconexionestericas, sinomsbienhacermanifiestaunaideadeltipodetejidointelectualconel que est hecho este libro. O sea, intentar hacer un bosquejo del marco de ideasy opiniones, percepcioneseintuiciones queseencuentranen la base del anlisis realizado. Y pienso esto porque se bien que este marco tericoconelqueusted,estimadolector,prontoentrarencontacto,noes aceptado ni siquiera medianamente en la comunidad no slo de filsofos profesionales sino en la de matemticos y educadores. Se trata de una interpretacin sobre la naturaleza de las matemticas poco ortodoxa. Estas frases constituyen sin duda una primera advertencia al lector. Por otra parte,enestelibroyenestaintroduccinnopretendodemostrarmivisin sobre las matemticas. Me contentar con sugerir ideas, opiniones y digamostomas de posicin.Estas se van a hacer manifiestas a lo largo del anlisisdelostemaspropuestos.Lapinturaqueseplanteabuscaserapenas una visin diferente a partir de la cual pueda intentarse una reflexin innovadora sobre las matemticas. Se trata en lo esencial de solamente un punto de partida para la investigacin sistemtica y el anlisis detallado posteriores. Esteesunlibrodefilosofa,ycomotalnoesposibleeliminarelpapelde la opinin subjetiva y personal. Y aqu vamos a hacer una disgresin. Existe en nuestro tiempo cierta mana a pensar que la filosofa puede sufrirlostratamientosdemostrativosqueseafirmasedanconlalgicayla cienciaengeneral.Yesquelaopininpormsfundamentadaqueestnunca deja de ser opinin. Y no por eso deja de ser valiosa. La filosofa, la interpretacinepistemolgicayontolgicanuncapuedenestarliberadasdela opinin y del mundo subjetivo y la visin personal que el pensador le confiere. Y msque eso cantas veces la opinin y la idea no demostrada constituyenprecisamenteelelementomsvaliosoenelavancecognitivoyen

el decurso ascendente de la creatividad intelectual. Cuntas veces es la interpretacin subjetiva y, a veces, extraa e intuitiva, laqueha abierto los derroteros al conocimiento positivo. Esto me recuerda una discusin reciente en el V Congreso Centroamericano de Filosofa en donde un par de filsofosjvenes trataban dedescubrir un criterio para decidir en tornoa laconvenienciadedosteorascientficas.Laideaesencialqueseafirmaba era quelamejorteoraseralaqueexplicasepor lo menoslomismo que la otraperotuvieramenoscargametafsica.Desdeelpuntodevistalgico,el criteriosonabamuybien,perolarealidad siempretrasciendelalgica. El casocomnenelconocimientoesmsdifcil,noeselmencionadosinootro: la existencia de teoras con ms carga metafsica pero mayor rango explicativo. La metafsica o en nuestros trminos la carga de opinin (aunque no descabellada ni implausible) ms que considerarse objeto para el desprecio debera juzgarse en relacin con parmetros diferentes. Si esto es as aunque en diferente grados con las ciencias mismas, pues, entonces, con mayor razn se aplica a la filosofa. La realidad esque el conocimiento de una u otra manera esuna combinacin compleja entre lodemostrable ylo no demostrable (de acuerdo a diferentes criterios), lo fundamentado y lo no fundamentado, lo que es opinin y lo que no es opinin. Y no se me mal interprete, es obvio que slo de meras opiniones no se puede armar el conocimiento. Lo que quiero essobretodo hacerunallamada deatencin en tornoalanaturalezadelconocimientoyalaactitud metodolgica con que debemosjuzgar su evolucin. Es entender que elconocimiento es un fenmeno histrico,socialeindividual,endondelasideasnoseconstruyenalmargen delasubjetividadindividual.Cunvaliosoresultaenestostiemposesesano relativismo crtico en torno a la certeza y a la verdad infalible en el pensamientocientficoyfilosfico. La realidad es que en la historia reciente de las ideas filosficas se ha vuelto a incurrir en lo que siempre se dijo criticar de la filosofa anterior: el dogmatismo y la rigidez en el pensamiento. Se ha llegado a pensar que el conocimiento y el pensamiento pueden llegar a eliminar por completo la contaminacin de lo interpretativo y subjetivo. Las viejas ideas leibnizianasdel lenguajeuniversal yla mquinadepensamientos para

erradicar la polmica subjetiva y zanjar la discusin mecnicamente han sidoennuestrapoca undogma en buena parte de la filosofa. Es obvio que estetipodepremisasestnenlabasedelaarroganciadelprofesorquese niegaavolverlavistaanteloqueensumarcoestrechonoestdemostrado. Pero lo anterior nos conduce tambin a otro de los grandes vicios de los filsofoscontemporneosyespecialmentedelosprofesoresdefilosofa.Yes que existe unadesproporcionada tendencia a olvidarse de que en la aventura delconocimientolasideassonlobsico.Cuntasveceslapreocupacinrecae enlaestructuraformaldeloescrito,enlasuficienciaonodelascitas bibliogrficas y de los autores estudiados, o en si la nocin usada en la pgina16noeslamismaqueladelapgina48opeoranresultaajuicio del profesor contradictoria. La actividad intelectual de esta forma se constrie enlos detalles, y lasideas polmicaso novedosas no reciben la menor atencin. Es algo as como si el foco de atencin se ha desvirtuado hacia una direccin equivocada y estril. Eldebate fundamentadorsobre las ideas abre paso a la minipolmica sobre si Quine o Russell dijeron exactamenteesoosilacitaestmaltomada,osobre laausenciadetalo cual referencia, etc. Me deca hace poco tiempo un excelente filsofo costarricense quehan habido apenas unas cuantas ideas extraordinarias en la historia del pensamiento, peroqueen realidad alrededor de ellas el pensamiento humano se ha ido aglutinando. Es completamente cierto, las grandes ideas no hansido relativamente tantas. Ylabsqueda o creacin de este tipo de ideasesprecisamente la esencia de la creacinintelectual. Y no se trata por supuesto de un retorno a Platn. Las ideas son siempre el resultadodeunacombinacindemuchosfactoreshistricos(dondelaactitud de la comunidad intelectual es una componente sumamente importante), pero siemprecreacinhumana. Noesextraoencontrar,porotrolado,quelasubestimacindelaopininy lainterpretacinoriginales est acompaadade estasobreestimacin de los aspectosmenostrascendentes del pensamiento. Ambos se han convertido en un extraordinarioviciointelectualquehahechoquemuchosbuenoscerebrospor su propia voluntad se hayan rebelado desafortunadamente contra la misma creatividadycontralainteligencia.

Estelibrointegravariospequeosestudiossobreellogicismoylafilosofa delasmatemticas. A partir del estudio de algunos textos bsicos de Frege y Russell se hace un anlisis de la filosofa del logicismo y no de los aspectosmstcnicosasociadosconste.Apartirdelestudiodellogicismo se filtran varias ideas en torno al problema de los fundamentos de la matemticas y esencialmente sobre la naturaleza de las matemticas. Para dejar claro desde un principio el tipo de visin que est globalmente detrs del anlisis he considerado apropiado ya lo decamos arriba hacer unapequeasntesissobrelamismaenestaintroduccin. Desdelaantigedadgriegahastanuestros dasla visin racionalistasobre lasmatemticas, esdecir, aquella en la que se afirma elrol predominante delsujeto,contrapuestoaldelobjetoepistmico(yaseaesterolvinculado aunnfasisenlalgica,laintuicino lasintaxis)hasidounaconstante en la conciencia occidental.No esentonces de extraarque buenaparte de lasideasquetodavaseposeenacercadelanaturalezadelasmatemticas, as como de su desarrollo y enseanza, estn condicionados por el racionalismoy,enparticular,porotraparte,loquehasidoenmiopinin otro paradigma que tambin se ha asociado al clsico racionalismo, por un esquemaaxiomticoformalizante(esdecir,quesobrestimaladimensindela axiomticaydeloformalenlasmatemticas). Por otra parte,cul ha sido la visin sobre las matemticas dentro de las filas del Empirismo? Tal vez esto sea importante mencionarlo aqu. El Empirismo, si se quiere, ha sido el gran triunfador en el terreno de las llamadas cienciasnaturales.La experienciaempricase aceptclaramente en las componentes de las ciencias desde por lo menos el siglo XVIII; sin embargo,enlasmatemticaslacosanoestabatanclara.Lavisinfilosfica deporejemploMillenelsiglopasadoafirmabaalasproposicionesdelas matemticascomosimplesgeneralizacionesinductivas.Susverdadesposeanen cadasituacinunreferente fsicocasiinmediato (todo dentrodelcontexto de un empirismo duro, que haca de la mente apenas cera donde el objeto emprico imprima sushuellas).Las crticas al racionalismo no se dejaron esperar en esta visin tan simplista, obligando al empirismo a buscar una mejorinterpretacindelanaturalezadelasmatemticas.Graciasalinflujo de Wittgenstein y del Crculo de Viena, (ascomo a la visin de unRussell

tardo),elEmpirismodelsigloXXdecretquelasmatemticasnosereferan almundo. La evidencia en las matemticas era para el Neopositivismo evidencia sintctica.En esta visin, las proposiciones de la matemtica equivalen a las del tipo: tres pies hacen una yarda. Con ella se eliminaba de las matemticasennuestraopininlareferenciaalaverdad,oalaontologa, las reglas y objetos de las matemticas aparecen entonces absolutamente convencionales. Esteesdemaneraesquemticaelpanoramaintelectualquehapredominadoen lareflexinmsgeneralizadasobrelasmatemticas.Tenemosporunladoun dinmico racionalismo que encuentra como su oposicin epistemolgica a un inductivismo simplista o, por otra parte, un convencionalismo que libra de contenido fctico a las matemticas. Se trata, entonces, de un marco intelectual en donde no aparece adecuadamente siempre en nuestra opinin una esencial referencia emprica intuitiva y, al mismo tiempo, un activo papel del sujeto epistmico. Opino quelos intentosempiristas,tanto en el sentido clsico de Mill o de losNeopositivistas en el sentido por ejemplo deAyer, no son verdaderas alternativas al racionalismo en la filosofa de las matemticas. Yoafirmo que es necesario buscar una sntesis terica, un nuevo paradigma en lacomprensin ms profunda de la naturalezade las matemticas, capaz de orientar en los prximos aos el desarrollo de las matemticasylacomprensindelsentidodelaenseanzadelasmismasdentro de ese desarrollo. Creo tambin que esta esuna tareaqueestplanteada de manerahistrica. Con una nueva mentalidad filosfica,los aportes de Tales y Pitgoras,por ejemplo, tal vez se podran valorizar mejor en una relacin estrecha y espacial,con la que fue elorigen,si se quiere,dela Ciencia Occidental, que supuso la actitudnaturalista jnica.Laobrade Euclides, por ejemplo, se podra analizar especialmente como unasistematizacin importante de los resultadosde muchsimos matemticosprevios. Dehecho, de Tales a Euclides se dio un perodo muy rico en aproximaciones y mtodos matemticos. Baste mencionaralosPitagricos,aAnaxgoras,aHipias,aFilolao,aArquitas,a Xenn, a Demcrito, a Teodoro de Cirene, a Eudoxo, etc. Es mi opinin que

los problemas clsicos de la matemtica griega fueron planteados en esta poca. LosElementos de Euclides podran ser comprendidos como lo que en realidad fueron: un texto introductorio de matemticas elementales que se basaba en los trabajos previos. Sera entonces muy razonable sugerir que muchos de los resultados matemticos codificados por Euclides fueron obtenidos a travs de mtodos heursticos, intuitivos y aproximativos, aunque, sin duda, la participacin de la deduccin y la edificacin axiomticapudoserunadimensintambinimportante.Perobien,silatarea de Euclides la podemos relativizar y caracterizar como esencialmente de formalizacin ysistematizacin,aunquehubieresidomagistral,estaobra no debera verse tanto como un reflejo iluminador de la naturaleza de la construccin matemtica como sobre todo de su expresin. Por otra parte, tambindeberapoderseenestanuevamentalidadfilosficahacerunabalance de la influencia que Platn tuvo en en las matemticas griegas y especialmente en el mismo Euclides (indirectamente), y entonces de los muchosefectosdistorsionadosqueestepudosuponerenlaobramatemticay especialmente en su comprensin. Hay que decir, sin embargo, que en el anlisis de la antigedad siempre sedebe tomar una precaucin,y es que en ausenciademayoreselementosdeinformacinsiempre existe un nfasis mayor en la interpretacin y en la opinin. No obstante, creo que existe suficiente evidencia para afirmar que el modelo axiomtico de los Elementos nopuedeconsiderarse un modelo nidelaconstruccinmatemtica griega, ni de las matemticas en general. Pero ha sido tomado a lo largo de muchos sigloscomoprecisamente eso: modelo de la construccin matemtica. Y por eso cuando buscamosen siglosms recientes, incluso en el siglo XX,races del xito y la dominacin del racionalismo en la filosofa de las matemticas,no podemos dejar de tomar en cuenta lapoderosa influencia que fue este libro de Euclides y, sobre todo, una interpretacin de lo que significabaestelibrodeEuclides. El caso Arqumedes es, sin embargo, un caso tremendamente interesante. Por una parte, descubrimos en Arqumedes un nmero muy elevado de resultados fsicos y tcnicos, no propiamente abstracciones puras en matemticas. Los trabajosdeArqumedestenanunaestrechavinculacinconproblemasclsicos de Fsica.Sinembargo haynuevos elementos para poder leer en la historia

griegacaractersticas odimensiones de la construccin matemtica. Uno de ellos tal vez se puede apreciar a partir de lo que es posible que constituya el testimonioms importante sobre lanaturaleza ymtodosde la construccinmatemticaenlaantigedad.Merefieroaunpalimsestoescrito porArqumedesllamadoElMtodoydescubiertoenConstantinoplaenelao 1906. Es precisamente en este escrito en donde Arqumedes nos revela su mtodo mecnico e intuitivo con el que aborda la construccin de sus resultados.Noeralafra,metlicayabstractadeduccinlaquegenerabala basedelaconstruccindesusresultadosmatemticos.Laformaaxiomticade sus resultados haca referencia fundamentalmente a la expresin, no a la construccin.Lamatemtica,separadadelmundo,aunqueenbuenapartedela filosofa Griega supuesta codificadora de las leyes del Mundo, apareca en ArqumedestremendamenteligadaalaFsica,almundodeloemprico. Esto es un punto de partida para poder interpretar de otra manera este perodo. Pero podramos irnos a otro perodo de la historia de las matemticas. La historia delClculo,que va a ser sin duda el primer motor de la matemtica moderna, nos revela la importancia de la Fsica y la intuicin en la gestacin de los conceptos matemticos. AcasoelfamosoclculodefluxionesdeNewtonnoestdirectamenteligado a la cinemtica? Pero esto que es obvio debe completarse sin embargo con algo ms: El rolde lasnocionesabstractasen la construccin matemtica. La fuente msinmediataanterior parael trabajodeNewton fue sinduda la geometra analtica de Descartes, que no es ms que la conjuncin de la geometragriegaconlosresultadosalgebraicosdisponiblesenelsigloXVII. Las nociones algebraicas menos ligadas a los intuitivo y material intervinieron importantemente en una sntesis intelectual dinamizante como lageometra analtica,queala vez seraunpunto de partidacentral para la creacin del Clculo. Es decir, las dimensiones ms abstractas de las matemticas encuentran su papel siempre en relacin con el mundo fsico y social.Setratadeunacombinacindiversa,complejaydistintadeelementos intuitivos y abstractolgicos que generan sntesis tericas, en las que a vecespredominanunoselementosyavecesotros.Peroquesiempreexisteuna dialcticadeambasdimensiones.

Las matemticasdel siglo XIX con su abstraccin ycon las necesidades del rigorlgicoempujaronhaciaelapuntalamientodelracionalismo.Ellogicismo y el formalismoson expresin de lamatemtica nueva delsiglo pasado. Sin duda podemos decir quehasta la dcada de los aos 30 en el presente siglo no se haban dado importantes crisis o dificultades en esta aproximacin epistemolgica. Sin embargo, en la dcada de los 30Gdel public unfamoso artculo llamado: Sobre sentencias formalmente indecidibles de Principia Mathemtica y sistemas afines. Este resultado como sealaremos en este libro tiene una gigantesca cantidad de implicaciones con relacin a la epistemologa ytambin a laontologa sobre lasmatemticas. Tambin posee grandesimplicacionesconrelacinalossistemasformalesengeneralyalos lmitesenparticulardelosformalismosenmatemticasyenelconocimiento. Los resultados de Gdel implican que cualquier formalismo suficientemente fuerte para expresar la teora elemental de nmeros es incompleto. La conclusin es inevitable: las matemticas no pueden ser formalizadas de maneraabsoluta y adems,locual es un corolariodeltrabajo de Gdel:en las partes formalizables, no es posible garantizar la consistencia. Este resultadoslopuedesignificarque todaslasaspiracionesdefundamentar la matemtica por la va de los sistemas formales quedaban semidestruidas. Y este es precisamente el tipo defundamentacin que se haba intentado desde finales del siglo pasado. Elintento de lafundamentacin de lamatemtica entrabaentoncesencrisis. Estoresultabaundurogolpetambinparaelracionalismo,pero,sinembargo, noimplicenlaconcienciadelpensamientooccidentalunarenovacindelas ideasdominantes sobre la naturaleza de las matemticas.La realidad es que las consecuencias de los resultados gdelianos no slo no fueron sacados completamente, sino que tampoco lograron ascender mucho en la comunidad intelectualyfilosficadenuestrosiglo. El Empirismo Lgico que haba adoptado una reduccin sintctica de las matemticas no pudo suponer una respuesta metodolgica verdaderamente alternativaalracionalismo,ysercapazdeintegrarlosnuevosresultados.A pesardeestoelEmpirismoLgicohasidounacorrientefilosficabastante influyente eneldevenirintelectualdenuestro siglo. A pesarde Gdel, la filosofa de las matemticas ha seguido dominada por ideologas

apriorsticas, axiomticas, formalistas, racionalistas o convencionalistas. Los resultados de Gdel eran decisivos, no slo se destruan las vas particularesdelafundamentacindelamatemticaquehabanexistidohasta entonces, sino que se cuestionaba cualquier fundamentacin basada en el poder casi absoluto de los sistemas formales. Deban de haber conducido a una autntica revolucin conceptual. Es decir, a una renovacin de las categorasusadasanteriormenteenlacomprensinenlasmatemticas.Eneste sentido, las categoras y distinciones del tipo de analtico versus sinttico,aprioriversusaposteriori,inductivoversusdeductivo,deberan haber sido replanteadas; es ms, en el territorio epistemolgico, la construccin entre empirismo y racionalismo debera haber dado a luz una nueva interpretacin dialctica entre ambas corrientes epistemolgicas. Sin embargo, la mayora de matemticos y filsofos y tambin educadores, se negaron a soltarla tradicional visin sobre lasmatemticas queparta en particulardesucarcterformal,absolutoeinfalible. En algunas ocasiones he mencionado la relacin entre los resultados de Gdel yunacrisisdelracionalismo,yheencontradoquelosfilsofosbuscan siempreencontrarsalidasalasuntoysenieganaadmitirelproblema:seme dice que no se ha demostrado la crisis del racionalismo, o que en el intuicionismo podemos encontrar gran xito despes de Gdel, o que en la metamatemticaexistennuevasvasdelograrlafundamentacinadecuadadel conocimiento matemtico. Seme dice: usted no hademostrado nada,usted ha hecho un incorrecto anlisis de losfilsofospara concluirantojadizamente lo claramente falso.Es natural.Cuando se leen los resultados de Gdelcon otramiradalasconclusionesresultandiferentes.Nadiepodraafirmarloque yoheafirmadodesdelastiendasde lafilosofatradicionalneopositivista, oracionalista(ydentrodelabanico de posiciones intermedias que aparecen entreellas).Lainterpretacinquehemosdelineadoseapartadelasvisiones tradicionales y busca una conceptualizacin diferente de la naturaleza de las matemticas.Busca impulsar unprogramadeinvestigacinenlahistoria y lafilosofa delas matemticas. Amanera desistematizacin de una serie deideasyporsupuestodemaneraesquemticamevoyapermitirindicaruna coleccindeideasmetodolgicasacercadeunanuevavisinposiblesobrelas matemticas. Si usted, estimado lector, encuentra que comparte total o

parcialmente algunas de las ideas que aparecen a continuacin, sintase preocupado, porque si luego se atreve a decirlo en voz alta puede que no tarde en encontrar quien califique sus ideas de locura, loquera, disparate,etc.Estaesunasegundaadvertencia. Yo afirmo que las matemticas se pueden entender a partir de una epistemologa que enfatice una relacin mtuamente condicionante entre el objeto y el sujeto epistmico, al mismo tiempo que una ontologa que establezca a las matemticas no como a priori en el sentido clsico (ms an,creoqueladistincinesinsuficienteeinapropiadaparadarcuentade las matemticas) y considero que estas se refieren almundo deigual manera que otras ciencias naturales, aunque no de la misma forma. Creo que una combinacin epistemolgica y ontolgica de esta naturaleza crea una marco conceptual diferente. Yo afirmo una epistemologa que apuntala el papel activo, no pasivo ni receptivo, tanto del objeto como del sujeto epistmicos. Es decir, es una metodologaen la que cualquiera de los dos factores puede ser ms determinante que el otro, perodonde esto slo es posible de manera particular y ocasional. Es decir, creo que epistemolgicamente no es posible privilegiar ninguno de los factores epistemolgicos;niprivilegiarelobjetocomohaceelEmpirismoclsico,ni elsujetocomolohaceelRacionalismo,nielsujetocomolohaceasumanera Piaget. A veces el sujeto puede ser determinante, a veces puede serlo el objeto.Se trata de una relacin dialctica de mutuadependencia siempre en la que slo de manera concreta y precisa, de manera individualizada y especfica,esposibleestudiarelpesodelosfactoresepistmicos.Nocreo, entonces,enunavisinmetodolgicaapriorsticadelrolespecficodelos factoresepistemolgicos. Por otra parte, me parece de vital importancia, en el anlisis epistemolgico, estudiar el rol preciso que juega el factor social. A diferenciatalvezdeunaepistemologaclsica, creo que hay que afirmar el papel del factor social en la realidad epistemolgica de una manera independiente, autnoma, condicionante y activa. El anlisis epistemolgico debeentoncesestudiarseapartirdeunarelacinintegrada,condicionante y recproca del objeto y del sujeto epistmicos y del factor social aqu con la categora de factor epistemolgico. De nuevo, aqu yo considero que la

preminencia decualquieradeestostres factoresenel resultado epistmico debeserestablecidaapartirdelanlisisconcretodelasituacinconcreta. Volviendo a la ontologa, yo s que es una provocacin afirmar que las matemticasno son apriori. Pero creo que esun buenpunto de partida para aprehenderla autntica naturaleza de lasmatemticas. Esobvio que no son clsicamente experimentales, pero s creo que es posible determinar los referentes reales a los que sus nociones y conceptos estn vinculados. Es decir,alahoradelestablecimientodecriteriosdeverdadenmatemticasno creo que baste ni la consistencia ni la completitud, ni las categoras en general de la lgica, sino que nunca creo posible prescindir de la experiencia como ltima sancin para su verdad. El punto debera ser entonces: Cules son los posibles mecanismos experimentales o no, pero empricos y relacionados con el mundo, capaces de determinar si las proposicionesoteorasestructuradasdelasmatemticassonverdaderasono? Cul debe ser, entonces, la nocin de verdad que corresponde?. En este sentido,talvez,elconceptodemodelo,yentonceslarecurrenciaapropiada ala multitudde modelos cientficos queexisten puededarnoslasolucin. Creo que centrar dispositivos de investigacin en este territorio sera de granimportanciayresultaraextraordinariamentefecundo.Ahorabien,cuando hablo de establecer la experiencia como ltima sancin para la verdad matemtica,nodejoporfueralaimportanciadelaexistenciadeimportantes falsadoresnoempricosquepuedenjugarunpapelenlavaloracinveritativa ascomoenlautilidadydesarrollodelasmatemticas.Creo,enefecto,que elroldelalgicadentrodelasmatemticasjuegaunpapelmuyespecial, pero al mismo tiempo entiendo que este papel lo puede jugar precisamente, o se puede jugar precisamente, por el carcter especial de las matemticas, integrado enuna realidad global y emprica de las mismas. Con relacin a los referentes de las matemticas, creo que deben considerarse estos referentes no en s mismos, independientes del sujeto, sino que existiendo estosreferentesno se puede prescindir deuna relacin cognoscitiva con el sujeto, con sus lmites y sus condiciones (materiales, psicolgicas, etc.) que intervienen precisamente para determinar la naturaleza del objeto cognocitivo. En sntesis: El objeto es subjetivizado y el sujeto es objetivizado. Visto de otra forma, al establecer una relacin material el

sujeto con el objeto, secrea un referenteen el que es tan importante el sujetocomoelobjeto,yestereferenteeselreferenteparalaconstruccin matemtica;laconstruccinmatemticacomocreacinconceptualeintelectual siemprecomoabstraccinquepartedeunreferentequeslopuedeexistiren elmarcode esa relacinsujetoobjeto. Dehecho, yo me aventuraraadecir queengeneralesteeselmecanismobsicoapartirdelcualseedificatodo conocimientocientfico.Conceptosmatemticoscomolosdeinfinito,oelde continuidad, correspondenprecisamente a una realidad que no podemos decir que exista en s misma sino a partirdeuna relacinentreelobjetoy el sujeto epistmicos. El infinito no existe externamente o si existe, es un puntoadebatir,sisequiere,enelterritoriodelaprctica.Peroesobvio queexisteunarealidadqueapareceinfinitaalsujeto,debidoasuslmites, asuscondicionessensoriales,etc.Lapercepcindelsujetoeslabasedela construccinconceptualylapercepcinnoesentoncesunfenmenopasivoen que el objeto brinde sus determinaciones al sujeto; existe una relacin mutuamente condicionante. En esta relacin se construye los elementos conceptuales. Silasmatemticasdebenverse,comoconstruccionesenlascualesintervienen el objeto y el sujeto, y lo social, en las proporciones que correspondan, entonces, la construccin matemtica debe verse como un acto histrico; es decirlaconstruccinmatemticaeshistrica.Deloquesetrataparaquien estudia la evolucin de las matemticas, es de estudiar en cada momento cules fueron los factores que generaron los resultados matemticos planteados. A veces la conexin con las otras ciencias pueden ser lo decisivo, a veces lasnecesidades dela tcnica y la vida prctica, a veces lasnecesidadesde la coherencia lgica, a veces lasintuiciones subjetivas ms extraas. En la aventura de la construccin matemtica los factores decisivos pueden ser muy variados y diferentes. No existe una receta universal a priori. Los temas y problemas deintersen matemticas a veces han estado definidos por la colectividad intelectual omatemtica, a veces por el inters individual. La flexibilidad es en matemticas an mayor queenotrasciencias. Parairaunaasuntoparticular,peroquesiemprehasidomuyimportantepara m: la visin anterior apunta, para cualquier estrategia educativa en

matemticas, hacia el usodelahistoriadelasmatemticas.Noesposible pensarenunaestrategiadelaenseanzade lamatemticaalmargendeuna vinculacin estrecha con el uso de la historia de las matemticas. La historia de la matemtica se puede convertir en unpoderoso instructivo no slo para ambientar a partir de ancdotas las clases cosa que sera importante y mejorar la asimilacin de los conceptos matemticos; sino tambinpara ayudar a definir la lgica y la estructura de losprogramasde matemtica. Laenseanzade los conceptos matemticos es la enseanza de la construccin de la matemtica. Es imprescindible, entonces, que veamos la historia comounreferentemetodolgicocentralalahoradedebatircmose trate laenseanzade las matemticas.Noquieredecir esto,porotrolado, que el orden que se deba seguir en la exposicin de la matemtica, en su enseanza, sea necesariamente el histrico. Es evidente que las grandes sntesistericas,losnuevosconceptosdebenabordarseintroduciendotambin una alta dosis de deduccin y de modelos que codifiquen esas sntesis y resultados. Es cierto que debe buscarse entonces un equilibrio entre lo histrico si se quiere, y lo lgico. Pero debe introducirse sin duda la discusin histrica en la enseanza de la matemtica,cosa que no ha sido ni estimulado ni sistematizado. La forma precisa del uso de esta debe estar sujeto a investigaciones y experiencias concretas. Es un problema abierto. Yo no creo, por ejemplo, que los cursos de matemtica bsica deban de convertirse en cursos de historia de las matemticas. No creo tampoco que todos los conceptos y las nociones de la matemtica deban introducirse histricamente ni siguiendo la evolucin histrica que tuvieron. Creo ms bien que la historia de la matemtica debe jugar un papel extraordinariamente decisivo en la formacin de los maestros y profesoresdematemtica.Creoquesilogramosquelosmaestrosyprofesores realmente conozcan la historia de la matemtica va a ser posible que enseen las matemticas de una forma que pueda ser asimilada mejor, comprendidamejor,yutilizadamejorporlosestudiantes.Aunquenoseaesta matemticapresentada alos estudiantesde manerahistrica.Lapresentacin histrica es algo que debe decidirse de manera concreta, de una manera especfica.Nocreoquedemaneraaprioripodamosdefinircomosehaceesto. Esto est sujeto a la investigacin como ya lo he dicho. Lo que quiero enfatizaresquecualquierconcepcindelanaturalezadelasmatemticasque

afirme a la construccin como algo esencial, que cualquier visin que enfatice los aspectos constructivos de la matemtica, que haga de la evolucin de la matemtica, la evolucin de construcciones, no puede prescindirdeunaintervencindecisivadelusodelahistoriadelasmismas. La visin que he tratado de delinear en las pasadas pginas afirma epistemolgicamente un construccionismo en un sentido general heurstico, dondeelsujeto y el objeto juegan papeles activos definidosy concretos en contextos sociales y de forma histrica; afirma la sancin emprica de la verdad en matemticas, aunque reconoce la importancia de los criterios relacionadosconlalgicaenlamisma. Estavisinestuvopresentecuandoredactlaspginasquesiguen,peronose podradecirque cada frase o cadaidea que se encontrar enellibroesla deduccindirectadelaspremisasqueheplanteado.Setratamsbiendeuna relacin intelectual flexible y amplia. No trato de demostrar mi interpretacin subjetivaenelanlisisespecficodellogicismodeFrege o Russellnitampocobuscoquetodotodoloquemencionoconstituyacrticade otrasposicionesfilosficas. Este libro est compuesto en lo esencial por artculos publicados en numerosas revistas acadmicas, e incluso algunos pocos fragmentos fueron tomados de un pequeolibrodecirculacinmuy restringidaeditadoporla Editorial de la Universidad de Costa Rica en 1988: La filosofa de las matemticas y el anlisis de textos en secundaria. Debomencionar que,sin embargo,laredaccin originalfue hecha en 1984 pensando en unlibro. Por eso existe una lgica en el anlisisrealizado. Esta esms bien aunque relativamente histrica. En el primer captulo se busca analizar algunas aspectos intelectuales previos a la edificacin del proyecto logicista por Frege.Se ponen enconexin algunas ideas centrales de Descartes y Leibniz que se afirman como sustratodel proyecto logicista. Se mencionan avances de la lgica, y sobre todo se hace unanlisis panormico de la historia de las matemticas modernas hasta el siglo XIX, queesdondeseafirmaest precisamenteelsustratodelproyecto. Elsegundo captuloresume la visin de Frege. El tercer captulo es la descripcin de la etapa del proyecto quedesarrollaRussell.

Los captulos Cuarto, Quinto y Sexto constituyen una incursin en las filosofasdeFregeyRussellenloquepuedentenerdeintersparalamejor comprensindelas ideasde estos sobrelas matemticas. El captulo Stimo es una breve exploracin sobre las filosofas del formalismo y el intuicionismo que permita al mismo tiempo que ampliar la perspectiva del anlisis del logicismo, realizar una pintura de la problemtica de los fundamentosfilosficosdelamatemticaengeneral.ElcaptuloOctavoesal mismotiempoqueellugardondeseintroducenespecficamentelosteoremasde Gdel, unabreve sntesis deideas a manera de conclusin, especialmente en relacinconelracionalismo. Este captulo no pretende ser el corolario de los siete anteriores captulos, ni tampoco el ltimo eslabn de una demostracin.Setratamsbiendelasugerenciadealgunasideasyopiniones as como cierto balance terico sobre la reflexin de lanaturaleza de las matemticas. El libro contiene no obstante suficiente descripcin delas ideas logicistas (as como suficientes referencias) como para servir como introduccin al tema, parcializada. Aunqueelanlisisqueserealizaenestelibrohatomadocomopuntofocala lafilosofa del logicismo, enrealidadsetratadeunaincursin enbuena partedelosproblemasde la filosofa delasmatemticas. Enrealidad, de esoesdeloquetratabadesdeunprincipio. slo que con una visin intencionadamente

CAPTULOIPROLEGOMENALOGICISTA

INTRODUCCIN Si bien es cierto que es posible rastrear en la antigedad clsica componentes del logicismo moderno, no es menos cierto que este realmente responde a una visin encorrespondenciaconla naturalezadelamatemtica moderna, que podramos decir arranca en el siglo XVII. La misma filosofa moderna,porotraparte,podramosatrevernosadecircomienzaconDescartes. Por circunstancias diferentes, la visin cartesiana sobre las matemticas estuvo conectada a las corrientes filosficas e ideas que daran forma al logicismo. De igual forma y tal vez con mayor nitidez, los resultados e ideas de Leibniz en torno a la relacin entre lgica y matemticas contribuyeron a definirlafilosofadellogicismo moderno. Dentro del racionalismo y en una conexin (en cada caso diferente) en torno al rol de lo axiomtico y lo formal,DescartesyLeibnizrepresentanunpuntodepartidaintelectualpara lareelaboracinteorticaqueFregeyRussellrealizarontiempodespus. Los desarrollosconceptuales deBoole en la matematizacin dela lgica y enelapuntalamiento de lo axiomtico y operatorio, constituyen una fuente muy importante para la elaboracin de un proyecto especfico de fundamentacindelasmatemticasporlalgica. PeroaunqueencontremosideasyactitudessobrelasmatemticasenLeibnizy Descartes, recursos tcnicos interesantes en Boole y los lgicos del siglo XIX,eranecesario un nivel de desarrollo especial de las matemticas (que se da en los siglos XVIII y XIX) para abrir el tipo de pensamiento y proyectoqueFregeplante.Fregefueunfilsofodelasmatemticasmodernas queadquierenuncarctertambinespecialenelsigloXIX. Es evidente que sin la existencia de Frege o Russell no es posible pensar que la idea logicista se habra planteado determinada por un desarrollo cuasimecnicodelahistoriadelpensamiento.Perosesposiblerastrearen el pasado las componentes tericas y el contexto intelectual matemtico de

ese proyecto logicista. Es posible encontrar en sus prolegmena cierta concatenacin.

DEDUCCINEINTUICINENDESCARTES Para Descartes lamatemtica era la esencia de laciencia,y era suficiente paradarcuentadelarealidad.Delmodeloaristotlicoafirmaladeduccin, y entonces laaxiomtica, pero tambin la intuicin.Descartes establece la necesidad de una contemplacin de un objeto individual a la hora de realizar las conclusiones matemticas. El razonamiento matemtico no est desprovisto deun objeto, que ensucaso, como seala Beth en su obra con Piaget Epistemologa Matemtica y Psicologa,es del mismo tipo que emerge al referirse a un tringulo, la esencia del tringulo 1. Este objeto individual, a pesar de que no se libra del designio platnico, es necesario en tanto la intuicin necesita objetos particulares para actuar. La intervencin de la intuicin en el razonamiento matemtico establece una ptica diferentealadela meradeducibilidadlgica. El postuladodela experiencianoseafirmaaqu,puestoqueDescartesnolereconocivalor2. ParaDescarteslosconceptosdelamatemticahansidopuestosporDios,son innatos.Eseste el puente entre la deduccin y la intuicin.Salvo por los primerosprincipiospuestosporDiosyabsolutamenteintuitivos,elrestoen matemticasesdeductivo. La aproximacin de Descartes apunta a la intuicin, que en ocasiones identifica con la razn, pero, lo que es especial para nuestro tema, la deduccin. De hecho, es la conjuncin de la deduccin y la bsqueda de primeros principios, lo que aparece, por ejemplo, en la raz de las revoluciones cosmolgica y geomtrica. Esto es lo que ya podemos llamar axiomtica,que apareceen Descartes conunhlitosemireligioso,cargado de prejuicios escolsticos. La axiomtica cartesiana aparece con ese deseo detodametafsicaporcomosealaCassireren ElProblemadelConocimiento: ...abarcaryagotar con el pensamiento, de una vez para siempre, toda la extensin del ser 3. Elsentido ltimo de las revolucionescartesianas es importante de comprender a la hora deincidir sobre la constitucin moderna delparadigmaracionalistayaxiomticodelasmatemticas.

Unagranparte de losresultadostericosmatemticos conocidosenlapoca de Descartes fueron obtenidos en la Antigedad. Sin embargo en el medievo aparecen elementos tericos antecedentes de los resultados cartesianos. Brunschvicg, enLestapesdelaphilosophiemathematiqueasloapunta: Le Tractatus de Latitudinibus Formarum (cuya influencia fue grandeyduraderahastatalpuntoque,desdeeldescubrimientode la imprenta, cuatro ediciones se sucedieron de 1442 a 1515), ensea a representar las variaciones de cualquier magnitud que sea, transportando sobre una superficie plana las lneas de seal que haban sido hasta el momento trazadas sobre una esfera. Los grados del fenmeno natural se describen por la ordenada; y constituyen as lo que Oresme llama latitud de la forma; la longitud, esdecirlalneadelasabscisas,describe lostiemposcorrespondientes4. Oresme apunta hacia las coordenadas. Vieta hacia el mtodo operatorio, siguiendo a Diofanto (lo que adecuadamente seala Brunschvicg 5). Para Descartes, a diferenciadeposicionesposteriores,ellgebra(comosealaba Paul Germain) no es una ciencia sino un mtodo 6. Estoesherenciadelas ideasanteriores.

Lamathesis La nocin de matemtica universal que describe rasgos centrales de su aproximacin terica aparece como un ideal esencial, determinante metodolgico sobrelacienciay elconocimiento.Enelsenodeeseideal es que las dos reformas se establecen. Esta matemtica universal tendr un alcance diferente en relacin a que se considere el conjunto de la obra filosfica (cosmolgica) de Descartes o slo la parte estrictamente matemtica7. Estas dos aproximaciones separables esclarecen sus diferencias en el uso cartesiano del espacio. Para Descartes: ...los Principes de la Philosophie son una fsicade la geometra; la Gomtrie es una geometra de analista 8.Laconcepcinespacialcartesiana es importante en la imagen del mundo

moderno. Lamathesis universalisbuscaencerrarelconocimientodelmundoen un esquema matematizante. Se trata de englobar la ciencia a partir de lo deductivo matemtico. Reforma matemtica y reforma cosmolgica encuentran interseccin comn en la metodologa y en uno de los nfasis tericos que Descartes apuntala. La reforma cosmolgica parte de la comprensin de la existenciadeunmtodouniversalenelconocimiento9. En Descartes todo esto es posible a partir de la reduccin a la nocin de espacio y asumedicinenel interiorde lacosmologa.Elestablecimiento deproporcioneseslabasede la medicin espacial, es esto lo que expresa cuando se refiere a la extensin.Elcarcter universal se desprende de una profundaunidadracional10.Esuniversalporserracional;lajustificacin recae en una sola parte de los participantes: en la relacincognoscitiva. Las reglas clsicas del mtodo cartesiano y no otras son las que estn presentesaqu.ParaDescarteslaextensinesunelementoconstitutivodela esencia dela matemtica, pero tambin lo es el orden, y, en relacin al espacio tambin la dimensin. La matemtica universal de Descartes toma como punto de partida las ideas claras y distintas de extensin y movimiento. El mecanismo cartesiano elevado a cosmologa universal es geomtrico; es espacial, el movimiento no es fundamental.Estaaproximacin vaaposeerunagraninfluenciaenelpensamientooccidental. Se puede afirmar que la mathesis universalis cartesiana se reduce a una extensinde los mtodos geomtricos a los problemas de las ciencias. La palanca terica queutiliza es la redefinicin del espacio en trminos de extensin y proporcin, como seala Gerd Buchdahl en Methaphysics and the PhilosophyofScience: Eltemadequelaextensinycomparacionesentreextensioneses lamateriapropiadelaciencia,hasidopreviamenteabordadoms ampliamenteenRegulaeXIIyXIV11. La reduccin cartesiana a la extensin no es una observacin emprica. Se trata deunapremisametafsica frente al mundo. Atravs del cristal de lo extensoelmundovaapoderserdesentraadotericamenteporlasreglasde la geometra. Se trata de hacer encajar el esquema a priori de las reglas geomtricas.Esteesunmtodoclsicoescolstico:

... de sostener que un tratamiento cientfico exitoso de la naturaleza presupone su ser considerado bajo el aspecto de la extensin, Descartes se introduce en la asercin que la naturaleza(material)esesencialmenteequivalentealaextensin, y que esto slo nos justifica para postular laexistencia de la cienciagenuina12.

Laaxiomticacartesiana La preocupacin principal de la Gomtrie de 1637 no recae en la geometrizacin de la fsica sino, como seala Brunschvicg: ...opera una transformacindelosmtodostcnicos de la Geometra y el lgebra13. A propsito de un problema planteado por Pappus, Descartes muestra las ventajas del mtodo abstracto que l propone,y expresalas caractersticas fundamentales de la nueva matemtica en Reponses aux secondes objections faites sur les Meditations Metaphysiques. La expresin de las relaciones geomtricas en algebraicas se convierte, desde un punto de vista tcnico, esencial para Descartes. Son las coordenadas rectangulares las que enlazan las relaciones geomtricas y las algebraicas. Con la Regulae se tiene una yuxtaposicin de geometra y aritmtica; en la Gomtrie se da una jerarquizacin. Las reformas cartesianas a la fsica y a la matemtica estn ntimamente entrelazadas.Nosloporlaunidadenlaaproximacinalmundo,sinoporel mtodousado en ambas.Se trata de la deduccin de resultados partiendo de principios previos,que son en Descartes a priori ymentales. En la reforma cosmolgicaestoimplicamsproblemasqueenlamatemtica;queslopueden ser abordados con premisas metafsicas. En la matemtica, aparte de establecerunresultadoimportantetericamente,cualeslaaritmetizacinde la geometra, establece una forma de entenderla que va a influir en la concepcin de su naturaleza. Descartes con estos resultados va a apuntalar (matemtica y filosficamente) los mtodos abstractos y el tratamiento axiomtico de las matemticas modernas. Las reformas cartesianas deben estudiarseenconexinconeldesarrollodelaaxiomticayentoncesconlas condiciones en las que el modelo antiguo de ciencia y matemtica (aunque

transformado)devieneunparadigmafundamentaldelafilosofamoderna. EnDescarteslaintuicinesfundamentalenmatemticas,peroladeduccines apuntaladaporlosresultadosqueestablece. El anlisis sobre la cosmologa y la matemtica de Descartes est ntimamenteligado a lasmismasreglasque sanciona suDiscurso del Mtodo (que enfatizalosaspectosanalticosydeductivos,perotambinlabsqueda deprimerosprincipios). La participacin de Descartes en la configuracin de la reflexin moderna sobrelamatemticanoesnadadespreciable.Sucontraposicinepistemolgica a una metodologa emprica de aproximacin a lo real ha influido extraordinariamenteenlossiglospasados.Latraslacindeloscriteriosde verdadde la correspondencia con el ser(Aristteles y escolsticos) a los de rigor, claridad y distincin de las ideas, fue esencial en la edificacindelracionalismomoderno. En lo que se refiere a la cosmologa las hiptesis de Descartes son cualitativas ypocotilesparael desarrollo de la ciencia; todoel siglo XVIIviviunaatmsferacualitativista. Frente al racionalismo que subestima la experiencia y que hereda la pretensin escolstica de los primeros principios, la aproximacin cuantitativa,porejemplodeGalileo,enladescripcindelanaturalezayen laconcepcindelamatemticarepresenta un autntico salto metodolgico y epistemolgico hacia adelante (aunque esto no sea vlido universalmente). Peroserlatradicinracionalistalaquemspesotendrenlaconstitucin delparadigmadominantesobrelasmatemticas.

UNPASOMS:ELLOGICISMOLEIBNIZIANO ParaLeibnizexistatambinlaconexindivina.Lasleyesdelamatemticay lanaturalezaposeenunaarmonapreestablecidapordesigniodivino 14.Para l el conocimiento era innato. Se coloc tambin en el marco del modelo aristotlico pero no slo no tom en consideracin un objeto real o la experiencia, sino que tampoco la intuicin cartesiana. El postulado de la

deductibilidad yla axiomtica era lo decisivo. En lamatemticaentonces deloquesetrataesdelareduccinaaxiomasprimitivosoidnticos: Por lo dems, hace ya mucho tiempo que he dicho pblica y particularmente que tendra importancia demostrar todos nuestros axiomas secundarios, de los que nos valemos ordinariamente, reducindolosaaxiomasprimitivos,oinmediatoseindemostrables, que son aquellos a los que ltimamente y en otros lugares he llamadoidnticos15. Leibnizestablecicongranprecisinelplangeneraldesuproyecto.El programadeLeibnizloreseaBethas: 1) La construccin de una teora (a la que llamaremos lgica pura) que comprende el conjunto de todas las identidades lgicas; en esta construccin se observaran estrictamente los preceptos de la metodologa aristotlica. 2) La definicin de los conceptos especficamente matemticos por medio de los conceptos de la lgica pura. 3) La demostracin de los axiomas especficamente matemticos a partir del conjunto de las identidades lgicas y de las definiciones de los distintos conceptosespecficamentematemticos.Lanecesidaddealcanzarun nivel especialmente elevado de rigor y de lucidezlleva consigo otro paso previo ms, tambin previsto por Leibniz, que es el siguiente:4)Laconstruccindeunlenguajeformalizadocapazde servirdemediodeexpresinparalalgicapura16. En Leibniz el problema ontolgico est resuelto por la va divina. Epistemolgicamente las proposiciones de la matemtica son verdades porque sonverdadesderazn,loquequieredecir,quesunegacineslgicamente imposible.Lasverdadesdelamatemticanoserefierenalmundo,endondese exige una relacin prctica material con lo real independiente a la conciencia subjetiva, no son verdadesde hechos. Leibniz funde la lgica con la matemtica de un plumazo: las reglas lgicasdelanocontradiccin, lasleyesdelaidentidadydelTerceroExcluido...,sonlasquedanlabase de la epistemologa matemtica leibniziana. A diferencia de Platn, la ontologaaqu no es lo determinante. Leibniz proporciona una teora de

la verdad matemtica capaz de ser funcional. Para Leibniz, es necesario buscar una simbolizacin de los pensamientos; lenguaje que permita luego a travsdeunclculomecnicoresolverlasdiscusionesentreloshombres.

Elcalculolgicoylasideasprecursoras Leibniz,adiferenciadeDescartesyPascal,vaaproporcionarunavanceala lgica formal, ayudndola a salir del estrecho marco en la que la haba sumergidolaescolstica17. La construccin de un Calculus ratiocinator fue un proyecto que intent por lomenosentresocasiones,buscandodarunaformamsalgebraicaala lgicaaristotlica18.SealaBourbaki: ...unas veces conserva la notacin ABpara la conjuncin de dos conceptos, mientras que otras emplea la notacin A + B; seala (con notacin multiplicativa) la ley de idempotencia AA=A, hace notar que puedereemplazarse la proposicin todo A es Bpor la igualdad A=AB y que a partir de aqu se puede obtener la mayor parte de lasreglasde Aristtelesmedianteun clculo puramente algebraico19 Las ideasde Leibnizno slo son precursoras del logicismo en la conjuncin lgica y matemtica. Sino tambin de los mtodos finitistas de constructibilidad de frmulas y de consistencia formal de la escuela hilbertiana. No es extrao que esto sea as, en tanto en cuanto Leibniz readecu el modelo aristotlico en los trminos que posteriormente (en los siglos XIX y XX) ocuparan un lugar privilegiado en la concepcin de la naturaleza de la matemtica. Leibniz fue el filsofo racionalista que contribuy con mayor claridad al desarrollo de lo que podemos llamar un paradigma formalizante y axiomtico de las matemticas. Este modelo constitua una parte extraordinariamente importante de toda su filosofa. La monadologa se puede apreciar en realidad como un reduccionismo ontolgico de corte axiomtico. Leibniz fue precursor de orientaciones y mtodos que tendran una mayor influencia en el siglo XIX. Es interesante sealar, sin embargo, que, aunque el logicismo lo asumi como precursor,

Leibniz pensaba que la lgica poda ser matemtica (idea que atribua a Aristteles en carta a Gabriel Wagner en 1596 y que, dehecho,RogerBacon tambinlahabaexpresadoensutiempo).

LGICAYMATEMTICASENBOOLE:NUEVASHERRAMIENTAS El siglo XVIII y la primeras dcadas del XX crearon un mundo matemtico diferente, que no poda dejar de influenciar las ideas que sobre las matemticas se tenan. Las nuevas condiciones en las matemticas (y la reflexinsobrelasmismas)generaron,porejemplo,unintentoextendidopor solventar las debilidades de las matemticas del XVII y del XVIII. Se sucedieronimportantesintentosenbsquedadelaconsistenciadelasnuevas geometras y en la rigorizacin del anlisis y el lgebra (Bolzano, Abel, Cauchy,etc.). Cauchy trat de fundamentar el clculo en el nmero, y en el concepto de lmite 20. Elmejorintentoenestarigorizacinfuehechopor Weierstrass 21. Este di una derivacin de las propiedades de los irracionales a partir de los racionales,y Dedekind se coloc en la misma direccin22. Pero, adems, como era consecuencia de los nuevostiempos,la lgicadebasufrirmodificaciones. ElresurgirdelalgicaenlasislasbritnicasfueiniciadoenelsigloXIX porRichardWhately. SirWilliamHamiltonyAugustusDeMorgancontribuyeron tambin; pero fueGeorgeBooleel verdadero fundadorde la lgicasimblica moderna. SuaproximacinsevainspirarenlavisindellgebradePeacock,Gregoryy De Morgan, pero sobre todo en las caractersticas de una nueva matemtica (cuaternionesygeometrasnoeuclidianasapuntalabanunavisinaxiomticay operativa, no cuantitativa). Los avances de Boole en la lgica son establecidos por la matematizacinde la misma (el simbolismo y el carcter operatorioaritmtico). Sus trabajos reforzaban una nueva visin de las matemticas. ParaBoolelalgicaencuentrasufundamentomsprofundoenlasoperaciones dela mente. En Anlisis Matemtico de la Lgica publicado en 1847, afirma que la lgica est ...basada en hechos de otra naturaleza que tienen su

fundamento en la constitucin de la mente 23. La lgica es posible, entonces, en la medida de la existencia de las facultades propias del intelecto, en ...nuestra capacidad para concebir una clase y designar sus miembrosindividualespormediodeunnombrecomn 24. Esenellenguaje, aade, donde vamos a observar la manifestacin de las operaciones de la mentey,portanto,susleyesvanasertambinlasleyesdelmismolenguaje. Hagamos una disgresin en este punto: el lenguaje es un instrumento del pensamiento y no slo un medio;est entonces en una relacin fundamental conelpensar,y,porlotanto,debeocuparunaposicindeterminanteentodo anlisisepistemolgico. El mtodode Boole es elde incidir enel lenguaje que, como manifestacin deloperarintelectual,conduciralanlisisdelasoperacionesdelamente; comosealaenAninvestigationofthelawsofthought: Estudiandolasleyesdelossignos,estamosenefectoestudiando lasleyesmanifestadasdelrazonamiento25. La lgica, sus leyes y proposiciones, pueden establecerse a travs de un clculodelrazonamientodeductivo26.O,comodiraluego: La teora de la lgica y la teora del lenguaje resultan as, ntimamente relacionadas. Un intento afortunado de expresar las proposiciones lgicas por medio de smbolos cuyas leyes combinatorias podran basarse en las leyes de los procesos mentales que representan sera un proceso en el camino haciaun lenguajefilosfico27.

Lalgicacomocalculooperatorioysimblico LavisindeBooleseconectaconlaspretensionesleibnizianasdeunclculo simblicoqueesentendidocomomatemtico,axiomtico.ParaBoolelalgica esoperatoria, en esto retoma la obra de Leibniz. En el primer captulo de su libro de 1854nosdice: El designio del siguientetratado es el de investigar las leyes fundamentalesde aquellas operacionesde la mente porlascuales

el razonamiento es realizado; para darles expresin en el lenguaje simblico de un clculo, y sobre esta fundamentacin establecer la ciencia de la lgica y construir su mtodo; para hacer ese mtodo mismo la base de un mtodo general para la aplicacin de la doctrina matemtica de las Probabilidades; y finalmente, para recoger de los variados elementos de verdad trados a la vista en el curso de estas indagaciones algunas indicaciones concernientes a la naturaleza y constitucin de la mentehumana28. Coherente conestos objetivos, la consideracin quehace de lalgicanoes entrminos de filosofa, si por ello se entiende metafsica. La lgica es matemtica, porque es esencialmente axiomtica y operativa. Ms an, especialmente, por ser desarrollada como un clculo simblico. Existen verdades fundamentales sobre las que descansan todas las otras verdades. Todasellasdescansansobre...lafundamentacindeunoscuantos axiomas; y todos estos son verdades generales 29. Esto, que seala en sus Laws of thought,yalohabasealadoen1847as: ... la lgica, como la geometra, se basa en verdades axiomticas y ...susteoremas se construyen teniendoen cuenta esa doctrina general de lossmbolosqueconstituye labasedel 30. Anlisishoyaceptado Enfatiza,enelmismoopsculo: ... porque es un mtodo que se apoya en el empleo de smbolos regidos por leyes combinatorias generales y conocidas, cuyos resultadosadmitenunainterpretacinnocontradictoria31.

Lalgicaesmatemtica LasleyesdelalgicasonparaBooleensuforma,aunquenoensucontenido, matemtica 32. Todas las leyes bsicas de lgica las va reduciendo a relaciones deasociatividad, conmutatividad, distributividad, etc. Para ello identificaelsigno+alostrminos y, o de la lgica (se debe al

usar las relaciones que vinculan clases de objetos exigir interseccin vaca entre las clases para as garantizar la identificacin conel+). Lasnicasdiferenciasconlaaritmticalgebrason:(i)(siXY=XZ=>Y= 2 Z)noesvliday(ii)X =X,quenoesunareglaclsicadellgebra(en1847 n habasealadoX =X).Boolesustituylasrelacioneslgicasas: TodoXesY.......x*(1y)=0 NingnXesY......x*y=0 DondexrepresentalaclasedelascosasXyyladelascosasY.Boole, adems,aade: AlgnXesY........xy=v AlgnXnoesY......x(1y)=v, para la expresin de proposiciones particulares,y donde vx = algunos X. En la base de laaproximacin booleana se encontrabancondiciones particulares delamatemticadelapoca.KnealeenDesarrollodelaLgicadice: Las obras publicadas hasta la fecha arrojaban dos importantes resultadosquehabrandeserviraBooledepuntodepartida:(I) eldescubrimientodelaposibilidaddeunlgebradeentidadesque no fuesen nmeros en ninguno de los sentidos convencionales delvocablo,y (II)eldescubrimientodelasleyesquerigenpara cualquier clase de nmeros hasta llegar a los complejos e incluidos estos ltimos, no necesitan ser conservadas en su totalidad por un sistema algebraico que no resulte aplicable a talesnmeros33. Lamatemticaesaxiomtica Para Boole la matemtica no es de magnitudes, su esencia est dada por 34. su carcter calculatorio y axiomtico Esta es una aproximacin que deja de lado losaspectoscuantitativos quefueron losquepredominaronen elsigloXVIII.ParaBoolelarealidad(aligualquelalgica)tambinest regidaporlasleyesmatemticas.

La forma precisa de la expresin matemtica de la lgica se desarrolla en Boole a travs de ecuaciones 35, cosa que Hamilton (el filsofo) haba obtenido. Los razonamientos pueden expresarse a travs de funciones y sus desarrollos. Elcaminointerno entre laspremisas ylas conclusiones pueden establecerse simblica y matemticamente, para slo al final retomar el sentido lgico. Esta expansin es el procedimiento fundamental en el despliegueformaldelsistemadeBoole36.

NuevosresultadosdeBoole El tratamiento booleano de la lgica introduce la lgica de clases, y con ellounamejor aproximacin que la dominada por la relacin clsica sujeto predicado. De hecho, la matemtica tal y como l la concibe es el instrumento que le permite la delimitacindefronterasparaabrircursoa laindependizacindelalgicacomociencia.Estadireccinvaaserasumida en lasegunda mitad del siglo XIX y establecerindiscutiblementeel camino delalgicamoderna.Booleiniciconsuteoradelasfuncioneselectivasy suexpansinloquepuedellamarselateoradelasfuncionesdeverdadysu expresinenformanormaldisyuntiva.LostrabajosdeBooleactualizaronen elespectrointelectualdelapocalavisinleibnizianasobrelamatemtica y la lgica, engendraron elementos que fueron utilizados luego en la edificacin del proyecto logicista de Frege. Apuntal entonces una visin axiomtica y formal de las relaciones entre lgica y aritmtica 37. La separacindelasrelacionesentreprimariasysecundariaspuedeconsiderarse unantecedente(ordenacinendosniveles)delateoradetipos. Los resultados de Boole superan los trabajos de Leibniz (que ya haban intentado sin xito ser superados por diversos autores previos: Segner, J. Lambert, Ploucquet,Holland, De Castillon, Georgonne)38. Boole al asociar a una proposicin el conjunto decasos en los que se verifica, ... interpreta la relacin de implicacin como una inclusin,y su clculocon conjuntosleproporcionadeestemodolasreglasdelClculoProposicional 39. Sus trabajos van a servir como base para Jevons, el mismo De Morgan y C.S.Peirce. De Morgan haba establecido en su Formal Logic de 1847que la

lgica se refiereesencialmente a relaciones, al igual que Boole 40. Peirce extendera estos resultados ensusescritosde1870a1893ySchrederlos sistematizara 41. El nfasis en las relaciones era una consecuencia del flujogeneral que apuntalaba la axiomtica y delanueva aproximacin hacia la matemtica y la lgica. Peirce introdujo una notacin para las proposiciones que expresan relaciones, enfatiz (lo que Boole apenas haba tocado) el concepto de funcin proposicional 42 y el de cuantificadores 43. La conjuncin de relaciones, clases, funciones proposicionales y cuantificadores, abra una nueva etapa enlalgicaydescriba elpanorama delamismaprevioalostrabajosdeFrege. Durante esta poca los avances en la lgica haban sido introducidos en el marcodelaevolucindelamatemtica.Muchasdelasinnovacionesaparecan condicionadasporlasnecesidadesenlabsquedadesustentarcondicionesde rigor para losresultadosmatemticos. EnBoole (comotambin en Peirce) la lgica simblica era matemtica. La autoconciencia de la lgica como cienciaindependiente,apartedesuconsideracincomoleyesdelpensamiento, objetivas osubjetivas, va aaparecer con claridad en Frege.Aqula lgica ya no es matemtica, sino al revs: esta ltima es lgica. Para establecer esta inversin adecuadamente era necesario una renovacin y sntesis de la lgica,unlenguaje simblico msdesarrolladoyunaaproximacinfilosfica apropiada. El proceso que conduce a ese resultado en Frege no fue establecido,sinembargo,apartirsolamentedelosproductosdeltrabajode Boole, De Morgan o Peirce; de nuevo, la evolucin de los problemas de las matemticasfuecentralenesedesarrollo. La bsqueda del fundamento lgicode la matemtica, en una etapa enquese perciba esto como una tarea intelectual decisiva, fue un factor determinante,queesnecesarioabordarenciertamedida.

OTROCOMPONENTE:LABSQUEDADELARIGORIZACINYLOSFUNDAMENTOSLGICOS Durante el siglo XVIII se haban desarrollado trabajos en el anlisis muy importantes (Euler, Lagrange, etc.). En la bsqueda del rigor se busc la conexin de los infinitesimales, las operaciones de derivacin e integracin y, en general, el continuo real, con la aritmtica. Se puede

sealar a Bolzano como iniciador de este proceso, aunque desde el siglo anteriorsebuscabanformasderigorizacindelosresultadosobtenidos.Para Cauchy era necesario buscar definiciones claras y precisas y el establecimientoprecisodelasfronterasdelosconceptosylasfrmulas44. Intentos en laaproximacin del anlisis y la aritmtica fueron realizados por Martin Ohm (1822) 45, ydespus Grassmann,Hankel y Weierstrass. Pero fue este ltimo el que ofreci una definicin rigurosa de los nmeros irracionales a partir de los racionales. Su trabajo implicaba una ... liberacin del Anlisis del tipo de prueba geomtrica intuitiva tan prevaleciente en ese tiempo 46. La nocin de nmero real estaba conectada entonces alas magnitudes de lageometra. Otros autorescomo Dedekind (en sustrabajosde1872y 1888) 47 y Cantor, tomando como punto de partida la validez de las propiedades de losracionales, les conectaron a estos los irracionales 48. NossealaE.T.BellensuHistoriadelasMatemticasde1940: La definicin de Dedekind de los nmeros irracionales como cortaduras en clases infinitas de racionales, las sucesiones de nmeros racionales de Cantor para definir los nmeros y los nmeros irracionales de Weierstrass irracionales,

consideradoscomoclasesderacionales,todasellasendefinitiva referan el continuo de los nmeros reales a los nmeros naturales.Lasmagnitudesde Eudoxio quedabanreemplazadaspor construccioneshipotticasrealizadasconlosnmeros1,2,3... De este modo, la aritmetizacin del anlisis era una vuelta al programadePitgoras49 Aritmetizacinyrigor La aritmetizacindel anlisisno sepuedeconsiderarun procesomecnicoy simple de rigorizacin de resultados matemticos, sino que debe verse integradaaunanuevaautoconciencia en la evolucin de la matemtica. La aritmetizacin iba dirigida en el siglo XIX al abandono de la intuicin geomtrica que haba predominado en el clculo del siglo XVIII; era la bsqueda por aprehender una nueva realidad en la que la validez lgica aparecacomocentral50.

Los trabajos de Cantor en lo que se refiere a los fundamentos del anlisis continanla obra de Weierstrass51. En las definiciones de los reales el problema resida en laforma de traducirel paso al lmite a losenteros. Para Cantor, por ejemplo, toda sucesinregulardefine unnmero;laclase detodoslosnmerosasdefinidoseselsistemadelosnmerosreales 52. ParaDedekindytambinpara Wierstrassestpresenteestaincidencia sobre lo que es una referencia al continuo y, entonces,al infinito. La nocin de continuo real implica un proceso matemtico (mental si se quiere) cualitativamentediferentealquesemanifiestaenlaaritmtica. Con la aritmetizacin del Anlisis no se trataba simplemente de desgeometrizarelclculo y de apuntar hacia mejores condiciones lgicas en sus fundamentos; se trataba de una reduccin de diferentes nociones conceptuales (referidas a objetos diferentes) a las nociones aritmticas. Esteprocesodecualidadesdiferentes slo poda serrealizado apartir de una nueva abstraccin y, sugiero, a partir de la introduccin implcita o explcitadesupuestos tericos sobre laexistencia y la naturaleza delas entidadesmatemticas. Laaritmetizacindelasmatemticaseslamanifestacin,porotraparte,de unaintencin reduccionista de susdistintos componentes. Es labsquedade una unidad terica en la diversidad, cuyo planteamiento exige una readecuacin en la conciencia delanaturalezadela matemticae incluso del conocimiento. Un proceso que no fue abordado en el siglo XIX y es posible que fuesen necesarios ms elementos tericos que los existentes entoncesparaestablecersuactualidad.

Lateoradeconjuntos LamatemticadelsigloXIXsepuederesumirenlaemersindelasgeometras no euclidianas, la aritmetizacin del anlisis, la sistematizacin geomtrica y el surgimientodeformasalgebraicasnuevas.Anasquedaran porfuera,sinduda,muchosimportantes resultados53: los trabajos de Gauss en la teora de nmeros (seguidos por Dirichlet), los logros en la generalidad de la geometra analtica, la teora de las funciones de Weierstrass, Schwarz y MittagLeffler 54... En este panorama intelectual se

construylateoradeconjuntos.Estanace,nosdiceBourbaki,debidoa: ...lasnecesidadesdelanlisisenparticularelestudioafondo de las funciones de variables reales, que se desarrolla durante todoelsigloXIX55. Tal ycomo la conocemos ahora estrabajo de Cantor.Este se interes porel asuntoen 1872,apropsito de los problemas de equipotencia en 1873,dela dimensinapartirde1874,yentre1878y1884incidisobrecasitodoslos problemas de la teora de losconjuntos 56.A pesardelaoposicingeneral que esta teora gener en la poca de Cantor, Weierstrass y Dedekind siguieron con inters la labor de Cantor. Para Dedekind su objetivo era fundamentalmentelaaplicacindelanocindeconjuntoaladenmero 57. Desde el momento enque aparecen muchos de los resultados, stos van a ser aplicados a las cuestiones clsicas del Anlisis 58. La teora de conjuntos fue muy importante porque iba a servir como engranaje de los principales resultados matemticos y lgicos de la poca y tambin concentrarasobreellalareflexinsobrelosfundamentosdelamatemtica. Lateoradeconjuntos,deunauotraforma,vaarepresentardesdeentonces un papel esencial en la descripcin de las matemticas, a pesar de las dificultadesqueapartirdeellasesucedieronenmomentosposteriores. Conloselementosdelafilosofamodernadelasmatemticasqueseplantean enDescartesyLeibniz,yconlosresultadosmatemticosylgicosdelsiglo XIX, se ofrecaun cuadro intelectual extraordinario para la sntesis en los fundamentos y la reflexin sobre las matemticas. Esta va a ser realizadaporGottlobFregeretomandoenesencialafilosofalogicistade Leibniz.

CAPTULOII FREGE:ELPROYECTOLOGICISTAPRIMERAETAPA

Para GottlobFrege las cuestiones de lafilosofa dela matemtica erande mucha importancia. No se trataba simplemente de un matemtico y lgico encerrado en unmundo tcnico y alejado de preocupaciones generales. Su punto de vista filosfico,comodesarrollaremosmsadelante,fueunfactor constitutivocentraldelproyectotericofundamentaldesuobra. En Die Grundlagen der Arithmetik, eine Logischmathematische Untersuchung veberdenBegriffderZahl,enlaIntroduccin,nosdice: Paraimpugnarlailusindequerespectoalosnmerosenteros positivosnoexistepropiamentedificultadalguna,sinoquereina unaconcordanciauniversal, meparecepropiodiscutiralgunas de lasopinionesdefilsofos y matemticos sobre las cuestiones en consideracin. Se ver que hay poco concierto, de suerte que resultarnnimsnimenosqueexpresionescontradictorias1. Frege manifiesta la necesidad de un mayor esclarecimiento en la reflexin sobre la matemtica. Esto es completamente natural, puesto que vive en el siglo de una nueva matemtica, de una plyade de resultados matemticos y lgicos que apuntan a una necesaria autoconciencia. Se trataba de dar cuenta del carcterde lo nuevo usando viejas y nuevas categoras tericas. Setratabadeestablecerentoncessilasviejasaproximacionesleibnizianaso kantianas, confrontadas con los razonamientos y teoras nuevos, an eran vlidasytiles. A lo largo del siglo XIX se haba desarrollado un proceso de intensa produccin matemtica y lgica, pero no se haba abordado la reflexin filosfica sobre ella de una forma sistemtica. La filosofa de Boole, De Morgan,Cauchyy,engeneral,decualquieradelosprincipalesmatemticosde lapoca,nopasabadeserenelmejordeloscasossimplescomentarios.

Por otro lado, los grandes filsofos del siglo haban dirigido su mirada hacia una problemtica que incidira ms directamente en sus vidas y conciencias. Ni los matemticos ni los filsofos por diferentes razones haban indagado con profundidadsobrelanaturalezadelamatemtica. Si durante el siglo XVIII la visin kantiana sobre la matemtica haba predominado en las conciencias intelectuales, con las geometras no eucldeas,yconunamatemticaquesealejabacadavezmsengeneraldelo intuitivo,enelsigloXIXlaestrelladeKanthabadeclinado,peronadani nadielohabasustituido.Lageometranoeucldeayloscuaternioneshaban torpedeado la solidez de premisas establecidas sobre el carcter ltimo de las matemticas. El camino estaba abierto para una nueva conciencia, pero antes de intentarlo haba que dejar correr el tiempo. La evidencia absoluta de las matemticas dada en la intuicin kantiana o en relacin al xito mundanodelosresultadosobtenidos,debaserreformulada,perocmo?. El primer mrito de Frege fue haber asumido esta tarea seria y sistemticamente.Frege fueun autntico filsofo de lamatemticay de la lgica.Suvisinestuvocondicionadanosloporunesquemaleibnizianosino especialmente por unaextraordinaria etapahistricaenlaevolucindelas matemticas.

ELCONCEPTODENMERO El concepto de nmero en Frege es esencial para comprender toda su obra; posee coherencia en el conjunto de proyectos y realizaciones que puso en ejecucin en su vida.Su concepto de nmero aparece como una reaccina las posicionesdelastendenciasfilosficasdelapocasobrelosnmerosylas matemticas:elempirismo,elpsicologismoyelformalismo.

Lacrticaalempirismoclsico CriticaaJ.S.Millenaquellaviejaposicindequeelusodeladefinicin de un nmero en forma correcta exige el conocimiento de un hecho fsico especficoyqueelsigno+serefierealaadicinfsica: El smbolo de suma ciertamente puede aparecer corresponder, en

muchas aplicaciones, alaformacin de un grupo; pero este no es su significado; porque en otras aplicaciones podra no tratarse de grupos, agregados, de las relaciones de un cuerpo fsico respecto a suspartes, porejemplo,cuando el clculo se refiere a sucesos. Ciertamente, aqu tambin se puede hablar de partes; la palabra se usa, pero no es un sentido fsico o geomtrico, sino en sentido lgico, como cuando se llama al asesinato de un tiranounapartedelasesinatoengeneral.Aquhaysubordinacin lgica. Y as, en general la adicin tampoco corresponde a una relacin fsica. En consecuencia, las leyes generales de la adicintampocopuedenserleyesnaturales2 Mill haba sostenido que la aritmtica descansa en la induccin de hechos relativosa agrupacionesconcretas. Frege critica a Mill preguntando por el hechofsicoqueseencuentradetrsdelaexpresin1.000.000=999.999+1, y mostrandocmofrmulasque involucran el +pueden referirse a hechos, situaciones, virtudes, yno a agregadosfsicos. LacrticadeFregeaMill es vlida en muchos aspectos. La aritmtica no es una mera coleccin de productos de la induccin sobre hechos de agrupaciones concretas.Escierto tambin que el +, la suma, se refiere tambin a hechos no fsicos. La visindeMillesladelempirismoclsicoenlaqueelsujetoepistmicono tienenadaqueaportar.Sinembargo,Millseapuntauntantoenlamedidade quesuorientacingeneralponeelorigendelasteorasdelaaritmticaen laprcticahumana,enlasrelacionesdeordenemprico. Laaritmticaposeeleyespropiasquedanlugararesultados(bajolaaccin del quehacer matemtico) obtenidos independientemente de experiencias empricasconcretas.Tampocopuedenserstasreducidasalaaplicacindela induccin (la actitud empirista clsica es mecnica y simple). Pero esas leyes no son producto ni del azar ni de Dios, sino que corresponden al devenir del mundo real, establecidas tericamente en el decurso de la relacin entre los hombres y la naturaleza en forma histrica; en una relacin,porlomenosensusprimerasetapas,profundamenteemprica. Porotra partees correctosealar a la suma, al +, como adicinde cosas nomeramentefsicas,peroesfalsosuponerqueestadimensinnointerviene en suconformacin. La adicin fsica es importante para la abstraccin

matemtica; no esnica,perointervieneenlos fundamentosepistemolgicos de la misma. En esta crtica a Mill, Frege pone en evidencia una concepcin de la aritmticaseparada de las leyes naturales, separada de la prctica social, emprica y material. Un elemento constitutivo de una visin y un modelo de aproximacin particular es en lareflexinsobrela naturalezadelasmatemticas.

Lacrticaalformalismo LacrticadeFregealosformalistassemanifiestaenelsegundovolumende sus Grundgesetze, aparecido en 1903. Lo esencial que dice Frege es que resulta absurdo pensar que meras combinaciones de trazos sin significado alguno puedan llamarse matemtica. Frege pregunta cundo se le da significadoalossmbolosusadosenlascombinaciones?.3 Es evidente que los objetos y las reglas bsicas de la matemtica pueden tratarseenformadesistemaaxiomticoabstracto.Estosobjetospodranser hastaciertopuntovariables.Peroloqueesnecesariodejarclaroesquelas reglassonreglasquecorrespondenalobjeto,elobjetodeterminasusreglas aunque despus obviemos los procesos originarios; son reglas objetivizadas. Esto no quiere decir que no podamos distribuir, organizar estas reglas y diferentes objetos. Es correcta la afirmacin de Frege de quenocualesquierareglasysmbolosindeterminadossonmatemtica.Enesto Frege manifiesta sus consideraciones epistemolgicas: no acepta una interpretacin de la aritmtica en trminos sintcticos. Su visin en esto sigue siendo clsicamentesemntica. Esta ltima frase se refiere a que a pesar de que contribuye al apuntamiento de lo formal en el racionalismo (como veremos), Frege no puede aceptar el formalismo.Lo que Frege aclara aqu es acerca de qu tipo de relacin existe entre las colecciones de objetos matemticos y sus reglas, con la realidad. Es decir, si los entes matemticos que se construyen y son resultados de la aplicacin de reglas tienensignificado,ysilotienencules?.Larespuestadeestodeberemos buscarlaenlaposicinontolgicadeFrege.

Lacrticaalsubjetivismo LacrticaenelGrundlagendeFregealsubjetivismopsicologistaserealiza tantoenelterrenodelalgicacomodelamatemtica: Taldescripcindelprocesointernoqueprecedealarealizacin deunjuicionumrico,ancuandopudieraserjusta,jamspodra sustituir una genuina determinacin del concepto (...). De esta suerte,elnmeroestanescasamenteunobjetodelapsicologao un producto de los procesos psquicos, como podra serlo, por caso,elMardelNorte.4 Y,aclaramsadelante: ... tampoco puedo concordar con Schloemilch, quien llama al nmerorepresentacin del lugar de un objeto en una serie. Pues si el nmero fuera una representacin, la aritmtica sera psicologa. La aritmtica es tan escasamente psicologa, como, por ejemplo, lo es la astronoma (...). Si el dos fuera una representacin,sera lama por lo pronto.La representacin de otro sera, en cuanto tal, otra representacin. De esta manera, tal vez tendramos muchos millones de doses. Si se aceptaran representaciones latentes o inconscientes, se tendran tambin doses inconscientes que con posterioridad volveran a ser conscientes.5 En su famoso artculo de 1918 (traducido al ingls como The Thought: a logicalInquiry)resumeloqueengeneralserasuposicin: Nada sera un mayor malentendido de la matemtica que su subordinacin a la psicologa. Ni la lgica ni la matemtica tiene la tarea de investigar las mentes y los contenidos de la conciencia cuyo portador es una sola persona. Tal vez su tarea poda ser representada mejor como la investigacin de lamente, delamentenodelasmentes(Negritasaadidas,A.R.)6. Las leyes dela matemtica y de lalgica no sondependientes justamente de la accin del pensar individual, o de los contenidos particulares del pensar individual, o delos contenidos particulares del pensar. La crtica

al psicologismoes la bsqueda de laposibilidad del conocimiento positivo. Se trata de una pretensin epistemolgica que lo va a conducir a asumir posiciones ontolgicas definidas.Frege encuentra un comndenominadoren los errores delastrescorrientesfilosficas.Ningunareconoce unestrato de realidad objetivo no material ni subjetivo 7. Frege se ve obligado a introducir lanocindeobjetividadensuconsideracindelosnmeros.Esta se refiere a algo que es regulable, conceptuable, enjuiciable 8, e independiente de los sentidos,lasintuiciones,laimaginacin,aunque no delarazn9.

Queesunnmero? Mostern resumelacaracterizacindeFrege sobrelosnmerosdela manera siguiente: Losnmerosnosedicendelascosas,sinodelosconceptos. Si decimos que la tierra tiene un satlite, o que nuestro sistema solar tiene nueve planetas, o que no hay habitantes en Marte, estamos diciendo algo de conceptos: que bajo el concepto satlite de la tierra cae un individuo, bajo el concepto planeta de nuestro sistema planetario caen nueve individuos y bajoelconceptohabitantedeMartenocaeningnindividuo10. Passmoreloexplicaasumanera: Si nosotros consideramos una cosa fsica, l dice, vemos de una vezque no tiene en l nmeros especficos.Por ejemplo,un montn de piedras puede ser uno (como un solo montn) o veinte (como conteniendo veinte piedras) o cinco (como siendo hecho de cinco capas). No tiene en l mismo ninguno de estos nmeros e incluso ms obviamente, l dice, no puede ser nada. Frege concluyequeloquehasidonumeradonoesunconjuntodeobjetos sinounconcepto11. EfectivamenteFregeestableceelcarcterdelosnmeroscomosealan MosternyPassmore.EnsuPrlogoaDieGrundgesetzederArithmetikde1893 diceFrege:

Lo fundamental de mis resultados lo expres all, en el & 46, diciendoque la asignacin de unnmero es una asercinsobre un concepto; y en esosebasaelpresente sistema. Si alguientiene una concepcin distinta, que intente fundamentar sobre ella mediante signos un sistema consecuente y til,yvercmonose puede. En el lenguaje natural, la situacin no es, claro est, tan transparente; pero si se examina cuidadosamente, se hallar que tambin aqu al asignar un nmero se nombra siempre un concepto,noungrupo,unagregado o algo porel estilo, y que, incluso si esto ocurre alguna vez, el grupo o el agregado siempre estn determinados por un concepto, es decir por las propiedades que debe tener un objeto para pertenecer al grupo, mientras que para el nmero es completamente indiferente lo que hace grupo al grupo, sistema al sistema, a las relaciones que tienenlostrminosentres12. La concepcin de Frege sobre los nmeros plantea un problema que es, de hecho,epistemolgico y ontolgico.La seguridad con la que Frege dice ... vercomonosepuedeatestigualafirmeconviccindeestartratandoenla aritmtica no con criteriossintcticos,fciles de variar sin consecuencia alguna, sino con una descripcin de una realidad que es aprehendida. El nmero se refiere a los conceptos, pero Frege lo plantea de tal forma que manifiesta un sustrato ontolgico,cuya esencia aparece descrita al senode unmundoobjetivonoespacialynosensible.LaaproximacindeFregemuestra que los nmeros no se pueden concebir como los conceptos de las ciencias naturales(distincin,color,nmero) 13, peroal mismo tiemposeescapa de larealidadfsica.

Unainterpretacinhistricadelasmatemticas Hagamosunapequeadisgresin.Laconciencia,elpensar,elpensamientoyel lenguaje son elementos ligados entre s y producto todos de la actividad materialdeloshombres.Laconcienciadelhombrees,esencialmente,elser consciente de loque lerodea, de lo objetivo a lo que se opone, y de s mismo. La expresin de la conciencia es la expresin limitada por el desarrollobiolgicoculturalysocialconcretodelhombreysuconciencia.

Lamatemticaespartedelosproductosdelaconcienciadeloshombresensu proceso de vida, nace como todas las disciplinastericasen el seno dela relacinsealada.Losconceptostericosdelaaritmticaylageometrason construidosporloshombres como partes integrantes de la elaboracin de su conciencia en su relacin conel mundoreal,nacen histricamente ligados a las actividades concretas del contar, medir, ordenar, agrupar, organizar, etc.,necesariosenesaprcticavital.Serefieren,deunamaneradiferente a otras nociones de otras ciencias, a condiciones de lo real, aunque mediatizadasporelsujeto(materialmente). Coneldesarrolloglobaldelassociedades,lacultura,elconocimiento,las tcnicas, los conceptos y nociones matemticas se han reestructurado, reorganizado, se han ampliado se han integrado otros nuevos y se ha establecido en general una legalidad interna. Pero estos elementos han sido engendrados en un proceso de este orden, usando reglas de derivacin, implicaciones lgicas, que a su vez, estn conectadas con las condiciones del devenir de lo real. El proceso ha conducido a cuerpos tericos y areglas quenoposeenni la misma forma nielmismo contenido originarioconlarealidadmaterial,peroquenoestnseparadosdel. Las proposiciones de la matemtica no son meras generalizaciones de hechos fsicos o el sentido abstracto de repeticiones materiales, pero estn ntimamenteconectadas a las relaciones materiales como, en general, sucede contodaslasllamadascienciasnaturales. Sepuedeestudiarlasleyesdelalgicaatravsdelasleyesyreglasdela actividaddelsujeto,delpensar.Enestasituacinnosetratadeunsujeto particular o del contenido individual de lo pensado, sino de uno ideal, epistmico. Las leyes de la expresin de la conciencia (como suger en el prrafoanterior)tambincorrespondenalasleyesdeldevenirdeloreal. Losdesarrollosmatemticosylgicospuedendepartidaconduciraresultados verdaderossobreloreal,precisamenteapartirdelanaturalezamismadelas nocionesyreglasdelamatemticaylalgica.Laaproximacinespecficaal objeto no es, sin embargo, un problema meramente terico, es tambin prctico. Los signos 1,2,3, etc., corresponden entonces al marco de las nocionesespecficas de lasmatemticas.Corresponden al movimiento y a la

diversidad de lo real. Sin embargo, su referencia nosonobjetosenssino dealgunaformasubjetivizados,noapartirdecategorasonocionesinnatas en el sujeto sino a partir de las condiciones materiales del mismo. Las nociones de las matemticas nacen de una forma precisa de la relacin materialsujetoobjeto, ms que del objeto en s. Aqu es posible detectar las diferencias con relacin a las de las ciencias naturales. Hay una intervencinprecisadelsujeto,aunquematerial,pero que es la base de su mismo operacionar mental. El nmero en esta interpretacinno es algo que se refiere a conceptos y que encuentra su pleno sentido en el marco deun mundoindependienteobjetivonosensiblesinoqueestreferidoaaspectosde la naturaleza y la sociedad que son determinados en la relacin sujeto objeto. Enesteterrenodebequedarclaroque yo nosugieroquela realidad material de la que es expresin el nmero como concepto terico sea aprehendibleporloshombresdelamismaformaqueporejemploloeselcolor verde.Lo que safirmo es la base material delo que llamamos nmeros,en cuyosustratoseencuentrancondicionesquepartendeladiversidad. La concepcin de Frege esbastante diferente de la que he expuesto. Para l losnmeros sonobjetos referidosaconceptos, aunmundonosensible. Las reglasdemanipulacindeesasnocionesdedndepuedenprovenir?Comonose refieren a la realidad material, deben provenir de este mismo mundo. Este mundo es coherentementetimeless. A partir de aqu es fcil sealar cmo las dificultades de la dialctica del crear y el descubrir en el conocimiento son resueltas en Frege por la va ontolgica. La verdad se aprehende en la descripcin acertada de las leyes de un mundo objetivo irreal.LanocindenmeroenFregeestconectadaaladeobjetividadyse plantear desdelapoca del Grundlagen a la de Der Gedanke,predominando en el sentido del ltimo trmino unas veces las consideraciones epistemolgicas yotraslasontolgicas. Fregeasume el proyecto logicista como parte del proceso de rigorizacin de las matemticas, de su fundamentacinlgica;partetambindelaevolucininnovadoradelalgica, pero lo hace especialmente en la bsqueda del esclarecimiento de la naturaleza de la aritmtica y del sentido ltimo de los nmeros. Sus esfuerzosayudaronaconformarunavisindelasmatemticasquetodavaest presenteenelcosmosintelectualdenuestrosdas.

ELPROYECTOLOGICISTA Elproyectologicistabuscaenpartedarunarespuestaalapreguntaques un nmero?. No se trata simplemente de darle un sentido sintctico, aprehendidoenunsistemaformalaxiomtico. Para Frege su proyecto pretende mostrar que la naturaleza ltima de los nmeros es lgica. Se trata de demostrar, en primer lugar, que se puede axiomatizar y, en segundo lugar, que sus axiomas ltimos son lgicos. No cualesquiera sistemas formales son apropiados para el proyecto, sino aquellos que puedan evidenciar su contenidolgico. Para Frege la lgica noesmatemticacomoenBoole,tampocoeslasiervadelamatemticacomoen Peano, es la naturaleza ms profunda de las matemticas. Ahora bien, la lgicaestconectada a lasleyesms profundas de lo pensable.En The Thought:AlogicalInquiryafirma: LapalabraverdaderoindicaelobjetivodelaLgicacomohace bello en la esttica o bueno en tica. Todas las ciencias tienen la verdad como su meta; pero la lgica est referida tambin con ella en una manera muy diferente de esto (...). Descubrirverdadeseslatareadetodaslasciencias;lecaeala lgicaladediscernirlasleyesdelaverdad14. Msadelantenosdice: Para evitar este malentendido y prevenir la confusin de las fronteras entre psicologa y lgica, yo asigno a la lgica la tarea de descubrir las leyesde la verdad, no de laasercin o del pensamiento. El significado de la palabra verdadero est explicadoporlasleyesdelaverdad15. LalgicaenFregenosloapuntaalavalidezsinoquehacereferenciaala realidad misma en tanto su objetivo es la verdad. Esta es absoluta, timeless. Por qu es esto as no es difcil de entender, pero no es satisfactoriosisebuscalamayorclaridadepistemolgica. Sobrelosindefinibles Fregedefineloverdaderocomounanocinbsicaycuyocontenidodicees

probable que sea nico e indefinible 16. Aqu es necesario hacer un comentario encuantoalaformadetratarestadefinicin.Cuandosetratade explicar el sentido de una nocin como la lgica en trminos de lo verdadero, no es posible referirla a solamentelas leyes de la verdad y decir que lo verdaderoes indefiniblesin mayor explicacin.Sinentrar enelcontenidodeesteasuntotanimportante,elmtododemantenernociones indefinibles, indeterminadas, en una teora axiomtica no es problemtico. Perosresultapeligrosocuandoseestableceenrelacinaloquedebenser losfundamentosfilosficos delanaturalezade un cuerpoterico;atravs de los entes indeterminados todo gnero de problemas es posible. En las nociones primarias lo que cabe es la explicacin epistemolgica y si se quiere la interpretacin terica. Frege piensa, sin embargo, que los indeterminados son a veces inevitables. En su artculo Negation (publicado por primera vez en Beitrage zur Philosophie des Deutschen Idealismus,Vol.I,en1919)nosdice: Despusderefutarerrores,puedesertildetrazarlasfuentes de lascuales ellos han salido.Una fuente,pienso,en este caso es el deseo de dardefiniciones de los conceptos que uno quiere emplear.Es con certeza loabletratar de hacer claro a uno mismo tanto como se pueda el sentido que uno asocia con una palabra. Peroaquno debemos olvidar no toda cosa puedeser definida. Si insistimos a cualquier costo en definir lo que es esencialmente indefinible, vamos a amarrarnos a accesorios inesenciales, y entoncesaempezarlaindagacinenuncaminoequivocadodesdeel mismoprincipio(Negritaaadida)17. EnlaIntroduccinalosGrundgesetzeloplanteadelasiguienteforma: No siempre ser posible definirlo todo normalmente, porque nuestro esfuerzo ha de ser precisamente retroceder hasta lo lgicamente simple, que en cuanto tal no es propiamente definible18. DesdeAristtelesencontramos referenciaatrminosindefinibles,peroesta situacinenunateoraaxiomtica(ascomoenunateoraengeneral)esms que una simple y natural caracterstica. Cuando el escepticismo plantea la

eterna regresin en los fundamentos del conocimiento 19, no es posible afrontarlo con slo sealar que en unmomento determinado el proceso para ennocionesquesonindefiniblesyseacab.Unaadecuada indagacin sobre los fundamentos de la matemtica y la lgica no puedeadmitir el mtodo deloindefiniblesinms.Esposiblequedentrodeldiscursodeunateora surjan los indefinibles; pero entonces se trata de aprenhenderlos con una explicacin metodolgica esclarecedora, en la que inevitablemente se introducirn reflexiones epistemolgicas y filosficas en general. No es satisfactorio tericamente analizar el sentido ltimo de la ciencia de la lgicaapartirdeloverdaderosiendoestetrminoindefinible. Lo verdaderoenFregeseencuentraenlasleyes delaverdady si sequiere en alguna parte del proceso de la deduccin lgica. Mientras la lgica se trata como conectada a lo absoluto, la aritmtica tampoco deja de ser valoradacontanaltaestima.NosindicaKneale: ...las leyes de la aritmtica no son leyes de la naturaleza, sino leyes de las leyes de la naturaleza, esto es, principios fundamentalesacercadelopensable20. Esclaroqueentreprincipiosdelopensableyleyesdelaverdad,sealo queseaquesignifiquen,debehaberunagranidentificacin.

Laaritmticaeslgica Fregeponelascosasenclaroenrelacinalaaritmtica.EnFunciny Conceptonosdice: La aritmtica es lgica extensamente desarrollada, que una fundamentacinrigurosadelas leyes aritmticasnos retrotrae a leyespuramentelgicasysloatales21. LocualdebeconcretarseenopinindeKnealeas: ...desea mostrar(Frege)queellenguaje matemticoentrminos denmerosnaturalesresulta reducible a un lenguaje en trminos deconjuntos,clasesomultiplicidades,queenlaterminologade los lgicos constituyen extensiones de conceptos. De ah que

expresamenteafirmequelosobjetosaritmticossonendefinitiva objetoslgicos22. El proyecto empieza por tratar de reducir el concepto de orden en una secuencialgica y ...as proceder de ah al concepto de nmero 23, como afirmaenelPrlogodesuBegriffsschriftde1879. Enestepuntoesinteresantemostrarlasdiferenciasdelproyectologicistay losresultadosexpuestosporPeanoenlamismaetapahistrica.ParaPeanoy susseguidoressetratabadereducirellgebraylaaritmticaaunaspocas ideasbsicascomo: clases, pertenencia de clases, implicacin y producto de clases; a tres ideasmatemticas primitivas: cero, nmero y sucesor; y algunas proposiciones primitivas. En 1889 publica Peano su Aritmetica PrincipiaNovaMethodoExposita,dondeestablecesusaxiomasaritmticos: (1) 1 es un nmero; (2) el sucesor de cualquier nmero es un nmero; (3) no haydosnmerosquetenganelmismosucesor;(4)1 no es el sucesor de ningn nmero; (5) cualquier propiedad que pertenezca a 1 y, as mismo, al sucesor de cualquier nmeroque loposeaperteneceratodoslosnmeros24. Estos axiomasseran la base de la reduccin axiomtica de Peano. Dedekind haba llegado a resultados similares, aunque sin usar explcitamente el lenguaje de la axiomtica, un poco antes que Peano. Estos resultados no resolvanelproblemadequesunnmero,sobresusignificado.ELproblema resida en la ausencia deunaconexindel trabajoaxiomticodePeanocon una precisindelaaritmtica ms all de ladeunaprogresin 25. Frege, con una actitud metodolgica diferente a la de Peano y Dedekind,partirde la definicin de los nmeros para extraer de ellos las reglas de la aritmtica. La diferencia era establecida a partir de las motivaciones diferentes: como seala Gdel,paraPeanosetratabadeuntrabajoaaplicar en la misma prctica matemtica, mientras que para Frege se buscaba el anlisis del pensamiento 26. Con Dedekind, sin embargo,exista un vnculo msestrechoentresuscriterios,puestoqueamboscompartanlaideadeque laaritmticanosereferaalmundomaterial,sinoquesusleyeseranleyes delpensamiento27.EsseguroqueDedekindejercialgunainfluenciaenFrege 28.

Los trabajos de Peano se condensaron en la Revista de Matemtica y en su Formulario de Matemtica; su objetivo se concentraba en el rigor y en los fundamentoslgicos. Ellostuvieronunainfluenciadecisiva enlaevolucin de la lgicamatemtica de Russell, pero no esencialmente en la obra de Frege.Frege se separ de la tradicin de lasimple y tcnica rigorizacin de las matemticas, aunque, a partir de ella, sobre la base de intereses filosficos mayores. Como seala Beth en Les Fondements Logiques des Mathmatiques: EnlabasedelasinvestigacionesdeFregesobrelosfundamentos de laaritmtica, hay un sistema y una doctrina lgicosque son fuertemente divergentes a muchos de sus predecesores y de sus contemporneos:sedistinguedeBooleySchrderenquebuscauna formalizacinnoslodelalgica,sinodelasmatemticaspuras enteras; de Peano por su inters ms filosfico que enciclopdico29.

Equinumerocidadyladefinicindenmero La forma concreta como Frege trat de mostrar la reduccin lgica de la aritmtica parte de la definicin de nmero a travs de los conceptos de equinumerocidadyextensindeconcepto. EnelPrlogoalosGrundgesetzeseala: ...los recorridos tienen adems una gran importancia

fundamental; yo defino el nmero mismo como una extensin de concepto, y las extensionesde conceptosonsegnmiconcepcin, recorridos30 EnlaIntroduccinalmismolibroestablece: As quedar establecido definitivamente que la asignacin de nmerocontieneunaafirmacinsobresuconcepto.He reducidoel nmero a la relacin de equinumerocidad y sta a la aplicacin biyectiva. Delapalabraaplicacinpuede decirse lo mismo que de la palabra conjunto. Ambasseusan ahora confrecuencia en

la matemtica, y en la mayora de los casos falta una comprensin profunda de lo que realmente se quiere designar con ello.Siescorrectamiidea dequela aritmticaesunarama de la lgica,entonceshabr queelegiren vez de aplicacinuna expresinpuramentelgica.Yescojoladerelacin.Conceptoy relacinsonlaspiedrasfundamentalessobrelasqueconstruyomi edificio31 Enel Grundlagen ya establece su definicin de lo que es un nmero a partir de loequinumrico: ... la expresin el concepto F es equinumrico respecto al concepto G significa lo mismo que la expresin: hay una relacin que coordina biunvocamente a los objetos que caen bajo el concepto F con losobjetos quecaenbajoG.Repito:el nmeroquecorrespondealconceptoF,eslaextensindelconcepto equinumrico respecto al concepto F, y agrego:laexpresin n es un nmero significa lo mismo que la expresin hay un conceptodetaltipoqueeselnmeroquelecorresponde32. EnelGrundgesetzeFregevaadefinirnmeroenlosmismostrminos33.

Elaxiomadecomprensin Las definiciones de Frege van a tener una dificultad que luego se manifestara comoel taln de Aquilesde su Grundgesetze. Esta se encuentra en la relacin de conceptos o propiedades y conjuntos; Frege establece un extraordinario vnculo que se suele llamar el principio o axioma de comprehensin.BethensulibroMathematicalThoughtloformulaas: (i) Los objetos que comparten una cierta propiedad pueden ser trados a un concepto comn que exprese su propiedad caracterstica; (ii) cada conceptoesun objeto y entonces puede en su turno ser subsumido bajo un concepto.(iii)dos conceptos queseaplicanalosmismosobjetossonidnticos34. QuineenOnFrege'swayoutloexpresasimblicamente:

DeacuerdoalsistemaoriginaldeFrege,cadaatributotenauna clase'x"('x")comosuextensin,y'x"(x )=(x)..()( )35.

Teoradeconjuntosyreduccinlogicista El razonamiento fregeano envuelve la nocin declaseen una orientacin no muydiferentealasuministradaporlateoradeconjuntosdeCantor36.Para Beth la conexin logicismo y cantorismo es muy estrecha; la diferencia se refierealaconsideracinquehacen ambos de la lgica: para el segundo la lgica est instrumentalizada al servicio dela Teora de Clases 37. Frege conoca la obra de Cantor y comparta sin lugar a dudas laexistenciadel nuevoparasodelasclases38. Haydosobservacionesalproyecto logicistadeFregequedebemoshaceraqu: porunlado, loquehahechoFregeestrasladar laaritmticayel lenguaje de los nmeros al lenguaje de la teora de conjuntos. Si se quiere se ha ofrecidounareduccinastayalalgica;peronoestclaroquestasea asu vez lgica. Por otraparte, tampocoestclaroque la nocin de clase nopresupongaunaalusinalonumricodesdeunprincipio,quelanocinde extensin de concepto est librede lo numrico.Fregetrat de buscar esclarecimiento,sobreestaltimadificultad,sinembargo,susresultadosno fuerontotalmentesatisfactorios.

LaobradeFrege La reflexin sobre la naturaleza de la aritmtica y la logicizacin de la misma fueron el eje central de las preocupaciones tericas de Frege la mayorpartedesuvida. Podemos afirmar que desde el mismo Begriffsschrift tom lugar este intento. Enestaobrade1879Fregetratabadedarunlenguajeformalizadoy precisocapazdeexpresarlasleyesdelalgicaylaaritmtica.Setrataba deunaobrapreparatoria,deconstruccindelinstrumentallgicoysimblico para permitirle probar su visin particular sobre la naturaleza de la

aritmtica.AsloexpresaenelPrlogoasuConceptografa: Comohesealadoalprincipio,laaritmticahasidoelpuntode partida del curso de pensamiento que me ha conducido a mi conceptografa. A esta ciencia, por tanto, pens aplicarla primero, tratando de analizar ms susconceptosy defundamentar msafondosusteoremas39. Aunque sus objetivos aqu estn mediatizados por las necesidades de su proyectologicista,Fregeobtiene importantes resultados para el desarrollo de lalgica.Por primera vez aparecen loscuantificadores ylas variables ligadas, con lo que desarrolla la primera teora coherente de la cuantificacin; aparece el clculo proposicional de funcionesde verdad, el anlisis de la proposicin como funcin y argumento en lugar de sujeto y predicado; porprimera vezladistincinentrepredicadosdeprimerordeny de segundo; se formaliza la lgica sentencial y se presenta un clculo deductivo para esta ltima. La redaccin del Die Grundlagen derArithmetik (publicado en 1884)buscaba elesclarecimiento de las nociones de nmero y una discusin filosfica sobre susideaslogicistasentornoal carcterde laaritmtica. DieGrundgesetzederArithmetik (publicada en dos volmenes, en 1893 y 1903 respectivamente) era la materializacin precisa de su proyecto, la obra que debera dar cuenta definitivamente de la naturaleza lgicadelaaritmtica.

LAPRIMERACRISIS No habindose terminado deimprimir elsegundo tomo de los Grundgesetze uno desuspocoslectores,BertrandRussell,descubriunaparadojaenunodelos pilaresesencialesdeledificiofregeano.

Lasclasesquenosepertenecenasmismas Laparadojaapareceprecisamenteensunocindeextensindeconcepto,es decir, una paradoja interna a la caracterizacin de los conjuntos. Frege, en el apndicedelvolumendosdelosGrundgesetze,laexpresaas:

Nadieesperarafirmarquelaclasedeloshombresesunhombre. Aqutenemosunaclase quenoseperteneceasmisma.Digoque algo pertenece a una clase cuando cae bajo el concepto cuya extensin esla clase. Fijemosnuestramirada sobreel concepto: clase que no se pertenece a s misma. La extensin de este concepto (si podemos hablar de su extensin) es entonces la clase de clases que no se pertenecen a s mismas. Para acortar vamos allamarla la clase K. Preguntamos ahora si esta clase K se pertenece a smisma. Primero, supongamos que s lo hace. Si algo pertenece a una clase, cae bajo el concepto cuya extensinesla clase. Entoncessi nuestraclase sepertenecea ella misma es una clase que no se pertenece a s misma. Nuestra primera suposicinconduce entonces a una autocontradiccin. En segundalugar,supongamosquenuestraclaseKnosepertenecea ellamisma;entonces ella cae bajo el concepto cuya extensin es ella misma, y entoncesseperteneceaellamisma40. Entreconcepto y extensin de concepto apareca entonces una dificultadque no era fcil de abordar. En el terreno de la teora de clase ya haban aparecido paradojas antesque la de Russell. Ya en 1895 Cantormismo haba detectadolaqueseconocecomoBuraliFortiyen1899laquellevasumismo nombre.En1905J.Richardencontrunanuevayaosdespusaparecieronlas de Berry y Grelling. La emersin de las paradojas hicieron cimbrar el proyectodeFrege.

Unavisinfilosficaenjuego Nosetratabaparalsolamentedeunproblematcnico,sinodeun cuestionamientodetodalavisinquetenasobrelaaritmtica.La profundidaddelacrisisqueseabrienestaetapafregeanadellogicismo debeentendersebien.ParaFrege,suproyecto era la descripcin de verdades absolutas correspondientes a un mundo notangibleperoreal.La paradojacuestionabanosloelproyectosinoelsustratofilosficodel mismo.JeanLargeaultensulibroLogiqueetPhilosophiechezFregehaceun balanceglobalsobreestasituacinquemerececitarse:

Un platonismo tan extremo no es de hecho incompatible con el invento de una solucin de recambio en el caso en que sugiera una contradiccin: enuntalsistemalaeventualidadmismadeuna contradiccin es a priori impensable ya que las proposiciones primitivas supuestamente deben formalizar relaciones lgicas naturales entre datos lgicos naturales. Sin embargo la contradiccin se produce. Estrictamente consecuente con sus premisas realistas, Frege abandona a la vez la lgica y el logicismo cuando constata que la paradoja de Russell pone inexplicablemente en cuestin, nolas reglas de deduccin ni la deduccin misma,sino el fundamento de verdadconsiderado por l como siendo a la vez objetivo y a priori, de donde sale la deduccin: es como si la verdad se negara a s misma, por un fenmeno quedebe habersido en efecto tan enigmtico para Frege comolofuelairracionalidadde2paralospitagricos41. Fregesabaqueloqueestabaenjuegoeratodasuconcepcinfilosfica.En losmismosGrundgesetzeloexpresaconclaridad: Lo que est en cuestin no es slo mi camino particular para establecer la aritmtica, sino si es posible de dar a la aritmticaalgunafundamentacinlgica42. No obstante en esta poca todava considerabaqueera posible resolver las dificultades.DiceenelApndicequeapareceen1903: El primer problema de la aritmtica puede ser tomado como el problema de: Cmo aprehendemos los objetos lgicos, en particular los nmeros?.Qunosjustificaalreconocernmeros como objetos?. Incluso si este problema no est resuelto por ahora en la extensin que yo cre estaba cuando escrib este volumen, no obstante no dudo que el camino hacia una solucin hasidoencontrado43. Frege no abandon la lgica y el logicismo de una manera abrupta ante la aparicinde las paradojas. Busc soluciones a lasdificultadesa partir de modificaciones delaxiomaVdelosGrundgesetze.ComoreseaQuineenOn Frege'sWayOut:

...Frege est proponiendo, contrario a (3) (se refiere al axioma de comprehensinaadido)quealmenosparaalgunosatributosy to"m" emos X = T X 11 1 seafalsodeunobjeto especial "x" (th"x" ) y "x"( I V x) siendo una y la misma clase incluso aunque "X" ,viz,esamismaclase44.

""

En 1938 Lsniewski prob la inconsistencia de la propuesta de Frege 45. Una alusin a la sugerencia de Frege sobre la reduccin del alcance del axiomaVfueincluidapor Russell en una nota al apndice sobre Frege de sus Principios 46. Russell, sinembargo, no seguira en su solucin del factor paradojas la propuesta que elaborfrege. Frege sigui afirmando, despus de la emersin de las paradojas, la existencia de un mundo de objetos no sensibles e independientes, como lo expresa en Der Gedanke. Pero el proyecto logicista no fue apuntalado otra vez por l. Intent fundamentar la aritmtica en la geometra. La concepcin filosfica que lo condujo al proyecto logicista sufri un tremendo golpe del que, a pesar de los intentos y las incursiones siemprelcidasquehizoluego,noserecuperendefinitiva.

Frege:Verdadsemnticaversusverdadsintctica EllogicismodeFregeretrotraevariasideasdeLeibnizaunapocaenlaque la produccin matemtica y lgica permiten la aprehensin de un proyecto concretoreduccionistadelaaritmtica.Fregeafirm,aunquesincaerenel formalismo,elparadigmadeloformalintegradoalracionalismo.Loverdadero vaaserencontradoenladerivacinlgica,enladeduccinmisma.

LaaritmticaparaFregeesconocimientoverdadero apriori,desconectadode larealidadfsicayseparadadecualquierintuicin.ParaFregelanocinde analiticidadquesealaLeibnizyKantseestableceentrminosstrictosensu de derivacin lgica. Las proposiciones de la aritmtica son entonces analticas.Estaesunaformadeenfatizarsunaturalezaseparada del mundo real material. Frege a travs de los resultados que obtiene en su Conceptografa va a apuntalar el clculo simblico y sintctico. Tambin va aapoyar elcontenidoabstractoy formalenlaaxiomticadela aritmtica. El logicismo de Frege apuntal un paradigma que enfatiza los aspectos deductivoformales, no intuitivos ni materiales de la aritmtica, pero lo hizomal,lohizoamedias. Para Boole y Leibniz un clculo simblico deba dar cuenta no de la aritmtica, sino de los pensamientos en general; la lgica en Boole es operatoriacalculatoria,poresoesmatemtica.ParaFregenosetratadelo mismo. El Begriffsschrift genera un lenguaje en el que se debern mover significaciones. Frege quiere dar cuenta de una nueva matemtica, pero en ella afirma los fundamentos lgicos; la evidencia no es sintctica, es semntica. La verdad no es mera manipulacin de signos, corresponde a lo real. Slo que lorealaqunoesmaterial.Lalgicaestconectadaconlomsprofundo de las leyes de laverdad. La aritmticaes verdad. EnFrege el logicismo es platonista; afirma entonces alguna realidad, sea cual sea. Esto no es formalismo. El objeto condiciona sus reglas y la descripcin de sus relaciones internas. Siempre que se apela a una realidad sta es determinante. En Frege este mundo real no es material y por eso las totalidades, las entidades y objetos cuya existencia se afirma, no siempre resultan apropiadas en conexin con la naturaleza de las matemticas. Frege concibe el proyecto logicista sobre la base de una concepcin filosficadelaaritmticaylamatemticaengeneral. Su platonismo no es una visin ajena a las condiciones en la abstraccin de lanueva matemtica. Pero Frege incluso no va en su reduccin logicista ms all de laaritmtica. En lo que se refiere a la geometra permanece fiel a Kant; en ella s esnecesariorecurriraunaintuicin.

Fregeapuntalelparadigmadeloformaly apriorienmatemticas,pero susalcancesfueronlimitados,tantoporlapocarepercusinquetuvoenlos mediosintelectualesdelapoca,comoporlanaturalezadesuconcepcin. Lasparadojas(delasqueFregeslosediocuentaalfinal47)abrieronlas condiciones para intentar redefinir un proyecto logicista. Russell, que haba iniciado suvida filosfica en una luna de miel con el idealismo britanizado de Kant y Hegel, habasufridouna revolucinen sus aproximaciones intelectuales filosficas.El interspor lalgica matemtica lo iba a conducir a iniciar la segunda y ms influyente etapa dellogicismomoderno.

CAPTULOIII RUSSELL:UNASEGUNDADETAPAENELLOGICISMO

INTRODUCCIN Cuando las paradojas de la Teora de clases emergieron, el proyecto logicista deGottlob Frege entr en una crisis que l mismo fue incapaz de resolver. No se tratabapara Frege de un problema tcnico, sino de un cuestionamiento de toda la visin quetenasobrelaaritmtica.La profundidaddelacrisisqueseabrienestaetapafregeanadellogicismo debeentendersebien:paraFrege,suproyectoeraladescripcindeverdades absolutas correspondientes a un mundo no tangible pero real. Las paradojas cuestionaban el sustrato filosfico del proyecto. Frege pensaba que lo que estaba enjuegoeralaposibilidaddelafundamentacinlgicadela Aritmtica.Intentsolucionesalasdificultadespresentadasporlavade modificacionesenelAxiomaVdelosGrundgesetze,peroestecaminono obtendrabuenosresultados,comoLsniewskidemostraraen1938.Frege siguidespusdelaemersindelasparadojasafirmandolaexistenciadeun mundodeobjetosnosensibleseindependientes,inclusotalvezdeuna manera radical como se expres en Der Gedanke. Pero el proyecto logicista no fueapuntalado otra vez por l. Incluso intent fundamentar la Aritmtica en la Geometra.UnaetapaenelLogicismohabaacabado. El proyecto logicista de Frege represent un primer intento por darcuenta tericamente de la naturaleza de las nuevas matemticas, partiendo de los resultados en la Lgica y en la rigorizacin de las matemticas del siglo XIX.Frege acudi a la filosofalogicista de Leibniz, yapuntal una nueva versin de un racionalismo axiomatizante quesedistanciabade lafilosofa de las matemticas de Kant. Frege conjur el paradigma racionalista y la visin lgicoaxiomtica sobre las matemticas de una manera tcnica extraordinariamente precisa. El apuntalamiento de este modelo tan generalizado de comprensin de las matemticas no condujo, sin embargo, a defender una visinsintcticoformalista de las mismas. El platonismo (en

una u otra medida) que siempre recorri su pensamiento represent una importante barrera paraimpedirlellegar aesepunto. Para Frege, la verdad matemtica nunca poda reducirse a la mera manipulacin de signos, correspondaaloreal. En los aos en que Frege fracasa en la fundamentacin logicista de las matemticas,no era claro que esta resultaba una empresa imposible en toda circunstancia.En medio de un contexto de incertidumbre en lasmismasbases de las matemticas, un nuevo intento logicista sera realizado buscando dotarlasdelfundamentoabsolutoqueaparecanecesario.

ELFACTORPARADOJASYELLOGICISMO Para Bertrand Russell no slo la aritmtica era reducible alalgica, como en Frege; tambin el resto de las matemticas 1. En l desapareca toda alusin a una intuicinkantiana en matemticas.Russellllegal logicismo de una maneraindependiente deFrege; su aproximacin seestableceraenel pasodesureaccinfrente a unaconcienciaanterior idealista, y a partir del contacto con los trabajos de Peano en la rigorizacin de las matemticas.EnlaEvolucindemipensamientofilosficovaareconocerque algunas de las ideas que aparecern en los Principios y en Principia Mathematica,habansidoplanteadasporFregeporlomenos16aosantes2.

Laeliminacindelascontradicciones La filosofa de las matemticas de Russell as como el proceso de la materializacin de su proyecto logicista estuvieron determinados por la realidaddelasparadojas;Russellabriunasegundaetapacaracterizadapor la bsqueda de la solucin a stas.Laspreocupaciones de Russell desde que escribi los Principios giraron en torno a la solidezyconsistenciadelas matemticas.MientrasqueFregeescribidurantedosdcadassusprincipales obras sobre la base incuestionada de la creencia en una aritmtica slidamenteancladaenlaverdadabsolutaeinquebrantable,Russellpartide

un mundo matemtico sacudido por la emersin de hechos casi tan graves como los irracionalesparalospitagricos. Estoseradecisivo:laimagenprimigeniasobrelamatemticadeRussell(de un edificio de verdades firme y seguro) interactuara con las dificultades arrastradasporelfactorparadojasdesdeunprincipio.Estocondicionla evolucindetodasuaproximacintericasobrelasmatemticas. EnelprefaciodePrincipiaMathematicaRussellafirmabaquehabademostrado ...que es posible construir una lgica matemtica que no lleve a contradicciones3.Estoencerraba el ncleo de sus pretensiones filosficas sobre las matemticas. El logicismo se plantea aqu como la forma fundamental de asentar la coherencia ysolidezde lasmatemticas. Al igual que en Frege se trataba de exhibir la naturaleza axiomtica destas en primer lugar,y demostrar cmo las nociones primarias son lgicas. El punto departida es transparente:al igual que en Frege la lgica es consistente, quedarprobadoquetambinlamatemticaloes,sisereduceasta.

Logicismoyanaliticidad ElproyectologicistaenRussellpretendelareduccindetodalamatemtica, pasandoatravsdelaaritmetizacindelamisma.Estapretensinlogicista niega la afirmacin kantiana de todas las matemticas (incluyendo la geometra)comoconocimientos sintticos. Russell piensa que el logicismo da el sentido correcto a lo que se debe entender por a priori en las matemticas: El hecho de que todas las constantesmatemticas son constantes lgicas, y que todas las premisas de la matemtica se hallan relacionadasconellas,da,creo,laformulacinprecisadeloque losfilsofosqueranalasegurar que la matemtica es a priori. El hecho es que,una vez que ha sidoaceptadoel aparatolgico, sededucenecesariamentetodalamatemtica4. ElproyectologicistaloexplicanPutnamyBenacerrafensuPhilosophyof Mathematicsas:

El logicismo (FregeRussellWhitehead) surge en referencia a otro problema: la naturaleza de la verdad matemtica. Los logicistasesperabanmostrar,contraKant,quelasmatemticasno tienen un objeto, que trata slo con relaciones entre conceptos,yqueestasrelacioneserananalticas5. Para Frege, en efecto, la reduccin lgica es sinnimo de analiticidad 6. ParaRussell la reduccin logicista libraba las matemticas de una intuicin subjetiva. Sinembargo, por lo menos en una primera etapa de su evolucin filosfica, la lgica erareferidaalmundo.Carnap,ensu artculode1931Thelogicistfoundationsofmathematicsprecisael proyecto,reducindoloadosaspectos: 1. Los conceptos de las matemticas pueden ser derivados de conceptos lgicos a travs de definiciones explcitas. 2. Los teoremas de las matemticas pueden ser derivados de axiomas lgicosatravspuramentedeladeduccinlgica7. Hempel, en On the nature of mathematical truth, nos dice (lo que ser la interpretacin positivista de la matemtica), como consecuencia de lo que estableceellogicismo, que la verdad de las proposiciones matemticas se establece slo por virtuddelasdefinicionesmatemticasqueintervienen8. La certeza de las proposiciones matemticas es entonces incuestionable y las matemticas no poseen contenido fctico alguno: no transmiten informacinsobreningnmaterialemprico9.

Laderivacinlogicista Elproyecto logicistano implicaque cadasmbolomatemticodebetenerun equivalente lgico, se trata ms bien de una traduccin de unos enunciados en otros 10. Eso s en todo momento se supone que las proposiciones son sustituidas sin alteracindel valorde verdad;como dice Ayer: elsistema esextensional11. El proyecto de Russell (al igual que en Frege) no es realizado sin intermediarios: la teora de conjuntos eSt en el camino, y no est claro que sta sea lgica. En este sentido tampoco est claro que esta

reduccin logicista sea sinnimo de demostracindel carcter analtico de la matemtica. De hecho, hay ms problemas involucrados, que luego analizaremos12. El proyecto logicista se desarrolla en detalle en Principia Mathematica. La nocinmselementalusadaaquesladeproposicin13.Lasoracionesque contienenvariablesyquealsustituirseporconstantesdanproposiciones,se llaman funciones proposicionales. Toda proposicin debe tener un valor de verdad. Lasproposicionesprimitivasusadasson: i):pvp.).pii):q.).pvp iii):pvq.).qvp

iv):pv(qvr).)qv(pvr)

v):.q)r.):pvq.)pvr Estas proposiciones deben estar acompaadas de reglas precisas de determinacin de sus propias consecuencias 14. El camino seguido en Principia hace pasar de lasproposicionesalasfuncionesproposicionales. Estas ltimas representan clases a travs de lo que puede llamarse definicionesintencionales.ComosealaWilder: ...la nocin de conjunto puede ser reemplazada por la de propiedad, un conjunto es considerado consistiendo de todas las cosasqueposeenciertapropiedaddada15.

RussellyFrege RussellensuIntroduccinalaFilosofaMatemtica nosdescribelaesencia del proceso de su derivacin logicista. Parte, en primer lugar, de la reduccin axiomtica dePeano, quien ha partido delas nociones bsicas de cero, sucesor, y nmero. Critica la axiomatizacin de ste en trminos

similares a los de Frege 16. La axiomatizacin dePeano permite que toda progresin sea definida por ella. Russell estima que slo suteorasupera losproblemas17.ParaRussellUnnmeroesalgoquecaracterizaconjuntos, a saber, a los que tienen ese nmero 18. Es decir, se trata de una propiedad.Contarparal: ...consisteenestablecerlacorrelacindeunoaunoentreel conjuntode losobjetos a contar, yel de los nmeros naturales (excluyendoalcero)queseusanenelproceso19. Yadems: La nocin de coordinacin est lgicamente implicada en la operacindecontar,yeslgicamentemssimpleaunqueseamenos familiar20. La conexin terica con Frege es transparente, pero Russell no asimila su nocindenmeroaladeFrege:Elnmerodeunaclaseeslaclasedetodas lasclasesquelesoncoordinables 21.Porquprefiereestaaproximacin? Russelllosealaenelmismolibro: A expensas de una pequea singularidad, esta definicin proporciona algo determinado e indubitable; y no es difcil demostrar que los nmeros as definidos gozan de todas las propiedadesqueesperamosquetengan22. De una manera ms extensa y precisa se refiere a ello enLa evolucin de mipensamientofilosfico: Esta definicin tiene varias ventajas. Afronta todos los problemasquehabansurgidoantesenrelacincon0yl.0 es la clase deaquellasclasesquenotienen miembros,esdecir, es la clase cuyo nico miembro es una clase que no tiene miembros. l es la clase de aquellas clases que tienen la propiedaddeconsistirencualquiercosaqueseaidnticaaalgn trmino x.Una segunda ventaja de la definicines que vence las dificultades relativas aluno y amuchos. (...). Pero mucho ms importante que cualquiera de estas dos ventajas es que nos vemos libres de los nmeros comoentidades metafsicas.Seconvierten,

de hecho, en meros convenios lingusticos con no mayor sustancialidaddelaquetieneetcteraoporejemplo23. EstadefinicinponedemanifiestoquelaaproximacindeRussellesdistinta a la de Frege. Hay una actitud que podramos considerar nominalista que buscahacerdesaparecer(como la navaja de Occam) entidades innecesarias.En la segunda edicindelosPrincipios,Russellrelataqueenesapoca(1903) suposicin erafundamentalmente platonista. Sinembargo,esimposible negar que a lo largo de estaetapade la evolucin de su obra tambin cohabitar una cierta actitud nominalista. Es la que le llevar a la teora de las descripcionesyalanoclasstheory. Para algunos (como Krner) existen dos vertientes del logicismo: nominalista emRussell y realista en Frege. Esto se establece a partir del uso diferente de la definicin24. En mi opinin no es muy adecuada esta separacin que establece Krner. Russell no es nominalista, ni su logicismo puede caracterizarse como tal. Como veremos, Russell no sostiene la misma aproximacin filosfica de Frege sobre las matemticas, pero existen muchos puntos de interseccin (cuya magnitud en definitiva depender tambin del momento preciso de la obra de Russell que se considere). Enlos Principios, en elapndice sobre Frege, Russell dice: Frege da exactamente la misma definicin de nmeros cardinales que yo he dado, por lo menos si identificamos su campo con mi clase 25. Russell aqu afirmaba las coincidencias de su visin con Frege (aunque unpocodespuscritica como demasiadofsicasu nocin deobjeto 26). UnaspectoimportantedeldesarrolloqueestableceRussellen Introduccina laFilosofaMatemticaesentornoalainduccinmatemtica.Refirindosea algunoscomentariosdePoincardice: Ahorasabemosquetodasestasconsideracionessonerrneas,y quelainduccinmatemticaesunadefinicin,nounprincipio 27. Losnmerosnaturalesvanaserdefinidoscomo: ...aquellos nmeros en los que lasdemostraciones por medio de

la induccin matemtica son aplicables, es decir, como aquellos queposeenlaspropiedadesinductivas28. La induccin matemtica hace referencia a tal vez la caracterstica ms importante de la aritmtica. En su definicin se encierra lo que ser una fuentededificultadesparalaaproximacinrusselliana.

LATEORADETIPOS El factorparadojas era tal vez el elemento ms decisivo en la motivacin de laactitudnominalista enRussell(quehe descritoantes). Se trataba de un problema de extraordinaria importancia para la fundamentacin de la matemtica. Russell pensabaquelasparadojassereferanaproblemasconla lgica ysu expresin; lo que tomabalugar a partir de las semejanzas que encuentra entre las paradojas de las clases con la de Epimnides. Los primerosintentosparadarcuentadelfactordificultuosoloexpresabaen los Principios de la Matemtica29. La forma de abordar el problema era aqu, sinembargo,apenasunensayo.Establecerunmejorintentohasta1908cuando publica su Mathematical logic as based on the theory of types. En ese artculodefinetipodelasiguienteforma: ...el campo de significacin de una funcin proposicional, esto es, como la coleccin de los argumentos para los que la mencionadafuncintienevalores...30. Estableceentonceselprincipiodeloqueseconoceporlateoradelos tipos: La clasificacin en tipos de los objetos se hace necesaria en razn de las falacias reflexivas que de otro modo surgiran. Estas falacias, como vimos, han de ser evitadas poniendo en prctica lo que podra llamarse el principio del crculo vicioso, esto es: ninguna totalidad puede contener miembros definidosentrminosdesmisma.Dichoprincipio,formuladoen nuestrolenguajetcnico,seconvertiraen:aquelloquecontenga

unavariableaparentenodebeconstituirunposiblevalordedicha variable.Porconsiguiente,cuantocontengaunavariableaparente habrdeserdediferente tipo que los posibles valores de esta ltima; diremos que es de un tipo superior. As pues lo que determina el tipo de una expresin son las variables aparentes contenidasenste31. LaaproximacindeRussellpartadeunaideaqueprimeroexpresJ.Richard y despus fue desarrollada por Poincar 32. El mismo ao 1908 Zermelo y Brouwertratarondedarcuentadelasparadojasatravsdedosorientaciones totalmentediferentes33. En The logicist foundations of mathematics Carnap nos resume tcnicamente lateoradetipos: ...la teora de tiposconsiste en la siguienteclasificacin de expresiones en diferentes tipos: al tipo 0 pertenecen los nombres de los objetos (individuos) del dominio de discurso (e.g.a.b,...). Al tipo 1 pertenecen las propiedades de estos objetos (e.g.f(a), g(a),...). Al tipo 2 pertenecen las propiedades de estas propiedades (e.g.F(f), E(f),...) (...). Al tipo 3 pertenecen las propiedades de propiedades, y as sucesivamente. La regla bsica de lateoradetipos es quecada predicado pertenezca a un determinado tipo y puede ser aplicado significativamente slo a expresiones del tipo inmediatamente inferior34.

Lateoraramificadadetipos Esta reglade ordenacin daba cuenta delasparadojas; sin embargo, Russell cretambinlaTeoraramificadadetiposparadarcuentadelasparadojas comoladeEpimnides,Berry,etc.Ramseydemostren1925queestaltimano era necesaria pararesolver lasparadojaslgicas.El divida las paradojas en lgicas y epistemolgicas (Ladrire ms recientemente las divide en sintcticas y semnticas 35). Para dar cuenta de las lgicas bastaba la teora simple de tipos,la ramificadaintroduca un axiomaextralgico,a saber: el de reducibilidad. En el artculo de 1908 Russell estableca la

equivalencia para todos los valores de toda funcin proposicional y una funcinpredicativa 36. Estahiptesislallamaba axiomadelasclaseso axioma de reducibilidad 37. En el mismo artculo Russell haca una observacin sobre la necesidaddeesteaxioma queconecta con loquehemos sealadocaractersticacentraldelaaritmtica: Mas si la matemtica ha de ser posible, es absolutamente necesario que encontremos un medio de formular enunciados que equivalgan de algn modo a aquello en que pensamos al hablar (impropiamente) de todas laspropiedades de x. Esta necesidad se pone de manifiesto en relacin con la induccin matemtica(Negritaaadida)38.

LOSAXIOMASNOLGICOS El axiomadereducibilidaderaun defectodelaTeoraRamificada de Tipos. EnsuIntroduccinde1918asloformula: Existe un tipo de funcionesa tal que, dada cualquierfuncin a, ella es formalmente equivalente a una funcin del tipo en cuestin39. Enesaobranosindicalaimportanciaqueleatribua: El axioma de reducibilidad implica todo lo que realmente es esencial enlateoradeclases;porestemotivocabepreguntarse siexisteunaraznparasuponerloverdadero40. Aquesclaroquenosetratadeunaxiomalgico,peropodramuybienser expresadocomounahiptesiscadavezqueseloemplea,enlugardeadmitirlo como realmente verdadero 41. Ms an, se refiere a este axioma como una formageneralizada de la identidad de los indiscernibles de Leibniz 42. Ramsey demostr que en las paradojas en las que aparecen trminos como significar, definir, nombrar, o afirmar, stos no corresponden al terreno de las matemticas sino a una metateora; por lo tanto no es necesarioelaxiomadereducibilidad43.

Elaxiomadeeleccin Los problemas en relacin a axiomas no lgicos no acaban con el de reducibilidad.EnIntroduccinalaFilosofaMatemticanosenunciaotro,el axiomademultiplicacinoeleccin: Dada una clase de clases mutuamente exclusivas, de las cuales ninguna es nula, existe por lo menos una clase que tiene exactamenteunelementocomnconcadaunadelasclasesdadas44 Acerca de su verdad o falsedad, Russell afirma que no se sabe 45. El axioma deeleccin fue aludido por Peano en 1890,fue reconocido por Beppo Levien1902ysugerido a Zermelo por Erhardt Schmidt en 190446. El uso explcito del axioma por Zermelo en 1904 ocasion todo un revuelo en el Mathematische Annalen 47. Este axioma incida sobre una problemtica conectada con los fundamentos de la matemtica: lanocindeexistenciaen matemticas.Russellnodebatimuchosobreelaxioma,simplementelointegr ensuedificiologicista. Habaotroaxiomanolgicomuyimportante:eldeinfinitud.Loenunciaen 1918as: Sinesunnmerocardinalinductivocualquiera,existeporlo menosunaclasedeindividuosquetienenelementos48. Sin este axioma (dice Russell) es imposible obtener los resultados matemticosdelosenterosinfinitosylosdelosnmerosreales49.Russell vaaaceptarqueesimposiblesabersielaxiomaesverdaderoofalso. Sin la validez de los dos ltimos axiomas mencionados la fundamentacin matemticaresultaimposible.Porunaparte,lainduccinenlaaritmticano sepodrarealizar(conellonohayaritmtica),ysinelotronohayteora delosnmerosreales. Por otra parte, la misma teora de tipos es una ordenacin no lgica. El proyectorussellianonopodadarcuentadelamatemticasinesosaxiomasno lgicos. Pero si se introducen esos axiomas ya no estamos en la fundamentacinlogicista.Losaxiomasnolgicosenellogicismoequivalenal ...abandonodelproyectofregeano50.

Esto pona en evidencia una segunda crisis en el logicismo. Con Frege el proyecto se descalabr con la aparicin de las paradojas. Con Russell los nuevosintentosconducenalabandonodelproyecto.

PROBLEMASDELASCLASES RussellabandonantesdePrincipiaMathematicaeltratamientodeclasesylo sustituy porlasfuncionesproposicionales;todoenarasdeunadescripcin menosplatonistadelamatemtica.En1918deca:lasclasessonficciones lgicas, smbolos incompletos 51. Este proceso de desplatonizacin arrancconlateoradelasdescripcionesyculminenlanoclasstheory. Gdel piensa, sin embargo, que enlaprimera Russellseguasiendorealista 52. Russell va a proponer originariamente (1906) doscaminos para la solucin a los problemas que encerraba la suposicin de que toda funcin proposicional engendrabauna clase: la teora del zigzag y la teora de la limitacin de tamao53. ReseaGdel: La segunda establecera que la existencia de una clase o concepto depende de la extensin de la funcin proposicional (exigiendoquenoseademasiadogrande)ylaprimeraestablecera la dependencia respecto a su contenido o significado (exigiendo ciertotipodesimplicidadcuyaformulacinprecisaconstituira elproblema)54.

Laeliminacindelasclases Russell,sinembargo,nosiguiningunodeloscaminosquetraz;ensulugar optpor la no classtheory, que significasimplemente que las clases no existen nunca comoobjetos reales 55. Gdel criticaba a Russell por haber introducido en Principia principios sin mencionar en absoluto su dependencia de la teora de la inexistencia de clases 56. Refirindoseal principiodecrculoviciosodecaGdel:

Principia (en su primera edicin) no satisface (....) si definible significa definible dentro del sistema, y no se conoceningnotromtodo de definirfuera del sistema (o fuera de otros sistemas de matemtica clsica) que los que ya involucran totalidades ms amplias que las que aparecen en los sistemas57. Detrsdelaadopcindeestateora,enlaqueapenassesustituyenlas clasesporlas nociones igual o ms complicadas de propiedades y relaciones58, se encuentracierto nominalismo. Aqu encontramos cierta degradacin de las clases en smbolosincompletos59. La nocin original de clase estaba conectada a las contradicciones que suponanlasparadojasdeunamaneramuydirecta.Estateoraoriginal,segn Black: ...colapsatravsdeinconsistenciasinternasasociadasconla existencia de clases infinitas, y fue sacudida por muchas teoras alternativas de clases todas menos realistas que la descrita antes, hasta que las clases vinieron a degradarse como smbolosincompletos60. El nuevo carcter que di Russell a las clases no resolvi los problemas planteados, puesto que (en parte) ellos estaban originados en las dificultadesdeladefinicindesmboloincompletoen Principia.Sobretodo porlavaguedaddelanocindefuncinproposicional61.

LacrticadeQuine Las funciones proposicionales encerraban un problema que Quine ha sealado repetidas veces. Para ste, el problema reside en una equivocada identificacinentrelarelacindepertenenciaylapredicacin.Nosdice: Dos oraciones abiertas que sean verdaderas exactamente de las mismas cosas no determinan jams dos conjuntos, pero s que puedendeterminardosatributosdiferentes62. Russell (segn Quine) confundi la nocin de funcin proposicional:... la

us unas veces para referirse a predicados y otras para referirse a atributos 63. Quine hace una advertencia en el tratamiento de la predicacin relacionada conla teorade conjuntos, ycritica la ocultacin de las hiptesis de existencia en la misma 64. La crtica es acertada.Con lanoclasstheorynoseestresolviendolosproblemassuscitadosapartir de lasparadojas. Las paradojas cuestionaron elaxioma V del Grundgesetze; precisamente la conexin entre conjunto y funcin proposicional es la que sigue siendo insatisfactoria eneltratamientoquehacenRussellyWhitehead en Principia. Ms an, el problemade lasparadojassedirigefrontalmente contralanocindeclases;nobastauna malatraduccin del lenguaje para resolver lo que plantea el uso, la existencia de clases es el problema de fondo. Ysetrata de unoque se vincula alos problemasfundamentalesdela filosofa de la matemtica. Se trata de la discusin en torno a la actitud que se debe asumir frente a las entidades matemticas; es una delicada problemtica epistemolgica y ontolgica. Russell frente a las clases busca una solucin tcnica y adems por unavainadecuada. Gdel tienerazncuandoseala lainconsistenciaque apareceen Principia.Para ste ltimo, sin embargo, los problemas se van a resolver de manera fcil adoptandoel platonismo. En nuestra opinin la indagacin epistemolgica no puedecontentarseconesaopcin. TantoenFregecomoenRussellelproyectologicistapasaporlateorade conjuntos,comodiceQuine:...lalgicacapazdealbergaresareduccinde lamatemtica era una lgica que inclua las teoras de conjuntos65. Esto esdecisivo,porms que se valore la labor logicista en los fundamentos de la matemtica, por ms que se aprecien los tecnicismos desarrollados en Grundgesetze y en Principia, la reduccindelamatemticaalalgicanose ha realizado. La matemtica se puede reducir a nociones de la teora de clases.Peronostaalalgica.Msan,losproblemasentornoalaprueba decompletituddelaaritmticamsbiensepuedentransmitiralateorade clases66.Lanocinbsicadelateoradeclasesesladepertenenciayes precisamente en el uso y funcin que sta tenga que debe buscarse, por lo menosenparte,unaredefinicin.Enrelacinaestasituacincabedecirque todoapuntaaunareflexinmsprofundasobreladenotacinoconnotacinen la definicin de clases. Mientras que la primera refiere a objetos particulares,laconnotacinexpresaunaabstraccin.Culessonloslmites

vlidosde esta abstraccinen matemticas?Lareflexindebe conectaresto con los criterios generales epistemolgicos sobre la matemtica. Las definiciones por comprensin no son necesariamente las ms adecuadas; su funcindebeserprecisamentedeterminada,ydebedeestablecerseundominio (llammoslodecontingencia)cuandoseusen.Ladefinicindeestedominio noesunproblemasintcticoofuncionaleneldiscurso.Debeserestablecido alaluzdelesclarecimientotericosobrelanaturalezadelasmatemticas.

PROBLEMASDELATEORADETIPOS La teora de tipos presenta tambin dificultades en el proyecto logicista. El primeroes que tiende a adolecer del mismo problema que le dio origen: nociones como la de entidad y tipo aparecen sin restricciones de aplicacin. Estas nociones poseen un grado de generalidad ilimitada 67. Pero adems la teora de tipos genera una extraordinaria cantidad de complicaciones:exige,porejemploladistincindeunainmensa cantidad de nmeros y conjuntos numricos 68. Es decir, engendra la imposibilidad de afirmacionessobretodoslosnmerosreales.

Predicativizacindelasmatemticas La observacin ms elemental que se puede hacer sobre la teora de tipos es que no es lgica. Es un principio de ordenacin, en ese sentido no de existencia como el axioma de infinitud, pero aparece no obstante como un puente artificial por encima delascontradicciones.Lomsconflictivode lateoraesquenopermitetodaunaseriededefiniciones en la matemtica clsica 69. Para salir de estas dificultades es que se tuvo que recurrir precisamentealaxiomadereducibilidad.Elprincipiodelcrculoviciosoes elqueestenlabasedelateoradetiposyprohibeelusodelasllamadas funciones impredicativas. Con la teora de tipos podemos decir que Russell buscaba unapredicativizacin de las matemticas,pero esto slo lo logr a medias. El problema medular reside en la pregunta: es la matemtica predicativa?Lasmatemticasclsicasnoparecenserlo,ypretenderloabreel

caminoalaintroduccindeaxiomasquesonnogratosparaellogicismo. La teora de tipos, por otra parte, tambin conecta necesariamente con el axioma deeleccin 70y coneldeinfinitud 71. Denuevoelproblemadela fundamentacinmatemticano lleva auna solucinenunmarco reducido como alque apuntalateoradetipos;la predicatividad o no de las matemticas slopuedeabordarseconunadiscusinsobrelanaturalezadelamatemtica. Nosepuedelanzarporlabordatodaslasdefinicionesimpredicativasporque algunasdestashanengendradoparadojas;menosancuandogranpartedelas matemticas se van conellas. Lo que seplantea esentonces la redefinicin delcarcterde las entidadesmatemticas(de las definiciones,queson el lugarprivilegiadodesuproduccin). Lateoradetiposylosaxiomasnolgicosdellogicismorussellianosonla manifestacinmselocuentedesufracasomaterial.Perolasdificultadesse siguenlasunasalasotras. Elanlisismatemticoclsicocontemplaproposicionesinfinitaspordoquier. Sin laposibilidad de hacer valer este tipo de proposiciones,una autntica fundamentacinnoseraposible72. El problema del infinito est conectado a la asuncin de las totalidades en general.El infinito actual al igual queotras entidadesmatemticas es una totalidad.Estanocinentoncesestconectadaaladelasclasesytambina ladelcontinuo. Esnecesarioquedemosalgunasideasmetodolgicas.Nopuedeexistirparalos sentidos o la conciencia actuales de unhombre un nmeroinfinito decosas. Perounconceptodenmeroinfinitoactualpuedeservirdentrodeunateora delaquepuedaextraerseunmodeloqueexpreseciertarealidad.Aloquese referira no sera a un objeto infinito en s sino a uno que puede ser subjetivizado como tal. Es decir lo infinito puede entenderse como un conceptoqueenlaconcienciapuedeequivaleraalgoilimitadoenloactual. Determinar, por otra parte, si existe en la realidad material un nmero infinito decosas (simplemente lo infinito) no es un problematerico, sino prctico y, probablemente, irresoluble. No se puede entonces afirmar como hiptesis de lo real, universal y absoluta. Pero si se entiende como una entidad abstracta subjetivizada, reducida a los lmites de lo humano,

entonces su validez est en dependencia de la funcionalidad terica y prcticaque de su asuncin se obtenga. Para nuestra matemtica de hombres limitados, finitos, las nociones del infinito numrico (aritmtico o analtico)nosonnecesariamenteintilesysin fundamento. El fundamento no est en la realidad en s (pensar as nos conducira a un callejn sin salidacientfica)nienlasubjetividadinteriorens(quenosconduceala esterilidad).Elfundamentotampocoesteninteligentesrecursostcnicos, est en una adecuada interpretacin epistemolgica, ontolgica, de los lmitesycondicionesdelconocimientohumano.

SOBREELINFINITOYELCONTINUO El paso de la aritmetizacin del anlisis o la geometra implica la consideracindelproblemadelcontinuo;implica,enparticular,lanecesidad de tomar decisiones en torno a totalidades numricas. Aritmetizar la geometra conduce al mismo tipo de problemas del mismo proceso en el Anlisis.

Elcontinuo El Anlisis Real es una de las formas precisas matemticas a travs de la cual se da cuenta de lo que aprehendemos como la continuidad del objeto exterior. El continuoesunconceptoparareferirnosaunarealidadmaterial particular,peronoesens.Lacontinuidaddepuntosfsicosnoexiste.El vaco lo discontinuo todo lo invade, siempreest presente. Es la eterna relacin dialctica entre el ser y la nada. Ahora bien, lo queloshombres detectamos sensiblemente como continuo es relativo. Es totalmente vlido plantearlo entonces como concepto terico, si est conectado a una interpretacin,a unmarco terico (y a una utilidad en ellos)en relacin conloreal.Ladefinicin(comomodelo) de locontinuo en un primer momento es el tema del Anlisis. Las matemticasdelocontinuoson importantesen la relacin del sujeto humano con lo real que le es exterior. Las conclusionestericas dentro del modelo de lo continuo (en lasmatemticas)

no estn alejadas del sustrato material del que ha partido. Por eso las matemticasdelcontinuopuedendarresultadosprcticos.Porotraparte,lo continuoesdiverso;loquedeberaconduciravariosmodelosmatemticosde la diferente continuidad y servir estos en diferentes aplicaciones. En resumen,lo continuo como concepto se refiere a unarealidad queapareceen la relacin material sujetoobjeto; por lo tanto: lo continuo en s no existe, depende del sujeto. En esta nocin existen plasmados diferentes referentes,por lo que es necesario conceptualizar diferentescontinuidades; esdecir,entonces,diferentesmodelosmatemticos.

Elinfinito La introduccin de las nociones de infinito en los nmeros naturales o los reales, o la referencia al continuo, debe corresponder a criterios epistemolgicos generales y a requerimientos tericos funcionales. La existencia o verdad de totalidades transfinitas no depende de reglas que aseguren consistencia formal, o de simbolizaciones que permitan construcciones en un proceso algortmico. Tampoco se pueden negar de principio, o inversamente usar sin criterios tericos claros. La primera actitud (la simple negacin) impide avanzar la prctica matemtica; la segunda,queeslaformaconquelasabordaellogicismo,conduceauncamino lleno de incertidumbre. De nuevo la discusin entra en la filosofa. El platonismoestpresenteenelproyectologicistadeunamaneramuyprofunda. La misma cuantificacin se hace sobre totalidades diversas, sin vertir criteriosadecuadosparalafundamentacindesuintroduccin. Es difcil saber si la no unificacin por parte de los griegos de la geometraylaaritmticanoestabaconectadaaproblemasrelacionadosconel infinito y el contnuo; lo que a todas luces es innegable es que esta situacin les impidi construir el modelo de los nmeros reales, el Anlisis. Tal vez, las necesidades de la aplicacin cientfica y tcnica griegas no reclamaban un modelo matemtico de lo continuo. De todasmaneras es probable que existieran diversas condiciones histricas, sociales y culturales, apartedelprejuiciofrentealinfinitooalodesconocido,enla determinacin de su aproximacin. El Anlisis Real ha sido un salto progresivo enlascienciasylasmatemticasysuxitohasidomedidoyaen

suconexinconeldominiodelanaturalezaporloshombres.Seranecesario discutir si esto constituye ya criterio suficiente para su aceptacin, independientemente de otros de consistencia,constructibilidad, utilidad, en unsistemaformal. En lo que se refiere al logicismo, la aceptacin sin ms de totalidades y diversasentidadesmatemticas esuna seria debilidad epistemolgica, que no se puede remediar con la actitud contraria, ni tampoco a travs de una inexactatransmutacindelenguaje.

PutnamyBenacerraf Lacrticaalplatonismologicistahasidomuyincisiva.Loseditoresdeesta magnfica antologa Philosophy of Mathematics sealan dificultades a la visinplatnicainclusoenlaintroduccinmismadelanocindeconjunto: El lector tal vez se preguntar: qu hay de malo con nuestra explicacinprecedente conjunto arbitrario significa cualquier conjunto,yaseadadoporunareglaoporelazar.Ladificultad es que la nocin de azar no tiene sentido en matemtica pura, excepto como una manera de hablar. Supongamos, como sea, que tomamos esta explicacin literalmente: debemos, por ejemplo, definir una sucesin arbitraria de enteros como una sucesin que pueda ser generada por un mecanismo del azar. Una dificultad es entonces la palabra pueda. Pueda slo puede significar una posibilidad matemtica aqu, puesto que no queremos que las leyes fsicas tengan efecto sobre la verdad matemtica. Pero posibilidad matemtica es ella misma una nocin disputada en donde estn concernidas las estructuras infinitas73. Pero,aaden: Yuna ulteriordificultad esque, de acuerdo a las matemticas clsicas,hayotros conjuntos infinitos, por ejemplo el conjunto detodoslosconjuntosdeconjuntosdenmerosreales,loscuales son tan grandes que no pueden ser puestos en una

correspondenciauno a uno conel conjuntode todos losenteros o incluso con el conjunto de todos los nmeros reales: tales conjuntosno puedenser idnticos al Out put de ningn proceso fsico posible, inclusive si nosotros tomsemos la nocin de un procesofsicoposible(dehechoinfinito)comounanocinella mismaclara74. Su opinin es que en el mundo fsico no se puede encontrar un modelo standardpara la teora de conjuntos 75. En mi opinin esta afirmacin ltima no es adecuadaporquenodejaclarolo querealmentesepersiguecon las matemticas. En esencia, nosetratadedarmodelosdeloqueexisteen s, sino modelos que puedan jugar un papel adecuado y til en la relacin hombres realidad. Es lamisma metodologa conla queabordlaintroduccin delosinfinitosylasnocionesdelocontinuolaquedebeprevalecertambin aqu.Peroademshayoraciones(comolahiptesisdelcontinuo)quenoson susceptibles de un procedimiento de verificacin o refutacin: esto slo puedegenerardudassobrelanocindeclase76. Lo queestclaroysepone demanifiesto en lasobservaciones dePutnamy Benacerraf es queen el logicismo noencontramos una clara justificacin de lasnocionesfundamentalesinvolucradasensuproyectoy,tambin,estclaro queesto debeobedecernosloa unaactitudliberal conellas sinoauna actitudfilosficaparticular.Detrsdeunaaproximacinenunaspartesdel proyectoyotradiferenteenotras,lafilosofaestpresente.Estohacemuy importante el anlisis meticuloso de las premisas filosficas que se encuentran en la obra de Frege como de Russell. En este caso hemos hecho girarladiscusin en tornoal platonismo, cuyo defecto msimportante tal vezseaprecisamentelautilizacindenocionesyentidadessinunaadecuada justificacin tericay epistemolgica, aparte del apuntalamiento simple de suexistencia.Perohay,comoveremos,msproblemasenellogicismo.

PROPIEDADLGICA,CONCEPTOSEMPRICOSYNOEMPRICOS Enelproyectologicistanosedemuestraquecuandosepasadeproposiciones matemticasapropiamentelgicasseconservalapropiedaddeserlgica77. La crticaconducealadiscusinacercadesilosmtodosdelareduccin

logicistasonapropiados.Silasubstitucinextensionaldeproposicionesy las manipulaciones lgicas son adecuadas en ese proceso. Yo opino que la reduccinposeesentidoylosmtodosusados,engeneral,tambin.Loqueel anlisis filosfico exige es que se entienda la reduccin siempre como un proceso de abstraccin, en el cual se generan consecuencias que son necesariasdeconocer.Preveertericamentequetodaabstraccinengendraun terrenodeterminadoqueposeeimplicaciones(avecesincognocibles)deunau otra forma. La bsqueda de sus fronteras conecta nuevamente con la epistemologa;espartedeunareflexinfundamentadora. Cuando se argumenta que no es posible en la reduccin logicista no sealar ni lapropiedad lgica ni la propiedad matemtica como idntica a ella, o no se demuestracomo tercera propiedad diferente a las anteriores pero que se hereda en lareduccin,estamosreconociendolaoscuridadydebilidad delproyecto.TieneraznKrnercuandoexige al logicismo que demuestre las caractersticas que aparecen en la reduccin. Nobasta pensar que se captan intuitivamente, al instante, como sugiri Frege. Russell fuems prudenteenestoyQuinehallegadoareconocerinclusolaausenciadeeste tipodedemostracionesenellogicismo.Ahorabien,Quineesunlogicista extrao(porlomenosenlapocaenqueafirmabalanoseparacinentre loanalticoylosinttico)78,puestoquesupostura,comosealaKrner 79,afectalaaproximacinfilosficadellogicismo. ParaFregeyparaRusselllasproposicioneslgicomatemticaseranapriori, analticasoalgoparecido.Loqueseconcluye deestasargumentaciones,es, por lo menos, la ausencia de claridad filosfica en el logicismo. La distincin entre lgica ymatemticaespara ellos casi imposible.Esta es unagrandebilidadfilosfica.

Krner:Sobrelosconceptosempricosynoempricos Krner seala una objecin ms al proyecto logicista: la asuncin de los axiomas no lgicos genera problemas ms all de las repercusiones que eso tiene en la lgica operatoria; tiene efectos en la extensin de los diferentesconceptosutilizados80.

En efecto, si se usa la totalidad infinita de naturales como base de definicin decadanmeronatural,stedependeenciertaformadeesa totalidad;loquenosucedesise asume la coleccin de naturales como finita. La situacin se vuelve transparentecuando en lugar de hablar del 2, hablamos de 2 manzanas. Para Krner el logicismohaceunafusin indebidadeconceptosaprioriyaposteriori,quelllamanoempricosy empricos.ParaKrnerse debediferenciarclaramente lasdos cosas y piensaque notieneporquexistirunacorrespondenciaentrelosnmeros empricosylosnoempricos81.Afirmaqueenellogicismoseasume: ...primero,que resulta siempre claro si un concepto est o no enunadeterminadarelacinlgicaconotro,y,ensegundolugar, que las relaciones lgicas posibles entre conceptos matemticos no son esencialmente distintasde lasque pueden subsistirentre conceptosempricos.Estosdossupuestossonerrneosunoyotro 82. Es cierto que las reglas de un sistema formal deductivo matemtico y abstractonosonigualesalasdesuaplicacindeunamaneraabsoluta,yque nosonidentificablespuestoquesuponenprocesosdeabstraccinintermedios. Noes posible, sin embargo,afirmar la gigantesca distancia entre ellos que poneKrner.Parasteladiferenciaentreloexactodeunosyloaproximado delos otrosbasta para definir caracteres diferentes asus reglas. Esto es muydelicado.Lasreglasdelamatemticaidealcorrespondendeunamanera generalal devenir de loreal,almundoenelquesedalaexperiencia.No sonunreflejomecnico,escierto.Slopuedenaprehendersecomoproductode una relacin estrecha entre el sujeto y el objeto. La correspondencia as establecidapermitelaaplicacin,aunqueavecesnoselogre.Enesoscasos las razones no estn slo en lasreglas sino enlas nociones primitivas que se han introducido. La descripcin terica precisa de cmo aparece en particular estacorrespondencia es una tarea cientficaesencial. Cuando Krnerdicequenoexistecorrespondencia inclusiveenelcasodel NmeroNatural 83,refirindosealosnmerosengendradosporlasuposicin enuncasoyenelotronodelainfinitud,nohacemsquegirarsobresus propioscriterios.

Cuando habla de una proposicin matemtica no emprica como exacta y no aproximada,elquedecideestoesl.Aproximadoaqu?Decir2odecirdos manzanas, decir 2 + 3 = 5, o dos manzanas ms tres manzanas dan cinco manzanas, no nos parece que conduce a la dicotoma de lo exacto y lo aproximado. Nos coloca ante una regla abstracta vlida en tanto funcione como modelo que expresa cierta realidad. Que sea caracterizada como aproximada no depende de ella misma, sino de nociones y criterios ms generales. Toda proposicin matemtica es abstracta, con un referente inmediatoomediato,porlotanto:siempreseraproximada. Lo que sucede es que Krner establecela separacindedos mundos:lo empricoaposteriori,yloapriori.Existenenesainterpretacindos matemticas,laspurasylasaplicadas.Partedepremisasapriorisobrela naturalezadelamatemtica.Yonocreoenesaseparacintericacomo tampococompartolaseparacintotalentreloanalticoysinttico;undogma que(adiferenciadeloquediceQuine)nohasidoslodelosempiristas, sinodelamayoradecorrientesdelafilosofadelasmatemticas. Loquedebequedarclaroaquesquenoesindiferentelasuposicinonode losaxiomas nolgicos del logicismo en lacaracterizacinde los nmeros. Tambin debe quedar claro que las proposiciones de la matemtica no estn todas a la misma distancia del mundo real, pero estn entre s estrechamente conectadas y, en suconjunto, pueden corresponder a sectores de lo real (las nociones de correspondencia,derealidad,deben verse con unapticaenlaqueelsujetoparticipa).

ALGUNASCONCLUSIONES Esnecesarioirsacandoconclusionessobrelasmaterializacionesparticulares dellogicismo.

DeFregeaRussell Elproblemadelasparadojasfueelmotordelaaproximacinrusselliana,as comohaba sido la fuente del agotamiento de la de Frege. Pero lo que

en Frege no eraevidenteenRussellsloes:elfracasodellogicismo.No en trminos tcnicos, formales, lgicomatemticos, sino en trminos filosficos.Lasegundaetapadellogicismoponedemanifiestolosproblemas tericos de unareduccinartificial yabstracta delamatemtica.Pone de manifiesto que la relacin entre matemtica y lgica no era tan estrecha comosesupona;quesetratabadedoscuerpostericosdistintos,aunquecon interseccin no vaca. Pero, sobre todo, evidencia que la bsqueda del fundamento de lasmatemticasnopuedeencontrarseenlalgica. La vieja hiptesis quehaca de lalgica ese lugar tan cercanoal cielo parasersusceptibledevalidarlosconocimientosquelefuesenacercados,ya no sirve con la matemtica. Algn da tambin desaparecer aquella premisa que establece esacercanade la lgica. Para Frege como para Russell la lgicaestabacolocadaenunlugarmuyespecial. Para Frege la aritmtica tambin era el mundo donde las verdades son absolutas, timeless. Digo que es solamente un fracaso filosfico porque, con todo yaxiomas nolgicos, contodo y las dificultades que lossistemas del Grundgesetze o Principia manifiestan, no se deja de alcanzar una coherencia(enlamedidadelotericamenteposible),rigor,yfundamentacin de lasprincipales partesde la matemtica. Pero elprincipio logicista se hacepedazosenestasegundaetapa.

Primerllamadoaunaredefinicinepistemologa Las paradojas de la teora de conjuntos, los problemas derivados de las definiciones circulares impredicativas, no son (como crea Russell) problemas en la lgica de lafundamentacinmatemtica.Quelateorade clases que requiere la matemtica engendre paradojas que a su vez exijan axiomas y principios extraos, no es problemani de la lgica ni, opino, de la teora de clases, sino de la naturaleza de las matemticas.Ynome refiero a que las matemticas sean una fuente de contradicciones. Los conceptosyentidadesdelamatemticadebenestarplenamentejustificadosen lateoray,engeneral,enlascondicionesdesurelacinconsuobjeto.La determinacindelosmecanismosquepermitanestodebenestarconectadosaun tratamientoadecuadodelaepistemologa.

LaproduccinmatemticadelossiglosXVIIIyXIX(caracterizadaporsu extraordinariaabstraccin)impusoasuvezlabsquedademayoresrecursos tericosenesa direccin.Lasparadojas,al mismotiempoqueexpresan las consecuenciasdeunareduccinabstraccin artificial, pusieron de manifiesto dificultades en la introduccin deentidades y conceptos matemticos. Era, en ese sentido, una crtica al platonismo en matemticas.UnllamadonoalaaplicacinmecnicadelanavajadeOccam, mssalamoderacinyalaredefinicindecriterios. Enotroordendecosas,elfactorparadojasylagamadeconsecuenciasque trajo debe verse como un primer sealamiento de los lmites de la formalizacindeloscuerpostericos.

Lainduccin La teora de tipos y los axiomas de existencia del logicismo dejan una sensacindeartificialidad,quenocorrespondeniconelproyecto logicista niconlanaturaleza de lasmatemticas.Toda esta artificialidadque exige la reduccin logicistaencuentra un puntode acumulacin en la aritmtica. Un principio fundamental de sta es la induccin; steapuntaaaquelloque definelaesenciadelaaritmtica.Noesextraoentoncesqueparaintegrar ste en el sistema logicista se requiera introduciraxiomas que no tienen nadaqueverconlalgica. La reduccin de un cuerpo terico a otro (entre los cuales su objeto epistemolgiconoeselmismo)slopuedehacerseapartirdeunaabstraccin que involucra nociones y principios diferentes. Toda abstraccin arrastra consigounasecueladeimplicaciones.Laextensindeestasecueladepender del tipo de abstraccin. Cuando se trata de reducciones entre complejos tericosdependerdel distanciamientoteortico entre ellosque,asu vez, estconectadoaladiferenciacinentresusobjetosepistmicos.

Logicismoyracionalismo Lavisinlogicistadelanaturalezadelasmatemticasapuntalalosaspectos

formales y deductivos, axiomticos, de las matemticas. Parte de una clara distincin entre el conocimiento a priori y el a posteriori. La matemticanoestconectadaalarealidad de una manera directa. En Russell el camino de su evolucin conduce a hacerde lasproposiciones matemticas parte del lenguaje, y, en ese sentido, convenciones introducidas por los hombres. Para ste la matemtica va a terminar siendo verbal. Esta aproximacin que enfatiza lo sintctico no es,sin embargo,uniforme en la conciencia de Russell toda su vida. De hecho, durante bastantes aos mantiene Russell que la lgicaserefierealascosasdelmundo.

Sobrelanocindelgica En1918Russelldecaquelalgicaesformal.Veamosloqueentendapor ello: La forma de una proposicin es lo quepermanece invariable en ella,cuando cada parte constituyente de la proposicin es reemplazada por otra84. Entonces,aada: Lasconstanteslgicaspuedenserdefinidasexactamentecomo definimosalasformas;dehechosonenesencialomismo85. Las proposiciones lgicas entonces debenexpresarse a travs de constantes lgicasyvariables86.Pero,advierteRussell: ...no se deduce de esto que, recprocamente, todas las proposicionesquesepuedanexpresardeestamaneraseanlgicas 87. La lgica entoncesesformal por esta reduccin a constanteslgicas; ahora bien, como esto no es suficiente debe recurrirse a nombrar una caractersticapropiaexclusivaasta.Russelldir: Todas las proposiciones de la lgica tienen una caracterstica que habitualmente se expresaba diciendo que eran analticas, o que sus contradictorias eran contradictorias en s mismas. No

obstante, esta afirmacin no es satisfactoria. La ley de contradiccin noes ms que una de lasproposiciones lgicas; no tienepreeminenciaespecialylapruebadeque lacontradictoria deunaproposicinescontradictoriaensmismaequivaleaexigir otros principios de deduccin adems del principio de de las contradiccin. Sin embargo, la caracterstica

proposiciones lgicas que tratamos de encontrar es la que fue considerada y se intent definir por los que dijeron que ella consista en su deducibilidad del principio de contradiccin. Esta caracterstica, que por el momento podemos calificar de tautologa, no proviene, evidentemente, de la afirmacin de que el nmero de individuosdeluniverso esn,cualquieraqueseael nmeron88. Estacaractersticaquedefinealalgicasenombra,peronoestclaroaqu qu es exactamente, qu es lo que hace que proposiciones expresadas de maneralgicanosean proposiciones lgicas? Para Russell el terreno de la definicin de la matemticaest en la nocin clsica de analiticidad89 (tal vez un poco reformulada). En 1918confiesa que no ha encontrado una definicin que me satisfaga completamente90. Elmarco en el que se mueve Russell aqu tiende a llevarlo a las definiciones lingusticas de la lgica y la matemtica; el sentido de la introduccin de lo analtico eso parece indicar. Pero Russell, an en esta fecha, no haba dejado de considerar la lgica como supuestos a priori a propsito del mundo de las cosas.GdelcitalaIntroduccinalaFilosofaMatemticadeRussell,enun frasequefuesuprimidaenedicionesposteriores: Lalgicatratadelmundoreal,lomismoquelazoologa,aunque desusrasgosmsabstractosygenerales91. Gdelnodejadecomentar,sinembargo,que: Es verdad, sin embargo, que esta actitud ha ido disminuyendo gradualmenteconelpasodeltiempoytambinquesiemprefuems fuerteenla teora que en laprctica.Cuando se enfrentabacon un problema concreto, los objetos a analizar (por ejemplo, las clasesolasproposiciones)seconvertan pronto y en su mayor

parte en ficciones lgicas. Aunque quiz esto no signifique necesariamente (de acuerdo con el sentido en que Russell utilizaba este trmino) que estas cosas no existan, sino nicamentequenotenemosunapercepcindirectadeellas92. La diferencia entre teora y prctica que arriba se seala obedece a la conjuncin de actitudes filosficas distintas en Russell; y donde, en especial,elfactorparadojasgenerabaunllamadodeauxilioalanavajade Occam. Gdel comparte con Russell la comparacin que ste hace entre las matemticasyunaciencianatural93. ElsentidodelalgicadelRusselldeestaetapa(aligualqueenFrege)no essintctico,sinosemntico.Enestaetapalalgicaapunta,sisequiere, aunacosmologa94.ComobiensealaLargeault: ...reprocha a la caracterizacin sintctica el introducir una arbitrariedad y una libertad inadmisibles: no acepta los lenguajeslgicosopostuladosvariablesdeCarnap95. Lalgicaposeeentoncesdosaspectos:porunlado,unolingustico,yporel otro,unoontolgico 96. Loquepredominaaqueselprimero.Dehecho,la crtica al formalismo pone de manifiesto ese sentido de la realidad que interviene en la descripcin de su interpretacin de la lgica y las matemticas.

Apuntalamientodeunparadigma El logicismo de Russell apuntala el paradigma formalizante pero (al igual queFrege) a medias. En Frege predomina siempre el reconocimiento de un mundo ideal, loque determina un fuerte platonismo en su filosofa de las matemticas. En Russell elmundoidealtambinesreconocidoenun principioperoalapardeunfuertesentidodela realidad,as como una inclinacin nominalistaenla resolucindelos problemastericos especficos. Con Russell termin una nueva etapa en los intentos por brindar una fundamentacin logicista a las matemticas. Es posible afirmar despus de

los trabajosdeFregeyRussellqueelLogicismofracas.Peronoslodebido a dificultades tcnicas o de manipulacin lgica, ni siquiera por un supuesto tratamientoinadecuado delossistemasformales usados.Laraz de los problemas se encuentra en la visin logicista del conocimiento matemtico,enlaconexinqueseplanteadeesteylarealidadmaterial,en los papeles epistemolgicos asignados al sujeto y al objeto en la construccinmatemtica.Larazdelosproblemasseencuentraenelterreno filosfico. El logicismo va a fracasar en dotar a las matemticas de un fundamento ltimo. Sin embargo, con ello no se destruira el paradigma racionalista axiomatizantedelasmatemticas.ParaHilbertyelformalismolosproblemas dellogicismopodansersuperadosenunavisinqueafirmabalaposibilidad de la demostracin de la consistencia en la aritmtica, y que haca de la intuicin del signo su punto filosfico de partida. El fracaso del logicismono fue visto antesde la dcada de los treinta realmentecomo un cuestionamiento condiciones profundo a los sistemas axiomaticoformales y el racionalismo al en racionalismo.Seran necesarios los resultados de Gdel para apenas crear tericas que permitieran debilitar matemticas, y abrir posibilidades para una reconstruccin teortica de la reflexinsobrelas metemticas. Enel fracasodellogicismo,y despus de los resultados gdelianos de los Treinta,tal vez pueda entoncesleerse un fracasodelosintentosporbrindarunfundamentoabsolutoalasmatemticas.

CAPTULOIV LASONTOLOGASDEGOTTLOBFREGE

INTRODUCCIN Una de las principales premisas que he sostenido en este libro es que las ideasontolgicas yepistemolgicasmsgenerales fueron factores centrales en la determinacin del proyecto logicista en Frege y Russell. En ese sentido, resulta altamente rentable para la comprensin intelectual del logicismopasarrevistaalasprincipalesideasontolgicasyepistemolgicas deFregeyRussell,particularmentesobrelanaturalezadelasmatemticas. En este captulo, as como en los dos siguientes, vamos a incidir en la evolucin ontolgica de Frege y Russell, as como sobre algunos de sus concatenaciones epistemolgicas aunque siempre en relacin con las matemticasysunaturaleza. Enestepequeocaptulonosproponemoshacerunaincursinenlasontologas objetofuncinyGedankeobjetoideaqueFregeplanteendiferentesmomentos de su vida intelectual. Afirmamos queelplatonismo resultaelmejor marco terico para aprehender las ideas ontolgicas de Frege. Al mismo tiempo sugerimosunacrticaepistemolgicadelascategorasempleadas. En la segunda ontologa vamos a poner de manifiesto la importancia de la nocinGedankeenladefinicindeuntercermundoanaltico,apartirdel cualseedificaloesencialdelaconcepcinrealistadeFrege.

OBJETOYFUNCIN LaontologadeFregehasidoconsideradadeunamaneratradicionalinscrita en el platonismo, con un menor o un mayor radicalismo. Se trata de una visinquealgunosautores encuentran en todos sus escritos1. Otros slo en la parte final de ellos 2. Algunos piensan que la interpretacin es

errneadeltodo3.Esclaroqueseacualsealainterpretacinescogidaeso tieneimplicacionesenelanlisisdelafilosofadelamatemticafregeana. Es conveniente entonces proceder a recorrer las principales distinciones establecidasporFrege,vinculadasaconsideracionesontolgicas,quejugaron papelescentrales ensu reflexin endiferentes etapasdesu vida: objeto funcin,objetoideagedanke.** No son distinciones contradictorias, ni complementarias. Tampoco su conexin con la ontologa y con la epistemologa es la misma. Pero reflejan la aproximacindelpensamientodeFregealaproblemticaontolgica.

Ladistincin EnsuIntroduccinallibroEstudiossobreSemnticadeFrege,JessMostern afirma: Objeto y funcin son las dos categoras fundamentales de la ontologa de Frege (...) Segn Frege, todo lo que hay, todo acerca de lo que hablamos,es objeto o funcin. Hay objetos y hay funciones. No hay nada ms. Funcin es todo lo que no es objeto;objetoestodoloquenoesfuncin4. Esta observacin es efectivamente importante para Frege. En su conferencia Funcinyconcepto,dadaenlasesindel9deenerode1891enlaSociedad deMedicinayCienciasNaturalesdeJena,Fregesealabaconprecisin: Los enunciados afirmativos en general pueden concebirse, lo mismo que las ecuaciones o las expresiones analticas, descompuestasendospartes, una de las cuales est completa en s misma, mientras que la otra precisa de complemento, es no saturada (...); llamo funcin al significado de esta parte no saturada5. Ymsadelante,completa: ...objetoestodoloquenoesfuncin,laexpresindelocual, portanto,nollevaconsigounlugarvaco6.

Nosetrata,paraFrege,deunameraseparacinlingstica,apuntaaloque existe.Dehecho,ladivisinsereproduceenellenguaje.Mosterninforma: Un nombre name o expresin nominal es una expresin lingsticaquedesignaalgnobjetodeterminado.Unmismoobjeto puede ser designado por diversos nombres. Todas las expresiones lingsticas son nombres oexpresiones functoriales. Los nombres son completos o saturados y designan un objeto. Las expresiones functoriales son incompletas o no saturadas y designan una funcin(Negritaaadida)7. Esta divisin de Frege entre objeto y funcin fue extrada claramente del concepto de funcin en la matemtica. Las propiedades que poseen las funcionesenmatemticatambinestnpresentesenladivisinfregeana.As seexplicaelsentidodecompletitud,valordelafuncin,etc.Frege,en la misma conferencia que mencion, observaba que: ...la funcin, por s sola, debe denominarse incompleta,necesitada decomplementoonosaturada 8.Yadems,expresabaque: ...cuando hablamos por ejemplo,de la funcin 2x + x, no hay queconsiderar que xpertenece a la funcin, sino que esta letra slo sirve paraindicar eltipo de complementacin que le falta, alhacerpatenteloslugaresenlosquetienequeentrarelsigno del argumento. (...) llamamos a aquellosen loque seconvierte la funcin al ser completada por su argumento, el valor de la funcinparaesteargumento9. Si se presenta como una dicotoma de categoras ontolgicas la distincin objetofuncinencierraunadificultad:aquserefierefuncin?Sinose trata slo de una distincin lingstica, entonces la respuesta a esta pregunta debe encontrarse en lo que existe. En ese sentido: qu tipo de entidad es? Parece que para Frege esto no tiene mucha importancia, como sealaJohnPassmoreenAhundredyearsofphilosophy: La pregunta, concluye (Frege) a cul entidad se refiere una funcin? no tiene sentido, puesto que una funcin no nombra a una entidad, una funcin no obstante tiene un sentido, un significado,enelcontextodeunaoracinalgebraica10.

Parece, entonces, que Frege se refiere a un aspecto de lo real cuando estableceobjetofuncincomocategorastotalizantes. Las acciones, la actividad, el movimiento de (o sobre) un objeto son diferentes alobjeto mismo. Esuna diferenciacin en este sentido real, que sepuedeexpresarenellenguaje.EnCsarconquistlasGalias,conquist las Galias se refiere a algo distinto que Csar. El papel de ambas expresionesesdistinto. Sinembargo,yonocreoqueunoposeaunreferenteenelmundoyelotrono. Si se quiere, podramos argumentar que tanto los objetos en el sentido fregeanocomo las acciones, las actividades, los movimientos, etc., son objetos,entidadesdeloreal;sonpartesdediferentesestratosdeloreal, ligados y condicionados mutuamente. No quiero con esto invalidar la distincindeFrege,pero me pareceque si sta seintroduceenelterreno ontolgicoaparececomounareduccinmuyrgida.

Lanocindeconcepto Frege plantea la divisin objetofuncin en forma general y la aplica a situacionesconcretas. Para Frege, los conceptos,que definedeuna manera muy precisa, sonfunciones.Dice: ...unconceptoesunafuncincuyovaloressiempreunvalor veritativo11. Estadefinicindehechoexcluyetodounconjuntodeexpresionesquepodran asimilarse a la nocin ordinaria de concepto. La definicin de Frege de concepto es tambin bastante reduccionista y, aunque permite avanzar en la precisin de la determinacin de la verdad o falsedad de las nociones usadas, no me parece la formamsadecuadaparadarcuentadelasituacina laque sta apunta. El mundo de losobjetos aprehensibles por los sentidos, las cosas, los rboles, los hombres... y sus acciones, movimientos, etc., configuransituacionesconcretas.Losconceptos,en miaproximacinexpresan esas situaciones de una u otra manera. Me parece errneo trasladar la nocin de funcin en matemticas al mundo general de todo lo que podemos llamar conceptual; al igual que a partir de ella redefinir la nocin de

concepto y dotarlo de una referencia que slo puede ser lo verdadero o lo falso. Frege seala que la referencia de todo concepto es su valor de verdad. Es correctotratardebuscarenlasnocionesconceptualeselasignarunvalorde verdad, entendiendopor ello una sancin de su aproximacin o no a lo real. Pero combinar las nociones de concepto, funcin y valor veritativo, de la forma que lo hace Frege, es inadecuado. Un concepto puede describirse simplemente como una funcin alejada de referentes en el mundo real. La definicindeconceptodeFregeesreduccionistayrgida.Eltratamientoque hacede la nocin de referenciatambin es inadecuada. No es lo mismo decir que existe o existi un referente para Csar, que el referente de un conceptoesunvalordeverdad. Aqu lo verdadero o lo falso son entes especiales que sirven de referenciacasiuniversal.Gdelcomentasobreesto que: Frege lleg realmente a esta conclusin, y lo entenda en un sentido casi metafsico que recuerda en cierto modo la doctrina eleticadelUno12. La distincin de Frege ha sido cuestionada usando la situacin en la que aparecenconceptosdeconceptos.Quesfuncin?yquesobjetoeneste caso?:Fregeresuelveelproblemaconunadistincin,ladeusoymencin13. Fregenodejadeafrontarelproblema,pero,desdeunaptica,enmiopinin, esencialmentelingstica,operativa.Estosemanifiesta,porejemplo,cuando Passmorecomentaque: La diferencia lgica entre el concepto X y X(donde X se refiere a un concepto) aparece en el hecho, piensa Frege, que ellostrabajandiferentementeenlasoraciones(Negritaaadida) 14. Enmiopininnoesunproblemadecmofuncionaelconcepto;loesencialde esta problemtica (que no es tampoco slo lingstica) no es meramente el producto de las deficiencias del lenguaje, lo que est en juego es una aproximacinalarelacindialcticaqueexisteentreloshechosreales,los conceptos y el lenguaje (habl de conceptos en el sentido que yo he

explicado).Estadistincin,quesiseplanteacomoontolgicageneraeltipo de problemasque he mencionado, obedece a una extrapolacinde nociones de la matemtica. La distincin posee cierta utilidad en ciertos contextos, peroenotrosaparececomounobstculoparaelesclarecimiento. Lageneralizacindelusode categorasmatemticas,suaplicacinenotros campos, encierra un gigantesco peligro. Es un proceso de abstraccin, que trae consigo una secuela de implicaciones a veces no adecuadas en una interpretacinfilosfica. Esimportante sealar cmo enesta ocasin enla conexin filosofa y matemticas la segunda se convierte en un factor dinmicoqueafectasuconcepcin ontolgica. Por otraparte,es claro que sealarlareferenciadeun concepto comounacategora (lo verdaderoolo falso),esunamuestradelpapelyelvalorqueFregeotorgaaciertosentes abstractos.

Lainfluenciadelalingstica Porltimo,estadistincinfregeanaparececorrespondermsapreocupaciones lingsticas y lgicasqueontolgicas.Sitransformamosfuncinobjetoen conceptoobjeto,semanifiestaconclaridadquefuncinconceptocorresponde (enunaversinmsgeneral)aunaaccinpredicativa,altiempoqueobjetoa un sujeto. Podemos entonces sugerir que la divisin objetofuncin es una forma abstracta y general de aproximar en el terreno de la expresin lingusticalamismaproblemticaquesubyaceenladivisinclsica sujeto predicado. Una visin lingustica de ladivisin obtiene una mayor utilidad de la misma. De hecho, habra que recordar que las ideas de Frege sobre funcin y objeto son elaboradas en el mismo perodo de su vida en que reflexiona sobre la distincin entre sentido y referencia. Existe una gran conexin entreambasdistincionesyestn vinculadas a reflexionessobrela expresinyellenguaje. ElprofesorB.C.BirchalldelaUniversityofNewEngland,en Philosophyand phenomenologicalresearch,manifiestaelmismocriterioquehavertidoenel prrafoanterior: EnelcasodeladivisindeFregeentreobjetosyconceptos,el problemaeseltradicional,disfrazadoalgoporlaspeculiaridades

terminolgicas, de la explicacin de la unidad y diferencia de lasfuncionesdesujetoypredicadoenlaproposicin15. El problema reside en hacer de esta distincin de funciones, entidades16. SegnBirchallestoesloque Frege hace,ycon ellola divisinmsqueun avancefueunretroceso17. Para E.D. Klemke en Frege's ontology: realism de la ontologa Essays on Frege, tambin Frege hace entidades de esas funciones18;conlocualseintroducenlasdificultades.

Unavisindeladistincin La ontologa que Frege manifiesta en la distincin objetofuncin se puede presentaren forma esquemtica, como hace Rulon Wellsen Frege's ontology enelmismolibroEssaysonFrege: A.objetos 1.Denotacionesordinariasa.Valoresdeverdad b.Rangos c.Funcincorrelatos d.Lugares,momentos,timespans e.Ideas f.Otrosobjetos 2.Sentidosordinarios B.Funciones 1.Funcionescuyosvaloressonvaloresdeverdada.Conunargumento (concepto) b.Condosargumentos(relaciones) 2.Funcionescuyosvaloresnosontodosvaloresdeverdada.Conunargumento b.Condosargumentos19 De este sistema ontolgico no slo es criticable su extraeza 20, sino

tambin la sensacin de que todos estos entes que Frege ha inventado simplemente no existen, independientemente de que sea posible demostrar o no una afirmacin en ese sentido21.Todosestoscomentarios,aadidosamis observaciones,revelanqueladistincinontolgicaobjetofuncinnoresulta lamsadecuadapara darcuentadelo queexiste.Tiende a dar la impresin de una gran artificialidad; que, por lo dems, tal vez pueda asimilarse mejorsidetrsdeellaloquesubyaceesunmundonomaterialindependiente delsujetoepistmico.

LAFILOSOFADELGEDANKE Las observaciones que hemos planteado sobre Frege son coherentes si interpretamos como realista el pensamiento de Frege. Por ejemplo, en el momento enqueladivisinmencionadanoseaconsideradaontolgica(porla va de otra interpretacin general) las observaciones no podran tener el mismosentido.

Queesungedanke? El desarrollo de las consideraciones ontolgicas de Frege, por lo menos a partir del tiempo en que establece esta distincin, sigue una misma orientacin general que, posteriormente, vamos a ver cristalizada en el famosoartculoDerGedanke,publicadopor primera vez en el Beitrage zur Philosophie des Deutschen Idealismus en 1918. EneseartculoFregedefina Gedanke delasiguientemanera:...yo llamoun Pensamientoalgo parael cualseplantealacuestindelaverdad22ycompletaconunanota: De una manera similar se ha dicho tal vez: un juicio es algo que es verdadero o falso. De hecho, yo uso la palabra Pensamientoenaproximadamenteelsentidoquejuiciotieneen losescritosdeloslgicos23. Aspues:

Un pensamiento es algo inmaterial y todo aquello material y perceptibleest excluido de esta esfera para la cual se plantea la cuestin de la verdad24.

Objeto,ideaygedanke Enelmismoartculodefineidea: Incluso una persona no filosfica encuentra rpido necesario reconocerunmundointeriordistintodelmundoexterior,unmundo de impresiones sensoriales, creaciones de su imaginacin, de sensaciones, de sentimientos y estados de nimo, un mundo de inclinaciones, deseos y decisiones. Por brevedad quiero recoger todos esos, con la excepcin de las decisiones, bajola palabra idea25. Seala Frege que: Unaideaquealguientienepertenecealcontenido de su conciencia 26; y enfatiza: ...ideas necesitan un portador. Las cosas del mundoexteriorsonsinembargo,independientes27. Sigamos con la descripcin de las nociones de Frege. Se pregunta si un pensamiento es una idea y concluye que no, puesto que en caso contrario se llegara al absurdo de que la verdad no es nica; dependiendo de los portadoresindividualesdeideaslasnocionesdelconocimiento,sellegaraa quenoesposiblelacienciacomocuerpotericointersubjetivo.Porque: Si alguien toma pensamientos como ideas, lo que reconoce como verdadero es, en su propia visin,el contenido de su conciencia yesonoconciernepropiamenteaningunaotragente28. Elresultadoes:lospensamientosnosonnicosasdelmundoexteriorni ideas: Untercercampo***debeserreconocido.Loqueperteneceaste correspondecon las ideas en que nopuede ser percibidopor los sentidos,pero con las cosas en queno necesitaningn portador para los contenidos de cuya conciencia pertenezca (Negrita aadida)29.

La divisin de Frege establece tresmundos diferentes. El desarrollo de su argumentacin para justificarlos, as como la divisin misma, vara dependiendodelmundoencuestin.Cuandoserefierealasideasestablecesu carcter individual; una idea posee un portador nico. Por ejemplo: ...es imposiblecompararmiimpresinsensorialconladeotrapersona30.Aade: Ningunaotrapersonatienemidolor31. La nocin de idea es definida aqu de unamanera muy particular. Las ideas sonasimiladasacuadrospinturasmentalessubjetivosyporlotanto,ligados alindividuoquelostiene. Frege, por la misma definicin, establece un contenido tremendamente subjetivoeindividualparaestanocin;Fregenosedetieneaconsiderarque en el mundode lasideas,sensaciones, representaciones,emociones,etc., existeunsustratoobjetivocapazdeseraprehendidoporlaconciencia.Frege establece una separacin tajante, rgida, entre pensamiento e idea. Si bien esto es comprensible en tanto busca dar un fundamento que permita determinar un contenido veritativo de las nociones cognoscitivas, no es suficiente para describir la situacin a la que se refiere. Las representaciones subjetivoindividuales poseen ciertaobjetividad,aunque no enelmismosentido que se le puede atribuir a lo que se refiere Frege con lapalabra pensamiento.Loquesealoescierto,claroest,siemprequese adopte como punto de partida una visin que no haga de pensamientos realidadesseparadasdeunprocesognoseolgicocontinuodeaproximacinala realidad. EnFrege la distincin radical es coherente con la existencia independiente de estos pensamientos. Para Frege los hombres que aprehenden un pensamientolohacendiferentementeperoconservandoloesencialdelmismo, puessteexisteseparadamente de cada uno que lo aprehenda. Frege seala: ...los cambios que sufre (un pensamiento, A.R.) solamente envuelve propiedadesnoesenciales32. Los pensamientosexistentes en este mundofregeano sonel objetivo de la ciencia,la cual no los crea sino que los descubre reconociendo su verdad 33. La verdad de un pensamiento no es en Frege un proceso de continua aproximacin de la conciencia humana a lo real, proceso transformante en

saltos cuantitativos ycualitativos, noestinscrita como una realidad en flujo constante sumergida en la totalidad de la prctica social de los hombres.ParaFrege:...laverdaddeunpensamientoeseterna34. Conestaaproximacinesmuydifcilcomprenderladialcticadeldescubriry crear en el conocimiento. Afirmando meramente que la ciencia descubre verdaderos pensamientos y no los crea, seala un aspecto importante epistemolgicamente: la ciencia se refiere aproxima a un objeto independiente de la conciencia particular de los hombres. Es correcto sealar que la posibilidad del conocimiento parte de ello. Sin embargo, plantear la problemtica envuelta como un descubrir los pensamientos significa afirmar la existencia de lo que en realidad son productos de la conciencia, los pensamientos separados espaciotemporalmente de la conciencia.

Unadisgresin Esnecesariounareflexin.Larealidadnatural,sudevenirysurelacincon loshombres, trata de ser aprehendida por la conciencia humana, con sus medios, sus instrumentos. Las ciencias intervienen aqu como formas de la aprehensin de lo real porla va delpensamiento. Ahorabien, los hombres construyen sus formas tericas para realizar este proceso; stas no son estticas y con el decurso de la historia son mejoradas y sustituidas por otras.Loqueloshombresdescubrensonleyes,reglasdeldevenirdeloreal, peroenunaformaaproximada. Las formas tericas, pensamientos, conceptos...no se descubren, se construyen para expresar lo real. Los hombres descubren hechos y manifestacionesdeprocesosquetratan dedilucidar con la explicaciny la experimentacin.Cuandosepartedelaexistenciaensdeuntercermundode pensamientos objetivos, reales aunque no materiales, la divisin ideas objetospensamientos adquiere sentido. El problema terico se plantea cuando se parte deuna visin epistemolgica como la que, en ciertamedida, heexpresado. Las representaciones subjetivas e individuales, que Frege refiere con su

nocin deidea, como producto de sensaciones, sentimientos, etc., pueden ser aprehendidas porla razn en cierta forma. La medida precisa,as como loscriteriosausar,dependerndelasituacinconcreta.Aloqueyoapunto aquesamostrarunavezmslarigidezdeladivisinhechaporFrege,cuya justificacin aparece como posible dentro del marco de un realismo ontolgico. La divisin observa una diferenciacin autntica, seala propiedades verdaderas de ciertas partes de los productos de la conciencia histricaysocialdeloshombres,peroesinsuficiente. Una comprensin global de este aspecto dela observacin de Fregeexigira apartarse de la rigidez excesiva que ste tiene, de su mundo en s de pensamientos, y exigira se construya sobre una base metodolgica y epistemolgica que integre tericamente todos los elementos de lo real, especialmente unificando el conocimiento ylaprcticatransformadoradelos hombres en una sola totalidad. El punto de partida de Frege est en consideracionesepistemolgicasyontolgicasdiferentes.

Algunossupuestosfregeanos Rulon Wellsseala que existen varios supuestos concretos en la base de la argumentacin fregeana: primeramente, la existencia de un mundo objetivo independienteaunqueaccesiblealconocimiento humano;ensegundo lugar,que conocemos parte de esa realidad, en donde se integra la matemtica; que nuestroconocimientoloesdeverdadesobjetivas,independientedeltiempo,y que stas son elobjeto tanto de lascienciasnaturalescomodelalgica y lamatemtica35. Estos supuestos ya colocan aFrege suficientemente cercano al realismo. En esta interpretacin de Frege la nocin de Concepto que usa es una referencia,ystassonentidades,unidadesontolgicasltimas36. Para Klemke losconceptos de Frege son universales porque: si los objetos sonparticularesentoncessetienequelaspropiedadessonuniversales;al serlosconceptospropiedades, la conclusin es inmediata37. Los conceptos de Frege sonuniversales yontolgicamenteanterioresalosobjetos38. Existen dos argumentaciones importantes en este terreno de las que parte

Frege.SealaRichardEldridgeenReviewofMethaphysics(marzo1982)queuna deellasestbasadaenelanlisisdelaspropiedadesdelaverdad,donde la verdad y falsedad son propiedades de los pensamientos 39. Y la otra argumentacin consiste en ...una crtica explcita de la epistemologa tradicional basada en las ideas 40. Ambas argumentaciones conducen en Fregealaconclusindequepensaresaprehenderunpensamiento,elcual esverdaderoofalso41. Los razonamientos de Frege no son demostraciones incuestionables sino que parten de supuestos en lo que quiere probar: Frege asume que la verdad y falsedad son propiedades de los pensamientos, as como asume que una epistemologa de ideas conduce al escepticismo del conocimiento de cosas separadas42.

ElTercerMundoyDerGedanke Der Gedanke para Frege es una nocin central que es la base de la definicindeesesupuestoqueeseltercermundorealnosensible. Para definirlo ha tenido que contraponerse a las ideas y a los objeto materialesdeunamaneraradical.Cuandounsujetoaprehendeunpensamiento seconecta conelhiloque lo conducealo verdadero o a lofalso, pero estosasuvezcaracterizanalpensamiento. Loqueesimportantededeterminarenelcarcterdelospensamientosesel gradodeinfluencia queestospuedentenerpara loshombres. Sisetrata de una entidad que puede o no afectar la evolucin de la mente y los otros mundos aparte al suyo propio. Si los pensamientos pueden tener efectos sobreelmundosensibleysobrelamente,indiscutiblemente,elplatonismode Frege es radical. Claro est que si esto se da, lo es al nivel de la cognicin43. Para algunos esta visin radical del platonismo de Frege es la nica coherenteysignificativaparatodoelespectroplatonista.Silasentidades independientes reconocidas por el pensador platnico no afectan el mundo sensible,qusentidopuedenteneresasexistencias?44. Las ontologas de Frege estn ntimamente ligadas a consideraciones epistemolgicas. La

Conceptografade1879fueescritacomounmedioparaevitarmalentendidos ydotarsedeunaparatolgicocapazdeasegurarelrigor. En otro orden de cosas, la discusin sobre los pensamientos pone de manifiesto la relacin ntima entre ontologa y epistemologa en Frege. La discusinsepuedeestablecerentornoaculdimensinsedebeenfatizaren lacomprensindelaevolucinintelectualdeFrege.Entodomomento,yasea queseenfaticelaepistemologa(ConceptografaYgrundlagen),olaontologa (Der Gedanke), en la aproximacin terica fregeana estaba afirmada la premisadelconocimientoapriori. Es decir, la mente que produce conocimiento verdadero, obtiene verdades independientes deltiempoydel espacio, infalibles. Aunque su visinnoes deinflujoagustianocomoenDescartes,PascalyLeibniz(estorepresentauna ruptura intelectual), no logr escapar del racionalismo. De hecho, su filosofa de las matemticas, sin llegar a las posiciones que afirman la evidencia sintctica de las matemticas, apuntal el paradigma formal axiomatizante que ha sido una de las caractersticas de parte de la concienciaracionalistaoccidentaldelosltimossiglos. LasdosontologasdeFregeseentiendenmuybiensiseincluyenenelmarco general de sus intentos por obtener una fundamentacin de las matemticas. Especialmente su nocin de Gedanke y la afirmacin de la existencia de un mundo objetivo y actual, no fsico, constituye una base ontolgica especial para sucaracterizacin terica de los nmeros. La reflexin sobre lasmatemticasrepresentenFregeunmotorintelectualapartirdelcuales posiblecomprenderbuenapartedesupensamientofilosfico.

CAPTULOV EPISTEMOLOGAYONTOLOGAENLAFILOSOFADELASMATEMTICASDEFREGE

INTRODUCCIN Vamosarealizarunanlisisacercadelsignificadodelaepistemologayla ontologaen lareflexinde Frege sobrelanaturalezade las Matemticas. Paraellointroducimosaproximacionestericas sobre Frege que enfatizan el papeldelaepistemologa, para intentar debilitar la interpretacin usual de ste como realista. En este captulo se establece como esencial la premisa de la necesidad de estudiar lafilosofadelamatemticadeFrege sinanularlaepistemologaolaontologaensudeterminacin. Las aproximaciones particulares de Hans Sluga, Gregory Currie y de Philip Kitchersirven aqu como puente terico para introducir las posiciones y consideraciones del autor. En particular, introducimos una discusin en torno a la validez de la consideracin de Frege como kantiano. Finalmente afirmamos como raz terica del pensamiento fregeano su vinculacin con el racionalismo.

LAIMPORTANCIADELAEPISTEMOLOGAENFREGE Sin duda la filosofa del Gedanke expresa el nudo terico central de la aproximacin de Gottlob Frege en la comprensin de las matemticas. La nocin de Gedanke es labasedeesetercermundonofsicoperoreal que sirvi para definir su filosofa, y comopuntocentral paracaracterizara Fregecomoplatonista. Ahora bien, las consideraciones ontolgicas de Frege no estn separadas de otrasde orden epistemolgico. Cul es el peso de la epistemologa en la resultante vectorialdelpensamientodeFrege,slopuedecomprenderseenel anlisisconcretohistricodesuevolucinintelectual.Noeselmismoenla

Conceptografa que en Der Gedanke (publicado por primera vez en el BeitrgezurPhilosophiedesDeutschenIdealismus em1918). Las asunciones de Frege en torno a los pensamientos (es decir, su aprehensin como caracterstico del conocimiento) y, de hecho, el reconocimiento de la importancia de la indagacin epistemolgica, est presenteenlatareadelaconstruccindeunlenguajeideal1.

Conceptografa,grundlagenyepistemologa Podra argumentarse, entonces, que la Conceptografa de 1879 obedeci a motivaciones epistemolgicas. Sin embargo, esto debe relativizarse. La Conceptografafueescritacomo: ...un medio para evitar malentendidos con otros y, a la vez, para evitar fallas en el pensamiento propio, ambos defectos tienensuorigenenlaimperfeccindellenguaje2. EstaopininlaexpusoFregeenSobrelajustificacincientficadeuna Conceptografa,queaparecien ZeitschriftfrPhilosophieund PhilosophischeKritik em1882.EnsuGrundlagende1884seallamisma motivacinenrelacinalosfundamentosdelamatemtica: Es insoslayable el requerimiento de evitar todo salto en las deducciones.Que cumplir esto es difcil,lo muestra la duracin de un proceso que ha de realizarse paso a paso. Cada prueba, aunque slo seaalgo complicada,amenaza con tomar una dimensin exorbitante. A ello se aade que la enorme variedad de formas lgicasacuadasporellenguaje,dificultaaislarunconjuntode modosdeinjerenciasuficientesparatodosloscasosyfcilesde abarcar de una mirada. Para evitar este inconveniente he ideado miConceptografia3. Las motivaciones epistemolgicas estn presentes pero no, de una manera particular, ms all de la bsqueda del rigor y el mejor medio para la transportacindesignificaciones.

Gedankeyepistemologa La discusin sobre los pensamientos pone de manifiesto la relacin ntima entreontologa y epistemologa en Frege. En el marco mismo de la interpretacin clsica deFregecomorealista,laincidenciasobre determinantesepistemolgicasesimposibledeevitar.Ladiscusinsepuede centrarapartirdelnfasisque sele brinde alostrminosdelapareja ontologaepistemologa. ParaEldridge,Fregeesrealista,perodeunamaneramuyprecisa: Comolostradicionalesepistemlogosracionalistasyrealistas, Fregesepreocupapornegarquenuestroconocimientoylenguaje sonfundamentalmenteartificialesoconvencionales;msbien, algoenelordendelas cosas nos hace comprender y usar el lenguaje como lo hacemos y nospermiteconoceralgunascosas comoson.Pero,paraFrege(...)lascosasquenos permiten entender y usar ellenguaje como lo hacemos no son ideas innatasimplantadaspuestasennosotrosporDios,sino pensamientosaprehensibles a travs de la construccin y empleo de un lenguaje ideal.Pareceque,deacuerdoconFrege, sinosotrossolamentepudisemoshablarunlenguajedelser cuasiplatnico,entoncesporcionesconsiderablesdenuestro mundo y en particular la naturaleza del conocimiento, se volveranpuramenteinteligiblesparanosotros4. Aqu Frege es visto en el terreno de la epistemologa realista, la diferencia estribaen la nocin Gedanke ylosmecanismos para aprehender lospensamientos. Fregeescapa del esquema epistemolgico cartesiano por la va de subordinar la investigacin epistemolgica al anlisis del significado 5. El conocimiento (para Frege) no depende de tener ideas (Descartes),sino de la validez del razonamiento. La aprehensin de pensamientoseslarespuestaqueFregeexhibe. ParaFregeeltenerideases subjetivo,loobjetivoson los pensamientos (esevidente que la respuesta a la visin cartesiana sin embargo no alude a la nocin deidea que participa en su ontologa). Aunque Frege no se refiri todo el tiempo en su obra a los problemas epistemolgicos

explcitamente, las motivaciones epistemolgicasentodaellasoncentrales. La introduccin deFrege en el mundo de los fundamentos de la matemticano fueunacontinuacinlinealdelostrabajosderigorizacinemprendidosenel siglo XIX.Seconcentr en estos temascomo parte de una visinque buscaba lafundamentacindelamatemtica,atravsdeloquecreaestconectadoa laverdadabsoluta,lalgica.Suproyectodevalidacindelamatemticaera unproyectoepistemolgico,yeselquerecorritodasuobra. En ese sentido, en la pareja epistemologaontologa es el primer trmino el que debe enfatizarse en la evolucin de los trabajos de Frege. Este sentido epistemolgiconospermitecomprenderelsentidodeloqueE.Currie dicealcomentarque:sonlosargumentosdeFregeporlaobjetividaddelos pensamientoslosquesonimportantesyduraderos, no sus argumentos por su realidad 6. Objetividad, como veremos, no es asimilable con realidad; est ms conectado con la certeza y la validez. Sobre la nocin de objetividadhaytodaunadiscusinqueabordaremosenlassiguientespginas. Fregehacedescansarlavalidezdelaaritmticaenlasreglasdelalgica, en laderivacin lgica; pero cuando se pregunta por lajustificacindela verdaddeestasltimasnoesclaro.Lonicoquehaceesdarunmtodode validacin.EnelGrundlangenlavalidacinltimalgicaresideenlaRazn ens,enlasleyesmsgeneralesdesta.

UNAVISINHETERODOXA:SLUGA Si bien la interpretacin que enfatiza la epistemologa es fundamental, no por ellolasconsideracionesentornoalaontologadebendesaparecer.Noes posiblecomprenderel pensamiento de Frege de una manera completa si no se incidesobreelconjuntodepremisasyactitudesfilosficas.Surealismono esunaconsideracinexclusivamente epistemolgica, sino ontolgica. Y, como dice Michael Dumment, esta interpretacin precisa es necesaria, cualquier otraslopuedegenerarconfusinymalentendidos7. El anlisis sobre Frege ha vuelto a ser objeto de atencin en los ltimos

aos.Apropsitodelunainteresantediscusinsedesarroll:Esadecuada la clsica interpretacin de Frege como realista? No se habr exagerado muchoconlo delmetafsico tercer mundodeFrege? Siempre seha separado a FregedeKant:CunciertaesesavisinsobrelafilosofadeFrege?

LoslmitesdelainterpretacindeFregecomorealista Una de lasinterpretaciones ltimas ms heterodoxas ha sido la de Hans D. Sluga,queconvieneresear.Paral,lainterpretacinclsicadeFregecomo realistaconduceanoleerimportanteshechosdeladoctrinadeFrege,entre los que seala el principio del contexto 8. Para ste es un abuso identificar la revuelta de Russell y Moore frente al hegelianismo con otra similar de Frege 9. Tanto Frege como Kant objetaban el idealismo subjetivo, pero no desecharon un idealismo trascendental 10. El verdadero enemigo deFregenoeraelidealismosinoengeneralloquesepodrallamar escepticismopositivista11. Enresumen,suposicinsobreFregeeslasiguiente:ParaFregesetratabade mostrar que la lgica matemtica era objetiva, su oposicin era a la psicologa fisiolgica y al idealismo subjetivo, al formalismo y al psicologismo,ysobretodosucrticaincidaenelnaturalismoylanegacin de verdades a priori; Frege criticaba al empirismo y para ello utilizaba mtodoskantianos. Para justificar esta aproximacin, Sluga se concentra en la nocin de objetividad:aquencuentra,segnl,elpuntomedularparasurechazode la interpretacin clsica realista 12. Sluga replantea esta nocin no en trminosontolgicossinoepistemolgicos;conecta a Frege con la tradicin de LotzeKant13, con lo cual hace de la nocin deobjetividadunanocin que nose refierealarealidadsinoala validez. AfirmaSluga:Lotze es explcito en mantener que llamarlos (se refiere a los sentidos de expresiones aadido) objetivos no es hacer un reclamo ontolgico 14. Y adems: Mi objetivo ha sido hacer plausible que Frege pueda ser entendido perteneciente a la tradicin LotzeKant. Ni Lotze ni

Kant son consideradosgeneralmentecomorealistasy conectandoa Frege con ellos yo quera socavar la interpretacin universal realistadesupensamiento15. EnsuinterpretacinSlugacriticalasnocionesdeobjetividadyderealismo entrminos de validez independiente de oraciones, usadas por Dumment en su famoso libro Frege: The Philosophy of language 16. Las conclusiones de SlugaconectanaFregeconKantdeunaformaque,sinembargo,noresultamuy convincente.Dice: La posicin de Frege parece ms cercana al idealismo kantiano quealrealismo entendido en la forma usual. Lo objetivo existe para l no separadode o fuera delaRazn,sino que constituye suestructuraincambiable.Fregedifiere de Kant al sostener que esta estructura no est compuesta slo de conceptos, sino tambin de objetivos a priori. En este respecto est completamente de acuerdo con Lotze (Logik, p. 532). En este sentido la doctrina de la objetividad de nmeros, conceptos y pensamientosnoesontolgicaparaFrege(Negritaaadida)17. Slugasugiereque,aligualquelaFilosofacrticadeKant,Fregerechaz lascuestionesontolgicasporconsiderarlasmetafsicadogmtica18. Porltimo, Sluga seala que Frege no puede ser considerado realista en un sentido fuerte cuando llega a admitir que ...espacio y tiempo son intuiciones a priori yque lasproposiciones geomtricas y temporales son, entonces, sintticas apriori19. Tambinvincula Frege a Kant el hecho de que para el primero no existe una relacin directa conlos objetos, estn los pensamientos va interpuesta; en Kant son las categoras del entendimiento. Estos dos ltimos hechos no conducen, sin embargo, necesariamentealasconclusionesdeSluga,comoexplicarmsadelante.

Lareduccindelaontologa LapalancaargumentativadeSlugaesladehacerdesaparecerprcticamentela ontologa en Frege y dotar a todas las consideraciones fregeanas, adecuadamente,deuncarcterepistemolgico.Sulneadeargumentacin,como

sealaG.Currie,estreferida alsentido generaldelafilosofa de Frege 20. Ahorabien,esunaactitudmetodolgicatremendamentedifcildesosteneren elanlisis de la filosofa de Frege. Es un poco grueso afirmar que los pensamientos en Der Gedanke de 1918 jueguen un papel similar al de las categoras kantianas del entendimiento. Es tambin muy difcil sostener que, independientemente de lo que hayadichoLotze,cuandoFregehablabade nmero uno como un nombre lgicamente propio, pensara que no haba un objeto propio para l21. Por otra parte, tampoco esconcluyentequeFrege hayacredoenelcarcterintuitivodelageometra,aligualqueKant. La filosofa de Frege no es un cuerpo terico axiomtico, homogneo y coherente en todas sus partes; es ms bien, una resultante de premisas, mtodosyactitudestericas.Enalgunaspartesencontramoslainfluenciade Kant, en otras no. La parte central de los trabajos de Frege reside precisamente en desterrar la intuicin kantiana de la aritmtica y demostrarlaanaliticidaddelamisma.

EPISTEMOLOGAYONTOLOGA LaclaveparacomprenderlafilosofadeFregeseencuentraendosactitudes metodolgicas. Por un lado,entendiendo su filosofa como una resultante de diversascomponentestericas,espreciso exhibiresascomponentes,el papel que juegan y trazar la direccin del vector que a su vez se transforma y evolucionaeneltiempo.

LaevolucindelaepistemologaenFrege En Frege hay varios elementos presentes, imbricados y activos: la presin del marco epistemolgico kantiano, la extraordinaria valoracin de lalgicaylaaritmtica,lapreocupacinporelrigor,laconsistenciayel fundamentolgico,elnfasisenloaxiomticoyformalcontrapuestoalmundo emprico, etc. y una poderosa actitud realista frente a las entidades

abstractas. Esta ltima en toda su obra ocup un papel decisivo; sin embargo, es necesario colocarla siempre en el lugar concreto que ocup, lo queexigetambinelanlisisconcreto. Porotraparte,enunsentidodistintoperocomplementarioaloanterior,es necesario hacer el anlisis de la evolucin de la relacin entre epistemologa y ontologa en Frege. En sta no es posible enfatizar a la primera o a la segunda simplemente, es necesario recorrer la produccin filosfica de Frege en sus diferentes etapas y, aunque se comprenda la unidadrecprocadelostrminosdeestarelacin,analizarelpapelquecada unode ellosjugaba en cada momento. Frege nomantuvo toda su vida la misma interpretacin epistemolgica ni sta pes de igual manera en todos los proyectos que estableci. De igual forma, no mantuvo siempre ni la misma ontologa ni sta ocup el mismo papel en su filosofa. Yo creo que est libre deduda suponer que laspreocupaciones epistemolgicas en el Frege de la ConceptografaydelGrundlagenderArithmetikfueronlasdecisivasenla elaboracin de sus proyectos de fundamentacin, mientras que la ontologa estabaenunplanosecundario.Aligual,sepuedeconsiderarelcontenidode suDerGedankecargadoespecialmentedeontologa. Podemos coincidir en este sentido con los especialistas que, en un grado mayor o menor, afirman el arranque epistemolgico de Frege; podemos coincidir tambin, en particular con Currie, en su consideracin del objetivismo de Frege con una teora epistemolgica sobre el tipo de conocimientoquepodemosteneryquenopuedeserexplicadoporelcontenido subjetivo de la mente 22. Tambin pareciera lo ms razonable suponer que entre el Grundlagen y el Grundgesetze haya habido variaciones en la ontologadeFrege.

ElrealismodeFrege:Unainterpretacin Currie sugiere que el realismo no se da en el Grundlagen, sino que se desarrollaluegoenrespuestaaproblemasdelapsicologafilosfica,yque latesisdeunreduccionismoexclusivamenteepistemolgicoesinsuficiente: La explicacin que yo ofrec pretenda lanzar luz sobre los

comentariosde Frege sobre la actualidad (Wirklichkeit) de los Pensamientos. Pero hayotrosaspectos del realismo deFrege: su insistencia en la existencia de funciones, nmeros, extensiones y, ms en general, recorridos de valores, o lo que l llam objetos lgicos. Este aspecto especficamente matemtico del realismo de Frege no puede ser explicado por completo sobre la hiptesisdequelestaba tratantoderesolver problemasacerca de la naturaleza de la cognicin; a no ser que digamos simplementequeunadisposicinafavorecerobjetosabstractosen unarealohizomsreceptivoparaellosengeneral23. Para Currie el platonismo matemtico de Frege aparece en el momento en quedecideintroducirunacategoradeobjetosparafundamentarla aritmtica,cuandostenopoda construir los nmeros slo sobre la base de conceptos24. Fue entonces paragarantizarlaexistenciadesuficientes objetoslgicosqueFregesaclaexistenciadesusrecorridosdevalores, loqueestsancionadoenel Grundgesetze porel AxiomaV25.Esteaxioma nosealaloquesonlosrecorridos;brindansloalgunasdesuscondiciones. Elstatusmetafsicodelanocinespococlaro26. Para Currie, esta situacin contrasta con la del Grundlagen, en donde los nmeros estn claramente determinados en una teora como productos de nuestraestructuracognoscitivamsbsica27. La certeza apodctica de la Aritmtica en los Grundlagen descansa en la claridad como se aprehenden las verdades sobre los nmeros y esto es ...porque son creacin de la misma razn 28. Es la supuesta prdida de esta claridad cuando se conectarecorridos con nmeros en el Grundgesetze, lo que conduce a Currie a concluir acercadelorigendelrealismodeFrege. Enesemismoartculotrazaalgunasconsideracionessobrelaepistemologaen Frege;reafirmaelpapeldelospensamientoscomolas...nicas entidades abstractas que entran en contacto con nosotros y a las que Frege les adscribe Wirklichkeit (actualidad) 29. En Frege (segn ste) no existe un platonismo epistemolgico si por ello se entiende lo que dice Michael Resnick (es decir, una identificacin de la relacin del sujeto con los objetos fsicos yla existente con losnmeros).

En realidad, es necesario aclarar esto mejor. En mi opinin, los objetos fsicos sonaprehendidos a travs de la experiencia,aunque se introducen en su conocimiento los pensamientos; esto ltimo tambin sucede con los nmeros. En esto s habra coincidencia. Sin embargo, la forma precisa de llegaraunosyaotrosesdiferente. El sujeto se relaciona con los objetos fsicos de manera directa,en cambio con las entidades matemticas el sentido de directo, que aparece antes aportado por la percepcin, no est presente. Esto es apenas natural; de alguna forma el sentido de la realidad de lo material se introduce en la visinrealista. Independientemente de que se admita la hiptesis particular de Currie en tornoalaforma como se gest el realismo en Frege, es indiscutible que se detecta un cierto cambio filosfico entre los Grundlagen y los Grundgesetze y, ms an, entre el primero y Der Gedanke. La conexin de nmeros y recorridos se entiende mejor con una interpretacin no slo epistemolgica, sino ontolgica, en concreto realista. De igual forma sucede con la descripcin del tercer mundo de pensamientos que aparece em1918. Si bien en elGrundlageny en toda esta etapa del pensamiento de Frege las motivaciones descansan especialmente en el dominio epistemolgico, yo consideroinadecuadaunavisinquenohagaintervenirelvnculoontolgico. En la pareja epistemologaontologa no se puede prescindir de uno de los trminos.

Ontologayobjetividad EnFrege la nocin deobjetividad delGrundlagen nopuede ser asimiladaa uncriteriodevalidez,independientedeconsideracionesontolgicas(estoes as aunque la epistemologa constituya una base esencial de su trabajo). TampocobastabuscarunaconexinconLotzeparajustificarunaaproximacin interpretativasobreFrege. EnelGrundlagendiceFrege:

Yo distingo lo objetivo de lo tangible, de lo espacial, de lo real. El eje de la Tierra, el centro de masa del sistema solar sonobjetivos, perono los llamararealesa la manera en que lo esla Tierra misma. Frecuentemente se dice que elecuadoresuna lnea imaginaria; pero resultara falso llamarla una lnea ficticia; no surge del pensamiento, no es el resultado de un proceso anmico, sino que slo es reconocida o aprehendida por medio del pensamiento. Si elserreconocido fuera un ser creado, no podramos predicar nada positivo de ella en relacin a un tiempoanteriorasupretendidacreacin30. LoobjetivoparaFrege,distintodeloreal,debeentenderseentoncesenuna formamuyprecisa:noalamaneraqueloeslaTierramisma.Esdecir,real esasimilablealomaterial,losensible,loespacial,deunaformadirecta. Lo real es una nocin que apareceen Frege muy fsica,como dijo Russell delobjetofregeanoenlos Principios.Estanocinnoparecequeserefiera exclusivamente a condiciones de validez, lo objetivo aqu apunta a una categora de cosas que no son creadas, sino que existen en s, son entonces descubiertas.Para Frege la rgida separacin entre pensamientos, ideas y objetos, se realiza para apuntalar las condiciones de los primeros. La objetividad no es mera apelacin a una consistencia lgica, es si se quiere unreclamo ontolgico de verdad. Veamos como Fregeusa la nocinde objetividadenelGrundlagen: Cuando a la nieve se le llama blanca, se quiere expresar una propiedadobjetiva que a la luzhabitual del da se reconoce en unaciertasensacin(...).Deestasuerte,laspalabrasparalos colores no sealan con frecuencia nuestras sensaciones subjetivas,delasquenopodemossabersiconcuerdancon las de otros pues patentemente esto de ninguna manera garantiza la misma denominacin, sino que sealan una propiedad objetiva. As por objetividad entiendo una independencia de nuestro tener sensaciones,denuestrointuireimaginar,delconstruirimgenes internas a partir de los recuerdos de sensaciones anteriores; pero no una independencia de la razn, ya que responder a la

pregunta de qu cosa es independiente de la razn,seracomo juzgarsin juzgar,comolavar unapellizasin tener quemojarla 31. CuandoFregeserefiereaquaunanoindependenciadelarazn,noparece queestoloentiendacomoquelarazncrea,llevaintegradaensmismalas propiedadesobjetivas: ms bien, serefierea lacapacidad de la razn para aprehenderlas. En el Grundlagen, el sustrato que aparece mejor sancionado en el tercer mundo de DerGedanke noest planteado niformulado de idntica manera, pero existe bastantecontinuidad en las consideraciones de Frege sobre el problema. Encontramos desde un principio una actitud platonista que introduce entidades abstractas, separadas de un proceso de construccin psicosocial, aunque aprehensibles por la razn a travs de mecanismos que se van precisando con la evolucin de su pensamiento. Esta actitud es el factor determinante en la resultante de su filosofa, es un marcodecondicionesbsicasen la concepcin y desarrollo de los proyectos de fundamentacin matemtica. Ahora bien, su teora del conocimiento no puede estudiarse como una consecuencia mecnica de esa descripcin, la ontologa no contiene toda la filosofa, evidentemente. La aproximacin epistemolgica de Frege, que tambin vara histricamente, es una palanca motrizenladeterminacindesufilosofa.

FREGEYKANT Esnecesarioenestepuntohacerincidirelanlisisenlascondicionesdela epistemologaenFregey,enparticular,surelacinconKant.

LaherenciadeKantsegnKitcher ParaPhilipKitcher,Fregeheredelmarcoepistemolgicokantiano.Seala: Yo espero mostrar que Frege encaj el concepto tradicional de prueba dentro del marco epistemolgico que deriv de Kant Especficamente,Fregetomde Kant una respuestaa una pregunta

que surge para cualquierproponente de la concepcin tradicional de prueba: cmo obtenemos conocimiento certero de los primeros principios de donde empiezan nuestras deducciones matemticas? Creyendo que el recuento general kantiano de fuentes de conocimiento es correcto, Frege mantuvo que Kant haba previsto los materiales para responder esta pregunta pero que haba aplicadomaleserecuentoenelcasodelaaritmtica32. LatesisdeKitcherencuentrasustentoenel Grundlagen.Fregereconoceaqu losmritosdeKantenla distincindeloanlitico ysinttico,eincluso dice: Si Kant se equivoc respecto a la aritmtica, creo que esto no hacemellaesencial en su trabajo. Lleg a la conclusin de quehayjuiciossintticosapriori;siestosaparecennicamente en la geometra o tambin en laaritmtica, resultadeuna menor importancia33. Enefecto,sinsalirdelmarcoepistemolgicokantiano,Fregeloquepropuso fue unacorreccinprecisa enrelacinalaaritmtica.Colocabastaenun nivelsuperioraldelageometra, asimilada a las leyesde las leyesde la Razn, nopoda entonces serproducto de una intuicin, aunquefuese a priori.EstoesclaroydecisivoenlafilosofadeFrege.Nosdice: Noyace la base dela aritmtica amayor profundidadque la de la misma geometra? Las verdades aritmticas gobiernan el campo de lonumerable. Este es el ms comprehensivo, puesto que a l pertenece no slo lo real, no slo lo intuitivo, sino todo lo pensable; las leyes de los nmeros, as, no deberan estar en ntimauninconlasdelpensamiento?34. La aritmtica es privilegiada y determinante, su fundamentacin es posible por su naturaleza. Es esta valoracin de la aritmtica la base de su correccinaKant. Kant,Fregeyloanaltico Frege intent una redefinicin de la nocin de analtico para poder con ella darcuenta de la aritmtica 35. Analtico se asimila a derivable de

leyes lgicas, esto lo hace porque la fuente del conocimiento analtico como aparece en Kant es oscura. Fregequiso ponerle un parche, pero sin tocarel resto de laestructura epistemolgica. EstaeslavisindeKitcher 36. Frege criticaa Kant, lediceque... hasubestimadocomo consecuenciade una conceptuacin estrecha el valor de los juicios analticos 37. Frege critica a Kant sobre la base de condiciones lgicas diferentes que la tradicindelosBoole,DeMorgan,etc.,haengendrado.DiceFrege: El piensa en el caso del juicio universal afirmativo (...) Pero, qu pasa si el sujeto esun objetoindividual? y, si se tratadeunjuicioexistencial?Enestesentido,puesnosepuede hablardeunconceptodelsujeto38. Frege piensa que su correccin hace avanzar la profundidad terica en la aproximacin a este problema. Refirindose a las proposiciones aritmticas dice: De hecho estn contenidas en las definiciones, pero a la manera en quelasplantasloestnenlassemillas,ynocomolas vigasloestnenunacasa39. La fuente queencuentra Fregeparalas verdades analticasesladerivacin lgica,conectada con la Razn misma. Sin embargo, cuando se sucedenlos fracasos del proyecto logicista Frege abandona esta pretensin y busca fundamentarlaaritmticaenlageometra,conlocualtampocosaledelmarco definidoporKant. Se podra argumentar que los lazos de Frege con Kant son menores, accediendo, por ejemplo, a las crticas que realiza el primero contra el psicologismoyelintuicionismoenlalgicaylamatemtica.Perotambinse puede precisar mejor la naturaleza de la crtica antipsicologista que realiza.Setrata,sobretodo,decriticarlaidentificacindelalgicacon los procesos mentales, de criticar el consenso acerca de lo verdadero como criterio de verdad yde criticarque el significado de una expresin esla idea que sta genera en nosotros y la identificacin de nmeros con entidadesmentales40.Dehecho,sinsobrestimarlosprocesospsicolgicosen

elconocimientovlido,puedesugerirsequelanocindepruebaqueusaFrege noestencontradiccin conlaque maneja Kant; endondelapruebaescrita esunaexpresinliteraldeunprocesomentalqueproduceconocimiento41.

LooriginaldeFregefrenteaKant Esclaro queFregeensuvida hizounviajeporla epistemologay quepas porvariasestaciones.Entodasellaslaterminologakantianaaparece.Pero esto no es suficiente para acentuar exageradamente la relacin de las filosofasdeFregeyKant. Frege reconocienlaevolucindesufilosofalaexistenciaindependiente deentidadesabstractas,al mismo tiempo que asumi el marco epistemolgico (avecescorregido)deKant. Pero no es posible describir en general la filosofa de Frege como una continuacin adaptada del kantiano. Vamos a explicar por qu no puede ser as. Labsquedadelasalidadelosproblemasdelaepistemologacartesianapor lavadelasubordinacindelainvestigacinepistemolgicaalanlisisdel significado,elproyectodelaconstruccindeunlenguajeideal,elsentido preciso de la teora de losGedanke en el conocimiento, as como, sobre todo lo anterior, su valorizacin especialdelalgicaydelaaritmtica, en su conjunto ya definen (sin siquiera introducir las consideraciones ontolgicasque he tambin abordado) una filosofa diferente a lakantiana. El marco epistemolgico kantiano es si se quiere un punto de partida paraFrege,peroesincapazdedefinirsufilosofa.Dehecho,noeselmarco epistemolgico kantiano el que determina el logicismo en Frege; son consideraciones filosficas particulares las que (inscritas tal vez en ese marcogeneral)ledanorigenalproyectologicista,quecondensalomejorde su filosofa. Aunque no niego la existencia de una importante conexin epistemolgicaconKant,esabsolutamentenecesarioesclarecerenconcretosu funcinfilosficaautntica. Frege en lo fundamental de su filosofa (le reconociera mritos o no a Kant) se coloc contra Kant en el anlisis de la aritmtica. Esto es ms

importante que su acuerdoenrelacin ala geometra. Fregeseapoy enla tradicin leibniziana, que separa la aritmtica de la geometra 42; interpret a Leibniz en favor de su consideracin de las leyes de los nmeros como analticas: ...para l lo a priori coincide con lo analtico 43.SecolocdellenoenlastradicioneslgicasymatemticasdelsigloXIX quehabanabandonadolafilosofakantianadelXVIII.Sobrelabasedeesto es que valor a la aritmtica por encima del resto de las matemticas, la coloc con un cetro a la par de la lgica, en donde la razn preside. A partirdeaqusedefinelafilosofadelamatemticadeFrege,noapartir desuacuerdoconelcarctersintticoaprioridelageometra. Si la conexin de una filosofa con el marco epistemolgico de Kant fuera suficiente para su caracterizacin, muchos infieles entraran ya en la categora de kantianos. Esacertado conectar Frege a Kanty descubrir en suanlisis las relacionesentre susfilosofas; pero es insuficiente,ms an, no es lo esencial, en la caracterizacin de su filosofa de la matemtica.

ELCONOCIMIENTOAPRIORICOMOPARADIGMA Lo que s es necesario en el marco epistemolgico general del que parte Frege ensuaproximacinyloqueescomnnosloasteyaKant,sinoala mayora depensadoresoccidentales, es la premisa del conocimiento apriori (aunquelanocindeapriorinoseaidntica).

Loaprioriyelplatonismoenmatemticas La mente produce conocimiento verdadero,genera verdades independientes o nodeltiempo.Estoserealizayaseaporlavadelaintuicinpura,del oscurodevelarconceptual, o por la va de la reduccin lgica...hasta las leyes ms profundas de la razn. Sea cual sea la fuente epistmica escogida, la premisa es la posibilidad de lo a priori en el conocimiento. Esto constituye la parte medular del paradigma racionalista en torno a la verdad, consideradacomocerradaens mismayno comounprocesocontinuo,

polifactico,siempreinacabado,aproximativo. Estas presuposiciones filosficas contribuyen a apuntalar actitudes

ontolgicasplatonistas,ascomoepistemolgicassubjetivistas.Escoherente conestavisindelaverdad referirse a verdades, a pensamientos, con un contenidoveritativo siempredeterminado...dotndolos, si es el caso, de existencia, de valor ontolgico. Es claro queenlarazdelaaprehensin delosGedankesubyaceestesustratoprimitivo. Cuandolamenteesaselevadaalacategoradeproductoradeconocimientoa priori, se han engendrado las condiciones no slo para explicar la aritmtica,sinoelconocimiento en general y toda la realidad. Para Kant, para Boole, para Descartes, yparaFrege,lamenteesunapalancacreadorao aprehendedora de verdades que, casisiempre, son previamente caracterizadas comoabsolutas,inmutables(aunquesusnocionesdeverdad,deapriori,etc., no sean idnticas).Todos ellos han compartido elparadigma racionalista de las matemticas, enfatizando a veces unos mtodos y a veces otros. Sus visionessobrelaverdadtienenmuchoencomn. Es necesario hacer aqu una pequea disgresin. Cuando la nocin de verdad serelativiza, se devuelve al corazn de lo terrenal; cuando la verdad se transmuta enapenasconjeturasfalsables(aunquenosesepamuybien cmohacerlo)muchasdelasactitudesclsicasdelafilosofaoccidental quedangirandoenelvaco.Estatalvezseraunaformatildeactualizar losbuenosusosdelanavajadeOccam. En Frege no se afirma una concatenacin de las matemticas con las cienciasnaturales y la realidad material. No se sostiene como contenido central de la naturalezadelasmatemticaslas aplicacionesenciencia, tcnicas,etc.EnFregeseapuntalaloaprioriylodeductivo,axiomticoy formal.Comoyalohemosmencionado,ellogicismodeFrege se desarrolla sobre la base de una actitud platonista radical en casitodos sus aspectos.Esteplatonismoaparecentimamenteligadoalracionalismo.En algunosracionalistas no encontramos un platonismo muy radical, a veces no aparece del todo.Pero en el caso de Frege se trata de dos posiciones intelectuales que serefuerzanmutuamente.Estafusinrecprocamente condicionadaesunnudocentraldesufilosofadelasmatemticas.

CAPTULOVI EVOLUCINDELAFILOSOFADELASMATEMTICASDEBERTRANDRUSSELL

INTRODUCCIN El punto de partida de Bertrand Russell para apuntalar el Logicismo debe buscarse al igual que con Frege en la Filosofa: en la Ontologa, pero tambinespecialmenteenlaEpistemologa.Ensu Evolucindemipensamiento filosfico, las primeras frases con las que inicia este libro de 1959 enfatizabanesapreocupacinconstantepordescubrircunto puede decirse que conocemos y con qu grado de certeza o de duda 1. Estanecesidad de encontraralgosegurolocondujoahacerdelaLgicaylasMatemticasesa fuente reconfortadora. Frente al escepticismo el edificio de la Matemtica aparecainmovibleeinexpugnableantetodaslasarmasdeladudacnica2. AunqueenMatemtica(segnl)nosabemosnunca deloque estamos hablando ni si lo que decimos es cierto 3, se ha llegado en la modernidad a saber realmente cul es su naturaleza 4. Este gran triunfo, que, sin embargo, lassiguientesdcadasoscureceran,eralabanderaalevantarporRussell,a laqueseaferrabaconfecasireligiosa.

FRENTEALIDEALISMOSUBJETIVO La evolucindel pensamientodeRussell estal vez lomsimportantedesu elaboracin intelectual como un todo; no tanto lo que pensaba, sino el proceso de avanzar de unas ideas a otras en pos de lo que apareca como verdadero.

LainfluenciadeBradley En 1897 Russell todava estaba profundamente influenciado por la

tradicin en suelo britnico del hegelianismo y el kantismo. En sus Foundations of Geometry Russell admita la aproximacin kantiana sobre la geometra, sloque el apriori antes delaexperiencia espacial no era la Geometra euclidiana sino la proyectiva 5. En esta ocasin Russell descartaba la aplicacin de las geometras no eucldeas en la experiencia; propuesta desafortunada que la formulacin de la teora de la relatividad invalidara pocosaosdespus. Russell en esta obra aunque no escapaba de lasposicionesfilosficasdeBradleyintroducaalgunasprecisionesentorno a la nocin del a priori: en particular, laseparacin de este frente a la nocin de lo subjetivo, que, como l mismo sealaba , en Kant son casi intercambiables6. La aproximacin propiamente idealista no dur mucho en Russell. Cmo l mismohaestablecido,elescepticismorelativistayelsubjetivismodeHegel y Kant no satisfacanlas necesidades de ese tronco intelectual seguro al cual requera asirse. A finales delsiglo XIX la revolucin del atomismo lgico y la lgica matemtica7establecieron elterrenofilosficosobre el que caminara en adelante. En cada nuevo paso, sin embargo, Russell siemprearrastrlosanteriores,deunauotraforma.

LacrticaaKant Larupturaconelidealismocondujoalarefutacindelsubjetivismo kantianoenlasMatemticas.EnlosPrincipiosdelaMatemticade1903 sealaba: Gracias al progreso de la lgica simblica, especialmente tal cual la trata el profesor Peano, puede darse ahora refutacin finaleirrevocableaestapartedelafilosofakantiana8. YestoyaaparecedesdeentoncesvinculadoalLogicismo;siguelacita: Con la ayuda de diez principios de deduccin y de otras diez premisas de naturaleza lgica general (por ejemplo, la implicacin es unarelacin)puede deducirse toda la matemtica estricta y formalmente, y todas las entidades que figuran en Matemticapuedendefinirseen funcindelas quefiguranenlas

veinte premisas anteriores. Bajo esta formulacin la Matemtica no slo incluye la Aritmtica y el Anlisis sino tambin la Geometra, euclidianayno euclidiana. La dinmica racional y un nmero indefinido de otros estudios an no comenzados o en su infancia.ElhechodequetodalaMatemticaseaLgicasimblica esuno de los descubrimientos msimportantesde nuestrotiempo; yuna vez establecido este hecho, lo que queda de losprincipios de la Matemtica consiste en el anlisis de la propia lgica simblica9. La crtica iba dirigida contra la intuicin kantiana, nos dir en la Introduccin a laFilosofaMatemticade1918: ...habiendo observado (Kant, aadido A.R.) que losgemetras de su tiempo no podan demostrar sus teoremas nicamente por el razonamiento,sinorecurriendoalafigura10. SegnRussell: Toda laorientacinde la matemticamoderna, consu creciente insistencia en el logro del rigor, se rebel en contra de esta teorakantiana11. Esto era as porque la Matemtica es deductiva y no se verifica empricamente, a travs de los sentidos 12. En Los Problemas de la Filosofa de 1911 la crtica de laepistemologakantianaesprecisa.Para Russell el problemadel conocimiento apriori nose resolva sealando que es el sujeto quien lo pone 13. La Aritmtica y la Geometraconsideradas comocontribucionesdelsujetoencierranunaconcepcinqueafectalacerteza absoluta: Si Kant tuviera razn, podra ocurrir que maana nuestra naturaleza cambiase de tal modo que dos y dos llegaran a ser cinco. Esta posibilidad no parece habrsele ocurrido; sin embargo, es suficiente para destruir totalmentela certezay la universalidad que aritmticas14 Por otra parte, Russell sealaba tambin que Kant limita indebidamente el deseada recabar para las proposiciones

objeto de las proposiciones a priori 15, porque para l las creencias matemticasdebenaplicarsealas cosas lomismoque si pensamos quesino pensamosenellas16 La reaccin de Russell frente a Kant (en su Filosofa delaMatemtica)fue deungradocualitativamentesuperioralamaneracomoFregeloabord.Este ltimonuncasedesprendidelmarcoepistemolgicokantianoy, enlaltima etapa de su produccinintelectual, busc en la Geometra y entonces enla intuicin la fundamentacin de la Aritmtica. Para Russell el Principia MathemticaeraunaanttesisdelasdoctrinasdeKant17.Setratabade: Un parntesis en la refutacin de aquel sofstico filisteo, segnlodecriba George Cantor, aadiendo en gracia aunamayor exactitud,quesabetanpocodematemticas18 Russell en su cruzada contra Kant y Hegel se adhiri a la orientacin filosficadesu amigo G.E. Moore. Es esta filosofa la que aparece en las cuestiones fundamentalesdelos Principios.De hecho,aslo reconoce enel Prefaciodellibro.19

Elcaminohacialalgica Para Russell su separacindeKant yHegel, apartedebuscar romperconla teora de las relaciones internas y de asentar la independencia de la realidad y el conocimiento, lo orient, a diferencia de Moore, a las cuestioneslgicas20. El proceso de ruptura, sim embargo, no condujo a Russell a adoptar una posicin empirista a lo Mill. Russell quera encontrar la verdad y la realidad y sta pareca estar en las Matemticas; pero las Matemticas no podan sersimplemente empricas, haba queencontrarunterrenointermedio paralaMatemticaentrelosubjetivoyloobjetivomaterial. La crtica a Mill nos dir en Los Problemas de la Filosofa se concentra en la imposibilidad de probar la validez del principio inductivo porinduccin, y porque las proposiciones matemticas no necesitan la enumeracin de casos particulares,bastaconslouno21.Esnecesarioestablecerladistincin,y staserealizaporladiferenciaenlademostracin22.

Mill no poda satisfacer la mentalidad filosfica de Russell. De hecho, Russell conoca muy bien la tradicin empirista britnica y a Mill en particular cuandoabraz elidealismo continental en Cambridge. La reaccin frente a Hegel yKant lo condujo a dotarde realidad a losconceptos, las categoras, las entidades de la Matemtica, cualquiercosa que no pudiese ser refutada23. Se trataba entonces de un edificio de verdadesreal.Un mundo independiente de los objetos, no material 24. Para Russell, como reconoceenlaIntroduccinalaSegundaEdicindesusPrincipios: Los nmeros eran inmutables y eternos, como los cuerpos celestes; los nmeros eran inteligibles; la ciencia de los nmeros era la llave del universo (...). Cuando escrib los Principios. comparta con Frege la creencia en la realidad platnica de los nmeros, que, en mi imaginacin personificabaneldominioeternodelSer25

ELPLATONISMODERUSSELL El Platonismo de Russell fue clsico. Los objetos ideales posean una realidadqueesaprendidaporelsujetodeunaformadirecta.Enelartculo de1905SobrelaDenotacinnosdeca: En la percepcin adquirimos conocimiento directo de los objetosdepercepcin, y en el pensamiento de los objetos de carcter lgico masabstracto(Negritaaadida)26 El conocimiento directo es importante en su epistemologa de entonces pues todopensamiento ha de partir del conocimiento directo27. La nocin de conocimiento de Russell aqu no era exactamente igual a la de Frege. Para Frege solamente haba conocimiento a travs de los Gedanke. La formulacin conocimiento directo sin categorias a priori intermedias expresaba un platonismoenRussellenelcualelapriorikantianoyanotienelugar.

Platonismoyuniversales

El platonismo de Russell persisti durante toda la etapa previa a su encuentroconWittgenstein,sloquedemanerasdistintas.Eltratamientode los universales en 1911 no desconoca la influencia platnica. El conocimiento de las verdades implica el conocimiento directo de universales 28 en donde universal se identifica con la idea de Platn 29; ununiversalseoponealoparticular;puedecompartirsepordiferentes particulares30.Estosuniversalesquesonnecesariosnosonmentales31. Por eso se entiende que son independientes de que sean pensados o aprendidos en algn modoporelespritu 32.Russellaquconsiderabaalos universales como entidades que noestn en el espacio ni en el tiempo, no son materiales ni mentales, pero son algo33. Elmundo de los universales era independiente del sujeto. Un universal, nos deca no es un acto de pensamiento 34; una idea, en el mismo sentido que Frege argumentara em Der Gedanke de 1918. En este mundo los universales no existen sino subsisten otienen una esencia y se contrapone al de laexistencia.Ambos son reales,pero elprimeronoespasajerooimprecisosino inalterable, rgido,exacto.35 Este mundo real que aqu define Russell es muy similar al Tercer Mundo deFregeenDerGedanke.Estapersistentereferenciaaledificiode verdadesy aun mundodeobjetosinmutables, separadosdelossujetos, est en el fundamento filosfico ms profundo de la asuncin del proyecto logicista. La Matemtica es vista reducida a una estructura piramidal de verdades perfectamente definida, todo a partir de unas cuantas nociones a priori, todolibredel acechode laduda cnica yescptica. Estemundode losuniversales est exento de lo fugaz,de lo vago, de la vida. No se tratadenocionesqueel sujeto epistmico crea para aprehender la realidad que lo opone y de la que es a su vezparte;porlotanto,imposiblesde separardel,(aunqueentiendoestainseparabilidadnoen lostrminosque impidenelconocimientomismo). LaaproximacindeRussellalosuniversalesestambinepistemolgica;nose trata de a partir de ese mundo inmutable reducir la realidad al nuevo mundo. Para Russell el universal est conectado a la posibilidad del conocimiento.Paral:Todoconocimientoapriori se refiere exclusivamente a las relaciones entre universales36. Los nmeros sonentoncesuniversales

y entonces lo que pareca misterioso ahora ya no lo es: tenemos en ocasiones el poder de descubrir tales relaciones entre universales y de conocer por lo tanto proposiciones generales a priori como las de la aritmtica y la lgica 37. El platonismo de Russell aqu est entonces conectadoalajustificacindelconocimiento aprioriydelaexistenciade una certeza absoluta. Esta visin es comn a las filosofas de Frege y Russell.

Lareferenciaalmundocohabitaconelplatonismo La actitud platonista de Russell en la Filosofa de las Matemticas no conduce al reduccionismo ontolgico platnico. Las proposiciones de la Lgica y de la Matemtica, va a asegurar durante esta etapa Russell, no estn desconectadas de la realidad material; sus principios se refieren al mundo.EnProblemasdelaFilosofadiceexplcitamente: ... el principiodecontradiccinmismoserefierea cosasyno meramenteapensamientos;yaunquelacreenciaenelprincipiode contradiccin sea un pensamiento, el principio de contradiccin mismonoesunpensamiento,sinounhechoqueconciernealmundo. Si lo que creemos, cuando creemos en el principio de contradiccin, no fuera verdad de las cosas del mundo, el hecho de que nos viramos compelidos a pensarlo como verdadero, no impedira que el principio de contradiccin fuese falso. Esto prueba que el principio de contradiccin no es una ley del pensamiento38 Y, un poco despes, generaliza el anlisis anterior: Un argumento anlogo sepuede aplicar a todos los juicios a priori (Negrita aadida) 39. Esta actitud que noparececorresponderconelPlatonismoclsico,est presente,cohabita,enel Russell deestos aos.En este mismo libro separa conocimiento de verdades y conocimiento decosas 40y desarrolla un teora de la verdad en la que dice: ...los espritus no crean la verdadni la falsedad 41y ...lacorrespondenciaconunhechoconstituyelanaturaleza de la verdad 42. Cuando se refiere al conocimiento de lo que existe establece que sta se halla limitada a lo que podemos aprender de la

experiencia 43. La conexin de lo a priori y lo emprico es entonces resumidayestablecidaas: ... nuestro conocimiento intuitivo, que es la fuente de todo nuestro conocimiento de verdades, es de dos clases: el conocimiento puramente emprico, que nos da cuenta de la existencia y dealgunas propiedades delascosas particularesde las cuales tenemos un conocimiento directo, y el conocimiento puramenteaprioriquenosdalaconexinentrelosuniversalesy nos permitesacarinferenciasde loshechos particulares quenos da el conocimiento emprico. Nuestro conocimiento derivado depende siempre de algn conocimiento puramente a priori, y usualmente depende tambin de algn conocimiento puramente emprico44. Es evidente que la posibilidad de la fusin de las dos componentes del conocimiento intuitivo reside aqu en el carcter de a priori en tanto referidoalascosas.EstanovaaserlaaproximacinqueRussellsostendr aos despus. Pero es una aproximacin que posee mucha influencia en su filosofadelamatemtica. LacrticaalFormalismodeHilbertsebasaenesesentidoderealidadquele da a la Lgica y a la Matemtica: Esto lo seala como nitidez en la IntroduccinalaSegundaEdicindelosPrincipios.45

LOSPROBLEMASDELPLATONISMO En la etapa que va desde la ruptura con el Idealismo continental al acercamiento de las tendencias filosficas de Wittgenstein, encontramos en Russell varias actitudesfilosficas: una predominante platonista (combinada con un cierto empirismo) y a la vez una constante aproximacin al Nominalismo.La evolucin resultante de supensamientoen esta etapa seala al ltimo factor como el activo dominante, pero no es posible indicar la presencia de unproceso linealy siemprecrecientedurante esos aosenesa direccin. El describe el proceso en su Evolucin de mi pensamiento

filosficocomounapartamiento gradual de Pitgoras46. El mismo describe el proceso de separacin del misticismo pitagrico y el Platonismo en la Segunda Edicin de los Principios a travs primero de la Teora de las Descripciones y luego de la no class theory 47. La segunda va se emprendienPrincipia.EsestaevolucinhaciaelNominalismolaquepermite explicarmejorsusconsideracionessobrelasclases.

Clasesyfuncionesproposicionales Las clases que juegan el papel central en las nociones usadas en los Principios, en Principia devienen funciones proposicionales. En la IntroduccinalaFilosofaMatemticasuposicinesclara: ...los smbolos para lasclasesson meras conveniencias, que no representan los objetos llamados clases y las clases son, en efecto, como las descripciones, ficciones lgicas, o (como decimos)smbolosincompletos48 Yaademsadelante: Sostengo que en este conjunto de smbolos nodefinidos, no estarincluido ningn smbolo aplicable alasclasesen general oalasclasesparticulares49 Sigue: .. las clases no pueden ser consideradas como especies de individuos,acausadelacontradiccinrelativaalasclasesque noson elementos de s mismas (explicadaen el artculo XIII), y porquepodemosprobarqueelnmerodelasclasesesmayorqueel nmerodelosindividuos50 Es aqu cuando afirma el carcter intensivo de las clases frente al extensivo 51. En este libro los nmeros que en Problemas de la Filosofa habansidoconsideradosuniversales,sonconsideradosficcioneslgicas.52

Denuevolasparadojas

ElmotorintelectualdelaaceptacindelPlatonismofueenciertamedidala reaccinfrente alidealismo subjetivo.Ahora,en esta etapa,el motor que golpea sobre la actitud platnica de Russell es el factor paradojas. El edificio de verdades ha dejado de ser el deseado bastin del conocimiento verdadero;laactitudplatnicaradicalyanofunciona(comoyasealabaPaul Bernays en su conferencia On platonism in mathematicsdadaen Ginebra en 1934) 53. Un camino en cierta forma constructivista es al que se ve en la prctica obligado Russell. Esto es lo que expresa Kurt Gdel en su famoso artculoLalgicamatemticadeRussell: ... las paradojas han creado una tendencia pronunciada a construirlalgica sin recurrir, en la medida de lo posible, a aceptar la existencia objetiva de entidades como clases y conceptos. Esto conduce a la formulacin de la ya mencionada teora de la inexistencia de clases, segn la cual se introducenlas clasesylosconceptos comouna faon de parler 54.

LacrticadeGdel

ParaGdel,Russell en Principia nopuededistinguirclaramenteentre conceptoynclase55.Yporeso: ... tom el camino de considerar como inexistentestanto las clasescomolosconceptos(exceptolospredicadosprimitivos,que carecendeinterslgico)yderemplazarlospornuestraspropias construcciones56 Gdel consideraba que aunque el procedimiento constructivista aporta interesantesideas reduce la LgicaMatemtica excesivamente57. Propona en su lugar un camino ms conservador que supone la clarificacin del significado de los trminos clase y concepto 58 y establecer una teora consistente de clases y conceptos como entidades objetivamente existentes 59 Segn Gdel este camino es el que ha tomado la Lgica Matemtica y ha tenido xito, permitiendo la derivacin de las

Matemticasmodernas,evitandolasparadojas60. Gdel criticaba a Russell por abandonar el Platonismo (las causas no son oscurasenGdel:parallasolucineselPlatonismosinms)61.Paral, sin embargo, Russell no pudo abandonar el Platonismo. En la Teora de las Descripciones lareferenciaa la verdad y la falsedad y la no reduccin a unadiscusinlingsticaconstituaunaseal62.Pero adems: Principia no cumple con el principio del crculo vicioso63. Y, en la primeraedicinde estelibro: ...seabandonensumayorpartelaactitudconstructiva,pues elaxiomadereducibilidadparatipossuperioresalprimerojunto conel axiomadeinfinitud hacenque sea absolutamentenecesaria la existencia de predicados primitivos de tipos arbitrariamente altos64 Aqu esnecesario hacer un comentario. Escierto que Russell no esclareci las nociones de clases y conceptos, y que por la va de la no class theoryevadielasunto.LoquenopareceadecuadoenlavisindeGdeles que eso conduzca simplemente al apuntalamiento del platonismo. Estoy de acuerdo en que una actitud excesivamente constructivista no es totalmente coherente con la naturaleza de las Matemticas; pero sus mtodos no son solamente interesantes, sino que tremendamente frtiles. Russell no se desprendienstaetapadesupensamientodelPlatonismo,enesoGdeltena toda larazn. Las ideas que hemos sealado, escritas en 1911, nosrevelan sin duda eso. Pero es necesario entender que esta etapa se caracteriza precisamente por la convivencia de puntos de referencia y actitudes filosficasdistintas. Elfactor paradojasfueincidiendocada vez ms en laevolucinfilosficadelLogicismodeRussell.Desdeunprincipiolaobra de Russell en el Logicismo parti de las paradojas. Russell entr a la Filosofa de la Matemtica con una visin metafsica, abstracta e irreal, que, con la vitalidad de la reaccin al idealismo subjetivo, adquiri un corteplatnico.LasparadojassonparaRussellenunprimermomentoseales delainsuficienciadelaLgicayellenguajeodelaslimitacioneshumanas. El edificio inquebrantable e inexpugnable de las Matemticas siempre permanecafirme.Elfactorparadojassigui,sinembargo,sucaminoenel deterioro de la visin aprendida y gener el impulso de nuevos derroteros

filosficos,perosindejartotalmenteloandadoencadapasonuevo.Russell intent salirse de las dificultades de las clases con una teora que les negaba referentes y buscaba una reduccin lingstica. Esto empero, a la larga,hademostradoserinsuficientey,msan,suusodeltrminofuncin proposicionalharesultadoserinconsistenteyconfuso65. Ahora bien, los cuestionamientos de Gdel no afirman necesariamente al Platonismo; lo que afirman en mi opinin es la necesidad del esclarecimiento epistemolgico de las nociones de la Matemtica. Nada se resuelve asumiendo la actitud de rechazar todas las entidades matemticas comoreales,olaactituddeaceptarlastodas.

PLATONISMOYNOMINALISMO LasMatemticasparaRussellenestaetapaquehemosvenidosealandopasaron deserproposicionesconectadasalmundo(deunaformaquepermitedescubrir cierto empirismo) a otra etapa en la que se convierten en ficciones lgicas.LanocindelaMatemticaenLosProblemasdelaFilosofa noera lamismadelaIntroduccinalaFilosofaMatemtica.Elcaminonominalista haba avanzado. En este ltimo las clases y los nmeros eran ficciones lgicas, aunque se afirmaba que las proposicioneslgicas ...son las que podemos conocer a priori, sin la investigacin del mundo real66. Aqu se deca que ... forman una clase totalmente diferente de la de las proposiciones que conocemos empricamente 67, y: Todas ellas tienen la caracterstica que, hace uninstante,hemosconvenidoenllamarTautologa 68. No seafirmabaquesonproposiciones cuya verdad es convencional o que slo encuentran sentido como reglasdellenguaje.Russellestablecaque: ...la definicin de lgica o de la matemtica debe ser buscadatratandodedarunanuevadefinicindelaantiguanocin delasproposicionesanalticas69. Pero no llegaba a decir que las proposiciones analticas slo sirven para llamar: ...laatencinsobre usos lingsticos, de losquedeotromodo, podramos no ser conscientes...; como s sealara, por ejemplo, Ayer en

Lenguaje,verdadylgica.70 EnlaIntroduccindelaSegundaEdicindelos Principios,Russellsealaba que...la lgica resulta ser mucho ms lingstica de loquecrea enla poca en que escrib los Principios. Con lo que se acercaba ms a la posicinlingstica.

Elcaminohacialaverdadsintctica En Laevolucindemipensamientofilosficomanifestloquefue uncambio sustancial: Yanopiensoquelasleyesdelalgicaseanleyesdelascosas; porelcontrario,lasconsideroahoracomopuramentelingsticas (Negritaaadida)71 EnsuHistoriadelaFilosofaOccidental de1945tambinexpresun pensamientoalrespecto: Enestesentido,elconocimientomatemticonoesemprico. Pero tampoco es un conocimiento a priori acerca del mundo. Es de hecho, un conocimiento meramente verbal. 3 significa 2+1, y 4significa3+1.deaqusesigue(aunquelapruebaeslarga) que 4 significa lomismo que 2+2.As, pues, el conocimiento matemtico deja de ser misterioso.Es de la mismanaturaleza que la gran verdad de que hay tres pies en una yarda (Negrita aadida)72 CuandoRussellatribuyeuncarcterlingsticoalasleyesdelaLgicayla Matemtica, su Filosofa de la Matemtica ha dado un salto cualitativo en otra direccin a la mantenida desde su ruptura con el Idealismo. Es muy posible que la influencia de Wittgenstein haya contribuido enormemente a profundizarla evolucindelfactornominalistaqueafectaRusselldurante toda estaetapa.La nocin de tautologaenla Introduccin a la Filosofa Matemtica porlomenosasloatestigua.ParaWittgensteinenelTractatus, es necesario recordar, tanto la Matemtica como la Lgica se fundamentanen la sintaxis lgica: la sintaxis lgica de cualquier lenguaje basta para

determinartodaslasfrmulasvlidasdelaMatemtica.

Ellogicismonoesempirista El logicismode Russell en la Introduccin a la Filosofa Matemtica y los ulteriores comentarios de ste sobre la naturaleza de la Lgica y la Matemtica, no pueden conducir a juzgar el logicismo como un proyecto empirista que, aunque falla, buscaba demostrar el carcter tautolgico lingsticodelaMatemtica.Russellnosecolocalasumir el Logicismo en la disyuntiva que, por ejemplo, Ayer impone supuestamente atodoempirista sobrelaMatemtica: ... tiene que decir que no son verdades necesarias, y en ese caso tieneque refutar la universal conviccin de que lo son; o tiene que decir que no poseen contenido factual alguno, y entoncestiene que explicar cmo unaproposicin carente de todo contenidofactualpuedeserverdaderaytilysorprendente.73 El logicismo de Russell (como el de Frege) no arranca de las tiendas del empirismo.Tampoco se puede plantearcomo la posicin intelectual que luego sera la visin clsica del positivismo lgico y el Crculo de Viena. Se trata ms bien de una combinacin de actitudes de aproximacin sobre la Matemtica entre las que el misticismo pitagrico y el platonismo son decisivos. La especial valoracin de la Lgica como autoevidente, con la capacidad de transmitir la fuerza de su autoevidencia a lasMatemticas en pos de la certeza absoluta, tambin es central. La confianza en un modelo reduccionista axiomtico as como la sobreestimacin de los mtodos del clculo formal que tambin se haba desarrollado ampliamente. El Logicismo como va de fundamentacin de las Matemticas buscaba proporcionar un conocimiento seguro de la devastadora duda cnica. Fue laluchacontrael escepticismo la que condujo aapuntalarlo que siempre habaaparecidocomo elconocimientomsseguro,elapriori.

Elinflujodellogicismo

La sensacin platonista de estar describiendo una realidad autntica, independiente del sujeto, al incidir en las Matemticas es un factor poderosoquecomodice BarkerensuFilosofadelasMatemticas: ...proporcionelimpulsointelectualmotivadorquehaytrasla obra de Frege y Russell, y si estos hubiesen sido devotos del nominalismo,delconceptualismokantianoodealgunafilosofano literaldelnmero,esmenosprobablequehubiesendesarrolladola tesislogstica74 Es necesario, finalmente, hacer una pequea disgresin y abordar algunos aspectos delPlatonismo. Lasparadojasdela TeoradeConjuntosfueronel primer cuestionamiento del platonismo. Bernays en una conferencia en 1934 deca que stas demostraban que no era posible combinar totalidades de objetos matemticos con las nociones de conjunto y funcin, porque las primeras podran ser parte del dominio delassegundas 75. Las paradojas establecieron el terreno para una nueva etapa logicista,ms madura y de mayorinfluencia,peroalmismotiempoelcuestionamientodeunatradicional actitud platonista en el racionalismo.Sinembargo,estecuestionamiento era todava insuficiente. Bernays mismo sealaba que stas no afectaran a un platonismomoderado76. Su total eliminacin sera segn l muy radical77. Para Bernays bastaba un proceso de eliminacin del Platonismo en dos pasos:primero se establecen losconceptos constructivamente78, y luego se anula la idea de totalidades de enteros79. Bernays en esta conferencia trat de quedarseentre el Platonismo radical y el constructivismo intuicionista. De hecho, deca que el Platonismo y el intuicionismo eran tendencias complementarias 80. Bernays concluy con un moderadoapoyoalformalismohilbertiano81. La actitud platonista ha estado muy arraigada en las Matemticasdesde hace mucho tiempo. Surazn de existencia se vincula a la naturaleza misma de la produccinmatemtica.Todava(conosinparadojas)noesposibleestablecer unjuiciofilosficoconcluyentesobreelasunto.

ALGUNASCONCLUSIONES Con el cisma de lasparadojasylasdificultades tericasdel Logicismo el constructivismo emergi como un fcil camino de solucin. Sin embargo, los resultados de Gdel en los 30 no dejaron en pie ni siquiera stas aspiraciones constructivistas. Gdel demostr que no era posible tener procedimientosefectivos paraprobartodaslasproposicionesdelateorade nmeros. Esdecir,se requeriran para elloprocedimientosnoconstructivos: ...quenosrequierenrealizarunnmeroinfinitodeoperacionesenuntiempo finito 82. (Esto pareciera justificar la aproximacin platonista, como Gdel mismoexpresaensuRussell'smathematicallogic).Lasimplicaciones globales de los resultados gdelianos son sin embargo mucho mas determinantes, abren las posibilidades para una nueva visin de las Matemticas. Encuantoalasdefiniciones,elLogicismocomparteconelIntuicionismouna tendencia constructivista 83. Aqu son reconocidas slo aquellas expresiones a las que se puede llegar por un proceso finito de pasos. La diferencia con el Intuicionismo se establece en la aceptacin de ...las operacionesdelasllamadoclculofuncionalextendido84.

Logicismoyformalismo El Logicismoporotraparte, est conectadoconel formalismopor elusode unclculo formal independiente del significado de los smbolos primitivos 85. El logicismo condensa todos los principales mtodos en el tratamiento formal de la Matemtica. Representa un modelo paradigmtico sobre la Matemtica basado, aparte de lasconsideracionespropiamente filosficas, en el carcter formal de la misma; no de igual manera que lo hace el formalismo, al cual ya me he referido, inscrito en un terreno general comn. ElLogicismooriginaldeFregeyRusselltieneunsentidodelarealidadque, sinembargo, no poseeel formalismodesarrollado por Hilbert. El Platonismo de Frege y Russell est conectado con una visin de la naturaleza de la Matemticaqueincidesobreloreal.Existelaconviccininteriordequese

trata de un mundo objetivo no material, pero relacionado con la realidad exterior, influyente sobre el mundo material. El carcter radical del Platonismo que se ha asignado a Frege hace alusin de alguna forma a esa actitud. Lacrtica de Russell al Formalismo est basada en esa premisa que adjudicaalanaturalezadelasMatemticas. El Logicismo y el Platonismo que se encuentra en su base, no corresponden filosficamente a una interpretacin sintctica de la Matemtica. Sin embargo, este camino nominalista dentro de un paradigma que enfatiza lo formal, slo poda conducir a esa interpretacin. El problema central no resideenlautilizacindelossistemasformales, nienla superacindel Platonismo. El punto neurlgico que sealo es la sobreestimacin de la funcin y el status asignados a lo formal, que lleva, por ejemplo, a un Haskell Curry a decir que la Matemtica es la ciencia de los sistemas formales 86. O, por otra parte, como Gdel seala, a alejarse del Platonismo como una va de escapeanteunaproblemticanoabordada. El sentidoderealidaddelLogicismo, paranohaber terminado en la visin que criticaba, tena que haber ascendido a una reinterpretacion epistemolgica y ontolgicade la naturaleza de la Matemtica. El nfasis necesario se deba haber establecido enesemismosentidoderealidad. ElderroteroseguidoporRussellenla FilosofadelaMatemticacondujoal Logicismo a un terreno no muy lejano del Formalismo; muy adecuado para permitir interpretar la Matemtica en el seno de lo lingstico y lo convencional, en donde sus proposiciones son del mismo tipo que hay tres pies en una yarda 87. Russell no lleg a establecer la Matemtica como resultante de reglas de trazos vacos de contenido, pero, no es este convencionalismounaversinmuycercanadelomismo?

Balancepragmticodelplatonismo El platonismo en la Filosofa de las Matemticas no puede ser rechazado o aceptado sin un previo examen terico. Es necesario establecer consideracionesmetodolgicas para abordarlo adecuadamente. En primer lugar, la existencia onoexistencia de entidadesmatemticas (problemas que segn

Russellnodebepreocuparala Matemtica)88es importante en la medida de que la decisin asumida engendre unaedificacin terica til ysta pueda, a travs de procesos y resultados especficos, ser refrendada por la prctica. Creo que la construccin de entidades matemticas es esencial en esta ciencia; las proposiciones de existencia no slo no pueden ser eliminadas sino que los intentos en esa direccin entorpecen su desarrollo. Todo resideenlafuncionalidadtericaymetodolgicaqueestasexhiban. En segundo lugar, la discusin se extiende al terreno general de la Epistemologa y la Ontologa. Aqu se trata de establecer el papel de las entidades abstractas en el conocimiento y el carcter asignado a su existencia o subsistencia. Estas son construcciones mentales realizadas por los sujetos; existe una intersubjetividad a partirdelascondiciones delarelacinsujetoobjeto,entendidosteltimosujetodeformageneral. Afirmo,entonces,unconceptualismo,endondeenfatizolarelatividaddelas entidades abstractas en s como la posibilidad de su construccin y aprehensinenelobjetoyenlarelacinmaterialsujetoobjeto. Si lo que se afirma con el Platonismo se entiende como separacin de las entidades de procesos constructivos o definitorios por la mente, se trata entonces de una consideracin ontolgica en general sobre la existencia de entesnomaterialesindependientedelarealidadhumana.Algoascomosino existieranlossereshumanoslasentidadesmatemticasanexistiran. Ahora bien: si lo que se afirma en su lugar es la independencia de las entidades del acto de pensamiento de un individuo y no las condiciones subjetivas y particulares deconstruccin y aprehensin de la mente de los hombres,se trata de una visinepistemolgicaque simplemente apuntaala intersubjetividad epistmica. Yo privilegio esta segunda posicin, pero aadiendoque:lasentidadesabstractasserefierenaunadiversidadalaque se le asigna algn sustrato comn; y, adems, que estas entidades no son aprehendidasdeigualformaporcadaindividuo.Esdecir,niserefierenalo mismo,nison lo mismo en cada sujeto. Las causasltimasde su realidad residen en la relacin material sujeto objeto y su sentido en la funcionalidad que sostenga en esta misma relacin. Todo el conocimiento humano,deunauotraforma,endiferentesniveles,sevesometidoaesto.

ElanlisisdelLogicismodebeestablecerseenltimainstanciasobrelabase deloscriteriosexpresadosenloanterior;lacomprensindelasnocionesde clases,conjuntos,totalidades,etc.,nopuededarsesinoesapartirdeuna interpretacindeellasterica,epistemolgicaymetodolgica.Loscriterios nopuedenreducirseaprocedimientostcnicosoformales. La fundamentacin de la Matemtica no puede decretarse a partir de la definicin de mtodos constructivos o no, de algoritmos de validez y consistencia, o dereglas de ordenacin de las categoras involucradas. El factor paradojas puso en evidencia, lo que la era gdeliana establecera, la necesidad de una reestructuracinepistemolgicadelavisinsobrelaMatemtica,elcambioy reformulacindelosviejosparadigmas.

CAPTULOVII LAFILOSOFADELFORMALISMOYELINTUICIONISMO

INTRODUCCIN Enestecaptulovamosahacerunadescripcinanalticadelformalismoydel intuicionismocomofilosofas dela Matemticacentrales en losFundamentos de las Matemticas. Se establece, entonces, una crtica filosfica de los supuestos tericos presentes en ellas. Hemos realizado hasta ahora un anlisissobreelLogicismodeunamaneramscompletaqueelquepretendemos mostrar sobre el Formalismo y el Intuicionismo en este captulo. Esto no obedeceaunasituacinfortuita.Ennuestraopinin,elLogicismoconstituye el proyecto fundacional de las matemticas con mayor influencia en el desarrollodelastendenciasmodernasenlafilosofadelasmatemticas.No quieredecirestoqueseaeldominante.Peroselquehageneradounamayor reflexinsobrelanaturalezadelasmatemticas.ytrascendencia.Dehecho, en buena medida, el Intuicionismo y el Formalismo han pretendido dar respuesta a problemas planteados por el Logicismo. No son estos otros proyectos fundacionales que se puedenconsiderarderivacionesalternativas del Logicismo,perohistricamente(ytericamente)esimposibledenegarsu ntimarelacin. El anlisis de estos proyectos lo hacemos en sus dimensiones filosficas exclusivamente.Creemosqueesenesteterritoriodondepodemosencontrarlas clavespara realizar el balance terico ms profundo ygeneral. Mencionamos esto porque para nadie resulta un secreto que tanto el formalismo como el intuicionismo generaron importantes campos tericos en la lgica y en las matemticasmodernas. Por otro lado, la introduccin de las filosofas del Intuicionismo y el FormalismonospermitenabordaraspectosdelLogicismoquenopudimosabordar enloscaptulosanteriores.Estonospermitecompletarmejornuestroestudio del Logicismo clsico, pero, adems, entrar de lleno aunque de manera general en la problemtica de los Fundamentos de la Matemtica en su

globalidad. Las comparaciones, identificaciones y contraposiciones, nos permitirn realizar una radiografa intelectual del conjunto de la problemticafundacionaltalycomofueplanteadaenlasprimerasdcadasde este siglo; y pavimentar el camino hacia lo que reevaluaremos como extraordinariamente significativo en la bsqueda de una nueva filosofa de lasmatemticas:losteoremasdeGdel.

LOSFUNDAMENTOSDELAMATEMTICA El problema delosfundamentosdelamatemtica nopuede versesimplemente como aqul cuyos determinantes giran en torno a las paradojas y contradicciones de finales del siglo pasado y de principios de ste. Como seala Max Black, el anlisisfilosfico debe exhibir la estructura de la matemtica, tanto hacia su interior como hacia su relacin con otros conocimientosnomatemticos1. Sin embargo, histricamente los trabajos de fundamentacin se pueden distinguirpor lo menos en dos etapas, antes y despus de las paradojas. Antes, de lo que setrataba era dela bsqueda del rigor, laprecisin, y lascondicionesdevalidezdeuncuerpotericoquecadavezmsapelabaala lgica como criterio.Los trabajosdeDedekind, Weierstrass y los de Frege, estaban orientados por los requerimientos de unanueva matemtica que ya no poda ser aprehendida, por lo menos de una manera tanevidente, por su relacinconlaprediccinyelmundofsico.EnFregeseconjugnoslola bsqueda del rigor, sino, sobre todo, la solidez lgica que ste entenda como propiedad intrnseca de las matemticas. Despus, la preocupacin se centr en lo que apareca como un duro golpe al edificio slido e inconmoviblequeconlos trabajosderigorizacinyfundamentoanterioresse exhibaseguroaloscuatrovientos.

Elfactorparadojas Las paradojas fueron la seal de que haba grietas en el edificio. Los

esfuerzos se iban a dedicar entonces a dar cuenta sobre todo de la consistenciaamenazada.Estovaaserelmotordelaetapafundamentaldelos llamadosfundamentosdelamatemtica. Elfactorparadojasnoeraunenemigodespreciable;nosloeravistocomo un problema parcial, ligado a una temtica apenas particular del conocimiento, sino que,amenazandolaconsistenciadelasmatemticas,pona enjaqueelmodelomsapreciado de la ciencia occidental. El esquema de un cuerpo terico euclidiano queinyectalainfalibleverdadaprioridesde la cspide hasta la base, era el prototipo de la visin racionalista, que habadominadodurantetantos aos. Eso ledaba laimportanciaalproblema delosfundamentosdelamatemtica.Loqueestabaenjuegoconectabacon las concepciones filosficas que haban determinado la esencia de las matemticas en la generacin de verdades infalibles, en lo absoluto de la deduccin y en los aspectos formales y ms abstractos de la misma. El problema se refera no slo a las necesidades internas al desarrollo prctico, a las orientaciones tericas de las matemticas, sino, tambin a las externas de la reflexin sobre la misma. Esta situacinhizo posiblela conexinentrefilosofaymatemticadeunaformatremendamenteestrecha. Enestasegundaetapasecomprendemejorelsignificadodelintuicionismode Brouwer. Setratatrambin de explicar laslimitaciones principales quelos estudios fundacionales han manifestado sobre la comprensin formal de la naturalezadelasmatemticas.

Larelacinconlosuniversales La discusin entre intuicionismo, formalismo y logicismo se puede poner en relacin con la vieja discusin de los universales 2. Para Quine esto es posibleporque: Lamatemticaclsica,comoilustraclaramenteelejemplodelos nmeros primosmayores queun milln, est comprometidahasta el cuello en una ontologa de entidades abstractas. Por ello la controversia medieval de los universales ha vuelto a encenderse enlamodernafilosofadelasmatemticas3.

Para ste (al igualque para S. Barker) es posible conectar elrealismo de las entidades abstractas con el logicismo, el conceptualismo con el intuicionismo,yelnominalismoconunformalismoenelquese...concibela matemticaclsicacomounjuegodenotacionesnosignificantes4.

Dosactitudeshacialasmatemticas Sinembargo,notodosestndeacuerdoconestainterpretacin.ParaLadrire esposibledetectardosgrandesactitudesenlosfundamentos.Porunladola platonista, que enfatiza la existencia independiente de las entidades matemticas; y otra emprica, que las considera un resultado de la construccin.Ladrireseinclinaporpensarque:Laprimera actitud es la de Hilbert y losaxiomticos; la segunda, la de Brouwer y loslogicistas 5. Es difcil pensar, sinembargo, quelos logicistas se colocan como dice Ladrire. Enel logicismoexiste una reiterada actitud de sostn delaexistenciade entidadesabstractas,actitudqueinclusoesfuentedelosproblemasdeesta corriente en los fundamentos. La divisin de Quine (y otros) no es, sin embargo, suficientemente adecuada para englobar la visin filosfica particulardeHilbert,que,comoveremos,seadhierealaprimeraactitudque seala Ladrire, y para el cual el formalismo es un instrumento que busca evidenciardemostrarunaconsistenciaqueesinherentealasmatemticas. La actitud intuicionistaes unrechazo a admitir la existencia de entidades abstractasseparadasde la constructibilidad (definida en sustrminos).La verdad y la existencia matemticas estn entonces en dependencia de la exhibicin de pruebas constructivistas. Este punto de partida implica una gigantescatransformacindelanlisisylalgicaclsicos.SealaLadrire: La exigencia de constructibilidad le lleva a rechazar toda consideracin de uninfinito actual y a admitir solamente el infinito potencial (...). Desde el punto de vistalgico,esta exigencia se traduceen el rechazo de laexclusin del tercero (paralosconjuntosinfinitos).Nosepuedeafirmarapriorique lasolucindeun problemamatemticodeba ser del tipo A o del

tipo no A, mientras no se haya establecido un procedimiento efectivoquepermitaobtenerestasolucin6. Estaspremisasqueusaelintuicionismoconducenasacrificarunabuenaparte de la matemtica clsica. Esta consecuencia bastante desagradable lo haca pocoatractivoparalamayoradematemticos,paraaquellosinclusoqueeran conscientesdelcarcterinsatisfactoriodellogicismo.Hilbertintentaraun camino intermedio que sin abandonar el anlisis clsico apuntara a la consistencia.

LAFILOSOFADELFORMALISMO La primera observacin general necesaria de hacer sobre las ideas de Hilbert esqueestepartedeKant.

Losobjetosdelamatemtica Lamatemticanoesreducibleanocionesyprincipioslgicos,sinoqueposee objetosquedescribe.Hilbertplantealascosasas: ...algoque se presuponealprocederainferenciaslgicasyen la ejecucin de operaciones lgicas est ya dado en la representacin (Vorstellung), esto es, ciertos objetos concretos extralgicos, que estn intuitivamente presentes en forma de experienciainmediatay se hayan en la basedetodopensamiento. Sielpensamientolgicohadeestarseguro,estosobjetoshande ser susceptiblesdeexaminarseafondo,en sus componentes,y la exhibicin, la distincin, el orden de sus partes y la disposicin de stos en el espacio, han de estar dados en los objetos mismos, como algo que no puede reducirse a nada ms ni necesitaporlodemsenmodoalgunosemejantereduccin7. Setrata evidentemente de una referencia a objetos no lgicos, al igual que en Kantaparecen ligados a la percepcin interior en forma de experiencia

inmediata y se hallanen la base de todo pensamiento.Hilbert apela a una intuicin interior, a una evidencia no lgica en las matemticas. Ahora bien,mientrasqueparaKantestaevidenciaresidaenlaintuicinmentala priori del espacio y el tiempo, en Hilbert las cosas son ms simples. Se tratadelaintuicindelsigno.Diceen1922: Para mi y en esto me opongo totalmente a Frege y a Dedekind losobjetosdelateoradenmerossonlossignosmismos,delos cuales podemos reconocer la forma en todas sus generalidades y con toda seguridad, independientemente de las circunstancias de lugar y de tiempo, de las condiciones particulares de su presentacin y de las diferencias insignificantes que pueden afectar a su trazado. El punto de vista filosfico slido que considero como indispensable para el fundamento de las matemticas puras como para cualquier tipo de pensamiento, de comprensin y de comunicacin cientficos se puede resumir de esta forma: en el principio y as nosexpresaremos aqu erael signo8.

Laeliminacindelaintuicin Para Hilbert el fracaso del logicismo es el fracaso de los intentos por eliminarlasintuicionesylasevidenciaspreviasalosprocesoslgicos.No se trata de eliminarlos, se trata de explicar en concreto cules son y cmo actan. Ahora bien, la exhibicin de estos objetos concretos, para Hilbert, es la base de la posibilidad de laconsistencia de lamatemtica. Porque,sealaKrner: Si la matemtica ha de restringirse por completo y sin calificacin a la descripcin de objetos concretos de cierta clase y a las relaciones lgicas entre tales descripciones, entonces, ninguna contradiccin puede producirseenella,yaque las descripciones precisas de objetos concretos son siempre mutuamentecompatibles9. Con esta filosofa es entonces posible trazar un programa para intentar

garantizarlacoherencialgicadelasmatemticas. Hilbert afirma que la matemtica no se puede reducir a la lgica, que otros axiomasyprincipiosnolgicosdebenaadirse.Enestesentidoaunqueparte deltratamientoaxiomticoformaldellogicismo,noestpreocupadoporlas condiciones queimponenunreduccionismologicista. La presenciadeaxiomas extralgicosnoson fuentes deproblemasensufilosofa.Msan,paral la presencia de nociones y elementos ideales que no representan percepciones intuitivas no es contradictorio con la consistencia de la matemtica, paralocualse basaenla tradicin clsicade lasmatemticas (irracionales,complejos,etc). Es importante para Hilbert la simbolizacin de todas las nociones. Las proposicionessoncombinacionesocadenasdesmbolos. Para Hilbert las nociones de las matemticas son entonces de un contenido perceptible, no perceptibles o ideales. El busca la fusin de ambasy las introduce en un programa que pretende probar la consistencia del cuerpo terico as construido. Paralograr esosefectos se requiere entonces hacer una diferenciacinde niveles: por un lado,la teora propiamente, que l la expresa con nmerostrazos y las operaciones entre ellos; y, por el otro,unametateora,queestcompuestaporlasfrmulasquecorresponden a los trazos y sus proposiciones y a las reglas formales que correspondena lasdelateora. Una teora de la aritmtica se refiere entonces a la construccin de resultados conlostrazos, mientrasque laqueserefiere ala construccin de frmulas se llama metateora. Una vez construido un sistema formal (de frmulas) a partir de una teora el proyecto parte de la siguiente hiptesis: la consistencia lgica de la teora es equivalente a la consistenciaformaldelsistemaformal.

Lossistemasformales Los sistemas formales son la pieza de toque de Hilbert en la bsqueda de demostracin de la consistencia de la matemtica. Ahora bien: en el formalismoexistendosorientacionesaparentementeencontradas.ParaHilbert,

como hemos dicho, el formalismo es un medio; pero, para otros, es un fin. Para Curry, por ejemplo, la matemtica es la ciencia de los sistemas formales10. En el formalismo a ultranza hayunatransmutacindelobjetivo de la construccin matemtica.Este aqu es lafundamentacin en s; nose establecen realmente diferencias entre la teora y la metateora, todo es partedelomismo. DescribeLadriredeunamaneramuyacertadaestaltimaposicin: Construir las matemticas no es retrotraer los conceptos matemticosaconceptos ms fundamentales,extramatemticos, sino practicarelanlisisdetalesconceptoscontalprecisinqueen adelante su significado quede definido sin ambigedad. El verdadero trabajo de fundamentacin es pues un trabajo de purificacin, y su herramienta es el formalismo. Gracias a l se puede reducir la parte de intuicin a una suerte de mnimo absoluto:descifrardeterminadasconfiguracionesdesmbolos11. Para Krner la visin radical est ms cercana aladoctrina de Kanten la EstticaTrascedental 12, que la posicinde Hilbert; puestoque en ambos las proposiciones de la matemtica poseen construcciones para su objeto, aunque en Kant limitadas por lasintuiciones, yen losformalistas por los lmites dentro de los cuales la percepcin es posible. O visto de otra forma: ...los enunciados a propsito de las construccionesmatemticas son enunciados empricos que entraan el menor riesgo posible de error 13. Pero,sigamosadelante.

Trazos,frmulasymatemticas Para Hilbert el objeto de la matemtica estaba en los trazos y sus relaciones; paraCurry en las frmulas, los smbolos de stas y sus reglas. La actitud metodolgica es, sinembargo, lamisma. Nose trata de buscar el objeto de la matemtica en la realidad material en s, en ese devenir que fluye independientemente de nosotros, pero que, de diversas formas, y, a partirdenuestroslmites,aprehendemosporlavadelpensamiento.

Enelformalismoelobjetoeslostrazosolasfrmulas.Enarasdedemostrar una premisa, la posibilidad de la prueba de consistencia, se busca una conexin artificial,inadecuada,conla realidad.Esta actitud metodolgica borradeunplumazolaexistenciarealdelamatemtica,eliminalosobjetos reales de la misma; no por la va de la negacin sino por la de la sustitucin. Cul esla justificacin de esta aproximacin? Pareciera que la nica que brindan los formalistas es que as, con los trazos, smbolos o frmulas, percibimos un objeto perfectamente determinado; as el anlisis es supuestamente ms concreto y real. Ya nose trata de juicios sintticos a priori solamente, sino, incluso, hasta a posteriori! El mtodo es errneo. Confunde la simbolizacin y manejo de objetos visibles con la matemtica propiamente. La matemtica tiene como objetos partes de lo real determinadasporunarelacinmaterialsujetoobjeto.Lassimbolizacionesson representaciones visuales de las abstracciones hechas por la conciencia de los hombres. Las operaciones de smbolos o trazos matemticos estn determinadas por el objeto de la matemtica, por las condiciones ms generales de su naturaleza. Cuando hablamos de los smbolos 1,2,3, etc. (numerales) estamos refirindonos a representaciones tiles de conceptos y abstracciones. Los nmeros no son esos numerales, como tampoco otra representacin(1,11,111,1111,etc.). Un conjunto detrazos ysmbolos enel mejor deloscasossepuedever, una vezestructurado, como un modelo de loquees laaritmtica. Este modelo puede ser conveniente o no dependiendo de muchos factores. Puede ser til puesto que estando enuna correspondencia con las nociones matemticas es posible obtener resultados, a partir de un desenvolvimiento con reglas precisasqueestnencorrespondenciatambinconellas.Unsistemaformalno es slo la representacin de una teora, sino una ulterior abstraccin de ella. Pormsprecisinyconcretizacindelasreglasyobjetosqueintervienen enunsistema formal,estos no pasan de ser ms que una representacin con adems una abstraccin adicional de por medio. En cuanto tales no pueden asimilarse los sistemas formales a la categora de rasgo distintivo definitorio de las matemticas. Esto sera vaciar a la matemtica de su

verdaderocontenido. HermannWeylenPhilosophyofmathematicsandnaturalSciencenosdice: La matemtica de Hilbert puede serun bonito juego con frmulas, ms entretenido incluso que el ajedrez; pero, qu accin tiene sobre la cognicin, cuando sus frmulas admitidamente no tienen un sentido material por virtuddelcualellaspuedenexpresarverdadesintuitivas? 14. Para Weyl (comopara el Russell delasegunda edicin de los Principios)la matemtica se refiere al mundo y, ms an, debe estar al servicio de las ciencias naturales. La pretensin formalista es que: La concepcin formalistadelasmatemticasestentonceslibredeprejuiciosmetafsicosy escompatibleentoncesconprcticamentecualquiertipodefilosofa15.Sin embargo, el costo de lo que apenas llega a un supuesto es una matemtica vaciadadesucontenidoautntico.

Kantyelformalismo En otro orden de cosas, es errneo suponer que la visin del formalismo extremo est ms cerca de Kant. No se puede asimilar lo que Kant entenda como objeto yconstruccinmatemtica,queestaba conectadoaunaintuicin espaciotemporal,aunquefuesedefuentesubjetivaparal,conlasfrmulas ylostrazosdelosformalistas.LacoincidenciaconKantseencuentraenel reclamodepresentacindeobjetosenlaconstruccinmatemtica;losobjetos que exhiben formalistas moderados o radicales traicionan el espritu kantiano.Enesteterreno,quinestmscercadeKant,HilbertoCurry,es intrascendente(pero, entodo caso, no pareceserque lo est la visin ms abstractayalejadadelaverdaderamatemtica). Es posible ahora hacer algunas observaciones: el formalismo representa una vueltaaKant,entantoafirmalanoanaliticidaddelasmatemticasybusca darle un objeto a estas aprehensible por la intuicin. Sin embargo, el carctersintticodestasnosebuscaenlarealidadexteriorindependiente al sujeto, sino en un producto del sujeto querepresentaabstracciones: los signos.Conestaactitudelformalismonollevalasmatemticasalarealidad

del mundo, sino que, creando un estrato intermedio, se separa de l. Sale entoncesdeunamatemticaque,ensumejorcomprensin,nodicenadasobre elmundo(analtica),aunamatemticatambindesconectadadelarealidad, aunque no del mundo semitico. No llega al empirismo clsico. Pero no solamentehaceeso,afirmatambinelcarcterformaldelamatemtica.Nose reducelamatemticaalalgicaoalasleyesdelpensamiento,sinoqueala manipulacin de smbolos en menoromayor gradode abstraccin;no sobre la basedeciertoscriteriososentidodelarealidad(comoenciertoRussell) sinoalalargasobredecisionesconvencionales.Elsentidofundamentaldelo que apuntaba el formalismo es nuevamente, a pesar de todos los objetos exhibidos,unamatemticasincontenido,quetampocodicenadasobreloreal.

Formalismoyconvencionalismo El camino inevitable a partir de las principales premisas formalistas es el de afirmar el convencionalismo en la naturaleza de las matemticas y, si existe evidencia,sta slopuede terminar siendosintctica. La matemtica es un lenguaje simblico (o varios) endondepodemosescoger susreglascon baseennuestrasconvenienciasmsdiversas. El formalismorompe conellogicismo, habladeintuicin yde objetosdela matemtica;crea la ilusin de que se escapa por la puerta del paradigma racionalista y formal clsico de las matemticas, pero vuelve al mismo, regresaporlaventanay,adems,loreafirmaentodasuextensin. Es poco til desde un punto de vista filosfico riguroso que despus de definira lamatemticacomo la cienciadelossistemasformalesy sele vacedesucontenidomaterial verdadero, luego se diga que la escogencia y aplicacin de estos sistemasresideenloemprico16. Lo que epistemolgica yfilosficamente esimportante es el establecimiento de la conexin entre las nociones y conceptos de la matemtica con la realidad material. Es poco adecuado decir que la matemtica debe estar libre de asunciones metafsicas 17, cuando, primeramente, es una asuncin metafsica exhibir como sus objetos a los trazoso frmulas; y, en segundo lugar, cuando de hecho esta posicin esla manifestacin deunaimpotencia

paraaprehenderlanaturalezadelasmatemticas.

LAFILOSOFADELINTUICIONISMO Para el intuicionismo las cosas son bien diferentes al formalismo. La matemtica segn l no es referida a un objeto exterior. Dice Heyting en Intuicionism,anIntroduction: Lacaractersticadelpensamientomatemticoesquenotransmite verdad acerca del mundo externo, sino que concierne slo a construccionesmentales18.

Elconstructivismo ElprogramadeBrouwerconsistaen: ...la investigacin de la construccin mental matemtica como tal,sinreferencia a preguntas acerca de la naturaleza de los objetos construidos, como si estos objetos existen independientementedenuestroconocimientodeellos19. El objetivo de los intuicionistas no son los aspectos formales de la matemtica, sinoeltipoderazonamientoqueapareceenla matemtica 20. Esdecir, serefiereaprocesos constructivistas. Estoesmuyimportante de enfatizar: ...el intuicionismo procede independientemente de la

formalizacin

la cual slo puede seguir despus de la

construccinmatemtica21. Conloanteriorseseparadelaconcepcinqueenfatizalaestructuraformal de lamatemtica:el sustrato del formalismo (ya presente en el logicismo). Pero ademssesepara dellogicismo radicalmente:...lalgicaespartede las matemticas y no puede de ninguna manera servir como un fundamento de ella22.

Nosetrataentoncestantodeunproyectodefundamentacinentrminosdela consistenciadelasmatemticas,setratadeunamaneradehacermatemticas. Es msunfenmenodela vida, unaactividadnatural del hombreabierta al estudiopormtodoscientficos23. Elintuicionismopartedelanocindenmeronatural: En la percepcin de un objeto concebimos la nocin de una entidad porun proceso de abstraccin de cualidades particulares del objeto.Tambinreconocemos laposibilidadde una repeticin indefinida de la concepcin de entidades. En estas nociones descansalafuentedelconceptodenmerosnaturales24.

Laintuicin Loqueimportaenelintuicionismonoesniloformal,nilodeductivo,nilo axiomtico,sinolaevidenciaintuitiva.Esunrechazodeciertosaspectosde paradigmaracionalista yformal clsico. Podramos conectarcon esta actitud hacia las matemticasamuchospensadoresque vandesdeDescartesyPascal (enparte),Krnecker,Poincar, Borel, Lebesque y Baire. Es, sin embargo, Brouwer quien fund esta filosofaenlostiemposmodernos. Desdeelpuntodevistafilosficobuscunaalternativaalparadigmabasado enlaevidencia lgica yformal, a partir deuna vuelta tambina Kant. La matemticaparaelintuicionismotampocoesanaltica,essinttica;perono sepreocupa,adiferenciadeHilbert,deexhibirunobjetosensibleonopara lamatemtica. Para Brouwer la matemtica es sinttica sobre todo en el sentido de que no se deriva tautolgicamente, sino que produce un contenido cognoscitivamente nuevo. Lasproposicionesdelamatemticaaparecencomoel productodeunaconstruccinenlaintuicintemporal.MientrasqueparaKant lo que establece las proposiciones de lamatemtica es la estructura mental de lo espaciotemporal, en Brouwer slo lo temporal es retomado. Es el movimiento que en la mente hace pasar de 1 a 2 lo que determina a las matemticas.Esestoloqueledasucarcternoanlitico25.

Ellenguajeylalgica La matemtica para los intuicionistas no se puede asimilar ni al lenguaje ni a lalgica(undurogolpeensuvisinalaevidenciasintctica).El lenguajeylalgicasonsobretodoinstrumentosnecesariosexclusivamenteen la transmisin y comunicacin, no en la construccin matemtica. Para esta ltima lo nico que prevalece es una intuicininterior,una autoevidencia. No se busca la estructura de la construccin matemticahaciaafuera,sino haciaadentroenunainspeccindirecta.ParaBrouwerstaeslafilosofade la matemtica. Las paradojas y dems problemas que atormentan a los logicistasyformalistas,tienensuorigenenlosabusosyextralimitaciones del lenguaje y de la lgica, cuando stos han dejado de corresponder a la verdaderamatemtica. Nosetrataparaelintuicionismodeprobarlaconsistenciadelamatemtica (como Hilbert) sino de hacer matemtica verdadera, apegada a esa intuicin introspectiva. Esta matemtica determinada filosficamente as establece, segnBrouwer,unprogramaprcticocentradoenlanocinconstructivista.Es esto lo que en el fondodetermina lasreglas usadas,a saber:ellenguaje y la lgica. Depender de ella tambin el tratamiento de las nociones infinitas. La verdad y la existencia matemtica aparecen fundidos en la construccin. Enmiopininestotalmentecorrectosealarlafutilidad formalistaextrema dehacerdelossistemasformaleslamatemtica,ascomolademostracinde laconsistencia sutarea central. Estransmutarel objeto de la misma.Sin embargo, la fundamentacin de la matemtica es un problema real. No se puede evadir. Brouwer no se compromete a buscar caminos tericos de fundamentacin de la matemtica existente. En su lugar pretende partir de cero,sacrificargranpartedeloqueexisteylevantarunanuevamatemtica (con una amputacin de las intuiciones kantianas) haciendo de la intuicin temporal el sustrato de su evidencia. Es correcto criticar el objeto formalista de la matemtica de los trazos, smbolos y frmulas, que es en realidad una escapatoria a abordar los problemas de la epistemologa matemticaquenopodaresolverellogicismo.Lasnocionesyconceptosdela

matemtica sonabstracciones,representables,enalgunamedida, enel papel o dondesea,peroabstracciones.Slopuedenseraprehensiblesporlamente. Son construcciones de la mente y estn por as decirlo, en una relacin ntima con el sujeto. Pero estasabstraccionesyconstruccionesno se hacen en el vaco de la mente. Aparecen en el seno de una relacin mutuamente condicionantesujetoobjeto. Los objetos de lamatemtica aparecen aqu. El camino de la bsqueda delanaturalezade lamatemticanosedirigeni al sujetoens,nialobjetoens,sinoalasdeterminacionesdeestarelacin y realidad. Pero adems este camino est orientado vectorialmente (sobre todo)haciaafuera,haciaelobjetoexteriorynoalrevs. Una teora de la verdad en la matemtica requiere establecer un programa precisoqueevidencielaconexindeloselementosyenunciadosyestructuras matemticasconlarealidadmaterial. As,pues,depositarloscriteriosdeverdadenunaintuicininterioresuna vuelta alsubjetivismo estril. No es raroentoncesqueen el intuicionismo subjetivista se prescindadel lenguaje y la lgica. El sujeto individual vive en s y para s la experiencia de la intuicin interior, de la construccin mental de la matemtica,alejado del lenguaje y lalgica. Se tratadeunmundodepensamientos,ideas,exclusivo,ntimo.

Ellenguajecomoinstrumento Yo estoy totalmente de acuerdo en que la matemtica ni es un lenguaje, ni eslgica.Precisamenteafirmarlapreeminenciaensdeestosltimoses parte de los paradigmas que hemos venido sealando. Creo adems que es necesario establecer unadiferenciacin radical entre estas tres nociones. Pero no puedo aceptar la ausencia de una estrecha relacin entre construccin matemtica y lgica,entre la primera y ellenguaje; ms an, con una combinacin adecuada de estostres elementos y la realidadmaterial debetejerseunaconcepcinfilosficasobrelasmatemticas. Ellenguajeeselinstrumentoatravsdelcualviajanlosrazonamientospor la conciencia, pero, ms que eso, es parte de esos razonamientos. La concienciaeslenguajeinteriorizado.Noesposibleelpensamientosinalguna

formadelenguaje,oral,escrito,visual,etc... Esteelementoenparticular manifiesta un contenido social en los productos de la conciencia de los hombres.No es entonces ellenguaje meranecesidaddecomunicacin,esparte esencialdelaconstruccinmatemtica.LasubestimacindeBrouwer,quetal vez se puede entendercomo reaccin en un contexto histrico en el quelas mayorasafirmanunparadigmalgicoolingstico,expresa,sinembargo, uncarcterextraordinariamentesubjetivo. Por otra parte, consideraciones similares se pueden hacer sobre la lgica. Estanointervieneenlamatemticacomocompendioqueconstituyeoalquese reducesta.Noeslamencindereglastampocoloqueestpresente,sinoel uso de la lgica. No se reduce la matemtica a ella, pero interviene decisivamenteenlaconstruccinmatemtica.Lasreglasdelainferenciaque seusanestnintegradasenlaconcienciacomoproductodelarelacindelos hombres con la naturaleza y por razones hasta de contenido biolgico. Es parte de la matemtica aunque no es ni se reduce a sta. Estas reglas intervienen en las matemticas incluso cuando se introducen lgicas polivalentes.

Lareduccindelasmatemticas Al intuicionismo no le preocupa mucho que se lance por la borda una gran partedelasmatemticasclsicas: Sobre la mutilacin de las matemticas que usted me acusa, debe ser tomada como una consecuencia inevitable de nuestro punto de vista. Puede verse como tambin la escisin de ornamentos nocivos, bellosen suforma,pero huecos en substancia, yesal menos parcialmente compensado por el atractivo de agudas distinciones y mtodos ingeniosos a travs de los cuales los intuicionistashanenriquecidoelpensamientomatemtico26. Brouwer con una visin unilateral constructivista, con una sola bandera programtica y con unas cuantas formulaciones filosficas pretende reconstruir la matemtica. Logra con la estrechez de su mtodo reducir enormementelasposibilidadesdelaprcticamatemtica.Nosepuedereducir

los mtodos de la matemtica a exclusivamente los constructivistas intuicionistas.Apartedelsubjetivismoqueelevalaintuicintemporalauna categorametafsica,susmtodossoninsuficientesylimitados.

Variosintuicionismossoninevitables Existenmsproblemasconelintuicionismo.Quseentiendeexactamentepor constructivismo? Hasta dnde se corta de la matemtica clsica? Estees un problemaquehaengendradovariosintuicionismos.SealaKline: Algunos decidieron eliminar todas las nociones de la teora de conjuntos y limitar ellas a conceptos que pueden ser definidos efectivamente o construidos. Menos extremistas son los constructivistasquenocuestionanlalgicaclsicaymsanla usan toda. Algunos admiten una clase de objetos matemticos y despus insisten en procedimientos constructivos. Entonceshay muchosqueadmitenalmenosunaclasedenmerosreales(lacual, sin embargo, no se extiende al continuo entero de los nmeros reales); otros admiten slo los enteros y entonces toman en consideracin slo conceptos tal como nmeros y funciones que son computables. Lo que es consideradocomputabletambinvara deungrupoaotro27. Estaesunasealdelaexistenciadeproblemasenelsustratofilosficodel intuicionismoyendondenopuedeestarajenosuprofundocarctersubjetivo.

Intuicintemporaleintersubjetividad MientrasqueHilbertCurrytomandeKantlanecesidaddeexhibirunobjetoen lasmatemticas, Brouwer toma la intuicin temporal a priori. Levantando la bandera del apriorismo kantiano se coloca contra el paradigma de lo deductivo, axiomtico y formal, que termina apuntalando lo lingstico y lgico en la matemtica al punto que sta se desvanece en ellos. Pero el subjetivismo que enfatiza (de Kant) no es suficiente para responder esto. Tampoco es suficiente el exclusivo mtodo que escoge para dar cuentadelas

matemticas. Ofrece, frente al paradigma del nfasis en lo formal y sintctico,elnfasisenlaintuicin,enunasolaintuicin. Losteoremasdelintuicionismoplanteanunadificultadevidente:Culesla posibilidad de la intersubjetividad en situaciones que dependen del individuo? Si se admite esta intersubjetividad cules son los criterios pararevelarla?Laspreguntasapuntan a las dificultades inherentes a toda interpretacin del conocimiento o de la verdad basada en la evidencia interior. Como con el clsico cartesianismo cuya nocin de evidencia se expresa en lo claro y distinto, la posibilidad de experiencias distintas y contradictoriasslopuedeminar la nocin de autoevidencia. Precisamente Frege buscaba una respuesta a estocon su filosofa platonista. La condena detoda autoevidenciaessu conduccin ineludibleaunsubjetivismoradical, alsolipsismo.Laausenciadecriteriosobjetivossusceptiblesdeverificarse por la va prctica condenan al intuicionismo a alienarse de las ciencias naturales. No es posible en el intuicionismo probar por la va de la intuicin la existencia de la intersubjetividad, base de cualquier conocimiento cientfico. Por ltimo, una crticaen su propio terreno:una gran parte de resultados intuicionistas estn lejos de ser de los que aparecenevidentesocercanosalaintuicin(seacualsea)28. Se puedeaadir,adems,quelosresultadosintuicionistasnohanencontrado prcticamenteposibilidadesdeaplicacinenlasciencias(esto,decualquier forma,noessignificativoparasuvisin). Las crticas al intuicionismo se han concentrado histricamente en el subjetivismo, como es natural. Esto los ha conducido a tratar de definir criteriosmsobjetivosporlavadeformalizarlamatemticaintuicionista; pero esto es, como seala Krner, una declaratoria de admisin en el formalismoyelabandonodesusprincipiosfilosficosbsicos29.

Unbalance La vuelta a Kant por los formalistas y los intuicionistas representa un autnticofracasodesdeelpuntodevistafilosfico.Losformalistasexhiben

objetosinapropiados,transmutanelcarcterdelamatemticay,apesardel reclamo kantiano, apuntalan fuertemente al paradigma de lo deductivo y formal. Los intuicionistas, por otra parte, frente al logicismo y al formalismo (evidencia lgica y sintctica) apuntalan la intuicin subjetivista conjurada con el rechazo al platonismo y un obsesivo constructivismo.VuelvenaKantendossentidosdiferentes,peroconellono contribuyen filosficamente aabrir unaruta hacia una nueva interpretacin alternativayviablefrentealparadigmaformal. El intuicionismo trat de escapar del paradigma de la evidencia lgica y formal, pero sigui participando del paradigma racionalista sobre las matemticas, de las verdadesinfalibles y absolutas,de la mente generadora de conocimiento a priori. Intuicionistas y formalistas parten todos de la premisa de que el objeto oel fundamento de lasmatemticas est separado del mundo material. Se enfatiza lenguaje, lgica o intuicin en las matemticas,peronuncasucontenidoemprico. Enlosaosveintelasdiferentesescuelasfilosficasenlosfundamentosde lamatemticasentanunfuturolibredelascrisistericasdelpasado.Las paradojas haban sido el ltimo desastre. El formalismo prometa, el constructivismo, estrecho y complejo,pero poda servir. EL logicismo con los axiomas extralgicos no pareca recuperarse,pero la esperanza no se disipaba. La matemtica segua siendo un edificio inconmovible y las teoras de la verdad infalible aparecan triunfantes. El empirismo renunciara en pocos aos a reconocer a la matemtica como algo ms que lenguaje y reglas convencionales. La dcada de los treinta cambiara esta visinoptimistademaneraabruptayradicalparatodoaquelqueloquisiera ver.Dabainicioaunanuevaera:lagdeliana.

CAPTULOVIII AMANERADECONCLUSIN:LOSTEOREMASDEGDELYELRACIONALISMO

INTRODUCCIN En los pasados captulos hemos afirmado las dificultades existentes en las filosofasdel Logicismo, el Formalismo yel Intuicionismo. Hemos visto una solucin decisiva entre estas filosofas y una actitud metodolgica (en sentido general) racionalista. Es decir, hemos visto en un sustrato epistemolgico la base comn para comprender lo que hemos planteado como debilidades filosficas en estas corrientes de pensamiento sobre los Fundamentos delas Matemticas. Peroen ningn momento hemos mostrado, para usar lenguaje matemtico, un punto de acumulacin histrico que seale elementos en la perspectiva de nuestro anlisis. Esto es, precisamente, el objetivode este pequeocaptulo. Ennuestra opinin los Teoremas de Gdel en los aos Treinta representan un buenpuntode partidahistricoconceptualen labsquedadeunaestrategia de definicin para una nueva concepcin de las matemticas. Vemos en los Teoremasde Gdelconsecuencias filosficasque el mismoGdelprobablemente nocapt,o,porlomenos,noasumicomotales.Integramosestosimportantes resultados como una sealsignificativa en el agotamientodelosparadigmas clsicos en lareflexinsobrelanaturaleza de las matemticas. El fracaso del Logicismo no aparece, entonces, como un hecho aislado. Se trata de un prolegmenodeunacrisismuchomsprofundaenelpensamientooccidentalque con mayor claridad se puede develar sobre la base de los resultados gdelianos. Se trata de resultados teorticos que tal vez por su extraordinario valor lgico y matemtico, no se han sabido interpretar en el terreno de la filosofa, que es donde ms significaciones podran transportar. La revaloracin filosfica que hacemos persigue dotar de una significacin renovadoraehistricaloquehemosconstatado,porlavadelanlisisylas experienciasprcticas,enrelacinconlasmatemticasdenuestrosiglo.

DESARROLLO Anatomadeunsistemaformal En Los elementos de Euclides se estableci una estructuracin de los resultados matemticos que se ha adoptado usualmente como el modelo axiomtico. Se trata enstedeescogerunascuantasnocionesyenunciadosa partir de los cuales, rigurosamente, deducir otros; es una encadenacin precisa de los enunciados, que busca disminuir los elementos subjetivos o intuitivosenlaexpresindelrazonamientomatemtico. Ahora bien, un sistema formal no es simplemente una axiomtica: es una abstraccin mucho ms grande a partir de lo axiomtico. Mientras que en la axiomticaes importante cuales axiomas primarios se escogen, en un sistema formal no, es relativoydeterminado por convencino comodidad. Sepuede presentar un sistema formal distinguiendo entre ideas primitivas y teoremasprimitivosdelasiguienteforma: 1.Ideasprimitivas: a)Componentesprimitivos b)Operaciones 2.Teoremasprimitivos: a)Axiomas b)Reglas1. Sepuedeestablecerunacorrespondenciaentreunaaxiomticayunsistema formal: La nocin deproposicin (enelsistemaformal)esanlogaa la de enunciado (en la teora intuitiva). La de derivacin es anlogaaladedemostracin.Lanocindeproposicinderivable es anlogo a la de enunciado cierto, y la de proposicin refutableanlogaaenunciadofalso.Finalmente,losteoremasdel

sistema formal son evidentemente anlogos a los de la teora intuitiva2.

Elprogramadelformalismo El programa hilbertiano estableca una correspondencia as entre la Aritmtica y unsistema formal.Se trataba de, a travs de reglas precisas bastante intuitivas en la metateora, demostrar la consistencia de la teora. En la metateora las frmulas vlidas tenan que ser obtenidas a travs de una secuencia de frmulas de tal manera que cadauna de ellaso fuese un axioma o fuese derivada a travs de las reglas debidamente establecidas. Se podra entonces determinar si una frmula o conjunto de smbolos es vlida o no a travs de un proceso efectivo; esto sera cuestindeclculoychequeomecnico. ConlafilosofaqueyahemosanalizadoyesteprogramaHilbertafirmabaque podadarcuentadesusobjetivos,losqueresumaen1925deestaforma: 1. Donde exista una esperanza de salvamento, deberemos cuidadosamente investigar las definiciones fructferas y los mtodosdeductivos. Los cuidaremos, fortaleceremos y losharemos tiles. Nadie nos sacar del paraso que Cantor ha creado para nosotros. 2.Debemos establecer a travs de toda la matemtica la misma certezapara nuestras deducciones como existe en la teora elemental denmeros, lacual nadiedudaydondelascontradiccionesyparadojassurgensolamenteatravs denuestrapropiafaltadecuidado3. Hilbertnotenadudasdelxitodesuprograma.Enlamismafechadeca: Es tambin una placentera sorpresa descubrir que, al mismo tiempo, hemos resuelto un problema que ha plagado a las matemticas por un largotiempo, viz., el problema de probar la consistenciadelosaxiomasdelaaritmtica4. Yconcluaentonces:

Lo que hemos experimentado dos veces, una vez con lasparadojas delclculo infinitesimal yotra con lasparadojas de la teora deconjuntos,noserexperimentadounaterceravez,nuncajams 5.

LosteoremasdeGdel En su artculo llamado Sobre sentencias formalmente indecidibles de Principia Mathemtica y sistemas afines de 1931, Gdel destruir de un plumazotodalaseguridad e ilusiones de Hilbert; pero,ms an,brindara elementosparaintentarunanuevavisindelasmatemticas. En su pequeo resumen de sus resultados que aparece bajo el ttulo Diskussionzurgrundlegungdermathematikyquefuepublicadotambinen1931 enlarevistaErkenntnis,establecaGdel. Eneltrabajoanteriormentecitadose muestraquenohayningn sistema formal con un nmero finito de axiomasque sea completo ni siquiera respecto de las sentencias aritmticas. Aqu entendemos por sentencias aritmticas aquellas en que no aparecen ms nociones que +, = (adicin, multiplicacin e identidad, referidas a nmeros naturales), adems de los conectoreslgicosyloscuantificadoresuniversalyexistencial, aplicados sloa variables de nmeros naturales (por lo cual en las sentencias aritmticas no aparecen ms variables que las de losnmerosnaturales).Inclusoparalossistemasformalesconun nmero infinito de axiomas hay sentencias aritmticas indecidibles,contaldequesuesquemaaxiomticocumplaciertas condiciones (muy generales). De lo dicho se sigue, en especial, que hay sentencias aritmticas indecidibles en todos los sistemas formales conocidos de la matemtica por ejemplo, en PrincipiaMathematica(conaxiomadereducibilidad, de eleccin y de infinitud), en la teora axiomtica de conjuntosde Zermelo FraenkelyenladeVonNeumann,yenlossistemasformalesdela escueladeHilbert6.

LasconsecuenciasdelosresultadosdeGdelsonextraordinarias.Porunlado implican que cualquier formalismo, suficientemente fuerte para expresar partes bsicas de la teora elemental de nmeros, es incompleto. La conclusinesquelasmatemticasnoadmitenunaformalizacinabsoluta,yen laspartesformalizablesnosepuedegarantizarconsistencia.Porotrolado, losmtodosfinitistasqueusabaHilbertpodansercodificadosenunateora quedabalugaralosmismosresultados.DiceGdel: ...una demostracin de la consistencia deunode estossistemas Sslopuedellevarseacaboconayudademodosdeinferenciaque no son formalizables en S. Por tanto, sera completamente imposible obtener una prueba finitaria de consistencia (como buscan los formalistas) para un sistema formal en el que estn formalizados todos los modos finitarios (es decir, intuicionsticamenteaceptables)deprueba7.

Gdelcontraelformalismoyelracionalismo Gdeldemostrque laspretensioneshilbertianasnopodantenerxito, que la prueba de la consistencia a travs de los mtodos hilbertianos no era posibley,msan,ponaencuestinlosverdaderoslmitesdelossistemas formalesenlasmatemticas.Ladrireresumeestaslimitaciones: ...no esposible formalizar completamente una teora matemtica cuando sta ha llegado a un cierto nivel de complejidad. En determinadoscasos,elmodelosimbliconoconsiguerepresentarde maneraadecuadalosnexosdeductivosqueexistenenelsenodela teorabajosuformaintuitiva,noformalizada.Enotroscasos,en modelo fracasa cuando se trata de representar ciertos conceptos intuitivos de la teora. En cualquier caso, no se puede hacer abstraccin de la relacin de significacin que liga el modelo simblico al dominio matemtico que trata de representar. Llega un momento de la interpretacin que no puede ser puesto entre parntesis.Elrecursoalapuraintuicindelsigno,talcomola entenda Hilbert, no es suficiente. La utilizacin del mtodo formal marca un progreso evidente, y ha permitido obtener un

ciertonmerodeprecisionesdelargoalcancesobrelaestructura delasteorasmatemticas,peronodispensaalamatemticade mantener el contacto con ciertas intuiciones previas a la formalizacin y que sta slopuedeayudaraclarificar8. Elobjetivodelaformalizacinsiemprefueeliminarlaintuicin,cualquiera que sta fuera, ligada a los procedimientos con los que el hombre se relaciona conlas cosasmaterialesoligadasaindeterminadasintuiciones subjetivasinnatas. Hilbert admita como premisa la intuicin del signo, pero en la formalizacin radical ya ni sta poda ocupar un lugar. La nocin de un sistemaformalcorrespondealaexistenciadecondicionesdeductivasformales en las teoras matemticas,a laracionalidadinteriordelas mismas.Ensu apuntalamientosebuscabaencontrarelsentidomsprofundodelanaturaleza de las matemticas. En esta visin de las cosas la pareja formalismo intuicin busca devenir solo el primer trmino, en un sistema cerrado, completo.LosresultadosdeGdelestablecenquelaintuicinseniegaaser desterradahastaen lo que pareca mspropio de lo formal. La intuicin no puede entonces desaparecer.Esto nos obliga aincidir en el esclarecimiento deestanocinyenlanecesidaddeunnuevoplanteamientotericofilosfico sobreelcarcterdelasteorasmatemticas. Gdel conducea romper elesquema del sistema absoluto y cerrado para todo discurso, conduce a romper la continua pretensin del racionalismo de dar cuenta a partir de la razn de toda la realidad. Ningn sistema racional puede comprehender la totalidad de lo real. Esto establece una verdad epistemolgica,larecurrenciainevitablealaintuicinnoeslaapelacina lainterioridadsubjetiva,manifiestalanecesidaddelcontacto material del sujeto con el objeto material. Las condiciones bsicas de la intuicin residenenaquellasdelosensibleylaexperiencia(laintuicinalaqueme hereferidodeunamanerametodolgicaygeneralporsupuestoincluyeaquella que surge en laexperiencia de la prctica terica matemtica. Esta nocin aludealconjuntoderasgospsicolgicosqueintervienenenelconocimientoy cuyoorigen(aunqueesdiverso)seencuentraenlarelacindelsujetoconel mundoqueseleoponeydelqueesparte).

Los lmites de los sistemas formales son los lmites de lo racional en el conocimiento,eselreclamodelaprcticaemprica,delavida. Los resultados de Gdel son un duro golpe a la visin racionalista del conocimientoquehabahechodelasmatemticassureductofundamental.

Entornoalafundamentarondelasmatemticas:Lakatos Lakatos en un artculo de1962 haca un agudo ysanocomentario a la visin racionalista queseencuentra detrsdelasprincipalesfilosofas modernas delamatemtica: La matemtica, al igual que la lgica russelliana, tiene su origen en la crtica de la intuicin; ahora bien, los meta matemticos como hicieron los logicistas nos piden que aceptemos su intuicin como prueba ltima. Deaqu que ambos caigan en el mismo psicologismo subjetivista que en otro tiempo atacaron. Pero. Por qu empearse en pruebas ltimas y autoridades decisivas? Por qu buscar fundamentos, si se aceptaquesonsubjetivismos?Porqunoadmitirhonestamentela falibilidad matemtica e intentar defender la dignidad del conocimiento falible contra el escepticismo cnico, en lugar de hacernos ilusiones de quepodemosreparar, hasta que no se note, el ltimo rasgn del tejido de nuestras intuiciones ltimas?(Negritaaadida)9. El dogmatismo que encierran las filosofas modernas de la matemtica es productodeuna larga tradicin racionalistaque ha hecho siempredelas verdadesmatemticaszonas liberadas infalibles. La base epistemolgica ha sido la verdad absoluta incuestionable. En el logicismo las verdades son analticas,derivablesdelalgica,seconectanalasleyesdelaRazn,o se refieren a las cosas, pero en cualquiera de las aproximaciones son infalibles.Lasverdadesmatemticasserefierenauntercermundoidealde objetosoconstituyenunlenguajesinrelacinaningnmundo(sonverbales), perosoninfalibles. En el formalismo la infalibilidad se encuentra en la intuicin de los

signos, los trazos o las frmulas; pero adems los sistemas formales lo invadenylocontrolantodo,dancuentadelaesenciadelamatemtica,desu racionalidad. En el intuicionismo la fundamentacin se hace a partir de una intuicin temporal queseengendraenel pasodel unoal dos; el sujetoesel que haceinfaliblelasverdadesmatemticas. Enel formalismo y en el intuicionismo se priorizan losmtodos finitistas, constructivistas, se constituyen en el mtodo cuasiuniversal a travs del cualloquesetocasevuelveinfalible. Enelfondo,seenfatizelalgica,ellenguaje,olaintuicin,separtede una misma premisa filosfica: la verdad absoluta. Esta slo es posible a partirdeesepoderdelarazn para producir y crear verdades a priori. Lo que es tocado por lo emprico parece que se contamina. Como seala Lakatos, frente al escepticismo,el racionalismo habuscadolaevidencia de loinfalibledondefueseposibleynolohaencontrado.

ElfactorGdelenlahistoriadelasmatemticas Las implicaciones de los resultados de Gdel en los paradigmas sobre las matemticasson decisivas. Lasmatemticas no pueden ser vistas ya a travs delainterpretacin clsica axiomtica, deductiva y formal. El paradigma formal recibi ungolpeextraordinario.Perotambinlorecibielparadigma de las verdades infaliblesproducidas por lamente: el racionalismo. Con la cada del primero recibieron un golpe no slo las filosofas racionalistas quelohabanintegrado,sinotambinelpositivismolgicoquehabacredo reducidaslasmatemticasaunsistemasintcticoalejadodetodaintuicin. En las matemticas hay intuicin, existe contaminacin emprica. Ni lo formal ni loracional pueden dar cuenta completa de ellas. Al igual que con lasotrascienciassetratadedisciplinastericasabiertas,dondefluyeel airefrescodelavida. Coneldeteriorodelsegundoparadigma,laepistemologamodernaharecibido unpreciosoinstrumentoparaintentarunaautnticarevolucin.

Aligualqueelfactorparadojasnosservaparadividirlahistoriadelas matemticas, el factor Gdel ahora nos permite completar nuestro cuadro. Este factor terico determinante representa un punto de partida para una autntica ruptura epistemolgica en la reflexin sobre las matemticas; la posibilidad de una mejorcomprensin de lasmismas.Pero adems; representa laposibilidaddeunasnuevasmatemticas. No ha transcurrido tal vez suficiente tiempo para que lo uno y lo otro se desarrollena cabalidad, establezcan un nuevo espectro para lasmatemticas y,entonces,paralascienciasengeneral. Estamosprobablementeenunafasetransitoriaenbuscadenuevasdefiniciones ycategorashacialaconstitucindeunnuevoparadigma.Esunperodoenel queseafirmanalmismotiempolascrticasdelasideasanteriorescomolas cristalizacionesdelosnuevoselementosconceptuales.

NOTASDELCAPTULOI

* Este captulo est basado en los artculos: Boole y la Matemtica del sigloXIX,Rev.deFilosofadelaUCR,XV(61),1987. 1. Cf. Beth, E. & Piaget, J. Epistemologa, matemtica y psicologa. Trad. VctorSnchezdeZavala.Barcelona:EditorialCrtica,1980.P.15. 2.Cf.Kline,Morris. Mathematics. The lossofcertainty.NewYork:Oxford UniversityPress,1980.P.48. 3. Cassirer. Ernst. El problema del conocimiento. Trad. W.Roses. Mxico: FondodeCulturaEconmica,1965.P.488. 4. Brunschvicg, Leon. Les etapes de la philosophie mathematique. Paris: A. Blanchard,1981.P.103. 5. Cf. Ibid. p. 104. Ampliemos esta idea: La aritmtica, dice Vieta, esun mtodo operatorio sobre los nmeros, logstica numerosa; El lgebra es un mtodo operatorio sobre las especies o formas de las cosas: logstica especiosa. 6.Cf.Germain,Paul.enLeLionnais,F.(comp.).Lasgrandescorrientesdel pensamiento matemtico. Trad. Nestor Mguez. Buenos Aires: Editorial UniversitariadeBuenosAires,1965.P.248. 7.Cf.Brunschvicg.Op.Cit.P.107.Lacitacompletaeslasiguiente: Quedaporconocerculesexactamente,tomndoloensmismo,el alcance de esta matemtica universal (...); la respuesta ser diferente, segn se considere la obra de Descartes en la filosofa general, esdecir laextensindel mtodo matemticoa la universalidad de problemas cosmolgicos, o que se detenga nicamentealaobraqueDescartes realizaeneldominio propio de la matemtica por la reduccin de los problemas de la geometraalosproblemasdellgebra. 8.Cf.Ibid.P.106.Lacitacompletatambinesinteresante:

... el anlisis de los antiguos y el lgebra de los modernos habansacrificado ala amplitud delos resultados lasimpleza y lapurezadelos principios;ellosdeben reorganizarse, ellosse fundirn de manera que constituyan un mtodo universal. El principio de este mtodo consiste en elevarse por encima de la representacin defiguras, yadespejarloqueescomn atodas estas ciencias particulares que se llaman comnmente matemticas... aunque sus objetos sean diferentes, no dejan de concordartodas,enelhechodequenoconsideranotracosaquela diversasrelacionesoproposicionesqueenellasseencuentran.

9.Idem. 10.Cf.Ibid.P.108.Laideafundamentalesquelacienciaesesencialmente unidadporque ellaes la inteligencia humana en actividad yno hay ms que una forma de comprensin. El mtodo es nico porque dispone los datos complejos de un problema siguiendo un orden inteligible de manera de no tenerms queunacadenaderelacionessimplesentreelementossimples. 11.Buchdahl,Gerd.Metaphysicsandthephilosophyofscience.Cambridge Massachussetts:TheMITPress,1969.P.85. 12.Ibid.PP.8990. 13.Brunschvig.Op.Cit.P.114. 14.CfKlineOp.Cit.P.60. 15.Beth.Op.Cit.P.31. 16.Ibid.P.53. 17.CfBourbaki,N.Elementosdehistoriadelamatemtica.Trad.Jess Hernndez.Madrid:AlianzaEditorial,1976.P.18. 18.CfIbid.P.19,20. 19.Ibid.P.20.

20.CfKline.Op.Cit.P.174175. 21.CfIbid.P.177. 22.CfIbid.P.178179. 23. Boole, George. Anlisis matemtico de la lgica. Trad.Armando Ast Vera.BuenosAires:UniversidadNacionaldelaPlata,1960.P.9. 24.Ibid.P.13. 25. Boole, George. An investigation of the laws of thought on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities. New York: Dover PublicationsInc.,1958.P.24. 26.Boole.Anlisismatemticodelalgica.P.10. 27.Ibid.P.13. 28.Boole.Lawsofthought.P.1. 29.Ibid.P.5. 30.Boole.Anlisismatemticodelalgica.P.25. 31.Ibid.P.12. 32.CfBoole.Lawsofthought.P.11. 33. Kneale, Martha y William. El desarrollo de la lgica.Trad. Javier Muguerza.Madrid:EditorialTecnos,1972.P.374. 34.Boole.Anlisismatemticodelalgica.P.12. 35.Ibid.P.18. 36.Kneale.Op.Cit.P.384. 37.Boole.Lawsofthought.P.46. 38.Bourbaki.Op.Cit.P.21. 39.Ibid.P.21. 40.CfKline.Op.Cit.P.185.

41.CfIbid.P.186. 42.CfIdem. 43.CfIbid.P.187. 44.CfBabini,Jos.Historiasucintadelamatemtica.Madrid:EspasaCalpe, 1969.P.121. 45.CfBourbaki.Op.Cit.P.41. 46. Wilder, Raymond. Introduction to the foundations of mathematics. New York:JohnWileyandsons,1956.P.190. 47.CfBabini.Op.Cit.P.123. 48.CfKline.Op.Cit.P.179. 49.Bell,E.T..Historiadelasmatemticas.Trad.R.Ortiz.Mxico:Fondode CulturaEconmica,1949.P.291. 50.CfIbid.P.307. 51.CfWilder.Op.Cit.P.195. 52.Bell.Op.Cit.P.289. 53.CfBabini.Op.Cit.P.130. 54.CfIbid.P.131132. 55.Bourbaki.Op.Cit.P.46. 56.CfIbid.P.47. 57.CfIbid.P.49. 58.CfIbid.P.5051.

NOTASDELCAPTULOII

*EstecaptuloestbasadoenelartculoLaAritmticaenFrege:una introduccinal Logicismo, Rev. Ciencia y Tecnologa de la UCR. Vol VIII(1), III145, Marzo1984,SanJos,C.R. 1.Frege,Gottlob.Conceptografa.Losfundamentosdelaaritmtica.Otros estudiosfilosficos.Trad.HugoPadilla.Mxico:UNAM,1972.P.109. 2.Ibid.Pp.124125. 3. Cf. Kneale, William y Marta. El desarrollo de la lgica. Trad. Javier Muguerza.Madrid:EditorialTecnos,1972.Vamosahacerlacitacompletapara beneficiodenuestroslectores: ...noniegalaposibilidaddeque,dentrodesupropiosistema deductivo,quepadartodoslos pasos necesarios parala derivacindeunafrmulasinnecesidaddetenerencuentapara nadalossignificadosdelossmbolosquesemanejan;perono obstanteadvierteque,lejosdeconducira una notable significacin, la negativa a interpretar aquellos smbolos complicaramselproblema,yaqueelintersdelasfrmulas matemticasradicaenlaposibilidaddesuaplicacin,seamos francosconnosotrosmismosyadmitamosquenuestrasreglasde clculonodeeligenarbitrariamente, si no dependen de los significados asignados a nuestrossmbolos. Siideramosun juegoparajugaralsobreunpapelcontrazosdesprovistos de significados y de acuerdo con reglas arbitrarias, es obvioque esejuegonomereceraserconsideradocomounaramadela matemtica.P.418419. 4.Frege.Op.Cit.P.140. 5.Ibid.P.142. 6. Frege, Gottlob, en The thought: a logical inquiry en el libro: Strawson, PF.(Edit).Philosophicallogic.Oxford:OxfordUniversityPress, 1967.P.35.

7.Cf.Passmore,John.Ahundredyearsofphilosophy.GreatBritain: Penguin,1968.Enunatraduccinma: Los filsofos han sido forzados a una u otra de estas teorias insatisfactorias, l piensa, porque ellas han supuesto equivocadamentequeloqueesobjetivodebeexistirenelespacio. Entonces se vieron compelidos a escoger entre tratar a los nmeros como espaciales (ya sea como grupos de objetos o como marcas sobre pginas) o como subjetivos. Pero esto, de acuerdo con Frege, es una anttesis falsa: 'los nmeros no son ni espaciales ni fsicos ni subjetivos como las ideas, son no sensiblesyobjetivos'.P.148. 8.Cf.Frege.Conceptografa.P.141.EsenlapartedelGrundlagen. 9.Ibid.P.142. 10.Frege,Gottlob.Estudiossobresemntica.Trad.UlisesMoulines. Barcelona:Ed.ArielP.7.1973 11.Passmore.Op.cit.P.148. 12.Frege.Estudiossobresemntica.P.127128. 13.Cf.Frege.Conceptografa.P.136. 14.Frege.Thethought:alogicalinquiry.P.17. 15.Ibid.P.18. 16.Ibid.P.19. 17. Frege, Gottlob en Negation en: Geach, Peter: Black, Max (Editorsand translators). TranslationsfromthephilosophicalwritingsofGottlobFrege. Oxford:Blackwell,1952.P.126. 18.Frege.Estudiossobresemntica.p.30. 19. Cf. Lakatos, Imre. Matemticas, ciencia y epistemologa. Trad. Diego RibesNicols.Madrid:AlianzaEditorial,1981.P.16. 20.Kneale.Op.Cit.P.414.

21.Frege.Estudiossobresemntica.P.30. 22.Kneale.Op.Cit.P.417. 23.Frege.Conceptografa.P.8. 24.Cf.Kneale.Op.Cit.P.437. 25.Cf.Ibid.P.439. 26. Sobre esta diferencia se puede consultar a Gdel, Kurt, en la Lgica matemticadeRussell,queestincluidaensusObrascompletas.Trad.Jess Mostern.Madrid:AlianzaEditorial,1981.Vaselapgina297ysiguientes. 27. Cf.Kline,Morris.Mathematics. Thelossofcertainty.NewYork:Oxford UniversityPress,1980.P.217. 28.Cf.Idem. 29. Beth, E. W. Les fondements logiques des mathematiques. Paris: Louvain, 1955.P.119120. 30.Frege.Estudiossobresemntica.P.129. 31.Ibid.P.161. 32.Frege.Conceptografa.P.179180. 33.Cf.Kneale.Op.Cit.P.425. 34. Beth, E.W. Mathematical thought. DordreshtHolland: D. Reidel, 1965. P.38. 35. Quine, Willard van Orman. En On Frege's way out, en Klemke, E. (edit.)EssaysonFrege.Illinois:UniversityofIllinoisPress,1968.P.488. 36.Cf.Kneale.Op.Cit.Knealeloponeas: ...lacorrelacindeunoaunodequeFregenoshablanoessino aquellarelacinentreconjuntosqueCantorllamaequivalencia,y las novedades contenidas en la obra del primero podra ser fcilmente comprendidas en el lenguaje del segundo por medio de los dos siguiente enunciados: (I)El nmero cardinal de un

conjunto es el conjunto de todos los conjuntos equivalentes al primero. (II)Para cada unode los nmerosnaturales 0, 1, 2, 3, etc., considerados como conjunto de conjuntos equivalentes, podremostomarcomoejemplareso miembrosparadigmticos ciertos conjuntos definidos en trminos puramente lgicos, a saber, el conjuntodelascosasnoidnticasasmismopara0,elconjunto cuyo nico miembro es el nmero 0 para 1, el conjunto cuyos miembros son los nmeros 0 y1 para el 2, el conjunto cuyos miembros son los nmeros 0, 1, 2 para 3, y as sucesivamente. P.431. 37.Cf.Beth.Mathematicalthought.Lacitavalelapena: Aunque el mismo Frege (y, por lo mismo Cantor) disputaraesta opinin,vemos hoyendauna fuerteafinidad entre sulogicismo y cantorismo; la principal diferencia es que, de acuerdo al segundo, la lgica pura debe hacer camino para la teora pura (abstracta)deconjuntos.P.32. 38.Kneale.Op.cit.P.409. 39.Frege.Conceptografa.P.11. 40. Frege, Gottlob. On Russell paradox, en: Geach, Peter; Black, Max. Op. Cit.P.235. 41. Largeault, Jean. Logique et philosophie chez Frege. Paris: Editions Nauwelaerts,1970.P.460461. 42.Frege.OnRussellparadox.P.334. 43.Ibid.P.244. 44.Quine.Op.Cit.P.491. 45.Cf.Ibid.P.492.AquQuinereproducelademostracindela inconsistenciadelasalidadeFrege. 46.Cf.Russell,Bertrand.Losprincipiosdelamatemtica.Trad.JuanCarlos Grimberg.Madrid:EspasaCalpe,1967.P.593.

47.Kline.Op.Cit.P.218.

NOTASDELCAPTULOIII

* Estecaptulo,con algunasmodificaciones,aparecicomo partede Russell y los Problemas del Logicismo, Rev. MATHESIS (publicacin de la UNAM), N1(Feb.),Vol.IV,1988,Mxico 1. Barker, Stephen F. Filosofa de las matemticas. Trad. Carlos Moreno Caadas.Mxico:UTEHA,1965.P.126. 2. Cf. Russell, Bertrand. La evolucin de mi pensamiento filosfico. Trad. Juan Novella. Madrid: Aguilar, 1964. P. 71. Sin embargo, Russell desconocalostrabajosdeFregedurantelamayorpartedeesosaos.Parala publicacinde LosPrincipiosaadiunapndicesobreFrege,peroelgrueso deestaobrayaestabaescrito.Russellno llega al proyecto logicista por Frege (y le hace correcciones). Su asuncin es motivada por su propia evolucinfilosfica. 3. Russell, Bertrand. Escritos bsicos 19031959. (Comp. Robert Egner y LesterDenonn).Trad.varios,Mxico:Aguilar,1969.P.231. 4.Russell,Bertrand.Losprincipiosdelamatemtica.Trad.JoaqunXirau. Barcelona:EditorialLabor,1928.P.33. 5. Putnam, Hilary; Benacerraf, Paul (Edit).Philosophy of mathematics. Selectedreadings.NewJersey:PrenticeHall,1964.P.9. 6.Frege,Gottlob.Conceptografa.Losfundamentosdelaaritmtica.Otros estudiosfilosficos.Trad.HugoPadilla.Mxico:UNAM,1972.P.191192. 7.Putnam,Hilary;Benacerraf,Paul.Op.Cit.P.31. 8. Cf. Hempel, Carl. On the nature of mathematical truth, en: Brody, Boruch;Capaldi,Nicholas(Edit).Science:Men,methods,goals,andareader. NewYork:WABenjamin,Inc.,1968: En este sentido puede ser dicho que las proposiciones del sistema de las matemticas como ha sido delimitado aqu son verdaderas en virtud de las definiciones de los conceptos matemticos involucrados, o que ellos hacen explcitas ciertas

caractersticas con las cuales hemos dotado nuestros conceptos matemticospordefinicinP.288289. 9.Cf.Ibid:Hagamoslacitacompleta: Las proposiciones de la matemtica tienen, entonces, la misma certeza incuestionable, que es tpica de proposiciones tales como Todos los solteros son no casados, pero ellas tambin comparten la falta completa de contenido emprico asociado con esa certeza. Las proposiciones de la matemtica estn vaciadas de todo contenido fctico;notransmiteninformacinsobreningn materialemprico.P.289. Estavisin esla tpica delos filsofos delCrculo deViena (expresa la renuncia terica a dar cuenta de la naturaleza y la verdad en las matemticas). La visin de Hempel del logicismo no es la misma que afirmaban Frege o Russell;esunavisinquesurgidespusdeldesarrollologicista,peroque conect ste a una aproximacin sobre la naturaleza de la lgica y la matemtica. De hecho la evolucin del logicismo en esta segunda etapa, condujo a la larga a una visinsimilarporpartedelmismoRussell,pero noesasenelprincipio. 10.Cf.Quine, W. O.Desde unpunto de vistalgico. Trad. Manuel Sacristn.Barcelona:EdicionesAriel,1962.P.125. 11.Cf.Ayer.A.J.Russell.London:FontanaModernMasters(EditorFrank Kermode),1972.P.44. 12.Cf.Putnam,Hilary;Benacerraf,Paul.Op.Cit.P.10. 13.Wilder,RaymondL.Introductiontothefoundationsofmathematics.New York:JohnWiley&Sons,1956.P.211. 14.Ibid.P.215. 15.Ibid.P.224. 16. Cf. Russell, Bertrand. Introduccin a la filosofa matemtica. Trad. Juan B.Molinari.BuenosAires:Losada,1945.

Tal procedimiento no es ilusorio y, enverdad, enciertos casos permite una valiosa generalizacin. Pero por dos razones es incapaz de dar una base adecuada para la aritmtica. En primer lugar, no nos hace conocer si hay una sucesin de trminos que verifican los axiomas de Peano; igualmente no nos da ninguna sugestin para descubrir si existe tal sucesin. En segundo lugar, como ya hemos notado, necesitamos nmeros que podamos emplear para contar los objetoscomunes, y esto requiere quelos nmeros tengan un significado preciso, y no solo que tengan algunaspropiedadesformalesP.23. 17.Cf.Idem. 18.Ibid.P.25. 19.Ibid.P.32. 20.Ibid.P.33. 21.Ibid.P.35. 22.Ibid.P.36. 23.Russell.Laevolucindemipensamientofilosfico.P.72. 24. Cf. Krner, Stephan. Introduccin A la filosofa de la matemtica. Trad. CarlosGerhard.Mxico:SigloXXI,1969. Ladiferenciaentrelasdosramasdellogicismo,lanominalistadeRusselly la realista deFrege, reside ante toso en sus dos concepcionesdistintasde ladefinicin.Ysibienladiferencia revistepequeaimportancia desdeel punto de vista de la manipulacin matemtica, tienen en cambio gran trascendenciafilosfica,segnlosubrayantantoFregecomoRussellP.177. 25.Russell.Losprincipiosdelamatemtica.P.589. 26.Cf.Ibid.P.589. 27.Russell.Introduccinalafilosofamatemtica.P.47. 28.Idem.

29.Cf.Russell.Losprincipiosdelamatemtica. Todafuncinproporcionaly(x)assesostienetiene,ademsdesurango deverdad, unrangode significado, esdecir,un rangodentrodelcualdebe estar x si y (x) ha de ser una proposicin, ya sea verdadera o falsa.Este es el primer punto e a teora de los tipos; el segundo es que los rasgos de significado forman tipos, es decir, si x pertenece al rango de significadodey(x),entonceshayunaclasedeobjetos,eltipodex,todos loscuales debenpertenecertambinaltango designificadodey(x),aunque ypuedevariar;yelrangodesignificadoessiempre.Obiendeunsolotipo, ounasumadevariostiposcompletosP.594. 30.Russell,Bertrand.Lgicayconocimiento.Trad.JavierMuguerza.Madrid: TaurusEdiciones,1966.P.102.31.Ibid.P.102103. 32.Bourbaki,Nicols.Elementosdehistoriadelasmatemticas.Trad.Jess Hernndez.Madrid:AlianzaEditorial,1976.P.5556. 33.Cf.Ibid.P.52. 34. Carnap. Rudolf. The logicist foundations of mathematics. en: Putnam Hilary;benacerraf,Paul.Op.Cit.P.35. 35. Ladrire, Jean. Limitaciones internas de los formalismos. Trad. Jos Blasco.Madrid:EditorialTecnos,1969.P.80. 36.Cf.Russell.Lgicayconocimiento. Noadmitir,porconsiguiente,de cuantopudiera parecerque se hallaenvueltoenlaadmisindelasclasesporpartedelsentido comn, nada que no se esto: que toda funcin proposicional es equivalente, para todos sus valores, a alguna funcin predicativaP.112. 37.Ibid.P.112113.Lacitacompletapuedeserilustrativa: En esta suposicin parece resumirse la esencia de la hiptesis usual acerca de las clases; en cualquier caso, retiene de las mismas todo cuanto pudiera sernos de alguna utilidad, mas lo bastante poco como para evitar las contradicciones que podran

derivarse de una aceptacin de las clases menos prdiga en reservas que lanuestra. Llamaremos a dicha suposicinaxioma de lasclasesoaxiomadereductibilidad. 38.Ibid.P.110111. 39.Russell.Introduccinalafilosofiamatematica.P.266. 40.Idem. 41.Ibid.P.267. 42.Cf.Idem. 43.DazEstevez,Emilio.ElteoremadeGdel.Pamplona:Ediciones UniversidaddeNavarra,S.A.,1975.P.8889. 44.Russell.Introduccinalafilosofiamatematica.P.187. 45.Ibid.P.186. 46.Kline,Morris.Mathematics.Thelossofcertainty.NewYork:Oxford UniversityPress,1980.P.210. 47.Cf.Idem. 48.Russell.Introduccinalafilosofiamatematica.P.187. 49.Cf.Ibid. mientras nos conformemos con la aritmtica de los nmeros enteros finitos, y no introduzcamos ni los nmeros enteros infinitos, ni lasclases infinitas, ni las sucesiones de enteros o el conjunto de los racionales (razones), ser posible obtener todos los resultados deseados sin el axioma del infinito. Es decir, que podemos tratar la adicin, la multiplicacin y potencializacin de los nmeros enteros finitos y de los racionales, pero no podemos hacerlo con los enteros infinitos o conlosirracionales.Deestemodolateoradeltransfinitoyla delosnmerosrealesfallaranP.189. 50. Kneale, William y Martha. El desarrollo de lalgica. Trad. Javier

Muguerza.Madrid:EditorialTecnos,1972.P.622.

51.Russell.Introduccinalafilosofiamatematica.P.253. 52. Gdel,Kurt. Obrascompletas.Trad.Jess Mostern.Madrid:Alianza Editorial,1981.P.303. 53.Ibid.P.304. 54.Idem. 55.Ibid.P.305. 56.Ibid.P.306. 57.Ibid.P.308. 58.Barker.Op.Cit.P.124. 59. Cf.Black, Max. The nature of mathematics. London: Routledge Kegan PaulLtd.1950.Endondeseesclarecelanocindesmboloincompleto;dice tratarsede: uno cuya definicin consiste de una regla para transformar cualquier expresin en la que aparece, en una expresin conteniendo solamente smbolos completos, siendo dependiente la forma en la cual esto se efecta del contexto del smbolo incompletoP.77. 60.Ibid.P.80. 61.Ibid.P.83. 62. Quine, W. O. Filosofa de la lgica. Trad. Manuel Sacristn. Madrid: AlianzaEditorial,1977.P.120. 63.Ibid.P.121. 64.Cf.Idem 65.Ibid.P.118. 66. Cf. Quine,W. O.Los mtodos delalgica. Trad.Manuel Sacristn. Barcelona:EditorialAriel,1969.P.239. 67.Cf.Kneale.Op.Cit.

...pareceimposibleformularlateorasinviolardealgnmodo sus propios requisitos, dado que trminos como funcin, entidad y tipo han de permanecer en ella invariablemente libresderestriccionesencuantoasu tipo.Cuandodecimos, por ejemplo, que ninguna funcin puede ser significativamente aseverada detodas las entidadessin distincin detipo, nuestro propio enunciado envolver la ilimitada imposibilidadproclama,pp.622623. 68.Cf.Ibid. ...lateoradetiposintroduceconsiderablescomplicacionesen nuestra presentacin de la lgica, complicaciones que no seran menores en relacin con lo que hayamos de decir acerca de los nmeros naturales, enteros con cualificacin de signo, racionales; reales enteros o complejos, sino que habra que distinguir entre nmeros naturales aplicables a conjuntos de tiposdiferentes,p.621. 69.Cf.Kline.Op.Cit.: El extremo superior est definido como el ms pequeo de todas las cotas superiores. Entonces el extremo superior est definido en trminos de un conjunto de nmero reales. Debe entoncesser de un tipo superior que elde losnmerorealesyentoncesnoeslmismounnmeroreal,p.222. 70.Cf.Ibid.P.223. 71.Barker.Op.Cit.P.136. 72.Krner.Op.Cit.P.57. 73.Putnam,Hilary:Benacerraf,Paul.Op.Cit.P.16. 74.Idem. 75.Cf.Ibid.P.17. 76.Cf.Ibid. Lapresenciadeoraciones (comola hiptesisdelcontinuo)deacuerdoala generalidad cuya

cual no existe un procedimiento de verificacin o refutacin (excepto la bsquedaporunapruebalocualnonosvaahacercerteramente ningn bien, si prueba significa pruebaen la teora deconjuntosde nuestros das), es, tal vez, una razn para por lo menos sospechar no claridad en nuestra nocindeunconjunto,p.16. 77.Cf.Krner.Op.Cit.: Si examinamos el sistema logicista de Quine, por ejemplo, no encontramos asunto alguno, y mucho menos demostracin alguna,enelsentido deque las premisas del sistema lgicomatemtico posean unacaractersticageneral L, lacual,comoresultadodededuccionesydefiniciones,aunquenoprimafacie, se observa estar poseda por las proposiciones de la aritmtica pura. Las premisas no hacen ms que enumerarse. Son miembros de una lista y no poseedoras obvias de la caracterstica general L. El sistema de Quine intentarealizarypodemossuponerquerealiza,unatareamatemtica,perono apoya en absoluto la tesis logicista de que la matemtica pura se deje reducir a la lgica, todavezqueno pretendehaber explicado lanocin de unaproposicinlgica.,p.66. 78.Cf.Quine.Desdeunpuntodevistalgico.P.10. 79.Cf.Krner.Op.Cit.P.68. 80.Cf.Ibid.P.7172ss. 81.Cf.Ibid.P.73. 82.Ibid.P.73. 83.Idem. 84.Rusell.IntroduccinalaFilosofaMatemtica.P.277. 85.Ibid.P.279. 86.Ibid.P.281. 87.Idem. 88.Idem.

89.Cf.Ibid.P.283. 90.Ibid.P.284. 91.Gdel.Op.Cit.P.299. 92.Idem. 93.Cf.Ibid.: Comparalosaxiomasdelalgicaylasmatemticasconlasleyes de la naturaleza, y la evidencia lgica con la percepcin sensible, de modo que los axiomas no tienen que ser necesariamenteevidentesporsmismas,sinoquesujustificacin estriba(comoenlafsica)enelhechodequepermitenqueestas percepcionessensiblesseandeducidas;yestonoexcluira,por supuesto, que tuviesen tambin una suerte de plausibilidad intrnseca similar a la que se da en la fsica. Creo (en el supuesto de que evidencia se entienda de un modo suficientementeestricto)estepuntodevistahasidoampliamente justificadoporposterioresdesarrollosysepuedeesperarquean loseamsenelfuturo,p.300. 94. Cf.Largeault,Jean. Logiqueetphilosophiechez Frege,Paris: Editions Nauwelaerts,1970.P.69. 95.Ibid.P.65. 96.Ibid.P.68.

NOTASDELCAPTULOIV

* Basado en el artculo Las Ontologas de Gottlob Frege, Rev. de Filosofa de laUCR,XXV(62),195200,1987,SanJos,CostaRica. **Traduzcogedankecomopensamiento. ***Traduzcorealmporcampo 1. Cf. Eldridge, Richard Frege's realist theory of knowledge. The construction of an ideal language and the transformation of the subject, Reviewofmethaphysics,March,1982.Vol.XXXV,No.3. 2. Cf. Currie, Gregory. Frege on thoughts, Mind, April 1980.Vol. 89,No. 354;oTheoriginoffrege'srealism, Inquiry,December1981.Vol.24,No. 41;oFrege'srealism,Inquiry,Summer1978,Vol.21,No.2. 3. Cf. Sluga, Hans D. Frege's alleged realism, Inquiry, Summer 1977, BCVd. 20,No.23. 4. Mostern, Jess en la Introduccin de Frege, Gottlob. Estudios sobre semntica.Trad.UlisesMoulines.Barcelona:EditorialAriel,p.10. 5.Frege.Estudiossobresemnticap.32. 6.Ibid.p.34 7.Ibid.p.11. 8.Ibid.p.22. 9.Ibid.p.259. 10. Passmore, John. A hundred years of philosophy. Great Britain: Penguin, 1972.p.150. 11.Frege.Estudiossobresemntica.p.150. 12. Godel,Kurt. Obrascompletas.Trad.Jess Mostern.Madrid:Alianza Editorial,1981.p.301. 13.Cf.Passmore.Ob.cit.p.154.

14.Idem. 15.Birchall,B.C.Frege'sobjectsandconcept:revolutionaryor reactionary,Philosophyandphenomenologicalresearch,June1982,Vol.XLII, No.4,p.356. 16.Cf.Idem 17.Cf.Ibid.p.357. 18. Klemke, E.D. Frege's ontology: realism, en Klemke, E.D. Essays on Frege(Comp.).Illinois:UniversityofIllionsPress,1968.p.160 19.Wells,Rulon.Frege'sontology,enKlemke,E.D.Ob.cit.pp.8,9. 20.Cf.Ibid.p.28 21.Cf.Ibid.p.29 22. Frege, Gotlob. The thought: A logical inquiry en el libro: Strawson, P.F.(Edit.).PhilosophicalLogic.Oxford:OxfordUniversity Press,1967,p.20. 23.Idem. 24.Idem. 25.Idem.p.26. 26.Ibid.p.27 27.Idem. 28.Ibid.p.29 29.Idem. 30.Ibid.p.27 31.Ibid.p.28 32.Ibid.p.38 33.Ibid.p.35

34.Idem. 35.Cf.Wells,Rulon,enKlemke,E.D.Ob.cit.p.30. 36.Klemke(Edit).Ob.cit.pp.158159 37.Ibid.p.161 38.Ibid.p.163 39.Cf.Eldridge.Ob.cit.pp.500,501. 40.Ibid.p.503. 41.Cf.Ibid.pp.501y504. 42.Cf.Ibid.pp.501ysiguientes. 43.Cf.Currie,Fregeonthoughts.p.244. 44.Cf.Ibid.pp247,248.

NOTASDELCAPTULOV * Versin ligeramente modificada de Epistemologa y Ontologa en la Filosofa delas matemticas deFrege, Rev. Venezolana de Filosofa, N.21, 80106,1986,Caracas,Venezuela. 1.Cf.Eldridge,Richard,Frege'srealisttheoryofknowledge.The constructionofanideallanguageandthetransformationofthesubjet, Reviewofmethaphysics,March1982,Vol.XXXV,No.3,IssueNo.139.p.506. 2.Frege,Gottlob.Conceptografa.Losfundamentosdelaaritmtica.Otros estudiosfilosficos.Trad.HugoPadilla.Mxico:UNAM,1972.p.209. 3.Ibid,p.194. 4.Eldridge.Op.Cit.p.507. 5.Ibid.p.508. 6.Currie,Gregory.Fregeonthoughts, Mind,April1980.Vol.LXXXIX.No. 354.p.245. 7.Cf.Dummett,Michael.Fregeasarealist,Inquiry,Winter1976,Vol.14, No.4. 8. Cf. Sluga, Hans D. Frege's alleged realism, Inquiry, Summer 1977, Vol. 20,No.23.p.227. 11.Cf.Ibid.p.230. 12.Cf.Ibid.p.231. 13.Cf.Ibid.p.235. 14.Ibid.p.233. 15.Ibid.p.235. 16.Cf.Idem. 17.Ibid.p.236. 18.Idem.

19.Idem. 20.Cf.Currie,Gregory.Frege'srealism, Inquiry,Summer1978,Vol.21, No.2p.220. 21.Dummett,Op.Cit.p.457. 22.Currie.Fregeonthoughts,p.234. 23.Currie,Gregory.TheoriginofFrege'srealism,Inquiry,December 1981,Vol.24,No.4p.448. 24.Cf.Ibid.pp448ysiguientes. 25.Cf.Ibid.p.p449. 26.Cf.Idem. 27.Cf.Idem. 28.Ibidp.450. 29.Ibidp.451. 30.Frege,Conceptografa.P.140. 31.Ibid.pp.141142. 32. Kitcher,Philip.Frege'sepistemology; Philosophicalreview, April 1979,Vol.LXXXVIII,No.2.p.248. 33.Frege.Conceptografa.P.193. 34.Ibid.p.130. 35.Cf.Ibid.p.117. 36.Cf.Kitcher.Op.Cit.p.252,253 37.Frege.Conceptografa.P.192. 38.Ibid.p.192. 39.Ibid.p.193. 40.Cf.Kitcher.Op.cit.p.248.

41.Cf.Ibid.p.245. 42.Cf.Frege,Conceptografa.P.127. 43.Ibid.p.130.

NOTASDELCAPTULOVI 1. Russell, Bertrand. La evolucin de mi pensamiento filosfico. Trad. Juan NovellaDomingo.Madrid:Aguilar,1964.p.9. 2.Russell,Bertrand.ThestudyofmathematicsEnmysticismandlogic.New York:W.W.Nortonco.Inc.,1929,p.71. 3. Cf. Russell, Bertrand: Los metafsicos y las matemticas, en Newman, James R. Sigma. El mundo de las matemticas. Trad. varios. Barcelona: Grijalbo, 9, p.369.Esteartculoes,talvez,ellugardondemejor expresa Russell ese platonismo y esa ingenuidad en la certeza absoluta de las matemticas. 4.Cf.Ibid.p.341. 5.Cf.Russell,Bertrand.Anessayonthefoundationsofgeometry.NewYork: DoverPublications,1956.cap.IIIyIV. 6.Ibid.p.2 7.Russell,Bertrand.Laevolucindemipensamientofilosfico.p.9. 8. Russell, Bertrand. Los principios de la matemtica. Trad. Juan Carlos Grimberg.Madrid:EspasaCalpe,1967.p.29. 9.Ibid.p.29. 10.Russell,Bertrand.Introduccinalafilosofamatemtica.Trad.JuanB. Molinari.BuenosAires:Losada,1945.p.205. 11.Idem. 12.Ibid.pp.205,206. 13.Cf.Russell,Bertrand.Losproblemasdelafilosofa.Trad.Joaqun Xirau.Barcelona:EditorialLabor,1928.P.102. 14.Ibid.p.103. 15.Ibid.pp.103,104. 16.Ibid.p.103.

17.Russell,Bertrand.Laevolucindemipensamientofilosfico.P.77. 18.Idem. 19.Cf.Russell.Losprincipiosdelamatemtica. Heaceptadodellanaturalezanoexistencialdelasproposiciones(excepto de aquellas que expresan justamente existencia) y su independencia de cualquier mente consciente; ytambin elpluralismo queconsidera al mundo, tanto el de lo existente como el de las entidades, como compuesto de un nmeroinfinitodeentidadesindependientesentres,conrelaciones ltimas y no reducibles a adjetivos de sus trminos o del todoqueellascomponen, p.22. 20.Russell,Bertrand.Laevolucindemipensamientofilosfico.p.10. 21.Cf.Russell,Bertrand.Losproblemasdelafilosofa.Pp.99100. 22.Cf.Ibid.: La diferencia entre una proposicin general a priori y una generalizacin empricanoprovienedelsentidodelaproposicin,sinodelgnerodeprueba enquesefundan,p.126. 23.Russell,Bertrand.Laevolucindemipensamientofilosfico.P.11. 24.Cf.Ibid.p.240. 25.Russell,Bertrand.Losprincipiosdelamatemtica.p.12. 26.Russell.Lgicayconocimiento.Trad.JavierMurgueza.Madrid:Taurus Ediciones,1966.p.55. 27.Idem. 28.Cf.Russell,Bertrand.Losproblemasdelafilosofa.p.111. 29.Cf.Ibid.p.109. 30.Cf.Ibid.: ...ununiversalseralgoquepuedesercompartidoporvariosparticulares y tiene los caracteres que, como hemos visto, distinguen la justicia y la

blancuradelosactosjustosydelascosasblancas,p.110. 31.Cf.Ibid.p.115. 32.Ibid.p.115. 33.Cf.Ibid.p.116. 34.Cf.Ibid.p.117. 35.Cf.Ibid.: ...donde el esencia se opone a existencia como algo intemporal. Por consiguiente,elmundodelosuniversalespuedeserdefinidocomoelmundode laesencia.Elmundodelaesenciaesinalterable,rgido,exacto,delicioso para el matemtico, el lgico, el constructor de sistemas metafsicos, y todoslos que aman la perfeccin ms quelavida.El mundo dela existencia es fugaz, vago, sin lmites precisos, sin un plan o una ordenacin clara, perocontienetodos los pensamientos ylossentimientos, todoslosdatosde lossentidos, y todoslosobjetos fsicos,todolopuedehacerun bienoun mal, todo lo que representa una diferenciapara elvalor de lavida ydel mundo. (....) la verdad es que ambos tienen el mismoderecho a nuestraparcial atencin, ambos son reales y ambos son importantes para el metafsico. (Negritaaadida),p.118. 36.Ibid.p.123. 37.Ibid.p.125. 38.Ibid.p.105 39.Idem. 40.Cf.Ibid.p.140. 41.Ibid.p.152 42.Ibid.p.145 43.Ibid.p.173

44.Ibid.p.174 45.Cf.Russell.Losprincipiosdelamatemtica. Ladefinicinlgicadelosnmerosserelacionaconelmundodelosobjetos contablesquellegaanuestroentendimiento;lateoraformalistano.p.8. 46.Russell,Laevolucindemipensamientofilosfico.p.238. 47.Russell,Bertrand.Losprincipiosdelamatemtica.p.13. 48.Russell,Bertrand.Introduccinalafilosofamatemtica.p.384. 49.Ibid.p.254. 50.Ibid.p.255. 51.Cf.Idem. 52.Cf.Ibid.p.196 53. Cf. Bernays, Paul. On platonism in mathematics, en Putnam, Hilary; Benacerraf, Paul (Edit). Philosophy of mathematics. Selected readings. New Jersey:PrenticeHall,1964. p.276ysiguientes. Enesta conferenciaBernays tenaesperanzaenelprogramahilbertiano. 54. Gdel, Kurt. Obras completas. Trad. Jess Mostern. Madrid: Alianza Editorial,1981.p.314. 55.Ibid.p.325 56.Idem. 57.Cf.Idem. 58.Idem. 59.Ibid.pp.325,326. 60.Cf.Ibid: Esteeselcaminoquehatomadoeldesarrolloactualdelalgicamatemtica y en el que el mismo Russell se ha visto forzado a entrar en partes ms constructivas de su obra. Los mayores intentos realizados en esta

direccin (algunos de los cuales han sido citados en este ensayo) sonla teora simple de los tipos (que es el sistema de la primera edicin de Principiainterpretadoapropiadamente)ylateoraaxiomticadeconjuntos,y ambos han tenido xito, al menos hasta el punto de que permiten la derivacin de las matemticas modernas y evitan al mismotiempotodaslas paradojasconocidas.p.326. 61.Cf.Ibid: ...pueden concebirse las clases y los conceptos como objetos reales, a saber, las clases como pluralidades de cosas o como estructuras que consistanenunapluralidaddecosas,ylosconceptoscomolaspropiedadesy las relaciones de las cosas que existen independientemente de nuestras definicionesyconstrucciones(Negritaaadida).Pp.309310. 62.Cf.Ibid.p.303. 63.Cf.Ibid.p.308. 64.Ibid.p.310. 65.Cf.Geach,Peter.Frege'sgrundlagenen:Klemke,E.D.(Edit).Essayson Frege.Illinois:UniversityofIllinoisPress,1968.p.473. 66.Russell,Bertrand.Introduccinalafilosofamatemtica.p.283. 67.Idem. 68.Idem. 69.Idem. 70.Ayer,A.J.Lenguaje,verdadylgica.Trad.MarcialSurez.Barcelona: EdicionesMartnezRoca,S.A.,1971.p.91. 71.Russell.Laevolucindemipensamientofilosfico.p.110. 72. Russell, Bertrand. Escritos bsicos 19031059. (comp. Robert Egner y LesterDenonn).Trad.varios.Mxico:Aguilar1969.p.445. 73.Ayer,A.J.Lenguaje,verdadylgica.Trad.MarcialSurez.p.84. 74.Barker,StephenF.Filosofadelasmatemticas.Trad.CarlosMoreno

Caadas.Mxico:UTEHA,1965.p.126 75.Cf.Bernays.Op.Cit.p.277 76.Cf.Ibid.pp.276,277ysiguientes. 77.Cf.Idem: Elprimerpasoeseldereemplazarporconceptosconstructivoslosconceptos de un conjunto, una sucesin o una funcin, que yo he llamado cuasicombinatoria. La idea de un infinito de determinaciones infinitas es rechazado. Una enfatiza que una sucesin infinita o una fraccin decimal puede estar dada slo por una ley aritmtica, y uno considera el continuo comounconjuntodeelementosdefinidoporesasleyes 78.Idem 79.Cf.Ibid:Elsegundopasoconsisteen: ...renunciar a la idea de totalidad de enteros. Este punto de vista fue defendido primeramente por Krnecker y luego desarrollado sistemticamente porBrouwer.p.278. 80.Cf.Ibid.p.284. 81.Cf.Ibid.pp.284,285. 82.Putnam,Hilary;Benacerraf,Paul.Op.Cit.p.17. 83. Carnap. Rudolf. The logicist foundations of mathematics, en: Putnam Hilary;Benacerraf,Paul.Op.Cit.p.41. 84.Idem. 85.Idem. 86.Curry,HaskellB.Outlinesofaformalistphilosophyofmathematics. Amsterdam:NorthHolland,1970.p.56. 87.Russell,Bertrand.Escritosbsicos19031959.p.445. 88.Russell,Bertrand.Introduccinalafilosofamatemtica.p.87.

NOTASDELCAPTULOVII

* Basado en el artculo El factor paradojas y el factor Gdel en los Fundamentos de la Matemtica. Rev. de Ciencia y Tecnologa de la UCR, Vol.IX(12),97108,1985,SanJos,CostaRica. 1. Cf. Black, Max. The nature of mathematics. London: Routledge and Kegan PaulLtd,1950.p.4. 2.Cf.Barker,StephenF.Filosofadelasmatemticas.Trad.CarlosMoreno Caadas.Mxico:UTEHA,1965.pp.107ss. 3.Quine,WillardvanOrman.Desdeunpuntodevistalgico.Trad.Manuel Sacristn.Barcelona:EdicionesAriel,1962.p.40. 4.Ibid.p.42 5.Ladrire,Jean.Limitacionesinternasdelosformalismos.Trad.Jos Blasco.Madrid:AlianzaEditorial,1981.p.47. 6.Ibid.p.44. 7.Hilbert,David,en:Krner,Stephan.Introduccinalafilosofadela matemtica.Trad.CarlosGerhard.Mxico:SigloXXI,1969.p.88. 8.Hilbert,David,en:Ladrire.Op.Cit.p.27. 9.Krner.Op.Cit.p.88. 10.Curry,HaskellB.Outlinesofaformalistphilosophyofmathematics. Amsterdam:NorthHolland,1970.p.56. 11.Ladrire.Op.Cit.pp.49. 12.Krner.Op.Cit.p.105. 13.Ibid.p.106.

14.Weyl,Hermann.Philosophyofmathematics andnaturalscience.Princeton: PrincetonUniversityPress,1949.p.61. 15.Curry.Op.Cit.p.58. 16.Ibid.p.62. 17.Ibid.p.5. 18.Heyting,A.Intuicionism.Anintroduction.Amsterdam:NorthHolland, 1956.pp.8,9. 19.Ibid.p.1. 20.Ibid.p.4. 21.Ibid.p.5. 22.Ibid.p.6. 23.Ibid.p.9. 24.Ibid.p.13. 25.Cf.Weyl.Op.Cit.p.63. 26.Heyting.Op.Cit.p.11 27.Kline,Morris.Mathematics.Thelossofcertainty.NewYork:Oxford UniversityPress,1980.p.240. 28.Ibid.p.241. 29.Cf.Krner.Op.Cit.p.178.

NOTASDELCAPTULOVIII

1.Ladrire,Jean.Limitacionesinternasdelosformalismos.Trad.Jos Blasco.Madrid:AlianzaEditorial,1981.p.47.

2.Ibid.p.55.

3.Hilbert,David.Ontheinfinite,enBenacerraf,PaulPutnam,Hilary (Edit.) Philosophy of mathematics. Selected readings. New Jersey: Prentice Hall, 1964. p. 141.

4.Ibid.p.149.

5.Ibid.p.150.

6. Gdel, Kurt. Obras completas. Trad. Jess Mosterrn. Madrid: Alianza Editorial, 1981.p.476.

7.Ibid.p.100.

8.Ladrire.Op.Cit.p.30.

9.Lakatos, Imre. Matemticas,cienciayepistemologa.Trad.DiegoRibes Nicols.Madrid:AlianzaEditorial,1981.Pp.4041.

BIBLIOGRAFA Aristteles.Obras.Trad.FranciscodeP.Samaranch.Madrid:Aguilar,1964. Aristteles. Tratados de lgica. Trad. Francisco Larroyo. Mxico: Editorial Porra,1979. Ayer, A.J. Lenguaje, verdad y lgica. Trad. Marcial Surez. Barcelona: EdicionesMartnezRoca,S.A.,1971. Ayer,A.J.Russell.LondonFontana/Collins,1972. Babini,Jos.Historiasucintadelamatemtica.Madrid:EspasaCalpe,1969. Barker, Stephen F. Filosofa de las matemticas. Trad. Carlos Moreno Canadas.Mexico:UTEHA,1965. Bell, E.T. Historia de las matemticas. Trad. R. Ortiz. Mexico: Fondo de CulturaEconmica,1949. Benacerraf, Paul; PUTNAM, Hillary (Edit). Philosophy of mathematics. SelectedReadings.NewJersey:PrenticeHall,1964. Beth,E.W.Lesfondementslogiquesdesmathmatiques.Paris:Louvain.1964. Beth,EvertW.Mathematicalthought.DordreshtHolland:D.Reidel,1965. Birchall,B.C.Fregesobjectsandconcepts:revolutionaryorreactionary, Philosophyandphenomenologicalresearch,June1982,Vol.XLII,N4. Black, Max. The nature of mathematics. London: Routledge & Kegan Paul. Ltd.1950. Boole,George.Anlisismatemticodelalgica.Trad.ArmandoAstiVera. BuenosAires:UniversidadNacionaldelaPlata,1960 Boole, George. An investigation of the lows of thought on which are founded themathematicaltheoriesoflogicandprobabilities.NewYork: DoverPublicationsInc.1958. Bourbaki,Nicols.Elementosdehistoriadelasmatemticas.Trad.Jess Hernndez.Madrid:AlianzaEditorial,1976. Boyer,CarlB.Ahistoryofmathematics.NewYork:JohnWiley&SonsInc.,

1968.Brody,BoruchA.CAPALDI,Nicholas(Edit).Science:Men,method,goals. Areader.NewYork:W.A.Benjamn,Inc.1968. Brunschvicg,Leon.Lestapesdelaphilosophiemathmatiques.Paris:A. Blanchard,1981. Buchdahl,Gerd.Metaphysicsandthephilosophyofscience.Cambridge Massachussetts:TheMitPress,1969. Cajori,Florian.Ahistoryofmathematics.NewYork:TheMacHillanCo.1961. Camacho, Luis. Introduccin a la lgica. Cartago: Editorial Tecnolgica de CostaRica,1983. Cassirer, Ernst. El problema del conocimiento. Trad. W. Roces, Mxico: Fondo deCulturaEconmica,1965. Copleston, Frederids. A history of philosophy. (Vol.1) New York: Image Books,1962. Currie,Gregory.Fregeonthoughts,Mind,April1980,Vol.LXXXIX,N.354. Currie,Gregory.Fregesrealism,Inquiry,Summer1978,Vol.21,N.2. Currie,Gregory.TheoriginofFregesrealism,Inquiry,December1981, Vol.24,N.4. Curry, Haskell B. Outlines of a formalist philosophy of mathematics. Amsterdam:NorthHolland,1970. Desanti,JeanToussaint.Laphilosophiesilencieuse.Paris:Editionsdu Seuil,1975.Descartes, Renato. Discurso del mtodo. Meditaciones Metafsicas. Trad. ManuelGarcaMorente.Madrid:EspasaCalpe,1968. Diazestevez, Emilio. El teorema de Gdel. Pamplona: Ediciones Universidad deNavarra,S.A.,1975. Dummett,Michael.Fregeasarealist,Inquiry,Winter1976,Vol.19,N.4. Eldridge,Richard.Fregesrealisttheoryofknowledge.Theconstructionof anideallanguageandthetransformationofthesubject,Reviewof metaphysics,March1982,Vol.XXXVN.139. Feyerabend,PaulK.Contraelmtodo.Trad.FranciscoHernn.Barcelona:

EditorialAriel,1974. Frege, Gottlob. Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros estudiosfilosficos.Trad.HugoPadilla.Mxico:UNAM,1972. Frege,Gottlob.Estudiossobresemntica.Trad.UlisesMoulines.Barcelona: EditorialAriel. Geach,Peter;BLACK,Max(Editorsandtranslators)Translationsfromthe philosophicalwritingsofGottlobFrege.Oxford:Blackwell,1952. Gdel, Kurt.Obras completas.Trad. Jess Mostern.Madrid: Alianza Editorial,1981. Goldstein,R.L.Essaysinthephilosophyofmathematics.Leicester:Leicester UniversityPress,1965. Heyting,A.Intuitionism.Anintroduction.Amsterdam:NorthHolland,1956. Kant,Manuel.Crticadelaraznpura.Trad.JosdelPerojo.BuenosAires: Losada,1973. Kant,Manuel.Prolegmenos.Trad.JulinBesteiro.BuenosAires:Aguilar Argentina,S.A.,1971. Kitcher,Philip.Fregesepistemology,Philosophicalreview,April1979, VolLXXXVIII,N.2. Klemke,E.D.(Edit).EssayonFrege.Illinois:UniversityofIllinoisPress, 1968.Kline,Morris.MathematicsinWesternCulture.NewYork:Oxford UniversityPress,1966. Kline, Morris. Mathematics. The loss of certainty. New York: Oxford Universityress,1980. Kneale,WilliamyMartha.Eldesarrollodelalgica.Trad.JavierMuguerza. Madrid:EditorialTecnos,1972. Krner,Stephan.Introduccinalafilosofadelamatemtica.Trad.Carlos Gerhard.MxicoSigloXXI,1969. Krner,Stephan.LamatemticaGdelianaysusimplicacionesfilosficas.

Mxico:PublicacionesdelaUNAM,1972. Ladrire,Jean.Limitacionesinternasdelosformalismos.Trad.JosBlasco. Madrid:AlianzaEditorial,1969. Lakatos, Imre. Matemticas ciencia y epistemologa. Trad. Diego Ribes Nicols.Madrid:AlianzaEditorial,1981. Largeault, Jean. Logique et philosophie chez Frege. Paris: Editions Nauwelaerts,1970. Leibniz,G.W. Sistema nuevodela naturaleza.Trad.EnriquePareja.Buenos Aires:Aguilar,1963. LeLionnais,F.(Comp). Lasgrandescorrientesdelpensamiento matemtico. Trad.NstorMguez.BuenosAires:EditorialUniversitariadeBuenosAires, 1965. Malherbe, J.E. Epistmologies anglosaxonnes. Namur: Presses Universitaieees deNamur,1981. Mouloud,Nel.Lesstructures,larechercheetlessavoir.Paris:Payot, 1968.Newman, James R. Sigma.ELmundodelasmatemticas. Trad.Varios. Barcelona:Grijalbo,1969. Novac, George. Empiricism and its evolution.New York: Pathfinder Press Inc.,1973. Pap, Arthur. Teora analtica del conocimiento. Trad. F. Gracia Guilln. Madrid:EditorialTecnos,1964. Passmore,John.Ahundredyearsofphilosophy.GreatBritain:Penguin,1972. Piaget,Jean.Biologayconocimiento.Trad.FranciscoGonzlezAramburu. Mxico:SigloXXI,1980. Piaget,Jean;Beth,E.W.Epistemologamatemticaypsicologa.Trad.Vctor SnchezdeZavala.Barcelona:EditorialCrtica,1980. Piaget,Jean.Introduccinalaepistemologagentica.Trad.MaraTeresa CarrascoVctorFischman.BuenosAires:EditorialPaids,1979.

Platon.Obrascompletas.Trad.Varios.Madrid:Aguilar,1966. Quine,WillardvanOrman.Desdeunpuntodevistalgico.Trad.Manuel Sacristn.Barcelona:EdicionesAriel,1962. Quine, Willardvan Orman. Filosofade la lgica. Trad, Manuel Sacristn. Madrid:Alianza,1977. Quine,WillardvanOrman.Larelatividadontolgicayotrosensayos.Trad. ManuelGarridoyJosephBlasco.Madrid:EditorialTecnos,1974. Quine,WillardvanOrman.Losmtodosdelalgica.Trad.ManuelSacristn. Barcelona:EdicionesAriel,1969. Rouse ball, W.W. A short accountof thehistory of mathematics.Bew York: DoverPublications,1956. Russell,Bertrand.Anessayonthefoundationsofgeometry.NewYork:Dover Publications,1956. Russell,Bertrand.Escritosbsicos19031959.(Comp.RobertEgneryLester Denonn).Trad.Varios.Mxico:Aguilar,1969. Russell, Bertrand. Introduccin a la filosofa matemtica. Trad. Juan B. Molinari.BuenosAires:Losada,1945. Russell, Bertrand. La evolucin de mi pensamiento filosfico. Trad. Juan NovellaDomingo.Madrid:Aguilar,1964. Russell, Bertrand. Lgica y conocimiento. Trad. Javier Muguerza. Madrid: TaurusEdiciones,1966. Russell, Bertrand. Los Principios de la matemtica. Trad. Juan Carlos Grimberg.Madrid:EspasaCalpe,1967. Russell, Bertrand. Los problemas de la filosofa. Trad. Joaqun Xirau. Barcelona:EditorialLabor,1928. Russell,Bertrand.Mysticismandlogic.NewYork:W.W.Norton&Co.Inc., 1929.Schilpp,PaulArthur(Edit).ThephilosophyofBertrandRussell. Evanstonand

Chicago:NorthwesternUniversity,1944. Sluga,HansD.Fregesallegedrealism,Inquiry,Summer1977,Vol.20,N 23.Splenger,Osvaldo.Ladecadenciadeoccidente.Trad.ManuelGarca Morente.Madrid:EspasaCalpe,1958. Stegmuller, Wolfgang. Teora y experiencia. Trad. C. Ulises Moulines. Barcelona:EditorialAriel,1979. Strawson,P.F.(Edit).Philosophicallogic.Oxford:OxfordUniversityPress, 1967.Van Heijenoort, Jean. From Frege to Gdel. A source book in mathematical logic.18791931.Cambridge,Massachusets:HarvardUniversity Press,1967. Varios. (Comp). Epistemologa y marxismo. Trad. M. Bofill y E. Petit. Barcelona:EdicionesMartnezRoca,1974. Varios. The historical roots of elementary mathematics. New Jersey: PrenticeHall,1976. Weyl,Hermann.Philosophyofmathematicsandnaturalscience.Princeton: PrincetonUniversityPress,1949. Wilder, Raymond L. Introduction to the foundations of mathematics. New York:JohnWiley&Sons,1956. Williams,DonaldCary.Principlesofempiricalrealism.Springfield Illinois:CharlesC.ThomasPublisher,1966.