Qu es filosofa poltica?

Una de las dimensiones ms persistentes del pensamiento occidental es la filosofa prctica y, dentro de ella, la filosofa poltica. Desde Platn hasta Habermas, pasando por Aristteles, Santo Toms, Maquiavelo, los contractualistas, los utilitaristas, los socialistas y los liberales, amen de los anarquistas, los deconstruccionistas, los genealogistas, etc., diferentes filsofos se ocupan de la dimensin poltica de la vida humana. Sus preguntas ms recurrentes apuntan a develar una pretendida naturaleza social y poltica del hombre, o a negarla, a establecer la fundamentacin tica del orden poltico, o a negar su existencia, a decidir qu es una sociedad justa o qu es un orden poltico legtimo. Y por supuesto, no coinciden en sus respuestas. La persistencia de esas preguntas y la suma de esa no coincidencia es lo que se conoce como historia de la filosofa poltica. 1. La poltica y los discursos acerca de la poltica

En un sentido general, podemos llamar poltica a esa actividad humana que, impulsada por valores e intereses, apunta a la conformacin o modificacin de un orden de poder. Ese orden de poder puede ser institucional o simplemente factual y espontneo, puede estar, y a menudo lo est, ligado a un orden social, econmico o simblico, o ser un simple orden poltico institucional. Para algunos (Maquiavelo, Marx, Karl Schmitt y otros), poltica es la lucha entre facciones o tendencias o clases, sean estas espordicas o permanentes, jalonadas por valores pero, ante todo, por intereses. Ellas compiten entre s, usualmente cada una intentando dominar a las otras, siguiendo la lgica de lo que Karl Schmitt llam la dialctica amigoenemigo. Para estos pensadores, pues, la poltica es la lucha por el poder. Existen otros pensadores que ven la poltica como el esfuerzo por superar esas luchas y conquistar un poder de origen consensual, un poder que garantice la convivencia y est organizado desde una racionalidad o moralidad que pueda ser consensualmente justificable. Para estos pensadores (Hobbes, Rousseau, Kant, Habermas, Rawls, con obvias diferencias entre ellos), no es la dimensin de la lucha lo propiamente poltico, sino su superacin en un orden que aspira a ser legtimo. Dejando de lado las diferencias arriba anotadas, podemos suponer que la actividad poltica es universal en el sentido de que en toda sociedad humana sus miembros son susceptibles de discrepar acerca de la forma como estn organizadas las cosas. Usualmente aparecen tendencias conservadoras con el status quo y tendencias renovadoras del mismo. La existencia de estas dos tendencias basta para que emerja la poltica, en forma organizada o en forma ms o menos espordica, pues de todas maneras ellos requieren superar estas discrepancias para organizar, o para imponer, una forma de convivencia. Podemos decir, de una manera bastante general, que polticos son los individuos que actan en los procesos de lucha por conservar o transformar el status quo. Los que hablan sobre eso no son necesariamente polticos, pero tampoco son necesariamente filsofos polticos. Qu son, entonces? Clasifiquemos los discursos acerca de la poltica desde los ms prximos a la actividad poltica, en el sentido de ms comprometidos con las causas polticas, hasta aquellos que podemos llamar ms analticos de la misma; es decir, desde el del idelogo poltico y hasta el del cientfico poltico, dejando de lado algunos matices intermedios. Hecho eso, ir al filsofo poltico.

2. Tipos de discurso acerca de la poltica El idelogo es un individuo que ya ha tomado posicin poltica y por lo tanto su discurso es ya un discurso comprometido. Usualmente el tipo de discurso del idelogo es predicativo. Parte de unos valores que l considera aceptables, y hasta sagrados, y predica tratando de ganar adeptos. Cuando esto ocurre, nos encontramos ante un discurso proselitista o propagandista. Los buenos idelogos, adems, son tambin pensadores polticos en el sentido de que enriquecen su discurso comprometido con nuevas visiones acerca del estado de cosas y nuevas valoraciones y estrategias de lo que hay que hacer. Si queremos exagerar inventando tipologas, podemos decir que un idelogo que se comporta as sera un verdadero intelectual de la poltica. Por otro lado, el cientista poltico, a diferencia del idelogo, no tiene necesariamente un compromiso con ciertos valores e intereses polticos, sino que toma la poltica como su objeto de estudio. Podramos decirlo de otro modo: el cientista poltico se relaciona con lo poltico de una manera objetiva. Como alguien que privilegia una relacin objetiva, el cientista poltico no se pregunta tanto por el estado de cosas que queremos sino por el cmo y por qu se dan y se modifican los estados de cosas en la poltica, cul es la dinmica de lo poltico y cmo se insertan en ella los agentes, en el sentido de cmo se producen los intereses polticos, cmo se articulan en movimientos y partidos, se enfrentan, se diluyen, etc. 3. El discurso filosfico poltico Comencemos estableciendo varias cosas acerca del discurso filosfico poltico. Asumamos, en primer lugar, que ellos no suelen escribir como idelogos, socilogos o politlogos. Se podra decir que escriben sobre la poltica como filsofos, tampoco existe una manera univoca de escribir filosficamente sobre la poltica. Adems, no todos los filsofos que suelen ser estudiados en un curso de filosofa poltica se vieron a s mismos como filsofos eminentemente polticos, como si esa fuera una especialidad a la que ellos se hubieran dedicado. As no se vieron a s mismos ni Platn, ni Aristteles, ni Kant, ni siquiera Hobbes. Ellos fueron filsofos que, al hacer lo que llamamos la filosofa prctica, hicieron filosofa poltica. Muy pocos filsofos, Maquiavelo sera un caso, se dedicaron casi exclusivamente a lo poltico. Podemos dividir los filsofos polticos en dos grupos, los que tienen una vocacin ms bien normativa y los que la tienen ms bien denunciativa. Es decir, algunos tratan de plantear las bases ticas y/o racionales del orden poltico justo o del orden poltico bueno, mientras que los otros, los denunciantes, se especializan ms en la crtica del poder poltico, en develar el poder y sus injusticias, para decirlo de esa forma ms bien vaga. Rousseau, Hobbes, Locke, Kant, Rawls, y Habermas concentran su mayor esfuerzo en establecer las bases morales de un orden poltico que pudiramos llamar justo o legtimo en trminos morales. Marx, Marcuse, Horkheimer, Iris Young y otros se especializan en develar las falacias morales sobre las que se levanta el poder poltico en ciertos rdenes sociales y simblicos determinados. Hay algunos que combinan la crtica y la normatividad a travs de construcciones ms o menos ideales. Maquiavelo, en cambio, dice ser un pensador de lo que es la poltica, sin mayor preocupacin por lo que debe ser. Pero, finalmente, lo que debe ser est presente en su obra. Eludiendo todos estos matices, podemos concluir que los filsofos polticos se dividen entre los que se ocupan de establecer los fundamentos racionales y/o morales del poder poltico y los que se dedican a denunciar al poder poltico por carecer de fundamentos racionales o morales. Esta clasificacin, si la simplificamos hasta decir que hay pensadores polticos fundadores del poder poltico y pensadores crticos del poder poltico, podra llevarnos, sin embargo, a engao. No se trata de que los fundadores no sean crticos. Hay evidentemente mucho potencial crtico al poder

poltico de su poca en la obra de Rousseau, Kant o Rawls, as como hay tambin un ideal de fundamento del poder poltico en aquellos que lo critican, especialmente cuando dicen que es injusto. Con tal reserva, pues, repitamos que hay filsofos fundadores o normativos y filsofos crticos o denunciadores de lo poltico. Si los filsofos polticos son bsicamente crticos del poder poltico y postuladores de una normatividad para lo poltico, habra que preguntarse en qu se diferencian del que hemos llamado idelogo. Podramos decir que el idelogo tambin hace una crtica de cierto orden poltico y una defensa o promocin de otro pero que, a diferencia del filsofo, no est obligado a cierto rigor en la racionalizacin de sus fundamentos ltimos y a ciertas conceptualizaciones y categorizaciones propias del filsofo. El idelogo usualmente habla desde el sentido comn o se eleva sobre l como un iluminado que sabe el camino indicado y trata de sealrselo a sus potenciales copartidarios. Al filsofo poltico, digmoslo as, no le est permitido este recurso. Pretende escapar apelando a recursos un poco ms trascendentes como la verdadera naturaleza humana, el verdadero sentido de la historia, la armona universal, la ley universal, la justicia, o a valores como la igualdad, la libertad, etc., todo eso utilizando el tipo de argumentacin racional que es ms bien tpica de la filosofa. Muy a menudo, los filsofos han logrado as hacer lo mismo que se supone que hacen los idelogos: inspirar revoluciones y contrarrevoluciones, reformas y contrarreformas, rdenes polticos nuevos. De qu otra manera podramos explicar el papel cumplido por John Locke, Jaques Rousseau o Karl Marx en las revoluciones que los invocaron como sus inspiradores? Y lo hicieron, en parte, porque dieron la sensacin de que sus conclusiones no venan de sus deseos, valores e intereses ms directos sino que eran consecuencias lgicas de ciertos fundamentos, de ciertas premisas presentadas como evidentes a la razn. Y aqu nos topamos con un rasgo bastante diferenciador: no se escribe filosofa poltica directamente para ciertos destinatarios especficos, para los copartidarios (aunque Platn escribi en cierta manera para Digenes de Siracusa, Maquiavelo para Lorenzo de Mdicis, Marx para el movimiento obrero etc.) sino para la humanidad y de una forma impersonal. De alguna forma los discursos filosficos acerca de lo poltico estn escritos como obras cientficas que expresan verdades o principios que se supone deben ser atendidos, bajo un cuidadoso examen que el filsofo orienta, por un lector universal. Quizs son los filsofos que se orientan ms a la descripcin o a la denuncia del modo de operar del poder (Maquiavelo, Marx, Foucault, Marcuse, entre otros) los que tienden ms a escribir al modo de los cientistas polticos. Hablan de lo que es, usan el conocimiento que provee la historia, la sociologa, para mostrar lo que est pasando. A veces operan desde algn valor moral que toman por bueno, que no fundamentan, pero a nombre del cual hacen la crtica al orden poltico. A veces no tienen necesidad de esto. Les basta con mostrar las incoherencias entre lo que un orden predica y lo que verdaderamente hace.

D. Ignacio Grueso. Introduccin a los cursos de Filosofa Poltica. Universidad del Valle - Colombia