4

I
.;
i
I tema que \:o\- a d,.:saroilar ::s
un I :sai
comun de nr,';i,,ales y derns ijbros s,,ire
ia filosof; con{enipornea,
-y*
en especial,
sotlre la grarr filcsofa alerilafla ae i;nales
del siglo x\-rri, pero que. quizs precisa-
mente pr)i e1lc, permaneee
ccmo un tpicc
inxocado a travs dei cual se transita cuan_
to rns apris;r niejor. Es uno de esos renas ascmbrosamen_
te marginados por la masa ya cansideable de inr.estigado_
res que dirigen sus energas hacia los grandes
nombres omo
Kanr, Flegel, Nietzsche o Fleidegger, a los cuales acuden
como mos.,- is a un panal de rica miel.
y
las niejes kantia_
iras o nielz:cheanas
-en
tanto que prortipos
de fiisofos
que han absorbicr abrumadoamente la atencin clor:ta
.,
pro'ina cle la: si;::os xr_x y xx fespectivanente_
aun :ien_
do ;rieles innumerables, no sritn inlinitas, por io que la
iepeiicin montona de tantas y iantas monogralas hace
cada vez ms pesado,
agobiante y superespecializado
un
irabajo que no debera serlo.
por
esra razn me interesa
ms dirigir mi investigacin hacia un tema poco estuciiiido,
aunque sea, como en este caso lo ei. un tpico nranido.
Las ,Spizont-Brefe
cle Jacobi pro.rocaron
en su tiepo
una especie de estuerdo y esc*dalo qrie conmovi la I_Ils_
toria de la Filosola dirigindola por unos rumbos impensa_
dos para entonces hasta tai pilnto que el propio
Hegel
hace comenar la filosola c,rntemplrnea (<<ciie neusre deuts_
c.he Philoscphie>)
1-.,
esta publicacin
en la cual el apre:r-
diz de brujo Jacobi haba desatado ei famoso <espinosis_
mo> de l-essing, verdadero maestro, al igual qu Kunt,
de las subsiguientes y brillantes generaciones
filosficas.
P*ro el kantisno necesit cierto ticmpo para imponer-
se
!'a
q!le,
co:ro seala H.
'lirnm,
hasia que no pas la
nitad
de los ocherta la C.itica tJe iu Rizn
pura
s1o
ea conocida en cculos prolesorales
-v
nicarnente cnsi-
gui un amplio eco a consecuenca, precisarnentc-,
de ia
polnica
sobre Espinosa que desata
-lacobi
1\r*i
Tirnm.
1974, p. 385). Adens no provorj
una cesura corrparairie
en la historia de la lilosofia, pues la
.desiruccin
crtica
de la Theologia ratianalis por Kanf en dicha obra no dio
lugar a nii-rgn escndaio
{Tinim, op. cit., p. 362). rluizs
la razn esr rn el carcter ms acadmico y artiicicso
de Kant, en ranio que Lessing, ms cecano a los <filsofos
p*pulares>
l.;ia como un vrrdades
legislador en la orien_
tacin del gusto firosrico. sobe todo e su
yertiente
a.s-
tica con sus Cartas concerrienles
a la literaiura mds rei.ie*-
te (i 759), Laocone (176),
Drttmaturgia
kantburEueso
.1767-1169) o en relac!n con la religiosidad: rVaar'r ii_
hio
{1779), Le E)ducacin del gner knano (l?g,
err:.
Y el gusto filosfico de Lessing al declararse discpuio de
un Espinr-rsa" considerado entonces todar,a coilo un
({i:,ii.o
rnueto)
-erpresin
lessinguiana que
despus se ha i;lo
iamosa* errpuj a leer con atencin la Eiice a dos j,,;res
g*nere"ciones
tan prodigiosas
como la de Goeth.
1,
F;.i r*
o la Ce Schelling y Hegel.
Pero no nos precipitemos pues
debemos con{en.:plai
artes la situacin histica-firosfica
en que se produ.u
.ur*
hecho_ de efectos tan profundos
en la Filosofa coniempor-
nea" L.a muere de Wolff en 1754 precipit
la disolucin
de su escuela. ]a cual, sin haLrer llegao al monopolio,
era la itima filosofa acadmica dominante en
pusia.
Fi-
losofa que a
juicio
del propio Lessing expresado al princi-
pio de su Lqoconte encajaba perlectamente
con el espritu
raciocinante que pretenda
ser elevado a expesin mjxima
de Io alemn: <Los alemanes, precisament,
no carecemos
de libras sisternticos; de un par de excelentes definiciones
sorncs eapaces de deducir, en el rnejor orden, todo cuaio
querarnos y sin que en ello nos aventaje cualcuier otra
ry{st-R/A
DE._ PE,VSAMlro
$#ffiffitr
trlK, eiwtrKru#$K$&a3
ffiffi
tuffi$$Krufl;
b$,'qNqjg{.
FFI}{.-.,1. h,}t,.F x
': :
{"}r'ictlo
[l BAStLisco
65
?i:--ffi-{|fil
-ra"cin del munr.lo>
{trad. Fnriqu*
palau,
Oi:is, Bacelona,
!985, p" 3e).
Desdt'ia
muerte de Wolff hasta 17g5, lecha en la que
el kantismo
enrpieza a tener xiro, hay una dispora ;loi_
ca en Ia cual el polo elominanie *,.pu de las unive.sjda_
d.es, donde pugnan las confesiones
religicsas con un n,olf_
lismo favorecirio por Federjco el Canie, y pasa a ia lla_
rnada <lilosofa popuiar>,
la cual, no obstanre, mantiene
cierta siricsis con Ia filosofa universitaria, pues
,,,;olffisi::
y filosofa popular son dos versicites
alemanas cie la Ilus,
iracin. Esta filosofa popular
era ,Ce
asprcto anfisisletrt{i-
co, en farlto que antiescolstica
o antiacadmjca, y se desa_
rrollai;a ns birn en lcls salones sociales y cosrnopolifas
del R*rln del Re,v filsofo, o de Leipzig, ciudad qr.
..
<coirrirendic
del mL:ni \))
para Lessing,
anrburgo io:;.Je
se funda un teatro nacional, etc. Sus-lorrru
de e;pre.,in
no son los fratados, sino el ensayo, los dilogos, raxocttas.
arrclos periodsticos
y de rer,isras litearis
{moralische
\\'ochenschriften),
la pcesa y, la novela lilosfica
{Bildung-
srcilan), etc. Sus filsoios no son, en su niaJ.ora, proi.,:sJ-
res. sins funcionarios
{secreafios, bibliotecarios,'*r*.),
n,
coitirtrtrrai:
iti-a
.s-gnrat-in *sel,,:a qrie rinde cuiio
"'ic,
Lluens i:"r':'Jales,
a la eleganc.ia ,rrilnCana irnpregnaela
de
s.,rrtimrntalismo
rousseaitniano,
ccn e:caso inieri por las
r,rincias
natirales y una prelerencia
no disirnulada po, Ioi
temas morsies o antropolgiccs,
c:.:mo los vercl:rdein:enfe
irnportantes,
en la educac;n
Cel gnerr_:
hurnano. Enire es_
tcs fiisofos p,;pulares
destaca .i grurl
r.io berlinJii Ue,r_
delssohn, Nicolai y Lessing.
\
Pero l_essing debe ser.sci.tiderado
aparte pfirs, a.ilnqtle
es, por
su formacin,
un il.strado,
su genio
simpat.i:ra rr
el omanricismo (!\{.
Ghio, 195?}. .;*s su inf.luencia
en las brillantes generfirlortri3
{.J
ie siguen ser considera_
blemenre rnalor, ms que poi ,u, ocrrinas propias, por
su capacidad para digerir y dar vida a la gran
heen,::a
que
se ha ido acurnulando
en la cultura europea durae
el si-slo xvu y la primera
mirad del xvrr: ra filosofa de
Descartes,
Espinosa, Leibniz, la nueva matemtica
de
Newton-l,eibniz,
el dejsmo ingls y su crtica de la revela_
cin. (Schaftesbury,
Burll*, flanj, Bofingsbroke,
erc.), el
nristicismo pietista
defensor de ia razn prcrica
con su
centro dilusor en Halle, los trabajos franceses de ctica
hiltricoliteraria
desle Bayle a Voltaire, palando por Rous-
seau, Montesquieu y, sobre torjo, Diderot.
Desde el printo
de vista filosfico nos inreresa aqu
una caractfristica que. da a l.essing, por lo <Jems, ,u pio_
:;l
perfil y que
es la conjunciu
intr. la hrtorradorog;i
de Leibniz y el Uno y Toclo espinosiano.
La interpreta.ci?n
de las relaciones entre Leibniz y Espinosa es la gian cues_
tin de mediados del xvrri.
para
l!{endelssohn,
de obedien_
cia rvolffiana
en estos temas, el Sistema de Espinosa es
*l mundo de Leibriz pero
anles de expandirse
en \{onaclas,
pues despus ya quedaba
Espinosa arrimado a Leibniz.
para
I-essing, por
el contrario, era Leibniz quien quedaba
ari-
mado a Espinosa, tal como se manifiesra en su escriio
<<Es. por
medio de Espinosa ccmo clio Lejbniz con la pista
de la arrnona preestablecida>
(1763), y po, tunro l_eibniz
ertra as al servicio del espinosismo,'tesis
ya mantenjda
tambin pr:r
los materialistas
fanceses y por Diderot en
su Sreio de D'Akmbert (1769).
nescairei,
el orro gran
metafsico,
ser para Lessing un paralelo
e l_utero,- un
gran refcrmador que purga
el pensamiento
de la tirana
escoistica platnico_arisrtlicn
so a una verdad
filosfica que
tierra promelida.
haciendo n^:is fcil el acce-
aIarece
_coifto una nueva
Las sirnpatas
de Lessing son, sin embargo,
rna_r-orrs
por
Espinosa que por
Leibnii, a pesar
de ser ste alemn,
en parte por su inclinacin
caracrersfjca
hacia oda o.rii_
na oeiseguida
o atacacia con nialas azones, aunqur no
la co:llpartiese
enteramnte,
hatantlo de busca ulgo qu.
la ji:',rificase. pero
tambin porque
sena cierla afinidad
hacia Fspinosa.
Sin embargo ., .u.ioro que
no de-jase nun-
ca enliever tal apego
manienido
La
desde ,u, i0 uor,
como lo muestra la carra a lVfichaelis (i6-1CI_5a),
_v ello
a pesar
de su placer por comunicar
sus ideas e invesrigacio_
nes. h,fs concretamenre
sabemos por
A. L;epper
itl;
qlre a partir
de 1754 se fortalece ei inters de i-essrrg poi
Espinosa,
sienclo duanre
su eslancia en Breslau, ,. pri,li
de I763. crando estudi e:, Tratada teiigirr.,-rotri,,.,t
-v
la
Eica. Estz ltima quizs
-va
en alemn, pues
de::j;: 174^1
erista una priirrera
taduccin
de,r. I-renz si:l:,:rl;R.
5ii,',r,arz, 196.9, p.279.
n. 29) con *l oujiJo Cl',,', ,,,,,o
ig XVolif
iu i'rt,.h r:
ccnirra el temiiric larri;r:;,,.1,-i-
r.u,rue.i,ju.
Lrbritg
tiega;ir a r.ei la Eica de Espinosa t.rmo
i,n ,rlibro
elemental>
al ,ual, aunque
rueda sei uup*ruJo,
r,,rrilpre
hay que vclve a leer (cp. e- Oe la t
,catn)'.
l,a tracluccin
alemana de Lorenz dchnidt lieva ur. rrr]oeo
de Jarig Jelles, conocido corresponsal
de Erpl*s."
." J
cual se dice conta 1\o1ll, y pr medio de citas Lii,iicas,
que Ia doctrina de Espinosa no es afesmo sino .r. es
de acuerdo con el humanisrno
cristiano: ,,e*,
',.
Oiol
sobre todas las cosas y la prjimc
como a s mismo, es
la sua del Nuevo Testanxntc, y el claro a y cr de la
F-ilosofa de Spinozal drce .Ielles
iTinr*, op. cit. p. i6l).
Pero los textos iessinguianos que dan fe de su espino-
sismo son psiumos:
<Es por ne*io de Er.,inou^...u (i;ii
y <Sobre Ia ealidad
de las cor... fuera c: Djos,,
lile:t,
tertos beves, pero
mu). propic:
de un homb,. qr. nl
esciba una lnea en vano.
Hasta enronces ia bra de Espi-
nosa se conoca
sobre todo por
el mtodo de la lectiira
1"0f.,"1:1,:lal
es exponenre
el frnloso Diccianario
de l:;iy_
ie,. o tamblen por
el rns tosco consistente
en edita la
Etica bajo el ttulo de <Refutacin
de Esptnosa>, debido
a ser ,rie todava la bes;ia negra de las igiesias :alvinisra,
luterara y catlica. Es,inosa
-*ru
puru
eliura lr4eslie un
T:|.rio
caso. Epicuro y para
Ch. Kclrtholt un imposror,
Jr]nt1
_c9n
Herberr
,r.
Flobbes (De
tribus impostorhtis
nwg-
s, l6l*). Entre los historiadores
alemane'i, Kuno Fischer
en su lijsloir
de la Fitos,ofa tnadrta (Heidelber,
lg65).
habl de una rnuerre espiritual . Euplnoru hasta que
es
resucirado por
Lessirrg. No obstante
^Kracaier
(l
ggt,
p.
21'!, s.upone que Espinosa,
aunque rnal entendido en puntos
esrnciales, fue una fuerza que atrajo poderosamente
la alen-
cin de ios sabios duanle Ia prirnera
m;taC aei xvrri en
Alemania, segn iestimonio
de Bruckes. Ei tradLrctor ale-
mn en i733 de la vida de Espinosa pubiicada por Colerus
en 1705 habla, en el prlogo,
Ae que
se escrii
,
habl
mucho del filsolo
en los ltimcs lbC oos.
euizs se ha_
blase ms
,de
la persona que
de la obra. No obsranie elro
hay tambin ux cripto-espinosismo
en riarrcia con Boulain_
vilJer, en inglaterra
con Toland. etc.
Las convesaciones
entre Lessing y Jacobi sobre Espi-
nosa,tieren
lugar, en una primera
orr;", en worfenbttel
del 5 al tI de julio
de l7g0 y, en una,i,nu
ocasin,
66
EL EASILISCO
,,'flSR
en llf:iunscii\\.ig
]'IJalt:,':stadt
del i0 al l5 de agosto del
misr-.o ao.
"lacobi
va a visitar a Lessing, el cual se heb:r
inf eie!;rdo pr,r la novela Alhvill del primero envindole al-
gunos nlens;:].ies amistosos: <Al contac{o con la geneiacin
del Srr und Drang, ,Jacobi se convenci de qur: el hom-
bre se estin.iula menos por conceplos
(conro crean los ilt.c-
trados) qlie
l,1or
pasiones. l a seca I'oz de la prosa lilosfica
no era suficiente paia arra'lra lcs corazones. Por eso co-
mienza
"lacobi
su tarea de
,:scritor
con reiatos que descu-
bren el centro clede el cua.i aman
-u'-
odian, se acercan \1
se repelen los mortaies. Tal es el conetido de las novelas
Ail*ill y ll'oldemar. En ellas no habia de aparecer l hom-
bre abstracto con sus enseianas teicas, sino el ;romb;-e
concreto qlre enc:lrna ttn carcier, un gozo, un conflicto
urriversalr
(J. Crr"iz Cnrz. l{i86, p. 51). Pero JacoL'.
,a
a'"er a Lessing con la iiten;in de lanzarlo contra sta
gt;,ileracii <.1eI <Sturn unl L)angt', contaminacia de espi-
ncsismo sobre toio en -ru
ala rnas radicai.
l-a po!entica, sir erni--:i:go, no estailar, i:asta 1785,
ili.icrto
1'a
I essing. iu*lrd .!;t,.::iii prl'lrlir- s'.1 t:i.,llocjtia obra
Sabre !{1 t.,:'irii iie EsJ.tit:t;.,rti t| c.it't.:s a! seit.'Llenrle!-s'
s{:)ltn. Iln ,:ia Se
jllii,l'.'t,
: l':r'r','
' ;: "i'
rr I
'rr:i:ii
fr-!ii-rir
un terio iecoirstruido de tiemoria
].
rll tomii. al
:ie
de
Ia le:ra. Peo .lai-'cbi gozaba cle una
irrorbi.'::
menlori:l
-v,
adems. la crtica
'Ios
amigos ms cercanos a l-essiti
iNicoiai.
\i.'ndel-csoirn. Fli:l Reinarus) recono:ieon en l
las doctri1.:s
f
ia lornta c1e ser e;rracteristl,.:a del r'-^nerado
iinrigo. In realiclar] lue \1enCe1s:,'''l:n quie- qucri*niJo
'il-
var a LeE-cin,: de la acusacin, ii.r,1ttc*! terrii,.le, alg
g.spino-
sisnlo isiniiimo
Ce afesmo)" acu:acil: qut '"'ea veirir, se
adeiant
]i.
en vez de la l:iog;aj'ia sobre su amigo que
esiaba preparando, pr*sr11 p*lmicanlr'n:e en sus 1lo-
genstunden oder lorlesurgen ber das us4'n Gcrle"s
q.l85)
la versin de i-rn Lessing e:'lincsista, ciertime1e,
ilero
de
un esp;nosisrrrr pi:riiicad,, i((qeluterie srji:czislts>r) 1' no
tosco
]-
ateo coffi. el quc uslralrente circl,reba. Tal puili-
cacin teira lugai despus cie que Elisa
rr{eimarus
llusi-se
en cor::unicacin epi:tolar, a
Flari;r
de 1lj3, a Jacobi con
Mendrisschn, en la que el prinero no sio intentara ar:la-
arle el punlo de vista de Lessing sobre Espillosa, tino
rue erpondria asimismo con gin des{eza su visin perso-
nalsima de ia e::ncia nisma del Sistr'rila espinosista, que
era, a su
juicio, ia verciadera condensacin del espritu cle
la filosofa nlodema.
Fer<-r lr,endels-oohn, desisti*ndo en su proyecto de haeer
una l-ti,:rgrafa de Lessiiig, comenz a redactar al hiio iie
ial crrfegpsndencia oirc iibro, las llorgenslttnden, destina-
do a conbatir el pantesnto atro. Jacobi tuvo inmediata-
mrnts
.,nocin-ienio
de este libro y se decidi a irnprimir
su U,'r die Lehre des Spinou itt BrieJen sn tr{oses Men'
tielssohn {1?85),
libro que. como ya dijimos, constituy
el accntecimiento lilosfico ms ilportante en Alema::ia
desde ia edicin de la Crtirc de la Razn Pi;ra, pues arin-
que parecia un escrito de circunrtancias, contribuy decisi-
vamente, sin ernbargo, por rina parte al conociniiento de
la obra de Espinosa por la generacin que forjara el ldea-
lisrno alemn
,v,
por oira parte, a la muerle delinitiva del
raciclnalisno metafsico que, a pesar de Kant, tr:dava do-
minaba la filosofa alemana. A su vez Meidelssohn replic
cn otro e-rcrito titulado An die Freunde I'essings (1786)'
en el cual sc lar.ieniaba aniarga:.t1ente de que iacobi hubie-
ra acusadc a Lessing, el autor del Natan, de atesmo' Poco
despus ftileci, como insinia Coethe, a causa del disgusto
que le produjo la polmica. Por ello fimm (op. cit., p.
I 86) supone que Jacc,bi eligi un rnal blanco, el bueno
de lr'Iendelssohn, convitindose, sin pretertrlerlo en un ca-
talizacior negativo para los ror:rnticos. Jacobi, finalinenie,
ronlest
-colfS
lllder 7fctdelssoltn's BesthuldiEnq.etl
(1786), en donde saiva su i'ronor afirmando
que las declar-
ciones de espincsismo fuerar hechas por Lessing en preli:ii-
cia de otras personas
.v
no como una conlesin iniim;; o
pu:-rimnte pj1-ada.
Este seria rin primer moinento de la polrnica en la
que. en un ;egundo acto, entran otros imp0rtailtes pelsona-
jes
como Coehe, Hecler y Kant, quienes se :nfrentan tar-
to con el <irracionalisr::o> de Jacobi como ai,ril el <<raciont-
lismo,, de h'lendelssohn. Kant, a c,ierencia de los ,,.1r.rs
eics, no estudi dire;tarnente a Espii..rsa, sino qrie *tr lorrii
sus opi:riones dei llanrado <espioniirno) a tra\s ri': Ba.rle
-
\\'olll primero,
'
despus pcr Jaccbi misirio, liegando
a confc'iar a su atnigo F{amnan qrle iun{ haba tenido
tieilpo" por dedicarse a su propi i'iloolia.
irara
ocupase
1e estri,liar c.'lrrectamenie 1a filosolla ie i:.ii;inosa. En:';
il.qllet'rJ
escrito, con el q,.re tercia en 1,t pi,ii:rica, tituiadrr
ii'r.S
lr,S.s.' siCh in Deli;en rrienlere1? tt- rs i.',-ii
-,,., i
r'
,r
las erplicaciones dr' lfendelssohn ni por las
'le
Jacobi,
i,
jnqLle
sirnpatiza ms con el carcter i*telectral iiel pr:r:re-
tLr con ei cual, segn Timm (cp. cit., p. 190) comparte
)a ignorancia o insensjbilidad ante dos eiementos tan irr-
rrortantrs como el Sturt und Drang
,v
la poimica solrre
Ir,.s <<Fragmeutc\,, de R.eimsrus, entre Lessing y los t:logo-s"
Espinosa. sin eml:,;lrgo. no era un d*sconocido
rara
Goethe
1,Herder,
put! 5e haban ocupado
-ra
de l a princi-
pios de los 70. Goethe le,v la Etica, en latr-r, en un ejem-
plar que le prest }lerder, y que, a sn vez, prestar despus
a Schr:lling, otro <rSpin'-..2a redivivus comc lo llamai Fe-
rierico Schlege!. En caria a Zelter (7-1i-1831) confesar Goet-
he qrre siempre llevaba consigo la Etica de Espinosa. Goet-
he conoci a Jacobi en el verano de 1i74 en Dsseldorf
1,'en
la esidencia de ese ltinlo, en Pempelfort, le comuni-
c la l'asta perspectiva sobe el n.u;;do natural y moral
que le habia abierto Espinosa, quien encaj perfectamente
en el pantesmo qiie lermentaba ya en el poeta. Pero tanl-
bin se apercibi de que Jacobi eslatra ms adelantado que
l en el conocimiento del filsofo, al que Goethe nunca
ley sistemticamente. En este senticio escribe a .Iacobi
(9-6-i785): .:o puedo decir que he ledo de seguido los
escritcls de esie hon.bre srcelente, i , que he terrido nunca
ante mis cjos su entero edilicio especulativo. Mi modo
tie pensar y de vivir no me lo consienten. Pero cuando
me pongo a leer a Espincsa creo cor.nprenderlo, en el senii-
do de que no me parece que se conlradiga, y pi.iedo sacar
de ello una influencia benfica para mi modo de pensar
y de aciuar))
tapud
Scholz, 1916, p. CVIII)'
Herder se interes por Espinosa anfes de su encuentro
con el
jclen
Goethe, durante su fanoso viaje, en Estras-
burgo (1770-1171). Rudolf Ha-vm (1954, vo1' I, p. 669)
sostiene que Herder ley la Etica er, torno a 177-5 por
primera vez; pero \olrath (1911, pp. 1-2) se opone, pues
los Grunrjstze der Philosopliie
(1769) le parecen atestiguar
una influencia direcla er lorna de atesmo
y aco-smisnto.
I--iidner
(Weimar, 1960, pp. 68-69) le da la razn a Vol-
rath, suponiendo que las fuentes indirectas antctiores son
\'lendelssohn, Hamman o Edelmann' Es interesante subra-
yar entonces que Herder aparece, en los escritos anteriores
63
Fll. U;tSIL{SCO
i:xffil
.
'a:.*t
':1,;
a la polnici: en los r:urles 5e der,ecta Ia lectura dr. l;: f fica,
mrs sensilrle ir;rcja lr probiemas tiro-religioscs que a los
estricta:'lrente .ritrolgicos: in docirina eie la reiigin *ono
trror qire le ilevar a calilicar a Espinosa, en su l/ol
Erkenzen und Ernpfinden der nescltlichen Sce/e (17?8),
de <telogo ciel cartesianismo>.
Peo aites de seuir adelante y riebidc a lo enmaraa-
do de la polnric;r varnos a tcjillar como hiio conducto
ei texto de las propias conveisaciones entre Lessing y Jaec-
bi para cmnta c;"if icamente los pasaje: ms decisii,.rs
para el Cesaollo posierior de la l-{istorie de ia Filosolja
C0ilteinpornea.
I.-[inpezaremos por ei primer e'!cuenro err el que
re cia la inesperada confesiii de fe e:lrinosisli i-.or
f
a: e
':1e
l-essing
l'que
coge por soipresa a.lacobi, el cual venia
a Lri;:rcar L:na ayuda conlra el espinosisno de los
(:iiirnler)t
ernelgntr-s, .qobre todo del
_iovrn
Coelhe. Preci:;rn;ente un
poema de .'e, la *da e Prct.:.,feo se el desencedenrrte
de la toma Je palido 1;:iiinguiana. Es precis;r recorda
qi:e Coeihe sintindose !;.: n.iuy lar,orablemen-r,. retraiado
i:ir Ia ncrvela ..1lltill de Jacobi. haba scmetiiio Ia segirnda
,.oreia ii: r':o,ic. ll'olr'l:ar
t!7:+].
'c i'J r',''-ja'.:llt,:l::
C*
trl'e,nlar, al rs nr-gro escanio rue quizs hava pcriirio
reciLrir rri'rel, a una verdadera crucilixin, ilrgando
a cla\.ar el lit-ro a ur.r rboi por ius tapas. Cuando Jacobi
le
:iesen!a
a Lessing
-el
cia! hl,:-.a acogido favoal:lemen-
te ..lilrlill--, rlicho poenrn, sin decirie quin io h;rba coln-
pursto, paa qLie 1o condene, pi*ic qtir.:rr.r
desqi.i:l::rse i-1l
e scarnio padt. 1do. Pero, cual arerr,:i:.t- dr hrirjc, ,.ic::ir
uni ioil'lfnla que
]..a
no podr r:c,lli;-crlai. citamos comr,
n'ilrcstra los siguientes vers*ri de dicl:,-r poerna que resaltan
si r;liter atr*: r,;Na;i ir:i, pobre bajo el sol conoz-
co .lu \,osottos, oh dioses
j,,
t\{1r'.riis li lilg::'is., C,*il.erriura-
clos, ci:n el vaho de ias vctimas
-y 1)rrces,ai_*n
pbulo
dar a l,uesta oimpica,,/ma1'*sttica andorga,z'.v- de fijc que
el h:nbre os acabar,./si no fuei'a infinira la carerva.,'de
e,cos iocos pueriles
1'
pr:rdioseros que nunca la ililsin del
todo p,ierdeni'
{Goethe,
\{adrid, :961. r. 1", pp.91 v ss.).
I-esl'ing no conoca la poesa pero rpidamente hace
propio sii punto de vista. Alguncs creen que lo hace por-
que pensaba que su autor ea Jacobi: p. eje. un crtico
annimo, qLrizs kantiano, que resea las Brefe de Jacclbi
en \a Jenaet' Literaurzeiturg de lebrero de 1786
{Scholz,
op. cit., p. LXXX); tambien el propio ll{endels-cohn alude
a ello en su escrito An die Freurde,.. (Scholz. p,299).
Sea io que fuere, el hecho decisivo es que Lessing formula
enlonces su a;iiosa frase: <rl,os conceptos ortodoos sobre
la dirinidacl ya no me aprovei:han; no puedo sabcrealos.
B,cr:iarl No s otra cosii)). Y, acto segui<1o. anle la
:re-
gunta de .iacr,'bi por Espinosa, ead: <<No hai, ms filoso-
fia que ia fiiosofa de Es;:;ii+:a
i...)"
5i he de invocar a
alguien, no sabra hi,rcerlo a ningr,in otro> (l-esiing,
1982,
p. 32).
Algunos, como Hamman, ven dudoso este sa1lo brusco
del pantesmc prometeico, propio de los <strrner>, a E,spi-
ncsa (Scholz, op. cit., p. LXill), pues slo se
lrodra
dar
si se iupone que el espinosisio es un atesmo, como cree
Jacobi. Los que no lo enlir-ndcn as, corno p. ej. los crti-
i:os de la .fet';er I-iteralurzeitung, o el propio FIanman,
!uponen que I..'r;sing no piensa en Eslrinosa, cuando alirma
no ercandalizai::e del poetna, porqe hace ya tientpo qrie
sabe eso por i misr:ro, sino que peniara ms bien en
el Prar;t:ta de Esquilo. Pues el primero que habla de Espi-
nosa eF -lacobi
y no Lessing. Adems el poema sio niega
las divinidades extran:undanas o suprililaiu.eles, adtitien-
do las in manell,l e-_-qs_*Aj:i!_t_cri sr i an o pero nc ant i rrel i gi oso.
Erige rns bien una nueva percepcin de lo dil ino.
I-.essing habla de <los coiicepfos crriodoxos de la divini-
dadr (die
orthodoxen Begrifle von der Gortheir), io que
iinplica una distincin {oii otras cnirepcions de los divi-
no, aspecto esencial en un lombre que en sus numerosts
polmicas hizo de Ia distincin un arre. Por otra parte
la expresin l{en Kai Pan, comc sos1.;ene Hebeisen (1960.
p.29) no se encuei-it.ra eln Espinc:rn pues lue acuada posfe-
ririente por Tol:
.id.
Lessing
F.::dria
referirse, al utiiiza-
la, a la propia poe,rta de Gr:ethe. Poco despus del dilogo
con Jr.cobj, Lessin,g escribi en un lturn de aulgrafo-e
{Stalnlribuclr}
de rrn rimigo de Hi inLrurgo. a modo de lema
proi,io, la erpresin E,eyc,tXurnrrl,iG., eS decir r.1'o so. Uno
y Todoii (Eir:es trin ich uni Aiirs). Es inrere:;r.rte la i;rto-
duccin del 1'o cono r:rrJ::dor ,:'ttic
el i_tn.; (SLr_ssi
y el Tr:do {hluncia). ireri: n I-,:iring esra iiiea enrajza,
srgiin Tirnm (op. cit.,
:.
-l
en la iarga traiiir:in de la
:;.-il-"-,.. ;.-,r--;;1..1,,
,!
3v:i, **,u i,r.u: pu:iiilus (Ir
1
posterior generacin omnrica. No rtbstante la intcduc-
cin del Yo es imporlante porqlie en i:slj165q dicha tdea
no es lan clara, tan
rrogramtica.
De hecho, acadnica-
nlente habr que esperar al Egc trascendenral kantiano o
al Yo de Fichte.
No cbst"nte Jacobi" enenrigi". de todo sisteffa, considsra
q\re r:t pantesmo si,ctemrico (racionaliifa), que l atribu.e
a Espinosa, csnduce necesaiamenie al Ateisno. En estcr
raCica !a novedad ,:ie su interpretacin. conparada con la
,lr Leibni o Ba,ie .
pues detecta una /cgisci;e Abh.ringigkeit
entre Racionalismo y Atesmo, aunque en Espinosa misno
no se ve a un ato. ni a un pantesta. Tcdo lo colrlario,
pues, para 1. el hombr Espinosa rezunra sanridad (heiliger
tsenedictus)" Ateo lan'r ,:o
es la calificacicn exacta que re-
serva Jacobi para el 3::ier-i;: espirrosista sino <\\'einergotte-
rung>, <Kosntotheismus)) (Scholz,
op. cit., p. 173). De ah
que Hebeisen interpret
({ateo}}
en el sentidc tJe antideisla:
<<cuien Ceifica
{vergttelt)
la natiraleza, niego a Dio-c; pues
Dios es Dicrs y no n'ieramenre algo deilicldo
{ein
Grrliches);
(bid., p.35). En el senti'-1o ortodoxo del Dios de la C)nto-
teologa tamtin era <(ateo)i Lessing pues, como seala fimm,
su publicacin de las Fragnefllo.r de Relmarus enrre
1778-1780, marca la lecha de la muerle de Dios en la iisto-
ria de la Teologa protestante. A partir de aqui la corriente
r,inntica impr:isada par la frase dr Lessing
(<los
concdiltos
ortodcxos de Dios ya o rne inier*.ranr,, dirige su atencin
hacia ina religin de la sali'acin
{iieilung) '
de Io sagradrl
iH*ilige),
Por ejernplo toda la obra de Herder Gott. Einge
Cesprdrhe uber Spinozas'Ssrem (i787) eira cargada de una
apasicnada delensa de Espin*sa, no slo por lo que rc.specta
a su altura moral (pp. 421-422), o a las profundas conviccio-
nes qlre inspiran su Sisten:a (p.
-57-s), a la sinceidad de
sus intereses religiosos
(p.
578), sino sobre todo a su posi-
i:in teolgico-religiosa. Espinosa, lejos de ser un ateo, es
pfira f{erder un entusirsta, ttn metaphl'siclt-noralischer Scha-
wtirmer, que subordina a la ldea de Dios no slo toda su
lilosofa, sino toda i'erdad ip. 4-18).
El propio Goethe escribe, en cai'ta a .Iacobi del 9-6-178-5:
<t reconoces la realiclad sLprerna, que es el lundamento
L
(
l"
1
6E
-L BAsLISCO
ie tCLr r-'i r'.;rrrirsisnro, sobre e I que rf ptlia e] resto, dei
qi:c ciu;'iia l.iiir I+ ciers. Espinosa no deliluestra la exis-
t*r-'ia de Ilios; !a exis,*ncia es l)ios, y si orros por eiirt
lo tr:at{n de atfi}, yo lo ;;odra elogiar
1,
llamar tlreissinunt
r,
cli-q;ar.t-rrirrn>> (a1:ud. Schcilz, p. C\illl). Es preciso
aariir que Coethe, a conticuacin, percibe tamlrirln el acos-
ni'isnro implcito en ei Des sive \raurq de Espin,tsa ,,anle
lrul'a firirada todas las cosas singuiares parecet desapare-
ier>i. Pero preliere escoger la posibilidad inversa que le
p*rniile lruscrr a Dios in te!us sirtgularibus,
-v
ms concre-
temenre in herbis et k:tidiltus, lo cual le llevar a sus rstu-
,.1ios sobre li.: Natirrrlea.
ioda eietrn.iinacin v lo finito es <rit,;onmeir:ura!.,1e>
en
reiacin a lo iniinitc,r
illebei_cen,
p,44).
Il'iecdelssol:n, siguiendo a Leibniz-\\'olfl (segunda par-
te de Ia Tltealogia n*furd{is, 1737, ;aps. 67 l-716), supone
que E spi nosa ccn lu nde*a'irr{itii -rC
atributiva (i nfensive Grs-
se) cot la distribi"rtiva o n-nilal (exrensive Crsse) (FIlters,
i938, p. 9i. Pero la suma de linitudes ao conducc- a la
infinitud. Segn l\,lenclelssoir: Espinosa qr.liere <derir.ar (enr-
stehen).lc la acumuiacir,: ije lo limirado, lo ilinitaclo,'
{,4n
die Freunde..., Sholz, p. 120 y ss.). En realidacl no
piucba que (la
suma (lnbegriltJ de todo lo linito constitu,
ya una nica Susrancia autosubsistente> (bid.).
Tanto lc!eltdeisschn coi;o Jacobi no tienen 1,. cuan!t
Ia distincin es-rilror,or',u entre infijtrd absohla
,\,
en si-l
gnero,
1 iror
clic lo inrrrtieran c(,. ro un monista. Jacobi
mismo, arin r:i.tdo i:siste en su lesis de un salic ente
infirito v iinito, _rin enrbago no la re.:onoce en Esirii:-ca.
Elio se podra:rplicar prtrque re a,l fillolo tor11o rl
lrr-rs-
tico, cono aiguir-n qut re aLiandona aisto1licairie:lie al
llnf e tcliie ntr i, arLtejad
-]
de una se-iraracin esqtiizoirenica
,.-]n1ie
cal,ea', cf,.ia:]'n, a diler..nci:r de l nrjsnr qlte. s:;.
ser n-:islogo, irciit.t talnFc.o 1o iri*n Plat<ilt
1,
{a;ri, i:,ii..,
pone cscapar por un :al1o mc:tai, por una decisil que
subordine la Filosofa a 1a Nt..-l-iiosofa (Ui:philcsophir.).
Es curioso qile en esta a-siniilacin de Espinosa con Arisr-
teles n. perciLra Jacobi 1a <inr,ersin reolgica)) que llela
a cabo eI prirnero coil respectc al seg';ndo, pues Espincsa
\
no part de las cosas finitas para asc':nder a las infinias,
'
sinc que pare rns bien cir ia Su',t:incia inlinita para <rrles-
ceider>> al N,lundo finjtl. En ti seiltido se dile que su
runto
de p*rticla es la Susf ancia o Dios.
Sin embargo .Iacobi cenrraba, como ii-iimos, su diag-
nstico de 1a lilosoa de E-t;'.1nosa en ei rimino panleismo,
en el sentido de que rodo panr*smo est contnido lcgica-
mente en el espinosismo, el cual no es cieriamente ei pri-
i'1nt
-pses
exlstierotr oiros panlesmos histriccs anfetio-
res, como la cbala inedieval I el sisr.ema de G. Bruno-,
perc si el suntntun, el ms
f:t':t'eclo,
metdico, conse;uente
y, pr tanto, el nic<t panteismo posible. Jacobi concede.
segn Scholz (op. cit.. p. XX) demasiada imporlancia a
la forma (more gri:mtnc)
del espinosismo, pues su conte-
nido lo rniiende como una consecuencia lgica de su for-
rnar conlo un racionalismo conseclente, hasta el punto de
ilegar a decir que <para cornprender a Espinosa es ntenesei
un esluerzo denasiado largo
1.
seco del espr"itu. Nadie aj
que le quede en la Etica una lllea oscura lo ha entendidon
(Lessii:g, i982, p. 367). Nc podeirios por menos que recor-
dar a lv{. Guerouk (Spinoza, Pars, 1968) o a G. Deleuze
(<Spinoza
et la m{hode grrnrale de h{. Gueroult>), Rer'.
de Mth,tphysique et de lli:, tle, i4, 19r:}), quienes tambin
creyeron, como Jacobi, ser r,rs prirneros que han entendido
a Espinosa reaimente, dejndose llevar por el puro <iorcle
des raisolis .
Pero en este aspecto Jacobi se opone a las tesis de
N{endelssohn, el cual en sus lvfctgensstunden XIV y XV,
para justifie::r
el <panteisnio ei'inado> de Lessing como
(espinosismr,.
prurilicado> (gelauterter
Spirr,-:zismus), ai cue
se habra clerlicaCo desde su
juventud,
spone --,al ccntra-
rio que Jacobi- que el esprnosisnio no agota la posibilidad
rie otros pantesmos, cu1'o contenido sea dilerente del espi-
nosista, aunque conserve su forina metdica: <En nombre
f: i
1
.-e
-*:*'
*{,*::'
La polrrrica, por ello mismo, se desatar en torno
al panier'srrto pues Ia acusacin principal qr-re hace Jacobi
al espinosisrno no es la de ser atesnro. Aunque tanbin
lo sea perr: irrrrlcilan.ienie, como una consec,,inilia qie se
l.rueCe sacar o no, il como histricafifnte Ficlrte se aievi
a hacer, desatando enton;es rtra lamosa polmica, el
,1heisr:s-strei/, que acab con su e:pr-rlsin de la Univer-
sidad de Jena. La acusacin princiral ile panlesmo a su
vez se basa en ei diagnstico que hace.Iacobi del Sistema
de L:.spinosa corno ufi Sistema ftonisttt piles en su Dios
sIo ha1, dos Atrilrutos, Exlensin v lresainiento qe inre-
gran la Sustancia conlo Ltn Ser Unico, eliminando as los
ltos irrfiilitas atributos posibles. En tal diagnstico coinci-
cle con \{endelssohn (Heber-sen. op. cir., pp. 38-39). Y tat
diagnstico es, desde luego, equivocado pues entre la Sus-
lancia
!'
los N'ftrdos hay inconmensurabilidad: r<En ningn
caso se puede deleiminar la elacin de Silstancia y h{odos
-cmo
p. ej. hizo Mendelssohn-- conlo relacin de Todcl
y Parte, pues
'|odo
y Parfe en E:pinosa no son conceptos
interca*biables.
La Susiancia est ms all
fienseits)
de
EL BASII-TSCO
l!::1'f{.',TiJia
I
'1r
'::'ii:r +::::
i::t'ir .i,- :,Ea:r'-
,]:t1Fi ::l
69
*]il.li.',lnl{,15i,l.ii{'.,1
",rrlii::l:iir1ii.;
lr,1,
1:;r i
d r'ue-.tro
;renleisnro
-dice
llendelssohn a su anigo_
esiablecis uli Dios extrarrrundano, pero negis un m.Jndo
cxtradilino> (Morgenstunden
XIX). As inrerpreta la fr-
iula <Tcrdo
es Uno-Uno es Todo) de modo clistinto a
ccmo lo haril Jacobi. Silvain Zac (19g2, p. 454) oi:serr,a
que con el pantesmo de Lessing se asiste a un canbio
de dileccin en la filosofa espinosisria-pantesta, pues
a
partir
iie l no interesa ya tanto la Unirlad de la Sustancia
o la Creilcin, cuanto la realidad del munclo extrior v
la naturaleza de la exislencia necrsaria: posicin
o <decluc-
cin> de la cosa ildividual como compiemento (posiriro)
de la posibilidad racional.
pues
no se trata ahor. slo de
que ia e.ristencia no sea r,rn predicado (kant),
sino de que
las cosas lnismas erl5 en la Idea de Dios e1 tanto qu
Dios inclu-ve lo ci,l:l:ge;r1e, no slo lo necesaio. En eito
coiciden Ilerder y Corl ire crando ir-atan de sobrer:t;ar
la iilosofa de Espinosa desde Fspinosl lo qlre segLrn Siholz
{op.
cit., p.XiV
abri la posibilidad,
a .,-al,s cle I_+ssin*.
de i;
.
-;istemas
((panrests>l
postkantialtos.
.l .lacotli no se ]e escilpa tmi_-i;.g la posible
cr:.,;leri-
zcil: de acos;is:ro, hel"ha
"r,o
:;;..,,
t\riill
1,qrie
l{egc.l
he:, iamosa er s' ,ili.:i_ia rJq t Fi!:,;:q{r:
-iSinclz,
.
';;
..
-.
l.!'ll) \n nl,.,.,.,..
.T*_.
_\.
".,,,iv
,.,d
conrlr:sin e;:rnea, como algo lals;i-nenle
derivado: <por
eilo se padra decir q,.re el espinosi:,,ac no niega taito la
e"xisrencia
{Dasein) de un {lios, cuanto i; existencia de un
Nfilndt- real
.v
verdaderc (.".).
pero
esrc" es en el fondo,
slo un
juego
de pal;ibrar
lWorrsprt-I,1. Se parfe de la exis_
tencia de un munijo realnente p.esenle
l,
se pregunta
si,
luera y sobre 1, liay todar,a nn Se
lfVesen) dlstinto o
si el nri-cmo en su toralidad es todo y luera de i no hay
iiaCar,
{Scholz, cp. cir.,
:.
?SJ. El panteismo
es lo fun-
danientai en Espinosa e>;ciuyndose
arjems el acosniismo,
pues la frmuia espinosiana rillera es, para Jacobi i<Eins
ist Alles, {lles ist Eins>, de donde se sigue que Dios para
el h{undo,rs tan necesario como el N{undo para Dios. De
ah que se bir:rre la distincin entre rtturans//naiurata
lendiendo a redur:irla ei sentido cosrnista-corporeista
{nrecanicismo materialista), pues Jacabi concibe l Exen-
sin como el atributo predominante
en Espitosa y adents
como Extensin corprea, con lo qre se asimjla al sistena
de HoiLres.
Herder en esfe aspecto, sin eir;rbargo, difiere de Jacobi,
pues interpreta los Atribiltos conlo fuezas
{Krfte) basn-
dose er el Escolio de la
parre
I, Frop. XXIX, en el cual
Dios cr:mo Natura Naturans es causa libre, acls, por lo
que Espinosa, ms qile un m;itemtico (Gecmetria)
es un
lisico (Dinmica).
Adr;ns acelta la inriniir-d de atitrutos
como lo esencial y no el qi.e sean s,,lo dos, ccmo crea
Jacobi (f{ebeisen,
op. cit.. p. 40).
por
ello, para Herder,
en Espinosa <<Dios no es ei Mundo ni el Mundo es Dios
(...).
El ente inlinito, sllillamente ral no es el Mundo,
ni. tampoco une patte rjel Mundo pr,ede ser una parte
de
Dios, porque
el ser si,:pr*lno no es clivisilrle> (Gott, p.457).
Ilerder sigue aqu el nodelo organicista de relacionar la
fuerza vital y lcs rganos a travs de ios que se n:anifiesta.
Ccn ello trata de escapar a las acusaciones jaccbianas
de
aiesn:o, pues ninguna fuerza se identfica con los rga-nos
en que se expresa. Y tambin a ]as acr::::ciones de acosmis-
rno irnplcitas ya
en Jacobi, como vilrcs, y recogidas des-
pus por l{egcl: no se elimina el N{undo pues los rganos
son il:rsiumenos necesarios de la fuerza que a travs de
ellos se manifiesta.
iI.-El segurido encjelliro
se
rn_reiuce al da siguie;rle
en el que, tras la sorp{r-sa inicial por
ambas parii.s ha.v
una contjnuacin
del dilogc. Lessing es el que Jl.uo.u to*u
la iniciativa y va al encuenrro de Jacobi con la intencin
de discutir sobe la filosofia de spinosa. Jacobi se revela
entonces como un estudioso del filsofo malditc (il,laledic_
tus) y despliega ante Lessing su peculiar
interpretacin que
sintelizanios en tres aspectos principales:
(i) Espinosa
no aclnie la Car-in de la nada (<a
nihilo nihil fit>) :, lo que es lo mismo, echaza roda rransi_
cin o causalidaj reniota entre lo inlinjro y lo finito, ilste-
niendo m., bien una inmanencia de lo iinito
{Ensari,rnma-
r:enre) en lo infinito (Susrancia).
(2) La Sustanci;;
nica
{causa inmar,:nfe) no {ieile ili
Inieligencia ni Volilnid, pues no puede
t*ner por su krfini_
tud aboiuta objero c linalidad alguna dei pensar
,del
que-
rer. siio que
slo se pueiie referir a la <maleria
unir,,,ial,
ir:erir
,v-
primera>
{der rr.rere erste, allgen:eine Uis:, :l).
i3)
Pero tarnooco en l1n sentido fen-iporal p*rr_iue ia
seciencia o dualln es un modo anta,
"tr,
de i.$n-c!d,.:a:.
ir: ciiverr en lo infinito. Ei riempo cuecla reducido en Espi_
ncsa, segn Jacobi, a purl ilusin, salvo que se admira
el absudo concepto de un ti+mpo eterno. Aclems no se
erplica la genesis,
no sIo de lc finiro, sino ms
precisa-
mente de ia,, finito individuai, verdadrro
talon de icuiles
del espinoli,;no (V*rra,
bid., p.
46i).
l
l-essing se m":;sira de acuedo con este ;redo, mientras
que Jacobi, obviar*ente, lo rechaza.
pero
lo que ahora nos
interesa es la lnterpretaci;n que ambos hacen de estas tesis
rspinosisras' En el reiito de ras conversaciones
la discusin
comienza por la eiin.:iriacin de las causas finales (2), pero
nosotrOs por razones erpositir.as, comenzareros por la crtica
del c;:eacionismo nihjista, a rar.s de la Idea de Sustancia
{l}.
Jacobi rechaza la ldea espinosiana de Sustancia porque
es anterior y distinta a lo que
l considera lo pr;mero y
fundamental, el conocimi*nto prudenciai,
consiienre (clie
Einsicht): <la nica Sustancia infinita de Espinosa (...)
si
tuviera una realidad proria.
especial, inclividual (por expie-
sarme as); si tuviera personalidad
y vida, tanbin .n .llu
sera el entendimienro..la
rr.iejor parte) (Lessing,
lgg2, p.
-l5).
Ante esta objecin Lessing cree percibir
una criia
a Espinosa desde la ldea reibniziana
de sustancia nroncrica
y contraatfica con un argurnenlo ad kominent que en Leib-
niz se ruelve otra vez a plan{ear
el problema, pues Leibniz
mismo era espinosista de eoran. i_essing presenia
enton_
ces a un Leibniz muy disrinro de la imagen, intonces domi-
nanteo que de l haba dado Wollf, a un Leibniz escrrico,
ambiguo, oculto Lrajo una ruscara diplomtrca y exria_
vaganre, que hace difcil descubrjr su verdadera
pinin.
Fn esa ambigedad, no frivola o superficial,
sin fruro
de la piofundidad,
ve Lessing su grandez.a,
su manera grande
de pensar (grossen
Art zu denken). En este sentid dice
conocer un texto de Leibniz donde eniiende la Creacin
como una continua djiatacin y contraccin de Dios, el
cual se identilica con el
j\{undo,
aun cuando reconoce que
es ua interpretacin forzada, poque
lo preponderante
en
Leibniz es ms bien admiti una causa extramundana.
Pero a l.essing le interesa rnenos
en este pnto tanto de Leibniz cono
que
Jacobi abjure
de Espinosa y ms
EL SASII-SCO
I
I
i
i
?1:'::.n:rr.{-r*:,i:r;'i:i1+;:taltf.:]'j:tf,:a,:'l:.i,r{':'!ii4:i'rir:frJ'i..'.:a1'?.i.i=i:
r*-q'l-FF'-r:i'tj
s"'-Fffi{
que d pirblir:iclad a tai paralelisrno para que no se siga
hrblar,.Co de !r.:iirosa como de un
(perro
nluertoi). 11bil-
rtente le hacc rer'onocer quf rrel d*terminista consscuente
no se ejilereni'ii lel latalista
(...); no conozro a alro Siste-
nra
il-ehrget--iLr;le)
que est tan de acuerdo con el espinosis-
mo cr'iro el de LeiL,niz (...); si se
ya
al fondo del a-cllllo,
se encurntra que para Leibni, igua! que para Esi,.inosa,
toria ca.rsa final pre-trFone una eficiente (...). El Pensa-
nrienl.o
{das
Denken} no es la luerte de la Ststan-ia, sino
la Su-itancia la fuente clel Peisaniento>
(Lessing, bid.,
pp. 366-367). No otrstante Jacobi melizar que en l-eibriz
se da un ii;dividLralisino de las mnaclas sin venlanas nrs
radical que el de lispinosa;
1"
ari,;ms Leilniz prodra haber
lleg:rclo a la esis cje ia armonia preestabiecida sjn r ;urrir
a ll.ileirranche o Espinosa {.icobi.
1968, pp. 110 y ss.).
ileder ciev
llorl.r
resolver el problema clt la indivi-
cir,:iicin, que .lacobi esgrin.ie ccnl$ una objecii,tt Cecisiva
itir.rtrr el espi:r. isnio, pues en la segunda edicil: del Co,
lecl:aza decidiC,r-ie'nre ia tesis de qle el rsfrincsismo conlle-
\:c- ur.ra negacin d: l: rristencia de lo lirritil y cle 1a ir:divi-
Liuaiiclad; ie
parec*: que llspinosa olece uri solucin aCe-
c,ada er i'1rirhto
;ue
alirnta cjuf tosotfos sil-ro-r r':rodos
a l
':
':. :
;.
,:1.' .;.:: ,.1 :l {.i. -i:.,
i.
--1
}'
ss.). Dios corno 3u:'.;ncia es la ms alta v
Llura
indi..'idua-
cin. Cuanio ms *alidd y actir,idad, 1a::io ms es ut
individuc. I-a Sustanria ia ertiende Fierder coino Indivi-
dialii*,-j ab:o!uta, en iiposicin a .lacobi. Ptres ste ulii;lto,
al iilrr .iEl:!d.,j.ririr irr;lrneirre a la Sustancia, ia asirnila
a la rraCicin cabalistl,;*, iiiiien,l, segr.in
"fin.rnr
(op. cit.,
p. 156
"v
ss^) la interpieracii de
"{.
G" \\iachter erLruesta
en sr.: libro Der Spino:isntus itu
-rii{ra;i;i/.''.1
ade' di: t*t
deru heutigen ud rJessen
Cehemen Krlbbsl* l.'i:rgi.i;]lr':re
tl elt (]699), donde se alnea el pensaniiento de Espinosa
ccln la tradicin mstice nrdieval que mzcla Dios y l\,lun-
do. Cono se ha escrito recientelente entre nosotfos: <<la
resis birsica del todc en Dios
{o
en la natLtraleza) (...) esa
iesis
-que
como heillos
,,enidr:
delenciiendo, abre el hori-
zonte dei maierialisrio conrenporneo- podra col.isiderar-
se rino una pua
1'simpie
traspt-rsicin, tal l'ez, de algunas
tesis cabalisticas bicrr conocidas> iG.
Albiac, 1987, p. 352).
Por contra, para l{erder, Espinosa est en ias antipo-
jas de la Cbaia, pues la Etica no se r'le de imgenes
l de smbolos os:uros y, adems. no ti,Jne que ver con
la enianacin, siio, ms bien, con la nelasta influencia
cle Descartes, sobe todo a travs de las Princitia Philasctp-
hiae csrtesianae, ohra en la que Espinosa ]ieva el cartesia-
nis;ro a
"u
culminacin (tictt, p" 254). Espinose" nc ha
sabido tril ,rarse del eror cartesiano consistente en r*':"luii
la erten-qion a la materia corprea. No obstanfe arrie Ia
critica recibida de Karl l{riderreich en su ,&fililr and Gott
nach SpinrLt (1789), ei cual pone de relieve qtre Espinosa
nismo ha criticado esta reduccin en la carta nmero 81
dirigida a Tschinhaus, Herder, en la segunda edicjn del
Go, nrt'difica csta ciitica.
Pero hay una segunda crtica, ms interesante a nues-
tro
juicio, que es la que se exprela en la acusactn de
ntantener el dualismo cartesiano en los Atribut0s de la Ex-
tensin y del Pe::sarnento. l{erder percibe la neeesidad de
un concrpto inferrn*dio (<fuerza i:rgnica> en la segunda
edicin del Cott, <<fietza sustancial)) en la prirnera). K.
Heidenreich supone, sin embargo que no hay dualisrno,
en cuanio anlbos Atributos lo son de Una Sustancia, apo-
yndos* en la carta a Tschirnhpus niinlero 83. Pero e:io
es una explir":acin v;ilida para ia
.;onsidercin
cntolgico
general del Sistema espinosiano. La objecin de Heder
tiene sentido en el pla:ro ontolgico especial, aunc!]e tam-
bin es cierto que Espinosa habrq
,plevisio
un tercer Atri-
buto con
-su
Idea de Ordo et Conerio (Vidal Pea. 19;"11.
En este ssntido no irace falta excullrar a Herder, tal como
hace, p. ej. Valeio Verra
{bid.,
lr,ta l8), cuando supcne
que la intencitin del alemn no era histrico-eregrica
-
pues no buscaba la erar.:titud*, sino especulativa, torna.nCo
a Espinosa com(r rin inolivo de inspiracin. Donde
1'a
no
hay en absoluto ningura fidelidad es cuat:do Herder entien-
de a Dios rnismo, en cuanto Sustanci, corno fuerza iKrai),
como la luerza o:-iginaria ci* todas las fuerzas, rganoi
de todos los rgancs. En carla a Jacobi del 6-2-i784 e;ri-
be que <Dics es !a ui:ldad suprelne, la m;is r,ira
'ilr
t\,
no en todar las cosas. como si slas fuesen algo *rtrricr
a 1, sino a irals
'jr
ioiias ias cosas qre aparecet' ;ollro
niairifestacioiles,qai:.:Dles para i.'ri;:1uras sensibifiq), i;iirud.
Scholz. p. XCII).
Ei scgiindo asl.'rcto quf trala -]acrbi ante l-essing dei
Sisiema espinosista r'n lri diteii.'nlnism,:" Pero Jacoi:i 1o tss-
l-t,- ;.-"-.-,-rr-.,.---.-.- -.1 ,.-.. -,
r. r*1r:!!r!
secustte no se diferencia del atalisi;t". U: fatalisnro fil--
slicc que .lacabi iaiili,. ;: de A'ilil.s;rc, purs ve en el e .ipi-
nosis,,ro una rniusias:; iiiosofia del enten1im::nto {\-r:'s-
tand) que conciuce neu*-iarialn.'nte al nihilisnrr:r, ir' roducr,:t,-,c
asi :ste trnno por p.rrin.rera l.ez e* Ia iilosolia e-uropea
segiin C. ilhn
{i969).
Ei nihilis:l lenacer en Sc}:.,cen-
halrer
-v
en Nietzsche' aiinque esie ltinro lo radicalrzar
irasta signilicar con l ula inversin de todos los vaicres.
ir;i;lrs qur- Jacobi tociava 1o restringe a una eslera Ceter-
mir*da, la del Enttir,ljmiento: para l toda de:ostracjn
del eniendimiento no lleva slo al fatalismo sinr: sobre iodo
a la muete de Dios. De ahi que el inters ltints de la
Ciencia (\\'issenschait). en Jacobi, sea el aieismo.
Le,ssing lo habia prolocado, durante esta se-artnda con-
resacir:n. con su caracter-istica iona:
(observo que le g:-:s-
i:ia tenei voluntad libre. A m no me apetece tenerla (...).
Yo sigo siendo un hoesto luteratro y mantengo 'el elor
y blasfemia, ms aninial que hu;r-rano, de que no hav libre
albecirio', a lo que se avenia la cabeza dura y pura de
su Esrinosa>i {L.essing,
1982, pp. 3a4 y 368). Aqu, como
a lo largo de toda la conversacin Jacobi no parece captar
las anttesis, la mezcla de hiptesis y hun':or que para Les-
sing eran modulaciones esenciales de su rntodo filosfico.
JacoL,i no capta la ior"ia del <rno me apetece), o del i<n:an-
teng* el ercr> lessinguiano y lo inl.erpreta como un meto
dlsinulo sofstico: <Esinosa mismo hubo de disiula no
poco para ocultar su fatalismo en sus aplicaciclnes al con-
poriamiento humalo, especialmente en su Cuarta y
Quinta
Parte donde dira yo que clesciende de cuando en cuando
al nivel de sofista. Y
justo
eso es lo que yo sospechaba,
que incli,rso 1a rnejor cabeza va a para a cosas absurdas
si quiere erplicarlo absolutamenfe todo, ponerlo todo de
acuerdo en conceptos claros y, si no, no admitir nada>>
(Lessing, 1982, p. 368). Jacobi, en definitiva,
uno quiere
explica lo incomprensible, sino sat'er slo los linites (die
Grenze) dolde comienza> (bid.). Pero Lessing le contraar-
gumenta diciendo qrie <lcs lrnites que usted quieie estable-
cer, no es posible deterrninarlos> (bid.). Con ello salta
de nuevo la paradoja:
"iacobi
como determinista frenle a
un Lessing ahsra indeterminista.
F,I- ts.{gTLISCO
j1
I:n realidad Jar:oli, cr'no seala I'lt-beisen (op. cit.,
pp. :1
"
3li no ha sabido de-chacerse de la *pinin de
Lr,ibtii-\Yclii', para los c:a1es slo los tres priineros iibros
de la Etirc eran geniiinarr:ente espiirr;:istas, r'ienLio tal obra
con:o un tlrado de llntcie,rlogia
{l,ietafisi.;a}, sin darse
cuerta de que el clna-r de dicha obra esr precisanrente
en lcs Libros Cuarto v
Quinto
(Moral y Religrn). Pero
esos dos rhltios libros les parecen antirspjnosistas por in-
cluir los tenias del amor inrelectual, el conocinienlo intuiri-
rc. etl-. Timm (op. cit., p. 199) subra.va rrlno aleiluante
la rnanirnilad de la crtica en el;rr,ur sobre la bsica irr*-
conciiiabilidad di' Espinosa con el desmo, siendo vano,
plrr r-ilo, continur hast:, la Pane
QLiinta. -lacabi sabe que
l:.rinosa rrconoce erpllcitamrnte la liLrertad coilo la esen-
,,:a:ie la naitrra]eza hu;:iann. n tantLr oue esia aa{a segn
is 1ei'es de al esencia. Pr'r i:SIL-) lL. pa}'fie surfistico. Cieila-
i-r*nie hrlria que rrconi:ce
ciertas ininsecrii:r;ic:; sl: ei
orclei: gt-=trnrtrico, c,r.in<io se consi.iea \a Ettca cn su ccn-
iitnlo. l.os F--\colio,t,,.in ir ms lej,.;s, escanan a dichc i.r-
dr-n. :rLtnque no por ello desmerecen en :rrofundidad
1,
grln-
de;;. L cr-lrtin r.s1. en camtio, en ver en ellc, ms
iue s*iisiica, Lrn e.l;rrr:i;., de dialitica cotltrl ha:,r.alado
p. ei. \'idal Pia er .1, anic1o
,r-Lliailiica
en 1.,r. tex!, !
ifl,.:i:.irt.i r'1e ll I;rl ". 'i,: iii.i;1cq1r
p'rj,:." ip fi,-,;"i'r{-'
Septi*i:rbre, 197'1i.
El ierccr aspect!r, el de Ia duracin o trrnpcrai;{lad,
io irata
"lir--i;'i
al final de,.s ciilversaciones,. cunilo.se
eiit'e a la bra cie Lessing -s t::tit tsi'in dcl gtnerct huntt-
r?o \':l ia aplicacin que, seglin.]accbi, el auror hace en
ei cairr:lo l:3 de dicha obra ile ia iesis espinosisra de que
lo t*inporal
{Cristo) es un h,1i,do (Natura naiurara} d* cpn-
siiierar la r.:alidd, mieniras qur la Susta-rcja inlinita ii:
Pad*) es ia Natura naturans. Con elio los afibutos hrima-
nos
{.-\mor,
Vclrntad, Entendiinienro} dutoconciencia) que,
ciabn de,cplzadr.s de Dios
padre
hacia una representacin
o dc-bi" de s nlisn:':,
':l
i{ijo, que no lo agota en realidad.
Es cieito qLle Espinosa no exciu,.e totalmente de Dios En-
lendimient"r
.l'
Voluntari" Y eslo ia conta el reproche de
\ltndelssohir, i.ia Teodicea de I eibniz (cp. i73., que no
niiend cmo el Deus site Naturri, si llo tiene Enlendi-
miento
{Verstand),
puede tener por Atributo al Fensamien-
lo (D;'nken) (An
die Freunde..., ed. i-le Shcolt, p. 112
y ss.). Pero Espinosa slo exclu-ve la a:ibucirr lineal as-
cenrlente, simulfnea o posterior. pues reconoce un Enten-
dimiento divino en el Escolio de la Prop. XVil,
parte
I,
qre lrala del <Can co:stelacin) irente al <<Can animal
Iadad*>, donde se hace refeenrra a un Ent*ndimiento
{o
a r.i:ra Vo}untad) divina de naturaleza o gnero antrior
a las cosas
-y
no posterio o si'irultneo, cono el
humano-, pues Dios es anterior a rodas ellas. Este Dios,
tomo srtrrala Vidal Pea
{op.
cir., p.79
ir
ss.) no es
la Sustancia, sino un gneio o esp*cie de la Natura natua-
ta
{un
gnero hi"rmano?).
Al'rora bien, segrin Herder, si este Dios es cailsa tanto
de la esencia como de la existencia del entendimiento hu-
ffano. y teniendo en cuenta que el hombre slo es causa
de la exisencia de otro hombre, pero no de su esencia,
enioncs dicho Dios
Fertenece
tambin a la Natura natu-
ians cl.lmo actus, y slo as es posible una Etita. En este
sr'nfidi I{erder percibe el lacio activo de la Sustancia-Dios
espinosista 1-undiendo la actividad dii,ina inrnanenle ccn la
Sustancja abioluta, des:iroilando una ontoteologa dinrni-
ca e inmareitista, basada en la <<panani:iacin de la mae-
ria>, que le permite saha el si-lpuesio alrismo que Jacobi
hai:a estatrlecido entre la Prinlera y la
euinta
parte
de
la Elirc. Para Herder, ratoncss! Espinosa es coherente,
pues la Srstancia de la Primera parre (Deus
sive Natura)
es la fuerza originaria (Ur-Kraft),, ujla_{uqa_l1ena de vida
or:nica, existente en un lvlu:do vivo (Leberrswelt), prehu-
mArto, en un <sakralen Nimbus>>, que se despiiega en un
prcceso desde el Uno inrplicito hasfa el Todo-Uno (Allei-
nen) ellicito, hasta alcanzar el Djci de la
euinra
parte,
principio suprento de unin entre Espritu v Natialeza.
Pero, lrente a -Iacot i. este Dios no es una per*Eona s!pra-
mundaila, sino algo sagrado (f{ei}igen) en intranunilrno.
Goethe dice, ms clarantenre, que busca 1o divino
{gorrii-
che) <<in herbis et lapidibusi>. r-n ia flora v la i;tina de
los bosql:ls de Turir;gia. moclas individuales de la ,<usialtcia
divina, ,iigriiendo ia Pi.rp" i',XlV de la Parre
euinra
dr
l F:ii":a qrie tg/,a <CuantO nts conOcemOS itrs CCsas siltgu.
lares, inlo ms conocelros a llios,r. Fente a Jacobi, !.st*
Dios de Caethe no es precisanrrnte antrolonorfo.
Si,bre el <r t,ii iti L-sn-1 (r-dci
st a r de Flerder ha-"- i nt e:-irrr.l :,
cicnes que io *'iiienr-lcn coitr] i.in <iirantei-<nio hjstt,ii*i-.,t
(T. l.itl); comO un {(l':1ttfisti.rc i.li:lrl-irir$}) {F. !,lnrkha,.jt;
t\/ 1/.re ;1.;.-r
\' ",t
r1r.,!* , r/, L1r 1_ji.,:-!rq: ,,.-!1
-\tii urij-
bargrr la irlerpreta.;n cie irf. Rouche, el cual en su obra
Lo
tlrilastphie de i'hisroire dt. Ilerder {Paris, 19.tr0). :run-
que reconoce los mltiple factores pantestas, seiiajando
elte ellos especialmenle iii llllo:r.,-sllo, erclu-ve que se tria
c.le ur' pant;isno halrlardo estrictamente. Y ncs
jnieresa
tal int,.-rpref riiln porque nos parece que el rasgo hiioz:oi-iia
es deiermir{antr en l-Ielder v deb". ertenlerse en la lnua
-que
taml.rin se encrientra en Goethe- de una rnareria
ajal
,v
a;rimada, etefna e increada, que sera ia fuerza
nuclr:al divina.
Esta solucin que evita ei antrcpomorlismo le parece.
por el cr-:::irario, incompien:ible a Jacobi
{Beilagen...,
pp,
79-80). En el fondo de la disc;-erncia esr la disrinra con-
cepcin de la Idea cie Fersona que atr:l:)os tienen. Hercier
rechaza en la segunda edicir del Go
{p.
a9?) la atribu-
cin a la divinidad que hace .racobi de la <personalidad,r.
entendida como espritu objetir,'o, como mscara, rJefj1,-
cin que encaja mejor en un mbito so:ial-hrmano.
peio
si se concibe la perseina en el sentido de un espritu subjeri-
vo, como ilna subjetividad erigida s,bre el autcrdominio,
en tal seniii.io slo es atribuible absolur-amente a Dios. sien-
dc, su atribucin a los hornbes sieni:re derji'ada, oblicua
(Veira, bid., nota 24). Por tanta la discrepa:tcia entre Ja-
cobi
1'
Heder no est en ia atribucicin o no de una perso-
nalidad (Inteligencia,
Voiunrad, etc.i al Dios espinosisra,
sinc; nrs bien er el carcter genricr.:::ente
antropornirfico
o zoomrfico cie esa personalidad.
Este Dios, tal como
lo entiende l{erder, no es, desde luego, antropomrficc,
y por ello se lo reprocha a Jacobi: <T quieres un Dios
de forn:a humana, cmo un anrigo que piense en ti. Fiensa
que enlonces es preciso que piense en ti humanlirlenie,
es decir como limiraciones y si toma pafiido por fi esrar
contra otroD (apud. Timm, op. cit., p. 319).
Para enlsnder la Etico, segn Herder, hay que libear-
se entonces del celoso Dios jacolriano,
basado en el egos-
mo proi-rio, por medio de la teologa paifesta del arnor
rue Espinosa central-ra en el amor generoso al prjimo en
cuato reino final de la manifestacin divina. Corno escri-
be, recientemente, Gustavo Buro <habria sido la Idea de
72
.:3: :.rr'r :n :::f-i::?j'-r.:+: itf:4f .':f'::ill. i?ll
EL BASI,ISCO
g(-irr'osiilad ai'ulla lue habrja l1-rpirado a Esrinoss
r
cr:isinir su lrlea dc r,:iigin, en 1a rL.dida en qre es,eii-
gin verdadelar
{C.
}3r.ier:o, 1985, pi:" l l6-l lT). TamL_.in
{-}r:etl:e i:n el liirro XIV de Dithtung und llshrheir) confie-
sa que l iectuia de Lispinosa le produca un apaciguarnien-
fo de sis pasiones
'
que lo que Ie encaclenaba sobre todo
al lilsofo era aquel sertido de iliflitsdo desitters que
se respira en toda-s sus propcsicicnes. en particular la eral-
tacicin dr- tin amr.,i absolufalliente desinteesaelo.
]:
-,.-.
'9i
En Esrinosa, segr'rn Thjelicke
{op.
ctt., p.?g
-v
ss.)
rredo-
mina una iilo.,llfa de le ldentidad Dios
,.
Iionbre, que
prosL.guir I'lcgel, niientras qile Lessing acenra ms bien
la difei-encia enie lo divino y lo humrno" Sobre esfe paren,
felco entre Espinosa y' Flegel ha insistido-enlrE--riosotos
CiLrstavo Bueno: <En resolucin, la filosofia de la religidn
de Espinosa podra \rerse corno el cauce a travs clei cual
sv Elica opta por una de ias esca-sisimas altenativas disp,-.-
nil,.les; ,a opcin del antropacentrismo a.tio!gico, la que
cle;lara al hontbe
{aun
despus del
,descentrarnienlo
coper-
nii:,ri.ro'. aun iiespus de retiaCa la ecuacin Fanbre :
Dii :t
=
Susiant'ia) como el valor lsoluto, dorado de una
diglidad scber:rna. Aun cuando nada tenga que esperar
en el seno de una suslarcia inlinira, el homtre reiigioso
es el lti.irbre que, sin necesidad rje ser el: cenlro i'jsico
del unir erso. L-s un t'cntro nieta-frslco
{colo dir rje-ilus
Heg:', 1.>
(.Ei
anitnL:! clit'ito. p. 126). .li:"'sbi escribja al
iir;-
cipi,.: del cilarro
'\pndice
de las Brie;i'... que no r.ir:i.rr.;i
r;na iilteiigrncia sin personaliclad
!.
(li!: ..lj.l;t-1a
ilrr\:,,,:iijo
c!; iue Lessing tatpoco. Y lineas nrs ba.io ni.:ga a lr.,s
;l'iinrales ia pc,i::,nalidarj
iaulocorcieri;ia) aLinque cotrr,.,ji
ti iado Srr li, {r, dotado de co:cie:cja
,
e1
.tri.tis
t,,,
.,o
:rirfrr-r]aliii:iil. Perc el
graiio
nts a1li, lo iii.rii lr 1,,rir.r,'i:
suprrma qu no se idtrrjl'ica ni ccn los aniriies ti ccri
el honlbe.
I hjtljike rc a I crrinc. etr r,, a\l)cc'\r, mis ,.:..,;.
a i,.ibniz. En ral selrrido los inteiii.s d. l..upcrai a Lei-
,cin*s pare l traijicin ntarrj.t:i, en rnlo Lllre lin.iicin at-
trorocentrista,,raies ii:mo ei de llaul Rilla (Bejn.
l9_i9i
que ve r.; Lessing co;no un
itrecursor
de la iiiosola de
la religiln hegeliana nos parecen insuiicientes
)
.oniusos,
Pero que Les-sing rechace el anlropcntorfismo no quiere
decir que tL,chace ai Dins personal.
Al final dr las conr.er-
saciones da Jacobi algunas caractesticas cir'l Dios de i_es-
sing re!acionndolo co!1 una dir,inidad personal,
un Alna
del \'lundo (Weltseele), un ser orgnico: perc, no como _ii
fuer: una leibniziana <Alma de Almas>; infinira, con;epio
imp,.isible para Lessing, pues no podria eiacionase ccn
nada exisiente fuera de 1. ni tomar ni recibir :rada ie
fuea, etc. Un Ser semejante puede ser concebido de mu_
chas maneias, peo Lessing misnio no se siente identilicado
con la ldel de un Ser persunal absolutalene inlinito, aso-
ciando dicha rei:resenracin con rn infinito aburrimiento
que le llena de angusria y dolor (Lessing, i982, p. 370).
Jacobi
-que
se r,,-niile por indicacin de I_essing a Bonnet.
un leibniziano que esiaba releyendc y en el eral hala en-
conrar:lo punos de i;ista muy
rarecidos
al su,o._ seala
como iiteresante la ccncepcin del Liniv*rso como un orga-
nismo Aninal (ibid., p. 371), concepcin que nos recuerda
r-:ectivamente
la antigua teora del panspermia,
rje lcs ani_
niaies eternos e increados, que se remonta de los estoicos
a Leibliz (Gustavo
Bueno, l9S5) p. 164 y n. ll).
pero
irna relerencia pidxi:r:a que se nos ocurre seajar es la
de Reimaus, el cual pcna a los aninales, y no al hombre,
como verdadeo fin de la Creacin. F{ay que tener en cuen-
1a que, conro seala Firtbogen
{bid.,
p.22 y ss.), en ei
deisrno haba dos corrientes principales;
la que se apoya
en la finalidad inscrita en la
fsiologct
animal como mani-
fu--sfacin de ia inteligencia divina y otra que pona el acen-
to en Ia linalidad de las cst,durlcs aninales. Reii;iarus per-
lenece a la scguuda, pues hace objeto dc su atencin inenos
la orgairizacin lisiolgica del cuerpo animal que su forma
de ccmportanrienti impulsiva o instintiva. Ya desde joven
Reirrarus se propone corno programa de invesiigacin ana-
t
&
tr
Pero voli,iendc a Lessing, h ;tterpieracin que hace
Jacolri del capit;.rlo 73 de la EduL,:tin en tminos espino-
sistas ha sido puesla el ciiesrin por C. Fittbogen (tje
Reigion les.srg-r, Halle, 1l15), pues el l-lijo de Djos no
es el lrlundo (natura
naturara), sino !a autoduplicacin co-
rres:r-rrr,.1iente a ia {dea de la adecuac!a autoconciencia. En
la Edui;t"ir ader:s es central la onrc'icga trinitaria. In
este srntidc) Lessi-:..,
_racr
april\imarse ms a Leibtiz q:re
a Espiliosa. Y de i::chc, duranie su trabajo de biliirtecaio
en \\oillenbiitrel, pub!ir: una defunsa leibniziana de la
friiidad econtendndola a los rclogos de irocla (Des n-
rlreus l.l.'issowaf ius Einx'iirfe *'id*r tlie Dreiernigke!t, 1T_1,r;.
Lessing es el primero que aplica a la filosofa y a la liisto-
ria de la religin el e-<quema de las Tres Edades, clue toma
cle los joaquinitas
rneciievales, pero
secujaiztdolo. En este
senrido para Tinrm (op. cit., p. S0) la ducacin es nn
<Montage von Tcpoi> de la tradicin teoig;ca, pero ram-
bin Lrn tProgramntschrift>>).
Para Timm el autor de la
Ediccrin no es ni un epgono de Espinosa ni un precursor
de l{egel (bid., p. 20), sino que ciefiende algo original,
un paniesmo
ieolgico trinitario.
l"essing. a dilerr".ncia del espinosiano hotc koninis
Deo, rechaza tocla ICea aiirropcmrfica de ia divinidad.
.1
ll
,j:
;
l
;1,
;ij
ii
!.
;:.
ii.
rl
t.
.l
iJ
I
J
ii
I
'l
i
I
I
]i
I
rL sASrr_r5c0
IJ
l]1iif:5iF-L1jep:S.rt:i;":ti:l
:..''rlT::nl;,a'-. *r:..]:it:irl.:+*i:ts.:,r:,..::ri-,r.::e?-'ijne*!3::-'.
i;
ti
i
r1
1ffi
lizar ei Insiinro de los animairs ccino prueba d* la E.risten-
ci:r de una s;rl,.idi;ria divina, sosletliendo que el
fin
tle la
Creacin es la lida aninal nrs que la hunana. En esra
lriea prrt li*arii una obra titulada Allgemeint Eetachf ungen
iiiser die Trirbe der Tiere, haupIstichlich ihre Xutstriebe
(t?60).
Fittbogen ve en l al fundador d: la Psicologia
*t;inoi ("lierps,chclogie) qLre trataba de las conductas ins-
tintivas, *ieniras que la Psicologa lu*rana se ocupaba
de las conductas ralionales (Psicologa racional).
hlaturalmente que Lessing no se identificabe tolalnen-
te ccn el rnr-rdo que tiene Reinrarus de enlender esta rriigi:t
naturai, colno seala, p. ej., W. Oelnrller (i969, p. 59).
For ejernpla, cuando Reimaus consiriera tofaltnente islsa
, a la religin cristiana en su ,{poiogit odcr Stittttzscliriffr
,{r
de reriilin;{tigen Yerehrer Gotfes.I-e-ssing, sin enL.argo,
fiel a su tesi-c de que ninuna verd:dera religin es por
*11r n:isno i.almcnte falsa, sosiienf qie ei Cristianismo
es ijils i'ercladera rrligin, aunque no lea la lerdaCera pue:
sus iiogrr:is, milaglos. elc., aunqre no sean
(!\arddes.i.
riizrtr, i-,.]'i:,irias de la Naturale z, son <r'e ciades de h*-
11'i, dr h..;lic,-i prrrpio,s de ia ]lisioia ti'entcii. Reilr,,'ils
l::tlf i,:ne rila pirspei^'f ir a excl'rr:,ivamri:ie citl.tifl,-: en sr,r
r'ifll\rrirlf aclir de ia iigion al ejeaer L.ina citica reduttita
de tl ta a la 'izn lilolgica, prlrtc!-eolgica, erc., nienll':ls
trie Lcssins iieva a cabo ulr crtica asimilaiya a 1rai,:s
d: is Ideas tiloslias ds Lr;rinosa y Leibiriz sobie toci.
De alij ci*riam'-nie su arnbigiledad, pero Iambirin su (n1a-
nera gi;rncie de p-11gutrr.
Tertos
l-t,rsNc, C. H., fscios
ilos"icos 1,teo!gicos,
ed. de Agusrn An-
drt'u, Editora Nacional, hladrid, 1982.
5ciorz, H. (Hrsg.), Die lauls.:hri.ften zu Pantkeistuss!.reit tv.is-
chen Jacobi utd Mendelsson, B*iin, 1916. f.--rr::riene:
l. ir4eses N{endelssohns: trlorgensrunden (Yol. Xlll, XIV, XV).
ir{oses lllendelsohns: ,4n die Freunrie le:sings.
II. F. I{. .lacobi: L,?ber die Lz!re des Spinoza, in Briefen an den
llerrn M. Iltndelssokn.
f. H. Jocobi: lI'ider llendelssahn Beschuldigungen in dessen Schrei-
ben an die Freunde Lessings.
l-lxxorn, J, C., <Corr. Exlc GspacHE uBER Sprxozs Sysrsr>,
Siittt!iclte lf'ee, Berlin, 187;-1913, vol. XVI.
Jacou, F. H.: ,<BrlqcN zU DEN Bxrrtr- BER DIE Lr:ne ors SprNc-
zA \\'rDl:R [,]t'-l'lssorN BescHul licuN crx>>, Ll' er ke, Leipzig,
1312-li25 (reed. Darn:stacl, t968), vol. lY/?.
Eibliografia e*;nplenr*nlari*
AJ-BrAC, C., l.a sinogog{t traca, }{iperion. lvtadrid, 1987.
Ilua, E., I{erder, Tecnos, S,f adrid, 1968
Bl,rNo, G., <Lina ilusrracin histr',rica: la fjlosofa de la religin de
Espinosa>, EI aninal diyinc, Pent,alfa Oviedo, 1985.
Cxr:z
(
nuz, J ., E>."iste nt'ia
1-
nih;!t.sttio. Introdu<-tt!n a la .filoso'a
de Joobi, ELiNSA, Panplona, l95.
DtscHeEpn. .1. P., ,rEi
spinozismo>, If siittia de la Filasofin" S\glt
XXI, Madrid, 19r6, roi. 6.
Drnrr', W., (Lessing),
l'ido
I'
P*'.siz. li.C.E., \{xico, l9-t3.
-. -- s.{us der 7.,1i d!- Spinozas-cliiien Ciirrhesri, {isanzrt!e Schrif-
en, Bd. . Be; l:n, 191,1.
Csro, lrl..,rFra iiluinjitsmo e Rc,llrici5rit(, 1-esline't, Filoso.f'a. 1t){:5.
Iloer.rn-s, H.. Der rpinni,,stircle Goesh':. i| l.ei J,!edeissoir': i,nd
Jatabi ut !:J.. {iour}:,t.!tti.l'f' S.tit ,: Bonn. l9_lE.
FrLror<ri;rr'', C.. Dc Reli.sitt /-,-lsE.s, il11e. 191i.
Hrr-v. R.. H.,,1. r, Bsiiin, 19.'-i.
I-1.."2n, P., El pensatn:tlc eurti;t'o en e! stglo xrrr;.
,\ji;t::za.
!{a-
,irid. i 9E5.
Htttrts. .4.. F. 1 . lart,,lt.5t.4us!n:ncierset:.iltg t?.tit Spino:a,
liern. I960
)
HoHs, C., <<Die Cebtrr des Nihilisnlus und die Wiedergeburr des l_c-
gos. Jacobi und llc'gel als Kririker rier PhjL.sophie,,. er Kl.
F{:-riache (FIrsg.), F. H. Jarobi. Philosoph. uttl Literat.
der Coethes:ei. sseidorf, 1969.
KRr-qttn. 1s4.,
Zur Gesthithle Ces Spinr;istLt: in Dtsthlcld, Bre-
iau, 188 i .
Lrtpnr. AS., <De Spinczisnrus Lessings ti729-1781)r, eutsth.
ZeitscJtr. Pltilos
{}i}. 1919.
Llrraxsn, H.. Das Prab!ent des Spinozistrius im ..irtaJ'tn Ooeths
tnd H,:Cers, \\reimar. 1960.
OET.MLTLLER, W., tle uttbe.{riedigte Aufkliirung, Fran}:furl am lrlain,
1969.
Pi;., V. 1., E! ntaer{ilisnto de Sr;inoza, Revista de Occidrnrc, Nfa-
drid, 1974.
Ru-;-.t, P., Lessing und sein Zeitplter, Bei"ln, 1959.
ScHrl.xz. R., <Lessings 'Spinozismus'>, Zeltsckrift
,ftir Theologit und
fflcie,65,1969.
THr;uc"r, H., Offenbarung, Yerrnunft und Existenz. Sludien ur Re-
!igionsphilosopltie Lessings, Gtersrot, 195?.
Tuu, H." Cot/ und Freiheit. Studien zur Reli;tionsphiloso:hie dtn
Goetheszeit. Bd. I. Die Spino:.crencissace, Frankfur! am i\{ain,
197 4.
Vrnr.e, V., <Spinozismo e areismo> Fitosoftla
t3),
1962.
Vornrrn, W., Die Auseincndersetr.ung Herders mit Spina;a, Dann-
sradr, l9l l.
Zc, S., <Le spinozisme pure de Lessing vu par lr4oses Mendels-
sohnl, Revae de Metaphisique et l\lor!, 87, 1982.
7'{
iL SASTI,ISCO