TEMA: CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, EXPOSICIÓN

³Caso: Jorge Castañeda Gutman.´
(AMPARO EN REVISIÓN 742/2005.)

TRATA HACER VALER DERECHO AL VOTO PASIVO
Artículo 35, fracción II constitucional. ³Artículo 35.- Son prerrogativas del ciudadano: I. Votar en las elecciones populares; II. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular, y nombrado para cualquier otro empleo o comisión, teniendo las calidades que establezca la ley; «´

POSTULARSE COMO CADIDATO INDEPENDIENTE

³Sin la necesidad de pertenecer a ningún partido político.´

AL NO ACEPTARSE COMO TAL, ESTIMA QUE SE VIOLARON SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES

CONTENIDOS EN: ART. 1º, 3º, 5º, 9º,13º y 35 en relación con 82 y 133 de la misma Constitución.

Consagran
1º . y 133 constitucionales, así como los tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por México. 35 y 82 Derechos humanos garantizados por los artículos, no exigen la asociación forzosa y pertenencia a un partido político. 3º criterio de educación: considerando a la democracia como estructura jurídica, régimen y sistema de vida fundado en« 5º libertad de ocupación 9º Consagra la libre asociación. 13º Igualdad y no discriminación legal.

-El acto consiste en la negativa del director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos políticos del IFE de su solicitud de registro.Actos reclamados -El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). . -La omisión del Congreso al no adecuar la legislación a lo dispuesto por los artículos 71 y 72 (Discusiones) de la Constitución federal en los cuales se establece la garantía de los ciudadanos de ser votados para cargos de elección popular.

párrafo cuarto. la cual reserva el conocimiento de los asuntos en materia electoral al Tribunal Electoral. Del artículo 73. que establece como única vía la ³acción de inconstitucionalidad´. ‡ artículo 99. de la Ley de Amparo tratarse de ³resoluciones en materia electoral´.Juez séptimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal Sobreseyó el amparo Causales de improcedencia: ‡ fracción VII. ‡ fracción II del articulo 105 constitucional. fracción III de la Constitución. .

Se solicita la revisión: Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal Solicito a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ³Ejercer la facultad De atracción´ .

como son el ³interés y trascendencia´. Leyes. ‡ -El único órgano facultado para decidir sobre la inconstitucionalidad de leyes en materia electoral es la SCJN. ‡ -Los planteamiento jurídicos involucran el sustento constitucional del amparo vs.Por Motivos: ‡ -El asunto cuenta con características especiales. .

³Decide sobreseer el juicio de amparo´ .La SCJN.

Conforme al artículo 105 constitucional.Por seis Motivos: 1. . la única vía para plantear la inconstitucionalidad de leyes electorales es la acción de inconstitucionalidad.

El juicio de amparo en que se pretendan deducir derechos de naturaleza política es improcedente. .2.

sino que para su ejercicio deben observarse las formas establecidas para participar en los procesos electorales.3. es decir. El ejercicio de la prerrogativa o derecho político del ciudadano previsto constitucionalmente no puede entenderse aisladamente. . pertenecer a un partido político.

. El Tribunal Electoral es el órgano competente par conocer de las violaciones a los derechos político-electorales del ciudadano.4.

ya que la naturaleza del derecho que se reclama es eminentemente de carácter electoral y bastaría con que se afirmara que un derecho está vinculado a garantías individuales para reclamar todos los actos electorales en vía de amparo. No influye para la procedencia del amparo que su derecho político esté vinculado a una garantía individual . .5.

Principio de definitividad: el medio de control constitucional expresamente previsto para impugnar las resoluciones electorales es el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. .6. en donde se pueden plantear cuestiones de constitucionalidad y legalidad. y no el juicio de amparo.

Debió haber promovido el juicio político para la protección de los derechos político electorales. sino la acción de inconstitucionalidad electoral. ‡ 2. El órgano encargado de resolver sobre cuestiones electorales es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El juicio de amparo no es procedente cuando se reclaman derechos eminentemente políticos. . ‡ 4.En resumen: ‡ 1. La vía no es el amparo. ‡ 3.

³No se toca el fondo del asunto.´ .Análisis de argumentos de la SCJN.

Al hacer valer facultad de atracción la SCJN Se deduce que : El caso debió de ser trascendental. . y que al haber llevado acabo dicha facultad de atracción se entraría al fondo del asunto. por tratarse de la ³interpretación de preceptos federales en relación con una ley Federal´.

Criterio 51/2004 ‡ FACULTAD DE ATRACCION. a juicio de la suprema corte. para resolver el asunto de manera integral. Procede para conocer de un recurso de revisión si se plantean temas de legalidad cuando. se hallen estrechamente vinculados con la interpretación novedosa o excepcional de preceptos constitucionales. .

. teniendo las calidades que establezca la ley.Base jurídica Artículo 35.Son prerrogativas del ciudadano: II. y nombrado para cualquier otro empleo o comisión. Dicho numeral se complementa con los artículos 36 y 38 los cuales señalan: . Poder ser votado para todos los cargos de elección popular.

. ‡ Reglamenta cuando se pierde la nacionalidad por naturalización.Articulo 37 ‡ Prohíbe la privación de la nacionalidad a mexicanos por nacimiento. ‡ Casos donde se pierde la ciudadanía mexicana.

38.Artículo 38.´ .Señala los ³Casos en que se suspenden los derechos o prerrogativas de los ciudadanos.

´ .De estos artículos se deduce: ³Que el derecho político de ser votado es un derecho que no puede ser restringido a los ciudadanos mexicanos. debido al otorgamiento a los partidos políticos del derecho exclusivo de postular candidatos para cargos de elección popular.

176 y 178 del COFIPE. en los que se protege la libertad de expresión y 9º de la misma carta magna. 8º. 22. Contravienen los artículos 6º y 7º de nuestra Constitución. 23. . 11. 33. 34. el cual preserva la libertad de asociación. 36.Los artículos 5º. 21.

BASE JURIDICA INTERNACIONAL (Art. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución. serán la Ley Suprema de toda la Unión. las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma.133 y tratados) ‡ Art. leyes y tratados. 133 ‡ Esta Constitución. a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados. con aprobación del Senado. celebrados y que se celebren por el Presidente de la República. .

Los tratados internacionales son parte de nuestro derecho positivo (vigente) y se deben de hacer cumplir. .

IV. 2º. 5º. artículos 2º. 28. 3º. XX. 16 y 23. XXII y XXXIV. 22 y 25 ‡ Convención Americana de Derechos Humanos de 1969. y 30. 21. ‡ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 13. . 18. ‡ Declaración Universal de los derechos Humanos en sus artículos 1º.Estos artículos del Cofipe también contravienen tratados internacionales.1º. 20. 28. ‡ Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en sus artículos II.

CONTENIDO PRESEPTOS (SINTESIS). derecho a ser votado y derecho de asociarse con fines políticos. Estos artículos reconocen como derechos políticos: El derecho a participar directamente en asuntos públicos del país. . derecho a votar.

deben garantizar el ejercicio de esos derechos en condiciones de igualdad.Resulta innegable que los Estados suscritos. . en el acceso a ser candidato en comicios públicos. Sin patrocinar el monopolio por parte de los partidos políticos.

³Misma que suprimía la reglamentación de las candidaturas independientes.Tratados se ratificaron: ‡ Después de promulgada la Ley Electoral federal del 17 de enero de 1946. y disponía que únicamente los partidos políticos podían registrar candidatos .

(AMPARO EN REVISIÓN 1475/98) tesis 192.867 ³TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL´ .

contemple al acceso más amplio y participativo posible de los candidatos al proceso electoral. a favor de las candidaturas SUP-JDCindependientes planteado por el C. Recomendación: 502. Comisión Interamericana de Derechos Humanos en México.Precedente Expediente SUP-JDC-037/2001. Que adopte las medidas necesarias para que la reglamentación del derecho a votar y ser votado. como elemento para la consolidación de la democracia. Manuel Guillén Monzón. .

Mientras tanto en noticias: Vanos fueron los esfuerzos del gobierno de Felipe Calderón por convencer a Jorge Castañeda de retirar la demanda interpuesta por el excanciller ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en octubre de 2005. . luego de la negativa del IFE a registrarlo como candidato independiente.

Estados Unidos Mexicanos. . 2 de septiembre de 2008. comunicado de prensa 244. Puntos de la Sentencia: 1.Resolución CIDH caso: Jorge Castañeda Gutman vs. Plazo de un año al gobierno de Calderón para que le informe sobre las medidas adoptadas para el cumplimiento de la sentencia.

2. . El pago de 7 mil dólares a Castañeda por concepto de costas del juicio.

no era suficiente para garantizar los derechos políticos. contemplado en la legislación mexicana.3. ³toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido (y) efectivo. Que el recurso para impugnar la constitucionalidad de las disposiciones electorales. que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales´. .

nota: ³de acuerdo con lo previsto en la reforma constitucional del 13 de noviembre de 2007´. en la que se modificó el sistema electoral mexicano desde la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). .

³El Estado debe. de tal forma que ajuste la legislación secundaria y las normas que reglamentan el juicio de protección de los derechos del ciudadano´. completar la adecuación de su derecho interno a la Convención. .4. en un plazo razonable.

la Ley de Amparo para que los tribunales mexicanos otorguen ese recurso jurídico a los ciudadanos en asuntos político.5.electorales. Se deberá reformar. entre otros ordenamientos. .

que se refieren precisamente a la violación cometida contra Castañeda y que fundamentan el resolutivo contrario a México.6. El Estado mexicano debe publicar en el Diario Oficial de la Federación y en otro diario de amplia circulación nacional los párrafos 77 a 133 de la sentencia. .

de tal forma que ajuste la legislación secundaria y las normas que reglamentan el juicio de protección de los derechos del ciudadano´. en un plazo razonable. .7³El Estado debe. completar la adecuación de su derecho interno a la Convención.

Que los ajustes se deben hacer ³de manera que mediante dicho recurso (el juicio de protección de los derechos del ciudadano) se garantice a los ciudadanos de forma efectiva el cuestionamiento de la constitucionalidad de la regulación legal del derecho a ser elegido´. .

FIN (DE LA PRIMERA PARTE) .

³No se definió por un empate de cinco a cinco entre los juzgadores.Propuesta del ministro Juan Díaz Romero ‡ Consideraba que sí procede el amparo para el efecto de que el IFE revise su resolución.´ .

‡ 3 horas y el debate entre los ministros se definió 6 votos contra 4 .Si se estudiaba el fondo o no.

Seis ministros que opinaron ³Única vía para cuestionar las leyes electorales es la acción de inconstitucionalidad. . Sergio Salvador Aguirre Anguiano y el presidente Mariano Azuela. José de Jesús Gudiño Pelayo. Guillermo Ortiz Mayagoitia.´ Sergio Valls (PROYECTO) se sumaron: Díaz Romero.

.Cuatro consideraron que Si podría darse el caso de que las garantías individuales de Castañeda fueran violadas por lo dispuesto en el Cofipe.

cuando dice: la única vía de impugnación para la inconstitucionalidad de las leyes electorales es la acción de inconstitucionalidad´ .Ortiz Mayagoitia. para mí no puede tener otra lectura el artículo 105 constitucional. tratándose de leyes electorales. ‡ Yo creo que en el caso concreto consta de manera expresa la prohibición del juicio constitucional. señalo: ³se dice que el sobreseimiento del juicio entraña una flagrante denegación de justicia que fractura el mandamiento del artículo 17 constitucional y se agrega que esto se da ante un acto arbitrario que priva al recurrente (Castañeda) de sus derechos legítimos de convertirse en candidato independiente.

Consideraron que debía estudiarse el fondo. . ‡ ‡ ‡ ‡ Genaro David Góngora Pimentel. Olga Sánchez Cordero. Jesús Silva Meza y José Ramón Cossío.

La ministra incluso aseguró: ³el juicio de amparo no sólo la vía idónea sino más bien la única vía para analizar si se han violado o no los derechos políticos del quejoso´. .

.Góngora Pimentel ‡ Cuestiono la ³estrechez´ con que varios ministros analizaron el marco constitucional.

no podemos hacer a un lado lo que establece este artículo´. sino desde el punto de vista de lo que establece la Constitución y yo ahí sí difiero con todo respeto de lo que sostiene (Góngora) porque el artículo 41 también es Constitución y el artículo 41 está estableciendo cómo deben presentarse los candidatos correspondientes. . podrá ser muy importante para nosotros desde un punto de vista subjetivo que haya muchos candidatos para la presidencia de la República o para senadores o para diputados. pero no podemos resolver desde el punto de vista subjetivo.Díaz Romero ‡ ³Creo que a la Corte no le corresponde hacer juicios de valor sobre algo distinto de lo que establece la Constitución .

(Con el fin de asegurar su subsistencia) .Tribunales Constitucionales y democracia. Autores que estudian países en fase de consolidación de la democracia señalan: Las resoluciones de los tribunales Constitucionales en estos países evitan perturbar a los otros poderes incluso en contravención al cumplimiento que de ellas se espera.

) . Disculpa de la SCJN. en países cuya transición democrática aún no se consolida y en los que aún no se delimitan los principios que deberán de regir. (Se debe a la lucha. que tratar de resolver asuntos que involucren aspectos como soberanía y democracia. el orden constitucional´. o búsqueda de acuerdos entre los actores políticos.Explicación ³No existe situación más difícil.

FIN .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful