LENGUAJE PENSAMIENTO II

LCDA. MARÍA EBELINA

ALARCÓN SALVATIERRA
TÉCNICAS DE MANIPULACIÓN
ARGUMENTATIVAS: FALACIAS
ARS

El no cumplir con algunos de estos criterios dados

recientemente, nos llevan a cometer falacias, o sea errores
en la argumentación.
FALACIAS DE ACEPTABILIDAD
EQUÍVOCO:
COMPOSICIÓN:
DIVISIÓN:
FALSO DILEMA:
FALSA ANALOGÍA:
DOBLE ESTÁNDAR:
PETICIÓN DE PRINCIPIO:
CÍRCULO VICIOSO:
PREGUNTA COMPLEJA:
EPÍTETO CIRCULARES:
PREMISA CUESTIONABLE:
:
FALACIAS QUE VIOLAN EL CRITERIO DE
RELEVANCIA
AD HOMINEN O ATAQUES PERSONALES:
EJEMPLOS:

Señor Barriga: ¡Cómo se atreve a decirle a los niños que

OFENSIVO: no jueguen en el patio!. Claro, como usted es rico y puede
jugar donde usted
No entiendo como el Señor Barriga se atreve a
TU QUOQUE: prohibirnos que juguemos en el patio, si el otro día, él
estaba jugando ahí.
El Señor Barriga no debería prohibirnos que juguemos en
GENÉTICO: el patio, ya que él es de Chapultepec.

ENVENENAMIENTO El Señor Barriga, siempre encuentra pretextos para

DEL POZO: prohibir actividades en la vecindad.

Por supuesto que el Señor Barriga se opone a que

juguemos en el patio, como dueño de la vecindad a él no
CIRCUNSTANCIAL: le conviene que juguemos ahí porque se ensucia y se
daña y tiene que pagar más gastos por mantenimiento
APELACIÓN A LAS EMOCIONES:
EJEMPLOS:

Profesor, he escuchado que se han quedado muchos

alumnos en su materia, las autoridades se estarán
AD BACULUM: preguntando por qué ocurre esto. ¿No cree que debe
revisar mi nota para no aumentar esta tendencia de
bajo nivel de aprobación?
Profesor, he revisado mi nota, pero debe usted tener
presente que mi situación es diferente a la de los otros
AD
estudiantes, yo tengo que trabajar para poder pagar
MISERICORDIAM: mis estudios, contribuyo a los gastos de mi hogar, casi
no tengo tiempo para estudiar.

¡Compañeros! Seamos unidos, y todos apoyemos que la

AD POPULUM: fecha del examen sea el martes
FALACIAS DE DISTRACCIÓN:

No entiendo porque dices que la televisión es una

TESIS mala influencia, si por medio de ella nos
IRRELEVANTE: informamos de lo que pasa en el mundo y nos
distrae.

Es inútil averiguar a estas alturas del camino quien

HOMBRE DE asesino al famoso conductor de televisión, ya
PAJA: que es imposible volverlo a la vida.
AD VERECUNDIAM:
EJEMPLOS:

Me han dicho que este restaurante es bueno.

AUTORIDAD DE
Según fuentes bien informadas, el Presidente hablará hoy
UNA PERSONA a la nación.

AUTORIDAD DE LA “Somos una marca que está presente en más de 90

MAYORÍA países”.

No hay nada especial en entregar una coima a un

AUTORIDAD DE LA dependiente público. La coima es parte de la vida
MINORÍA SELECTA: moderna y las personas inteligentes, sin complejos, la
aceptan

AUTORIDAD DE LA “Alfaparf Milano, durante más de 30 años hecho en Italia,

conquistando a todos los Peluqueros del mundo” (Tomado de
TRADICIÓN: una publicidad de productos capilares
FALACIAS QUE VIOLAN EL CRITERIO De
SUFICIENCIA
GENERALIZACIÓN APRESURADA:
FALSA CAUSA:
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS

I. ¿Es un hecho o un juicio de valor? ¿Si es un hecho, es de

conocimiento público, hay evidencias de que este hecho ha
ocurrido?
II. ¿Si es un juicio de valor, usted comparte este juicio, en qué se
basa el autor para ese juicio, en que se basa usted para ese
juicio?
III. ¿Es verdad lo que expresa el autor?, como lo sabe.
• Cuando la respuesta a alguna de estas preguntas es NO,
entonces podría ser una falacia de Premisa Cuestionable
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
 ¿El autor utiliza en más de una ocasión una palabra? ¿Cuál? ¿Tiene
el mismo significado? Si la respuesta es que NO tiene el mismo
significado es un Equívoco.

 ¿El autor utiliza comparaciones? ¿Qué compara? ¿Le parece

adecuada esa comparación? ¿Los elementos comparados tienen
parecidos? Si la respuesta es NO, Falsa Analogía.

 ¿El autor califica algún hecho? ¿Qué le parece esa calificación?¿En

otras situaciones, normalmente que calificación se utilizaría? Si
observa que hay otra forma para calificar el hecho o acción, entonces
hay un Doble estándar.

 ¿El autor en función de las características de un elemento, atribuye

que el grupo tiene esa característica? Composición.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
 ¿El autor en función de las características del grupo, asume que
todas las partes tienen esas características? Si la respuesta es
afirmativa, entonces falacia de División.
 ¿El autor presupone que solo hay dos opciones para una explicar o
solucionar un problema o situación? Hay más opciones. Falso Dilema
.
 ¿La premisa y la conclusión, dicen lo mismo? Si la respuesta es SI,
Petición de Principio, Círculo Vicioso.
 ¿Utiliza adjetivos sin dar justificaciones para su uso? Si responde que
SI, Epítetos circulares?
 ¿Utiliza el autor preguntas que llevan afirmaciones no demostradas?
¿Utiliza una pregunta que contiene varios aspectos a ser analizados?
Si contestan que SI, Pregunta Compleja.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS

a). ¿El autor intenta desviar la atención del argumento o tesis central
hacia el autor del texto? Si responden afirmativamente entonces están
ante un Ad Hominen. Recuerden que el error es del que ataca.

Ahora observen que resalta:

Si es una característica irrelevante(negativa) Ofensivo.

Si es el origen del autor (genético)
Si es la inconsistencia/moral, Tu Quoque
Si es el beneficio/Circunstancia: Circunstancial.
Si predispone a los demás: Envenenamiento del Pozo.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
b). ¿El autor busca crear emociones en el lector? Si la respuesta es SI:
¿Qué tipo de emoción?
 Miedo, terror, Ad Baculum

 Lástima, pena, Ad Misericordiam

 Patriotismo, nacionalismo, se dirige a las masas, Ad Populum.

c) ¿El autor utiliza la autoridad? Si ¿De quién?

 Una persona

 Mayoría

 Minoría Selecta

 Tradición

d). ¿El autor simplemente se desvía del tema? SI, Tesis Irrelevante.

e) El autor lleva a una postura extrema entonces es un Hombre de Paja.

ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS

• ¿El autor da suficientes ejemplos para la regla o creencia que

propone? No. Entonces, hay una Generalización Apresurada.
• ¿El autor establece una relación causa efecto entre 2 eventos o
situaciones sin pruebas? Si, Falsa Causa.
• ¿El autor pretende que un evento desencadenará inevitablemente una
serie de eventos, sin pruebas? Si, Pendiente Resbaladiza.
• ¿El autor trata de demostrar una creencia, basándose en la ausencia
de pruebas? Si, Ad Ignorantiam.