Comentarios

Puerta Giratoria y Delincuencia

Claves para el debate

Consejo Consultivo
Fundación Paz Ciudadana

Diputado Felipe Harboe Bascuñan

Santiago, diciembre 2009

 Estructura

•Concepto de puerta giratoria

•Evolución de población penal
•Evolución de Victimización
•Desafíos/Comentarios
 ¿Cuando se habla de la Puerta Giratoria?

• Cuando los jueces de garantía no decretan prisión preventiva (medidas cautelar) a

imputados que cometieron un delito.

• Cuando se condena a una pena en libertad (medidas alternativas: reclusión

nocturna, libertad vigilada y remisión condicional de la pena).

• Cuando se aplica el principio de eficiencia del Ministerio Público que se traduce en

facultades de los fiscales para no llevar adelante la persecución penal para
descongestionar el sistema y permitir que se focalice en áreas donde su actuación
resulta indispensable.
– Se pueden agrupar en dos categorías: mecanismos de selección o descongestión de casos
(archivo provisional y principio de oportunidad ) y salidas alternativas (suspensión
condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios ).

• Cuando se observa la presunta reincidencia que asciende al menos a un 60% de los

condenados según datos de Gendarmería.

• Cuando los condenados que están cumpliendo condena en un recinto carcelario y

respecto de los cuales se decreta la libertad condicional
 Evolución de la población penal

La población penal ha aumentado

Desde 2005 se producen aumentos exponenciales en el volumen de la

población atendida por GENCHI

Además se producen cambios importantes en la composición de la

población penal.

Ello se asocia con la entrada en vigencia de la RPP (vigente en todo el

país a partir de 2005)

Tenemos entonces, un sistema de investigación y sanción más ágil y

eficiente:

esclarecimiento de más delitos, más

sentencias, y por ende en más personas menos impunidad
objeto de control penal
Evolución de la población sujeta a control de GENCHI
Personas con Medidas Población Total atendida por
AÑO Personas Recluidas
Alternativas Gendarmería
1990 22.593 16.118 38.711

1991 20.872 19.600 40.472

1992 20.258 21.436 41.694

1993 20.490 22.683 43.173

1994 20.962 23.790 44.752

1995 22.027 24.908 46.935

1996 23.567 26.893 50.460

1997 25.137 29.172 54.309

1998 26.871 30.369 57.240

1999 30.051 31.813 61.864

2000 33.050 31.699 64.749

2001 33.620 30.813 64.433

2002 34.901 28.739 63.640

2003 36.331 28.587 64.918

2004 36.374 27.595 63.969

2005 37.033 26.369 63.402

2006 39.417 32.344 71.761

2007 43.602 43.829 87.431

2008 47.449 48.462 95.911

2009 53.038 52.920 105.958

Fuente: Gendarmería de Chile

En celeste, implementación de la RPP I etapa en IV y IX Regiones.
En rojo, implementación de la RRP en Santiago (última etapa).
Total personas atendidas por Gendarmería

Fuente: Gendarmería de Chile

 Evolución de la población recluida

• A partir del 2005 se producen aumentos exponenciales

en el volumen de población recluida.

• Entre los años 2000-2005, el incremento anual era de un

3,6%, entre el 2005 y el 2008, ese incremento fue del
6,9% anual, lo que significó que año a año, la población
recluida aumentó en más de 3.000 internos.
Evolución de la población penal recluida

AÑO Población Recluida AÑO Población Recluida

1990 22.326 2000 34.589

1991 20.751 2001 33.544

1992 20.275 2002 34.270

1993 20.647 2003 35.615

1994 21.268 2004 35.644

1995 22.659 2005 36.672

1996 24.244 2006 39.302

1997 25.978 2007 43.458

1998 27.859 2008 47.449

1999 31.444 2009* 53.038

*Población a abril de 2009

Fuente: Gendarmería de Chile
 Evolución de Población Recluida

52.375

50.000

40.000

30.000

22.326

20.000

10.000

0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
 Evolución de personas sujetas a medidas
alternativas

• Similar comportamiento se observa en relación a la

población condenada a medidas alternativas.

• Entre los años 2000-2005, la población sujeta a

medidas alternativas tendió a disminuir año a año con
cifras del -3,1%.

• Entre los años 2005-2008 sufrió un aumento explosivo

con un crecimiento anual del 16,1% lo que significó que
año a año, la población sujeta a medidas alternativas
aumentó en más de 7.000 sujetos.
Evolución de la población sujetas a medidas alternativas
RECLUSIÓN REM. CONDICIONAL DE LIB. VIGILADA DEL TOTAL LEY
AÑO NOCTURNA LA PENA ADULTO 18.216
POB. POB. POB. POB.
1987 563 11.528 594 12.685
1988 621 15.895 808 17.324
1989 709 18.421 1.252 20.382
1990 636 13.926 1.556 16.118
1991 688 17.118 1.794 19.600
1992 736 18.412 2.288 21.436
1993 810 19.165 2.708 22.683
1994 887 19.759 3.144 23.790
1995 920 20.525 3.463 24.908
1996 1.032 22.209 3.652 26.893
1997 1.206 24.309 3.657 29.172
1998 1.349 25.436 3.584 30.369
1999 1.511 26.274 4.028 31.813
2000 1.700 26.537 3.462 31.699
2001 1.812 25.507 3.494 30.813
2002 1.785 23.509 3.445 28.739
2003 1.755 23.138 3.694 28.587
2004 1.690 21.550 4.355 27.595
2005 1.816 19.223 5.330 26.369
2006 3.115 22.413 6.816 32.344
2007 4.488 30.569 8.772 43.829
2008 4.682 33.454 10.326 48.462
Abr-09 5.904 35.607 11.409 52.920
Personas condenadas a medidas alternativas, por tipo de
medidas
 Evolución de la composición de la
población penal
La composición de la población penal ha ido cambiando.

Antes de la entrada en vigencia de la RPP, más del 55% de la

población penal se encontraba a la espera de juicio, en calidad de
detenida o procesada.

Con la entrada en vigencia de las primeras etapas de la RPP (2000-

2004), dicha distribución se fue invirtiendo progresivamente, pasando
la población penal mayoritariamente a estar conformada por
condenados con más del 56%.

A partir 2005 dicha distribución se consolidó. Actualmente, sólo el

23% de la población penal se encuentra a la espera de juicio y el
77% se encuentra ya condenada.

•Aquellos hogares que declararon efectivamente haber sido objeto de delito, independientemente si denunciaron o no.
 Evolución de la composición de la población penal

AÑO DETENIDOS PROC/IMP CONDENADOS (*) TOTAL RECLUIDOS

1990 2356 9438 10799 22593

1991 2265 9435 9172 20872

1992 2121 10283 7854 20258

1993 2245 10425 7820 20490

1994 2224 10414 8324 20962

1995 2022 10886 9119 22027

1996 1920 10699 10948 23567

1997 1798 11029 12310 25137

1998 1887 11762 13222 26871

1999 2270 12787 14994 30051

2000 2391 13642 17017 33050

2001 2115 12891 18614 33620

2002 2094 13373 19434 34901

2003 1799 14178 20354 36331

2004 1039 12965 22370 36374

2005 1090 11739 24204 37033

2006 256 11546 27615 39417

2007 266 10484 32852 43602

2008 211 11234 37381 48826

SEPT 2009 154 12441 41503 54098

Nota: En esta lámina se considera la población recluida hasta septiembre, mientras que en las otras láminas se examinó hasta abril del presente.
Cambios en la composición de la población penal
Comparación tasa de población penitenciaria

MUNDIAL AMÉRICA DEL SUR

PUESTO PAÍS TASA

PUESTO PAÍS TASA

1 Estados Unidos 760 1 Guayana francesa 365

3 Chile 323
5 Cuba c.531
6 Brasil 242
26 Sudáfrica 326
165
28 Israel 325
7 Colombia
30 Chile 323
8 Perú
48 Brasil 242 152
9
78 España 164 Argentina 132
13 Bolivia 80
120 Canadá 116

FUENTE: INTERNATIONAL CENTER FOR PRISON STUDIES, KING'S COLLEGE,

UNIVERSIDAD DE LONDRES, 2009
 Victimización

Estas cifras, que muestran un aumento explosivo de la población penal a

partir del año 2005, no se condicen con los resultados mostrados por las
encuestas de victimización.

 A partir del año 2005, es decir a un año de implementación de la RPP en

todo el país, los porcentajes de hogares victimizados* han ido disminuyendo
significativamente en 3.0%.

En igual período la proporción de delitos denunciados disminuye

significativamente en 2,9 puntos porcentuales.

•Aquellos hogares que declararon efectivamente haber sido objeto de delito, independientemente si denunciaron o no.
 Victimización general

Respecto de 2005, la proporción de hogares victimizados disminuye

significativamente en 3,0 puntos porcentuales.
Respecto del año anterior (2007) la variación observada no es estadísticamente
significativa.
Total País
Porcentaje de hogares victimizados 2005 - 2008
Durante los últimos 12 meses ¿ud o algún miembro de su hogar fue víctima de algún delito?

38,3 38,4 34,8 35,3

2005 2006 2007 2008

* Las diferencias son estadísticamente significativas entre los años 2005 y 2008.
 Delitos denunciados

Respecto de 2005, la proporción de delitos denunciados disminuye

significativamente en 2,9 puntos porcentuales.
Total País
Porcentaje de hogares que denunciaron el delito 2003 - 2008
de los hogares victimizados se observa:

*
TEST
Significati

08/07
TEST
42,4 39,4
37,9 35,7 35,0
-

2003 2005 2006 2007 2008

* Las diferencias son estadísticamente significativas entre los años 2005 y 2008.

Hasta 2007 se consultaba por el último delito ocurrido, a partir de 2008 se pregunta por la denuncia de todos los delitos declarados.
La cifra negra se calcula a partir de cociente entre el total de delitos denunciados y el total de delitos declarados.
 Victimización y datos de reclusión

Si se cruzan las cifras de victimización con los porcentajes de reclusión a partir

del 2005, la lectura es simple:

En Chile, no ha
aumentado la El sistema de persecución y sanción está
delincuencia, en los siendo más eficiente, se han aumentado las
últimos años. probabilidades de que aquel que comete un
Ha aumentado el delito, pueda ser sancionado.
número de personas
encarceladas.

•Aquellos hogares que declararon efectivamente haber sido objeto de delito, independientemente si denunciaron o no.
 ¿ Puerta Giratoria ?

Se desdibuja por que supone al menos 2 efectos que no se

observan de acuerdo a las cifras comentadas:

 Aumento de la victimización, a causa de que existirían más

delincuentes circulando.
 Al ingresar delincuentes al sistema penal y salir libres rápidamente, no
debieran aumentar los porcentajes de personas condenadas, pues
entrarían al sistema penal sin llegar a ser condenados.

Ambas consecuencias no se estarían produciendo en la actualidad, dado

el aumento del porcentajes de personas recluidas y la disminución del
número de hogares victimizados.
 Anuario Estadísticas Criminales
Los Anuarios de Estadísticas Criminales constituye un esfuerzo de integración de la
información estadística disponible más relevante proveniente de las encuestas de
victimización, de los registros de delitos conocidos por el sistema de justicia criminal y de
los ingresos al sistema carcelario.

El Anuario está organizado en cinco partes:

– Victimización, donde se presenta la prevalencia3 y las estimaciones sobre los delitos
declarados por la población, en frecuencias relativas y absolutas;
– Delitos conocidos por el Sistema de Justicia Penal;
– Tipo de imputado, distinguiendo entre quienes han sido identificados y aquellos cuya
identidad se desconoce;
– Términos aplicados durante el año;
– Ingresos al sistema carcelario de las personas condenadas a una pena privativa de libertad
y egresos por cumplimiento de condena.
 I.1.- Delitos contra personas
1.764.040 (70,6%) (2)

I.- Estimación delitos I.- Total delitos declarados

I.2.- Delitos en vehículos motorizados
ENUSC 2008 ENUSC 2008
450.235 (18,0%) (3)
2.499.733 (a) (1)

I.3- Delitos en lugar habitado

285.458 (11,4%) (4)

II.- Delitos II.-Delitos ingresados

año 2008 (b)
conocidos año 2008 652.274
(5)

III.- Tipo de III.1.- Imputados

con identificación (c)
III.2.- Imputados
sin identificación (d)
imputado año 2008 293.401 (6) 402.830 (9)

III.1.1.- Imputados III.1.2.- Imputados

con ACD (e) sin ACD (f)
102.878 (35,1%) (7) 190.523 (64,9%) (8)

IV.- Términos IV.A.a.- Términos aplicados IV.A.b.- Términos aplicados IV.B.- Términos pendientes (i) IV.A.a.- Términos aplicados delitos IV.A.b.- Términos aplicados delitos IV.B.- Términos pendientes IV.A.a.- Términos aplicados delitos IV.A.b.- Términos aplicados delitos
IV.B.- Términos pendientes
aplicados año 2008 (g) delitos ingresados años anteriores
41.369 (10)
delitos ingresados año 2008 (h)
89.052 (11)
26.611
(30)
ingresados años anteriores
75.983 (31)
(31)
ingresados año 2008
156.113 (32)
55.321 (51)
ingresados años anteriores
73.103 (52)
ingresados año 2008
367.053 (53) 56.562
(63)

IV.A.- Total términos aplicados IV.A.- Total términos aplicados IV.A.- Total términos aplicados
130.421 (j) (12) 232.096 (33) 440.156 (54)

IV.A.1.- Términos Judiciales IV.A.2.- Términos Facultativos IV.A.3.- Otros Términos IV.A.1.- Términos Judiciales IV.A.2.- Términos Facultativos IV.A.3.- Otros Términos IV.A.1.- Términos Judiciales IV.A.2.- Términos Facultativos IV.A.3.- Otros Términos
116.163 (89,1%) (13) 12.151 (9,3%) 2.107 (1,6%) (29) 96.208 (41,5%) (34) 124.021 (53,4%) (45) 11.867 (5,1%) (50) 5.401 (1,2%) (55) 420.794 (95,6%) (58) 13.961 (3,2%)
(24) (45) (62)

IV.A.1.1.- Facultad para no IV.A.1.1.- Facultad para no

IV.A.2.1.- Archivo provisional IV.A.2.1.- Archivo provisional IV.A.1.1.- Facultad para no IV.A.2.1.- Archivo provisional
investigar investigar
(14) 107 (0,9%) 61.258 (49,4%) (46) investigar 5.401 (100%) (56) 396.887 (94,3%) (59)
70 (0,1%) (25) 4.800 (5,0%) (35)

IV.A.1.2.- Sobreseimiento IV.A.2.2.- Principio de IV.A.1.2.- Sobreseimiento IV.A.2.2.- Principio de IV.A.2.2.- Principio de
definitivo oportunidad definitivo oportunidad IV.A.1.2.- Sobreseimiento oportunidad
4.805 (4,1%) (15) 4.663 (38,4%) (26) 5.153 (5,4%) (36) 51.829 (41,8%) (47) temporal 0 (0%) (k) 22.491 (5,3%) (60)
(57)
IV.A.1.3.- Sobreseimiento IV.A.2.3.- Decisión de IV.A.1.3.- Sobreseimiento IV.A.2.3.- Decisión de
temporal no perseverar temporal no perseverar IV.A.2.3.- Incompetencia
2.138 (1,8%) (16) 7.260 (59,7%) (27) 2.965 (3,1%) (37) 8.142 (6,6%) (48) 1.416 (0,3%) (61)

IV.A.1.4.- Sentencia definitiva IV.A.1.4.- Sentencia definitiva

IV.A.2.4.- Incompetencia IV.A.2.4.- Incompetencia
absolutoria absolutoria
121 (1,0%) (38) 2.792 (2,3%) (49)
1.069 (0,9%) (17) (28) 609 (0,6%)

IV.A.1.5.- Acuerdo IV.A.1.5.- Acuerdo

reparatorio reparatorio
3.333 (2,9%) (18) 4.390 (4,6%) (39)

IV.A.1.6.- Suspensión IV.A.1.6.- Suspensión

condicional del procedimiento condicional del procedimiento
43.854 (37,8%) (19) 36.326 (37,8%) (40)

IV.A.1.7.- Sentencia definitiva IV.A.1.7.- Sentencia definitiva

condenatoria condenatoria
60.894 (52,4%) (20) 41.965 (43,6%) (41)

IV.A.1.7.1.- Privación de IV.A.1.7.2.- Ley N° 18.216 IV.A.1.7.1.- Privación de IV.A.1.7.2.- Ley N° 18.216 IV.A.1.7.3.- Multa
IV.A.1.7.3.- Multa con ACD
libertad con ACD con ACD libertad sin ACD sin ACD sin ACD
7.487 (12,3%)
33.848 (55,6%) (21) 19.559 (32,1%) (22) (23) 8.962 (21,4%) (42) 4.644 (11,1%) (43) 28.359 (67,6%) (44)

V.- Ingresos y egresos V.2.- Egresos

de condenados a penas V.1.- Ingresos Condenados penas
condenados penas privativas privativas de libertad
privativas de libertad año 2008 de libertad 12.378 (l) 8.313
(64) (65)
 Datos del Anuario 2008
• Ingresaron al Ministerio Público 652.274 delitos relacionados con 696.231
imputados; en el 57,9% de los casos se desconoce identidad.
– Los delitos que presentan la tasa más alta de imputados sin identificación son los
robos no violentos, con 1.032,3 casos cada 100 mil habitantes.
– Las lesiones presentan la tasa más alta de imputados con identificación,
alcanzando 822,7 casos cada 100 mil habitantes.

• Del total de términos aplicados:

– a imputados sin identificación (440.156) – con independencia de su fecha de
ingreso – el 95,6% (420.794) corresponde a algún término facultativo; la mayor
parte de ellos fueron archivos provisionales, con un 94,3%
– a imputados con identificación (362.517) – con independencia de su fecha de
ingreso – el 58,6% (212.371) corresponde a alguna salida judicial; la mayor parte
son sentencias definitivas condenatorias, con un 48,4%
– a imputados con identificación y con audiencia de control de detención (130.421)
– con independencia de su fecha de ingreso – el 89,1% (116.163) corresponde a
alguna salida judicial, de las que el 52,4% correspondió a una sentencia
condenatoria, y el 37,8% a una suspensión condicional del procedimiento.
– a imputados con identificación, pero sin audiencia de control de detención
(232.096) – con independencia de su fecha de ingreso – la mayoría corresponde
a términos facultativos, con un 53,4%, de los que el 49,4% son archivos
provisionales y el 41,8%, principios de oportunidad.
 Datos del Anuario 2008
• De acuerdo con la ENUSC 2008, en el país se declararon 2.499.733
delitos*. De los cuales:

– 1.764.040 (70,6%) corresponden a delitos contra las personas;

– 450.235 (18,0%) a delitos en vehículos motorizados y

– 285.458 (11,4%) a delitos en lugar habitado o destinado a la habitación.

 Datos del Anuario 2008
• Los casos con imputado conocido y aquellos que quedaron pendientes de años
anteriores, generaron 102.859 sentencias condenatorias, de las cuales:

– 34,8% (35.846) corresponde a multas;

– 23,5% (24.203) a alguna forma de cumplimiento alternativo contemplada en la Ley N°
18.216; y
– 41,6% (42.810) a pena privativa de libertad.

• Estas sentencias condenatorias privativas de libertad (42.810) produjeron 12.378

ingresos de personas condenadas al sistema carcelario durante el año 2008.

• El delito que registra la tasa más alta de ingresos de personas condenadas al

sistema carcelario es el hurto, con 29,8 casos cada 100 mil habitantes.

• Egresaron del sistema intramuros por cumplimiento de sus condenas, 8.313

personas.

• El delito que registra la tasa más alta de egresos de personas condenadas es el

hurto, con 24,5 casos cada 100 mil habitantes.
 DESAFÍOS

Reforma estructural del Estado en función de metas integrales y no

sectoriales
En materia de Penas alternativas a la reclusión.
• Modernizar actuales, agregar nuevas (tecnología)
• Generar un sistema de incentivos a la reinserción
• Juez de cumplimiento de condenas
• Registro nacional de condenados a penas alternativas
En materia de Penas privativas de libertad.
• Cobertura carcelaria adecuada con estándares de infraestructura segregada
por tipología delictual, incorporación de oficios y rehabilitación al interior de
recintos cerrados.
• Subsidios de reinserción social
 Desafíos
En relación a las medidas cautelares
• Mejorar la capacidad del sistema para fiscalizar medidas
cautelares en libertad.

En materia de la RPA
• Consolidar los procesos de especialización de fiscales, defensores
y jueces
• Estudiar la oferta programática de los centros cerrados y medio
libre a la luz de su impacto en temas de reinserción.

Reinserción y Rehabilitación
• Aumentar la oferta de tratamiento de drogas al interior de las
cárceles.
• Priorizar la reinserción post penitenciaria.
 Desafíos
• Examinar el aumento continuo de la población privada de libertad.
– Contemplar el uso de penas alternativas y mecanismos que consideren la
justicia restaurativa como solución a hechos específicos.

• Disponer de indicadores de evaluación para los programas de reinserción

social.

• Mayor y más eficaz fiscalización del sistema carcelario

• Definir una política criminal que ponga énfasis tanto en la justicia como en la
reinserción post-penitenciaria.
 Generar un Circuito virtuoso

Prevención Rehabilitación
social DELITO y reinserción
focalizada

cierre flujo abre flujo de

entrada salida

Disminuye el universo de delincuentes habituales y

aumenta eficacia de políticas de control
(aumento del costo de delinquir)