FALLOS DE LA

CORTE
INTERAMERICANA
DE LOS DERECHOS
HUMANOS
 CASO ROSADIO
VILLAVICENCIO VS. PERÚ
(Sentencia de 14 de octubre de 2019)
El señor Rosario Villavicencio, quien se despeñaba
como Teniente de Inteligencia del Ejército Peruano
en la región de Sion, fue ordenado por el jefe del
Estado Mayor de Operaciones para una misión,
como parte de la misión el señor Rosadio debía
identificar a los narcotraficantes que operaban en
esa zona y hacerse pasar como un oficial corrupto,
aceptando dinero a cambio de la autorización de
vuelos con droga desde la base y luego proceder a
la incautación de la droga y captura de los
narcotraficantes. Durante esta ejecución, el señor
Rosario Villavicencio autorizo tres vuelos de
transporte de droga, dos de los cuales, según el
Estado, la victima habría ocultado a sus superiores.
 Caso No. 12.167: Hugo Oscar Argüelles y
otros vs. Argentina
(SENTENCIA DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2014)
El principio de irretroactividad de un
tratado y su imposibilidad de aplicarlo
a hechos sucedidos con anterioridad a Ia
vigencia del tratado para el Estado
respectivo o a
Ia fecha de reconocimiento de competencia,
V.S puede ser modificado por Ia vioiaci6n
continua o por los efectos continuos de una
violaci6n, en merito a lo
preceptuado por el articulo 28 de Ia
OSCAR ARGUELLES Convenci6n de Viena sobre el Derecho de
los Tratados
 Caso Nº 12.539: Sebastián Claus Furlán y
familia vs. Argentina
SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DEL 2012

195 Cf. Corte IDH, Caso Acevedo

Buendía y otros ("Cesantes y Jubilados
de la Controlaría") Vs. Perú, cit.,
párrs. 100/101; Caso de Jos "Niños de fa
Calle" (Villagrón Morales y otros) Vs.

V.S Guatemala, cit., voto

concurrente conjunto de los jueces
Can<;ado Trindade y Abreu Burelli,
párr. 4. Cf. Asimismo, Declaración
y Programa de Acción de Viena,
SEBASTIAN CLAUS aprobada por la Conferencia Mundial de
FURLAN Y FAMILIA Derechos Humanos del 2S de
junio de 1993, párr. 5.
CASO ACOSTA MARTÍNEZ Y OTROS VS. ARGENTINA

Art. 8 y 25.1 de la Convención de Viena

Vs.
CASO AZUL ROJAS MARÍN VS PERÚ

Art. 31 de la Convención de Viena

Vs.
CASO GÓMEZ VIRULA Y
OTROS VS. GUATEMALA
SENTENCIA DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2019

Art. 50 de la convención de Viena

VS
 CASO CARRANZA ALARCÓN VS.
ECUADOR
Sentencia de 3 de febrero de 2020

Art. 27 de la

vs
Convención de Viena
 Caso Nº 11.325: Baena Ricardo
y otros Vs Panamá
(SENTENCIA DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2003)

Art. 31 de la Convención
de Viena

V.S
Ricardo Baena
CASO CANALES HUAPAYA Y
OTROS VS. PERÚ
Sentencia de 24 de junio del 2015.
Art. 31 de la
Convención de Viena