UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN

CASACIÓN N°4716-2016
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

INTEGRANTES:
ALBARRACÍN NAVARRO, CAROLYNE.
BLANCO LOPEZ, GREACE.
LAURENTE RODRIGUEZ, CARMEN.
MAGUIÑA MENDEZ, SHEYLA.
VASQUEZ ACUÑA, ELSA.

UNJFSC-HUACHO
CASACIÓN N° 4716-2016 / Indemnización por Daños y Perjuicios

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación

por Rímac Seguros y Reaseguros S.A

interpuesto
contra la sentencia de vista de fecha trece de mayo de dos mil
dieciséis

FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA

DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO

ANTECEDENTES DE LA DEMANDA
ha declarado Infundada la demanda de
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA indemnización por daños y perjuicios

María Margarita Zorrilla Luyo de Chung, interpone recurso

APELACIÓN.
de apelación contra la sentencia de primera instancia

revoca la sentencia apelada y reformándola

SENTENCIA DE VISTA. la declara fundada en parte.
CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

CONSIDERANDO:
Las Denuncias Presentadas
Responsabilidad Civil
El Daño
Debate Especifico
Motivación Insuficientes
Hechos Acreditados
Elementos De La Responsabilidad
Civil
Daño Moral
Acreditación Del Daño Moral
Cuantificación Del Daño

DECISIÓN Fundada la demanda

Se fija el monto indemnizatorio de treinta mil soles (S/. 30,000)
La Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Lima 7 de diciembre de 2017
Justicia de la República

Recurso de Casación de 10/11/2016

MATERIA DEL Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
RECURSO contra la sentencia de 13/05/2016 por
la Segunda Sala.

Revoca la sentencia de fecha 27/06/2014

María Margarita Zorrilla Luyo de Chung, Infundada
FUNDAMENTOS QUE DECLARA PROCEDENTE EL RECURSO
Desatención
Suprema Sala servicio de
procedente. auxilio
mecánico

Infracción Insuficientes
normativa. fundamentos

Artículos 139 Artículo 122 inc

inc. 5 3 del C.P.C
Artículo 50 inc. Artículo 1332
6 C.C
 ANTECEDENTES
Demanda: por S/160,000.00 por indemnización de daños y perjuicios

Contrato de Seguro de 30/03/2007 por el vehículo de placa

Fundamentos I: de rodaje N° BOS-843, su vehículo sufrió una avería en
diciembre.

La demandada comunicó que había cometido un error ,

Fundamentos II:
allanándose ante la denuncia de INDECOPI.

Fundamentos El vehículo se utilizaba para transporte por salud por la

III: avanzada edad de la demandante.
 Contestación de la Demanda:

 Daño moral, daño a la persona

• Para la actora, el daño emergente
que alega reposa en la desatención cuando produce un menoscabo
de la compañía producto del error
a la víctima o su familia.
registrado en sistema frente al
auxilio solicitado.  Causa entre hecho cometido y
• No ha sufrido deprecación, como
daño a la víctima para acreditar
consecuencia de la avería ni costos
de reparación. la responsabilidad por lo que
• Actora tiene aptitud lucrativa y
sus fundamentos carecen de
abusiva solicitando S/20,000 como
daño emergente razón y sentido jurídico.
 
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

• Mediante sentencia de fecha

El Juez del Veintisiete Juzgado
Especializado en lo Civil de
Lima
27/06/21014, ha declarado
Infundada la demanda de
indemnización por daños y
perjuicios.

• Es el riesgo que la desatención de la

El hecho concreto que
supuestamente habría causado
una gran aflicción o
sufrimiento a la persona de la
demandante y de su familia,
que constituiría el daño moral
invocado,
aseguradora habría producido en la
salud, y, por ende, en la vida de la
accionante, por no haber aquella
cumplido con reparar el vehículo
automotor de la demandante que le
servía para trasladarse a los servicios
de salud, dada su avanzada edad;

• El contrato de seguro se hizo con el fin

Conforme al Art. 1321 del
CC, el resarcimiento podrá
tener lugar siempre que el
daño sea consecuencia
inmediata y directa de la
inejecución de la obligación.
de que la aseguradora preste servicios de
reparación del vehículo en caso de
averías producidas en situación de
emergencia, en tal sentido, al no
producirse la reparación del vehículo por
el desperfecto indicado, el riesgo, de
haber existido, sólo podía presentarse en
el momento mismo del siniestro.
 APELACIÓN

Mediante escrito de fecha
22/07/2014, María Margarita
Zorrilla Luyo de Chung,
interpone recurso de apelación
contra la sentencia de primera
instancia, alegando lo
siguiente:
Señala que no se han
desarrollado los elementos de
la responsabilidad contractual
que deben concurrir a efectos
de determinar la pretensión
del daño moral, existiendo
falta de motivación.
Indica que el A-quo afirma que
el hecho dañoso alegado ha
quedado acreditado; sin
embargo, luego señala que por
falta de pruebas no se puede
establecer suma alguna por
daño moral,

Precisa que el A-quo incurre en

Pese a existir el artículo 1332°
error al no resolver de forma
del Código Civil y que el hecho
idónea e integral los
de la desatención producida
considerandos en los que
por parte de la demandada
funda su decisión, dejando de
tuvo consecuencia directa e
lado los precedentes y
indirecta en los sentimientos
observaciones venidas en
de la actora.
grado.
 SENTENCIA DE VISTA
Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelación interpuesto por la
demandante, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de
vista de fecha trece de mayo de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos ochenta y siete, revoca la
sentencia apelada y reformándola la declara fundada en parte. Siendo sus fundamentos más
trascendentes los siguientes:

Conforme a lo actuado en el proceso es de tener en cuenta, que al momento de producirse el

requerimiento de la demandante a la parte emplazada para que le preste el servicio de auxilio
mecánico por la avería de su vehículo, en diciembre de 2007, la emplazada no le prestó el
apoyo requerido.

Bajo el argumento de que la póliza de seguros contratada por la demandante había sido
cancelada, debido a que no se encontraba al día en sus pagos, hecho contrario a la realidad,
pues la propia emplazada ante la denuncia formulada por la accionante ante el Indecopi, se
allana a la misma y reconoce que hubo un error en el sistema de cómputo interno de la
compañía,

Lo que llevó lamentablemente a la comisión del error involuntario, lo que ha revertido al haber
reactivado la póliza contratada, habiendo puesto de conocimiento este hecho a la demandante.
Asimismo, se debe tener en cuenta que durante el
acaecimiento del hecho dañoso, la accionante tenía su
salud resquebrajada, conforme se advierte de los
servicios prestados por EsSalud y certificado médico.

Lo que conlleva a concluir que si bien el incumplimiento

de la obligación contractual por parte de la emplazada no
le causó el mal que adolece la accionante, lo cierto es que
dicha circunstancia si afectó el estado anímico de la
misma

Produciéndole padecimiento, por lo que habiéndose

acreditado el daño moral denunciado, corresponde
estimar en parte el monto solicitado en la demanda por
este extremo en atención a las circunstancias descritas.
 Artículo 139° inciso 5 Constitución del Perú
CUESTION JURIDICA EN DEBATE -> Artículo 50° inciso 6 y 122° inciso 3 del CPC
-> Artículo 1332 del Código Civil

DENUNCIAS PRESENTADAS Denuncias por vicios in procedendo como in iudicando

Responsabilidad contractual, regulada por los artículos

DEBATE ESPECIFICO
1321° y 1322° del CC

Cuestiona dos puntos:

MOTIVACION INSUFICIENTE
1. Si la conducta antijurídica que se le imputa a la
empresa recurrente tiene la capacidad de afectar los
sentimientos de la actora.
2. si se ha motivado “si la desatención de la
demandada por un error del sistema genera obligación
de indemnizar o no”.
 - La demandante doña María Margarita Zorrilla Luyo de
HECHOS ACREDITADOS
Chung suscribió con Rímac Internacional Compañía de
Seguros y Reaseguros S.A. una póliza de seguro vehicular
(anulada)
- Realizo la denuncia respectiva ante INDECOPI, la
recurrente reconoció la existencia de un error en base de
datos, refiere que fue subsanado.
- La demandante sufrió una avería en su vehículo, que
puso es riesgo su vida (daño moral).
 ELEMENTOS DE LA Contrato de seguro
- Demandada incumplió las obligaciones derivadas del
RESPONSABILIDAD CIVIL
contrato de seguro (servicio de auxilio mecánico).
- Fue denegado en DIC2017 por negligencia inexcusable de
la demandada.
- Ello ocasiono daño a la demandante, acreditado por la
Comisión de Protección al Consumidor en la Resolución
final N°750-2008/CPC (23ABR2008):
“(…) en el presente caso ha quedado acreditado que
Rímac causó un grave perjuicio a la denunciante, quien se
encontró desprotegida ante cualquier evento, ya que la
póliza de seguro fue anulada erróneamente por la empresa
denunciada, pese a encontrarse al día en los pagos (…)”.
- Desprotección ante cualquier evento.
Daño Moral

Sala Civil Permanete

Daño totalmente subjetivo, impreciso,

inasible, no posible de medir y, por
tanto, de difícil percepción y de aún
más difícil cuantificación
 ACREDITACIÓN DE DAÑO MORAL

Resarcimiento aun en el
Se advierte que este tipo de
caso en que no se hayan
daño tiende a resarcir el
presentado secuelas
sufrimiento
psicofísicas incapacitantes

La avería de un automóvil En una situación de estrés

en grado superior al que
no constituye solamente el
podría tener otra persona.
desperfecto de un bien, sino Ese sufrimiento es el
la falta del auxilio requerido indemnizable
 Cuantificación del daño

 Es posible cuantificar el daño moral en la suma de S/. 30,000 (treinta mil

soles); teniendo en cuenta lo expuesto en el artículo 1332 del Código
Civil.

 No es una suma arbitraria, sino que atiende a proporcionar una

reparación que le sea útil en términos de reparación aflictiva-
consolatoria considerando la edad de la víctima y que invite a la
empresa demandante a utilizar sus recursos logísticos de manera
debida, sin que pretenda evadir la responsabilidad de los usuarios que
utilizan su servicio.
 Decisión

Declararon Fundada la demanda en ese extremo,

en consecuencia fijaron como monto
indemnizatorio en la suma de treinta mil soles
(S/. 30,000) que la empresa Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.
 CONCLUSIONES
Nos encontramos ante una hipótesis de responsabilidad por inejecución de obligaciones, en
la que una de las partes es un consumidor y acusa la prestación de un servicio defectuoso,
hipótesis dentro de la cual resulta aplicable la responsabilidad subjetiva con presunción de
culpa leve. Ya que la propia empresa aseguradora reconoció que se trató de un error en su
sistema, lo que denota que la empresa no gestionó un riesgo operacional típico de su
actividad con directa incidencia en su servicio.
En cambio si la empresa aseguradora hubiera actuado con la intención de no dar cobertura al
cliente que reconoce activo o no hubiera indagado lo suficiente para detectar de inmediato el
error que acusaba su sistema ,sí estaríamos ante un supuesto de comportamiento merecedor
de una sanción punitiva pura.

En cambio si la empresa aseguradora hubiera actuado con la intención de no dar cobertura al

cliente que reconoce activo o no hubiera indagado lo suficiente para detectar de inmediato el
error que acusaba su sistema ,sí estaríamos ante un supuesto de comportamiento merecedor
de una sanción punitiva pura.
Debido a que no se adjuntó el informe de un profesional que dé cuenta del daño moral
sufrido por la señora demandante, las reglas de la experiencia nos indica que, en efecto, no
tener la cobertura de un seguro en el que se confía, en este caso pues el auto ya que este
servía para que ella pueda movilizarse para sus chequeos médicos, en el momento en el que
se le necesita y quedar expuesta a los cambios de la atención particular, puede originar
malestares que superan, a nuestro juicio, siendo serio, relevante y de entidad suficiente para
ser resarcido. Consideramos por ello que la cifra de S/30,000 concedida por daño moral sí
resulta adecuada por corresponder a un daño moral moderado

Examinando la conducta de la empresa, que es lo que se tiene que evaluar para establecer
una sanción punitiva más allá de la compensación, en los términos antes expuestos,
observamos como ya dijimos una negligencia, pero no un fraude o mala fe. Ello no ha sido
probado, quizá sí lo hubo, pero la sentencia bajo comentario no da cuenta de ello.
GRACIAS.