Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
APUNTES
PENSAMIENTO
DECOLONIAL
Tres preguntas básicas
¿Por qué si todos nacemos en un lugar,
aprendemos una lengua, somos
ciudadanos de un Estado, el
conocimiento académico pretende el
mito de un sujeto sin localización
espacio-temporal en las relaciones de
poder mundial?
Segunda pregunta básica
¿Hay posibilidad de acceder a la verdad
universal, más allá del espacio y el
tiempo, por medio de un monólogo, o de
la imposición de etiquetas
estigmatizantes a quienes conciben el
tiempo y la existencia de un modo
diferentes?
Tercera pregunta básica
¿Cómo son posibles en general la
neutralidad axiológica y la objetividad
empírica del sujeto que produce
conocimiento científico si no se
cuestiona el lugar desde el cual hablan
y producen conocimiento?
Concepto de colonialidad
Imposición de una clasificación
racial/étnica de la población del mundo
como piedra angular del patrón de
poder capitalista
Opera en cada uno de los planos,
ámbitos y dimensiones, materiales y
subjetivas, de la existencia cotidiana y a
escala social.
Colonialidad y colonialismo
El colonialismo es una estructura de
dominación y explotación, que se
caracteriza por el control ejercido en los
recursos de producción y del trabajo de
una población determinada, desde
sedes centrales ubicadas en otra
jurisdicción territorial.
Colonialidad y colonialismo y
constitución de América
se globaliza el emergente poder
capitalista
sus centros hegemónicos se localizan
en las zonas situadas sobre el Atlántico
el capitalismo se hace mundial,
eurocentrado
se instalan la colonialidad y la
modernidadejes constitutivos de este
específico patrón de poder.
Necesidades cognitivas del capitalismo. Desde el siglo XVII
la medición, la cuantificación, la
externalización (objetivación) de lo
cognoscible respecto del sujeto,
Se impone el control de la naturaleza, en
especial la propiedad de los recursos de
producción.
Fueron naturalizadas las experiencias,
identidades y relaciones históricas de la
colonialidad y de la distribución geocultural
del poder capitalista mundial.
El eurocentrismo: perspectiva cognitiva
impuesta
“modernidad”, pero es de Europa, no de la
humanidad.
Racionalidad universal, pero es una razón
particular.
Es de los europeos, o sólo de los dominantes del
capitalismo mundial, que se ha hecho universal
Perspectiva cognitiva producida en el largo
tiempo del conjunto del mundo eurocentrado del
capitalismo colonial/moderno, y que naturaliza la
experiencia en este patrón de poder.
Ideas que se hicieron dominantes
Vida humana Una concepción de humanidad, que
diferencia inferiores y superiores, irracionales y
racionales, primitivos y civilizados, tradicionales y
modernos.
Historia “universal” percepción de la totalidad
mundial del poder capitalista y de su reproducción,
cambio y crisis.
El Estado- Nación El lugar del capitalismo mundial
fue ocupado por el Estado-nación y las relaciones
entre Estados-nación, no sólo como unidad de
análisis sino como el único conocimiento válido
sobre el capitalismo.
LA CUESTIÓN DEL PODER EN EL
EUROCENTRISMO
el poder es un espacio de relaciones sociales de
explotación/ dominación /conflicto articuladas,
básicamente, en torno de la disputa por el control de
los ámbitos de existencia social:
(1) el trabajo y sus productos;
(2) la “naturaleza” y sus recursos de producción;
(3) el sexo, sus productos y la reproducción de la especie;
4) la subjetividad y sus productos materiales e
intersubjetivos, incluido el conocimiento;
(5) la autoridad y sus instrumentos, de coerción para
asegurar la reproducción de ese patrón de relaciones
sociales y regular sus cambios.
El poder, cinco esferas articuladas
Sexualidad Naturaleza
Trabajo Subjetividad
Autoridad
Perspectivas sobre el poder
Hobbes (s. XVII): “la autoridad”, acordada
por individuos dispersos. La existencia social
adecuada a las necesidades de la vida
individual.
Estructuralismo (s. XX): existe un limitado
conjunto de patrones históricamente
invariantes, que guardan entre sí relaciones
continuas y consistentes, en razón de sus
respectivas funciones, y éstas, a su vez, son
inherentes al carácter de cada elemento.
Perspectivas sobre el poder
Materialismo histórico (s.XX): las
estructuras sociales se constituyen
sobre la base de las relaciones de
producción.
el control del trabajo es la base sobre la
cual se articulan las relaciones de poder
y, a la vez, el determinante del conjunto
y de cada una de ellas.
Perspectivas sobre el poder
Presuponen una estructura de
elementos homogéneos, lo que lleva a
pensar la “sociedad” como una
articulación de múltiples existencias en
una única estructura, o no es posible y
no tiene lugar en la realidad, como en
el viejo empirismo y en el nuevo
posmodernismo, o si existe sólo puede
ser de modo sistémico u orgánico.
Perspectivas sobre el poder
las relaciones entre los
componentes de una estructura
social son dadas, ahistóricas, el
producto de la actuación de algún
agente anterior a la historia de
las relaciones entre las gentes.
Perspectivas sobre el poder
Se postula un estado de naturaleza, con
individuos humanos que entre sí no
tienen entre sí genuinas relaciones
sociales.
Las “relaciones de producción” ocurren
por fuera de toda subjetividad.
Perspectivas sobre el poder
En el funcionalismo, en el
estructuralismo y en el estructural-
funcionalismo, la gente está sometida a
ciertos patrones de conducta
históricamente invariantes.
HETEROGENEIDAD HISTÓRICO-
ESTRUCTURAL DEL PODER
En toda estructura social hay elementos,
experiencias, productos, históricamente
discontinuos, distintos, distantes y
heterogéneos que se articulan a pesar de
sus incongruencias y sus conflictos, en la
trama común que los urde en una
estructura conjunta.
¿Qué permite semejante campo de
relaciones, y le otorga el carácter de una
totalidad histórica específica y determinada.
HETEROGENEIDAD HISTÓRICO-
ESTRUCTURAL DEL PODER
Respuesta : la capacidad que un grupo
logra obtener o encontrar para imponerse
sobre los demás y articular bajo su control,
en una nueva estructura social, sus
historias de necesidades, de intenciones,
de deseos, de conocimientos o ignorancias,
de opciones y preferencias, de decisiones
certeras o erróneas, de victorias y derrotas.
De ningún modo, en consecuencia, de la
acción de factores extrahistóricos.
HETEROGENEIDAD HISTÓRICO-
ESTRUCTURAL DEL PODER
La totalidad histórico-social, como
articulación de elementos heterogéneos,
discontinuos y conflictivos, no puede ser
cerrada como una máquina, ni constituir
una entidad cuyos elementos
corresponden a la de otra entidad.
Sus movimientos no pueden ser
unilineales, ni unidireccionales, como sería
necesariamente el caso de entidades
orgánicas o sistémicas o mecánicas.
LA CUESTIÓN DE LA TOTALIDAD
La explicación de un fenómeno
histórico-social no puede ser parcial o
fragmentaria.
Es necesario remitirse a la totalidad,
que es la esfera donde se despliega la
malla de relaciones sociales
involucradas en cada hecho.
LA CUESTIÓN DE LA TOTALIDAD
El paradigma de la totalidad permitió
percibir el poder como la forma de
articulación estructural más persistente.
El centro de los debates tomaron como
punto de partida ha sido la crítica del
poder, que se pierde de vista si se lo
fragmenta o parcializa.
La totalidad en la perspectiva
eurocéntrica
Asume que la totalidad implica que el
todo y las partes corresponden a una
misma lógica de existencia.
Pero no se verifica homogeneidad ni
continuidad entre las relaciones
sociales, como ocurre en un organismo,
o en una máquina, o en una entidad
sistémica.
La totalidad en la perspectiva
eurocéntrica
La experiencia latinoamericana muestra
totalidades donde se articulan elementos
heterogéneos, cuyas relaciones son
discontinuas y conflictivas.
El eje común que articula esas relaciones
no es cerrado ni funciona de manera
unilineal, unidireccional o unidimensional,
porque están en acción múltiples,
heterogéneas e incluso conflictivas
pulsiones o lógicas de movimiento.
el estructuralismo y del funcionalismo