ARGUMENTACIÓ N JURÍDICA

(PRECURSORES)
TEORÍAS DESDE LA DOGMÁTICA
PARA RAZONAR DECISIONES
JUDICIALES

Teoría Estándar
Precursores 50’s 70’s
El razonamiento Para comprender
Lógica deductiva jurídico no puede el razonamiento
verse como un jurídico como
(Lógica jurídica)
tipo de deductivo se
razonamiento requiere de otros
deductivo recursos además
de la lógica
 Viehweg.- La tópica del Derecho
no es un ars iudicandi (paso de
las premisas a la conclusión),
sino un ars inveniendi,
(descubrimiento de las premisas
y centrado en la noción de
problema).

PRECURSORES DE LA PERELMAN.- contrapuso los

ARGUMENTACIÓN argumentos lógico- deductivos o
JURÍDICA demostrativos a los de carácter
retórico No se trata de establecer
(50’S) verdades evidentes sino
persuadir un auditorio

TOULMIN.- Se opone a la
argumentación puramente formal
y propuso un enfoque dialéctico
(lógica operativa)
 TOULMIN
THE USES OF ARGUMENT (1958)
La lógica no sólo no permite la
razón práctica sino que no
permite respaldar argumentos
en varios ámbitos, sólo lo hace
en la matemática pura
Existen dos usos del lenguajes:
instrumental y el
argumentativo.
En el instrumental no se deben
dar razones para conseguir el
propósito que se persigue (una
orden)
Se centra en una lógica
operativa o práctica como la
empleada en la jurisprudencia
El éxito o el fracaso de las
emisiones lingüísticas
empleadas en la argumentación
dependen según que puedan
apoyarse en razones,
argumentos o pruebas
 ¿QUÉ ES ARGUMENTACIÓN?
Actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión,
respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando
esas críticas, etc.

¿QUÉ ES RAZONAMIENTO?
PRECISIONES Actividad central de presentar las razones a favor de una pretensión, así
CONCEPTUALE como para mostrar de qué manera esas razones le dan fuerza a la
pretensión.
S
CONCEPTO DE ARGUMENTO QUE DESARROLLA TOULMIN
Argument significa debate, discusión. Son interacciones humanas en las
que se formulan, se debaten o se da vuelta a tramos de razonamiento.
Pero también significa secuencia de pretensiones con razones que
encadenadas dan fuerza a la proposición que se defiende.

CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN QUE NO ATIENDE

Secuencia de pretensiones y razones encadenadas que pretenden darle
fuerza a una proposición a favor de la que se argumenta.
 ESTRUCTUR
A DE LOS
PRESUPUEST ARGUMENT
OS DE LOS OS
ARGUMENT FUERZA DE
OS LOS
ARGUMENT
OS
 PRETENSIÓN (CLAIM)
PUNTO DE PARTIDA COMO EL PUNTO DE DESTINO DE LA
ARGUMENTACIÓN.
EJ: JUAN TIENE DERECHO A RECIBIR LA HERENCIA

RAZONES (GROUNDS)
El que el proponente plantee una pretensión implica el planteamiento de un problema
a otro (oponente) quien puede decidir contradecirlo, si es así, el proponente deberá dar
MODELO DE razones relevantes y suficientes a favor de su pretensión.
ARGUMENTO No son teorías generales sino los hechos que integran el supuesto de hecho de la
norma que se pide aplicar al caso.
CORRECTO EJ: Juan es el único hijo de Pedro, quien murió viudo y sin dejar testamento, buen
trato hacia el causante.
SEGÚN
TOULMIN
(ESTRUCTURA) GARANTÍA (WARRANT)
Ya sea que el oponente haya discutido o no las razones invocadas por el proponente,
éste último deberá mostrar cómo las razones garantizan la pretensión. La garantía será
entonces una norma o principio jurídico. Se trata de la regla que autoriza el paso de
una proposición a otra. Está planteada como un enunciado hipotético.
Ej: Si alguien fallece sin dejar testamento, serán sus hijos los llamados a sucederlo.

RESPALDO (BACKING)
El proponente debe demostrar que su garantía es la más relevante, válida y con
suficiente peso (es superior a otra), sobretodo si hay varias formas posibles de pasar de
las razones a la pretensión. Es un enunciado categórico. Se utiliza si se cuestiona la
garantía.
Ej: El art. 930 del Código Civil.
 FUERZA DEL ARGUMENTO

• LA FUERZA DEL ARGUMENTO DEPENDERÁ DE QUE LAS

PRETENSIONES O CONCLUSIONES SE PUEDAN AFIRMAR
CON UN GRADO DE CERTEZA QUE PUEDE SER MAYOR O
MENOR.
• DE ALLÍ QUE EN EL ARGUMENTO SE UTILICEN
CUALIFICADORES MODALES (QUALIFIERS) COMO
PRESUMIBLEMENTE, CON TODA PROBABILIDAD,
PLAUSIBLEMENTE, SEGÚN PARECE…
EJ: JUAN DEBERÍA TENER DERECHO A RECIBIR LA
HERENCIA
 FUERZA DEL ARGUMENTO

• LA FUERZA DEL ARGUMENTO DEPENDERÁ TAMBIÉN DE QUE

EXISTA O NO CONDICIONES DE REFUTACIÓN (REBUTTALS)
EJ: QUE JUAN HAYA INCURRIDO EN UNA CAUSAL DE
DESHEREDAMIENTO
PRETENSIÓN Juan debería tener derecho a recibir la
herencia
RAZONES Juan es el único hijo de Pedro y no dejó
testamento
GARANTÍA Si alguien fallece sin dejar testamento, serán
sus hijos los llamados a sucederlo

RESPALDO Art. 930 Código Civil

CONDICIONES DE REFUTACIÓN Que haya incurrido en causal de
desheredamiento
CUALIFICADOR MODAL “Debería”

EJEMPLO DE MODELO DE
ARGUMENTACIÓN SEGÚN TOULMIN