18-A-2003.

 IV. Para decidir que forma de rechazo se adecua a los

hechos planteados podemos afirmar, en síntesis, que
nuestro ordenamiento jurídico procesal prevé como
rechazos liminares: la improponibilidad, la
improcedencia, la ineptitud y la inadmisibilidad de la
demanda o solicitud. Pero, la regulación de estas figuras
es breve y asistemática, lo que ha propiciado una
confusión conceptual y disparidad en la interpretación y
aplicación de los preceptos legales que las contemplan.
 Respecto a la ineptitud, en la sentencia de Amparo
Nº 17-C-90, se dijo: "La ineptitud de la acción no
está debidamente regulada en nuestro
ordenamiento procesal (...) y sólo se hace
referencia a la misma en el Código de
Procedimientos Civiles, en el artículo 439,
indicando sus efectos en relación de la
condenación en costas. Por ello, ha tocado a la
jurisprudencia nacional fijar los alcances de esta
figura, mostrándose –aquélla- sumamente
ilustrativa y clarificadora al respecto: En diversas
sentencias de los Tribunales del país, se ha
precisado los motivos que originan la ineptitud de
la acción.
 señalando entre los mismos, la falta de legítimo
contradictor, la falta de interés procesal, el no uso
de la vía procesal adecuada y otros; todos los
cuales pueden agruparse, en un intento de
sistematización bajo la rúbrica de aquella
situación procesal caracterizada por la ausencia o
irregularidad de los requisitos fundamentales de la
pretensión, que resulta en una relación procesal
formada de manera no idónea, imposibilitando
entrar al conocimiento de la cuestión debatida"
2006: Familia. Apelación. Sentencia
Definitiva. Dentro de la improcedencia,
están incorporadas las siguientes figuras:
inadmisibilidad, improponibilidad e ineptitud,
ya que todas constituyen un rechazo de la
demanda; en ese sentido se entiende que el
objeto de las mismas es sanear el
consecutivo conocimiento de una demanda o
rechazarla por defectos formales o de fondo.
2005: Familia. Apelación. Sentencia Definitiva.
La improponibilidad se refiere a la
imposibilidad absoluta de juzgar y la
improcedencia se refiere que aunque en el
derecho tenga cabida no puede ventilarse
por faltar uno de los requisitos esenciales
para su procedencia. Sin embargo, en
ambos casos existe un impedimento para
darle trámite a una pretensión.
218-C-2007    Máxima : 3 2008: Civil. Casación.
Sentencia Definitiva. El principio pro accione es
de especial importancia en la interpretación de
la normativa reguladora de los requisitos
procesales, de manera que nunca debería
declararse la inadmisibilidad o improcedencia
de una demanda, por un defecto procesal si este
es subsanable, sin dar oportunidad al
demandante de corregirlo, todo en base a la
obligación de otorgar una tutela judicial efectiva,
para darle cumplimiento a las garantías
constitucionales.
 IMPROPONIBILIDAD.
Art. 98 inc.2, 127, 277, 460. CPCM
 IMPROPONIBLE.

Art.24,40,45,46,77,129,261,266,# 6º 267, 277,

299,308,422,466,473,504,599. CPCM
 INADMISIBLE

Art. 102, 278, 422, 466, 513 CPCM.

 INADMISIBILIDAD

Art. 278, 325 CPCM

 IMPROCEDENCIA

Art. 523 # 13º CPCM