IMPUTACION OBJETIVA

AL RESULTADO
 IMPUTACION AL RESULTADO

• Luego de verificada la relación o nexo causal, la imputación

objetiva requiere comprobar que:

• Primero: Si la conducta ha creado un peligro jurídicamente

desaprobado al resultado.
• Segundo: Si el resultado que es una relación de riesgo, es
producto del mismo peligro, creado por esa conducta.

• Estos dos criterios son la base para la determinación de la

imputación objetiva, entre imputación objetiva de la
conducta – IOC. e imputación objetiva al resultado – IOR.
 RELACION DE RIESGOS

• El presupuesto de la imputación objetiva del resultado -

IOR, es la imputación objetiva de la conducta – IOC, pues no
es suficiente una simple sucesión de estos dos criterios sino
que además es necesaria una relación objetiva entre ellos.

• Así, el resultado causado debe verse como realización del

riesgo inherente a la conducta.

• En suma, además de la relación de causalidad, se requiere

una relación de riesgo entre la conducta y el resultado.
 LA RELACION DE RIESGOS

2° IMPUTACION A LA CONDUCTA

CONDUCTA 1° NEXO CAUSAL

RESULTADO
“A”
3° IMPUTACION AL RESULTADO

CONDUCTA
“B”

3° IMPUTACION AL RESULTADO (Cursos Causales)

 RELACION DE RIESGOS

• Demostrado que el sujeto ha creado un riesgo jurídicamente

desaprobado, es necesaria la comprobación de un elemento más:
Que ese riesgo es el mismo que se ha concretado en la producción
del resultado”.

• En consecuencia, si el resultado es producto de un riesgo distinto,

no puede serle atribuido al autor, y su conducta debe ser valorada
conforme a las reglas de la tentativa de los casos de delitos dolosos,
o según las reglas de un ilícito imprudente.

• Para determinar cuando el resultado es realización del riesgo creado

por el autor, la doctrina ha brindado diversos criterios de solución.
 RELACION DE RIESGOS

• Riesgos Concurrentes
• Nexos Causales Desviados
• Interrupción del Nexo Causal
• Consecuencias a Largo Plazo
• Fin de Protección de la Norma
 RIESGOS CONCURRENTES

• Es posible negar la imputación objetiva en supuestos

en los que a pesar que el resultado ha sido causado
por una conducta que creó un peligro, sin embargo el
resultado final es producto de otro riesgo ajeno al
sujeto, un riesgo concurrente.

• Ejm.
• Cuando el que dispara a matar a otro, sólo lo lesiona,
y luego muere producto de un incendio ocurrido
posteriormente en el hospital.
 NEXOS CAUSALES DESVIADOS

• En los nexos causales desviados lo que importa es

verificar si el supuesto se desarrolló dentro de los
márgenes del riesgo que objetivamente existían durante
la realización del riesgo en el resultado, NO lo que él se
haya imaginado sobre las consecuencias de su conducta.

• Ejm.:
• El que hace caer a otra persona al mar para que muera
ahogado, pero al precipitarse se golpea la cabeza en una
roca y fallece.
 INTERRUPCION DEL NEXO CAUSAL

• Resulta relevante a efectos de la imputación objetiva, las

modificaciones de la causalidad natural siempre y cuando
ésta genere un aumento o anticipe en el tiempo el
resultado, mediante la intensificación del peligro.

• Se trata de los supuestos de interrupción del nexo causal por

acciones humanas autónomas.

• Ejm.:
• La víctima herida mortalmente que recibe un nuevo disparo
de un tercero, y a consecuencia de éste, fallece.
 INTERRUPCION DEL NEXO CAUSAL

• Se produce entonces una desviación del curso

causal, en el que no participa el primero y no
puede imputarse a la conducta inicial.

• Por mucho que éste entrañara un riesgo suficiente

de causar la muerte de otro modo, no puede
imputarse el resultado.
 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

• Diferentes supuestos ilustran la problemática de los

resultados producidos a largo plazo:

1. Casos de daños permanentes.

2.Casos de daños sobrevenidos.

3. Casos de resultados tardíos.

 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

1. CASOS DE DAÑOS PERMANENTES

• Aquellos en los que tras una primera lesión se produce un

daño permanente que origina una consecuencia lesiva
ulterior.

• Ejm.
• Quien causa una lesión grave a un cambista, que le inhabilita
a caminar y años después, esta persona, al ser asaltada en la
vía pública, y ante su imposibilidad de huir, es ejecutada por
los asaltantes.
 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

2. CASOS DE DAÑOS SOBREVENIDOS

• Aquellos en los que el resultado está co-determinado por la

persistencia de una lesión inicial no curada y un factor causal
externo.

• Ejm.
• El paciente que ingresa en el hospital con una intoxicación
vitamínica originada por un error de un farmacéutico y fallece
de una gripe contraída en aquél nosocomio.
 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

3. CASOS DE RESULTADOS TARDÍOS

• Aquellos en los que la víctima sufre daños que acortan su

expectativa de vida.

• Ejm.
• Sujetos víctimas de transmisión del virus del sida, supuestos
en los que se discute si es posible imputar al que provocó el
contagio, no sólo la enfermedad si no el posterior resultado
muerte hacia el que la víctima evoluciona.
 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

• En los dos primeros casos se excluye la imputación del resultado,

pues lo contrario implica ampliar excesivamente el ámbito de la
punibilidad hasta incluso alcanzar resultados sólo fundamentales
con una explicación inequívoca.

• En el caso de los resultados tardíos, se presenta una complejidad

mayor, si bien se afirma la imputación del primer acto, pero es
muy discutido si se podrá imputar el efecto tardío, pues ello
dependerá de:

• Si se trata de riesgo a la vida que afectan a la víctima.

• Si ésta ha omitido adoptar medidas de protección (en cuyo caso asumirá
el riesgo de daños posteriores).
 CONSECUENCIAS A LARGO PLAZO

• Si se trata de supuestos en los que la aparición de la

consecuencia tardía, no supone la posibilidad de
adoptar dichas medidas o no sean exigibles a la
víctima, hipótesis en el que sí se podrá imputar el
resultado al causante del daño original.

• Sin embargo, el transcurso del tiempo puede hacer

impráctica esta solución (cosa juzgada, prescripción,
etc.)
 FIN DE PROTECCION DE LA NORMA

• El resultado debe estar comprendido dentro del fin de

protección de la norma penal donde se va a prever las
conductas delictivas.
• Ejm.: El sujeto que mata a otro y la anciana madre de la
víctima, al recibir la noticia de su muerte, fallece de una falla
cardíaca.

• La muerte de la madre NO le es imputable objetivamente

al autor pues "la norma penal que tipifica el delito de
homicidio pretende proteger la vida, pero solo en una
esfera de inmediatez con las acciones típicas".
 FIN DE PROTECCION DE LA NORMA

• En consecuencia, la muerte de la anciana esta fuera de la

esfera de protección de la norma.
• Creemos posible utilizar este criterio en los supuestos que el
riesgo no permitido no se realiza en el resultado cuando éste
se produce por un riesgo general normal.

• Ejm.:
• Quien se pasa una luz roja y a dos cuadras de distancia
atropella a otro causándole lesiones, en el momento en que
ya conducía conforme al reglamento de tránsito.
 FIN DE PROTECCION DE LA NORMA

• Este herramienta dogmática, cuenta con una gran aceptación

en la doctrina y puede ser considerado como el criterio más
relevante para resolver los casos de realización de riesgos.

• Su contenido básico, es que las normas de cuidado no están

instituidas para disminuir toda clase de riesgos, sino para
evitar la realización de determinados resultados.

• Por consiguiente, si el resultado producido no es de aquellos

que trataba de evitar la norma de cuidado, no le es imputable
a quien ha originado el riesgo jurídicamente desaprobado.
 FIN DE PROTECCION DE LA NORMA
• Ejm.:
• Un cirujano concurre en estado de embriaguez a la sala de cirugía
e interviene a un paciente; culmina con éxito la operación la parte
que corresponde al médico, se deja en el vientre del paciente
material quirúrgico, quien muere días después como consecuencia
de una infección producida por los elementos extraños que
quedaron en su cuerpo.

• Para determinar si este riesgo en la conducta, es el mismo

que se ha concretado en el resultado (la muerte del
paciente), debemos hacer un análisis en concreto de la
norma de cuidado que ha sido infringida y preguntarnos si
su finalidad es evitar resultados como el que se ha
producido.
• MUCHAS GRACIAS