“UNIVERSIDAD ANDINA “NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ”

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y

POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: ACUERDOS
PLENARIOS
DOCENTE: DR. HUMPIRI NUÑEZ JIMY

ASIGNATURA: ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL VINCULANTE

EXPOSITORES:
 MACHACA ORTEGA ALBERTH DARWIN
 GUTIERREZ QUISPE MISHEL
ALMENDRA
 CHOQUE ARUQUIPA, RONAL
 CALSINA SUCAPUCA SHEYLA
STEPHAMNY
 SAGUA MORA GUILLERMO
ACUERDOS PLENARIOS
 PERSPECTIVA HISTORICA

La figura de los acuerdos plenarios es

relativamente nueva en cuanto a su
institucionalización en las leyes
orgánicas de los Poderes Judiciales en
el mundo, incluso muchos países aún Todo esto se debe a que a través de
no los consignan en dichos la historia la comunicación, entre
documentos, sin embargo, como las personas que ejercen
esencia comunicativa entre los jueces jurisdicción, la comunicación ha
sido un hilo conductor de la
a fin de unificar criterios, la actividad
actividad humana.
puede remontarse al derecho Romano
o incluso antes.
 LOS ACUERDOS PLENARIOS EN EL ORDENAMIENTO
JURISDICCIONAL PERUANO

En el Perú, los acuerdos plenarios son fruto de las sesiones,

previamente convocadas y con las formalidades del caso, de
magistrados de la misma especialidad (civil, penal, familia, laboral
contencioso administrativo, procesal penal, etc.), de una, algunas o
todas las Cortes Superiores de justicia del País, destinada a analizar
situaciones problemáticas relacionadas al ejercicio de la función
jurisdiccional, con la finalidad que mediante su debate y deliberación se
determine, concluya o acuerde adoptar el criterio más apropiado para
resolver cada uno de los casos concretos planteados.
 ACUERDOS PLENARIOS
Es aquel acuerdo adoptado en reunión (sesión
Definición: plenaria) y por mayoría de votos de sus
miembros.

En este orden de ideas los acuerdos plenarios son la posición

o acuerdo de consenso, previamente deliberado, debatido y
fundamentado en sesión plenaria, con el que se busca en
adelante unificar e integrar los criterios jurisprudenciales que
tienen los magistrados, de las diversas especialidades que
conforman las distintas Cortes Superiores de justicia de la
República, a fin de evitar entre ellos la emisión de fallos
contradictorios.
 OBJETIVOS, FUNCIÓN Y FUENTES

Los plenos jurisdiccionales identifican problemas

recurrentes de carácter hermenéutico en las decisiones
jurisdiccionales, para proveer líneas de interpretación
uniformes y vinculantes de la legislación sustantiva, procesal
y de ejecución penal.

Las fuentes utilizadas son las ejecutorias de las salas penales

de la corte suprema y los plenos jurisdiccionales de las
cortes superiores.
 METODOLOGÍA OPERATIVA

1. Identificación de tendencias jurisprudenciales contradictorias o múltiples.

2. Designación de un magistrado ponente que analice el conflicto y proponga

una alternativa de superación.

3. Exposición y debate en el pleno de la problemática y alternativas

hermenéuticas sugeridas.

4. Acuerdo por mayoría calificada de los criterios que tendrán efectividad

vinculante.

5. Redacción del acuerdo plenario por el magistrado ponente designado.

6. Publicación y difusión de los acuerdos plenarios.

 Marco legal:

La elaboración de acuerdos plenarios y de criterios

jurisprudenciales de efectividad vinculante está
regulada por el artículo 116º de la ley orgánica del
poder judicial.

“Plenos jurisdiccionales.
Artículo 116.- Los integrantes de las Salas
Especializadas, pueden reunirse en plenos
jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a
fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a
instancia de los órganos de apoyo del Poder
Judicial”
 LOS PLENOS JURISDICCIONALES

Según la Real Academia de la Lengua Española el vocablo

pleno deriva del latín: “Plenas” que significa reunión o junta
general de una corporación o miembros que la gobiernan.
“Iurisdictionis” que significa, poder que tienen los jueces y
tribunales para juzgar y hacer ejecutar

La figura de los plenos jurisdiccionales es una de las

herramientas jurídicas que, al igual que la jurisprudencia
vinculante, procuran la uniformidad jurisprudencial, así
también están dirigidos a generar la predictibilidad de las
decisiones judiciales y disminuir la sobrecarga procesal que
actualmente agobia a casi todos los sistemas jurídicos.
En cuestión de sus formalidades se puede
señalar que:

“La formalidad con a que deben de desarrollarse los plenos

jurisdiccionales está referida a la conformación previa de
las comisiones de magistrados encargada de llevar a cabo
el pleno jurisdiccional, los actos preparatorios, la
elaboración del cronograma de los plenos, la selección y
entrega de los materiales de lectura como: doctrina,
jurisprudencias, normas legales, legislación comparada
sobre cada uno de los puntos a debatir, etc.”
Para la realización de los plenos jurisdiccionales, siguiendo las pautas del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial y del Centro de Investigaciones Judiciales, es necesario la conformación de la misma con las
siguientes partes intervinientes en los plenos:

a) El Presidente de la Corte Superior de Justicia.

b) La Comisión de Magistrados.

c) Los Magistrados Participantes.

d) El Director de Debates.

e) Expositores Invitados.

f) El Centro de Investigaciones Judiciales.

 CONTENIDO DE LOS ACUERDOS PLENARIOS

Respecto al acuerdo plenario este debe estar

plasmado por escrito en un acta denominada
acta de sesión plenaria, dentro de ella se
registran las decisiones o acuerdos adoptados
en el pleno jurisdiccional (sesión plenaria).
 El Acta de Sesión Plenaria contiene:
• Parte Introductoria

En la cual se consiga el lugar de realización del Pleno, los integrantes de la Comisión

de Magistrados y su presidente, Director de Debates, así como los Magistrados
participantes en la Sesión Plenaria con la debida distinción de su cargo jerárquico.

• Parte Expositiva

En la cual se consigna los trabajos grupales y conclusiones; y,

• Parte Decisoria

En donde se anotan los acuerdos adoptados (Acuerdo Plenario), con posterioridad al

debate y votación correspondiente.

Dicha Acta es redactada y suscrita por los Miembros de la

Comisión de Magistrados (responsables).
 FINALIDAD DE LOS ACUERDOS
PLENARIOS
Los plenos jurisdiccionales y acuerdos plenarios tienen
como finalidad no sólo promover el aprendizaje y la
capacitación constante de los magistrados, sino también
el de los docentes universitarios de las facultades de
Derecho y sus estudiantes de pre y post grado, juristas en
general, abogados, personal de la Cortes Superiores de
Justicia y Ministerio Público, Defensoría del Pueblo y de
todos aquellos vinculados a nuestro sistema jurídico.

Con lo cual al unificar los criterios jurisprudenciales de los

magistrados se logra seguridad jurídica y se mejor la
confianza y credibilidad de la ciudadanía en el sistema de
administración de justicia.
Algunas de las finalidades que persiguen los plenos jurisdiccionales de manera
puntual son:
 Los plenos jurisdiccionales tienen como finalidad unificar e integrar los criterios
jurisprudenciales de los magistrados, de las diversas especialidades, que
conforman las distintas Cortes Superiores de Justicia de la República.
 Los plenos jurisdiccionales evitan los fallos contradictorios.
 Reducen la carga procesal de los juzgados y salas especializadas del país.
 Contribuyen con el mejoramiento de los servicios de administración de justicia.
 Contribuyen al orden y sistematización de los acuerdos adoptados en los plenos.
 Promueven la investigación científica, el análisis, la actualización y capacitación
de los operadores de justicia.
 Los plenos jurisdiccionales fomentan la igualdad en la aplicación de la Ley a
través de una interpretación uniforme.
 Los plenos jurisdiccionales promueven la reducción de la discrecionalidad que
tradicionalmente ha caracterizado en décadas al juzgador.
 ENCONTRAMOS CUATRO TIPOS DE
NORMAS:
1. LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL TÍTULO
PRELIMINAR

2. LOS CRITERIOS DE FUNDAMENTACIÓN Y

DETERMINACIÓN (ARTÍCULO 45º)

3. LAS CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS Y

ESPECÍFICAS (ARTÍCULOS 46º, 186º, 189º, 297º,
etc.)

4. LAS CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O

PRIVILEGIADAS (ARTÍCULOS 21º, 22º, 46º A, 46º
B, 46º C, etc.)
 ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE
SUPREMA Y DETERMINACIÓN DE LA
PENA
La corte suprema de justicia en los tres últimos años ha
emitido importantes acuerdos plenarios que buscan orientar
y uniformizar las praxis judicial en la determinación de la
pena. dado lo general y técnico de estos acuerdos ellos
pueden servir también para mejorar las propuestas de
sanción penal que los fiscales desarrollan en sus ámbitos de
competencia requirente( dictámenes, acusaciones escritas y
requisitorias orales) y que los abogados deben discutir en sus
alegatos o escritos de defensa.
 ACUERDOS PLENARIOS QUE ALUDEN A
ASPECTOS CONCRETOS DE LA
DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA
Son tres :

 Acuerdo plenario sobre reincidencia, habitualidad

y determinación judicial de la pena (acuerdo
plenario N.º 1-2008/cj-116)

 El concurso real de delitos y la determinación

judicial de la pena (acuerdo plenario N.º 4-
2009/cj-116)

 El procedimiento especial determinación

anticipada y la determinación judicial de la pena
(acuerdo plenario N.º 5-2008/cj-116)
 REINCIDENCIA, HABITUALIDAD Y
DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA

El acuerdo plenario aporta una metodología operativa para la

determinación judicial de la pena. incide en la necesidad de
partir de la identificación de la pena básica y en la
individualización de la pena concreta en base a la presencia y
concurrencia de circunstancias en el caso. además destaca la
condición de circunstancias agravantes cualificadas de la
reincidencia (art. 46° b) y de la habitualidad (art. 46° c),
precisando que ellas generan una modificación del extremo
máximo original de la pena, que se convierte en mínimo, y que
se debe configurar un nuevo extremo máximo. la pena
concreta deberá individualizarse en ese nuevo marco de
penalidad conminada.
 CONCLUSIONES
Los acuerdos plenarios se diferencian de los plenos jurisdiccionales debido a que el primero constituye
el documento final que se llega como resultado de un pleno jurisdiccional, esta acción es llevada a cabo
los magistrados, tiene la naturaleza de tener partes expositivas, debates y decisión final, son siempre
publicados en el diario oficial y determinan orden vinculante en las decisiones de los demás
magistrados.

Sobre el carácter interpretativo de los plenos jurisdiccionales el Dr. Prado Saldarriaga señala que son
reuniones de los magistrados en donde se emiten fallos con efectividad vinculante, las cuales adquieren
trascendencia cuando se detectan tendencias discrepantes o implicantes en la aplicación de la Ley.

Finalmente, se señala que los plenos jurisdiccionales y acuerdos plenarios mejoran la confianza de la
ciudadanía en el sistema de administración de justicia, pues crean un criterio uniforme sobre la
interpretación legislativa que otorga una mayor seguridad sobre las decisiones jurisdiccionales
GRACIAS POR
SU ATENCIÓN