FILOSOFÍA

PROCESO DE CONOCER

En el proceso de conocer intervienen tres elementos esenciales, a saber: El sujeto cognoscente, el objeto por conocer y el momento de ABSTRAER .

Durante el proceso de la abstracción se utilizan DOS MÉTODOS: El método analítico y el método sintético. El primero, descompone el objeto y el sintético lo reconstruye.
TAREA: REPORTE DE LECTURA: LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. CAP 14. MARIO BUNGUE. PARA CINCO DÍAS DESPÚES. (DAR REFERENTES TÉCNICOS).

DOXA Y EPISTEME
‡ DOXA: Según su grado de profundidad y su relación a la verdad, los griegos distinguían entre doxa y epistéme. ‡ La doxa u opinión era un conocimiento superficial, parcial y limitado, vinculado a la percepción sensorial, primaria e ingenua. El conocimiento dóxico versa sobre las apariencias, no sobre la realidad. ‡ Se trata de un conocimiento fenoménico y, en consecuencia, engañoso e, incluso, falso. De ahí que sea catalogado como un conocimiento inferior, empírico, característico de la gente no instruida, inculta, es el saber vulgar. ‡ Epistéme, por el contrario, suele traducirse como conocimiento científico, pero para los griegos tenía aún el carácter especializado que hoy se atribuye a la ciencia.

Tarea de la Filosofía en los tiempos actuales. Maestro Carlos Fernando Vevia Romero. En Filosofía de la
enseñanza y enseñanza de la filosofía. De: Jesús Heriberto Ureña Pajarito.

‡ 5. La reflexión filosófica se refiere esencialmente a un saber ya existente. Crece en un suelo donde ya existen opiniones y conocimiento. Frente a otro tipo de actividades, la tarea filosófica consiste en tres actividades principales: esclarecer, fundamentar y criticar, El esclarecimiento pretende desenmascarar el lenguaje; la fundamentación busca comprobantes de legitimación; la crítica niega el derecho de racionalidad y sentido a quien lo usurpe ilegítimamente. ‡ 7. La reflexión filosófica contiene momentos de formulación crítica frente a la estrechez de opiniones, el oscurantismo y la cobardía intelectual.[4]
[4]

ACTIVIDAD: Leer, analizar y expresar por escrito los tres conceptos
arriba mencionados. Lectura comentada: Filosofía de la enseñanza y
enseñanza de la filosofía.

Vevia Romero, Fernando Carlos. El discurso político religioso en América Latina. Edit U. de G. pp. 41-42.

¿Qué es la ilustración? publicado en el año de 1784. En el párrafo inicial dice:
‡ La ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia sino de decisión y valor para servirse por si mismo de ella sin la tutela de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de servirte de tu propia razón!; he aquí el lema de la ilustración.[10] Kant, Emmanuel. Filosofia de la Historia. Art. ¿qué es la ilustración? Ed. F.C.E. c.p. 147 p. 25
[10]

‡

Pensamiento según Foucault
‡ Por pensamiento entiendo lo que instaura, en diversas formas posibles, el juego de lo verdadero y de lo falso y que, en consecuencia, constituye al ser humano como sujeto de conocimiento; lo que funda la aceptación o el rechazo de la regla y constituye al ser humano como sujeto social o jurídico; lo que instaura la relación consigo mismo y con los otros, y constituye al ser humano como sujeto ético .
En: Foucault, Sobre la Ilustración, 2003:XVII. (Préface à l Historie de la sexualité, 1984, DÉ, IV, 579).

362 Lectura Filosofía de la Enseñanza . en especial del paternalismo de la tradición. Porrúa. Por lo mismo: No se puede más que aprender a filosofar.[11] ‡ [11] Kant. libre de cualquier autoridad.Emmanuel Kant. Crítica de la Razón Pura. Ed. ‡ Actitud que se manifiesta en su pensamiento pedagógico al afirmar que la filosofía no puede ser enseñada. pero si puede ser enseñada la disposición a filosofar. a ejercitar el talento de la razón en la aplicación de sus principios generales . la cual consiste en capacitar las mentes de los alumnos para pensar por su propia cuenta. es decir.Sepan Cuantos # 203 p. Emmanuel. Crítica de la Razón Pura. ‡ ACTIVIDAD: Continua .

Un sistema conceptual es uno de los dos constituyentes esenciales de todo sujeto epistémico.FILOSOFÍA CONCEPTOS: Son entidades. TIPOS DE CONCEPTOS: Clasificatorios. No son objetos empíricos. Por el momento diremos que son Entidades abstractas. Objetos reales: Estos dependen de las convicciones ontológicas fundamentales. Esto ocurre por medio de una operación fundamental: Subsunción: Un concepto subsume uno o varios objetos.. y Métricos: Son sin duda alguna los más útiles para el conocimiento científico. . entonces el mundo contendrá . en principio identificables a las que tienen acceso los seres humanos en tanto sujetos epistémicos y que les permiten a estos conocer el mundo real y orientarse en él. . el otro es un sistema de órganos o instrumentos sensoriales que canalizan la experiencia. comparar. los objetos de los que consta el mundo real.. Si creemos que . Los conceptos nos permiten identificar. TAREA EXTRA CLASE (1): Escribir dos ejemplos de conceptos: Clasificatorios. como los objetos físicos y los fenómenos psíquicos. Comparativos. diferenciar. Comparativos y Métricos.

. provocando a veces ciertas confusiones en cuanto a su sentido y alcances.CIENCIA DEFINICIONES CIENCIA es en verdad un vocablo polisémico. 1993). que abarca significados diferentes según el contexto y la forma en que se lo utiliza. El pensamiento salvaje de Levi Strauss. (Sabino. En: Carpeta digital. * LECTURAS PARA ANÁLISIS GRUPAL DE LA SIGUIENTE CLASE: Enfoques de la Ciencia de Gustavo Bueno.

conocimiento _ moderno: la ciencia es. sobre todo. histórica. * CIENCIA.El Concepto de Ciencia y su Historia Planteamientos: _ clásico: la ciencia es. lenguaje y realidad dinámica. es UN CONOCIMIENTO VERDADERO DE LO UNIVERSAL Y NECESARIO POR CAUSAS. para los griegos. cambiante. método _contemporáneo: la ciencia es. Metodología . sobre todo. FUENTE: Caké: Filosofía de la ciencia. sobre todo.

LA CIENCIA MODERNA ‡ La ciencia moderna tiene dos focos filosóficos de fondo: ‡ a) Racionalismo. hay un recuperación del concepto de verdad por medio de: ‡ VERIFICACIONISMO: neopositivismo o empirismo lógico (Círculo de Viena) ‡ FALSACIONISMO: (Karl Popper). Locke. Berkeley. que él piensa. J. ‡ b) Empirismo. Para Descartes hay una evidencia. Hume (que acabó dudando de todo porque no encontró una base en la certeza) ‡ En la ciencia contemporánea. . G. Descartes y Leibniz insisten en el papel de lo mental y en la seguridad para la mente.

El proceso de la investigación científica. Se renuevan. organizados ___________________ objetivos ___________________ ampliados ___________________ de lo real ____________________ Sistematizados. nos presenta el siguiente esquema sobre el concepto de CIENCIA: Un cuerpo ____________________ Unidad coherente. Mario. de los fenómenos naturales y sociales __ De lo real Tamayo y Tamayo. en el que se indican ____________ Precisan..CIENCIA Barragán H. de conocimientos ______________ Racionales: conceptos. las pautas generales __________ Leyes. Contrastables con lo real. De la naturaleza y hechos sociales. juicios. interrelacionada. . TAREA EXTRA CLASE (2): Anotar tres definiciones de Ciencia y la fuente de la que proviene. raciocinios. México. (1998:17). Limusa.

* Formales: Lógica y las Matemáticas.. Según traten las relaciones lógicas o hechos de la realidad. Tamayo y T. (1998:18). Paboll Tillic. Biología. Jean Piaget. Ciencias políticas. Psicología Individual. M. Economía. * Clasificación de las ciencias. Historia material. Química. según Mario Bunge. * Fácticas: Naturales y Culturales. TAREA EXTRA CLASE (3): Consultar otras clasificaciones de las Ciencias: Kedrov y Spirkin. . Messer. Sociología. _Naturales: Física. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS _Culturales: Psicología social. En: El proceso de la investigación científica. Historia de las ideas. entre otros.

conocen ? * RESOLVER EN EL CUADERNO (15 ): En forma individual para discusión plenaria. dedicados a la investigación científica.PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Tratar de responder las siguientes interrogantes: ¿ ¿ ¿ ¿ Qué es investigar ? Para qué se investiga ? Quiénes investigan ? Cuáles instituciones y organismos nacionales y extranjeros. .

com TAREA EXTRA CLASE (4): A. una investigación en la que se puedan identificar cada uno de los aspectos supra señalados. Formulación de Leyes o Teorías. B.MOMENTOS DEL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ ‡ Observación. En: El método científico. Comprobación o análisis de resultados. En: Carpeta digital hacia el 1er. Copiar y resumir o plasmar en su cuaderno. Formulación de hipótesis. 4shared. para tres (3) días después. No. 1. Winrar. Confrontación de hipótesis. Lectura sugerida para análisis grupal: El método científico. . Experimentación. Parcial .

Los falsacionistas. . analizarlos. 2. valorarlos. d) Elaboración de datos: Hay que clasificarlos. más difícil es de contrastar. por el contrario. Dependerá del tipo de realidad. Los verificacionistas piensan que los datos.MOMENTOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO ‡ Momento de contrastación Se compara lo que hemos conseguido con la realidad. Tiene también varias fases: a) El diseño de la prueba: Pensada en términos de observación controlada o en términos experimentales. c) Interpretación de los datos: Variable según la metodología. Si es observación. Este proceso tiene que llevar a la obtención de datos. la solución que damos al problema. lo que más permiten es obtener realidades científicas. informaciones empíricas fiables. La conclusión lleva a replantearse si las hipótesis que hemos sugerido permiten o no solucionar el problema. si es experimentación. A este propósito hay que sumarle que cuanto mayor es el contenido informativo a contrastar. e) Conclusión: Ésta es la respuesta a la pregunta planteada. La información empírica disponible ha de servir: para ratificar el modelo para subscribir el modelo para rechazar el modelo 1. evaluarlos e intentar fundir unos con otros. piensan que los datos sólo refutan teorías que sean erróneas. b) Ejecución de la prueba: Se hacen las operaciones correspondientes a la observación o a la experimentación. y viceversa (Ej: la macroevolución es una prueba harto difícil de contrastar). la prueba deberá seguir el curso natural de los acontecimientos. se modificará el curso natural con un propósito de medición. Tiene que ver con la explicación (¿ por qué ? o ¿cómo?) o con la predicción. 3.

Características asociadas con la producción del conocimiento científico: La acumulación de observaciones y la delimitación de problemas.Cómo funciona la ciencia. La modificación o rechazo de modelos anteriores. La formulación de hipótesis y predicciones precisas: no sólo propusieron un planeta sino que además dijeron la posición en que sería observado. La confrontación de la hipótesis y las predicciones con nuevos conjuntos de evidencias. . El cambio en el conocimiento científico.

Cómo funciona la ciencia. Leyes y teorías Inducción Deducción Hechos adquiridos a través de la observación Predicciones y explicaciones .

de patrones. ‡ Paradigma es una síntesis de creencias. ‡ Investigación cuantitativa es entendida por metodología cuantitativa aquella metodología científica que permite examinar los datos de manera numérica. maneras de ver. . modelos mentales o reglas operativas. generan y controlan las teorías y discursos de una comunidad. compromisos grupales. PARADIGMA Y LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA.EPISTEME. es utilizada parcialmente en el campo de la estadística. Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de la investigación exista una relación de naturaleza lineal. Para llegar a dichos conocimientos es necesario pasar por una serie de métodos según el enfoque de cada investigador o conocimiento científico. ‡ Epistéme es un modo general de conocer o investigar. compartidas por una comunidad científica. Los paradigmas funcionan de manera. la forma de llegar a los acontecimientos.

3. ej. m. arquetipo. Ling. (Del lat. Cada uno de los esquemas formales en que se organizan las palabras nominales y verbales para sus respectivas flexiones. m. idea. 1. .. ejemplo. y este del gr. muestra. Conjunto cuyos elementos pueden aparecer alternativamente en algún contexto especificado. pauta. Ling. hombre. estructura.PARADIGMA Prototipo. niño. molde. ). paradigma. regla. m. 2. ejemplar. pueden figurar en El -.se queja. modelo. Paradigma. Ejemplo o ejemplar. p. perro.

que buscan llegar a explicaciones generales. abogan por la preponderancia de los métodos cualitativos que tienen como propósito eje.edu. Un enfoque empírico analítico.4shared.PARADIGMA Concepto divulgado por el filósofo e historiador de la ciencia estadounidense Thomas S.com. PARADIGMA CUANTITATIVO DE LAS CIENCIAS: Hay quienes enmarcados en una Tradición Positivista defienden el uso de métodos cuantitativos. Kuhn (1922) en su obra la estructura de las revoluciones científicas (1962. Jorge y otros.. (Filstead. Escuela de Chicago años 60s. Es muy reciente Siglo XX. 1970).pdf . a enunciar leyes (nomotéticos). Paradigma Cuantitativo. FUENTES: www. http://sisbib. Es muy antiguo.unmsm. (Berger y Luckman). Inche M. PARADIGMA FENOMENOLÓGICO: Estudia la vida cotidiana del sujeto.pe/bibvirtualdata/publicaciones/plan_invest/n1_2004/a06. 1986:59). el comprender el desarrollo de procesos. PARADIGMA CUALITATIVO DE LAS CIENCIAS: Hay quienes parapetados en el fenomenologismo. Sostiene que el hombre se produce a sí mismo y a su entorno en una empresa social.

los valores. subjetivismo. Resultados Resultados mediados por creados. Fuente: Lincoln y Guba (1994). Resultados Resultados Verdaderos. probablemente verdaderos. Pág.PARADIGMA CUANTITATIVO Aspecto Positivismo Postpositivismo Teoría Crítica Constructivismo Epistemología Dualista Dualismo Modificado Objetivista Objetivismo. 109 . Transaccional Transaccional Objetivista.

inductiva. estructuralista. 1989:28). . fenomenológica. particularista. (Danhke. al paradigma cualitativo que postula una concepción global. * En contraste. orientada al proceso y propia de la antropología social. subjetiva. orientada a los resultados y propia de las Ciencias Naturales. objetiva. hipotético-deductiva.CARACTERÍSTICAS DEL LOS DOS PARADIGMAS * El paradigma Cuantitativo posee una concepción global positivista.

B. D. FALSASIONISMO REFINADO. .FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS DEL PARADIGMA CUANTITATIVO A. TRIANGULACIÓN. C. E. MÉTODO CIENTÍFICO. PLURALIDAD METODOLÓGICA. POSITIVISMO.

se trata de especificar los hechos que la confirman y la probabilidad de la teoría a la luz de estos hechos . Desestima la LÓGICA como fuente de la verdad (Método deductivo). Basado esencialmente en el EMPIRISMO (Bacon. (Método Inductivo). MÉTODO CIENTÍFICO. FALSASIONISMO REFINADO. C . por tanto en la FALSABILIDAD: hecho de que las pruebas a una teoría sean otras tantas tentativas de refutar las predicciones que se desprenden de las mismas . La clave del Método Científico se halla. Para Lakatos. y antepone la experiencia. S. la observación como paso previo a la generalización y a la formación de TEORÍAS. Para Popper. XVIII). es la solidez o fortaleza HIPOTÉTICA-DEDUCTIVA de la TEORÍA. para cada Teoría científica. B.A . su capacidad de ser rebatida por la EXPERIENCIA. POSITIVISMO: Enuncia que todo conocimiento en válido si está basado en la observación de los hechos sensibles. .

La verdad deja de ser absoluta. E . Es la convergencia interparadigmática. Triangulación. en la contrastación empírica y en la mediación objetiva de los fenómenos sociales (epistemología positiva). Se convierte en meramente probable. Mediante la operacionalización múltiple aumentará la validez de los hallazgos y el grado de confianza de los mismos. en cambio por el análisis de lo individual y concreto. que pone el énfasis en la EXPLICACIÓN. . por él se entiende la aplicación de distintas metodologías en el análisis de una misma realidad social. por medio de la comprensión (epistemología interpretativa). y la perspectiva cientifista/cuantitativa. Pluralidad metodológica. Comprende dos perspectivas: la humanística/cualitativa que rechaza el modelo de las ciencias naturales y aboga. D . Aunque el conocimiento sigue siendo comprobable de este modo el cálculo de PROBABILIDADES se convierte en criterio de demarcación. el análisis estadístico en su herramienta básica.

epistemológico y metodológico. sobre cómo se conoce.PARADIGMA CUALITATIVO ‡ LA INVESTIGACION CUALITATIVA es un paradigma (conjunto de supuestos sobre la realidad. los modos concretos. métodos o sistemas de conocer la realidad). . desde el punto de vista ontológico. ‡ La investigación cualitativa no estudia la realidad en si. es comprender la realidad. sino como se construye la realidad.

.Datos ricos y profundos .Medición controlada . PARADIGMA CUALITATIVO. luego previamente deberemos establecer las pretensiones del estudio.Realidad dinámica PARADIGMA CUANTITATIVO. este puede ser: . deductivo .Método cualitativo .Orientado al resultado .Exploratorio.Método cuantitativo .Desde fuera de los datos .Generalizable .Orientado al proceso .Fenómeno y comprensión .No generalizable . Según la finalidad o el propósito de la investigación se llevará a cabo un tipo de diseño u otro.Holista .Confirmatorio.Desde dentro de los datos .Datos sólidos y repetibles .Observación naturalista. sin control .Realidad estática Ambas constituyen dos formas de acercarse a la realidad.Objetivo .Subjetivo . inductivo .Positivismo lógico .RASGOS DE LOS PARADIGMAS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS. .Particularista .

. el pronóstico es que en el siglo XXI la investigación en enfermería seguirá siendo cuantitativa. si queremos comprobar emplearemos la experimental. 2 En: Carpeta Digital Rumbo al Segundo Parcial . posiblemente debido al carácter holístico. Ensayo clínico aleatorio. Para discusión y análisis grupal. Ej. Holista = integral = global. ‡ Generalista. En enfermería el grueso de la investigación (90%) es cuantitativo. Pdf. (FIN UNIDAD I) (HASTA AQUÍ DIEZ HORAS) TAREA EXTRA CLASE (1): LECTURA SUGERIDA: Breve historia ilustrada de la filosofía.‡ Identificativo. sino cuidar en diferentes aspectos. ‡ Prescriptivo: se utilizará un diseño cuantitativo. ‡ Descriptivo: si queremos generar hipótesis podemos emplear tanto la investigación cualitativa como la cuantitativa (observacional). no es mezclarlo todo. Oftried Hôffe. se observa un énfasis a partir de los años 80 en pro de la investigación cualitativa.

Nietzche y la noción de verdad. El origen de las ideas para Locke. Las reglas de la duda metódica Cartesiana.5.UNIDAD 2. ‡ 2.2. RACIONALISMO. . ‡ 2. ‡ 2.1. ‡ 2. Kant y los juicios sintéticos a priori.3. Hume y la crítica al principio de causalidad. SUBJETIVISMO Y CIENCIA jlt ‡ 2.4.

dejemos enteramente fuera al mundo externo y quedémonos con la naturaleza misma del pensamiento correcto. ya habrá tiempo para eso una vez que aprendamos a pensar correctamente.no es injertar o superinducir .2. a cada fenómeno que deseemos estudiar. Entonces. Al igual que con Bacon. Sin tener un método de pensamiento claro que podamos aplicar. ¡Pero cuán bastamente diferente es el punto de vista de Descartes! No sirve de nada recolectar datos o examinar la naturaleza directamente.1. mecánicamente y rigurosamente. . el examen que hagamos de la naturaleza necesariamente estará lleno de defectos y faltas. el objetivo de Descartes (15961650). Las reglas de la duda metódica Cartesiana. dice Descartes. sino que comenzar de nuevo.

el punto de partida del método científico. fue lograr una mayor certeza y rechazar la tierra y la arena suelta a favor de la roca y la arcilla . Ciertamente. señala él. la que en sí misma no tenía ninguno verdadero. pero primero debe deshacerse de la credulidad y la carroña medieval con la que se había atiborrado. dice Descartes. Todo mi objetivo . fue necesario descreer todo lo que pensé que conocía hasta el momento .Para comenzar . Dado que mi objetivo era la certeza. resolví considerar casi como falsa cualquier opinión que fuera meramente plausible . Así entonces. la mente debería ser capaz de conocer el mundo. sino para proceder a partir de la percepción de que todas las ciencias estaban en ese momento en terreno muy movedizo. . Todos los principios básicos de la ciencia fueron tomados de la filosofía . fue un sano escepticismo. o para servir a algún principio abstracto de rebelión. en lo que a Descartes se refiere. Este acto no fue emprendido por su propio valor. escribe.

concluye Descartes. ¿ cómo sé que no hay un demonio maligno correteando por ahí que me confunde ? ¿ Cómo sé yo que 2 + 2 no son 5. en sus Meditaciones sobre la Primera Filosofía (1641). A mi entender. cada vez que efectúo esta suma. . y que este demonio no me engaña.El principio de la duda metódica. pensar era idéntico a existir. sin embargo. la certeza fundamental que subyace a todo: pienso luego existo (cógito ergo sum). Y así. Aun si yo asevero que Dios es bueno y no me está engañando cuando trato de igualar la razón con la realidad. hay obviamente un yo que está siendo engañado. Para Descartes. reconoce que podría haber una disparidad total entre la razón y la realidad. llevó a Descartes a una conclusión muy deprimente: no había nada en absoluto de lo cual uno pudiera estar seguro. llevándome a creer que los números suman 4 ? Pero incluso si este fuera el caso.

confrontado con el resto del conocimiento. claras y distintas. . LAS REGLAS DE LA DUDA METÓDICA. la bondad de Dios garantiza que mis operaciones puramente mentales serán correctas. La existencia de tal Dios garantiza inmediatamente las proposiciones de las matemáticas. la única ciencia que se basa en la actividad mental pura. Descartes encuentra necesario demostrar (lo que hace de manera muy poco convincente) la existencia de una Deidad benevolente. dice descartes. En: Carpeta Digital Rumbo al Segundo Parcial . La ciencia. para satisfacción de algunos. si se toma a la geometría como modelo (Descartes jamás llegó a definir. o como dice Descartes. los números son la única prueba de la certidumbre. No puede haber engaño cuando sumo ángulos de un triángulo.Por supuesto que este postulado es sólo un comienzo. Sin embargo. los términos claro y distinto ). TAREA EXTRA CLASE: Resumen de lectura: RENÉ DESCARTES. debe convertirse en una matemática universal . Quiero estar seguro únicamente de mi propia existencia. Y extrapolando de esto. vemos que el conocimiento del mundo externo también tendrá certeza si las ideas son claras y distintas. es decir.

en efectuar en todos los casos enumeraciones tan completas y revisiones tan generales como para estar seguro de no haber omitido nada. suponiendo la existencia de un orden incluso en aquellos que no guardan entre sí ninguna precedencia natural. es decir. de manera gradual por así decirlo. ‡ La tercera. . en dividir cada una de las dificultades examinadas por mí en tantas parcelas como fuera posible y necesario para resolverlas mejor. ‡ Y la última. hasta el conocimiento de los más complejos. evitar con cuidado la precipitación y el prejuicio e incluir en mis juicios solo aquello que se presentase a mi mente de forma tan clara y distinta que no me permitiera ponerla en duda. en encaminar ordenadamente mis pensamientos comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer y ascender luego poco a poco.Las cuatro reglas del método ‡ La primera consistía en no aceptar nunca como verdadera ninguna cosa que no supiese con certeza que lo era. ‡ La segunda.

junto a Berkeley. los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia. y que considera la experiencia como la única fuente válida de conocimiento.2. Se conoce como empirismo la doctrina filosófica que se desarrolla en Inglaterra en parte del siglo XVII y el siglo XVIII. ‡ Sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad.2. John Locke el origen de las ideas ‡ Locke y Hume constituyen. Teniendo en cuenta esta característica. . los máximos representantes del empirismo. ya que se basa en hechos observables.

 Las ciencias como producto del ser humano giran en torno al hombre.2. Por lo que hay que conocer su naturaleza. El origen de las ideas para Locke.  Afirma que es necesario saber cómo conoce el hombre y qué procesos psicológicos y cognoscitivos utiliza a la hora de construir teorías.  Utiliza el método inductivo de Newton Vs el deductivo de los teóricos racionalistas.2. . experimentables. Esto a través de la introspección.  Rechaza hipótesis o supuestos que no sean constatables empíricamente.

Locke. ‡ Parte del siglo XVI y XVII. el origen de las ideas EMPIRISMO: ‡ Nace en Inglaterra. ‡ La Temática que trata son las IDEAS ADQUIRIDAS Y LA CONCIENCIA SUSTANCIAL. ‡ El Método que utiliza se basa en la OBSERVACIÓN. ‡ El ideal de ciencia. . son las CIENCIAS NATURALES. ‡ Su fuente de conocimiento es la experiencia. INDUCCIÓN Y ANÁLISIS DE HECHOS.

el origen de las ideas RACIONALISMO: Nace en Europa occidental. ‡ ‡ ‡ ‡ . ‡ Temática a tratar: Ideas innatas.Locke. Fuente de conocimiento: LA RAZÓN. Conciencia funcional. Siglo XVII. Método de conocimiento: DEDUCCIÓN. ‡ Ideal de ciencia: Matemática.

el origen de las ideas ‡ Es la formulación clásica del empirismo inglés. definidas como contenido del entendimiento y sin ningún carácter ontológico. ‡ El objeto de conocimiento son las ideas. y se basa en la experiencia. Parte del principio de que todo conocimiento. incluso el abstracto es adquirido.Locke. rechazando las ideas innatas. o el resultado de la actividad asociativa de la inteligencia humana (ideas compuestas). ya que son el resultado directo de la sensación o la reflexión (ideas simples). .

el origen de las ideas ‡ No representa un empirismo radical y acepta el conocimiento por demostración. no fundamentado en la experiencia.Locke. y la validez de conceptos originados por el sujeto (como los matemáticos o geométricos). Sus obras más importantes son: ‡ Ensayo sobre el entendimiento humano ‡ Tratado sobre el gobierno civil ‡ La racionalidad del cristianismo . (como la demostración de la existencia de Dios por el argumento cosmológico o teleológico).

nuestra mente es como una hoja en blanco que se irá llenando con nuestra experiencia-. que todos nuestros conocimientos tienen su origen en nuestra experiencia. al nacer. tanto externa (a través de los sentidos). contra la teoría de las ideas innatas de Descartes. como interna (a través de la razón) -para él. . el origen de las ideas ‡ Locke sostiene.Locke.

Por tanto.Locke. . Afirma que si existieran ideas o principios innatos todo el mundo las poseería (niños. por considerarse innata. luego existo. el origen de las ideas Demuestra la inexistencia de las ideas innatas tanto teóricas como prácticas en las partes 1ª y 2ª del Ensayo sobre el Entendimiento Humano. se trata pues de una certeza sensitiva. tampoco existirá y por tanto no tenemos asegurado una certeza de verdad en las demás ideas. De DIOS no tenemos una idea innata pero su existencia se puede demostrar mediante la casualidad...) y además todos tendríamos los mismos conocimientos. porque es el creador del mundo y de nosotros. del YO tenemos certeza intuitiva. tenemos pues certeza demostrativa. Locke respeta el cogito cartesiano: Pienso. idiotas. recurre a la casualidad. Para demostrar la realidad extramental. La idea de Dios. Del MUNDO tenemos la certeza de que es la causa de nuestras impresiones..

amar. ver.. sentir. desear. Todo lo que podemos sentir.. querer. Ahora bien. odiar. desear.HUME EL ORIGEN DE LAS IDEAS LA PERCEPCIÓN Hume llama percepción a todo acto o contenido de la mente. Oir.según con qué grado de fuerza y vivacidad se nos presenten. oler.. Por un lado tenemos las impresiones. . pensar e imaginar son percepciones. que son los datos inmediatos de la experiencia y aquellas percepciones que poseen el mayor grado de fuerza y vivacidad. podemos distinguir dos clases de percepciones. son impresiones.

Por eso su grado de fuerza y vivacidad es menor. Por supuesto. HUME LA PERCEPCIÓN . pasado un tiempo.‡ Las ideas. ¿ Significa esto que no podría pensar en algo que no haya experimentado antes alguna vez ? Sí. si uno llega a casa. y recuerda el pisotón y el dolor: eso es tener una idea. por mucha fidelidad que tenga nuestro recuerdo. Las impresiones son el origen de nuestras ideas. y por lo tanto han de derivarse de impresiones precedentes. imágenes o representaciones mentales de impresiones precedentes. Las ideas son siempre copias. son copias. el otro tipo de percepción. no puede compararse el grado de fuerza y vivacidad del pisotón real con el ideado después. Su grado de fuerza y vivacidad es incuestionable: ¡ el pie nos duele horrores ! Ahora bien. Veámoslo: Si uno pasea distraído por la calle y se lleva un pisotón doloroso está teniendo una impresión.

Las ideas complejas se dividen en ideas simples que tienen como correlato impresiones simples precedentes. La representación mental de esa visión es una idea compleja. en simples y complejas: Escuchar sólo un sonido o ver una mancha de color azul es tener una impresión simple que tendrá una idea simple como correlato: la representación mental de ese sonido o ese color en mi mente.HUME LAS PERCEPCIONES ‡ Hume divide luego las percepciones. ‡ Las impresiones complejas son haces o agrupaciones de impresiones simples: la vista de las montañas de San José del Pacífico desde las cabañas. ya sean impresiones o ideas. . es una impresión compleja.

esta excepción confirma aún más la regla. Aún así. pues. ya que. reconstruimos el tono que falta echando mano de los tonos conocidos y de los que hemos tenido experiencia previa. en última instancia.monografías.com . en: www. Hume. una o varias impresiones. encuentra una excepción: si le presentamos a una persona una gradación de tonos de azul desde los más claros a los más oscuros y quitamos uno de esos tonos. su mente. sin embargo. FUENTE: David Hume. podrá imaginar y reconstruir el tono que falta formándose una idea (el tono que falta) a partir de otra idea (los tonos dados). que las impresiones preceden siempre a las ideas y que estas últimas necesitan siempre para formarse.HUME LAS PERCEPCIONES Y LAS IDEAS ‡ Parece demostrado.

. Las impresiones de la reflexión son así. Esta nueva impresión es lo que Hume denomina una impresión de la reflexión. Las impresiones de la reflexión son aquellas que se derivan de otras ideas: Si paseamos por Alaska en pleno invierno tendremos a buen seguro una impresión de frío acompañada de una impresión de dolor. Clases de impresiones: de la sensación y de la reflexión ‡ Hume distingue también entre dos tipos de impresiones: Las impresiones de la sensación son aquellas que experimentamos utilizando nuestros órganos sensoperceptuales: vista. . Cuando esta situación desaparece porque nos hemos cobijado en casa o en un bar calentito. pero estas últimas son copias y dependen enteramente de una impresión de la sensación precedente y origen de toda la cadena. tacto.HUME. y recordamos la situación anterior. olfato. oído. Hume cree que puede afirmar con rotundidad la primacía y anterioridad de las impresiones en el conocimiento.. a su vez. esta idea de frío pelón puede producir y asociarse a una nueva impresión: la aversión. Por ello.. ser copiada. que puede. Todo nuestro conocimiento se basa en los datos inmediatos de la experiencia. posteriores a la idea de la sensación. convertida en idea de la reflexión.

Hume niega la validez del innatismo del conocimiento propuesta por el racionalismo. ‡ En general. no son nuestras ideas las que son innatas. Si el término innato significa lo que es inmediato y no procedente de otra cosa ni es copia de nada. ya que son las únicas que no son copias de nada precedente. sino nuestras impresiones. principio propio de la filosofía racionalista. .HUME CONTRA EL INNATISMO ‡ La consecuencia inmediata del empirismo de Hume es la negación de existencia de las ideas innatas. entonces.

Y. Nuestra mente no posee ningún contenido eidético. no podríamos poseer ninguna idea o copia mental si no hubiera un original que copiar. Sin ellas. ya que la idea es siempre una copia o representación mental de una impresión precedente y. por lo tanto. toda idea necesita de una impresión de la sensación previa. Las impresiones son los átomos que conforman la materia del conocimiento.HUME CONTRA EL INNATISMO ‡ No puede haber ninguna idea independientemente de la experiencia. La ausencia de una impresión previa impide que un invidente pueda formarse la idea de lo que es el color azul. Para demostrar aún más esta tesis. Cualquier contenido de la mente es adquirido a través de la experiencia o lo que es lo mismo. . Hume hace la siguiente reflexión: ¿Tiene idea un ciego de lo que es y representa el color azul ? Efectivamente. no podríamos conocer nada ni siquiera lo ficticio e imaginario. aunque el ciego no pueda ver los colores ¿ Podría aprender y llegar a conocer lo que es el azul si simplemente alguien con experiencia le cuenta o intenta darle una definición precisa de lo que es ese color? Parece que no. no.

como las de la metafísica: las ideas de substancia. garantiza la posible validez de esta última. . examinar las distintas ideas que tenemos sobre el mundo. habría que rechazarlas como meras ficciones y quimeras. ¿tienen alguna impresión de la cual provengan? Si no es así. Este principio empirista permitirá.. la existencia de una impresión previa a partir de la cual se forma la idea. Sobre esto hablaremos más adelante. Yo. especialmente las ideas más abstractas y confusas. etc. según Hume. Si una idea no tiene correlato en ninguna impresión habrá que desechar esa idea como falsa. Dios.HUME CONTRA EL INNATISMO ‡ Es más.

independientemente de si lo que se afirma en ellas tiene una existencia real en el universo o no. CLASES DE RAZONAMIENTOS Las relaciones de ideas y las cuestiones de hecho (matters of fact). es decir. No es necesario tener 15 Unidades físicas de algo para comprobar esta operación. No necesitamos acudir a la experiencia para saber que la suma de los ángulos de un triángulo es igual a 180°. Hume afirma que las relaciones de ideas son demostrativamente ciertas a priori. . Las relaciones de ideas: Es aquel tipo de razonamiento. propio de la geometría. son proposiciones que sólo acuden a operaciones de la mente. ¿En qué se basan entonces esta clase de razonamientos? Hume dirá que en el principio lógico de no contradicción: lo contrario a una relación de idea es imposible porque es contradictorio. Esta clase de proposiciones es independiente de si lo que se afirma tiene o no existencia real.HUME. el álgebra y la aritmética que no se basa en existencias reales. Por este motivo. Por ejemplo: podemos inferir la siguiente igualdad : 5+5+5= 30/2 Para saber esto no nos basamos en nada externo a nosotros mismos. No es posible anular la igualdad 5+5+5+= 30/2 sin caer en un absurdo lógico.

¿Cómo podemos saber que el fuego quema y consume oxígeno? . Todos nosotros aprendemos de niños que el cristal es peligroso porque se rompe y que no es buena cosa meter los dedos en un enchufe. son todas ellas cuestiones de hecho cuyo conocimiento es imposible a priori. la historia. sin una experiencia previa que nos muestre sus propiedades y efectos. CLASES DE RAZONAMIENTOS LAS CUESTIONES DE HECHO (MATTERS OF FACT). a los felinos no les agrada en absoluto nuestro desayuno. por sí misma. El problema es ahora saber qué tipo de conocimiento surge de la experiencia y en qué principios nos basamos para inferir "verdades" de hecho. otro tipo de conocimiento radicalmente distinto al que hemos visto: Para saber si los leones comen pan con mantequilla debemos acudir necesariamente a la experiencia. Hay. La mera figura de un león. por lo tanto.HUME. etc. Lo mismo ocurre si queremos averiguar la temperatura de nuestro café con leche o las propiedades y efectos que puede causar un objeto determinado. es decir. Las cuestiones de hecho se basan en la experiencia y. son proposiciones que tratan de cosas existentes. La física. las ciencias naturales. Debemos constatar por la experiencia que. la meteorología. sin embargo. efectivamente. no indica nada acerca de sus gustos culinarios.

sino meramente probables. La forma y color de un imán nada nos dice acerca de su propiedad de atracción de otros metales. Esto supone que lo contrario a una cuestión de hecho es siempre posible y que.) no podremos descubrir las propiedades y efectos que puede llegar a producir ni podremos conocer las causas de las que proviene. lo contrario a una cuestión de hecho no implica contradicción ni absurdo. por lo tanto. El azul del agua y su trasparencia no implican en absoluto que podamos mojarnos o ahogarnos en ella. forma. . Entonces ¿Cómo tenemos conocimiento de las causas y los efectos que producen los seres naturales?¿Cómo predecimos los fenómenos de la naturaleza? Hume afirma que todos los razonamientos que parten de la experiencia están fundados en la relación causa-efecto. CLASES DE RAZONAMIENTOS Parece evidente que si sólo nos fijamos en las cualidades de un objeto (color.HUME. El sol podría dejar de salir o ciertos hechos de la naturaleza dejar de cumplirse por razones que desconocemos. La proposición "el sol no saldrá mañana" no implica ninguna contradicción lógica respecto a la proposición que ahora se cumple: "el sol sale todos los días". sobre aquello que se basa en la experiencia no tenemos conocimientos absoluta y demostrativamente ciertos. etc. También podría suceder que variaran ciertos acontecimientos. Y por eso. El análisis de Hume convierte a la física (y a todas las ciencias que versan sobre la naturaleza) en una ciencia que no nos proporciona certezas absolutas y definitivas. rugosidad. tamaño. olor. Este hecho fue muy mal acogido por la mayoría de los científicos y filósofos de su época. al contrario de lo que ocurría con las relaciones de ideas.

El taco imprime su movimiento a la bola A que se mueve hacia la bola B. Hemos visto que las causas y los efectos no pueden ser alcanzados a priori. ¿Qué ocurrirá? ¿Se quedarán quietas las dos? ¿Volverá a bola A a su posición inicial? ¿Rebotará hacia otra dirección? A priori no podríamos aventurar nada.3. Por ejemplo Imaginemos que es la primera vez que vemos una partida de billar. Sólo podemos dar preferencia a una posibilidad cuando tenemos una experiencia precedente de un hecho semejante.2. Cuando percibimos un objeto no podemos predecir qué efectos producirá en un futuro tan sólo teniendo una sensación clara del objeto. Hume y la crítica al principio de causalidad. todas las posibilidades podrían darse. por lo tanto. no son sensaciones en sí mismas. Ante cualquier fenómeno físico ¿En qué nos basamos para inferir que lo que ha venido ocurriendo en un pasado va a ocurrir también en un futuro? Si el límite de nuestro conocimiento son las impresiones actuales (o recordadas como ideas) ¿cómo podemos tener certezas acerca de hechos futuros si no tenemos impresión alguna de lo que puede suceder en un futuro? . sino por la experiencia. Pero las causas y los efectos no son cualidades sensibles de los objetos y. La sola sensación de un objeto no nos permite inferir sus causas y efectos.

Llamamos causa a un hecho o fenómeno que se produce siempre relacionado inmediatamente con otro hecho posterior al que denominamos efecto. Siempre que llueve aparecen asociados otros hechos que nosotros tomamos como efectos: nos mojamos. . La relación causa-efecto no es más que la percepción (impresión) de varios hechos contiguos que se dan normalmente juntos. Sin embargo. debido a la constancia de su sucesión en un pasado.. la causalidad es el fundamento de nuestro conocimiento fáctico. La conexión causal no es necesaria ya que su contrario no implica contradicción alguna. salen los caracoles.Hume y la crítica al principio de causalidad. Pero ¿Es la conexión causal una conexión necesaria? ¿Siempre que llueve saldrán los caracoles? ¿Saldrá el sol mañana? ¿Qué es lo que nos permite esperar que lo que en un pasado ha venido sucediendo volverá a ocurrir con toda seguridad en un futuro? La creencia. las causas no son objeto de impresión alguna.. Segun Hume. el tráfico se ralentiza hasta la desesperación. Al ser el efecto totalmente distinto de su causa no puede descubrirse en ella. Tenemos sensación de estos hechos como de una serie que siempre se repetirá de manera semejante.

com .Hume y la crítica al principio de causalidad Como en el pasado siempre que ha llovido han salido los caracoles adquirimos la costumbre de pensar que la relación lluvia-caracol se seguirá produciendo en un futuro. La física ya no es un conocimiento seguro ni predictivo. en: www.monografías. sino mera probabilidad fruto de la creencia de que en un futuro se producirán hechos semejantes a los que acontecieron en el pasado. sino meramente conjetural y probable. En el conocimiento de los fenómenos físicos no hay necesidad ni certeza absoluta. Pero esta conexión entre lo que llamamos causa y sus efectos no tiene forzosamente que suceder. Fuente: David Hume. Las cosas pueden cambiar o dejar de funcionar en un futuro como lo han hecho hasta ahora. El hábito adquirido por la costumbre de ver que estos dos hechos se han producido siempre con anterioridad no nos da el derecho de afirmar que su conexión es necesaria.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful